A história

Blackout nos EUA - História



O furacão Maria causou o pior blecaute da história dos Estados Unidos - veja aqui como uma empresa sobreviveu às interrupções

Estes são pasteles Puerto Riqueños. Feito de carne e guineu e envolto em folhas de bananeira, os pastéis costumam ser consumidos durante as festas de fim de ano.

Por três gerações, a Tere Foods em Isabela, Porto Rico, se especializou em fazer pastéis.

Mas em setembro de 2017, assim que a Tere Foods estava terminando de preparar o estoque para sua movimentada temporada de férias, o furacão Maria atingiu.

Situado no canto noroeste de Porto Rico, o município de Isabela da Tere Food experimentou picos de rajadas de 95 mph e cortes de energia para a maioria de seus 44.000 residentes. Sem eletricidade, a fábrica perdeu cerca de US $ 35.000 em matérias-primas e pastéis.

Presidente da Tere Foods, Yeidy Cruz: O furacão prejudicou muito a nossa empresa porque começamos nossa temporada em agosto, levantando estoque para entrega aos supermercados, e por causa do furacão, perdemos todo o estoque que havíamos preparado por falta de energia elétrica e ingredientes.

Narrador: Junto com o estoque, quase metade dos funcionários da Tere Foods saiu por causa de Maria. Alguns demoraram para reconstruir e ajudar a família, outros se mudaram para os Estados Unidos continentais.

Cruz não podia pagar US $ 400 por dia para manter o gerador funcionando, então a fábrica fechou. Isso levou a mais de US $ 90.000 em perdas de produção em pouco mais de dois meses.

Mas Cruz tinha um objetivo: reabrir a fábrica antes do Natal.

Cruz: Havia necessidade de pastéis e pastéis simbolizam para as famílias porto-riquenhas a felicidade do Natal. E para mim, foi importante que em um momento tão emocionalmente crítico, para mim, meus funcionários, e para toda a minha comunidade, trouxer esse tipo de esperança e que vamos encontrar uma forma de voltar ao normal.

Narrador: Demorou 62 dias para a eletricidade da Tere Food voltar a funcionar. E cinco dias depois, a fábrica foi reaberta em 22 de novembro.

Cruz: Depois do furacão, tivemos que importar ingredientes para cumprir os acordos com os clientes. O custo dos ingredientes mudou devido ao fato de que a logística é mais complicada, os ingredientes são assustadores e o preço aumentou.

Narrador: Cruz importou carnes, masa, yuca e guineo da Costa Rica, Equador e Estados Unidos.

Enquanto isso, seus 14 funcionários trabalharam horas extras para reabastecer o estoque. Cada etapa do processo é feita à mão: fatiar folhas de bananeira, cozinhar a carne, amassar o recheio, embrulhar a mistura e embalar às dúzias.

Em dezembro de 2017, mesmo com pouco pessoal, a Tere Foods produziu um recorde de 126.144 pastéis bem a tempo para as festas de fim de ano.

Cruz: Depois de abrirmos as portas, nossa produção do primeiro dia se esgotou. O mundo todo queria pastéis e comprando no atacado tínhamos a capacidade de encontrar os ingredientes. As famílias que tradicionalmente fazem a produção em suas casas, não têm como obter os ingredientes.

A Tere Foods conseguiu dobrar sua taxa de produção, produzindo 7.000 pastéis por dia em seus quatro sabores - guineu e frango, guineu e porco, mandioca e frango, e mandioca e porco.

Cruz: Produzimos muito mais em muito menos tempo. Nossa eficiência precisava melhorar por causa da obrigação. As condições exigiam e nós o fizemos.

Narrador: Um ano depois do furacão, a eea ​​fábrica ainda funciona com 14 funcionários, fazendo cerca de 57.600 pastéis por mês.

Cruz planeja contratar mais funcionários para se preparar para a temporada de festas mais uma vez.

Cruaz: Sem a comunidade, não estaríamos onde estamos. Os mesmos funcionários, apoiamo-nos uns aos outros. Há dias que são emocionalmente difíceis para eles e eu "os animo". E igualmente, eles para mim.


Blackout e # 8230 depois da Terceira Guerra Mundial

Eu estava imerso na escrita do meu recente American Consequences história sobre a Venezuela e a ameaça do socialismo para os EUA, ocasionalmente olhando para as janelas enquanto o céu ficava mais sinistro.

Finalmente, o vento forte e a chuva chamaram minha atenção. Várias árvores caíram na estrada, dividindo a cerca do vizinho ao meio. Então, as luzes se apagaram & # 8230 a TV que entretinha meus três filhos desligou & # 8230 e o Wi-Fi do meu computador sumiu.

Normalmente, estou melhor preparado para essas coisas.

Nos meus primeiros dias como correspondente de uma rede de notícias, eu “saltava de pára-quedas” em muitos furacões. Eu conhecia a furadeira & # 8230. Eu carregaria combustível, água, lanches, dinheiro, velas, um refrigerador, lanternas e carregadores extras alimentados por bateria para meu celular e computador. Eu me certificaria de que estava em um local protegido onde nosso caminhão ainda pudesse enviar um sinal de um terreno alto o suficiente. E eu soube buscar abrigo durante o pior da tempestade & # 8230

É a razão pela qual durante o furacão Sandy, quando morávamos na parte baixa de Manhattan, eu insisti que meu marido e eu reservássemos um conjunto de quartos de hotel para nós e as crianças na parte alta da cidade - no terreno elevado do Upper East Side de Manhattan. “Apenas no caso,” eu disse a ele. (Ele pensou que eu estava exagerando.)

Ficamos naquele hotel por mais de um mês. Claramente, meu treinamento de furacão vem a calhar.

Mas não desta vez & # 8230, eu não estava preparado para as consequências de Isaias. Eu sabia que a tempestade estava vindo em nossa direção, mas não tinha previsto sua fúria total.

98% da nossa pequena comunidade da Nova Inglaterra ficou sem energia por dias. Ninguém podia fazer ligações, abastecer o carro, tirar dinheiro do caixa eletrônico ou mesmo comprar comida na loja.

O que me fez pensar & # 8230 e pesquisar & # 8230

E se fosse 98% do país?

É muito mais possível do que você pensa. Pode acontecer amanhã. E o resultado seria catastrófico. Não haveria capacidade de se conectar um com o outro. Sem capacidade de obter dinheiro de um banco. Sem capacidade de distribuição de alimentos. O acesso à água seria limitado & # 8230 e é por isso que um relatório do Congresso de 2016 prevê que, se as luzes se apagarem, corremos o risco de perder 90% da população americana em um ano.

Nos tempos modernos, consideramos a eletricidade e a conectividade garantidas. Mas, como vi no terreno em Nova Orleans, onde fiz um relatório por seis semanas após o furacão Katrina, nós deve esteja melhor preparado.

Na verdade, quando você terminar de ler este artigo, acho que você concordará & # 8230 Quando se trata de nossa rede elétrica, precisamos estar no ataque.

Divulgação completa, quando comecei minha pesquisa para esta história & # 8230, não entendi direito o quão aterrorizante essa possibilidade realmente era.

Nota do editor: Enquanto eu pesquisava, eu queria parar de escrever este artigo. E, no entanto, eu sabia que isso precisava ser escrito, porque devemos discutir isso. Os americanos precisam entender nossas próprias vulnerabilidades. E absolutamente devemos abordá-los. Não podemos enterrar nossas cabeças na areia. Isso é real. Os pessimistas alegam que um ataque PEM nunca aconteceria porque nenhum país realmente faria isso a outro. No entanto, na guerra & # 8230, todas as apostas estão canceladas. E, à medida que vemos cada vez mais novas tecnologias emergindo para ajudar os mundos em desenvolvimento em sua busca por domínio e poder mundial, alguns países podem de fato decidir que têm todos os motivos para fazer isso & # 8230, especialmente se garantirem a vantagem de primeiro ataque, imobilizando assim os EUA e, talvez nossos aliados.

E embora já soubéssemos dessa ameaça há algum tempo, # 8230, nós. Feito. Nada.

A maior vulnerabilidade da América

Eu tinha ouvido preocupações sobre a maior vulnerabilidade da América de alguns de meus contatos militares ao longo dos anos & # 8230

Mas de alguma forma sempre se perde no meio das outras manchetes do dia-a-dia.

Por exemplo, o presidente Donald Trump teve um mini derrame naquele fim de semana do ano passado, quando foi ao hospital? (Falei com ele por telefone na segunda-feira seguinte ao incidente e ele jurou que era tudo rotina.)

Enquanto isso, a presidente da Câmara, Nancy Pelosi, realmente não usava máscara quando fez uma viagem ilegal a um salão de beleza local de São Francisco & # 8230 ou foi uma “armação”? (A hipocrisia é certamente frustrante, já que ela insiste que todos usem uma máscara, mas isso realmente importa?)

Com essas histórias de ele-disse-ela-disse ocupando o tempo dos especialistas, quem na mídia pode se concentrar em um ataque potencial que poderia destruir a América? Aparentemente, ninguém. E isso precisa mudar.

A rede elétrica da América é nossa maior vulnerabilidade.

Começou a maior transferência de riqueza da história dos EUA
Um multimilionário de Maryland diz que a maior transferência legal de riqueza da história americana acaba de começar. Aqui está o primeiro passo que você deve dar ...

Quatro anos atrás, o Congresso foi avisado por sua própria Comissão de Pulso Eletromagnético ("EMP") (em um relatório de 2016 que mencionei acima) que um ataque poderia "desligar a rede de energia elétrica dos EUA por um período indefinido, levando à morte dentro de um ano de até 90% de todos os americanos ”devido a saques, falta de comida e água e ataques de desespero.

De acordo com um dos autores desse relatório do congresso e o atual chefe da força-tarefa presidencial do EMP & # 8230

Está tudo apagado e nada funciona. O EMP provoca incêndios generalizados, explosões e todos os tipos de acidentes industriais. Tempestades de fogo assolam cidades e florestas. Nuvens tóxicas poluem o ar e derramamentos de produtos químicos venenosos já poluíram lagos e rios. Em sete dias, os mais de 100 reatores nucleares ficam sem energia de emergência e vão para Fukushima, espalhando plumas radioativas sobre a metade mais populosa dos Estados Unidos. Não há nem água potável e o abastecimento nacional de alimentos nos armazéns regionais começa a estragar em três dias. De qualquer forma, havia comida suficiente para alimentar 320 milhões de pessoas por 30 dias.

E, no entanto, nosso governo falhou repetidamente em resolver o problema.

Um EMP é uma pequena explosão de energia eletromagnética. Meu amigo Neil Grossman, matemático, físico, estudioso de direito constitucional, investidor global, dono de um vinhedo e ex-banqueiro central europeu (sim, apenas seu gênio básico versátil) descreveu para mim assim: “Imagine ir a um show dos Rolling Stones , em frente aos alto-falantes e de repente eles são ligados por um segundo na potência máxima. Agora multiplique isso por, digamos, 100 bilhões ou 100 trilhões de vezes, talvez mais & # 8230. É a explosão de energia mais curta e poderosa que você pode imaginar. ”

Ele elaborou dizendo o seguinte: "Imagine estar no ponto zero quando ocorre uma detonação termonuclear & # 8230 O que você precisa entender é que as ondas eletromagnéticas são uma forma de energia."

Buck Sexton: “What Is The New American Socialist Project?”

Este não é um projeto secreto ... Eu explico como tudo vai acontecer no meu novo livro “THE SOCIALISM SURVIVAL GUIDE” bem aqui ...

1. Grande. Enorme. Destrutivo. Força de energia.

Além disso, Neil diz, “a questão do pulso eletromagnético é interessante e bastante complicada. As fontes podem ser naturais ou artificiais. Fontes naturais incluem erupções solares, que, quando potentes, podem ser perturbadoras & # 8230, bem como fontes cosmológicas de alta energia como supernovas, colisões de buracos negros e semelhantes & # 8230 Mas, em geral, as fontes naturais de EMP são tão distantes que o efeito é relativamente silenciado. ”

O tipo com o qual realmente se preocupa é o EMP não natural ou artificial.

Esse EMP destruiria a maior parte da rede do nosso país quase que instantaneamente. Não teríamos como obter gás, nem como tirar dinheiro dos bancos, nem computadores, nem telefones, nem luzes, nem eletricidade & # 8230 Não haveria maneira de transportar alimentos ou cuidar dos que estão em hospitais. As luzes seriam literalmente apagadas. E haveria uma perda massiva de vidas, como mencionei antes & # 8230 De acordo com relatórios do governo, 90% dos americanos morreriam & # 8230 e, bem, seu palpite sobre o que acontecerá então é tão bom quanto o meu.

De acordo com Grossman, “uma detonação em alta altitude de um poderoso dispositivo nuclear liberaria um poderoso EMP”. Tão poderoso que os cientistas descobriram pela primeira vez a precipitação do EMP de uma bomba de hidrogênio durante um teste em 1962 & # 8230 Luzes foram queimadas em Honolulu - a 1.600 quilômetros do local do teste.

O que significa e se a China, talvez usando o Irã ou a Coréia do Norte, algum dia quisesse usar um PGA para eliminar os Estados Unidos? Totalmente factível.

Muito pior que Pearl Harbor

De acordo com um novo relatório divulgado neste verão pela Força-Tarefa de EMP sobre Segurança Nacional e Interna, a China agora tem a capacidade de conduzir um ataque maciço de EMP contra os Estados Unidos.

A China criou pelo menos três tipos de armas projetadas para atacar nossa rede elétrica & # 8230 E essas tecnologias (todas roubadas dos EUA) permitiriam que eles empregassem um ataque "surpresa a Pearl Harbor" que poderia enviar os americanos a um blecaute mortal.

Dr. Peter Pry, o diretor executivo da força-tarefa PEM criada pelo presidente, diz que a China não só tem essas armas super-PEM em seu arsenal, mas também sabe como proteger em si contra um ataque EMP nosso, e desenvolveu protocolos para conduzir um ataque inicial - embora negue que jamais faria isso.

Apenas para reiterar & # 8230 a China atualmente tem a capacidade de conduzir um primeiro ataque, um ataque massivo em nossa rede elétrica e, embora a China diga que não sonharia com isso & # 8230, seríamos ingênuos em supor que a China não empregaria tal táticas horríveis. Gordan Chang, que escreveu o livro Vindo colapso da China, insiste que não podemos aceitar a palavra da China & # 8230 porque o país "mente constantemente".

Então, se a China tem capacidade de primeiro ataque e pode destruir nossa rede - isso não é o equivalente a China ter um arsenal nuclear completo e nós tendo Nenhum?

Normalmente, na guerra nuclear, há dissuasão ligada à realidade de que se eles atirassem em nós, nós atiraríamos de volta & # 8230 No entanto, de acordo com este novo relatório, talvez nunca tenhamos essa oportunidade.

O relatório de junho da Força-Tarefa EMP revela que a China construiu uma rede de satélites, mísseis de alta velocidade e armas de pulso supereletromagnético que poderiam efetivamente derreter nossa rede elétrica, explodir nossa infraestrutura crítica de comunicações e até mesmo eliminar a capacidade de nosso porta-aviões e grupos militares para responder.

E a China está bem ciente do poder que detém. Documentos militares chineses contêm referências a ataques PEM contra os Estados Unidos como forma de sucesso na guerra. De Shen Weiguang Guerra Mundial, Terceira Guerra Mundial - Guerra de Informação Total, o quase-livro didático do Exército de Libertação do Povo sobre guerra de informação, argumenta que a China deve estar preparada para explorar um PGA ofensivamente & # 8230

Com sua capacidade de destruição maciça, as armas nucleares de longo alcance combinaram-se com tecnologia da informação altamente sofisticada e guerra de informação sob dissuasão nuclear & # 8230 A guerra de informação e a guerra tradicional têm uma coisa em comum: o país que possui as armas críticas, como as bombas atômicas, ter recursos de 'primeiro ataque' e 'retaliação de segundo ataque' & # 8230 Assim que suas redes de computadores forem atacadas e destruídas, o país entrará em um estado de paralisia e as vidas de seu povo serão paralisadas & # 8230

Portanto, a China deve se concentrar em medidas para combater vírus de computador, pulso eletromagnético nuclear & # 8230 e rapidamente alcançar avanços nessas tecnologias, a fim de equipar a China sem demora com dissuasão equivalente que a habilite a enfrentar as potências militares na era da informação e neutralizar e controlar a dissuasão das potências ocidentais, incluindo os Estados Unidos.

E de acordo com o novo relatório EMP, a China fez exatamente isso & # 8230

Verdadeiramente, este relatório deve foram manchetes em todas as organizações de notícias neste verão, em todos os programas, em todos os jornais & # 8230 Mas não foi.

Resultado: Se a China tem essa capacidade, temos motivos para ser extremamente cautelosos e extremamente preocupados. Esse tipo de ataque poderia fechar nosso país, deixando-nos em um estado de paralisia & # 8230 e, em última instância, o que quer que sobrou de nosso país, ficaria refém da China.

Chang culpa parcialmente as empresas de energia, dizendo: "elas lutaram contra todos os tipos de tentativas que exigem que endureçam as redes". Embora seja verdade, isso é em parte porque esses serviços públicos são administrados como monopólios com taxas controladas que são definidas pelo governo. Como tal, há pouco incentivo de lucro para eles melhorarem sua infraestrutura.

Neste ponto, garantir a segurança de nossa rede deve realmente ser colocado nas mãos do Departamento de Defesa. Esqueça as empresas privadas & # 8230 Agora é uma questão de segurança nacional.

Esta não é a primeira vez que nosso governo é avisado.

Em 2008, a Comissão EMP criada pelo Congresso disse que uma grande parte digitalizada dos EUA poderia ficar preta por até um ano como resultado de uma interrupção do EMP.

E, no entanto, aparentemente pouco foi feito para lidar com a crise potencial. Oito anos depois, em 2016, o U.S. Government Accountability Office ("GAO") relatou que o governo federal falhou em implementar uma série de recomendações feitas para evitar interrupções massivas desencadeadas por uma incursão de EMP.

Não é sempre assim? Nossa burocracia governamental em ação & # 8230

O GAO observou que o Departamento de Segurança Interna ("DHS") e o Departamento de Energia ("DOE") não "estabeleceram uma abordagem coordenada para identificar e implementar atividades de gerenciamento de risco para abordar os riscos de EMP" e que a proteção do grade estava longe de ser a principal prioridade.

Como isso não é uma prioridade se 90% da população da América poderia ser exterminada em um ano?

Podemos nos proteger?

Não tivemos o melhor histórico de preparação para desastres & # 8230 No entanto, eu certamente esperança podemos encontrar uma maneira de nos proteger.

Devemos trabalhar horas extras para atualizar nossa rede elétrica e equipamentos de detecção para garantir que nenhum país nos pegue de surpresa.

Muitas vezes, nosso governo deixa de ser preventivo. Em vez disso, ele reage de forma exagerada após o fato.

Considere a resposta tardia ao coronavírus & # 8230 ou a reação tardia ao ataque terrorista em 11/9 & # 8230 Os sinais de alerta estão sempre lá. Infelizmente, nossa sociedade tende a se concentrar em fofocas e notícias inconseqüentes do dia & # 8230, como "intriga palaciana" na Casa Branca ou rixa de Kim Kardashian com Kanye West. O ciclo de notícias e a maioria dos comentaristas da mídia estão absortos em momentos frívolos.

Sem a pressão da mídia e do público, algumas dessas grandes questões se perdem no meio de tudo o mais. Em seu livro mais recente, O Quinto Risco, Michael Lewis explora as diferentes maneiras como o governo dos EUA gerencia seu portfólio de riscos. Ele conclui que o governo pode estar cheio de burocracia e complexidade demais para realizar muito em suas missões mais críticas. Nossa rede elétrica é um desses detalhes de risco Lewis & # 8230

A segurança da rede elétrica estava no topo ou próximo ao topo da lista de preocupações de todos com quem falei dentro do Departamento de Energia (“DOE”). A vida na América tornou-se, cada vez mais, dependente dela.“Comida e água se tornaram comida, água e eletricidade”, como disse um funcionário de carreira do DOE & # 8230

O DOE começou a reunir os executivos das empresas de serviços públicos, para educá-los sobre as ameaças que enfrentam. “Todos eles meio que disseram,‘ Mas isso é realmente real? ’”, Disse [o Diretor de Risco do DOE] MacWilliams. “Você consegue permissão de segurança por um dia e conta a eles sobre os ataques e, de repente, você vê seus olhos arregalados.”

Como se as minhas estivessem a um quarto do meu trabalho de reportagem para esta história! Talvez como o seu, agora?

Para crédito do presidente Trump, ele assinou uma ordem executiva em março de 2019 instruindo agências federais a fortalecer a infraestrutura da América contra ataques EMP & # 8230

Foi a primeira encomenda deste tipo a estabelecer uma política abrangente para melhorar a resiliência aos EMPs. Trump disse na época: "A vulnerabilidade da infraestrutura crítica dos EUA a ataques cibernéticos, físicos e eletromagnéticos significa que os adversários podem interromper o comando e controle militar, operações bancárias e financeiras, rede elétrica e meios de comunicação".

Ele tem razão. Mas a mídia em grande parte o ignorou naquele dia, em vez disso se concentrando na saga Rússia-Mueller & # 8230 e todos nós sabemos o que aconteceu.

Lembro-me de quando eu era novo neste negócio e gostaria de falar sobre o Federal Reserve ou a política tributária & # 8230 ou até mesmo as políticas socialistas entrantes na Venezuela & # 8230 e outras pessoas na minha redação se perguntariam por que eu tantas vezes "perderia".

Eu vou te dizer o porquê & # 8230 Porque alguém tem que.

Precisamos compreender os riscos que enfrentamos & # 8230 Precisamos compreender os desafios de uma China economicamente bem-sucedida e as implicações militares que isso acarreta. Precisamos entender a ameaça que é a Coreia do Norte.

Nada disso está acontecendo no vácuo. Sabemos, por exemplo, que houve alertas sobre pandemias antes que o coronavírus chegasse & # 8230. O desafio é que o governo está demorando muito para desenhar. O governo espera até o último momento possível para fazer algo & # 8230 qualquer coisa & # 8230

Mas, no caso de um ataque de EMP, será tarde demais. A falta de necessidades como comida e água, capacidade de acesso a dinheiro, corte de comunicação nacional & # 8230 NÃO estamos preparados para nenhuma dessas coisas. Muitas vezes, consideramos essas coisas garantidas. Mas, se esta pandemia nos ensinou alguma coisa, é a importância de compreender e se preparar para o inesperado.

A beleza dos subúrbios é que você pode ter uma adega totalmente abastecida. A escassez durante o coronavírus nos ensinou a importância de estarmos preparados para o inesperado. E, suponho que haja uma certa paz de espírito em saber que, se for totalmente necessário, você pode sair totalmente da rede & # 8230 por um tempo de qualquer maneira.

Por quatro dias depois que Isaias bateu e nós perdemos a energia em minha casa, eu estava gravando meu podcast em meu estúdio caseiro, em seguida, ligando meu computador à biblioteca local onde havia um caminhão celular do lado de fora. Eu ficava sentado no estacionamento carregando meus relatórios e fazendo ligações.

Na sexta-feira à noite, eu tinha conseguido. Arrumamos as crianças e partimos para a casa de minha família em New Hampshire. Eu estava apresentando uma semana de programas de rádio & # 8230 três horas por dia & # 8230 e sabia que precisava de acesso a uma conexão de Internet decente.

Assim que fui no segundo programa daquela semana & # 8230, a energia caiu na casa dos meus pais, apesar do céu ensolarado e sem tempestade à vista.

Eu não tinha conexão com a estação de rádio. O ar morto estava prestes a atingir todo o país. Os produtores se esforçaram para recuperar uma gravação do programa que eu gravei no dia anterior e publicaram o & # 8230

Descobri que havia uma equipe local trabalhando na Internet na rua & # 8230 Em 30 minutos, eu estava de volta & # 8230 e consegui voltar ao ar ao vivo. Mas vou te dizer, a tecnologia de nossa grade é muito mais frágil do que você imagina. E a quantidade em que contamos é assustadora.

Nosso governo precisa intensificar isso quando se trata de proteger nossa infraestrutura tão necessária. Não podemos viver em um mundo em que nossos inimigos possam nos eliminar com tanta facilidade. Como país, precisamos fazer disso uma prioridade.

Trish Regan é um dos líderes do pensamento econômico conservador mais brilhante e mais reconhecido dos Estados Unidos. Jornalista premiada, Trish é a apresentadora do & # 8220Trish Regan & # 8217s American Consequences Podcast & # 8221 um programa de rádio semanal dedicado à verdade econômica e política, bem como colunista de várias publicações.


O furacão Maria causou o maior apagão da história dos Estados Unidos

E outra tempestade de 2017 - o furacão Irma - desencadeou a quarta maior queda de energia do país.

Postado em 26 de outubro de 2017, às 7h32 horário do leste dos EUA

Como a maioria dos porto-riquenhos enfrenta o 36º dia sem energia, uma nova análise sugere que os danos do furacão Maria lá e nas vizinhas Ilhas Virgens dos EUA provocaram oficialmente o maior blecaute da história dos Estados Unidos.

Uma nova pesquisa publicada na quinta-feira pela empresa de política e análise Rhodium Group revela que Maria resultou até agora em um recorde estimado de 1,25 bilhão de horas de eletricidade perdida para os americanos desde 20 de setembro, data em que a tempestade atingiu Porto Rico com ventos fortes e chuva que destruiu toda a rede elétrica do território dos EUA.

Os pesquisadores contabilizaram as horas de consumo de eletricidade perdidas vinculadas a Maria, com base em relatórios diários das concessionárias para o Departamento de Energia até quarta-feira, 25 de outubro. Isso permitiu uma comparação com apagões anteriores nos últimos 17 anos. Há mais de 60 anos, eles usaram relatórios da mídia, estudos acadêmicos, recursos do governo e da indústria para identificar as principais causas dos apagões nos Estados Unidos.

No geral, eles descobriram que os furacões foram responsáveis ​​por 9 das 10 maiores interrupções de energia nos Estados Unidos na história moderna.

“Nada destrói as redes elétricas como os furacões”, disse Trevor Houser, que lidera o trabalho de energia e recursos naturais do Ródio, ao BuzzFeed News.

Após o impacto contínuo de Maria nos territórios dos EUA no Caribe, o segundo maior blecaute ocorreu em 1998, quando o furacão Georges atingiu Porto Rico e outros lugares.

O terceiro maior foi causado pelo furacão Sandy em 2012, e outra tempestade de 2017 - o furacão Irma - provocou a quarta maior perda de energia do país devido à destruição em setembro, principalmente na Flórida.

Antes do recente furacão, a Autoridade de Energia Elétrica de Porto Rico, a concessionária estatal da ilha, estava lutando contra uma dívida de US $ 9 bilhões e pediu concordata em julho. Agora a ilha está enfrentando uma revisão custosa da rede e não está claro quanto tempo isso vai demorar, especialmente porque surgem questões do Congresso e de outros sobre como a PREPA está selecionando empreiteiros para ajudar na reconstrução após um contrato de $ 300 milhões concedido a uma pequena concessionária de Montana.

Atualmente, cerca de 75% dos 3,4 milhões de habitantes de Porto Rico não têm eletricidade após a greve de Maria, de acordo com estimativas federais.

O governador de Porto Rico, Ricardo Rosselló, no início deste mês, estabeleceu uma série de ousadas metas de eletricidade: restaurar 30% da energia da ilha até o final de outubro, 50% até 15 de novembro e 95% até 15 de dezembro. "Esta é uma agenda agressiva, mas não podemos ser passivos diante dos desafios de Porto Rico ", disse Rosselló em entrevista coletiva sobre os gols. "Vamos precisar de todas as mãos no convés."

Mesmo se essas metas agressivas forem atingidas, os especialistas de Rhodium dizem que Maria terá resultado em mais de 2 bilhões de horas de eletricidade perdida. “É mais do que todas as interrupções nos Estados Unidos entre 1º de janeiro de 2013 e 31 de agosto de 2017 combinados”, escreveram eles em seu relatório.

De acordo com Houser, Porto Rico não deve apenas reconstruir sua rede da mesma maneira - deve torná-la mais "resistente a tempestades futuras". Já há alguns sinais de que isso está acontecendo: a empresa de energia renovável Tesla estabeleceu esta semana um projeto de painel solar e bateria para ajudar a fornecer energia ao Hospital del Niño de San Juan.


Blackout: a maior falha de energia na história da América do Norte tem muitas pessoas perguntando: as luzes poderiam se apagar novamente?

Billy Thomas, 11, estava assistindo televisão na tarde de 14 de agosto, quando, de repente, a tela escureceu. “Eu pensei que era porque estávamos usando muita energia”, disse Billy de sua casa em Detroit, Michigan. "Pedi a meu pai que fosse ao porão verificar o disjuntor. Ele disse que não havia nada de errado com ele."

Lá fora, Billy e seu pai encontraram vários vizinhos. “Todos nos perguntavam se tínhamos energia e água”, lembra Billy. "A água também acabou. Era um dia ensolarado, mas as casas pareciam escuras."

Como muitas pessoas, Billy temia que o blecaute fosse obra de terroristas. As autoridades americanas rapidamente descartaram essa possibilidade. Mas eles não sabiam imediatamente a causa exata da queda de energia, que afetou cerca de 50 milhões de pessoas em oito estados dos EUA e grande parte do leste do Canadá.

Uma força-tarefa conjunta, liderada pelo Departamento de Energia dos EUA e sua contraparte canadense, agora está liderando uma investigação.

"A rede de transmissão elétrica é possivelmente a peça de infraestrutura mais vital que temos", disse Spencer Abraham, secretário de Energia. "Devemos a nós mesmos uma explicação sobre este incidente e uma garantia de que medidas serão tomadas para resolver a causa."

O presidente George W. Bush atualmente tem um projeto de lei de energia no Congresso dos EUA que exige padrões de segurança mais rígidos para todas as concessionárias de energia elétrica do país. Esses requisitos ajudariam a garantir que esse blecaute não aconteça novamente.

A interrupção começou na complexa rede de linhas elétricas e interruptores, chamada de Interconexão Leste, que conecta sistemas de energia regionais em todo o Nordeste e Centro-Oeste. Pouco depois das 16h00 ET, um choque repentino e massivo de energia surgiu misteriosamente através da grade.

As linhas sobrecarregadas saíram de serviço automaticamente e os geradores desligaram um após o outro. Em questão de cerca de nove segundos, a energia acabou em cidades e vilas no leste dos EUA e Canadá (veja o mapa).

O apagão não surpreendeu muitos especialistas em energia nos EUA. Eles alertaram que a envelhecida rede elétrica do país não consegue lidar com o aumento da demanda. O americano médio usa cerca de 12.900 quilowatts-hora de eletricidade por ano, em comparação com a média mundial de 2.200. Ao mesmo tempo, poucas usinas de energia foram construídas para atender a essa demanda e houve relativamente pouco investimento para atualizar a rede elétrica.

Para milhões de pessoas, o blecaute - que pode custar à economia dos EUA até US $ 1 bilhão - foi causado por inconveniência, irritação e frustração. Os passageiros ficavam presos por horas em metrôs ou trens. Os viajantes ficavam presos em aeroportos e muitas pessoas passavam a noite em seus escritórios. Restaurantes e supermercados tiveram que descartar alimentos estragados, e algumas partes do Meio-Oeste não tiveram energia e água restauradas por vários dias.

Mas, na maior parte, o blecaute foi notável pelo que não desencadeou: o pânico generalizado. Na cidade de Nova York, dezenas de milhares de pessoas saíram dos prédios de escritórios e caminharam calmamente para casa no calor sufocante. Policiais enviados a um cruzamento movimentado para direcionar o tráfego encontraram dois sem-teto cuidando do assunto com eficiência. E, ao contrário dos apagões anteriores, havia muito poucos saques.

Elisabeth Rosenfeld, 10, até gostou de alguns aspectos do apagão - como ver estrelas cadentes acima de sua casa em Cleveland, Ohio. "Eu nunca tinha reparado [neles] antes", disse ela. "Eu acho que talvez seja uma boa coisa ter as luzes apagadas de vez em quando para notar a natureza."

A mãe de Elisabeth, Sherry, também viu uma fresta de esperança na experiência. "Foi uma lição maravilhosa para eles", disse ela sobre seus filhos, que passaram um fim de semana sem televisão e outras diversões eletrônicas. "Por que temos que correr como loucos o tempo todo? Fizemos mais caminhadas juntos no fim de semana. Conversamos. Queremos que dure." JS

Os alunos devem compreender:

* Áreas do Nordeste dos EUA e Canadá sofreram um apagão massivo no mês passado. O apagão demonstrou a necessidade urgente de expandir e modernizar as redes de energia que ligam grandes regiões dos EUA.

Pouco antes da aula, desligue todas as luzes, computadores e outros aparelhos eletrônicos da sala de aula. Quando os alunos chegarem, explique que acabou de ocorrer uma queda de energia. Peça aos alunos para discutir o impacto do blecaute na escola e na comunidade.

Os investigadores suspeitam que uma cadeia de falhas de energia no meio-oeste causou o apagão do mês passado. Três linhas de transmissão em Ohio falharam, produzindo um choque de eletricidade que interrompeu grandes partes da rede de transmissão elétrica que ligava a maior parte do Meio-Oeste, Nordeste e Leste do Canadá.

IDEIA PRINCIPAL: O que pode ter causado a grande queda de energia no mês passado? (Para obter a resposta, consulte "Histórico").

CAUSA E EFEITO: Que problemas o apagão causou? (Isso gerou atrasos para milhões de passageiros e viajantes. Restaurantes e lojas foram forçados a fechar e descartar alimentos estragados. Algumas áreas ficaram sem água e energia por dias. As autoridades estimam que o blecaute poderia causar até US $ 1 bilhão em danos.)

DEBATE ENERGÉTICO: Muitas pessoas concordam que as redes e linhas de energia elétrica são inadequadas para atender às necessidades atuais. Mas e se uma empresa de energia elétrica quisesse construir uma nova usina em sua comunidade? Que objeções podem ser levantadas? Faça um debate apresentando opiniões opostas.

* Ciência, tecnologia e sociedade: como um blecaute massivo atingiu áreas do leste dos Estados Unidos e Canadá e causou milhões de dólares em danos.

* Pessoas, lugares e meio ambiente: como as pessoas em todas as áreas afetadas pelo apagão se uniram para suportar os transtornos e frustrações que resultaram da falta de energia.

* Challoner, Jack, Eyewitness: Energy (DK Publishing, 2000). Do 5º ao 8º ano.

* Snedden, Robert, Energy Alternatives (Heinemann Library, 2001). Do 5º ao 8º ano.


Conteúdo

Antes de 1973, todos os jogos estavam indisponíveis na cidade natal de origem e em qualquer estação de TV localizada em um raio de 75 milhas da cidade natal do time, independentemente de estarem esgotados. Esta política, que remonta aos anos emergentes da televisão da NFL, resultou em blecautes na cidade natal, mesmo durante jogos da temporada regular esgotados e jogos do campeonato. Por exemplo, o "Maior jogo já jogado" de 1958 entre o Baltimore Colts e o New York Giants não estava disponível para os espectadores no mercado de Nova York, apesar da lotação esgotada no Yankee Stadium (muitos fãs alugaram quartos de hotel ou visitaram amigos em áreas de Connecticut ou Pensilvânia onde os sinais de estações de TV transmitindo o jogo estavam disponíveis para assistir ao jogo na televisão, uma prática que continuou para os jogos do Giants até 1972). Da mesma forma, todos os jogos do Super Bowl anteriores ao Super Bowl VII em janeiro de 1973 não foram televisionados no mercado da cidade-sede.

Um jogo de 1º de novembro de 1970 entre o Giants e o New York Jets no Shea Stadium foi transmitido em Nova York pela WCBS-TV quando o Jets concordou em suspender o apagão para permitir que os fãs do Giants assistissem ao jogo ao vivo. Mais tarde naquela temporada, quando o San Francisco 49ers visitou o Oakland Raiders, o dono do Raiders, Al Davis, aplicou o blecaute na Bay Area para irritação considerável dos 49ers e seus fãs.

A política estava em vigor quando, em 1972, o Washington Redskins chegou aos playoffs apenas pela segunda vez em 27 temporadas. Como todos os jogos em casa estavam apagados, os políticos - incluindo o presidente Richard Nixon, um torcedor devoto do futebol - não podiam assistir aos jogos em casa de seu time favorito, como a principal operadora de tais jogos, a afiliada da CBS WTOP-TV (agora WUSA) foi forçado a bloquear os jogos e realizar uma programação alternativa. O comissário da NFL Pete Rozelle se recusou a suspender o apagão para o NFC Championship Game, apesar de um apelo do procurador-geral dos Estados Unidos Richard Kleindienst (Nixon assistiu aos jogos do playoff contra os Packers e Cowboys da Casa Branca da Flórida em Key Biscayne e de Camp David, respectivamente, [1] e Super Bowl VII do Ocean Reef Club de seu amigo Bebe Rebozo em Key Largo, Flórida [2]). Kleindienst prosseguiu sugerindo que o Congresso dos Estados Unidos reavalie a isenção antitruste da NFL.

Rozelle concordou em suspender o apagão do Super Bowl VII em uma "base experimental", se o jogo esgotasse com dez ou mais dias de antecedência. Com o jogo esgotado, os telespectadores na área de Los Angeles puderam ver a transmissão do jogo pela NBC. No entanto, o Congresso interveio antes da temporada de 1973 de qualquer maneira, aprovando a Lei Pública 93-107, patrocinada pelo Representante Democrata dos EUA Torbert MacDonald de Massachusetts (assinado por Nixon em 14 de setembro de 1973, dois dias antes do início da temporada regular), que eliminou o blackout de jogos no mercado doméstico, desde que o jogo esgotasse 72 horas antes do tempo de jogo. [3] A liga às vezes altera este prazo para 48 horas se houver apenas alguns milhares de ingressos para serem vendidos muito mais raramente, a NFL irá ocasionalmente reduzir o prazo para 24 horas em casos especiais, como um número muito baixo de bilhetes (menos de 1.000) restantes com 48 horas restantes, ou a intervenção de feriados nos prazos de 72 e / ou 48 horas. [4]

Ingressos em seções de clubes premium e suítes de luxo foram excluídos da regra de blecaute (na verdade, os estádios modernos da NFL reduziram os assentos gerais em favor de assentos de clubes e suítes de luxo, pois isso torna mais fácil vender o estádio e evitar apagões, e essa receita não tem de ser partilhado com outras franquias), visto que existem bilhetes não utilizados atribuídos à equipa visitante. Como alternativa, algumas equipes da NFL têm acordos com estações de televisão locais ou empresas (geralmente patrocinadores da equipe e / ou de suas transmissões locais) para comprar ingressos não vendidos. As próprias equipes podem comprar os ingressos não premium restantes a 34 centavos de dólar (a parte sujeita à divisão da receita) para evitar um apagão. [5] [6] As equipes também podem eliminar o blecaute por conta própria, o que pode ser feito ocasionalmente em casos de tempestade em dias de jogo.

A NFL exige que as seções de encerramento sejam feitas de maneira uniforme para todos os jogos em casa, incluindo os playoffs, em uma determinada temporada. Isso evita que as equipes tentem esgotar todo o estádio apenas quando esperam poder fazê-lo. Por exemplo, o Jacksonville Jaguars fechou várias seções em seu estádio, o EverBank Field, para reduzir o número de ingressos que precisariam vender. O EverBank Field é um dos maiores locais da NFL, pois foi construído para acomodar também o jogo anual Flórida-Geórgia e o Gator Bowl no futebol universitário, e foi expandido para o Super Bowl XXXIX, embora seja oriundo de um dos menores mercados na liga.

A NFL autorizou uma nova regra afrouxando as restrições de apagão da liga durante a entressafra de 2012. De acordo com a nova regra, pela primeira vez na história da NFL, a oferta de venda de ingressos não exige mais que um estádio seja vendido para que um jogo seja televisionado. % dos assentos não premium do estádio.Quaisquer assentos vendidos além desse benchmark estarão sujeitos a uma divisão de receita mais pesada. [7] Enquanto a maioria das equipes participa das novas regras de blecaute, quatro equipes - Buffalo Bills, Cleveland Browns, Indianapolis Colts e San Diego Chargers - continuam a seguir a regra de blecaute anterior, já que sob a modificação da regra de 2012, as equipes seriam obrigadas pagar uma porcentagem mais alta de taxas de entrada ao fundo de receita da NFL. [8]

Fim da aplicação da FCC, suspensão temporária Editar

Até setembro de 2014, as regras de blackout da NFL foram sancionadas pela Federal Communications Commission (FCC), que impôs regras que exigiam que os provedores de cabo e satélite não distribuíssem qualquer transmissão esportiva que tivesse sido bloqueada por uma estação de televisão aberta em seu mercado de serviço. Em 9 de setembro de 2014, EUA hoje publicou um editorial do presidente da FCC, Tom Wheeler, que afirmou que ele estava enviando uma proposta para "se livrar das regras de blecaute da FCC de uma vez por todas", a ser votada pelos membros da agência em 30 de setembro daquele ano, declarando tais políticas para ser "obsoleto". [9] Em 30 de setembro de 2014, a Comissão votou por unanimidade para revogar as regras de blecaute da FCC. No entanto, a remoção dessas regras é, até certo ponto, puramente simbólica - a NFL ainda pode impor suas políticas de blackout em uma base contratual com redes de televisão, estações e provedores de serviços - um processo que se torna viável pela grande quantidade de alavancagem que a liga coloca em seus parceiros de mídia. [10] [11]

No final das contas, nenhum jogo seria desativado durante a temporada de 2014. [12] Em 23 de março de 2015, os proprietários da NFL votaram para suspender as regras de blecaute para a temporada de 2015 da NFL, o que significa que todos os jogos seriam televisionados em seus mercados domésticos, independentemente da venda de ingressos. [12] A suspensão continuou na temporada de 2016, o comissário Roger Goodell afirmou que a liga precisava investigar o impacto da remoção das regras de blecaute antes de tal mudança se tornar permanente. [13] Embora a liga nunca tenha declarado isso explicitamente, a suspensão do blecaute continuou em 2017. [14]

A NFL define a área de mercado de um time como "local" se estiver dentro de um raio de 75 milhas (121 km) do estádio do time. Portanto, um apagão afeta qualquer mercado onde o sinal de transmissão terrestre de uma estação afiliada, em condições normais, penetra em um raio de 75 milhas. Esses afiliados são determinados antes da temporada e não mudam com o decorrer da temporada. Alguns mercados remotos de mídia primária, como Denver e Phoenix, podem cobrir todo esse raio, de modo que o blecaute não afetaria nenhuma outra afiliada. No entanto, em alguns casos, uma porção muito pequena da área de mercado de uma cidade distante pode estar dentro do raio de 75 milhas de uma cidade diferente, levando a apagões bem além da área-alvo.

O exemplo mais notável é o blecaute dos jogos do Buffalo Bills no mercado de Syracuse, Nova York, porque uma pequena parte da cidade da Itália no condado de Yates, contendo um punhado de pessoas, fica em um raio de 75 milhas do New Era Field (um estádio que não lotou várias vezes, principalmente devido ao inverno rigoroso que a área recebe nas margens do Lago Erie), enquanto todo o restante do mercado de Syracuse fica fora dele. O condado de Yates fazia parte do Syracuse DMA (Área de Mercado Designada), mas foi posteriormente transferido para o DMA de Rochester por causa da expansão do exurb com um número crescente de funcionários trabalhando na área imediata de Rochester morando no condado de Yates e viajando para Rochester para eventos . Apesar disso, a liga ainda impôs blecautes no Bill para Syracuse e, como o Mohawk Valley não tinha uma afiliada da CBS própria e dependia da WTVH, afiliada da Syracuse CBS para cobrir essa área, o Mohawk Valley DMA também (apesar do fato de que não parte dessa área chega remotamente perto do limite de 75 milhas) por causa disso, o raio de blecaute do Bills se estendeu centenas de milhas além do estádio real, bem no condado de Herkimer. (Em 2015, o subcanal DT2 da WKTV afiliada da Utica à NBC afiliada à CBS, encerrando os apagões do Vale do Mohawk caso a regra do apagão seja reimposta, esse mercado não enfrentará mais apagões.)

A NFL permite, em alguns casos, que os mercados secundários se estendam além do raio de 75 milhas, em parte para ajudar a atrair fãs para assistir ao jogo. Algumas dessas exceções estão em Charlotte, Carolina do Norte, onde muitos de seus mercados secundários estão fora do raio de 75 milhas (Greensboro e Raleigh). Outros incluem Los Angeles, principalmente devido a San Diego (116 milhas (187 km) de Los Angeles) não ter uma equipe da NFL desde a transferência dos Chargers para Los Angeles em 2017.

Uma exceção à regra de 75 milhas é a área de mercado do Green Bay Packers, que se estende aos mercados de televisão de Green Bay e Milwaukee (a estação principal de rádio da equipe WTMJ fica em Milwaukee, e alguns jogos caseiros do Packer foram disputados nessa cidade até 1994). Extraoficialmente, e em menor extensão, ele também atinge o mercado de Escanaba – Marquette, Michigan, devido à presença de tradutor e estações de satélite, bem como cobertura estendida a cabo de estações do mercado de Green Bay ao norte da Península Superior de Michigan. No entanto, blecautes no Packers nunca ocorreram. O estádio dos Packers, Lambeau Field, ostenta uma seqüência de lotações esgotadas de cinco décadas. O Denver Broncos, o Pittsburgh Steelers e o Washington Football Team também têm sequências de lotação esgotadas anteriores às regras atuais de blackout e, portanto, nenhum de seus jogos em casa foi bloqueado desde 1972 (cada um desses times também tem longas listas de espera pelos ingressos para a temporada).

Da mesma forma, nenhum Super Bowl esteve indisponível no mercado de origem desde o Super Bowl VII em 1973. Todos os Super Bowl, exceto o primeiro, foram esgotados e, com o status de destaque do jogo, um apagão da televisão é altamente improvável.

Outra política para encorajar as vendas é que nenhum outro jogo da NFL pode ir ao ar oposto à transmissão da franquia local na afiliada do mercado primário devido às regras da NFL ou devido a um apagão, com exceção da semana 17. A NFL relaxou esta restrição a partir de 2019, permitir que uma estação transmita um jogo contra o time da casa local até duas vezes. No ano seguinte, a NFL dobrou o número para quatro, em grande parte devido à pandemia COVID-19 que limita o número de fãs presentes, mas também a dificuldade para os espectadores em Nova York e Los Angeles assistirem a muitos jogos fora dos dois times em cada um mercado (Giants / Jets e Chargers / Rams respectivamente) como um estaria na cidade na maioria das semanas. [15]

  • Se uma franquia local estiver jogando em casa e a transmissão for parte de um doubleheader, a outra rede (que mostra o jogo único) pode mostrar apenas um jogo no horário oposto
  • Se uma franquia local estiver jogando em casa e a transmissão for mostrada pela rede que carrega apenas um jogo, a outra rede (que mostra o cabeçalho duplo) pode mostrar apenas um jogo no horário oposto
  • Se uma franquia local estiver jogando fora de casa e a transmissão for mostrada pela rede na qual é o único jogo da NFL transmitido naquela semana, a outra rede (que mostra o doubleheader) pode transmitir os dois jogos
  • Se uma franquia local estiver jogando na estrada na rede carregando um doubleheader, a outra rede pode transmitir seu único jogo no mesmo intervalo de tempo oposto ao jogo da franquia local. No entanto, as afiliadas no mercado primário de franquia local quase sempre optam contra ela, pois tal ação geralmente garante avaliações baixas. A política de "nenhum jogo oposto" é um dos principais motivos pelos quais jogos únicos na Costa Leste são ocasionalmente agendados para o horário tardio.

Isenções especiais entram em vigor quando outros eventos (como a final do campeonato de tênis do US Open até 2014, os playoffs da Major League Baseball, a Ryder Cup de golfe em 1991 e 1995 ou a final da Copa do Mundo FIFA de 2022) vão ao ar em uma das duas redes de transmissão Jogos de domingo, que geralmente acontecem às 16h30 horário de início (tênis ou beisebol), ou vai até 13h00 (futebol e golfe). A rede que transmite o evento recebe o jogo único às 13h ou 16h. naquela semana, e pode transmitir jogos contra o time que tem um jogo em casa em sua rede ao mesmo tempo durante as semanas afetadas. Isso foi usado principalmente pela CBS para tênis, NBC para golfe e todas as três redes que exibiram jogos de domingo (CBS, NBC e Fox) usaram a isenção para o beisebol. A CBS usará a isenção para o Torneio Masters de 2020, que vai ao ar em 15 de novembro durante o slot inicial seguido pela NFL às 16h05. HUSA. O torneio de golfe foi movido de sua data tradicional de abril devido à pandemia COVID-19. [16] Fox também deve usar a isenção em 2022 por causa de uma diferença de tempo de oito horas entre o fuso horário do Leste e Qatar, e a final da Copa do Mundo começaria o mais tardar às 13h EST.

A partir da temporada de 2014, essas regras não se aplicam na Semana 17, onde as implicações do playoff ou draft são afetadas por muitos jogos. Devido à natureza dos jogos da Semana 17 com implicações nos playoffs, todas as restrições, exceto a regra de blackout por falha de esgotamento dos jogos, são dispensadas, dando à Fox e CBS doubleheaders para a Semana 17 em todos os mercados, independentemente de o time local estar em casa. [17]

Cada mercado de televisão, incluindo um que hospeda um jogo que não está esgotado, tem a garantia de pelo menos um jogo televisionado nos slots de tempo inicial e final, um jogo em cada rede, mas nenhum cabeçalho duplo de rede no mercado doméstico de um jogo que é não esgotado.

  • Se um blecaute ocorrer no início do jogo de um doubleheader, a rede não pode transmitir um jogo no último jogo
  • Se um blecaute ocorrer no final do jogo de um doubleheader, a rede pode não transmitir um jogo no slot inicial
  • Se um blecaute ocorrer no slot de início de jogo e for mostrado pela rede programada para realizar um único jogo, a rede deve mostrar outro jogo no slot de início ou fim
  • Se um blecaute ocorrer no slot de final de jogo, mostrado pela rede programada para realizar um único jogo e for o único jogo no slot de final de jogo, a rede deve mostrar um jogo durante o slot de início de jogo.

Esta política afeta apenas o mercado primário da franquia, não outros com sinais que penetram dentro do raio de 75 milhas. Também não afeta os espectadores do NFL Sunday Ticket no mercado primário, todos os outros jogos permanecem disponíveis.

No caso dos mercados de Nova York e Los Angeles, a NFL costuma programar os dois times locais ao mesmo tempo para contornar a restrição (ou seja, um jogo em casa dos Jets vai ao ar na WCBS-TV às 13h, enquanto os Giants têm um jogo de rua WNYW).

Alguns mercados, como os de Southwest Georgia, podem assistir a até cinco (ou até seis) jogos da NFL por semana, com diferentes afiliados da rede oferecendo jogos envolvendo Falcons e Jaguars, e doubleheaders para o outro afiliado da conferência no mesmo mercado. O centro de Nova Jersey oferece acesso semelhante aos mercados de Nova York e Filadélfia.

Se um jogo caseiro não estiver disponível localmente porque não esgotou antes do prazo de 72 horas, ocorrerá uma das seguintes situações:

  • Se o jogo doméstico bloqueado for um jogo transmitido nacionalmente em uma rede de transmissão (como na NBC para seu Domingo à noite Futebol telecast), onde nenhum outro jogo da NFL é jogado ao mesmo tempo, todas as estações locais dentro do raio de 75 milhas devem transmitir programação alternativa (as estações têm que programar o tempo elas mesmas, já que outras afiliadas estão exibindo o jogo). É improvável que esse cenário aconteça desde as mudanças nas regras da NFL de 2006 sobre a reatribuição dos horários de início dos jogos de domingo, conhecido como "programação flexível". Como resultado da mudança de regra, os jogos de domingo à noite estão programados para ter competições muito aguardadas e com times em boa forma. Como resultado, as chances de um jogo em casa não esgotar durante o primeiro trimestre da temporada, quando ainda há esperança de uma equipe se recuperar após um início ruim, são remotas, e as únicas situações possíveis em que isso é provável que aconteça são no Dia de Ação de Graças ou no Natal (os jogos do Dia de Ação de Graças para todas as três redes de detentores de direitos são atribuídos com antecedência, e nos anos em que a véspera de Natal cai durante o fim de semana (se em um sábado, a maioria dos jogos de domingo da NFL, exceto o jogo do Dia de Natal na noite de domingo, são atribuídos ao sábado e, se for um domingo, o jogo da NBC é atribuído às 17h00 (horário do leste dos EUA) no dia de Natal - se observado em uma segunda-feira, de modo que o jogo seja atribuído com antecedência).

A mudança de regra da NFL de 2006 permite que a NBC e a NFL reatribuam os horários de início dos jogos apenas para os jogos de domingo, começando na semana 11, embora a NFL tenha alterado esta cláusula para a semana 5 em 2014 (com a regra de que apenas dois dos seis jogos possíveis de domingo à noite poderia ter reatribuído os horários de início). Portanto, se uma partida de final de temporada apresentar um jogo sem implicações de playoff (ambas as equipes foram eliminadas ou o jogo não tem implicações de propagação), muitas vezes com o time da casa já eliminado e, portanto, dificilmente será vendido, será ser transferido para a tarde de domingo em favor de um jogo melhor (um excelente exemplo foi em 2010, quando um jogo entre os Chargers e o Cincinnati Bengals foi transferido para a tarde em favor de um envolvendo o Minnesota Vikings e o Philadelphia Eagles, que acabou sendo disputado na terça-feira, devido ao inverno rigoroso na área da Filadélfia, o jogo do Bengals acabou sendo apagado e, portanto, a WKRC-TV e duas outras afiliadas da CBS nas proximidades - WHIO-TV em Dayton, Ohio e WKYT-TV em Lexington, Kentucky - não puderam carregue-o).

  • Se o jogo apagado na televisão nacional estiver sendo mostrado em uma rede a cabo (como ESPN ou NFL Network), todos os provedores de televisão a cabo e via satélite em mercados que estão dentro do raio de 75 milhas, além do mercado primário de o time da casa (que já está apagado), deve ocultar o feed da emissora a cabo para os clientes em mercados afetados durante o jogo (esta é uma condição dos acordos dos canais com a liga e os provedores). Além disso, o jogo não é transmitido simultaneamente em uma estação de transmissão local nos mercados em escuridão. As emissoras locais ainda seriam capazes de mostrar os destaques durante seus noticiários após o término do jogo. Em áreas onde o jogo está bloqueado, a ESPN e a NFL Network geralmente oferecem programação alternativa (a ESPN tradicionalmente muda para uma transmissão simultânea de ESPNews). Como os jogos da ESPN e da NFL Network apresentando os times locais são sindicados nos mercados locais de acordo com as políticas anti-sifonamento da NFL, a estação que detém os direitos locais para as transmissões a cabo, mas não pode mostrar os jogos originalmente programados para serem transmitidos, executaria seu próprio alternativo programação ou, se afiliado a uma grande rede, mostre a programação da rede agendada regularmente para aquela noite. Durante a pré-temporada, os jogos apagados podem ser exibidos em sua totalidade, mas apenas em atraso de fita (geralmente após noticiários noturnos).
  • Se o jogo em casa apagado for jogado em uma tarde de domingo, todas as estações locais dentro do raio de 75 milhas devem mostrar um jogo diferente da NFL durante esse intervalo de tempo - a rede geralmente escolhe o jogo (normalmente um jogo nº 1 para aquele slot) . Além disso, o NFL Sunday Ticket não pode transmitir o jogo dentro dessa área. Como já foi dito, a rede programada para executar um doubleheader pode transmitir apenas um jogo para o mercado primário desse time (geralmente o jogo nº 1), que é projetado para evitar que os telespectadores optem por assistir aos outros jogos da NFL televisionados em vez de comparecer àquele que envolve seus Time local. Mais uma vez, os mercados secundários ainda teriam um cabeçalho duplo. Em alguns casos, as estações afiliadas à rede mudarão de slots de tempo para que a rede que executa o doubleheader ainda possa mostrar suas 16h25min. (Hora do Leste).
  • O aplicativo NFL Mobile para dispositivos móveis verifica periodicamente a localização do usuário a fim de forçar os apagões e não mostrará um jogo bloqueado se o aparelho estiver sendo usado no mercado doméstico de jogos. As transmissões também ficam indisponíveis se o dispositivo móvel utilizar torres de celular ou sinais de wi-fi dentro ou perto do estádio.

Em 2005, pela primeira vez em sua história, a NFL suspendeu as políticas de blecaute para um time: o New Orleans Saints. Devido aos danos causados ​​pelo furacão Katrina, o Saints dividiu seus jogos em casa entre o Giants Stadium em East Rutherford, New Jersey, o Tiger Stadium na Louisiana State University em Baton Rouge e o Alamodome em San Antonio, com a maioria dos jogos em casa sendo disputados em Baton Rouge . Baton Rouge é um mercado secundário para os Santos e está sujeito a apagões quando os jogos realizados no Superdome transmitidos por redes over-the-air não se esgotam, uma vez que o afiliado da CBS WAFB, o afiliado da Fox WGMB e o afiliado da NBC WVLA alcançam 75 milhas ( 121 km) do Superdome (na freguesia de Ascensão, que contém aproximadamente 15 por cento da população da área metropolitana de Baton Rouge), embora os limites da cidade de Baton Rouge estejam a mais de 75 milhas do estádio (o DMA de Baton Rouge não está sujeito a um apagão quando os jogos do Saints televisionados pela ESPN ou pela NFL Network não esgotam, já que nenhuma comunidade na área metropolitana está a menos de 40 milhas do Superdome).

San Antonio é um mercado secundário não oficial para o Dallas Cowboys (em que os jogos dos Cowboys são rotineiramente televisionados nessa área, mas a área não está dentro do raio de blecaute de 75 milhas), e dois dos três jogos do Saints em 2005 foram disputados no Alamodome não transmitido em nenhum lugar do Texas, já que os horários de início dos jogos dos Cowboys e Saints eram conflitantes nessas datas. O único jogo do San Antonio que não teve ingressos esgotados, na Semana 4 contra Buffalo, foi transmitido localmente pela CBS (na KENS-TV), já que o Cowboys teve um jogo final naquele dia contra o Oakland Raiders no McAfee Coliseum (afiliado da Fox KABB , portanto, nunca transmita um jogo em casa do Saints no mercado de San Antonio, pois os Cowboys e Saints estão na Conferência Nacional de Futebol e os Cowboys têm um número maior de seguidores no Texas). [18]

As políticas de blackout se estendem até mesmo ao Pro Bowl, se o jogo não estiver esgotado, não for televisionado no mercado de mídia doméstico. De 1980 a 2009, e novamente de 2011 a 2014, o jogo foi disputado em Halawa, tornando o mercado aplicável todo o estado do Havaí. [4] O jogo de 2010 foi disputado na área de Miami (no Sun Life Stadium).

Devido à queda nas vendas de ingressos, a liga suavizou significativamente sua política de blecaute em 2009. Embora as regras tradicionais ainda se apliquem, a liga está usando alguns de seus novos recursos de mídia para fornecer acesso a jogos não programados. Por exemplo, a liga não sujeitará seu canal "RedZone" a blecautes. Além disso, jogos completos ao vivo estarão disponíveis gratuitamente online na segunda-feira (exceto Segunda à noite futebol), Terça e quarta-feira após o jogo, se o jogo estiver bloqueado, usando o Retrocesso do jogo pacote. [19]

Os críticos afirmam que essas políticas de blecaute são amplamente ineficazes na criação de estádios lotados e lotados. Eles afirmam que há outros fatores que impedem as vendas, como preços altos dos ingressos e pouco entusiasmo por uma equipe perdedora. Além disso, tem-se argumentado que os apagões prejudicam a liga sem a exposição à televisão, torna-se mais difícil para os times com baixa frequência e poucos ingressos esgotados aumentar sua popularidade e seguidores conforme a exposição diminui. [20]

Por outro lado, a NFL esgotou bem mais de 90% dos jogos nas últimas temporadas. Além disso, muitas equipes esgotam toda a programação da temporada regular antes de começar (geralmente por meio da venda de ingressos para a temporada, pelo menos metade de todas as equipes da NFL têm uma lista de espera de ingressos para a temporada) e, portanto, não há ameaça de apagão nesses mercados.

    (1968 antes das regras de 1973) (1969 na AFL, antes das regras de 1973) (1972 antes das regras de 1973) (1977) 1 (1981) (jogo do playoff de 1983 1982) (1984) (1990) (1993) (1994) (1995) 3 (1996) 2 (1997) [21] (1997) (1998) (1998) (1999) (2002) (2003) (2003) (2004) (2005) (2007) (2009) (2009) (temporada 2010 2009 ) (2010) (2012) (2012) (2012) (2013) (2013)
  • 1 O último blecaute para o New York Giants foi em 1975, e para o Jets em 1977, nas duas temporadas, os times jogaram no Shea Stadium, em Nova York. No caso dos Giants, Shea era um lar temporário, já que o Giants Stadium ainda estava em construção. Ambos esgotaram todos os seus jogos desde que se mudaram para North New Jersey em 1976 e 1984, respectivamente.
  • 2 O último blecaute em Houston foi quando os Oilers residiram lá em sua última temporada na cidade em 1996. Os texanos sempre esgotaram na cidade desde o seu início.
  • 3 Três dos últimos quatro jogos em casa da temporada de 1995 não tiveram seus ingressos esgotados depois que a propriedade do time anunciou sua mudança para Baltimore.

A liga também designa "mercados secundários", geralmente mercados primários adjacentes (geralmente áreas dentro de 75 milhas de um estádio, mas sem seu próprio time) que também são obrigados a mostrar a franquia local da NFL. Geralmente, esses mercados secundários devem mostrar os jogos fora de casa, mas não são obrigados a transmitir os jogos em casa esgotados do time designado.

A decisão de mostrar jogos em casa normalmente depende de o time local designado pela NFL ser considerado o mais popular do mercado. Por exemplo, Harrisburg, na Pensilvânia, é um mercado secundário para o Baltimore Ravens, portanto, a afiliada da CBS do mercado de Harrisburg, WHP-TV, deve mostrar todos os jogos fora do Ravens (a menos que um jogo fora do Ravens seja mudado para Sunday Night Football ou seja cruzado para RAPOSA). No entanto, como há muitos fãs do Pittsburgh Steelers na região, quando os Ravens estão em casa ao mesmo tempo que os Steelers estão jogando, essa estação mostra o último jogo. Harrisburg é, portanto, considerado um território de campo de batalha para a rivalidade Steelers-Ravens.

O mesmo se aplica à área metropolitana de Orlando, Flórida, já que sua afiliada local da CBS, WKMG-TV, transmite jogos do Miami Dolphins e do Jacksonville Jaguars. Em alguns casos, a NFL faz com que os dois times joguem em horários diferentes para acomodar todo o estado da Flórida (mas apenas quando a CBS tiver o doubleheader ou se um dos times estiver na Fox). WKMG fez lobby para realizar um jogo dos Dolphins contra o Tampa Bay Buccaneers em 2005, mas a NFL recusou o pedido - já que Orlando é oficialmente um mercado secundário de Jaguars (apesar do centro de Orlando estar a 141 milhas do estádio dos Jaguars, TIAA Bank Field, em comparação com 88 milhas da casa dos Buccaneers, Raymond James Stadium), a estação teve que levar o jogo do Jaguars em Pittsburgh. Esse problema voltou a surgir em 2013, durante a Semana 2, quando a janela de late game da CBS apresentava dois jogos: o Denver Broncos no New York Giants (que foi uma disputa muito badalada entre os irmãos Peyton e Eli Manning) e os Jaguars no Oakland Raiders (um confronto de duas equipes que não deveriam disputar os playoffs). Novamente, como Orlando é um mercado secundário de Jaguars, a WKMG foi obrigada a transportar o último jogo, a estação notoriamente se desculpou por ter que mostrar o jogo Jaguars. [22] [23] [24] Houve exceções, no entanto, na última semana da temporada de 2016, os Jaguars jogaram seu final da temporada regular na estrada no Indianapolis Colts, enquanto os Dolphins jogaram seu final da temporada regular contra o New Patriotas da Inglaterra em casa. Como os Jaguars estavam na estrada, isso deveria significar que a WKMG seria obrigada a realizar o jogo Jaguars-Colts. No entanto, os Jaguars concederam uma isenção única do requisito da regra dos mercados secundários para o mercado de Orlando, permitindo assim que o WKMG transmitisse o jogo Patriots-Dolphins, provavelmente porque os Dolphins haviam conquistado uma vaga no playoff na semana anterior e os Patriots estavam buscando a vantagem de jogar em casa na AFC, enquanto Jaguars e Colts haviam sido eliminados da disputa dos playoffs.

Edição de mercados secundários de duas equipes

Existem raros casos em que um mercado terá duas equipes reivindicando seu território. Por exemplo, Youngstown, Ohio fica aproximadamente na metade do caminho entre Cleveland e Pittsburgh, está dentro do raio de 75 milhas para ambas as cidades e é considerado um território de batalha na rivalidade Browns-Steelers. Portanto, o afiliado WKBN-TV local da CBS deve mostrar o time que está jogando fora de casa. Se um jogo estiver na CBS enquanto o outro estiver na Fox, ambos os jogos irão ao ar (a empresa-mãe da WKBN também possui uma afiliada da Fox de baixa potência WYFX-LD, que é transmitida simultaneamente no segundo subcanal digital da WKBN). Nos provedores de cabo e satélite no lado da Pensilvânia do mercado de Youngstown, como Mercer County e Lawrence County, essas áreas também oferecem CBS O & ampO KDKA-TV e Pittsburgh FOX Affiliate WPGH-TV em televisão de definição padrão como uma estação alternativa.

Se os Cleveland Browns e os Pittsburgh Steelers estiverem programados para jogar ao mesmo tempo na CBS ou Fox e a localização do jogo não importa, WKBN / WYFX geralmente irá transmitir o jogo dos Browns. No entanto, em 2 de dezembro de 2012, quando os Browns jogaram no Raiders e os Steelers jogaram nos Ravens na janela final de um doubleheader da CBS, WKBN transmitiu o jogo Steelers como o primeiro foi entre dois times que estavam fora da disputa do playoff, enquanto o último foi entre duas equipes que estavam na disputa dos playoffs (assim como o título AFC North), e também foi o jogo principal da janela final da CBS. A base de fãs é dividida igualmente entre essas duas equipes, com o San Francisco 49ers também tendo um pequeno número de seguidores devido aos proprietários de equipe John e Denise DeBartolo York serem baseados em Youngstown subúrbio de Canfield, Ohio.

Problemas semelhantes relacionados às mesmas equipes de mercado ocorreram com a afiliada da CBS WTRF em Wheeling, West Virginia, que anteriormente transmitia a programação da Fox em seu subcanal 7.2 (Fox Ohio Valley) até 2014, quando a WTOV-TV assumiu a afiliação em um de seus subcanais. Às vezes, a WTRF executava um jogo transmitido pela Fox no subcanal oposto a um jogo caseiro dos Browns ou Steelers que ia ao ar no feed principal da CBS, independentemente, e vice-versa.

Mercados secundários "não oficiais" e "temporários" Editar

Muitos mercados servem como mercados secundários "não oficiais" para os vários times da liga devido ao interesse de enraizamento nesses mercados. Como não são designados pela NFL como mercados secundários oficiais, eles tecnicamente não são obrigados a transmitir nenhum jogo, mas o farão para agradar aos fãs.

Por exemplo, no Texas, virtualmente todas as estações CBS e Fox transmitem, respectivamente, Houston Texans e Dallas Cowboys quando os jogos envolvendo essas equipes estão em redes diferentes. No entanto, até 2010, a estação de propriedade e operada pela CBS KTVT em Dallas raramente exibia jogos do Texas, a menos que não tivesse outra opção, a não ser para a temporada de 2011, que carregava a maioria dos jogos do Texas, exceto por um punhado de conflitos. A estação KRIV, pertencente e operada pela Fox, em Houston, sempre transmite os jogos do Cowboys, se não for proibido pelas regras da NFL. Em outro exemplo, os jogos do Seattle Seahawks são geralmente transmitidos nas estações da Fox (e ocasionalmente CBS) em todo o Noroeste do Pacífico, já que a equipe é a única franquia da NFL na área.

Os New England Patriots, especialmente desde que Tom Brady se tornou quarterback, também têm quase toda a Nova Inglaterra como mercados secundários não oficiais (Providence, Rhode Island é um mercado secundário oficial). Não apenas todas ou quase todas as afiliadas da CBS ou Fox (dependendo da operadora do jogo) na Nova Inglaterra oferecem jogos do Patriots, mas as transmissões de pré-temporada sindicalizadas da equipe cobrem toda a região. Hartford, Connecticut, fica próximo a Nova York, e as estações desse mercado às vezes exibem um jogo do New York Jets, no entanto, isso raramente ocorre.

Os New York Giants têm a maioria dos mercados no interior do estado de Nova York (com exceção do Western New York, que pertence ao Buffalo Bills) como mercados secundários não oficiais. Albany é considerada um mercado secundário oficial dos Giants. Além disso, Burlington, Vermont (cuja afiliada da Fox, WFFF-TV, tem uma área de cobertura que inclui Plattsburgh, no canto leste de Nova York) se tornou um mercado não oficial para os Giants, impedindo que os Patriots tenham controle total sobre toda a Nova Inglaterra mercados (os Patriots, como uma equipe da American Football Conference, ainda recebem ampla cobertura na afiliada local da CBS, WCAX-TV). Um exemplo disso ocorreu em 27 de setembro de 2009, quando o Giants recebeu o Tampa Bay Buccaneers e o Patriots recebeu o Atlanta Falcons, ambos às 13h00. Hora do Leste. A WFFF-TV, que cobre a maior parte do estado de Vermont e também o extremo norte de Nova York, transmitiu o jogo dos Giants, já que é usado para transmitir os jogos do time como afiliado da Fox. Mais recentemente, no entanto, a WFFF-TV transmitiu jogos do Patriots sobre os que envolviam os Giants, quando o primeiro é apresentado na rede. A afiliada WFXT de Boston geralmente (mas nem sempre) oferece os jogos Giants de domingo à tarde, exceto aqueles que não podem ser transmitidos na estação porque o New England Patriots está jogando em casa ao mesmo tempo. A WNAC-TV, afiliada do Providence, transmite os jogos dos Gigantes da Fox, a menos que a rede esteja transmitindo um jogo caseiro dos Patriots ao mesmo tempo que os Giants estão jogando.

Especificamente devido aos problemas com requisitos para Hartford, Connecticut CBS afiliado WFSB para transportar principalmente jogos New York Jets como um mercado secundário na maioria das semanas (e em uma extensão muito menor, Buffalo Bills), Meredith Corporation estabeleceu uma nova afiliada CBS em Springfield , Mercado de Massachusetts em 2003, WSHM-LD, a fim de permitir que esse mercado se tornasse um mercado secundário de Patriots anteriormente, o WFSB da Meredith serviu como afiliada padrão da CBS para o mercado de Springfield, que de outra forma contém apenas duas outras estações comerciais de potência total. Isso se tornou um problema quando a dinastia Patriots começou, já que os telespectadores ao norte da linha Connecticut / Massachusetts não podiam assistir ao time de seu estado natal na maioria das semanas. Quatro anos depois, a afiliada da ABC WGGB-TV estabeleceu seu próprio subcanal Fox DT2, assumindo o lugar da WTIC-TV de Hartford como afiliada padrão da Fox de Springfield e permitindo que o mercado tivesse acesso ao restante dos jogos domésticos do Patriots Sunday com um oponente NFC (WGGB-DT2 caso contrário transmite principalmente jogos caseiros do Giants, como o restante das outras estações da Nova Inglaterra). Ao longo do tempo, no entanto, com o sucesso sustentado dos Patriots, o WFSB mudou principalmente para transportar seus jogos, com os Jets perdendo jogos naquela estação com o passar do tempo.

Desde 1995, o San Francisco 49ers teve a maior parte da Califórnia, da fronteira Oregon-Califórnia ao sul de Los Angeles como um mercado secundário não oficial, embora a área de Los Angeles fosse um mercado secundário para os Chargers até o retorno dos Rams a Los Angeles em 2016 e os próprios Chargers mudaram-se para lá em 2017 (Sacramento é um mercado secundário oficial para os 49ers e os Raiders).

Uma estranheza de mercados secundários "temporários" ocorreu em Wisconsin, Washington e Carolina do Sul como resultado de um interesse de enraizamento em um determinado jogador. Após a temporada de 2007, o quarterback Brett Favre partiu do Green Bay Packers para o New York Jets. Como resultado, as afiliadas da CBS, WFRV em Green Bay (que era anteriormente propriedade da CBS) e WDJT-TV em Milwaukee, puderam solicitar tantos jogos Jets quanto a CBS e a NFL pudessem oferecer aos seus telespectadores. [25] Em 2009, quando Favre mudou-se para um rival da divisão NFC North, o Minnesota Vikings, as afiliadas da Fox WLUK-TV em Green Bay e WITI em Milwaukee solicitaram tantos jogos Vikings em suas estações quanto possível. Isso também ocorreu em 2011 em Seattle, onde o mercado foi capaz de transmitir os jogos do Tennessee Titans porque o ex-zagueiro do Seahawks Matt Hasselbeck foi titular do Titans, e o ex-zagueiro da Universidade de Washington, Jake Locker, foi convocado na primeira rodada da NFL de 2011 Rascunho dos Titãs. Dados esses dois favoritos dos fãs, a afiliada local da CBS, KIRO-TV, solicitou a exibição do maior número possível desses jogos. [26] Em 2014, a afiliada da CBS WLTX em Columbia, Carolina do Sul solicitou a alteração das atribuições do jogo para a Semana 17 do jogo San Diego Chargers – Kansas City Chiefs para o jogo Cleveland Browns – Baltimore Ravens WLTX solicitou a mudança quando os Browns não haviam redigido o novato O quarterback Connor Shaw, um dos favoritos dos fãs da Universidade da Carolina do Sul, começa o jogo. [27]

Wichita não é um mercado secundário oficial para nenhum time, mas todos os jogos do Chiefs são televisionados no mercado, que cobre mais da metade do Kansas. As estações KWCH e KSAS quase sempre mostram os Cowboys e / ou Broncos quando eles não entram em conflito com os Chiefs.

Em 2018, estações em Oklahoma City e Tulsa começaram a solicitar o maior número possível de jogos do Cleveland Browns quando o vencedor do Heisman Trophy, Baker Mayfield, que estrelou pela Universidade de Oklahoma, se tornou o zagueiro titular do time. As redes obedeceram, exceto nos casos em que os Browns e Dallas Cowboys estavam jogando ao mesmo tempo na mesma rede, os Cowboys desfrutaram de uma grande base de apoio na vizinha Oklahoma desde sua fundação em 1960. Anteriormente, os Minnesota Vikings eram solicitados. possível pelas estações de Oklahoma devido à presença do ex-corredor de OU Adrian Peterson.

Quando o vencedor do Heisman 2014, Marcus Mariota, da Universidade de Oregon, foi escolhido pelos Titãs, as estações do Oregon transmitiram a maioria dos jogos do Tennessee quando não entraram em conflito com as transmissões dos Seattle Seahawks durante o mandato de Mariota com os Titãs. Outros casos de mercados que realizam competições com ex-alunos da faculdade local incluem os jogos do Philadelphia Eagles em Fargo, Dakota do Norte (o ex-jogador do North Dakota State Carson Wentz foi o quarterback inicial dos Eagles), os Chiefs em Lubbock, Texas, onde Patrick Mahomes frequentou a Texas Tech . e os Ravens em Louisville, Kentucky, onde Lamar Jackson estudou em Louisville.

Outras informações Editar

Em todos os outros mercados, as redes são as únicas árbitras das partidas transmitidas pela transmissão. No entanto, eles geralmente tomam suas decisões após consultar todas as suas afiliadas locais. Em ocasiões mais raras, alguns afiliados têm a opção de escolher alguns jogos para um determinado intervalo de tempo, se não houver um jogo que se destaque como apropriado. Nesses casos, algumas estações permitiram que os telespectadores votassem online em seu jogo preferido. No início da década de 1990, a afiliada WDSU de New Orleans NBC conduziu uma pesquisa por telefone durante várias semanas para selecionar qual jogo seria transmitido [ citação necessária ]

Por exemplo, durante a semana 3 da temporada de 2010, a afiliada KMSS-TV da Fox em Shreveport, Louisiana, conduziu uma pesquisa online na qual os fãs podiam escolher entre o jogo Dallas Cowboys-Houston Texans e o jogo Atlanta Falcons-New Orleans Saints. A estação está situada na região de Ark-La-Tex, onde tanto os Saints quanto os Cowboys têm uma base de fãs significativa, devido ao mercado de Shreveport estar situado na fronteira norte entre Louisiana e Texas, incluindo Texarkana, e o canto sudoeste do Arkansas. A pesquisa foi concluída com os espectadores escolhendo o jogo Falcons-Saints, embora Shreveport esteja mais perto de Dallas do que de Nova Orleans. [28] Anteriormente, durante pelo menos parte da temporada de 1991, a afiliada WAVY-TV da NBC em Portsmouth, Virgínia, tinha disputas telefônicas nas quais os telespectadores de seus noticiários podiam ligar para solicitar um dos dois jogos oferecidos em frente a um jogo envolvendo o Washington Redskins que foi ao ar na afiliada local da CBS WTKR-TV, embora se a NBC tivesse o cabeçalho duplo, o jogo que não iria ao ar ao lado do jogo dos Redskins teria que ser aquele que a NBC atribuiu à estação. [29]

Em uma rara instância durante a semana 16 da temporada de 2016, a KCBS-TV de Los Angeles recebeu permissão especial para transmitir um jogo dos Colts – Raiders às 13h05. O slot final do PT enquanto o Los Angeles Rams recebeu o 49ers ao mesmo tempo em casa pela Fox. Embora a KCBS tivesse o único jogo e fosse contratualmente obrigada a realizar o jogo do San Diego Chargers no Cleveland Browns no início das 10h PT, já que Los Angeles é um mercado secundário oficial dos Chargers, o jogo Colts – Raiders também teve implicações nos playoffs como Los Angeles tendo uma grande base de fãs dos Raiders devido ao fato de que o time jogou em Los Angeles de 1982 a 1994. [30]

As redes, no entanto, têm a capacidade de ignorar o pedido de uma estação WIVB-TV em Buffalo, por exemplo, solicitou um jogo New England Patriots-Denver Broncos em dezembro de 2011, devido ao fato de que a cidade natal Buffalo Bills enfrentou os dois times nas próximas semanas e por causa do confronto de alto nível entre Tim Tebow e Tom Brady, a estação recebeu um jogo entre o New York Jets e o Philadelphia Eagles. [31]

Edição dos anos 1970

Como mencionado anteriormente, 1973 foi o primeiro ano em que a NFL exibiu jogos que se esgotaram com 72 horas de antecedência. Às sextas-feiras, a Associated Press (AP) costumava publicar um comunicado à imprensa da NFL informando quais jogos estavam esgotados. Jornais de todo o país escolheriam este pequeno artigo de 2 ou 3 parágrafos. Em 1973, isso acontecia todas as semanas até a semana dos jogos do domingo, 25 de novembro.


O general William Tecumseh Sherman odiava bem e poucas coisas odiava mais do que jornalistas. Seu encontro com o correspondente Floras B. Plympton do Cincinnati Commercial em setembro de 1861, cinco meses após a Guerra Civil, foi típico. Plympton abordou o general em uma plataforma ferroviária em Kentucky e pediu-lhe uma entrevista. Ele entregou cartas de apresentação, incluindo uma do cunhado de Sherman. A resposta de Sherman foi um olhar feroz e a exigência de que Plympton pegasse o próximo trem de volta para Louisville e fora da zona de guerra. "Certifique-se de pegá-lo, não me deixe vê-lo por aqui depois que ele sumir!"

"Mas, General!" Plympton protestou. “As pessoas estão ansiosas. Eu só estou atrás da verdade. ”

“Não queremos que a verdade seja dita sobre as coisas aqui - é isso que não queremos! Verdade, hein? Não senhor! Não queremos o inimigo mais bem informado do que ele. Não se engane sobre aquele trem! ”

À medida que a guerra avançava, Sherman se entusiasmou com seu tema de que a imprensa era um “conjunto de escritores sujos de jornal que têm o atrevimento de Satanás” - defensores do exército e editores de segredos militares pelos quais mereciam punição como espiões. Embora Sherman fosse reconhecidamente um caso extremo, suas tiradas apontaram os problemas enfrentados por uma imprensa livre em tempos de guerra. A maioria das questões básicas no debate sobre o papel dos jornalistas no Vietnã - um debate que ganhou destaque recentemente com a invasão de Granada - foi levada ao ar pela primeira vez na Guerra Civil. Nem todas as respostas estavam disponíveis em 1865, mas as perguntas importantes haviam sido feitas e certos precedentes estabelecidos.

Na época de Fort Sumter, a imprensa americana estava entrando na masculinidade vigorosa (era predominantemente uma instituição masculina), impetuosa e contenciosa, confiante em seu poder de influenciar o público. Tinha um monopólio virtual de divulgação de notícias, informações e opinião. O célebre correspondente de guerra William Howard Russell, enviado pelo Times de Londres para cobrir o conflito americano, concluiu que a imprensa governava o país, embora nem sempre com sabedoria. Os cidadãos, escreveu ele em seu diário, consideravam os "chefes dos jornais mais notórios da mesma forma que as pessoas nas cidades italianas do passado poderiam ter falado do bravo mais infame ou do chefe de algum bando de assassinos". Dos cerca de 3.000 jornais do país, os principais jornais de Nova York foram os mais influentes. O Herald de James Gordon Bennett, o Tribune de Horace Greeley, o Times de Henry J. Raymond e o Evening Post de William Cullen Bryant tiveram um impacto muito além de sua circulação. (80.000 do The Herald lideravam os diários no início de 1861, a edição semanal do Tribune ultrapassava 200.000.) Inúmeros jornais em todo o país pegaram cópias textuais dos jornais de Nova York, espalhando as mensagens desses primeiros senhores da imprensa por toda parte.

E mensagens eram. Muitas vezes era difícil discernir onde a opinião editorial parou e começou o relatório objetivo. Os correspondentes eram em grande parte anônimos, se os despachos eram assinados, era com iniciais ou pseudônimos. Como regra, ficava bastante claro quando alguém lia qualquer história em seus jornais em que o Sr. Bennett ou o Sr. Greeley se posicionassem sobre o assunto. Tampouco era necessário ler todos os jornais para conhecer as várias posições de seus editores, os editores devotavam muito espaço a trechos de seus concorrentes, que então atacavam com grande vigor. Na verdade, o ataque era sua tática favorita em todas as coisas, e os fracos - nas forças armadas, no governo, na arena política - enfrentariam tempos difíceis durante os anos de guerra. O comercial de Cincinnati da Plympton, por exemplo, logo se vingou do general Sherman, anunciando que sua transferência do comando em Kentucky em novembro de 1861 foi devido a uma aberração mental. Ele estava “totalmente louco”, disse o Comercial, um canard que Sherman ainda levaria muito tempo vivendo e que pouco fez para suavizar sua opinião sobre a imprensa.

À medida que os jornais se mobilizavam para cobrir a guerra, tornou-se óbvio para Washington e Richmond que, no interesse da segurança militar, alguma medida de censura era necessária. Nem a imprensa nem o governo tinham muito precedente ou política para guiá-los. Uma guerra civil era uma guerra popular, insistia a imprensa, e (como Plympton disse a Sherman) o povo estava ansioso pela verdade. Mas a que quantidade de verdade eles tinham direito, e era a imprensa o melhor juiz disso? Parecia claro que o direito de saber não se estendia ao efetivo das tropas, movimentos ou planos de campanha, mas e quanto ao moral do exército e à má administração do suprimento de armas e ao comando inepto? Qual seria o efeito sobre os alistamentos e sobre o apoio civil ao esforço de guerra se a derrota fosse retratada com absoluta realidade? Quando o patriotismo prevaleceu sobre a franqueza? E uma vez que os jornais passaram pelas filas com relativa facilidade, quando o direito do público de saber conflitar com a necessidade de evitar que o inimigo aprendesse? Os repórteres que competem para chegar ao primeiro lugar na mídia impressa agiriam com responsabilidade pelo bem maior? Eles ofereceriam notícias de campo para refletir a política de seus jornais? Os generais e civis responsáveis ​​por administrar a guerra respeitariam a liberdade de relatar se se tratasse de cobrir os rastros de sua própria inépcia? Todas as perguntas fundamentais foram descobertas por meio de tentativas e erros frequentemente controversos.

O primeiro movimento em direção à censura envolveu o controle do telégrafo, que estava revolucionando as comunicações militares e de jornais. Inicialmente, isso era esporádico e local, mas em 8 de julho de 1861, menos de três meses após Fort Sumter, o General-em-Chefe Winfield Scott anunciou que doravante o escritório telegráfico de Washington não transportaria "nenhum despacho relativo às operações do Exército não permitidas por o Comandante Geral. ” Isso foi suavizado um pouco por uma isenção de responsabilidade subsequente: “Isso não tem a intenção de impedir relatos telegráficos de encontros ou batalhas ou outras informações gerais”, mas apenas “para garantir a exatidão no envio de notícias. … ”No entanto, estava claro o suficiente que o exército e o governo determinariam essa“ correção ”. Richmond deu um passo semelhante mais ou menos na mesma época. Nenhum controle foi colocado sobre os repórteres diretamente ou em seu correio.

Um corpo de jornalistas se juntou ao exército federal que avançou de Washington alguns dias depois para encontrar os confederados ao longo da Bull Run. Irvin McDowell, o comandante da União, disse a William Howard Russell do Times que esperava que os repórteres se vestissem com uniformes brancos indicando a “pureza de seu caráter”. McDowell não era conhecido por sua inteligência e, possivelmente, estava falando sério. Depois que os Federais foram verificados em 21 de julho e fugiram desordenadamente de volta para Washington, no entanto, os repórteres descobriram que o Alto Comando proibia todos os despachos telegráficos, independentemente de serem corretos. O New York Times chamou o efeito da censura de uma “brincadeira arbitrária e imprudente com os sentimentos do público. … ”

Como costuma acontecer com os portadores de más notícias, a imprensa foi criticada depois da Bull Run. O New York Tribune de Greeley foi denunciado por colocar o exército em ação antes que ele estivesse pronto com o estridente e repetido grito de guerra “Avance para Richmond! Encaminhe para Richmond! ” Mas o fogo mais forte foi reservado para o homem com fama de ser o principal correspondente de guerra do mundo, William Howard Russell. Quando a edição do Times trazendo seu relato da batalha finalmente chegou às costas americanas um mês depois, o público não estava com disposição para a franqueza de Russell em qualificar a derrota como um "pânico miserável e sem causa ... comportamento escandaloso". Cartas ameaçadoras enchiam sua correspondência, o oficial Washington o desprezou e alguém o rotulou de "Bull Run" Russell. Quando, na primavera seguinte, suas credenciais foram revogadas, o repórter “terrivelmente indignado” pegou o próximo navio para voltar para casa.

Samuel Wilkeson, o principal correspondente do New York Tribune em Washington, era notavelmente adepto de cultivar fontes governamentais. Ele vangloriou-se ao seu editor-chefe de que “[eu] em breve devo me agarrar às influências necessárias aqui. Eu os terei ... ” A medida de seu sucesso foi uma isenção especial, assinada pelo secretário da Guerra Simon Cameron, que permitiu que seus despachos telegráficos para o Tribune não fossem lidos pelos censores. Outro homem do Tribune, Adams Hill, tinha um oleoduto para um secretário assistente complacente do Departamento de Guerra, que o deixou ler todos os telegramas militares assim que chegaram. Em um caso, o Tribune usou esses telegramas - que agora seriam rotulados de "ultrassecretos" - para atacar o general McClellan por não ter alimentado suas tropas na Segunda Batalha de Bull Run em agosto de 1862, resultando na derrota da União. E Malcolm Ives, do New York Herald, descaradamente anunciou ao Departamento de Guerra que esperava preferência especial em troca do apoio do Herald às ações da administração.

O general George B. McClellan, nomeado para substituir o derrotado McDowell, se reuniu com correspondentes na tentativa de estabelecer regras básicas para a autocensura. Ele prometeu facilidades para a imprensa e cooperação em troca de um acordo de não publicar nada que pudesse ajudar ou confortar o inimigo. Alguém se perguntou sobre os mapas das defesas de Washington que apareceram em jornais ilustrados como Leslie’s e Harper’s Weekly. McClellan não se preocupou com o fato de os mapas serem tão imprecisos que serviram à causa ao confundir os confederados. (The New York Herald também ofereceu a seus leitores mapas de guerra, alguns de tal improbabilidade que um concorrente os chamou de "fotos impressionantes e realistas da barriga de um bêbado".) Os repórteres mais experientes e profissionais expressaram a vontade de exercer autocontrole, mas raramente foi homenageado pelos chamados jornal guerrilheiros. Esses batedores à margem do jornalismo enviaram aos seus jornais tudo o que puderam colocar as mãos, fosse fato ou boato, sem levar em conta a segurança militar. Ocasionalmente, os que estavam no campo, em segurança confortável, bem na retaguarda, inventavam relatos de testemunhas oculares de batalhas. Não querendo esperar que a imprensa se livrasse dos guerrilheiros, o Secretário da Guerra Cameron ampliou as restrições do general Scott ao telégrafo proibindo "toda correspondência e comunicação, verbalmente, ou por escrito, impressão ou telégrafo, respeitando as operações do Exército ou movimentos militares em terra ou água ... ”, e reforçou o regulamento com um lembrete de que o Artigo 57 da Guerra impôs a pena de morte para o fornecimento de tais informações ao inimigo. O princípio da censura total foi assim estabelecido até que ponto seria eficaz para ser testado.

Embora a história da imprensa do tempo de guerra no Sul tenha seus paralelos ásperos com a história da imprensa do Norte, ela provou ser muito menos um campo de teste de questões básicas. Em parte, isso era simplesmente uma questão de tamanho. A Confederação tinha menos jornais para começar, e o número logo diminuiu sob a pressão dos ganhos da União no vale do Mississippi e ao redor do perímetro sul. Além disso, os jornais diários e semanais que sobreviveram encolheram para quatro ou até duas páginas como resultado da escassez de tudo, desde papel de jornal a repórteres. Nem os jornais sulistas em geral assumiram a postura adversária que marcou uma grande parte da imprensa no Norte. “Portanto, sugiro que seja tão amável quanto consistente com a verdade”, escreveu o editor do Charleston Mercury a seu correspondente em Richmond na primavera de 1862, instando-o em seus despachos a apresentar “o máximo possível o lado bom das coisas. ” Essa unidade de apoio à causa confederada continuou em grande parte ininterrupta durante a guerra, deixando que o verdadeiro debate sobre o papel dos jornais em tempo de guerra fosse travado no norte.

Esse debate seria muito complicado pela instituição do vazamento para a imprensa. O vazamento de informações privilegiadas para repórteres e editores favorecidos não era nada novo, mas durante a guerra atingiu proporções inimagináveis. Cada jornalista tinha suas fontes, e agora os jornalistas eram desafiados diariamente a separar a prática de usar fontes para coleta de notícias da má prática de fontes que as usam para autopromoção.

Embora não tenha dado coletivas de imprensa formalmente, o presidente Abraham Lincoln tinha um relacionamento geralmente amigável com os jornalistas. Correspondentes entravam na Casa Branca a qualquer hora para um bate-papo, no entendimento de que o que foi dito foi (na terminologia jornalística de hoje) em "fundo profundo" e não para atribuição. O secretário da Marinha, Gideon Welles, reclamou em seu diário que a afinidade do presidente com a fofoca política permitia que "pequenos noticiários se aproximassem dele e fossem íntimos", mas, na verdade, Lincoln geralmente recebia tanto quanto dava nesses encontros, bombeando repórteres por quaisquer notícias que tivessem e por insights sobre o clima do país. Essa familiaridade com a imprensa não foi apreciada universalmente. Em uma conferência de estratégia na Casa Branca em janeiro de 1862, McClellan confidenciou a um colega que estava relutante em revelar qualquer coisa ao presidente: “Se eu contar a ele meus planos, eles estarão no New York Herald amanhã de manhã. Ele não consegue guardar um segredo. ” Ele acrescentou que Lincoln contaria tudo a Tad, seu filho de oito anos.

O general McClellan estava chamando a chaleira de preto. Pouco depois desta conferência na Casa Branca, ele escreveu ao seu chefe de gabinete, então em Nova York, e disse-lhe para ver James Gordon Bennett, proprietário do Herald, e descobrir qual dos dois repórteres do Herald em Washington era o homem "confidencial" de Bennett. “Gostaria de saber com quem o Sr. B. deseja que eu me comunique totalmente e sem reservas”, continuou McClellan. “Estou ansioso para manter o Sr. B. bem informado e desejo fazê-lo plenamente - pergunte até onde posso ir para comunicar assuntos importantes a qualquer um deles.” O general, um democrata conservador que se opõe ao governo republicano, fez tudo o que pôde para angariar apoio dos jornais para suas próprias opiniões, particularmente sua insistência de que a escravidão não se tornasse um assunto de guerra. O confidente do exército de maior confiança de McClellan, o general Fitz-John Porter, escreveu cartas venenosas ao editor do New York World, um jornal anti-administração, denunciando as raízes e ramificações das políticas governamentais e prevendo a desintegração do Exército do Potomac se a emancipação se tornar uma realidade . Ambos os jornais incorporaram esses vazamentos dos altos conselhos do exército em seus ataques à administração de Lincoln.

Não demorou muito para que o corpo de oficiais se desse conta do poder da imprensa. Muitos West Pointers e regulares não confiavam em jornalistas. No entanto, ao mesmo tempo, qualquer oficial de carreira poderia ver a guerra como sua chance de avanço rápido e também poderia ver que ter seu nome mencionado favoravelmente nos jornais não fazia mal. O West Pointer Henry M. Naglee estava reconhecendo essa realidade quando escreveu a um homem do Herald depois de uma das batalhas peninsulares para explicar o que realmente havia acontecido. “Pelo amor de Deus, não faça generais sem saber toda a verdade”, acrescentou. Embora cautelosamente, os regulares começaram a falar com os correspondentes, pelo menos quando a batalha acabou. “Se eu tiver melancias e uísque prontos quando os policiais vierem de uma luta”, Charles A. Page do Tribune confidenciou a Greeley, “recebo as notícias sem fazer perguntas”. Nenhum repórter precisava dar a um general nomeado politicamente qualquer coisa além da promessa de soletrar seu nome corretamente. O apoio dos jornais contribuiu muito para manter no comando incompetentes militares, como Nathaniel Banks, Franz Sigel, John Charles Frémont e Benjamin Butler, muito depois de terem fracassado no teste da batalha.

Se muitos vazamentos fossem mais egoístas do que prejudiciais, outros representavam um perigo claro e presente para as operações militares. Em outubro de 1861, o New York Times preparou uma reportagem sobre uma expedição naval, completa com detalhes de sua composição e força, e a publicou antes mesmo de os navios zarparem. Samuel du Pont, comandante da flotilha, ficou furioso e previu que a história seria retomada pelos jornais sulistas - como, de fato, foi - ”e pode acrescentar cerca de quatro ou cinco mil vidas à lista de vítimas, mas o que o Times se preocupa com isso se puder ser antes das páginas rivais! ” Seus temores eram infundados, pois ele se apoderou de Port Royal Sound, na Carolina do Sul, ao custo de apenas 31 baixas, mas o fato era que uma séria violação de segurança havia ocorrido. No início de 1862, um vazamento semelhante, este no New York World e no Chicago Tribune, pareceu comprometer uma expedição naval rumo à Carolina do Norte. Em abril, o St. Louis Republicano publicou o relatório de seu correspondente sobre os planos para tomar a Ilha nº 10, mantida pelos confederados, no Mississippi.

A reportagem investigativa também irritou as penas oficiais. O detetive Allan Pinkerton, encarregado do serviço secreto de McClellan, reclamou amargamente que um jornal havia estragado sua capa. Ele assumiu o nome falso de E. J. Alien e ficou horrorizado ao se ver revelado ao mundo como Allan Pinkerton pelo Washington Star em sua denúncia de suas prisões de suspeitos de deslealdade. (Infelizmente para a causa da União, o desabrochar de Pinkerton não destruiu sua suposta utilidade, e ele continuou a fazer estimativas exageradas de forças confederadas que contribuiriam para o fracasso das campanhas de 1862 de McClellan.)

Inadvertência e inexperiência foram responsáveis ​​pela maioria dos lapsos de imprensa. A confiabilidade das informações - e de sua fonte - não era facilmente julgada por homens novos no trabalho de reportagem de guerra. Era necessária experiência para separar as notícias reais das “noticias mentais”, ou seja, “alguém ouvindo alguma coisa de outra pessoa, que alguém lhe disse ter recebido de alguém que ouviu de alguma fonte confiável”, como descreveu um jornalista. Os editores no escritório central muitas vezes mostraram falta de discernimento ao distinguir notícias legítimas de informações militarmente sensíveis. A censura errática foi outro fator que contribuiu para vazamentos de segurança. Um correspondente poderia encontrar toda a sua história morta por alguma infração menor e, no dia seguinte, uma violação involuntária da segurança seria passada despercebida pelo que o Philadelphia Press chamou de “almofadinhas políticos ignorantes” que ocupavam cargos de censores. Os repórteres ficaram furiosos ao descobrir que uma notícia cortada de seus próprios despachos apareceu em um jornal rival. Quem quer que seja o culpado, os vazamentos de segurança acabaram resultando em uma tentativa de um apagão total da imprensa.

Edwin M. Stanton, que substituiu Cameron como Secretário da Guerra em janeiro de 1862, agiu rapidamente para centralizar o poder em seu escritório, incluindo o controle sobre a censura da imprensa. Todas as linhas telegráficas, em vez de apenas aquelas que irradiavam de Washington, passaram a ser geridas pelo Departamento de Guerra. Nada que permitisse ao inimigo adivinhar a posição ou força de quaisquer forças ou movimentos militares, passados, presentes ou futuros, seria publicado. Os infratores teriam seus privilégios telegráficos revogados e seus papéis proibidos de embarque por trem. Stanton também deu poderes à polícia nas principais cidades para fazer cumprir esse decreto, apreendendo a publicação de qualquer jornal ofensivo. Durante a campanha peninsular de McClellan contra Richmond naquela primavera, cada correspondente do exército foi obrigado a assinar uma "liberdade condicional" tão restritiva sobre o que poderia ser relatado que apenas o tempo parecia um assunto seguro. Parecia que as notícias que o governo considerou adequadas para imprimir foram as que Edwin Stanton decidiu divulgar de fontes oficiais.O New York Times se enfureceu com o "vexatório despotismo do Departamento de Guerra desde que o Sr. Stanton se tornou seu chefe ... para a imprensa e para o povo, uma queixa intolerável".

As ações de Stanton confirmaram, pelo menos em princípio, a construção mais ampla da censura, e o Comitê Judiciário da Câmara dos Representantes concluiu que essa política tem um efeito inibidor sobre a liberdade de imprensa. Em 20 de março, o comitê emitiu um relatório que incluía um apêndice de despachos suprimidos que nada tinham a ver com movimentos do exército, mas tratavam de tópicos políticos e outros gerais. De igual importância, observou o relatório, os correspondentes foram dissuadidos de escrever comentários semelhantes "porque sabiam que não poderiam enviá-los para seus jornais por telégrafo". O comitê concluiu que, para manter uma imprensa livre, a censura telegráfica “não pode ir além do que pode estar legitimamente relacionado com os assuntos militares ou navais da nação. … ”

Stanton, como se viu, estava empregando uma tática que costumava usar: assumir uma posição ambiciosa e, em seguida, recuar para um terreno mais seguro quando atacado. Alguns de seus éditos foram rescindidos e outros tornaram-se letra morta. Quando ele ordenou a suspensão do Harper's Weekly por publicar um desenho panorâmico do cerco de Yorktown na Península, por exemplo, Fletcher Harper da Casa de Harper confrontou o secretário e o pressionou a suspender a suspensão com um lembrete de que Harper's Weekly foi um forte defensor da administração. Alguns correspondentes exasperados simplesmente escaparam da censura. Repórteres do New York Herald contrabandearam despachos a colegas em Baltimore para que os enviassem a Nova York por mensageiro especial.

Apesar de tais esforços, a cobertura da imprensa sobre a derrota de McClellan antes de Richmond naquele verão foi severamente limitada pela supressão de correspondências e despachos telegráficos, demonstrando que, apesar das garantias em contrário, relatos de um resultado infeliz de batalha seriam tratados da mesma forma que vazamentos sobre movimentos do exército. Em 9 de julho, mais ou menos uma semana após o término da campanha, Henry Wilson, de Massachusetts, se levantou no plenário do Senado para denunciar essa censura como “a mais desastrosa para os interesses do país. … Parece-me que temos um sistema organizado de mentiras neste país que é calculado para degradar, enganar e iludir o povo americano. ” Como fundador do Partido Republicano, o senador Wilson dificilmente poderia ser acusado de preconceito contra a administração.

Já no teatro ocidental, a imprensa sofreu um golpe ainda mais pesado nas mãos do general Henry W. Halleck. Após a Batalha de Shiloh no início de abril de 1862, Halleck colocou seu exército em movimento em direção às forças confederadas que haviam recuado para Corinto, Mississippi. O ritmo era glacial, porém, com média de menos de um quilômetro por dia, e o general ficava cada vez mais irritado com perguntas dos repórteres sobre por que os federais "estavam construindo parapeitos a cada cem metros entre Shiloh e Corinto". Halleck teve a baixa tolerância de um velho regular com as críticas dos jornais para começar, e em 13 de maio ele retaliou com uma ordem banindo todos os não-combatentes de seu exército, alegando que espiões sulistas haviam se infiltrado nas fileiras desses "parasitas não autorizados". Quando os jornalistas foram incluídos no aviso de expulsão, eles levantaram uma petição de protesto, afirmando que não era nada além de uma conspiração para manter a imprensa - e o povo - de saber “a condição do exército, o tratamento ... de seus soldados , ou a gestão de batalhas. ” Halleck não se comoveu e friamente observou que os repórteres eram perfeitamente bem-vindos para ver resumos de notícias preparados por sua equipe em uma base bem na retaguarda. Enquanto o secretário Stanton ampliava o escopo da censura à imprensa, o general Halleck estabelecia o precedente de que o exército poderia banir arbitrariamente correspondentes do campo.

A imprensa ficou cada vez mais inquieta com a erosão de seu papel durante os primeiros meses do regime de Stanton. Nenhum correspondente ou editor responsável levantou objeções à censura aplicada a informações vitais para o inimigo. Nem negaram que havia incompetentes em suas fileiras que mereciam ser banidos dos exércitos - aqueles que "esbanjam mais superlativos, hipérboles, exageros e absurdos do que fariam no colapso de uma dúzia de mundos colidindo uns com os outros no espaço", como Franc Wilkie, do The New York Times, os descreveu. Eles trouxeram descrédito à profissão, “um descrédito que caiu igualmente sobre aqueles que merecem e aqueles que não o merecem”. No entanto, era óbvio que a censura e as restrições ao direito de denunciar também estavam sendo usadas para esconder a incompetência e suprimir comentários legítimos sobre questões políticas e a gestão da guerra por Washington. A consequência de tal supressão, advertiu Greeley do Tribune, "será terrível e dependerá totalmente do Governo". O Mundo, em raro concerto com o Tribune, rotulou isso de despotismo militar: “Esta é a guerra do povo…. Deve haver liberdade de informação e liberdade de expressão. E assim será, mesmo que chova interditos ”.

O general Halleck trouxe consigo sua visão preconceituosa da imprensa quando recebeu ordens para ir a Washington em julho de 1862 para se tornar general-em-chefe dos exércitos federais. Apesar da tentativa de McClellan, "no melhor interesse do serviço e do país", de proibir os correspondentes após sua derrota, vários jornais do norte publicaram histórias sobre a evacuação iminente do Exército de Potomac da Península no dia em que a retirada começou. A raiva de Halleck com esse vazamento de segurança aumentou ainda mais com o despacho de um correspondente (interceptado e suprimido), anunciando a retirada do Exército da Virgínia do general John Pope, recém-formado para proteger Washington, após ser espancado pelas mãos de Stonewall Jackson no início de Agosto. O general decidiu que medidas drásticas eram necessárias.

O primeiro impulso de Halleck foi banir repórteres de todos os exércitos da União. Lincoln rejeitou essa ideia como penalizando todos pelos pecados de poucos, então Halleck concordou com uma ordem removendo os correspondentes designados para o exército de Pope apenas as comunicações oficiais deveriam passar entre Pope e Washington, por correio ou telégrafo. A ordem de blecaute apareceu prontamente nos jornais e Halleck disse a Pope para tapar os vazamentos em seu quartel-general.

O general Pope informou aos repórteres que eles deveriam partir - uma ordem dada com relutância, pois ele recebia com satisfação a notícia que estava recebendo de partes da imprensa - e o blecaute continuou em vigor durante toda a campanha da Segunda Volta. As consequências foram caóticas. Tudo o que alguém poderia descobrir era que os confederados sob o comando de Lee e Jackson estavam perseguindo o exército de Pope em algum lugar a oeste de Washington - os tiros de canhão podiam ser ouvidos na capital - e os repórteres foram reduzidos a correr pela cidade e pelos campos distantes para entrevistar os retardatários e feridos e refugiados que chegam da frente. Cada boato e fofoca era mais sensacional do que o anterior e logo foi publicado: Washington e Baltimore estavam prestes a ser invadidos, os confederados eram duzentos mil fortes (quatro vezes o número real). Stonewall Jackson foi cercado um dos corpos de Pope foi cortado em pedaços McClellan correu heroicamente para resgatá-lo. McClellan foi rotulado de traidor e expulso. Nas cidades do Norte, multidões cercavam os quadros de avisos em frente às redações dos jornais, clamando por notícias. Na Filadélfia, disse o Ledger, "não se viu tanta empolgação desde a época em que a notícia do tiroteio no Fort Sumter foi dada ao público".

Um punhado de repórteres escapou do embargo à imprensa e permaneceu com o Exército do Papa da Virgínia para narrar sua derrota na Segunda Corrida de Touros, mas suas histórias foram atrasadas e não apareceram na imprensa por vários dias. Em sua própria confusão, o Departamento de Guerra esperava que nenhuma notícia fosse considerada uma boa notícia. Seu único lançamento durante a luta foi um despacho do general Pope alegando vitória, que saiu nos jornais ao mesmo tempo em que os primeiros batedores da derrota voltaram cambaleando do campo de batalha para Washington. Logo foi em toda a capital que o exército vitorioso de Lee cruzou o Potomac e estava invadindo Maryland. O Departamento de Guerra se recusou a reconhecer esse fato por três dias, quando os confederados já ocupavam Frederick, vinte e três milhas ao norte do rio. No início de setembro, o exército invasor de Robert E. Lee estava empurrando uma onda de choque de pânico, agravada pela incapacidade da imprensa de descobrir algo próximo da verdade do que estava acontecendo. “Os jornais pouco ou nada nos dizem sobre a situação em Maryland”, protestou o diarista de Nova York George Templeton Strong, e ele se perguntou se o inimigo alcançaria a Filadélfia e Nova York e até mesmo Boston. O humor público, sofrendo de uma “epidemia de índigo”, como disse Strong, não melhorou com relatos que vazaram através da censura de que outras forças confederadas estavam marchando para o norte através do Kentucky em direção ao rio Ohio. “Entre a maré de rumores e a vazante de fatos, seu correspondente flutua como uma embarcação sem leme”, escreveu o homem do Tribune em Louisville.

A piada da imprensa demonstrou que, em um vácuo de notícias, o boato se espalhará para preencher o vazio. Para o Norte, essas semanas do final de agosto e início de setembro de 1862 marcaram uma grande crise - em retrospecto, um período de perigo maior do que a campanha de Gettysburg no ano seguinte - e em nenhum momento durante a guerra a demanda por informações confiáveis ​​foi maior e o público tão Mal informado. A escassa quantidade de notícias do Departamento de Guerra refletiu negativamente na credibilidade do governo, sugerindo a muitos que, se a verdade era tão intragável, deveria haver um encobrimento ocorrendo. O Tribune falou de “má administração em todos os lugares”, desde a sede em campo até os mais altos conselhos em Washington. Vários jornais publicaram especulações de uma revolta nacional em andamento, de tramas sombrias para "usurpar a autoridade do governo e derrubar por uma revolução violenta o presidente e o gabinete". As recriminações teriam seguido o desastre do Second Bull Run em qualquer caso, mas o blecaute de Halleck apenas agravou a situação.

Até onde os correspondentes sabiam, a proibição de imprensa ainda estava em vigor quando McClellan - no comando novamente após o fracasso de Pope - marchou com seu exército para Maryland para enfrentar o desafio de Lee. Na verdade, conforme relatou o New York Evening Post, Halleck havia desistido de tentar impor seu blecaute, mas os repórteres não se arriscaram e recorreram a subterfúgios para cobrir o que prometia ser uma grande história. Um foi nomeado para o estado-maior de um general e outro reformulou um antigo passe do exército para evitar os marechais reitor. Em contraste com a Segunda Corrida de Touros, a Batalha de Antietam em 17 de setembro, que impediu a invasão de Lee, produziu alguns dos melhores relatos da guerra. William Cullen Bryant do The Evening Post, reimprimindo o relato de George Smalley do Tribune, classificou-o com as "melhores peças de batalha da literatura", melhor do que qualquer coisa de "Bull Run" Russell. A história ganhou o respeito dos homens nas fileiras, talvez o público mais difícil dos repórteres. Não confiando na imprevisibilidade dos censores, Smalley e outros jornalistas viajaram para seus jornais e preencheram pessoalmente suas histórias.

Paradoxalmente, as campanhas de 1862 que atingiram seu clímax em Antietam marcaram o esforço máximo do governo para administrar as notícias e um profissionalismo crescente por parte da imprensa. O Tribune de Greeley foi um jornal que demonstrou essa maturidade. O correspondente Samuel Wilkeson escreveu uma crítica contundente do papel do governo no fracasso da Península, em nítido contraste com a posição editorial do jornal sobre o assunto. Apesar de apontar que o despacho não representava as opiniões do jornal, o Tribune, no entanto, o publicou na íntegra. Escrevendo para Wilkeson, Greeley descreveu sua conversão à objetividade. Daí em diante, as notícias seriam relatadas desapaixonadamente, disse ele, e os editoriais escritos separadamente, “para serem submetidos à crítica e revisão aqui, em vez de incorporá-los em despachos. … ”Com certeza, nem todos os jornais (incluindo o Tribune) sempre respeitaram essa distinção, mas um importante começo foi feito para aumentar a credibilidade das colunas de notícias.

Outro passo importante nessa direção surgiu em 1863, embora o crédito pela reforma não seja da imprensa, mas do general Joseph Hooker. Assumindo o comando do Exército do Potomac no início do ano, Hooker fez uma pausa em seus preparativos para a campanha da primavera para anunciar que a “publicação de correspondência imprudente de caráter anônimo torna necessário exigir que todos os correspondentes de jornais publiquem suas comunicações em seus próprias assinaturas. ” Uma vez que saíram de trás do manto do anonimato, escreveu Hooker, eles tiveram "licença para abusar ou criticar-me o quanto quiserem". No final do ano, a exigência foi estendida aos jornalistas dos exércitos ocidentais. No início, nem todos os repórteres se sentiam confortáveis ​​em serem responsabilizados pessoalmente pelo que escreviam - Wilkeson do Tribune insistia que o anonimato “favorece enormemente a liberdade e a ousadia na correspondência do jornal” -, mas via de regra produzia reportagens mais cuidadosas e precisas. Também aumentou a reputação. Os correspondentes de guerra deveriam agradecer a Joe Hooker pelo reconhecimento que veio com uma assinatura.

Depois de 1862, Washington não fez mais nenhuma tentativa de proibir totalmente os repórteres que viajavam com qualquer um dos exércitos, mas, em vez disso, deixou o assunto para os generais em campo. - Expulsei todos eles de nossas linhas no Mississippi - Halleck lembrou a Hooker de maneira incisiva. “Cada general deve decidir por si mesmo que pessoas permitirá em seus campos.” Daí em diante, qualquer coisa, desde uma violação de segurança a uma alegada leve infligida ao amour-propre militar, tornou-se motivo para expulsão.

Para surpresa de ninguém no corpo de imprensa, foi o general Sherman quem foi mais longe de qualquer comandante de campo para amordaçar as reportagens do campo de batalha. Depois de ler o relato do New York Herald sobre seu fracasso em um ataque inicial à fortaleza de Vicksburg no Mississippi, Sherman decidiu fazer de seu autor, Thomas Knox, um exemplo. Knox seria julgado por uma corte marcial militar como espião, explicou Sherman, "porque quero estabelecer o princípio de que essas pessoas não podem participar de nossos exércitos, violando ordens, e nos desafiar, publicando suas declarações truncadas e difamando oficiais que estão fazendo o melhor. ” Se Knox for considerado culpado, escreveu o correspondente do Tribune, o precedente prejudicaria totalmente a imprensa. “Ninguém pode enviar informações sobre assuntos relacionados com o exército”, previu ele, “e especialmente ninguém pode criticar a conduta dos generais no campo sem se sujeitar a uma acusação semelhante”.

O julgamento realizado em fevereiro de 1863 absolveu Knox da acusação mais séria - de espionar e dar informações ao inimigo - considerando-o culpado apenas por desafiar a proibição de Sherman de que correspondentes acompanhassem a expedição, e ele foi obrigado a deixar o exército. Embora aliviados com o resultado, os repórteres que permaneceram com Sherman deram-lhe uma distância ainda maior do que antes. Quanto ao general, a expulsão de Knox não ajudou em nada para amenizar suas opiniões. Quando mais tarde, na campanha de Vicksburg, foi relatado (falsamente, como se descobriu) que três jornalistas haviam sido mortos, ele exclamou: “Isso é bom! Teremos despachos agora do inferno antes do café da manhã. "

Outros, além de Sherman, poderiam ter servido a Joseph Heller como modelo para o General Dreedle de Catch-22 (“Tire-o e atire nele!”). Durante a campanha de 1864 na Virgínia, por exemplo, o general Ambrose Burnside ficou tão indignado com as críticas de William Swinton do The New York Times que ordenou que o correspondente fosse apresentado a um pelotão de fuzilamento. Ulysses S. Grant, o novo general-em-chefe, reduziu a pena ao banimento do exército. Edward Crapsey, do Philadelphia Inquirer, ao tentar explicar a relação de trabalho entre Grant e o comandante do Exército do Potomac, George Gordon Meade, durante a mesma campanha, cometeu o erro de despertar o temperamento terrível Meade. Antes de expulsá-lo do exército, o general montou Crapsey em uma mula e, com o acompanhamento da "Marcha dos Rogue", desfilou pelos acampamentos com cartazes na frente e atrás com os dizeres "Libertador da Imprensa". “Será um aviso para sua tribo”, escreveu com satisfação o chefe de gabinete de Meade em seu diário. Esta humilhação do respeitado Crapsey uniu seus colegas correspondentes pelo restante da campanha, eles consistentemente excluíram o nome de Meade de seus despachos, exceto em conexão com qualquer cheque que o exército sofreu.

Apesar desses incidentes, regras básicas suficientes foram estabelecidas para moderar um pouco a guerra entre a imprensa e o governo. O Departamento de Guerra se curvou o suficiente para publicar resumos regulares de eventos militares que não apenas ajudaram a tirar o boato das notícias, mas também deram aos jornalistas orientação sobre o que era seguro relatar. Por sua vez, os editores se comprometeram em prol do bem geral, atenuando os relatos que publicaram de desastres da União, como Fredericksburg e Chancellorsville. Vazamentos de segurança continuaram sendo um problema até o fim da guerra, permitindo que os comandantes confederados continuassem coletando informações úteis sobre os pontos fortes e intenções federais dos jornais do Norte que passaram pelas linhas. Nem as reportagens irresponsáveis ​​desapareceram. Na competição por exclusividades, os jornais capturaram Vicksburg bem antes do evento e, no verão de 1864, um dos oficiais de Sherman escreveu para casa que os correspondentes tomaram Atlanta algumas semanas antes do exército.

No entanto, o profissionalismo da imprensa cresceu com a experiência. “O julgamento de nossos repórteres não apenas se torna melhor”, pensou o Chicago Tribune em 1864, “mas sua franqueza também melhora”. O ímpeto da competição teve algo a ver com isso, pois os jornais ficaram encantados em apontar na imprensa os erros de seus rivais. O volume diário de notícias de guerra ainda pode ser (como observou um observador estrangeiro) "fresco, forte e com sabor um tanto grosseiro - como uísque novo de uma destilaria" - mas foi a confirmação de um princípio essencial que sobreviveu às pressões do tempo de guerra: o direito do que as pessoas soubessem a verdade, da melhor maneira que a imprensa pudesse divulgá-la.

Os esforços do governo para gerenciar as notícias durante a Guerra Civil apresentam uma história igualmente complicada. O mais sufocante dos decretos da censura caiu sob o peso da inépcia e da iniciativa dos repórteres.O blecaute de imprensa do general Halleck em 1862 teve sucesso apenas em semear confusão e dissensão no front doméstico.

Ao comentar sobre a tentativa do general de banir jornalistas de seu exército, Albert Richardson, do New York Tribune, declarou talvez a condição mais importante para a preservação da liberdade de imprensa em tempo de guerra. Nunca seria alcançado, pensou ele, “até que seja claramente estabelecido que um jornalista credenciado, no exercício legítimo de sua vocação, tem tantos direitos no exército quanto o próprio comandante, e está lá em uma missão tão legítima . … ”

Se esse ideal não foi alcançado em 1865, estava muito mais perto de ser realizado do que quatro anos antes.


Itália & # 8211 28 de setembro de 2003 (57 milhões de pessoas afetadas)

A Itália experimentou um apagão em 28 de setembro de 2003, depois que uma linha de energia que fornecia eletricidade para o país da Suíça foi danificada por uma árvore arrancada durante uma tempestade.

O incidente ocorreu por volta das 3h da manhã, afetando quase toda a população de 57 milhões da Itália. Também paralisou 110 trens que transportavam mais de 30.000 passageiros na Itália, enquanto os trens ficaram retidos na fronteira com a Suíça por mais de 3,5 horas.

A região suíça do Cantão de Genebra experimentou três horas de blecaute, enquanto Roma foi a mais afetada, pois a paralisação ocorreu durante o Nuit Blanche, um festival de artes noturno. Cerca de 90 por cento da energia foi restaurada após oito horas, embora algumas regiões tenham ficado indisponíveis por até 18 horas.


Por que o blecaute de 1977 foi um dos horários mais sombrios de Nova York

O blecaute que atingiu Nova York neste dia, 13 de julho de 1977, foi para muitos uma metáfora da escuridão que já havia se instalado na cidade. Um declínio econômico, juntamente com o aumento das taxas de criminalidade e os assassinatos de Son of Sam, que provocavam pânico (e induziram à paranóia), haviam se combinado para chegar ao final dos anos 1970 em Nova York e na Idade das Trevas.

Então um raio caiu e a cidade escureceu de verdade. Quando a energia voltou, 25 horas depois, os incendiários haviam causado mais de 1.000 incêndios e saqueadores saquearam 1.600 lojas, de acordo com o New York Vezes.

Ladrões oportunistas agarraram tudo o que puderam em suas mãos, de carros de luxo a rolhas e prendedores de roupa, de acordo com o New York Publicar. As ruas sufocantes se tornaram um campo de batalha, onde, de acordo com o Publicar, & ldquoaté os saqueadores estavam sendo assaltados & rdquo.

O caos de 1977 veio como um contraste noturno com o apagão anterior em toda a cidade de Nova York, em 1965. A interrupção anterior afetou muito mais pessoas (25 milhões, abrangendo Nova York e sete outros estados, além de duas províncias canadenses, em comparação com o 9 milhões de pessoas em Nova York e seus subúrbios ao norte que perderam o poder em & rsquo77, por TIME). No entanto, os efeitos foram dramática e devastadoramente diferentes. Como disse a TIME, o blecaute de 1977 deixou a cidade impotente em termos de eletricidade e também impotente para parar as pessoas que aproveitaram a oportunidade para se revoltar. & # 8220Eles atearam centenas de incêndios e saquearam milhares de lojas, & # 8221 observou a revista, & # 8220 iluminando de forma perversa doze anos de mudança no caráter da cidade, e talvez do país. & # 8221

Um editor da TIME observou que o teor do blecaute tinha mais em comum com os distúrbios raciais no Harlem de 1964 do que com o blecaute de 1965, que geralmente era visto como um exemplo da resiliência da cidade. Agora parecia que Nova York havia se programado para se autodestruir. A TIME observou como a mídia de notícias fora da cidade caracterizou a crise:

Exemplo de manchete do Los Angeles Times: CITY & # 8217S O ORGULHO DE SI MESMO VAI DIM NO BLACKOUT. Os jornais do exterior também focaram nos saques. Uma manchete de Tóquio & # 8217s Mainichi Shimbun: PANIC GRIPS NEW YORK da Alemanha Ocidental & # 8217s Bild Zeitung: NEW YORK & # 8217S BLOODIEST NIGHT de Londres & # 8217s Daily Express: THE NAKED CITY.

O blecaute finalmente iluminou algumas das deficiências há muito negligenciadas da cidade, desde falhas gritantes na rede de poder até questões muito mais profundas de desigualdade racial e o sofrimento da "subclasse americana", como a TIME a apelidou. Alguns viram o agravamento das circunstâncias & mdash e a negligência institucional & mdash desse grupo de pessoas como a chave para as diferenças entre os dois apagões de Nova York. O blecaute & rsquo77 representou uma rara oportunidade para a minoria impotente tomar o poder repentinamente, concluiu a TIME, citando o chefe da Liga Urbana Nacional, dizendo: & ldquo [A subclasse] em uma crise não sente compulsão de obedecer às regras do jogo porque eles descobrem que as regras normais não se aplicam a eles. & rdquo

Leia a história de capa da TIME & # 8217s sobre o apagão, aqui nos arquivos: Noite do Terror


Cidades escurecem

Cartaz de blecaute de Oakland, CA ca. 1941

Cidades como Seattle adotaram regras para um apagão completo em toda a cidade já em março de 1941, Washington e Oregon seguiram com políticas estaduais em outubro. Durante esses exercícios, as cidades escureceriam completamente por volta das 23h, tornando difícil para invasores em potencial localizar grandes centros populacionais. As famílias foram obrigadas a desligar todas as luzes, e dezenas de milhares de voluntários - incluindo mulheres e crianças - trabalharam para tornar esses exercícios eficientes. No quarto trimestre de 1941, as cidades costeiras estavam preparadas para o pior, embora estivessem esperançosas de que nunca teriam que implementar esses exercícios.

Então veio 7 de dezembro de 1941. Tudo o que antes era teórico tornou-se realidade quando o Japão lançou um ataque à base naval de Pearl Harbor em Oahu. Se o Japão continuaria a jornada através do Pacífico para atingir a Costa Oeste estava na mente de todos, e um incidente um dia após o ataque devastador a Pearl Harbor mostrou o quão temerosas as pessoas estavam.

Na noite de 8 de dezembro, mais de 1.000 residentes de Seattle se reuniram após o prazo final do apagão das 23h em frente a uma loja de roupas no centro da cidade. Ao contrário de muitos edifícios da cidade, a sinalização da loja de roupas ainda estava iluminada e claramente visível. Para atingir a escuridão total, a multidão jogou pedras nas lâmpadas do letreiro na esperança de apagar o brilho. Isso continuou por uma hora, até que um funcionário da loja apareceu para desligar as luzes, embora haja outras vitrines ainda iluminando as ruas. A multidão continuou a invadir o comércio local para desligar as luzes, parando por um momento para cantar “God Bless America” antes de retornar ao que considerou ser um vandalismo justificado.


A história improvável de um dos maiores apagões da história dos Estados Unidos

Cinquenta anos atrás esta noite, por volta das 17:15, todas as luzes conectadas à rede elétrica de Nova York piscaram - junto com as de 30 milhões de pessoas em todo o Nordeste. O caos não aconteceu, por incrível que pareça.

Hoje, os apagões são assustadores, pelos preços das lanternas e pelas tarifas dos táxis, se não pela ameaça de crime. Mas o grande apagão nordestino de 1965 foi diferente. Enquanto muitos milhões de pessoas ficaram sem energia - com cerca de 800.000 pessoas presas apenas nos vagões do metrô, relatou o New York Times - sem nenhuma explicação sobre o que causou a interrupção, houve surpreendentemente pouco caos ou pânico relatado.

A AP - que disponibilizou hoje seu relatório de arquivo de 50 anos sobre o apagão - escreveu que foi o maior apagão da história. Mesmo assim, as pessoas pareciam estranhamente calmas: “As grandes cidades luminosas pareciam ter sido atingidas por uma terrível tragédia. Mas os relatórios indicaram que a maioria das pessoas aceitou tudo com calma. Os restaurantes tinham um negócio próspero à luz de velas. ”


Assista o vídeo: VEJA COMO É A FAVELA NOS ESTADOS UNIDOS BEDSTUYJULIUS MORA AQUI, BROOKLIN NEW YORK (Novembro 2021).