A história

Já houve uma situação em que a “pátria mãe” tratou bem suas colônias em qualquer parte do mundo?


Já houve uma situação em que a "pátria mãe" tratou bem suas colônias em qualquer parte do mundo?

Por ter nascido em um ex-protetorado francês, aprendi sobre o tratamento horrível dos franceses em meu país e nos outros dois indochineses. Aprender a história do mundo também me diz que a maioria das potências daquela época apenas explorava o lixo de suas colônias. Não admira que as pessoas quisessem se revoltar contra eles e ganhar independência.

Não sou muito conhecedor de história, então só me pergunto o que teria acontecido se um poder (é assim que você os chama, poderes?) Tratasse bem seu povo colonizado, os educasse, lhes desse o mesmo tratamento que fazem com seus cidadãos. Eu sei que é um trecho muito tênue, por causa do racismo e chauvinismo e tudo, e isso está longe de ser a ideologia central do colonialismo, mas eu ouvi histórias sobre Hong Kong, que aparentemente se tornou miserável desde que eles foram "devolvidos" ao PRC, ao contrário de quando estavam sob o domínio britânico. Existem outros exemplos notáveis?


Algumas das colônias do Reino Unido tornaram-se independentes em termos muito amigáveis ​​e ainda mantêm laços estreitos com o Reino Unido. Canadá, Austrália e Nova Zelândia vêm à mente. No entanto ... suas populações indígenas foram deixadas de lado pelos colonos que chegavam, então essas pessoas poderiam ter uma opinião diferente sobre a experiência.

Hong Kong não passou de colônia para governo autônomo, mas de colônia de uma nação para se tornar parte de uma nação mais autoritária, sem nenhuma contribuição real dos residentes de HK sobre a transição.


Países bálticos como a Estônia lembram o domínio sueco como os "bons e velhos tempos [suecos]". Isso porque os reis suecos seguiram uma política de "redução" que limitava o poder dos nobres em casa e no exterior, poupando assim os camponeses da opressão mais do que os governantes alemães ou russos.


A resposta para isso é, obviamente, uma questão de opinião, e não de fato. No entanto, na minha opinião, o Império Britânico foi em grande parte uma potência imperial benevolente que geralmente tratou as nações / povos colonizados excepcionalmente bem, e foi uma tremenda força para o bem no mundo. Mas muitos outros discordariam. Eu acrescentaria que o Império Francês também foi uma potência imperial amplamente benevolente que provavelmente contribuiu para o progresso de seus povos colonizados.

Em relação à primeira frase do seu segundo parágrafo, gostaria de fazer uma advertência. Todo governo revolucionário precisa justificar a revolução ex post, o que significa que os governos e o sistema educacional têm um incentivo muito forte para "ensinar" a próxima geração sobre os supostos horrores da Antigo Regime. No caso das ex-colônias, isso significa garantir que a próxima geração acredite nos supostos males do poder colonial (que muitas vezes são exagerados para esse fim), e que os benefícios da era imperial - educação, saúde, democracia parlamentar, um sistema jurídico moderno e objetivo, etc. - são minimizados. E o apoio histórico ao poder colonial entre a população nativa é ignorado como um inconveniente histórico. Por exemplo. na Irlanda, o fato de cerca de 20% da população irlandesa ter sido sindicalista era muito inconveniente para o governo (e a sociedade) irlandês pós-revolucionário, e isso foi minimizado. Os supostos (e, deve-se dizer, muitas vezes reais) crimes das autoridades britânicas na Irlanda foram exagerados, e a Grã-Bretanha foi transformada na historiografia irlandesa do século 20 em uma potência imperial do mal subjugando a Irlanda pela força, com os sindicalistas irlandeses retratados como Colaboracionistas no estilo Quisling ou uma classe governante de elite. O fato de muitos irlandeses contemporâneos considerarem os revolucionários de 1916 como extremistas também foi ignorado por algum tempo.

Nada disso é uma tentativa de justificar a colonização da Irlanda - apenas um exemplo de como a nuance histórica se perde neste, e em muitos outros casos, porque pós-revolução, é necessário criar uma narrativa historicista que justifique a revolução - em parte porque as autoridades têm um incentivo para fazê-lo, e em parte porque a população do país sente a necessidade de fazê-lo.

Então, sim, uma maneira prolixa de dizer, eu não aceitaria necessariamente os relatos de seus professores sobre os males do Império Francês sem qualificação, mas os consideraria com uma pitada de sal. Considere pelo menos que eles podem ser exagerados, ou então verdadeiros, mas escolhidos seletivamente.


Bem, a Espanha fundou muitas escolas, hospitais e universidades em suas "colônias". As "Novas Leis" foram aprovadas alguns anos após a conquista das Américas (1542) proibindo a escravidão e estabelecendo leis justas para proteger os indígenas, oficialmente pelo menos: https://en.wikipedia.org/wiki/New_Laws Houve nenhuma discriminação oficial / legal contra raças ou etnias específicas nos territórios da Nova Espanha, como afirmam muitos autores: https://en.wikipedia.org/wiki/Casta#cite_note-1 Espanhóis e nativos misturaram durante séculos e os "mestiços" foram uma das declarações sociais dominantes. Poderia ser discutido se o que a Espanha fez em seus territórios conquistados poderia ser chamado de colonialismo ou não, na verdade.

Eu recomendo que você dê uma olhada nesta boa resposta relacionada de Lars: / a / 41974/40566

Claro que muitas vezes houve maus-tratos, ainda mais durante os tempos de conquistas e guerras, mas no geral eu diria que este poderia ser um bom exemplo do que você estava pedindo.


Após a Segunda Guerra Mundial, a Alemanha Ocidental e o Japão foram governados pelos Estados Unidos por um curto período de tempo e, portanto, eram em essência colônias / protetorados durante esse período. Acho que a maioria dos historiadores concorda que esses países foram tratados extremamente bem por seu "país-mestre" durante esse período. Principalmente quando se leva em conta as ações desses países que resultaram em protetorados.


É claro que responder a essa pergunta requer muitos julgamentos subjetivos.

Uma maneira interessante de as pessoas verem isso (que por si só incorpora muitos julgamentos de valor parcialmente considerados) é comparar diferentes regimes coloniais entre si em várias dimensões.

O exemplo mais proeminente dessa abordagem que conheço é este artigo de Acemogulu et al, que recebeu uma tonelada de críticas, mas também inspirou muito mais trabalhos.

Suponho que haja mais coisas como essa de antes da última "onda".

(h / t para Statsanalyst; o artigo de Acemoglu et al concorda amplamente com seu ponto de que a Grã-Bretanha parece ter sido melhor)


O problema do negro

“A ganância insensata de nossos ancestrais tirou este povo simples de sua terra escura e os colocou em nossos campos e perto de nossas lareiras. Aqui, eles se multiplicaram por milhões e foram forçados sem treinamento aos deveres de uma cidadania que muitas vezes confunde os cérebros daqueles que foram treinados por sua ancestralidade para um senso de suas obrigações. ”

[Este artigo foi enviado antes da publicação a vários senhores cuja posição e experiência os qualificam especialmente para comentar as afirmações feitas e as sugestões oferecidas. Entre esses correspondentes estavam o General S.C. Armstrong, chefe do Normal and Agricultural Institute, Hampton, Va. Coronel T. W. Higginson, autor de Army Life in a Black Regiment e Exmo. D. H. Chamberlain, ex-governador da Carolina do Sul: seus comentários aparecem como notas de rodapé. O editor lamenta que, enquanto estadistas sulistas e outros ilustres escreveram com mais ou menos liberdade sobre o assunto do artigo, suas comunicações eram confidenciais e ele é obrigado a adotar suas opiniões como próprias, ao adicionar uma nota ocasional. - Editor, Atlantic Monthly, 1884]

Quando a guerra civil determinou por seu resultado a posição política do povo negro nos Estados do Sul, havia uma crença geral entre seus amigos de que a raça tinha, assim, recebido uma emancipação completa como cidadãos americanos de que eles foram liberados para todas as nossas heranças nacionais que todos os problemas de seu futuro envolviam apenas questões de natureza isolada - questões tão leves como seus direitos nos hotéis e nas ferrovias, nos campos de trabalho ou nas cabines de votação. Mas aqueles que, com sua ânsia de dar as boas-vindas ao negro em seu novo lugar no estado, deram tanto crédito ao espírito de esperança e amizade de nosso tempo, não puderam ver a gravidade desse problema. Nunca antes na história dos povos se tentara uma experiência tão grave como a que então se realizava com uma alegre confiança de sucesso. Somente seu grande triunfo militar poderia ter dado a nosso povo prático e obstinado uma confiança tão precipitada. Aqui, por um lado, estava um povo, cuja história escrita mostra que o caminho para o autogoverno sobre o qual um Estado pode ser fundado é através de lições aprendidas lenta e laboriosamente, transmitidas de pai para filho, - lições aprendidas duramente campos arados e muitas vezes muito disputados. O mínimo conhecimento da maneira como sua própria posição no mundo tinha sido conquistada teria deixado claro que um caráter nacional como o deles só poderia ser formado por trabalho maravilhoso de gerações após gerações, e uma sorte quase igualmente maravilhosa que trouxe fruto para o seu trabalho. Lá, por outro lado, estava um povo, criado primeiro em uma selvageria que nunca havia sido quebrada pelo menor esforço em direção a um estado superior, e então em uma escravidão que tendia quase tão pouco a encaixá-los em um lugar na estrutura de uma sociedade autocontrolada. Certamente, o esforço para unir esses dois povos por uma proclamação e uma emenda constitucional soará estranhamente no futuro, quando os homens virem que eles são o que seus pais os fizeram, e que as resoluções não podem ajudar a natureza enraizada do homem.

Mas a evidente novidade desta empreitada e a dúvida natural do seu sucesso não diminuem o interesse que tem como experiência na natureza humana: longe disso, pois este julgamento do africano como cidadão americano é o mais maravilhoso esforço social que já foi feito por nossa própria raça ou qualquer outra raça. Se for bem-sucedido, mesmo na mais tênue abordagem de uma medida justa, se esses homens, criados em selvageria e escravidão imemoriais, puderem se transformar em cidadãos que se auto-sustentam, aptos a ficarem sozinhos na batalha contra o mundo, então, de fato, devemos confessar que a natureza humana é algo separado das leis da herança - que o homem é mais um milagre no mundo do que julgávamos que ele fosse.

Embora esta experiência de fazer um cidadão do negro tenha surgido de uma guerra civil, e necessariamente tenha levado ao despertar de muito ódio entre as pessoas onde foi realizada, não há razão para duvidar que está sendo julgada com muita justiça, e que se alguma vez essas mudanças forem possíveis, eles estarão aqui. Não havia antagonismo profundo entre esses dois povos diversos, como teria existido se um tivesse sido o conquistador do outro, pelo contrário, um século ou dois de relações estreitas serviram para desenvolver um curioso vínculo de gostos e dependências mútuas entre os duas corridas. 1 Foi somente por meio da escravidão que poderia ter sido possível fazer o julgamento.

A escravidão americana, embora tivesse as falhas inerentes a qualquer sistema de subjugação e domínio entre os homens, era infinitamente o sistema de escravidão mais brando e decente que já existiu. Quando os laços do escravo foram rompidos, senhor e servo permaneceram lado a lado, sem muito sinal de medo ou qualquer ruptura muito ampla das antigas relações de serviço e apoio. 2 Assim que a velha ordem de relações terminou, as duas raças estabeleceram um novo acordo, não diferindo em muitos aspectos do antigo. A força externa durante o período de perturbação impediu que essa ordem social natural se afirmasse em todo o Sul, mas nos Estados que não foram "reconstruídos", como em Kentucky, isso poderia ter sido possível para qualquer um que conhecesse as condições de 1860 até viver em 1870 por semanas, em vista do contato de brancos e negros, sem ver nada que mostrasse que uma grande revolução havia ocorrido. 3

As relações importantes entre os homens não são questões que podem ser administradas por decretos legislativos, então o negro logo encontrou seu caminho de volta para as plantações como um homem livre, e capinou as fileiras de milho ou algodão nos mesmos campos com tanto suor de testa e muito mais cuidado do que o esperava antigamente. No lugar do velho chicote, seu mestre tinha o chicote mais cruel dos salários e livros contábeis. Ele não poderia ser vendido, mas poderia ser desligado; sua família não poderia ser separada no leilão, mas eles eram mais freqüentemente separados pela morte que veio da falta do olhar atento de um mestre previdente, ou pela pobreza. Ele não estava mais esmagado, mas ficou sem ajuda para se levantar. 4

Para a massa dos que nasceram na escravidão, a mudança não trouxe lucro. Quando a empolgação da mudança acabou, eles pareciam se sentir como crianças perdidas em uma floresta, precisando da velha proteção da mão de mestre mais forte. Estava claro até mesmo para os que desejavam os escravos recém-libertados que a geração que primeiro viu o amanhecer da liberdade deveria morrer antes que se soubesse exatamente como a raça encontraria a nova vida.

A previsão do observador sem preconceitos foi extremamente desfavorável. Cada experiência de libertação de negros neste continente resultou no final em condições ainda piores do que a escravidão trazida a eles. O julgamento em Hayti, onde homens livres da terceira geração de escravos possuem a terra com a exclusão de todos os brancos, foi totalmente desastroso para os melhores interesses do negro. Naquela ilha, uma das terras mais férteis do mundo, onde africanos na escravidão relativamente branda dos proprietários residentes haviam criado grandes indústrias na cultura do açúcar e do café, a raça negra caiu de sua liberdade a um estado que é apenas selvageria com um pouco de verniz dos costumes europeus. Há agora em Hayti um governo que é apenas uma sucessão de pequenos despotismos saqueadores, uma lavoura que não pode fazer progressos contra as constantes invasões das florestas tropicais, um povo que não tem um único traço de promessa exceto o da extinção pelas doenças de preguiça e vício.

Na Jamaica, a história, embora mais breve, é quase igualmente sinistra. A emancipação do negro foi pacífica e não foi acompanhada, como em Hayti, pelo assassinato ou expulsão dos brancos. No entanto, aquela terra ajardinada dos trópicos, aquela terra que nossos ancestrais esperavam ver a Grã-Bretanha do Sul, foi se estabelecendo em direção à barbárie, e não há mais nada além do domínio britânico para evitar que caia ao estado de a ilha irmã. Nem é o caso muito melhor onde, como nas colônias espanholas e portuguesas, o sangue negro se misturou em grande parte com o dos brancos. Ali o sangue branco serviu de um pouco de fermento, mas a mistura das raças trouxe consigo uma degradação fatal de toda a população que coloca aqueles povos quase fora da esfera da esperança.

Tais são os fatos da experiência no esforço de aproximar as raças da África e da Europa em solo americano. Elas podem ser resumidas em palavras breves: - fracasso uniforme e sem esperança, um afundamento em direção às condições morais do Congo e da costa da Guiné. 5 Não estou criticando a política que emancipou os negros quando sua liberdade veio. Não estou deplorando a libertação desses africanos da América: esse foi o menor dos males. Essas pessoas estavam aqui em tantos números que qualquer esforço para sua deportação foi inútil. Era a presença deles aqui que era o mal, e por isso nenhum dos homens do nosso século é responsável. Quaisquer que fossem os perigos que pudessem causar, seriam menores se os africanos fossem homens livres do que se fossem escravos. O fardo recai sobre as almas de nossos ancestrais obtusos e gananciosos dos séculos XVII e XVIII, que eram estúpidos demais para ver ou descuidados demais para considerar qualquer coisa, exceto ganhos imediatos. Não pode haver dúvida de que, a julgar pela luz de toda a experiência, essas pessoas são um perigo para a América maior e mais insuperável do que qualquer um dos que ameaçam os outros grandes Estados civilizados do mundo. Os exércitos do Velho Mundo, as heranças do medievalismo em seus governos, os males fortuitos da Irlanda e da Sicília, são todos fardos leves quando comparados com esta carga de sangue negro africano que um passado maligno nos impôs. Os males europeus são indígenas - esta vida africana é exótica e, por isso, infinitamente difícil de enfrentar. 6

Os vinte anos que se passaram desde que a Proclamação de Emancipação deu o nome de libertos a esse povo, removeram os libertos do passado e colocaram seus filhos em seu lugar. Mais da metade dos negros que vivem - certamente a maior parte daqueles que agora têm um corpo vigoroso - nunca sentiram a influência da escravidão real, embora talvez a maior parte deles tenha nascido durante os dias da escravidão, eles eram apenas crianças quando a guerra veio, e nunca foram sensíveis ao antigo sistema.

A história econômica desses anos desde a guerra, embora ainda muito breve para quaisquer opiniões muito sólidas, parece apontar para a conclusão de que podemos, no momento, pelo menos, escapar da preguiça que caiu sobre a Jamaica e Hayti com a derrubada da escravidão . O Sul avançou em todos os ramos de riqueza material, embora sem muita imigração para engrossar suas atividades. Todos os seus alimentos básicos, exceto o arroz, especialmente aqueles que são o resultado do trabalho negro, aumentaram em quantidade muito além da medida dos dias de escravidão. Mesmo se admitirmos que o aumento do número de negros tenha sido tão grande quanto parece da comparação do censo de 1870 com o de 1880, é claro que o trabalhador negro está fazendo tanto trabalho quanto um homem livre quanto fazia quando um escravo, e provavelmente está fazendo mais. 7 Que ele está fazendo isso com satisfação fica claro pela ausência geral de desordem, mesmo nas regiões onde os negros são mais numerosos. Até aqui, é uma questão de grande encorajamento e esperança. Não deve, no entanto, cegar nossos olhos para o perigo que ainda está diante de nós. Atualmente a população negra ainda sente o forte estímulo da maior inspiração que pode ser dada ao ser humano. A própria experiência nova de uma passagem da escravidão para a liberdade afetou esse povo sensível como por um choque elétrico. As idéias de avanço na vida, de educação, de propriedade, ainda têm algo da agudeza que a novidade traz. Esperemos que eles se desgastem até que os hábitos de economia e trabalho sejam firmemente criados neles.

Os verdadeiros perigos que esse sangue africano traz para o nosso estado são mais profundos do que o problema do trabalho, eles podem ser avaliados apenas por aqueles que conhecem o povo negro por longa e larga experiência - como acontece com ninguém que não tenha vivido entre eles na juventude, e depois tivemos a chance de compará-los com as classes trabalhadoras de nossa própria raça em outras regiões. Aqueles que estudam esse povo após seus testes de espécie humana são todos inventados e fixados pelo hábito facilmente negligenciam as peculiaridades da natureza que pertencem aos negros como raça. Ficam confusos com a masculinidade essencial do homem de cor; ficam encantados com suas qualidades admiráveis ​​e atraentes e, por isso, se apressam em presumir que ele é em todos os aspectos como eles. Mas se eles tiverem a paciência e a oportunidade de pesquisar de perto a natureza desta raça, eles perceberão que o homem interior é realmente tão singular, tão diferente em motivos de si mesmos, como seu aspecto exterior indica.

As características importantes da natureza negra não são aquelas que se marcam em qualquer uma das características que aparecem na relação sexual casual. As relações humanas são tão estereotipadas que nunca vemos as qualidades mais profundas e importantes de qualquer homem por meio desses meios. A natureza negra, encantadora em muitos aspectos, é mais favoravelmente vista no que podemos chamar de fenômenos do contato humano: sensibilidade rápida e uma mente que se apega firmemente ao presente são características da raça. Mesmo se os observarmos por um longo tempo, descobriremos que a estrutura essencial de suas mentes é muito parecida com a nossa. 8 Acredito que alguém se sinta mais próximo deles do que dos índios deste país ou dos camponeses do sul da Itália. As diferenças fundamentais, ou pelo menos as mais importantes, entre eles e nossa própria raça estão nas proporções dos motivos hereditários e no equilíbrio dos impulsos nativos dentro de suas mentes.

Essa sensação de parentesco íntimo com o negro pode ser devido ao fato de que por muitas gerações sua mente foi moldada externamente na de nossa própria raça. Imagino que não haveria nada disso com os africanos nativos, de fato, encontrei poucos vestígios disso nas relações com os negros das ilhas do mar, 9 que representam um povo mais próximo da África por várias gerações, e privado desse contato próximo com os brancos que dariam a suas mentes uma semelhança externa com as de nossa própria raça.

Quando conhecemos bem o negro, reconhecemos que ele difere de nossa própria raça nos seguintes aspectos: -

A passagem da infância para a idade adulta traz no negro uma mudança mais marcante e importante no tom da mente do que no branco. Na juventude, as crianças negras são surpreendentemente rápidas, - sua rapidez só pode ser apreciada por aqueles que as ensinaram, mas nos negros puros, com o amadurecimento do corpo, a natureza animal geralmente se acomoda como uma nuvem nessa promessa. 10 Em nossa própria raça, a herança trouxe uma correlação entre a conclusão do desenvolvimento e a expansão dos poderes mentais, de modo que, a menos que um de nossos jovens retroceda distintamente para alguma velha selvageria, a imaginação e as faculdades de raciocínio recebem um estímulo da mudança que esse período traz. Mas, com raras exceções, o inverso é o caso do negro: nesta fase da vida ele se torna menos intelectual do que era antes de as paixões nublarem e não irradiarem a mente. O poder de inspiração dos impulsos sexuais é o maior ganho que nossa raça obteve com todo o seu passado. Dificilmente podemos esperar impor essa característica a um povo, tais tesouros não podem ser dados, por melhor que seja a vontade de dá-los.

Em seguida, notamos que o negro tem pouco poder de ação associada - aquela subordinação do impulso individual à ação conjunta que é a base de todo trabalho moderno de alto grau. Nunca vi entre eles nada que se parecesse com uma parceria em seus negócios. Eles são tão pouco capazes de um consenso que nunca agem juntos, mesmo em uma turba, exceto por algum ato momentâneo. 11 Essa capacidade de cooperar com seus semelhantes é uma capacidade que provavelmente só lentamente será adquirida por qualquer pessoa; é, de fato, um dos frutos mais ricos de uma civilização. Nesse ponto, a maioria dos negros na África, assim como na América, está abaixo do índio americano. Eles nos mostram em suas terras nativas e também aqui nenhum traço de grande capacidade de combinação, eles não constroem qualquer aparência de impérios. O poder combinado parece ter sido particularmente baixo entre as tribos da costa oeste que forneceram a maior parte de nosso sangue afro-americano.

Junto com esses defeitos vem outro, que se manifesta com menos clareza nas relações sexuais casuais, mas que é na verdade uma necessidade mais radical. É a falta de força de vontade contínua. Poucos de nós podem ver o quanto devemos a esse poder, o mais precioso de nossas heranças. É a força da vontade contínua, da vontade que vai além do impulso da paixão ou excitação, que mais distintamente separa a mente do homem daquela dos animais inferiores. As gradações desse poder marcam os limites entre o homem selvagem e o civilizado. No negro, a capacidade de manter a força de vontade além do estímulo da excitação é, em geral, muito menor do que nos brancos mais pobres. Eles são como uma classe incapaz de resolução firme. 12

À primeira vista, pode-se supor que a escravidão enfraqueceu essa capacidade, mas me parece que o trabalho forçado consecutivo que ela deu deve ter acostumado a raça a uma continuidade de esforço que eles nada sabiam em seu estado inferior. De modo que eles ganharam em vez de perder em consecutividade, por meio da escravidão. Por último, podemos notar a natureza relativamente débil de todos os laços que unem a família entre esses povos africanos. O peculiar instinto monogâmico que em nossa própria raça vem lentamente, século após século, se desenvolvendo no velho emaranhado de paixões, ainda não foi fixado neste povo. No negro, esse motivo, mais do que qualquer outro a chave de nossa sociedade, é muito fraco, se é que existe como um impulso indígena. 13 É um fato bem conhecido que podemos encontrar entre eles um alto desenvolvimento do impulso religioso com uma moralidade muito baixa. Junto com isso e intimamente ligado a ele vai o amor pelas crianças. Esse motivo é bastante forte entre os negros e dá motivos para esperar que daí possa surgir um melhor senso da relação conjugal.

Embora esses defeitos possam não parecer à primeira vista diferenças muito sérias entre as duas raças, eles são, na verdade, os pontos mais vitais que separam os homens que fazem declarações daqueles que não podem superar a selvageria. O estado moderno nada mais é do que um telhado construído para abrigar as associações inferiores dos homens. O chefe deles é a família, que se apóia em uma certa ordem de aliança dos instintos sexuais com as faculdades superiores e mais humanas. Em seguida, vêm os vários graus de cooperação humana em várias formas de vida empresarial e, em seguida, esta força de vontade, que dá a continuidade ao esforço que é a chave para todo trabalho lucrativo e por último, mas não menos importante, o impulso para a moralidade sexual. Se o negro é fraco nessas coisas, ele não está apto para um lugar independente em um estado civilizado. Sem eles, a estrutura de um estado, por mais belo que seja, é uma mera casca vazia que logo deve se despedaçar. Como todos os outros mecanismos, o estado tem apenas a força de sua parte mais fraca.

É minha convicção que o negro, como raça, é fraco nas qualidades mentais acima mencionadas. Exceções conspícuas podem ser encontradas, mas exceptio probat. Aqui e ali, casos de homens negros de mentalidade elevada nos dão esperança, mas nenhuma segurança. A ocorrência de Miltons e Shakespeares nos faz esperar que todas as elevações da mente possam atingir com o tempo, mas é uma esperança que está muito próxima do desespero.

Que ninguém suponha que essas opiniões nasçam de uma antipatia pela raça negra, pelo contrário, tenho consciência de um grande gosto por este povo. Eles me parecem cheios de traços encantadores, mas infelizmente não são os atributos obstinados que sustentam um estado. O negro tem, em geral, maior sensibilidade social do que qualquer outro homem inculto. Ele está singularmente pronto para responder a qualquer confiança que possa ser depositada nele. Ele adquire os motivos e ações do relacionamento social com notável prontidão. Ele tem dentro de uma certa faixa uma imaginação construtiva rápida e, portanto, lê personagens muito bem. Ele tem uma simpatia instintiva muito rápida e é afetuoso de uma forma descontínua. Quando ele negligencia sua esposa ou filhos, a falta geralmente surge da falta de vontade consecutiva, e não da falta de sentimento. Suas emoções são facilmente despertadas pelo estímulo da música ou do movimento, e a maré da vida que então o preenche é livre e irrestrita. O senso religioso, essa capacidade de sentir temor diante do grande mistério da religião, também é dele, embora sua expressão seja freqüentemente grosseira e seus sentimentos sejam facilmente confundidos com as paixões inferiores.

Eu agora apresentei o medo que deve sobrevir a qualquer um que veja que coisa maravilhosa é a nossa sociedade teutônica moderna, quão lentamente ela conquistou seus tesouros, e a que preço de vigilância e trabalho ela deve mantê-los e, portanto, quão perigoso deve ser para ter uma grande parte do estado separada por motivos das pessoas que o criaram. Não posso esperar encontrar muitos que compartilhem esse medo comigo, pois são muito poucos os que tiveram alguma chance de ver o problema com justiça. Mas para aqueles que sentem comigo que a questão africana é um assunto muito sério, gostaria de propor a seguinte declaração sobre a natureza primordial dos perigos e os meios pelos quais eles podem ser minimizados, se não evitados.

Em primeiro lugar, considero claro que as qualidades herdadas dos negros, em grande medida, os incapacitam para carregar o fardo de nossa própria civilização de que sua forma americanizada atual se deve em grande parte ao forte controle a que foram submetidos desde então. a escravidão de seu sangue que naturalmente haverá uma forte tendência, por muitas gerações vindouras, para que eles voltem às suas condições ancestrais. Se sua atual elevação comparativa fosse devida à autocultura em um estado de liberdade, poderíamos confiar nela, mas como é o resultado de uma compulsão externa proveniente da vontade de uma raça dominante, não podemos confiar nela. 14 Em seguida, considero quase igualmente claro que eles não podem, como uma raça, por muitas gerações, ser trazidos ao nível de nosso próprio povo. Haverá sempre o perigo de que, caindo no fundo da sociedade, formem uma classe proletária, separada por sangue e também por patrimônio das classes superiores, trazendo assim uma medida dos males do sistema escravista - males que seriam amaldiçoar ambas as raças que se uniram em uma relação tão inadequada para a sociedade moderna.

O grande mal da escravidão não estava no fato de que um certo número de pessoas era obrigado a trabalhar para seus senhores e às vezes era espancado. Estava nos estados de espírito do senhor e do escravo: no mal essencial para o senhor dessa relação de controle pessoal absoluto sobre os outros, não temperado pela afeição dos pais pelo filho e pelo escravo na subjugação da vontade que destruiu a própria base de todo crescimento espiritual. A mera chicotada era relativamente de pouca importância: se cada escravo tivesse sido espancado todos os dias, teria sido uma questão insignificante em comparação com a detenção de todo avanço na força de vontade que seus laços impunham a ele. É claro que os melhores interesses do negro exigem que esses perigos sejam reconhecidos, e tanto quanto possam ser evitados pela ação das forças governamentais e privadas do estado. Parece-me que o seguinte curso de ação pode servir para minimizar os perigos: -

Em primeiro lugar, a aglomeração de negros em grandes aglomerações não misturadas deve ser evitada de todas as maneiras possíveis: 15 o resultado de tais agregações é a degradação imediata desse povo. Onde existem tais agregações, vemos imediatamente o risco do retorno desse povo às suas antigas condições ancestrais, e é a partir de um estudo desses negros, que estão limitados em sua associação ao seu próprio povo, que me tornei tão plenamente convencido de que eles tendem a se afastar da posição que suas relações com os brancos lhes deram. É claro que essa separação do negro de sua espécie não pode ser realizada por qualquer legislação direta. Tal ação não está nas possibilidades da situação nem no sistema de nosso governo. Mas onde existem tais agregações, a força da ação pública e privada deve ser exercida para diminuir os males que elas acarretam e, na medida do possível, desagregar as comunidades. A fundação de escolas públicas nessas comunidades, com professores da melhor qualidade, oferece o método mais simples e talvez o único de combate a essas tendências. Educar um povo é espalhá-lo. Existem agora muitos professores dedicados no Sul que estão trabalhando para esse fim. Essas escolas deveriam dar mais do que os elementos de uma educação literária, pois tal ensino vale ainda menos para os jovens negros do que para as crianças de nossa raça: as escolas deveriam dar os fundamentos de uma educação técnica, para que a a vida das pessoas seja elevada acima da rotina monótona da lavoura de algodão do sul, e que a probabilidade de migração possa ser aumentada.

Quando houver uma chance de fazê-lo, as regiões onde os negros se reuniram em densas comunidades não misturadas devem ser intercaladas com assentamentos de brancos. Felizmente, existe apenas uma pequena parte do Sul onde os negros mostram muita tendência para se reunir por conta própria. Estas encontram-se principalmente nas regiões costeiras do Atlântico e dos Estados do Golfo, onde o clima é tolerável para os africanos, mas difícil de suportar para os de sangue europeu. Quaisquer colônias de brancos nesses distritos devem ser provenientes do sul da Europa, de povos acostumados a um clima quente e condições miasmáticas. 16 Em outras partes do Sul, os negros mostram uma preferência louvável pela associação com seus concidadãos brancos. Não há vestígios de tendência ao isolamento. Nas cidades, eles estão reunidos em um bairro que lhes é dado, mas isso se deve mais à pobreza e ao exclusivismo dos brancos do que a qualquer desejo dos negros de escapar do contato com a raça superior para que este povo seja. ainda em condições muito favoráveis ​​para se beneficiar do convívio social com os brancos.

Há uma clara tendência de o negro cair na posição de trabalhador agrícola ou empregado doméstico. 17 Nenhuma dessas posições oferece a melhor chance de desenvolvimento. É muito desejável que haja uma chance melhor para ele encontrar seu caminho para os empregos mecânicos. Os negros são bons ferreiros e marceneiros; eles podem ser usados ​​com vantagem em trabalhos de engenho de todos os tipos, desde que se misturem com trabalhadores brancos, aos quais o preconceito de raça agora não oferece barreira material. 18 A necessidade imediata do Sul não é de academias, escolas secundárias ou faculdades que sejam abertas ao negro - ele ainda está muito longe de estar em condições de precisar desta forma de educação - mas de escolas técnicas que irão dar um treinamento completo em trabalhos artesanais de vários tipos. Todo artesão bem treinado seria um missionário em seu campo. Como raça, eles são capazes de se orgulhar do trabalho manual, a primeira condição para o sucesso no trabalho mecânico. Essas ocupações tendem a gerar premeditação, independência e força de vontade. Não há trabalho melhor para uma sociedade benevolente do que assumir esta tarefa de melhorar a educação técnica do negro como um meio para sua salvação temporal e especialmente política. As escolas técnicas não são caras para começar em comparação com boas faculdades de literatura. Três ou quatro professores podem fazer um trabalho valioso em um estabelecimento que não precisa ser muito caro e pode ser parcialmente autossustentável. Atualmente, existem deploravelmente poucas oportunidades para os negros aprenderem o trabalho artesanal de maneira eficaz. Algumas escolas fizeram algum ensaio nesse sentido, mas nenhum deles o propôs como seu objetivo principal.

O governo federal faria bem em fundar várias escolas técnicas, nos estados do Sul, sob controle estadual, mas talvez com supervisão federal. Essas escolas não precisam custar mais de vinte mil dólares por ano, além do valor de seus produtos. Devem treinar os rapazes apenas para o trabalho comercial, exigindo para a admissão os elementos mais simples de uma educação. As despesas de ensino e alimentação dos alunos podem ser custeadas pelo governo. Os alunos devem ser treinados para os departamentos comuns de trabalho manual. Eu sugeriria as seguintes ocupações também adequadas para dar emprego útil e facilmente ensinadas: ferreiro, torneamento, fabricação de móveis, carpintaria, trabalho de carpintaria, administração de máquinas a vapor, a arte do oleiro.

Os resultados desejados podem ser alcançados por um método de trabalho de aprendiz, o governo pagando mestres competentes para a instrução de jovens, colocando vários deles juntos em grandes lojas. O preço de seus contratos não precisa ser superior a cem dólares por ano. É claro que esse sistema exigiria supervisão, mas parece claro que o custo de manter dez mil desses aprendizes não precisa exceder cerca de um milhão de dólares por ano. Embora o efeito de tal educação em erguer o negro fosse imenso, com o tempo ela proporcionaria a um mecânico treinado a cada cinquenta uma boa educação prática.

Um dos melhores resultados que adviriam desse método de instrução técnica seria a difusão mais ampla do negro no país. No sistema atual não é possível espalhar os seis milhões de negros do Sul por todo o país, embora seja muito importante do ponto de vista nacional que isso seja feito. O risco de degeneração nas comunidades onde estão agora reunidos seria muito reduzido. Se, no final da guerra, tivéssemos começado a educar dez mil negros a cada ano em trabalho técnico, talvez devêssemos ter gasto algo perto de trinta milhões de dólares no trabalho, e deveríamos ter trazido cerca de duzentos mil negros para ocupações. isso teria melhorado suas condições físicas e morais. 19

Confesso não gostar de ver essa obra feita por meio do governo federal, pois são muitos os riscos de abusos inerentes a ela. Mas a dificuldade é vasta, é de fato uma forma de guerra contra um perigo nacional, e requer recursos nacionais para uma ação efetiva e a necessidade justifica a violação dos princípios usuais que deveriam regular a interferência governamental no curso da sociedade. 20

Mesmo que todos os meios possíveis sejam empregados para manter o negro no curso do progresso que suas condições anteriores lhe impuseram, o sucesso dependerá da taxa de crescimento das duas raças nos estados do sul.O último censo mostra um aparente aumento relativo dos negros. É provável que esse censo tenha sido o primeiro a dar um relato verdadeiro das relações numéricas das raças no Sul, de que o desejo de evitar a tributação durante os dias da posse de escravos levou a uma subestimação geral do número de escravos na maioria das plantations. Esses números não foram obtidos pela contagem real, mas por questionamentos aos proprietários. O censo de 1870 foi da natureza mais cruelmente imperfeita em alguns dos estados do sul, resultando em subestimar a população nas regiões onde os negros eram mais abundantes. A taxa de mortalidade muito alta entre os negros em todas as grandes cidades onde as estatísticas são obtidas e a evidente falta de cuidado das crianças pequenas nas famílias negras nos distritos rurais tornam mais provável que o aumento de adultos não seja tão rápido entre os negros como entre os brancos.

Por extensas observações entre essas pessoas em quase todos os anos desde a guerra, estou inclinado a acreditar que há duas mudanças importantes acontecendo na população negra. Em primeiro lugar, temos a redução muito rápida do número de mulatos mulatos. 21 Agora é realmente raro ver uma criança com menos de quinze anos que o olho experiente reconhecerá como sendo de um pai branco. Este é um ganho imenso. Uma vez que cesse a infusão constante de sangue branco, os fracos e mestiços logo desaparecerão, deixando o puro sangue africano, que é um material muito melhor para os usos do estado do que qualquer mistura de preto e branco. Os mestiços são mais inclinados ao vício e têm vida muito mais curta (nunca vi um com mais de cinquenta anos), e são de poder mental mais fraco do que a raça pura. 22

A outra mudança consiste em uma destruição rápida pela morte, por falta de cuidado e vício, das linhagens mais pobres de sangue negro. Qualquer um que conhece bem os negros notou que havia uma diferença muito maior entre eles do que percebemos entre os brancos da mesma posição inferior na Inglaterra ou em qualquer outro lugar. Fica claro na história do comércio de escravos que esse sangue africano provinha de tribos muito diferentes. Mesmo a influência niveladora da escravidão não serviu para apagar essas diferenças aborígenes. O resultado mais imediato das lutas pelas quais esta raça está passando agora é a preservação das famílias onde há um elemento de melhor sangue ou criação, que protege a família das doenças incidentes para vidas cruéis e viciosas. Assim, temos alguma compensação pelos males que levam a essa rápida taxa de mortalidade.

De vez em quando, ao estudar uma população negra, encontramos algum homem ou mulher, evidentemente de puro sangue africano, cujo rosto e forma têm uma nobreza negada à maior parte da raça. 23 Muitas vezes encontramos o caráter desses indivíduos claro e forte, aparentemente proporcionando a base para a cidadania mais verdadeira. Cada um desses americanos-africanos é uma bênção para o estado e uma fonte de esperança para todos os que vêem o lado negro do problema que sua raça trouxe a este continente. É de se esperar que todas essas linhagens de sangue vivam e seus herdeiros venham a ser líderes entre seu povo.

Acredito que a alta taxa de mortalidade entre os negros não se deva totalmente ao vício ou à negligência. Este é realmente um povo tropical; a maior parte do Sul é tão estranha ao seu sangue quanto as regiões equatoriais ao nosso. Seu declínio nos estados mais ao norte do Sul poderia ser previsto pela experiência, pois em nenhuma parte do mundo uma pele negra foi indígena em latitudes tão altas. Não há dúvida de que a onda de imigração que está enchendo rapidamente as terras abertas dos Estados do Norte deve logo se transformar para fluir para o sul. Isso tenderá a fragmentar ainda mais a população negra daquela região, empurrando seus membros mais fracos contra a parede. 24

Ainda assim, embora essas influências possam servir para minimizar o perigo decorrente da presença desse sangue alienígena, não pode haver dúvida de que nos próximos séculos a tarefa de tecer esses fios africanos da vida em nossa sociedade será o maior de todos os problemas americanos. . Não só fixa nossa atenção por sua dificuldade e sua novidade absoluta entre as questões nacionais, mas nos move pelo pathos infinito que está nele. A ganância insensata de nossos ancestrais tirou este povo simples de sua terra escura e os colocou em nossos campos e perto de nossas lareiras. Aqui, eles se multiplicaram por milhões e foram forçados sem treinamento aos deveres de uma cidadania que muitas vezes confunde os cérebros daqueles que foram treinados por sua ancestralidade a ter consciência de suas obrigações. Nossa raça colocou esses fardos sobre eles, e nós, como seus representantes, temos um dever para com esse povo de pele negra mil vezes mais pesado do que aquele que nos liga aos imigrantes voluntários de nossa terra. 25 Se eles caírem e perecerem sem a provação de todos os meios que possam erguê-los e apoiá-los, então nossa parte iníqua em seu infeliz destino será tão grande quanto a de nossos antepassados ​​que os trouxeram aqui. Se eles morrem por leis naturais, por incapacidade de se manter em um clima estranho ou por total incapacidade de compreender o estresse cada vez maior de nossa vida moderna, isso pode ser aceito como obra da natureza, talvez, por alguns filósofos severos, como um fim benéfico do mais maravilhoso experimento étnico que o mundo já conheceu. Mas eles não podem morrer sem o maior esforço em seu favor. Devemos muito a nós mesmos, ao nosso tempo e ao nosso lugar perante as gerações que estão por vir.

Se o negro for cuidadosamente cuidado, se seu treinamento na civilização, iniciado na escravidão, continuar em seu estado de liberdade, podemos esperar encontrar espaço abundante para ele em nossa sociedade. Ele tem uma forte fonte de vida dentro de si, embora sua vida flua em canais estranhos aos nossos. Uma vez fixados nele os motivos que são necessários para a cidadania em uma república, podemos ganhar ao invés de perder com sua presença em nosso solo. O começo adequado é dar a ele a chance de receber os benefícios da educação que vem de uma indústria diversificada e habilidosa.

Nota de conclusão.

Li com grande interesse as notas dos senhores que permitiram que suas críticas a este jornal fossem publicadas com ele, bem como a muitos outros que, para minha tristeza, não aparecem. A segunda nota do editor precisa de qualificação. É verdade que havia uma grande diferença entre a escravidão doméstica e a das grandes plantações de algodão, arroz e açúcar do sul. Mas, de longe, a maior parte dos escravos do sul eram mantidos em locais essencialmente como as fazendas do norte, em uma escravidão que foi fortemente afetada por sua relação próxima com a família do senhor. A sexta nota nega o paralelo entre o experimento nos Estados Unidos e nas Índias Ocidentais. Sem dúvida, há uma diversidade de condições, pois os resultados são diferentes, mas atribuir essa diversidade ao “fetiche” do clima é sair do caminho da investigação. A “civilização circundante” na Jamaica não diferia essencialmente da da Carolina do Sul.

A nota dezessete, relativa ao assentamento de Minorcan na Flórida, parece-me não militar contra a opinião de que os europeus do sul, como um todo, serão os melhores colonos para os Estados do Golfo. Uma discussão sobre os assentamentos de Minorcan provavelmente mostraria muitas razões para a decadência deste povo, se eles decaíram.

Não posso concordar com o coronel Higginson que o pregador negro tem a influência que geralmente é atribuída a ele sobre os leigos da raça negra. O negro como por um instinto e insensivelmente se esforça para simular o branco. Seus conselheiros religiosos naturalmente têm um grande poder sobre ele, e sua educação é importante, mas os dois agentes de desenvolvimento mais importantes para esta raça em seu estado geral atual são os contatos livres com os brancos no trabalho comum do mundo e uma ampla e longa - treinamento técnico continuado, claro, não excluindo os elementos do que é comumente chamado de educação. Não nego que de vez em quando aparece um negro que justifica a mais alta educação - homens como Joseph Bannecker, por exemplo.

Fico muito feliz em descobrir que, na maioria dos pontos, tenho a sorte de concordar com o General Armstrong, que fez mais do que qualquer outra pessoa para ajudar os negros emancipados em seu caminho em direção a uma verdadeira cidadania. Lamento divergir dele em minha estimativa do valor para o negro de uma alta educação puramente literária. Pode chegar o tempo em que tal treinamento terá a mesma relação com suas heranças que tem para aqueles da classe letrada de nossa própria raça, mas como regra, a garotinha de cor estava certa: “Você não pode conseguir cantos limpos e álgebra no mesmo negro. ” Essa combinação é dificilmente efetuada em nosso próprio sangue. O mundo exige o cantos limpos não é tão particular sobre o álgebra.

  1. Os fazendeiros e o povo do Sul nunca temeram seus empregados domésticos, mas temeram seus trabalhadores do campo. A insurreição com eles era o bicho-papão permanente, a mera suspeita de que lançaria toda uma comunidade ao terror, durante o qual os mestres muitas vezes perpetraram crueldades, supondo honestamente que eram preventivas. A guerra civil atraiu primeiro para o exército do sul apenas os brancos que pudessem ser poupados, mas quando a exigência empurrou quase todos os homens disponíveis para o exército, não houve insurreição. Pelo contrário, ainda não soube de um único caso em que um servo da família ou um ajudante de campo abusou de sua oportunidade. - ED. ↩
  2. Havia dois tipos de escravidão americana antes da guerra, doméstica e agrícola. A primeira foi provavelmente a escravidão mais suave praticada na terra, a última foi o contrário. Nenhum castigo era mais temido pelo criado doméstico do que ser mandado para os aposentos dos negros. ↩
  3. Isso é verdade porque a liberdade foi uma mudança nas relações, e não nas realidades práticas da vida. A destruição do búfalo é um fato mais sério para o índio do que a emancipação para o negro. Nas relações alteradas entre brancos e negros houve pouca mudança visível, porque em seis gerações as duas raças se adaptaram uma à outra. - S. C. A. ↩
  4. Isso não significa, ao contrário, que depois de duzentos anos ou mais de treino de parto, ele foi lançado sobre si mesmo? E ele não estava em melhor situação com este exercício de trabalho do que seu mestre durante o qual tinha conseguido evitá-lo? Considere o aumento da riqueza no conde do Sul que os indigentes negros perguntam quem está cuidando da maioria dos negros cegos e enfermos. - S. C. A. ↩
  5. Os casos citados dificilmente são paralelos. As condições do clima e da civilização circundante eram muito diferentes em Havti, Jamaica e em outros lugares. A escravidão americana foi uma grande educadora de seus bens móveis, e seu ganho com a emancipação foi a perda dos brancos. A experiência de nossos Estados do Sul não tem analogia. - ED. ↩
  6. Sempre senti, como resultado do meu contato e observação do negro, que ele sofria com a falta de apoio proporcionado pela virtude ancestral e pela experiência nos caminhos da liberdade. Isso provavelmente tornará seu progresso menos seguro e rápido do que o da raça branca, mas que a tendência declarada pelo Professor Shaler existe no caso do negro em qualquer sentido diferente do que é verdade para outras raças, mesmo a nossa, eu não acreditam. - D. H. C. ↩
  7. Esta afirmação parece-me refutar a conclusão especial quanto à tendência do negro de voltar às suas condições ancestrais. A corrida é laboriosa e, se for, parece-me que não pode haver tendência à reversão para estados inferiores, mas sim um ímpeto em direção aos superiores. - D. H. C. ↩
  8. Verdade. “Intensamente humano” foi a breve resposta do General Saxton a uma longa lista de perguntas. - T. W. H. ↩
  9. Morei quase dois anos nas ilhas do mar, na mais íntima relação com a própria subdivisão dos negros descrita, e tive uma sensação constante de parentesco mental com eles na época. - T. W. H. ↩
  10. Minha atenção foi primeiramente chamada para este fato por meu falecido mestre, Louis Agassiz. Ele teve excelentes oportunidades de observação sobre este ponto durante sua residência em Charleston e suas frequentes visitas ao sul. Observações pessoais e muitos questionamentos de pessoas que tinham direito a uma opinião serviram apenas para corroborá-la. - N. S. S.

A diferença nas linhagens originais de sangue negro é marcante, mas, pessoalmente, não fui capaz de fazer nenhuma observação confiável a respeito da superioridade de um sobre o outro. Muitas vezes notei os tipos variados entre os oitocentos jovens que são ensinados em Hampton: há peles negras com traços europeus, loiros ou mesmo ruivos com narizes e lábios africanos, mas nem a cor nem os traços parecem ser decisivos. Em média, pode-se falar com alguma certeza sobre as prováveis ​​linhas de desenvolvimento de indivíduos que não é seguro dogmatizar.

Mas o que as fábricas de algodão da cristandade fariam sem ele? Quem se encaixaria em nossa vida industrial e doméstica como ele? Precisamos dele, a nação precisa do que ele pode fazer, mas seu treinamento deve ser dirigido por ideias, não por demagogos. O trabalho dos antigos capatazes ainda é tremendamente revelador, e os velhos “tios” às vezes sacodem suas sábias cabeças cinzentas por causa da nova geração. É uma educação multifacetada de que precisam, e o resultado de nada menos parece justificar a resposta da colegial de cor que, ao ser criticada por varrer descuidada, respondeu: “Não dá para limpar cantos e álgebra no mesmo negro. ”


Adolf Hitler - discurso no Bürgerbräukeller

Vim juntar-me a vocês por algumas horas para reviver no meio de vocês a memória de um dia que se tornou de suma importância para nós, para o Movimento e, portanto, para todo o Volk alemão.

Foi uma decisão muito difícil que eu tive que tomar e ver através da época. O aparente fracasso levou ao nascimento do grande Movimento de Libertação Nacional-Socialista. Foi a partir deste fracasso que surgiu o grande julgamento, que nos permitiu, pela primeira vez, apresentar-se ao público na defesa das nossas opiniões, dos nossos objectivos, permitiu que esta nossa decisão assumisse a responsabilidade para familiarizar a grande massa de nosso Volk com nossas idéias.

Que foi possível para o Movimento Nacional Socialista crescer tanto no período de quatro anos que antecederam 1919 a 1923, para que ele conseguisse mobilizar toda a nação, pela primeira vez, por este evento revelador, deve em grande parte ser atribuída à situação geral na Alemanha na época. Uma terrível catástrofe se abateu sobre nosso Volk e nossa terra. Depois de uma paz de quase quarenta e cinco anos, a Alemanha foi levada à guerra. A questão da culpa nesta guerra foi muito debatida.

Sabemos hoje - e já sabíamos naquela época - que, até o ano de 1914, o Governo do Reich era culpado de apenas uma coisa, a saber, de não ter feito tudo o que poderia e deveria ter sido feito, no serviço da recuperação da nação. Além disso, poderia ser culpado por permitir que a Alemanha entrasse na guerra apenas no momento mais inoportuno.

Sem dúvida, se a Alemanha realmente quisesse a guerra, teria havido muitas oportunidades melhores antes.

As forças que se opuseram a nós na época também arquitetaram a presente guerra contra a Alemanha - com as mesmas frases vazias e as mesmas mentiras. Todos nós, na medida em que éramos soldados naquela época, sabemos que nem os ingleses nem os franceses nos conquistaram no campo de batalha. Uma mentira monumental foi necessária para roubar este Volk de suas armas.

Hoje pode haver um ou outro homem no exterior que se surpreenda com minha grande autoconfiança. Só posso dizer a ele: ganhei essa autoconfiança no campo de batalha! Nesses quatro anos, nunca, por um momento, tive a convicção ou o conhecimento opressor de que algum de nossos inimigos era superior a nós. Nem os franceses nem os ingleses demonstraram maior coragem, maior valor ou maior desafio à morte do que o soldado alemão.

O que derrubou a Alemanha naquela época foram as mentiras de nossos inimigos. Foram os mesmos homens que mentiram na época que mentem hoje mais uma vez, já que são os mesmos velhos fomentadores de guerra que já se opuseram à Alemanha na Grande Guerra.

Na época, o Sr. Churchill agitava pela guerra. Na época, havia um governo fraco na Alemanha. E é o mesmo Sr. Churchill que está agitando pela guerra hoje. Mas na Alemanha existe outro governo! Foi o governo de hoje que lutou contra os britânicos naquela época. Não tem mais respeito por eles do que por qualquer outra parte. E não se sente nem um pouco inferior. Ao contrário, está convencido de sua superioridade.

As mentiras de então eram as mesmas de hoje.

Por que a Inglaterra foi à guerra naquela época? Em 1914, os ingleses afirmavam: A Grã-Bretanha está lutando pela liberdade das pequenas nações. Mais tarde, todos nós vimos como a Grã-Bretanha lidou sumariamente com a liberdade dessas pequenas nações, quão pouco seus chamados estadistas se importaram com a liberdade dessas pequenas nações, como eles reprimiram as minorias ali, abusaram dos povos. E é exatamente isso que eles estão fazendo hoje e o que fazem sempre que convém a seus fins e programas.

Eles afirmaram na época: A Inglaterra está lutando por justiça! Bem, a Inglaterra luta por justiça há trezentos anos e, como recompensa, o querido Senhor deu a ela cerca de quarenta milhões de quilômetros quadrados de solo nesta terra e, além disso, o “direito” de governar mais de 480 milhões de seres humanos . Essa é a recompensa do Senhor para "pessoas que lutam apenas pela justiça." Principalmente para pessoas que lutam apenas pelo “direito dos outros à autodeterminação”, já que, em 1914, a Inglaterra supostamente lutava por esse “direito à autodeterminação”. Ele declarou: “O soldado britânico não está lutando por seus próprios interesses, mas pelo direito de todos os povos à autodeterminação”. Bem, a Inglaterra poderia muito bem ter proclamado esse direito à autodeterminação para os povos do Império Britânico da época.

Aparentemente, estava guardando isso para a próxima guerra! E então a Inglaterra estava lutando pela “civilização”, que só pode ser encontrada nas Ilhas Britânicas. A civilização reina suprema apenas nos distritos de mineiros ingleses, nas favelas inglesas, em Whitechapel e nos outros bairros de miséria em massa e degradação social.

Além disso, como de costume, a Inglaterra começou a lutar pela causa da "humanidade". A humanidade foi enfiada em conchas como pólvora. Afinal, você pode usar qualquer arma, desde que esteja lutando por um objetivo nobre e elevado.

E isso é algo que a Inglaterra sempre fez! Eles deram um passo adiante para declarar: Nós, ingleses, não estamos lutando contra o Volk alemão, pelo contrário, amamos o Volk alemão. Nós - Churchill, Chamberlain e os outros - estamos apenas lutando contra o regime que oprime o Volk alemão. Pois nós, ingleses, temos apenas uma missão: livrar a Alemanha deste regime e, assim, fazer o Volk alemão feliz. E, para esse fim, os ingleses estão lutando principalmente para aliviar o Volk alemão do fardo do militarismo. Sim, chegará o dia em que não precisará mais carregar armas.Nós, ingleses, o faremos totalmente livre de armas.

Além disso, eles declararam que era ruim escrever que o comércio alemão era um espinho para eles. “Pelo contrário, queremos o comércio livre. Não temos nada contra a marinha mercante alemã! ” Foi o que Herr Churchill disse na época. Eles declararam que era uma calúnia vergonhosa alegar que a Inglaterra estava de olho nas colônias da Alemanha - até mesmo pensar isso era vergonhoso. Eles declararam isso em 1914, 1916, 1917 e em 1918 ainda.

Eles deram um passo adiante ao dizer que não estavam lutando pela vitória, mas por uma paz de entendimento, uma paz de reconciliação e, acima de tudo, uma paz de igualdade de direitos. E essa paz permitiria renunciar ao armamento no futuro.

Portanto, na verdade, eles estavam lutando contra a guerra. A Inglaterra lutou contra a guerra, para eliminar a guerra, para fazer guerra contra aqueles que lutam nas guerras, para lutar contra a resistência dos invadidos. Assim, eles declararam que não se podia falar em pagamentos de indenização como uma meta na política de guerra britânica. Ao contrário, buscavam uma paz sem reparação. Essa paz seria alcançada por meio de um desarmamento geral. Essa paz seria coroada com a criação de uma instituição que unisse todos os povos.

E o grande segundo da Inglaterra, Wilson, resumiu tudo isso em Quatorze Pontos, complementados por mais três. Eles nos garantiram que não tínhamos nada a temer, que seríamos tratados com justiça. Tudo o que precisávamos fazer era depor as armas e confiar na Inglaterra. Então seríamos recebidos de braços abertos em uma verdadeira comunidade de homens, governada por lei. Lá, as colônias seriam redistribuídas de maneira justa, de maneira que todas as reivindicações justificadas sobre as colônias fossem ouvidas. Isso seria feito com toda a solenidade na Liga das Nações. A guerra seria abolida para sempre e a paz eterna reinaria.

Do ponto de vista inglês, era compreensível que uma potência, que governou mais de quarenta milhões de quilômetros quadrados e 480 milhões de seres humanos com apenas 46 milhões de ingleses, desejasse a paz após quase trezentos anos de conquista do mundo pela Inglaterra. “Por trezentos anos, temos subjugado país após país, derrubado pessoas após pessoas. Agora nós governamos o mundo e gostaríamos de ter um pouco de paz e sossego para isso, por favor! ” Isso estava claro, e era compreensível que a Liga das Nações foi criada em um esforço para garantir a estabilização do estado de coisas que assim ocorrera.

As coisas se desenvolveram de forma diferente, no entanto.

E hoje, um ministro inglês se adianta, com lágrimas nos olhos, e diz: “Oh, como adoraríamos chegar a um entendimento com a Alemanha. Se pudéssemos confiar na palavra da liderança alemã! ” O mesmo está na ponta da minha língua! Como adoraríamos chegar a um entendimento com a Inglaterra.

Se pudéssemos confiar na palavra de sua liderança! Quando houve um povo mais vilmente enganado e enganado do que o Volk alemão por estadistas ingleses nas últimas duas décadas? O que aconteceu com a liberdade prometida aos povos? O que aconteceu com a justiça? O que aconteceu com a paz sem vencedores e vencidos? O que aconteceu com o direito de todos os povos à autodeterminação? O que aconteceu com a renúncia às reparações? O que aconteceu com a solução justa da questão colonial? O que aconteceu com a declaração solene de não tirar suas colônias da Alemanha? O que aconteceu com a garantia sacrossanta de não nos sobrecarregar desnecessariamente? O que finalmente aconteceu com a garantia de que seríamos recebidos como iguais nos braços abertos da chamada Liga das Nações? O que aconteceu com as garantias de um desarmamento geral? Todas as mentiras. Promessas quebradas.

Nossas colônias foram tiradas de nós. Nosso comércio foi arruinado. Nossa marinha mercante foi roubada. Milhões de alemães foram arrancados de nós e abusados.

Pagamentos de reparação foram exigidos de nosso Volk, o que não poderia ter sido pago em cem anos. Todos nós fomos empurrados para uma pobreza profunda.

O Movimento Nacional Socialista nasceu por causa dessa pobreza.

Que ninguém aja como se hoje, se apenas a Alemanha não fosse nacional-socialista, um coração de ouro britânico se abriria para isso.

Deus sabe que a Alemanha que conhecemos era completamente diferente da nacional-socialista. Que a Alemanha era democrática, cosmopolita, acreditava cegamente nas garantias dos estadistas britânicos. Que a Alemanha ainda conhecesse a confiança, desarmou-se e desonrou-se. E foi mentido e enganado ainda mais! Nosso Movimento nasceu por causa da miséria que isso trouxe. Da maior violação de fé de todos os tempos vieram os eventos em Spa e depois o vergonhoso Diktat de Versalhes.

Você sabe, meus velhos camaradas de armas, como eu expus este tratado diante de vocês uma e outra vez, deste mesmo lugar. Ponto por ponto. Mais de 440 artigos, cada um representando um insulto e uma violação de uma grande nação.

A miséria e o desespero tomaram conta do Volk. Em seguida, seguiram-se os anos de inflação, privando o Volk de todos os meios de subsistência, os tempos de desemprego galopante, de um número enorme de suicídios na Alemanha. Em dois anos, tivemos mais suicídios na Alemanha do que americanos mortos no decorrer da guerra no Ocidente. O Movimento Nacional Socialista nasceu devido a esta grande pobreza e desde o início teve que tomar as decisões mais difíceis.

Uma dessas decisões foi a decisão de revolta em 8 de novembro de 1923. Terminou em fracasso, ou assim parecia na época. Ainda assim, seus sacrifícios trouxeram a entrega da Alemanha. Dezesseis mortos! Milhões de pessoas foram revividas por meio de suas mortes. O Nacional-Socialismo então iniciou sua marcha triunfante.

Desde então, a Alemanha se tornou uma potência mundial, graças ao nosso Movimento! Claro, era compreensível que o antigo inimigo começasse a se agitar mais uma vez no minuto em que superamos os efeitos colaterais da derrota.

Sem dúvida, existem dois tipos de ingleses. Não queremos ser injustos aqui. Também há muitos homens na Inglaterra que não gostam de todos esses ares hipócritas e que não desejam ter nada a ver com isso. Ou eles foram silenciados ou estão desamparados. O que é decisivo para nós é que, apesar de procurar durante anos, não encontrámos este tipo de inglês.

Meus camaradas de partido, vocês sabem como trabalhei por um entendimento com a Inglaterra por quase duas décadas. Como nos limitamos na condução da política alemã para realizar esse entendimento! Este também foi o caso da França. As coisas que descartamos, as coisas a que renunciamos! Uma coisa era óbvia: nenhum governo alemão pode renunciar ao direito da Alemanha à vida! E, acima de tudo, um Governo Nacional Socialista não tem intenção de renunciar a esse direito à vida! Pelo contrário, o nosso protesto foi estimulado pela renúncia a este direito à vida outrora feita pelos nossos políticos democráticos.

Portanto, levarei a vida e a segurança do Volk e do Reich alemães sob todas as circunstâncias! Nunca presumi interferir nos assuntos britânicos ou franceses. Se um inglês se levanta hoje para dizer: “Nós nos sentimos responsáveis ​​pelo destino dos povos da Europa Central e Oriental”, então eu só posso responder a este cavalheiro: Então nós somos igualmente responsáveis ​​pelo destino dos povos da Palestina, Arábia, Egito e, pelo que me importa, da Índia também.

Se um quarto inglês disser: "Para nós, a fronteira corre ao longo do Reno" e o próximo vier dizer: "Para nós, a fronteira corre ao longo do rio Vístula", então tudo que posso responder é: Corra de volta para o Tamisa, senhores, senão teremos de ajudar! Em qualquer caso, a Alemanha de hoje está determinada a proteger suas fronteiras e preservar seu Lebensraum. É uma área não cultivada pelos ingleses. Não fomos a lugar nenhum em que os ingleses trouxessem cultura antes de nós. Visto que, em seu discurso de ontem, Lord Halifax se declarou um campeão das artes e da cultura, e por causa disso a Alemanha teve que ser destruída, então tudo o que podemos dizer é: a Alemanha já tinha uma cultura quando o Halifaxe não tinha idéia de o termo ainda.

Nos últimos seis anos, mais foi feito pela cultura na Alemanha do que na Inglaterra nos últimos 100 anos. E nas localidades que alcançamos até hoje, não encontramos monumentos dos apóstolos britânicos da cultura, mas apenas monumentos culturais de grandes alemães. Em vão procurei monumentos da cultura britânica em Praga e Posen [Poznan], Graudenz e Thorn, Danzig e Viena. Talvez eles possam ser encontrados apenas no Egito ou na Índia.

De qualquer forma, elevamos a nação alemã ano a ano, começando no ano de 1933 e ao longo dos anos 1934, 1935 e 1936. Uma etapa de cada vez, passo a passo, libertamos a Alemanha e a tornamos forte! E, neste caso, eu entendo a situação dos fomentadores de guerra internacionais. Para seu grande pesar, foram forçados a perceber que a nova Alemanha não é de forma alguma a velha Alemanha.

E me esforcei não apenas para desenvolver os aspectos culturais de nossa vida, mas também para revisar nossa posição na política de poder, e isso completamente. Construímos uma Wehrmacht - e posso muito bem me permitir dizer isso hoje: não há melhor no mundo! E por trás dessa Wehrmacht está o Volk com suas fileiras fechadas como nunca antes na história alemã! E acima desta Wehrmacht, acima deste Volk, existe um governo de zelosa força de vontade, como nunca foi visto na Alemanha nos últimos séculos! E, como você sabe, este novo Reich alemão não possui objetivos de guerra nesta luta contra a Inglaterra e a França. No meu último discurso, no qual estendi a mão à Inglaterra e à França pela última vez, já deixei claro onde me posiciono neste assunto. Quando somos atacados agora, isso não pode ter nada a ver com as questões da Áustria, Tchecoslováquia ou Polônia, porque elas são levantadas quando a ocasião exige apenas para serem prontamente esquecidas.

O caso da Polônia prova que a Inglaterra não está interessada na existência de tais estados, caso contrário, ela teria que declarar guerra também à União Soviética, já que a Polônia estava dividida aproximadamente pela metade. Mas agora os ingleses dizem que isso não é realmente decisivo, pois temos um objetivo de guerra diferente. Primeiro, foi a independência da Polônia, depois a eliminação do nazismo e, novamente, garantias para o futuro. Sempre será outra coisa. Eles farão a guerra contanto que encontrem alguém disposto a travar a guerra em seu lugar, alguém disposto a se sacrificar por eles. As razões são as mesmas velhas frases vazias. Se declarasse que deseja defender a liberdade em geral e em particular, a Grã-Bretanha poderia dar um exemplo maravilhoso para o mundo, concedendo liberdade total a seus próprios povos. Quão nobre poderia parecer esta nova cruzada britânica, se tivesse sido precedida pela concessão da liberdade a 350 milhões de indianos ou uma proclamação da independência e do direito de eleições livres para as colônias britânicas restantes! Com que alegria nos curvaríamos a tal Inglaterra! Em vez disso, vemos a Inglaterra oprimindo esses milhões, da mesma forma que assistiu à opressão de vários milhões de alemães.

Conseqüentemente, não podemos nos comover nem um pouco quando hoje um ministro britânico untuoso proclama que a Inglaterra só tem olhos para os ideais e não para quaisquer objetivos egoístas. Claro, já mencionei isso, os britânicos nunca lutaram por objetivos egoístas. E, como recompensa por esta luta abnegada, o querido Senhor presenteou-os com tantas terras e tantos povos.

E quando, neste dia, eles declararem que não estão lutando por nenhum objetivo egoísta, isso é simplesmente ridículo! O Volk alemão não pode deixar de se surpreender com a simplicidade daqueles que acreditam que, depois de vinte anos dessa incrível decepção do mundo, eles podem se aproximar de nós mais uma vez com a mesma fraude.

Ou quando dizem que defendem a cultura: a Inglaterra como criadora da cultura é um capítulo à parte. Os ingleses nada podem dizer aos alemães sobre cultura: nossa música, nossa poesia, nossa arquitetura, nossas pinturas, nossas esculturas, podem mais do que uma comparação com as artes inglesas. Acredito que um único alemão, digamos, Beethoven, realizou mais no campo da música do que todos os ingleses do passado e do presente juntos! E cuidamos dessa cultura melhor do que os ingleses são capazes de fazer.

Agora que eles dizem que seu único objetivo nesta guerra é finalmente acabar com todas as guerras - bem, por que eles começaram esta guerra em primeiro lugar? Esta guerra começou unicamente porque a Inglaterra assim o desejou! E estamos convencidos de que haverá guerra enquanto os bens desta terra não forem distribuídos de forma justa, e enquanto esta distribuição não for voluntária e justa. Isso poderia ter sido feito há muito tempo! E hoje dizem: “Sim, simplesmente não podemos devolver as colônias à Alemanha Nacional-Socialista, por mais que lamentemos isso. Nós realmente gostaríamos de redistribuir as matérias-primas desta terra, mas precisaríamos ser capazes de dá-las a alguém em quem pudéssemos confiar. ” Bem, senhores, houve outros governos no poder na Alemanha antes do nosso. E esses eram governos muito do agrado da Inglaterra, em parte até sustentados pela Inglaterra. Você deveria ter depositado sua confiança neles! Por que você não os deixou ficar com alguns dos bens, esses governos em que você confia? Afinal, não haveria razão para redistribuí-los se nossos pertences não tivessem sido roubados de nós.

E nós também somos de opinião que esta guerra deve chegar ao fim. A guerra não pode, não deve e não virá nos assombrar a cada poucos anos. Portanto, pensamos que é necessário que as nações se limitem a suas esferas de influência.
Em outras palavras, deve haver um fim para esta situação em que um povo assume a responsabilidade de bancar o policial do mundo e interfere nos assuntos dos outros. O Governo britânico perceberá que, pelo menos no que diz respeito à Alemanha, a tentativa de erigir uma ditadura policial sobre nós fracassará, e deve fracassar.

Nem no passado nem no presente encontramos membros do governo britânico em seu papel de autoproclamados apóstolos da cultura - e no papel de policiais simplesmente não suportamos vê-los.

A verdadeira razão de suas ações é diferente. Eles odeiam a Alemanha social (das soziale Deutschland)! O que fizemos com eles? Nada mesmo. Nós os ameaçamos? Não em uma única instância. Não estávamos prontos para concluir um acordo com eles? Sim nós eramos. E até o fizemos. Não nos restringimos em nossos armamentos? Infelizmente, tudo isso não os interessava.

O que eles odeiam é a Alemanha que lhes dá um exemplo perigoso, esta Alemanha social. É a Alemanha de uma legislação trabalhista social que eles já odiavam antes da Guerra Mundial e que ainda hoje odeiam. É a Alemanha do bem-estar social, da igualdade social, da eliminação das diferenças de classe - isso é o que eles odeiam! Eles odeiam esta Alemanha que, ao longo de sete anos, trabalhou para dar a seus Volksgenossen uma vida decente. Eles odeiam esta Alemanha que eliminou o desemprego, que, apesar de toda a sua riqueza, não conseguiram eliminar. Esta Alemanha, que concede aos seus trabalhadores uma moradia digna, é isso que eles odeiam porque têm a sensação de que os seus próprios povos podem ser “infectados” por isso. Eles odeiam esta Alemanha da legislação social, esta Alemanha que celebra o primeiro de maio como o dia do trabalho honesto.

Eles odeiam esta Alemanha que está lutando por melhores condições de vida. Eles odeiam essa Alemanha! Eles odeiam esta Alemanha, esta Alemanha etnicamente saudável (volksgesund), onde as crianças são lavadas e não estão cheias de piolhos, e que não permite que as condições se instalem, como a sua própria imprensa agora livremente admite.

São seus homens de grande dinheiro, seus barões bancários internacionais judeus e não-judeus, que nos odeiam porque vêem na Alemanha um mau exemplo que pode despertar outros povos, especialmente seu próprio povo. Eles odeiam esta Alemanha com sua nova geração jovem, saudável e florescente, a Alemanha que cuida tanto do bem-estar desta geração.

E, claro, eles odeiam a Alemanha forte, a Alemanha em marcha, que assume sacrifícios voluntariamente.

Acabamos de ver o quanto eles nos odeiam. Elaboramos um plano de quatro anos para ajudar a nós mesmos. Não tiramos nada de ninguém por meio deste Plano de Quatro Anos. Quando transformamos carvão em gasolina ou borracha, ou quando vemos outras formas de substituição, o que estamos tirando dos outros? Nada, absolutamente nada. Ao contrário, eles deveriam ter ficado felizes e dito: “Então eles não sobrecarregam nossos mercados. Se eles fazem sua própria gasolina, não precisam exportar para poderem importar.-Tanto melhor para nós! ” Não, eles lutaram contra o Plano de Quatro Anos porque tornou a Alemanha saudável! Essa foi a única razão.

É uma luta contra uma Alemanha livre, independente e viável! Essa é a luta deles.

E isso nós nos opomos em nossa luta. Esta luta é a nossa luta nacional-socialista eternamente imutável pela construção de uma Volksgemeinschaft forte e saudável para a superação e reparação dos danos causados ​​a esta comunidade e pela segurança desta comunidade contra o mundo exterior. E este é o objetivo: lutamos pela segurança do nosso Volk, pelo nosso Lebensraum. Não permitiremos que ninguém interfira nisso! E agora que os ingleses declaram que esta batalha é a Segunda Guerra Púnica, a história ainda não determinou quem fará o papel de Roma e de Cartago neste caso. Na primeira guerra, a Inglaterra certamente não jogou contra Roma, pois Roma saiu vitoriosa da Primeira Guerra Púnica. Na Primeira Guerra Mundial, a Inglaterra não foi a vitoriosa, mas outros venceram a guerra por ela. E no segundo - posso garantir-lhe isso - a Inglaterra será ainda menos a vitoriosa! Desta vez, uma Alemanha diferente enfrenta a Inglaterra da Guerra Mundial isso ela poderá apreciar em um futuro previsível! É uma Alemanha imbuída de uma vontade tremenda e só pode rir das travessuras (Blodeleien) dos criadores de frases britânicos. E agora, se um inglês vier e disser: “Nós lutamos pela liberdade do mundo, lutamos pela democracia, lutamos pela cultura, lutamos pela civilização, lutamos pela justiça e assim por diante”, isso será recebido com gargalhadas retumbantes na Alemanha.

E, além disso, uma geração ainda está viva hoje que pode apreciar pessoalmente a “retidão” dessas versões britânicas da guerra. E mesmo que não tenhamos aprendido nada desde então, também não nos esquecemos de nada. E não apenas não esquecemos nada, mas aprendemos algo.

E cada balão britânico que o vento sopra sobre nossas linhas e que lança folhetos mais ou menos animados aqui nos prova que o tempo parou neste mundo exterior durante os últimos vinte anos.

E todo eco gerado na Alemanha deveria provar a eles que um Movimento aconteceu aqui, um Movimento de enormes proporções, de enorme força e eficácia. A Inglaterra não quer paz! Ouvimos isso de novo ontem.

Em meu discurso perante o Reichstag, já declarei que, para mim, nada tenho a acrescentar. O resto discutiremos com os ingleses na única língua que eles parecem ser capazes de entender. Lamento que a França tenha entrado ao serviço desses fomentadores de guerra britânicos e se aliado à Inglaterra dessa maneira. No que diz respeito à Alemanha, nunca tivemos medo de uma frente. Uma vez que defendemos com sucesso duas frentes. Nós temos uma frente agora, e devemos nos manter nessa frente com sucesso - disso, tenha certeza! Eu considerava o sucesso em chegar a um entendimento com a Rússia não como um triunfo da política alemã, mas como um triunfo da razão. Uma vez antes, esses dois povos se enfrentaram em uma guerra e quase fatal derramamento de sangue. Nenhum de nós lucrou com isso e agora resolvemos não fazer esse favor aos cavalheiros de Londres e Paris uma segunda vez. Estamos enfrentando tempos de grandes mudanças hoje. A luta levou o nacional-socialismo adiante. Todos éramos soldados naquela época. Muitos de nós vestiram a túnica cinza mais uma vez. Os outros permaneceram soldados.

A Alemanha passou por uma mudança completa. Assim como a Prússia de 1813-14 não pode ser comparada à Prússia de 1806, a Alemanha de 1939, 1940, 1941 ou 1942 não pode ser comparada à Alemanha de 1914, 1915, 1917 ou 1918.

O que aconteceu então nunca mais acontecerá no futuro! Asseguraremos, e o Partido garantirá isso, que os acontecimentos que tivemos a infelicidade de testemunhar na Guerra Mundial nunca mais acontecerão na Alemanha. Lidamos abertamente com eles, meus lutadores nacional-socialistas, quando ainda estávamos lutando como uma minoria ridiculamente pequena dentro da Alemanha. Então tínhamos apenas nossa crença. No entanto, nós derrubamos essas manifestações e as eliminamos. E, além disso, hoje temos força! Nossa vontade não se dobrará nesta luta externa mais do que o fez na luta interna pelo poder. Então eu disse várias vezes: tudo é concebível, com uma exceção: nunca vamos capitular. E como um Nacional-Socialista que se encontra perante o mundo hoje, posso apenas repetir: tudo é concebível - uma capitulação alemã nunca! E se alguém me informa: “Então a guerra vai durar três anos”, eu respondo: Deixe durar o quanto quiser. A Alemanha nunca capitulará: nem agora nem no futuro! Disseram-me que a Inglaterra está se preparando para uma guerra de três anos. No dia da declaração de guerra britânica, ordenei ao marechal de campo que encaminhasse imediatamente todos os preparativos para uma duração de cinco anos. Não o fiz porque acredito que esta guerra durará cinco anos, mas porque também não iremos capitular ao cabo de cinco anos - por nada no mundo! Devemos mostrar a esses senhores a força de um povo com oitenta milhões de pessoas, unido sob uma liderança, liderado por uma vontade, forjado em uma comunidade. A comemoração de nossos grandes mortos leva o Partido a trabalhar ainda mais no cumprimento de sua grande missão. Tornou-se o portador da vontade, da unidade, da integração e, portanto, da Volksgemeinschaft alemã como tal.

O que quer que o indivíduo entre nós deva suportar em termos de sacrifício, passará e não tem importância. O que é e continua a ser decisivo é apenas a vitória! Graças aos nossos preparativos, somos capazes de travar esta guerra em circunstâncias muito mais favoráveis ​​do que no ano de 1914. Então a Alemanha tropeçou cegamente na guerra. Hoje temos uma nação que se preparou psicologicamente por muitos anos. Acima de tudo, é preparado economicamente. Fizemos um grande esforço para garantir, por meio de nosso planejamento, que os aviões alemães não ficassem sem combustível. Cuidamos para que, desde o dia em que a guerra seja declarada, o racionamento aconteça imediatamente, para que, no primeiro ano da guerra, os bens caros não sejam desperdiçados, desperdiçados ou destruídos.

Asseguramos todos os pré-requisitos necessários pelo maior tempo possível. Além disso, desenvolvemos ao máximo o potencial da Alemanha em todas as outras áreas. Assim, hoje, posso dar-lhes a garantia: eles não nos dominarão nem militarmente nem economicamente - nem um pouco. Só existe um vencedor possível: somos nós.

Que o Sr. Churchill não pode acreditar nisso, atribuo à sua grande idade. Outros também não acreditaram. Se os ingleses não os tivessem impelido a esta guerra, nossos inimigos poloneses nunca teriam entrado em guerra. A Inglaterra os apoiou, apoiou e os incitou. O curso desta guerra talvez tenha mostrado pela primeira vez precisamente que poderoso instrumento militar o Reich alemão forjou entretanto para si mesmo.

Não foi, meu Volksgenossen, como se os poloneses fossem tão covardes que fugiram - não foi esse o caso! Os poloneses lutaram com grande coragem em muitos locais. E embora este estado de mais de 36 milhões de homens tivesse quase cinquenta divisões com recrutas totalizando 300.000 a cada ano em comparação com os 120.000 na França atualmente - este estado foi derrotado militarmente em dez dias inacreditáveis ​​[!], Foi destruído em dezoito dias e foi forçado a finalmente capitular em trinta dias.

Nisto reconhecemos também o quanto a Providência nos ajudou aqui. Permitiu que nossos planos amadurecessem plenamente e abençoou visivelmente seus frutos.

Caso contrário, este trabalho não poderia ter sido bem sucedido em tão pouco tempo. Portanto, acreditamos que a Providência desejou o que aconteceu. Costumava dizer-vos muitas vezes que a derrota de 1918 foi bem merecida, pois nunca antes nos tínhamos mostrado dignos de grandes vitórias e não sabíamos como preservá-las.

Ninguém deve nos acusar disso no futuro.

Com profunda gratidão, nos curvamos diante de nossos heróis, nossos valentes soldados, nossos camaradas mortos e nossos homens feridos. Por meio de seu sacrifício, eles contribuíram para a derrota, em apenas trinta dias, do primeiro inimigo que provocou esta guerra. Que todos os alemães percebam que o sacrifício desses homens não vale menos do que aquele que outro homem terá de fazer no futuro.

Ninguém tem o direito de considerar seu futuro sacrifício mais exigente. Como nacional-socialistas, reunimos conhecimentos e fizemos votos de veneração aos mortos do dia 9 de novembro na história do nosso Movimento. Que esteja sempre conosco a compreensão de que a causa pela qual morreram os primeiros dezesseis dezesseis anos é digna dos sacrifícios semelhantes aos quais obriga a muitos outros, se necessário.

Incontáveis ​​milhões caíram no campo de batalha por este, nosso Volk alemão, no decorrer dos séculos, até mesmo nos milênios. Milhões de outras pessoas derramaram seu sangue por isso. Nenhum de nós sabe se este também não será o seu destino. No entanto, cada um de nós deve saber que não está fazendo um sacrifício maior do que os outros fizeram antes dele, e outros depois dele terão que fazer. O sacrifício da mulher grávida por esta nação é igual ao do homem que a defende.

Nós, nacional-socialistas, sempre fomos lutadores. Este é um ótimo momento. E nele, vamos nos provar ainda mais como lutadores.

Ao fazê-lo, devemos honrar melhor a memória deste primeiro sacrifício feito pelo nosso Movimento. Não posso terminar a noite de hoje sem, como sempre, agradecer por seus seguidores leais ao longo de todos esses anos, ou sem prometer que manterá nossos velhos ideais no futuro. Devemos defendê-los e não devemos nos esquivar de colocar nossas próprias vidas em risco para realizar o programa de nosso Movimento, aquele programa que não exige nada além de garantir a vida e a existência de nosso Volk neste mundo.

Este é o primeiro mandamento da nossa profissão de fé nacional-socialista e é também o último que pesa sobre cada nacional-socialista quando, após o cumprimento dos seus deveres, parte esta vida.

Sieg Heil - aos nossos camaradas do Partido do Movimento Nacional Socialista, ao nosso Volk alemão e, acima de tudo, à nossa vitoriosa Wehrmacht!

É necessário entender que enquanto Hitler falava, uma bomba foi armada para explodir no Bürgerbräukeller, fazendo sete vítimas. Quando ele menciona a Inglaterra, ele está se referindo ao Cartel Bancário Internacional Judaico Criminal Rothschild baseado lá, não ao povo inglês (britânico). Adolf Hitler falando no Bürgerbräukeller, em 8 de novembro de 1939 O local do discurso de Hitler & # 039 no Bürgerbräukeller em Munique, em 8 de novembro de 1939, depois que a bomba explodiu.


Quais são os zumbis reais?

Os zumbis se tornaram figuras básicas da cultura popular, e o apocalipse zumbi é um tropo que aparece em muitos livros, filmes e séries de TV. Mas existem casos reais e reais de zumbi na natureza? Leia este recurso especial para descobrir.

Compartilhar no Pinterest Há algum caso real de zumbificação? Nós investigamos.

Zombie. Mortos-vivos. Cadáveres reanimados. O morto-vivo.

Seja qual for o nome que você escolher para chamá-los, esses cadáveres que emergem da sepultura para andar pelo mundo e aterrorizar - e às vezes infectar - seus habitantes são um dos maiores monstros da cultura popular.

A palavra zumbi - originalmente escrita como zumbi - veio pela primeira vez na língua inglesa em 1800, quando o poeta Robert Southey a mencionou em seu História do brasil.

De acordo com o dicionário Merriam-Webster, a palavra vem do crioulo da Louisiana ou da palavra crioula do Haiti, zonbi, e é semelhante ao termo kimbundu nzúmbe, que significa fantasma.

A palavra se refere a criaturas do folclore haitiano que, em sua origem, eram pouco mais que os fantasmas do folclore ocidental.

No entanto, aos poucos, o conceito evoluiu para se referir a uma pessoa que é tornada estúpida por um feiticeiro, entrando em um estado semelhante à morte enquanto ainda está animada, e assim se tornando escrava do feiticeiro.

Hoje em dia, as pessoas usam a palavra “zumbi” de forma muito mais vaga - muitas vezes metaforicamente - para se referir a qualquer pessoa ou coisa que se apresenta como apática, se move lentamente e demonstra pouca consciência do que está à sua volta.

Mas zumbis, ou seres semelhantes a zumbis, realmente existem na natureza e, em caso afirmativo, o que são e como entram nesse estado de "não-vida?" E os humanos podem se tornar como zumbis? Neste recurso especial, nós investigamos.

Ophiocordyceps é um gênero de fungo que possui mais de 200 espécies, e os micologistas ainda estão contando. Muitas espécies de fungos podem ser perigosas, muitas vezes porque são tóxicas para os animais, mas há uma coisa em particular que torna Ophiocordyceps especialmente assustador.

Compartilhar no Pinterest As formigas carpinteiras tomadas por fungos parasitas cedem aos agressores e "perdem a cabeça".

Essas espécies de fungos “atacam” e infectam vários insetos por meio de seus esporos. Depois que a infecção ocorre, o fungo parasita assume o controle da mente do inseto, alterando seu comportamento para tornar mais provável a propagação dos esporos do fungo.

Ophiocordyceps “Alimentam-se” dos insetos aos quais se fixam, crescendo dentro e fora de seus corpos até que morram.

Uma dessas espécies, Ophiocordyceps unilateralis sensu lato, especificamente infecta, controla e mata formigas carpinteiras (Camponotus castaneus), nativo da América do Norte.

Quando Ophiocordyceps unilateralis infectar formigas carpinteiras, elas as transformam em zumbis. As formigas são obrigadas a subir ao topo da vegetação elevada, onde permanecem fixadas e morrem. A alta altitude permite que o fungo cresça e, mais tarde, espalhe seus esporos amplamente.

Pesquisadores da Pennsylvania State (Penn State) University descobriram que O. unilateralis assumir o controle total das fibras musculares das formigas, forçando-as a se moverem como “quer”.

“Descobrimos que uma alta porcentagem das células em um hospedeiro eram células fúngicas”, observa David Hughes, que é professor associado de entomologia e biologia na Penn State.

“Em essência, esses animais manipulados eram um fungo na roupa das formigas.”

David Hughes

Abaixo, você pode assistir a um vídeo que mostra como o fungo parasita infecta suas vítimas, levando-as à morte.

No ano passado, o zoólogo Philippe Fernandez-Fournier - da Universidade de British Columbia em Vancouver, Canadá - e colegas fizeram uma descoberta assustadora na Amazônia equatoriana.

Eles descobriram que uma espécie até então desconhecida de Zatypota vespa pode manipular aranhas do Anelosimus eximius espécies em uma extensão que os pesquisadores nunca antes testemunharam na natureza.

A. eximius As aranhas são animais sociais que preferem permanecer em grupos, nunca se afastando muito de suas colônias.

Mas Fernandez-Fournier e equipe notaram que os membros desta espécie infectados com Zatypota a larva exibia um comportamento bizarro, deixando sua colônia tecer teias semelhantes a um casulo, firmemente fiadas em locais remotos.

Quando os pesquisadores abriram esses "casulos" artificiais, eles descobriram Zatypota larvas crescendo dentro.

Pesquisas posteriores apresentaram uma série de eventos horríveis. o Zatypota vespas põem ovos no abdômen de A. eximius aranhas. Quando o ovo choca e a larva da vespa emerge, ela começa a se alimentar da aranha e começa a assumir o controle de seu corpo.

Quando a larva ganha controle total sobre seu hospedeiro, ela a transforma em uma criatura semelhante a um zumbi que é compelida a se afastar de seus companheiros e fiar o ninho semelhante a um casulo que permitirá que a larva se transforme em vespa adulta.

Antes de entrar em seu novo “casulo”, porém, a larva da vespa primeiro termina seu “trabalho” devorando seu hospedeiro.

“As vespas que manipulam o comportamento das aranhas já foram observadas, mas não em um nível tão complexo quanto este”, diz Fernandez-Fournier.

“[E] sua modificação de comportamento é tão radical. A vespa sequestra completamente o comportamento e o cérebro da aranha e a faz fazer algo que ela nunca faria, como deixar seu ninho e girar uma estrutura completamente diferente. Isso é muito perigoso para essas minúsculas aranhas. ”

Philippe Fernandez-Fournier

Reanimando humanos, ou, pelo menos, criaturas semelhantes a humanos, como no caso de Mary Shelley Frankenstein ou "Herbert West: Reanimator" de H. P. Lovecraft, é uma noção que despertou o interesse de escritores, cineastas e, claro, cientistas, ao longo dos tempos.

Mas, embora reviver humanos mortos possa não estar nas cartas de nossa raça ainda, reviver outros organismos está. Isso pode ser particularmente perturbador quando pensamos que esses organismos são ... vírus.

Em 2014, pesquisadores do Centre National de la Recherche Scientifique da Aix – Marseille Université, na França, desenterraram um organismo fascinante do permafrost siberiano: um chamado vírus gigante, com cerca de 30.000 anos, que eles chamaram Pithovirus sibericum.

Os vírus gigantes são chamados assim porque, embora ainda minúsculos, são facilmente visíveis ao microscópio. Mas há algo mais que torna P. sibericum se destacar. É um vírus de DNA que contém um grande número de genes - até 500, para ser mais preciso.

Isso contrasta fortemente com outros vírus de DNA, como o vírus da imunodeficiência humana (HIV), que contém apenas cerca de 12 genes ao todo.

O tamanho dos vírus gigantes, bem como o fato de eles conterem uma grande quantidade de DNA, podem torná-los particularmente perigosos, explicam os pesquisadores que descobriram P. sibericum uma vez que podem durar muito tempo.

“Entre os vírus conhecidos, os vírus gigantes tendem a ser muito resistentes, quase impossíveis de se abrir”, explicam dois dos descobridores do vírus, Jean-Michel Claverie e Chantal Abergel, em uma entrevista para Geografia nacional.

“Ambientes especiais como sedimentos oceânicos profundos e permafrost são preservadores muito bons de micróbios [e vírus] porque são frios, anóxicos [sem oxigênio] e [...] escuros”, acrescentam.

Quando “reanimado, P. sibericum apenas amebas infectadas - organismos unicelulares arcaicos - mas felizmente não humanos ou outros animais. Ainda assim, Claverie e Abergel alertam que pode haver vírus gigantes semelhantes enterrados no permafrost que podem ser perigosos para os humanos.

Embora tenham permanecido contidos com segurança até agora, o aquecimento global e a ação humana podem fazer com que eles ressurgam e voltem à vida, o que pode trazer ameaças desconhecidas à saúde.

“Minar e perfurar significa [...] cavar através dessas camadas antigas pela primeira vez em milhões de anos. Se os [vírus] ‘viáveis’ ainda estiverem lá, esta é uma boa receita para o desastre. ”

Jean-Michel Claverie e Chantal Abergel

Além disso, em 2014, pesquisadores do John Innes Center em Norwich, Reino Unido, descobriram que certas bactérias, conhecidas como “fitoplasma”, transformam algumas plantas em “zumbis”.

A bactéria - que os insetos se disseminam - infecta plantas como os goldenrods, que têm flores amarelas. A infecção faz com que os goldenrods criem extensões em forma de folha em vez de suas flores normais.

Esses crescimentos em forma de folha atraem mais insetos, o que permite que a bactéria “viaje” amplamente e infecte outras plantas.

Embora a transformação não cause a morte da planta, os pesquisadores estão fascinados em como o fitoplasma pode dobrar a "vontade" desse hospedeiro para fazê-lo crescer os elementos de que precisam para se espalhar e prosperar.

“Os insetos transmitem bactérias, os chamados fitoplasmas, que destroem o ciclo de vida das plantas”, diz o professor Günter Theißen, da Friedrich Schiller University Jena, na Alemanha, um dos pesquisadores que estudou de perto a atividade do fitoplasma.

“Essas plantas se tornam mortas-vivas. Eventualmente, eles servem apenas para a propagação da bactéria. ”

Prof. Günter Theißen

Mas os humanos também podem se transformar em zumbis? Na década de 1990, o Dr. Chavannes Douyon e o Prof. Roland Littlewood decidiram investigar se os zumbis haitianos - humanos reanimados, mas sem mente - eram uma possibilidade real.

Em 1997, os dois publicaram um artigo de estudo em The Lancet no qual eles analisaram os casos de três indivíduos do Haiti cujas comunidades foram identificadas como zumbis.

Uma delas era uma mulher de 30 anos que, supostamente, morreu rapidamente após ter ficado doente. Sua família a reconheceu andando como um “zumbi” 3 anos após este evento. Outro era um jovem que “morreu” aos 18 anos e ressurgiu depois de mais 18 anos em uma briga de galos.

O estudo de caso final dizia respeito a outra mulher que havia “morrido” aos 18 anos, mas foi vista novamente como um zumbi 13 anos após o evento.

O Dr. Douyon e o Prof. Littlewood examinaram os três “zumbis” e descobriram que eles não haviam sido vítimas de um feitiço maligno. Em vez disso, razões médicas podem explicar sua zumbificação.

O primeiro “zumbi” tinha esquizofrenia catatônica, uma condição rara que faz a pessoa agir como se estivesse andando em estado de estupor. A segunda pessoa sofreu danos cerebrais e também epilepsia, enquanto a terceira parecia apenas ter uma dificuldade de aprendizagem.

“Pessoas com uma doença esquizofrênica crônica, danos cerebrais ou dificuldades de aprendizagem não são incomuns quando erram no Haiti e são particularmente propensas a serem identificadas como tendo falta de vontade e memória, características de um zumbi”, escrevem os pesquisadores em seu papel.

Mas também existe um distúrbio psiquiátrico específico chamado síndrome de Cotard, que pode fazer com que as pessoas ajam como zumbis. Isso ocorre porque eles têm a ilusão de que estão mortos ou em decomposição.

Ainda não está claro o quão prevalente é essa condição, mas a pesquisa sugere que é uma ocorrência rara. Casos documentados de pessoas com síndrome de Cotard são inquietantes, no entanto.

Um estudo de caso relata a situação de uma mulher de 53 anos que "reclamava que estava morta, cheirava a carne podre e queria ser levada a um necrotério para poder ficar com pessoas mortas".

Outro fala de um homem de 65 anos que desenvolveu a crença de que seus órgãos - incluindo o cérebro - haviam parado de funcionar e que até mesmo a casa em que ele morava estava se desintegrando lenta mas constantemente.

Em algum momento, o homem tentou tirar a própria vida. Os pesquisadores relatam que “[h] a nota de suicídio revelou que ele queria se matar, pois temia espalhar uma infecção mortal para os moradores que, consequentemente, poderiam sofrer de câncer”.

Esses casos significam que os zumbis são reais de alguma forma ou, assim como nosso fascínio pela figura do zumbi no folclore e na cultura popular, eles meramente refletem nossa relação incômoda com a morte? Nós deixamos para você decidir.


A escravidão não é crime em quase metade dos países do mundo

François-Auguste Biard, Proclamação da Abolição da Escravatura nas Colônias Francesas, 27 de abril de 1848 (1849). Crédito: Wikimedia Commons

"A escravidão é ilegal em todos os lugares." Foi o que disse o New York Times, repetido no Fórum Econômico Mundial e usado como mantra de defesa por mais de 40 anos. A verdade dessa afirmação foi considerada um dado adquirido por décadas. No entanto, nossa nova pesquisa revela que quase metade de todos os países do mundo ainda não considerou crime escravizar outro ser humano.

A propriedade legal de pessoas foi realmente abolida em todos os países ao longo dos últimos dois séculos. Mas em muitos países não foi criminalizado. Em quase metade dos países do mundo, não há lei criminal que penalize a escravidão ou o comércio de escravos. Em 94 países, você não pode ser processado e punido em um tribunal criminal por escravizar outro ser humano.

Nossas descobertas deslocam uma das suposições mais básicas feitas no movimento antiescravista moderno - que a escravidão já é ilegal em todo o mundo. E eles fornecem uma oportunidade para reorientar os esforços globais para erradicar a escravidão moderna até 2030, começando com os fundamentos: fazer com que os estados tornem a escravidão completamente ilegal e outras práticas de exploração.

As descobertas emergem do nosso desenvolvimento de um banco de dados antiescravidão que mapeia a legislação doméstica e as obrigações dos tratados internacionais de todos os 193 estados membros das Nações Unidas (virtualmente todos os países do mundo). O banco de dados considera a legislação interna de cada país, bem como os compromissos vinculantes que eles assumiram por meio de acordos internacionais para proibir as formas de exploração humana que se enquadram no conceito de "escravidão moderna". Isso inclui trabalho forçado, tráfico de pessoas, instituições e práticas semelhantes à escravidão, servidão, comércio de escravos e a própria escravidão.

Embora 96% de todos esses países tenham alguma forma de legislação nacional anti-tráfico em vigor, muitos deles parecem não ter proibido outros tipos de exploração humana em sua legislação nacional. Mais notavelmente, nossa pesquisa revela que:

  • 94 estados (49%) parecem não ter legislação criminal proibindo a escravidão
  • 112 estados (58%) parecem não ter implementado disposições penais que punem o trabalho forçado
  • 180 estados (93%) parecem não ter promulgado disposições legislativas que criminalizam a servidão
  • 170 estados (88 %%) parecem não ter criminalizado as quatro instituições e práticas semelhantes à escravidão.

Em todos esses países, não existe nenhuma lei criminal em vigor para punir as pessoas por submetê-las a essas formas extremas de exploração humana. Os abusos, nesses casos, só podem ser processados ​​indiretamente por meio de outros crimes - como tráfico de pessoas - se forem processados. Em suma, a escravidão está longe de ser ilegal em todos os lugares.

A resposta está no cerne do grande movimento de abolição britânico, que acabou com o comércio transoceânico de escravos. Este foi um movimento para abolir as leis que permitiam o comércio de escravos como comércio legítimo. Durante o século 19, os estados não foram solicitados a aprovar legislação para criminalizar o comércio de escravos, mas sim a revogar - isto é, a abolir - quaisquer leis que permitissem o comércio de escravos.

Esse movimento foi seguido pela Liga das Nações em 1926, adotando a Convenção da Escravatura, que exigia que os estados fizessem o mesmo: abolir qualquer legislação que permitisse a escravidão. Mas a introdução do regime internacional de direitos humanos mudou isso. De 1948 em diante, os estados foram chamados a proibir, em vez de simplesmente abolir, a escravidão.

Como resultado, os estados foram obrigados a fazer mais do que simplesmente garantir que não houvesse nenhuma lei nos livros que permitisse a escravidão; eles tinham que implementar ativamente leis que visassem impedir uma pessoa de escravizar outra. Mas muitos parecem não ter criminalizado a escravidão, como se comprometeram a fazer.

Isso ocorre porque, por quase 90 anos (de 1926 a 2016), foi geralmente aceito que a escravidão, que era considerada uma exigência da propriedade de outra pessoa, não poderia mais ocorrer porque os estados haviam revogado todas as leis que permitiam os direitos de propriedade das pessoas. O consenso efetivo era que a escravidão havia sido legislada e extinta. Então o pensamento foi: se a escravidão não pudesse mais existir, não havia razão para aprovar leis para proibi-la.

Esse pensamento foi galvanizado pela definição de escravidão apresentada pela primeira vez em 1926. Essa definição afirma que a escravidão é o "status ou condição de uma pessoa sobre a qual algum ou todos os poderes vinculados ao direito de propriedade são exercidos". Mas os tribunais de todo o mundo recentemente reconheceram que essa definição se aplica além de situações em que uma pessoa legalmente possui outra pessoa.

Então, vamos nos aprofundar na linguagem dessa definição. Tradicionalmente, a escravidão foi criada por meio de sistemas de propriedade legal de pessoas - escravidão de bens móveis, com a lei reforçando e protegendo os direitos de alguns de manter outros como propriedade. A recém-reconhecida "condição" de escravidão, por outro lado, cobre situações de escravidão de fato (escravidão de fato), em que a propriedade legal está ausente, mas uma pessoa exerce poder sobre outra semelhante à propriedade - isto é, eles mantêm a pessoa em uma condição de escravidão.

Isso cria a possibilidade de reconhecer a escravidão em um mundo onde ela foi abolida por lei, mas persiste de fato. A tortura, por analogia, foi abolida por lei durante o século 18, mas persiste apesar de ser proibida.

Estados em que a escravidão é atualmente criminalizada. Crédito: Katarina Schwarz e Jean Allain

A escravidão pode ter sido abolida, mas ainda existem muitos que nascem na escravidão ou são trazidos para ela em uma idade jovem e, portanto, não sabem ou se lembram de nada diferente. Os esforços de organizações não governamentais para libertar aldeias inteiras da escravidão hereditária na Mauritânia demonstram isso agudamente, com os sobreviventes inicialmente não tendo nenhuma noção de uma existência diferente e tendo que ser lentamente introduzidos nos processos de libertação.

Este é um país em que a prática de compra e venda de escravos continua desde o século 13, com os escravos servindo famílias como pastores de gado, trabalhadores agrícolas e empregados domésticos por gerações, com pouca ou nenhuma liberdade de movimento. Isso continua apesar do fato de que a escravidão foi abolida.

Selek'ha Mint Ahmed Lebeid e sua mãe nasceram como escravos na Mauritânia. Ela escreveu sobre suas experiências em 2006:

“Fui tirada da minha mãe quando tinha dois anos pelo meu mestre ... ele nos herdou do pai ... fui escrava dessas pessoas, como minha mãe, como meus primos. Sofremos muito. Quando eu era muito pequeno Eu cuidava das cabras e desde cerca de sete anos cuidava dos filhos do patrão e fazia as tarefas domésticas - cozinhar, pegar água e lavar roupas ... quando eu tinha dez anos fui dado a um marabu [um homem santo ], que por sua vez me deu a sua filha como presente de casamento, para ser escrava dela. Eu nunca fui pago, mas tinha que fazer tudo, e se eu não fizesse as coisas direito era espancado e insultado. Minha vida era assim isso até os meus vinte anos. Eles ficaram me observando e nunca me deixaram ir para longe de casa. Mas eu achava que minha situação estava errada. Eu vi como os outros viviam. "

Como mostra esta história, a escravidão ativa o controle. Controle de uma pessoa de tal intensidade que nega o arbítrio de uma pessoa, sua liberdade pessoal ou sua liberdade. No que diz respeito à escravidão, esse controle abrangente é tipicamente estabelecido por meio da violência: ele efetivamente requer que a vontade de uma pessoa seja quebrada. Esse controle não precisa ser exercido por meio de tribunais, mas pode ser exercido por escravos que operam fora das estruturas legais. No caso da Mauritânia, a escravidão legal foi abolida desde 1981.

Estabelecido esse controle, entram em jogo outros poderes entendidos no âmbito da propriedade: comprar ou vender uma pessoa, usá-la ou administrá-la, ou mesmo dispor dela. Portanto, a escravidão pode existir sem propriedade legal se uma pessoa agir como se fosse dona da pessoa escravizada. Essa - escravidão de fato - continua a persistir hoje em grande escala.

As histórias de pessoas ao redor do mundo que experimentaram formas extremas de exploração testemunham a existência contínua da escravidão. Ouvir as vozes de pessoas que foram roubadas de seu arbítrio e liberdade pessoal e controladas para serem tratadas como se fossem propriedade de alguém deixa claro que a escravidão persiste.

Em 1994, Mende Nazer foi capturada ainda criança após uma invasão da milícia em sua aldeia no Sudão. Ela foi espancada e abusada sexualmente, e acabou vendida como escrava doméstica para uma família na capital sudanesa de Cartum. Quando jovem, ela foi transferida para a família de um diplomata no Reino Unido, escapando em 2002.

"Algumas pessoas dizem que fui tratado como um animal", refletiu Nazer, "mas eu digo a eles: não, não fui. Porque um animal - como um gato ou um cachorro - é acariciado, e amor e afeto. Não tive nenhum por essa."

Por causa desse consenso notavelmente tardio sobre o que significa escravidão em um mundo pós-abolição, apenas práticas muito específicas relacionadas à exploração humana severa são atualmente cobertas por leis nacionais em todo o mundo - principalmente, tráfico de pessoas. E embora a maioria dos países tenha legislação anti-tráfico em vigor (nosso banco de dados mostra que 93% dos estados têm leis criminais contra o tráfico de alguma forma), a legislação de tráfico de pessoas não proíbe várias outras formas de exploração humana, incluindo a própria escravidão.

O tráfico de pessoas é definido no direito internacional, enquanto outros termos abrangentes, como "escravidão moderna", não são. No direito internacional, o tráfico de pessoas consiste em três elementos: o ato (recrutar, transportar, transferir, abrigar ou receber a pessoa), o uso de coerção para facilitar esse ato e a intenção de explorar essa pessoa. O crime de tráfico exige que todos os três de seus elementos estejam presentes. Processar a exploração em si - seja, por exemplo, trabalho forçado ou escravidão - exigiria legislação doméstica específica, além das disposições que tratam do tráfico.

Portanto, ter uma legislação doméstica contra o tráfico de pessoas em vigor não permite o julgamento de trabalho forçado, servidão ou escravidão como crimes na legislação doméstica. E embora a grande maioria dos estados tenha disposições criminais internas que proíbem o tráfico, a maioria ainda não olhou além disso para legislar contra toda a gama de práticas de exploração que se comprometeram a proibir.

Surpreendentemente, nossa pesquisa revela que menos de 5% dos 175 estados que assumiram obrigações legalmente vinculantes para criminalizar o tráfico de pessoas alinharam totalmente suas leis nacionais com a definição internacional de tráfico. Isso porque eles interpretaram de forma restrita o que constitui tráfico de pessoas, criando apenas uma criminalização parcial da escravidão. A escala dessa falha é clara:

  • um punhado de estados criminaliza o tráfico de crianças, mas não de adultos
  • alguns estados criminalizam o tráfico de mulheres ou crianças, excluindo especificamente as vítimas que são homens da proteção
  • 121 estados não reconheceram que o tráfico de crianças não deve exigir meios coercitivos (conforme exigido pelo Protocolo de Palermo)
  • 31 estados não criminalizam todos os atos relevantes associados ao tráfico, e 86 não capturam toda a gama de meios coercitivos
  • vários estados têm se concentrado exclusivamente na supressão do tráfico para fins de exploração sexual e, portanto, não conseguiram proibir o tráfico para fins de escravidão, servidão, trabalho forçado, instituições e práticas semelhantes à escravidão ou extração de órgãos.

Embora não haja falta de reconhecimento da escravidão de fato nas decisões dos tribunais internacionais em todo o mundo, o grau em que esse entendimento se reflete nas leis nacionais não tem sido - até agora - claro. A última tentativa sistemática de reunir leis nacionais sobre escravidão foi publicada há mais de 50 anos, em 1966.

Uma manifestação de protesto em Londres aumenta a conscientização para a luta contra o tráfico humano e a escravidão. Crédito: John Gomez / Shutterstock.com

Este relatório não só está desatualizado como a definição de escravidão contra a qual foi testado - escravidão sob propriedade legal - foi totalmente substituída pelo reconhecimento no direito internacional de que uma pessoa pode, de fato, ser mantida em condição de escravidão. Isso significa que nunca houve uma revisão global das leis antiescravistas no sentido da definição mais completa, nem nunca houve uma revisão das leis que governam toda a escravidão moderna em suas várias formas. É essa lacuna significativa na pesquisa e nas evidências da escravidão moderna que nos propusemos a preencher.

Compilamos as leis nacionais relativas à escravidão, tráfico e formas relacionadas de exploração de todos os 193 estados membros da ONU. De mais de 700 estatutos internos, mais de 4.000 disposições individuais foram extraídas e analisadas para estabelecer até que ponto cada estado cumpriu seus compromissos internacionais de proibir essas práticas por meio da legislação nacional.

Esta coleção de legislação não é perfeita. As dificuldades de acesso à legislação em todos os países do mundo a tornam inevitavelmente incompleta. Barreiras linguísticas, dificuldades de tradução de disposições legais e diferenças nas estruturas dos sistemas jurídicos nacionais também representaram obstáculos. Mas esses desafios foram compensados ​​pela realização de pesquisas em vários idiomas, triangulação de fontes e o uso de software de tradução quando necessário.

Os resultados, como mostramos, são chocantes. Em 94 países, uma pessoa não pode ser processada por escravizar outro ser humano. Isso implica quase metade de todos os países do mundo em potenciais violações da obrigação internacional de proibir a escravidão.

Além do mais, apenas 12 estados parecem estabelecer explicitamente uma definição nacional de escravidão que reflete a internacional. Na maioria dos casos, isso deixa a cargo dos tribunais interpretar o significado de escravidão (e fazê-lo de acordo com o direito internacional). Alguns estados usam frases como "comprando e vendendo seres humanos", o que deixa de fora muitos dos poderes de propriedade que podem ser exercidos sobre uma pessoa em um caso de escravidão contemporânea. Isso significa que mesmo nos países onde a escravidão foi proibida pelo direito penal, apenas algumas situações de escravidão foram tornadas ilegais.

Também é surpreendente o fato de que os estados que assumiram obrigações internacionais não têm uma probabilidade significativamente maior (ou menor) de implementar a legislação doméstica que trata de qualquer um dos tipos de exploração considerados em nosso estudo. Os Estados que assinaram os tratados relevantes, e aqueles que não o fizeram, têm quase a mesma probabilidade de ter disposições internas que criminalizam as várias formas de escravidão moderna. Assinar tratados parece não ter impacto sobre a probabilidade de um estado tomar medidas internas, pelo menos em termos estatísticos. No entanto, isso não significa que os compromissos internacionais não sejam um fator significativo na definição dos esforços nacionais antiescravidão de determinados Estados.

O quadro é igualmente sombrio quando se trata de outras formas de exploração. Por exemplo, 112 estados parecem não ter sanções penais para lidar com o trabalho forçado, uma prática generalizada que enreda 25 milhões de pessoas.

Em um esforço para sustentar suas famílias, muitos dos que são forçados a trabalhar nos países desenvolvidos não sabem que não estão assumindo um trabalho legítimo. Viajando para outro país para o que acreditam ser um trabalho decente, muitas vezes por meio de contatos informais ou agências de emprego, eles se encontram em um país estrangeiro sem nenhum mecanismo de apoio e pouco ou nenhum conhecimento do idioma. Normalmente, seus documentos de identidade são levados por seus traficantes, o que limita sua capacidade de fuga e permite o controle por meio da ameaça de exposição às autoridades como imigrantes "ilegais".

Freqüentemente, são forçados a trabalhar por pouco ou nenhum salário e por longas horas na agricultura, fábricas, construção, restaurantes e por meio da criminalidade forçada, como o cultivo de cannabis. Espancados e degradados, alguns são vendidos ou presenteados a outros, e muitos recebem drogas e álcool propositadamente para criar uma dependência em seu traficante e reduzir o risco de fuga. Edward (nome fictício) explica:

“Eu me sentia muito doente, faminto e cansado o tempo todo. Fui vendido, de pessoa em pessoa, negociado bem na minha cara. Ouvi um homem dizer que eu nem valia 300 libras. Senti-me inútil. lixo no chão. Eu queria poder morrer, que tudo pudesse ficar para trás. Eu só queria uma morte sem dor. Finalmente decidi que preferia ser morto tentando escapar. "

Nosso banco de dados também revela lacunas generalizadas na proibição de outras práticas relacionadas à escravidão. Em suma, apesar do fato de que a maioria dos países assumiu obrigações legalmente vinculantes por meio de tratados internacionais, poucos realmente criminalizaram a escravidão, o comércio de escravos, a servidão, o trabalho forçado ou instituições e práticas semelhantes à escravidão.

Claramente, essa situação precisa mudar. Os Estados devem trabalhar para um futuro em que a alegação de que "a escravidão é ilegal em todos os lugares" se torne uma realidade.

Nosso banco de dados deve facilitar o desenho da legislação futura. Podemos responder às demandas de diferentes contextos, analisando como estados semelhantes responderam a desafios compartilhados e adaptar essas abordagens conforme necessário. Podemos avaliar os pontos fortes e fracos de diferentes escolhas no contexto e responder aos problemas com o tipo de análise baseada em evidências fornecidas aqui.

Para esse fim, estamos atualmente desenvolvendo uma legislação modelo e diretrizes destinadas a ajudar os estados a adaptarem suas estruturas jurídicas domésticas para cumprir suas obrigações de proibir a exploração humana de maneira eficaz. Agora que identificamos lacunas generalizadas nas leis internas, devemos agir para preenchê-las com disposições baseadas em evidências, eficazes e apropriadas.

Embora a legislação seja apenas um primeiro passo para erradicar efetivamente a escravidão, é fundamental para controlar o poder do Estado contra a escravidão. É necessário evitar a impunidade por violações deste direito humano fundamental e vital para as vítimas obterem apoio e reparação. Também envia um sinal importante sobre a exploração humana.

Chegou a hora de ir além do pressuposto de que a escravidão já é ilegal em todos os lugares. Atualmente, as leis não tratam do fenômeno de maneira adequada e eficaz, e devem fazê-lo.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.


Aldous Huxley & # 8217s & # 8220Brave New World & # 8221 & amp The Judeo-Bolchevik Connection

O autor britânico Aldous Huxley escreveu “Admirável Mundo Novo” em 1931.

O livro é uma paródia de romances utópicos que leu e que previam um “futuro glorioso”. Huxley era cético em relação à modernização e preocupado com os efeitos sociais da Revolução Industrial. Seu romance na verdade descreve uma distopia, uma sociedade liberal controlada por um pequeno grupo de pessoas. A maioria dos personagens negativos do livro tem o nome de judeus famosos:

Bernard Marx: Nomeado em homenagem ao revolucionário judeu Karl Marx. Ele tem um complexo de inferioridade, pois é mais baixo e mais magro do que os outros homens. Ele é muito crítico da sociedade por ciúme, porque não se sente aceito.

Lenina Crowne: Recebeu o nome do revolucionário judeu Vladimir Lenin. Ela é muito atraente, popular e carismática. Ela faz sexo com muitos homens diferentes na história.

Morgana Rothschild: Nomeado em homenagem a Rothschild, família de banqueiros judeus, Bernard acidentalmente se senta ao lado dela na cerimônia de orgia no Capítulo Cinco. Ele imediatamente se arrepende porque ela tem uma sobrancelha única & # 8230

Polly Trotsky: Recebeu o nome do revolucionário judeu Leon Trotsky. Ela é uma jovem que aparece brevemente no início do livro. Ela faz uma abordagem sexual para um menino, mas ele fica chateado e a rejeita.

Mustapha Mond: Nomeado em homenagem ao judeu sionista Alfred Mond. Ele é o Controlador Mundial da Europa Ocidental. Ele é muito inteligente, mas usa seu conhecimento para manipular as pessoas. No Capítulo Três, ele é descrito como “um homem de meia altura, cabelos negros, nariz adunco, lábios carnudos e vermelhos, olhos muito penetrantes e morenos”.

Não é preciso mais provas para entender que Aldous Huxley estava alertando o mundo sobre os judeus bolcheviques e seu reinado de Terror Vermelho.


O que acontecerá sob a lei marcial?

As palavras reais lei marcial provavelmente nunca serão usadas.

A primeira coisa que você provavelmente verá é uma declaração de um & # 8220Estado de Emergência & # 8221. Isso pode ser feito em âmbito nacional, em casos de guerra ou ataques terroristas em grande escala, ou pode acontecer localmente, como testemunhado na esteira do furacão Katrina.

Em agosto de 2005, Nova Orleans foi declarada área de desastre e o estado de emergência foi declarado pelo governador. Isso permitiu que as autoridades estaduais ordenassem evacuações e retirassem os residentes de suas casas à força, suspendessem certas leis, confismassem armas de fogo e suspendessem a venda de itens como bebidas alcoólicas, armas de fogo e munições.

Após o furacão Katrina, a polícia de Nova Orleans, o escritório dos Marechais dos EUA e a Guarda Nacional da Louisiana confiscaram à força mais de 1.000 armas de fogo legais de cidadãos cumpridores da lei.

Dependendo dos motivos por trás da declaração, você também pode ver:

  • A suspensão da Constituição, provavelmente começando com a primeira e segunda emenda.
  • O confisco de armas de fogo aconteceu e acontecerá novamente.
  • Suspensão de habeas corpus: Prisão sem processo devido e sem julgamento.
  • Restrições de viagens, incluindo bloqueios de estradas e, possivelmente, até mesmo zonas de quarentena.
  • Toque de recolher obrigatório e identificação obrigatória.
  • Busca e apreensão automática sem mandado.

Os Estados Unidos e o futuro anglo-saxão

“Por ação judiciosa, da maneira certa e no momento certo, podemos assumir para nós mesmos aquela posição de liderança na organização que a Inglaterra hesita em assumir, e assim tornar o império mundial dos anglo-saxões uma certeza.”

É um dos lugares-comuns de nosso tempo que o mundo se tornou pequeno e intimamente unido, mas as consequências práticas desse fato, no que diz respeito ao nosso próprio futuro, nós, dos Estados Unidos, ainda não avaliamos. Estamos entrando com o resto do mundo em uma nova era da história, na qual as condições que prevaleceram no passado não serão mais as condições determinantes, e na qual nossos melhores e mais elevados interesses não podem mais ser medidos pelos padrão do discurso de despedida de Washington. O drama da política internacional já passou para um novo ato, cujo palco é o mundo, e cujos atores não são mais nações no sentido de cem anos atrás, mas grandes raças ou nações com posição mundial um ato no qual o As questões mesquinhas das fronteiras europeias ou do equilíbrio de poder - os principais objetos das alianças emaranhadas contra as quais fomos advertidos - irão afundar, como estão mesmo agora afundando, no jogo secundário mais trivial. É o alvorecer desta era que dá à luta napoleônica seu real significado na história do mundo distinto da história da Europa. É a consciência desse fato, como pode ser facilmente verificado, que está por trás dos esforços desesperados da França e da Alemanha para proteger os impérios coloniais antes que seja finalmente tarde demais. É esse fato que dá toda a sua importância peculiar à ascensão do Japão à possível liderança do mundo mongol e à luta com a Rússia pelo controle da China que parece inevitável e isso os japoneses reconhecem com mais clareza. Sem dúvida, a mera independência da pequena nação nunca foi tão segura como será no futuro, mas é igualmente certo que a nação não combinada ou “não expandida” está condenada a afundar cada vez mais na insignificância provincial. O destino que se abateu sobre os povos do País de Gales e da Escócia, da Provença e de Aragão, em competição com povos mais fortes, está agora diante de todas as nações menores do mundo e não deve ser evitado.

O resultado final a que esse estágio da história levará pode ser nada menos do que a dominação do mundo, nas idéias, nas artes e nas instituições, por algum tipo racial. As condições do mundo clássico no início da segunda guerra púnica parecem agora ser reproduzidas, mas nesta época posterior para todo o globo, e como uma introdução a uma época final da história em que nenhuma reversão será possível. No ano 220 aC, para qualquer observador da política internacional antiga que visse o Mar Mediterrâneo cercado por uma série de Estados independentes e aparentemente poderosos, e que não considerasse Roma o maior deles, a previsão teria parecido extremamente precipitada que antes do Perto de outro século, todo o mundo civilizado estaria sob o controle dos romanos e aprenderia rapidamente sua língua, instituições e leis. Na verdade, o romano daquela data não teve um começo tão justo para a liderança em seu mundo como o anglo-saxão teve no nosso. Mas a liderança rapidamente seguiu a vitória de Roma na luta com Cartago. No entanto, o mundo daquela época, que estava unido sob uma regra, era praticamente maior do que toda a terra de nossos dias. Os pontos estratégicos do Império Romano, medidos por quaisquer verdadeiros padrões de distância, - a transmissão de notícias e a concentração de homens e suprimentos, - estavam tão distantes de Roma quanto os pontos estratégicos do mundo hoje estão de Londres ou Nova Iorque. Podemos entender que uma previsão do resultado que estava por vir tão cedo teria parecido precipitada para os homens de 220 aC, mas não devemos achar difícil perceber a forte probabilidade de um resultado semelhante que está diante de nós, - o dominação da terra por alguma raça, uma civilização, um tipo de idéias e instituições, não para a exclusão ou extinção das outras em um grau maior do que no caso anterior, mas para sua subjugação real e crescente e para sua absorção em o tipo dominante.

A raça anglo-saxã, se podemos considerá-la uma raça, agora ocupa o primeiro lugar no mundo. Isso é verdade não apenas porque a área de seu domínio é a maior, todas nas melhores regiões do globo, e provavelmente em breve será preenchida com a maior população, é verdade também porque representa o melhor já alcançado em ideias e instituições , o tipo mais elevado de civilização, a chance mais justa para cada homem já oferecida no mundo. Vai conseguir manter essa posição? Ainda não é claro que resposta será dada a esta pergunta. Geograficamente, a raça é amplamente dispersa, e o problema de defender sua integridade contra qualquer raça de igual poder e maior concentração de posição, em um conflito travado até o amargo fim, seria de extrema dificuldade. Mas um perigo muito mais sério surge da falta de unidade que prevalece na raça, e que tornaria o uso de todo o seu poder em tal conflito praticamente impossível. Isso se mostra não apenas na ausência de qualquer organização que assegure a unidade no momento (o que é comparativamente sem importância), mas na ausência da ideia de sua urgência e valor, e na disposição de lançar sobre um único membro da a raça todo o fardo de providenciar a sua defesa e estes são assuntos mais sérios.

Se examinarmos a opinião atual do mundo anglo-saxão sobre este assunto, descobriremos que nenhum grande corpo de homens em qualquer lugar considera a condição existente como susceptível de continuar por muito tempo, e que nenhum grande corpo de homens em qualquer lugar está unido em qualquer política para o futuro, mas que existem três tendências que podem afetar o caráter do resultado final.

A primeira tendência é o movimento pela federação imperial. Este movimento é extremamente interessante em seu início e crescimento. É mais do que interessante como um sinal do despertar da mente para as demandas do futuro. Mas sempre foi muito vago quanto aos métodos práticos e nunca se consolidou em nenhum lugar do Império Britânico. A federação imperial, se pudesse ser assegurada, seria de grande vantagem para todo o mundo anglo-saxão, mas a esperança de sua adoção é muito remota.

A segunda tendência é a ideia - dificilmente pode ser chamada de movimento - da independência das partes separadas do Império Britânico ou de sua dissolução em vários estados independentes. Esta é a ideia que o Sr. Goldwin Smith proclamou por tanto tempo e com tanto vigor. A empolgação venezuelana serviu-lhe de oportunidade para reiterar alguns de seus argumentos de forma muito eficaz. Houve uma época, um quarto de século atrás, em que era a ideia quase abertamente declarada do próprio governo local, e ainda é a convicção final, embora talvez não declarada de muitos na Inglaterra, que algum tal resultado será o único resultado possível da situação. Em cada colônia, há muitos indivíduos que defendem fortemente essa crença e a exortam sempre que a ocasião se apresenta, mas não se pode dizer que em lugar algum haja um verdadeiro partido em seu apoio. Se o caráter da era em que o mundo está entrando agora foi sugerido corretamente na primeira parte deste artigo, a realização dessa ideia seria um grande infortúnio. Pode não ser fatal, porque a aliança e a reunião ainda seriam possíveis, mas as chances contra qualquer união efetiva aumentariam enormemente, assim como a probabilidade de que considerações de egoísmo limitado e temporário entrassem no controle. Felizmente, no entanto, essa tendência pode ser considerada apenas muito tênue. Parece totalmente certo, pelo contrário, que o “cisma na Grande Grã-Bretanha” foi tão longe quanto pode.

A terceira tendência que pode decidir o futuro do mundo anglo-saxão é a da guerra civil. Precisamos apenas olhar para os últimos meses para ver quão inflamável é o material e que um pequeno problema pode incendiá-lo. Se a paixão na Inglaterra fosse tão acalorada e a linguagem tão extrema quanto conosco, estaríamos mesmo agora à beira da guerra, se não realmente engajados nela. A renovação de tais condições é possível a qualquer momento. Se a guerra começasse entre essas duas nações, seria uma guerra até o fim, muito provavelmente o fim de ambas. Isso quase certamente resultaria na ruína do império do mundo que agora pertence à nossa raça, e do futuro maior que ainda podemos comandar.

Essas três são as únicas tendências discerníveis no mundo anglo-saxão voltado para a determinação de seu futuro, a menos que dignifiquemos com o nome de uma tendência, ou política, o hábito deplorável de deriva que parece pertencer à raça a doutrina, muito confortável para o presente, que a Inglaterra, pelo menos, tem até agora consistentemente seguido, de "por que não deixar bem o suficiente em paz", que prefere adiar para um momento de perigo supremo a tarefa de encontrar uma base viável de união, e para pense que a solução mais sábia para uma grande dificuldade política pode ser encontrada sob a pressão de uma necessidade imperiosa. Mas o resultado prático de todas essas tendências, se excluirmos o movimento aparentemente sem esperança em favor da federação imperial, seria renunciar à posição que a raça já alcançou no mundo, - uma posição em que ela chega tão perto, mesmo em sua presente condição não combinada, ao comando de todas as raças, e ao poder de determinar em todos os seus detalhes importantes a futura civilização uniforme do globo, - e afundar na segurança confortável de uma raça dominada e em declínio.

É em vista dessa situação - a ausência de uma política clara para o futuro mantida com força suficiente em qualquer lugar para exigir apoio geral e uma perspectiva de sucesso, e a presença de tendências que ameaçam os desastres mais marcantes - que a ação dos Estados Unidos torna-se de vital importância em sua relação com o futuro da raça. Se nossa posição é tal que por ação apressada ou apaixonada podemos destruir o império da raça, também pode ser tal que por ação judiciosa, da maneira certa e no momento certo, possamos assumir para nós mesmos essa posição de liderança em organização que a Inglaterra hesita em assumir e, assim, tornar o império mundial dos anglo-saxões uma certeza. Nunca um povo foi mais claramente marcado, pela posição geográfica e por suas instituições peculiares, por aquela liderança mundial que, em tudo exceto a pólvora e o comércio, a Inglaterra parece fatalmente incapaz de tomar. A pólvora e o comércio foram de imensa importância no passado na construção do império e na sua manutenção, mas algo mais é necessário para o futuro, se a raça não se tornar estacionária e finalmente declinar. O centro da corrida na era vindoura, se é para ter o futuro que deve ter, só pode ser encontrado em um povo capaz de resolver o problema institucional de uma união real para um império tão amplo e diversificado. Esse problema os Estados Unidos já resolveram, para todos os efeitos e propósitos, e chegamos à solução em meio a dificuldades maiores do que qualquer uma que agora enfrenta o federacionista anglo-saxão.

Esta questão da aptidão relativa das duas maiores nações anglo-saxãs para a liderança da raça é algo que os eventos do futuro podem muito provavelmente empurrar para a frente em busca de solução, e é aquele para o qual os eventos do passado parece ter apenas uma resposta. Ao chegar a uma conclusão a respeito, deve-se notar desde o início o real significado do termo que é tão comum na boca de todos nós, e que parece excluir os Estados Unidos do tribunal, - quero dizer "os britânicos Império." O termo é conveniente. Já se passaram mais de duzentos anos desde que foi aplicado pela primeira vez ao sistema colonial da Inglaterra. Mas seja o que for que ele possa pensar sobre o argumento do Sr. E. A. Freeman sobre a federação imperial, ele estava sem dúvida certo ao dizer que não existe Império Britânico, em qualquer verdadeiro sentido da palavra. O termo só pode ser usado no sentido de expansão geográfica. Nunca houve nenhum governo imperial. O governo que existe foi obtido pela adaptação de um governo local, pesadamente sobrecarregado com questões domésticas, ao acordo de questões coloniais que não poderiam ser adiadas por mais tempo. O resultado tem sido uma espécie de governo burocrático, confessadamente enfadonho e insatisfatório - nas palavras de um de seus críticos mais incisivos, um sistema totalmente não inglês, de fato, que não deu aos ingleses em casa nenhuma experiência ou treinamento, como um povo , em lidar com dificuldades realmente imperiais. Isso lhes deu muitas oportunidades de criticar e atrapalhar, mas nenhuma oportunidade de ouvir a responsabilidade. No entanto, embora os ingleses estejam dispostos a admitir o caráter desajeitado da máquina que cresceu a partir de pequenos começos coloniais, é um fato muito sugestivo que eles quase não tenham feito qualquer tentativa de melhorar essa máquina. Eles certamente nunca tentaram estabelecer um governo imperial, nem discutiram seriamente a questão, a menos que levemos em consideração os poucos que recentemente se interessaram pela federação imperial.

Mas mais importante ainda é o fato de que a Inglaterra nunca teve uma política imperial. Ela nunca teve um plano definido - nunca teve antes dela qualquer propósito claro a ser alcançado. O interesse do momento, e principalmente o interesse comercial, sempre foi a consideração decisiva. Sua expansão colonial foi muito mais o resultado de um acidente do que de qualquer intenção. Ela meramente se arrastou para o império.

Este argumento não deve ser entendido como significando mais do que significa. Não estou criticando a política anterior da Inglaterra nessas questões. Isso foi, provavelmente, o melhor no todo que poderia ter sido perseguido, e a Inglaterra teve tanto sucesso em estabelecer uma grande série de colônias prósperas porque ela seguiu tão consistentemente a política de laissez faire. O que significa aqui é que o tempo para esta política já passou. O próximo passo com antecedência é o da união construtiva.

Mas, nesse sentido, as inferências aparentemente inevitáveis ​​da gestão colonial anterior da Inglaterra são do caráter mais desanimador. Em todas as etapas de sua história, seu governo colonial exibiu uma incapacidade de compreender a mente e os sentimentos coloniais que parecem invencíveis. Não é possível produzir aqui as provas completas desta afirmação, mas não é necessário. Eles estão amplamente escritos nos registros de todas as questões importantes que surgiram entre a Inglaterra e suas colônias por mais de duzentos anos. Já houve alguma dificuldade desse tipo na qual a Inglaterra realmente entendeu suas colônias, ou pareceu se importar se ela entendeu ou não, até ser forçada pela força bruta, ou algo parecido? A variedade de casos também não foi pequena, desde a seriedade cômica da carta patente de Connecticut até a comédia séria da ameaça de Victoria de transportar seus condenados para a Inglaterra. Pegue o caso mais importante possível. Muito se tem falado sobre a lição que a Inglaterra aprendeu com a Revolução Americana. Mas quando surgiu o próximo caso desse tipo, o quanto ela parecia ter aprendido? A posição do ministério do dia na rebelião canadense de 1837 era estreitamente paralela, como Lord Brougham apontou há muito tempo, àquela assumida pelo ministério de Lord North na Revolução Americana.Foi dito na imprensa antes dessa data, com efeito, que a Inglaterra havia aprendido a lição, mas o “estadista prático” evidentemente precisava de mais um gostinho do espírito colonial antes que a lição fosse para casa. E quando a lição foi aprendida, observe o resultado surpreendente: o estadista prático foi levado tão longe na direção oposta, rumo à crença em uma inevitável independência colonial, que chegou a um equívoco igualmente profundo do sentimento nas colônias, como testemunha o política de cortar as colônias à deriva praticamente adotada pelo ministério do Sr. Gladstone em 1869. De fato, a evidência do passado da Inglaterra é tão clara quanto à sua incapacidade de avaliar os sentimentos dos outros e quanto à sua incapacidade de aprender, que é quase impossível esperar que ela se adaptasse às demandas do próximo estágio de crescimento anglo-saxão. Esse defeito, no entanto, vai muito além do que simplesmente tornar uma mudança de política sem esperança. É em si uma desqualificação positiva, pois nenhuma característica será meramente exigida de um líder das nações do que a habilidade de entrar nos sentimentos dos outros.

A Inglaterra está, de outra forma, igualmente desqualificada para a posição de líder por sua surpreendente falha em compreender o governo federal. Esta é a única forma de governo sob a qual um sindicato tão amplo pode ser formado. Nenhum americano que tenha seguido as recentes discussões sobre Home Rule para a Irlanda, embora possa reconhecer plenamente as dificuldades reais e peculiares do problema, pode deixar de perceber que os ingleses criaram para si outras dificuldades imaginárias porque não sabem o que é federal o governo é. Se o povo da Inglaterra pudesse, por algum milagre, ter uma experiência real de governo federal, não seria mais possível para eles alimentarem os temores que agora expressam com tanta frequência, de que a concessão de Autonomia para a Irlanda significaria a dissolução do império, ou que seria impossível evitar que o local usurpasse o governo geral, - medos que os americanos dificilmente podem caracterizar por qualquer outra palavra a não ser "absurdo". Se alguém achar que esta prova não é suficiente, que volte às discussões que foram suscitadas pela idéia da federação imperial. Ele encontrará neles uma prova adicional de uma falha em compreender o método federal de governo e que, também, pode ser acrescentada, não apenas entre os oponentes do esquema. Como um único exemplo, o seguinte do historiador do governo federal pode ser suficiente. O Sr. Freeman diz, em seu ensaio sobre a federação imperial, falando da posição que a Inglaterra ocuparia em tal federação: “Seria outra coisa pedir a um grande poder, um poder governante, um poderoso e antigo reino, que tem por muito tempo manteve seu lugar entre as nações mais importantes da terra, para desistir de seu domínio, para desistir de sua independência, para afundar por sua própria vontade ao nível do Estado de Nova York e do Cantão de Berna. ” Este ponto foi repetido por outros e é aparentemente um dos obstáculos mais sérios no caminho de criar uma opinião pública na Inglaterra a favor de algum movimento prático em direção à federação. É claro que não é necessário dizer aos americanos que tal resultado deplorável não seria conseguido nem mesmo com a adoção da Constituição dos Estados Unidos sem mudanças, nem sugerir a eles que a posição da Prússia na federação alemã teve nenhum efeito na mente inglesa. Esta dificuldade no caminho da liderança inglesa pode ser considerada fatal, pois nenhum Estado pode liderar a formação de tal sindicato que não compreenda o único sistema de união possível no caso.

Passando agora da mera sugestão dos contrastes que os Estados Unidos podem apresentar para os defeitos ingleses, e olhando para as vantagens positivas que podemos justamente reivindicar como nossas, somos naturalmente levados a notar primeiro nossa posição geográfica. A vantagem desta posição pode ser vista rapidamente. Com uma longa linha de costa sobre cada um dos dois grandes oceanos do mundo, um olhando diretamente para a Europa e o outro para a Ásia e Australásia, e com várias linhas de comunicação rápida entre as duas costas, colocadas a essa distância uns dos outros que seria praticamente impossível para qualquer contingência interferir com eles todos de uma vez, ocupamos uma posição estratégica em relação ao resto do mundo que é, em geral, superior até mesmo à da África do Sul, e que não é minimamente abordado por nenhuma outra nação, anglo-saxã ou estrangeira. A única fraqueza séria no caso é a criada pela situação do Canadá, que faz fronteira com uma fronteira longa e exposta, mas se algum plano real de união sob a liderança dos Estados Unidos estivesse sendo considerado, isso não seria um elemento de fraqueza em nosso caso, mas de força. Não é exagero dizer que a admissão do Canadá na união americana resolveria para sempre a questão do centro do mundo anglófono.

Em segundo lugar, a questão fundamental para toda essa discussão é o método de união, não apenas o método esboçado em uma constituição em papel, que é de fato de grande importância, mas o ponto ainda mais essencial do sucesso com que qualquer dado a constituição de papel pode ser colocada e mantida em operação. A constituição em papel pode mostrar a capacidade de um povo de lidar intelectualmente com um difícil problema de governo. A capacidade de fazer a constituição funcionar na prática é a única coisa que realmente resolve o problema. Nesta questão de método, é impossível negar que em ambas as direções, teórica e prática, os Estados Unidos deram contribuições decisivas para a solução das duas maiores dificuldades no caminho da formação de uma união anglo-saxônica. Eles são seu método de governo federal e seu método de governo territorial. Essas são contribuições decisivas, porque qualquer união viável do mundo anglo-saxão deve, nessas duas direções, proceder nas linhas estabelecidas pelos Estados Unidos.

Não pretendo levantar a questão de saber se nossa história apresenta uma invenção independente do governo federal. Quer isso aconteça ou não, o grande serviço dos Estados Unidos à política prática do mundo foi mostrar, sem dúvida, que o governo federal fornece um método fácil e simples pelo qual um vasto território - o maior já ocupado na história por uma comunidade homogênea e pessoas civilizadas, contendo em si as mais amplas variações de condição, interesse e sentimento - podem ser unidas em um governo nacional real, eficaz dentro de suas próprias fronteiras e poderoso nas relações exteriores, enquanto deixa todas as diferenças locais livres para se expressar. Este é o problema não resolvido da união anglo-saxônica, mas, como um fato consumado de nossa própria história, não precisa de provas. Se um esforço especial tivesse sido feito para testar esta qualidade do governo federal experimentalmente para sempre, nenhum teste melhor poderia ter sido encontrado do que a questão da escravidão e a atitude do país em relação a essa questão, e particularmente a atitude do Partido Republicano de 1856 a 1864, é equivalente a uma demonstração. A posição do Partido Republicano na matéria, expressa na plataforma de 1860 ou na primeira posse de Lincoln, foi o concentrado senso comum da nação despertado pela experiência da geração anterior e fornece uma prova conclusiva da elasticidade do O sistema federal, como a guerra civil que se seguiu, surgindo de uma violação, ou talvez devêssemos dizer de um mal-entendido, do sistema federal, é a melhor prova concebível de sua força.

Demonstramos a capacidade do sistema federal de unificar um império quase duas vezes maior do que o Império Romano em sua extensão mais ampla e essa demonstração não deixa margem para dúvidas de que o sistema federal permitirá a formação de um governo nacional forte e eficiente para o Todo o mundo anglo-saxão, mesmo como atualmente constituído, preservando toda a liberdade local de desenvolvimento ou de idiossincrasia que qualquer membro individual do sindicato poderia razoavelmente desejar. Até a própria Constituição dos Estados Unidos conseguiria isso, embora provavelmente pudesse ser melhorada para esse fim. É interessante notar o fato de que representantes de todo o mundo de língua inglesa agora qualificados para admissão em nossa União na qualidade de estados, incluindo as Ilhas Britânicas, poderiam ser introduzidos em nossa Câmara dos Representantes, na mesma proporção de representação para população que é a regra do atual Congresso, sem aumentar esse corpo ao tamanho da Câmara dos Comuns. Não posso deixar de observar, de passagem, que Melbourne não está mais longe de Washington agora do que San Francisco quando a Califórnia se tornou um Estado; na verdade, está muito mais perto em muitos aspectos. Longe de ser uma barreira, o mar é um vínculo de união mais útil do que um território contínuo. Nem a Austrália representaria condições que diferissem mais amplamente do resto da União do que a Califórnia.

Uma das diferenças locais que qualquer sistema de união deve levar em consideração - as políticas tarifárias variáveis ​​das diferentes partes do mundo de língua inglesa - tem sido freqüentemente referida como um obstáculo insuperável a uma organização comum. Mas se essa discordância fosse, infelizmente, considerada irreconciliável, o sistema federal permitiria que as mais diversas regulamentações coexistissem sob um governo geral comum, com não mais atrito do que no sistema atual, e provavelmente com menos. Isso o governo federal da Alemanha provou claramente, mas o princípio poderia ser aplicado aos membros nitidamente divididos de uma federação anglo-saxônica com maior facilidade do que aos vizinhos imediatos do Império Alemão. Se, por outro lado, um sindicato anglo-saxão trouxesse consigo o livre comércio interno, não demoraria muito para que isso fosse considerado uma das maiores bênçãos de tal união, como o livre comércio interno garantido pela Constituição de os Estados Unidos agora são considerados universalmente.

O problema de formar uma união viável para as nações de nossa raça agora preparadas para a união não é, entretanto, o único problema de dificuldade que o federacionista enfrenta. Uma das perguntas freqüentemente feitas pelo objetor, como se fosse incapaz de responder, é: O que você vai fazer com as colônias e dependências que ainda não estão aptas para admissão em uma união de estados? É nesse ponto que os Estados Unidos deram sua segunda contribuição importante para a máquina política mundial. Isso foi feito ao mesmo tempo que a constituição da Constituição, na Portaria do Noroeste de 1787, nossa carta fundamental de governo territorial. Este método de governo provou-se, na prática, muito simples e, ainda assim, muito bem-sucedido. Permitiu-nos fazer anexações territoriais da mais ampla extensão, impérios em si próprios e habitados por raças estrangeiras, e governá-los de forma eficaz, sem sacrificar no mínimo os direitos do indivíduo, mas com uma facilidade e uma falta de atrito que são sem exemplo, exceto possivelmente na aparência superficial de um despotismo militar estrito. Tome como exemplo a colônia Mórmon em Utah, que não seria um caso fácil para qualquer forma de governo, e compare as relações do governo geral com aquela comunidade com a gestão inglesa dos problemas holandeses na África do Sul. Parece certo, neste último caso, que sob nosso sistema territorial não há necessidade

pois a emigração holandesa, que estabeleceu suas atuais repúblicas independentes, jamais teria surgido. Mesmo os eventos que podem ser considerados o impeachment mais sério dessa proposição, os problemas territoriais que se seguiram à guerra mexicana, são exemplos bastante relevantes, pois as principais dificuldades da época foram ocasionadas por uma tentativa, por quaisquer razões, de se afastar. os princípios estabelecidos na Portaria do Noroeste.

A conclusão parece inevitável que, tanto por pontos de contraste com a Inglaterra quanto por excelências positivas, os Estados Unidos estão mais bem preparados para a liderança na formação de uma união anglo-saxônica do que a Inglaterra.

Porém, por mais verdadeiro que seja o fato de os Estados Unidos estarem mais bem preparados do que a Inglaterra para a liderança neste trabalho de organização, deve-se admitir que pelo menos três obstáculos mais sérios se interpõem no caminho de qualquer realização prática de tal liderança.

A primeira delas é a falta de oportunidade. No momento, os Estados Unidos não têm base para exercer essa liderança e, em circunstâncias normais, nada podem fazer diretamente para protegê-la. O cordial convite de qualquer um dos grandes bairros do mundo anglo-saxão garantiria isso para nós, ou, ainda mais, a admissão de qualquer um deles na União. Mas isso dificilmente seria esperado no presente estado das coisas, embora tenha havido indícios suficientes, durante os últimos vinte e cinco anos, de que em tempos de provação haveria uma forte corrente de sentimento nas colônias a favor de se voltar para aos Estados Unidos para obter assistência, que pode ser negada pela Inglaterra. Nesse ínterim, algo pode ser feito em termos de preparação, de formação da opinião pública, de uma maior participação nos negócios internacionais sempre que a ocasião natural se apresentar, e de aperfeiçoamento da nossa marinha e da nossa marinha mercantil. Esses últimos, na verdade, não apenas olham para o futuro, mas são os deveres presentes mais óbvios. Mas pouco podemos fazer a não ser esperar com a certeza de que, se a Inglaterra continuar sua política tradicional de deriva impensada, nossa oportunidade virá e, com ela, o dever de ação.

O segundo obstáculo é o fato de a Inglaterra não estar disposta a aderir a um sindicato do qual os Estados Unidos eram o centro reconhecido. No estágio atual da discussão, essa falta de vontade deve ser considerada um sério obstáculo, principalmente porque tornará difícil para as colônias aceitarem a liderança dos Estados Unidos, mas quando finalmente chegar a hora de agir, provavelmente será ser considerado não mais sério. Não é de forma alguma necessário, seja para seu próprio benefício ou para os melhores resultados de tal união, que a Inglaterra entre nela. Se as coisas tivessem progredido tanto que uma união foi realmente formada, a Inglaterra dificilmente poderia deixar de estar em estreita aliança com ela e, nesse caso, sua posição seria mais forte do que é agora e seus fardos mais leves, enquanto os dois requisitos indispensáveis ​​do No futuro, as nações anglo-saxônicas menores assumiriam sua cota total de encargos e responsabilidades e os Estados Unidos seriam trazidos permanentemente para o sistema anglo-saxão. Expresso de outra forma, esses dois resultados significariam que a raça anglo-saxônica, mesmo com a Inglaterra em forma fora da união, passaria a apresentar uma frente única para o mundo, com todas as suas consequências benéficas. Uma conseqüência benéfica, por exemplo, pode seguir-se, que tem sido freqüentemente sugerida na discussão deste assunto, - que tal potência unida pode ser capaz de prevenir qualquer guerra futura entre nações civilizadas.

O terceiro obstáculo é o sentimento predominante em relação à política tradicional dos Estados Unidos contra "alianças complicadas". Embora isso deva ser admitido como um obstáculo no momento, certamente será apenas um obstáculo temporário. Na verdade, já é hora de nos livrarmos dessa noção agora completamente obsoleta. Foi a política mais sensata possível para as condições de 1797, mas essas condições desapareceram por completo e não podem retornar. Então, a política da Europa continental controlou o mundo. Agora eles caíram quase ao nível de questões provinciais, e as questões da política mundial mais ampla estão começando a controlar tudo, inclusive a Europa continental. Em pouco tempo, os Estados Unidos serão forçados a se tornar um participante ativo nesses assuntos, quer queiram ou não. Já começou a sair dos limites tradicionais e deve fazê-lo cada vez mais. É loucura não reconhecer as condições alteradas e estar preparado para as consequências necessárias.

Não estou defendendo a adoção pelos Estados Unidos do que entendo ser uma política de “chauvinismo”. Em primeiro lugar, como dito acima, nossa posição atual deve ser de espera. Uma política presunçosa ou arrogante no exterior seria o melhor método que poderia ser escolhido para destruir nossa perspectiva justa. Porém, mais importante ainda, uma das condições mais essenciais de qualquer liderança futura entre as nações do mundo será que o Estado líder seja justo, sirva à justiça e obedeça às regulamentações do direito internacional. Uma anulação dos direitos dos outros, uma busca egoísta de vantagem imediata, uma desconsideração dos princípios, ou mesmo das formas, prescritas nas leis das nações, tudo pode ser útil no estabelecimento de uma tirania. Mas a liderança do futuro não pode ser baseada na força; deve ser o resultado de uma convicção razoável. Os Estados Unidos têm muito mais a ganhar sacrificando ocasionalmente alguns de seus direitos em benefício de outros e convencendo as nações mais fracas de que podem ter certeza da justiça e do tratamento honesto, que podem esperar ainda mais do que realmente lhes pertence, em vez de do que menos, do que tem a ganhar com qualquer política de agressão.

Mas, ainda mais, se quisermos ser chamados a uma posição de liderança como esta, devemos primeiro ser capazes de cumprir uma condição indispensável. Devemos aprender a perceber, como ainda não o fazemos, a verdadeira identidade de interesses entre nós e o resto do mundo anglo-saxão. A Inglaterra representa tudo o que defendemos ou de que nos orgulhamos. Todos nós sabemos que toda colônia inglesa é uma república democrática. As instituições políticas nas quais acreditamos mais firmemente, e nas quais esperamos de alguma forma vaga - pela força de nosso exemplo, talvez - tornarem a posse de todos os homens, ela está na verdade plantando e mantendo em grandes regiões de todos os continentes. Nossa maneira mais fácil de fazer essas instituições prevalecerem no mundo é pela aliança com ela. Nossa maneira mais segura de impedir sua disseminação é nos unirmos à aliança de seus inimigos.

Mas isto não é tudo. Essa identidade de interesse pode muito bem ser discutida em um terreno inferior. As advertências que ouvimos de vez em quando nos últimos anos, de observadores muito competentes, sobre uma luta iminente pela supremacia comercial e industrial com raças cuja rivalidade nunca sentimos ainda podem se provar bem fundadas. O oriental, cuja agudeza de espírito e talento para os negócios, cuja faculdade de paciência e padrão de vida frugal, fazem dele um competidor formidável, e que já começou a explorar o mundo em seu próprio interesse, pode em breve ganhar tudo o que o Ocidente tem que ensiná-lo e, ao aprender as lições de nossa civilização, ele pode aprender a grandeza de sua própria vantagem. Pois, em uma luta desse tipo, se ela viesse, as probabilidades não estariam tão claramente do nosso lado como gostaríamos de acreditar. Em números e em economia, as probabilidades estariam contra nós, e o máximo que poderíamos reivindicar em dons mentais seria um equilíbrio equilibrado.1 Tal luta não seria apenas pela supremacia, mas pela própria existência. Se houvesse uma situação como essa diante de nós, o isolamento significaria a derrota. A estreita aliança do mundo anglo-saxão - um mundo, de fato, que fornece todas as diversidades de condições comerciais -, por si só, forneceria os requisitos de segurança em uma política comum de defesa.

A possibilidade dessa liderança para nós pode ser remota. A oportunidade pode nunca chegar. Muito provavelmente a Inglaterra pode despertar-se, como se espera que o faça, para a compreensão da necessidade de união e para a solução das dificuldades que ela apresenta. Se assim for, não pode haver dúvida, se estamos dispostos a olhar para o futuro, e não para o passado, que devemos estar em estreita aliança com tal união. Devemos, mesmo no presente imediato, ser capazes de ver que nossos melhores interesses exigem imperativamente que devemos manter a raça anglo-saxônica na ocupação de cada centímetro de terra que agora detém com justiça em qualquer parte do globo, e que , sempre que pudermos fazer isso em retidão, devemos nos esforçar para aumentar sua influência e seus bens. É a pior política concebível, no início desta fase da história, parar para indagar se é a Inglaterra ou os Estados Unidos que parecem estar imediatamente interessados. Esta é uma questão sem importância se a examinarmos corretamente. Se, por exemplo, deveríamos ficar indiferentes e permitir, se fosse possível, que as possessões anglo-saxãs na África fossem desfeitas, onde um futuro quase tão grande está se abrindo antes de nossa raça quanto antes na América do Norte em o fim da luta com os franceses, e onde se encontra aquele espaço para a expansão da raça que será uma necessidade vital em um futuro não distante, não demoraria muitos anos até que lamentássemos amargamente a política equivocada.

Muitos foram tentados a dizer, em vista dos rumores vãos de guerras dos últimos meses que afetaram quatro continentes, que vimos a última grande guerra. De fato, poderia ser assim se todas as nações estivessem no mesmo nível de civilização. Mas com as grandes raças do mundo, aqueles que inevitavelmente serão os atores principais no drama que se aproxima, ainda em estágios tão diferentes de avanço, quem ousará prever que ainda entramos em um milênio de paz perpétua? As probabilidades são totalmente a favor de pelo menos mais uma grande luta de força física, em comparação com a qual, muito provavelmente, as maiores lutas do passado parecerão apenas uma brincadeira de criança, antes de entrarmos na era da competição pacífica de idéias e instituições e tipos raciais que introduzirão o verdadeiro milênio quando ele chegar. Se tal conflito de força vier, só haverá um lugar para nós. Devemos estar do lado de nossas próprias idéias e instituições e raça, e não podemos nos dar ao luxo de nos treinar para considerar nossos aliados naturais nossos inimigos naturais, ou para enfraquecer a soma de nossos recursos por qualquer conflito civil que possa ser evitado com honra.

O objetivo deste artigo não é tanto entrar em detalhes, mas sugerir um texto para reflexão. As proposições que apresentei podem ser confiáveis ​​para se provarem suficientemente seguras, se uma vez forem cuidadosamente pensadas. O que agora se exige acima de tudo é dar atenção a considerações desse tipo - se assim posso dizer, enfrentar o futuro em nossas relações externas e chegar a uma consciência de que devemos ser não mais limitado por condições obsoletas e interesses decadentes.


Resoluções de balanço de raízes

Deixe-me adivinhar. Você está sentado no balcão de um pote de carne em algum makolingo em algum lugar olhando para uma caneca e tentando descobrir qual será sua resolução de ano novo antes do Dia D. Bem, se for esse o caso, você deixou para tarde demais.

As resoluções de ano novo não devem ser um jogo de azar. Devem ser divinamente inspirados e precedidos de muitos rituais que levam ao momento em que o relógio bate meia-noite e saímos para abraçar e beijar a todos para celebrar o fato de que chegamos vivos ao ano novo.

Por exemplo, você deveria ter passado 40 dias e 40 noites em algum deserto jejuando, orando, abstendo-se de sexo e de canecas e fazendo toda a oferta queimada. De acordo com aqueles que sabem, essa é a melhor maneira de purificar sua alma do pecado, injetar uma dose generosa de justiça em suas veias e encher-se até a borda com vinho novo. E não, Chateau de Chibolya 2015 não se qualifica como vinho novo, apenas no caso de você estar se perguntando.

Dito isso, um conselho, pessoal. Agora, enquanto um feitiço de solidão na selva pode transformar o bandido mais cruel no mais sagrado dos santos, ele também pode transformar os gatos mais sãos em lunáticos delirantes. A próxima coisa que você sabe é que está tendo conversas profundas e metafísicas com lagartos. Ou jogando xadrez com escorpiões e besouros do deserto. Confie em mim. Eu sei.

Dito isso, há uma linha tênue entre a loucura e a retidão, embora isso não seja algo que eu diria ao alcance da voz do bispo extravagante da Igreja do Pão Vivo e da Wine International Plc. Não quereríamos que ele nos transformasse em uma coluna de sal iodado, não é?

Velha escola, novo aprendizado

Mas chega de sal. Vamos conversar sobre babar e grasnar, que é o que A Esposa e suas amigas costumam fazer sempre que se reúnem em torno de uma tela de plasma do tamanho da Suazilândia para assistir ao Telemundo. Ontem à noite, enquanto eles estavam na minha sala de estar, fazendo todos os itens acima na companhia de alguns parentes barulhentos chamados Quatro Primos, eu estava sentado na varanda em uma noite quente e estrelada, ponderando algumas das questões filosóficas mesquinhas da Vida.

Eu estava pensando, por exemplo, sobre o que aconteceria se eu matasse e assasse uma vaca sagrada e convidasse alguns de meus amigos para compartilhar os despojos. Isso seria um pecado? Seria um sacrilégio? Seria uma abominação aos olhos de quem decidiu fazer das vacas um objeto de culto em vez de candidatas ao açougue? Isso desencadearia as forças do céu e a chuva, pragas e pestes em uma terra infeliz - tudo porque fiz a coisa certa?

Antes que a mente pudesse produzir algumas respostas, ela se agarrou a outro pensamento, outra pergunta. Suponha que eu queira me tornar um profeta na minha velhice, que faculdade frequento? E o que eles me dão quando eu me formar?

Outra coisa: o que preciso prever para passar nos exames - com distinção? Isso contaria se eu previsse que na próxima temporada o Chelsea FC estaria nadando na extremidade inferior do pool genético do futebol, com Scunthorpe, Preston North End e Port Vale? Ou que o que está se revelando o Teatro dos Pesadelos será arrasado e uma mesquita construída no mesmo terreno onde Old Trafford ficava?

Eu sei o que você está pensando. Ou estou no tubo ou alucinando com os efeitos posteriores de uma caneca a mais. Bem, desculpe desapontá-lo, mas estou tão lúcido quanto eles vêm e estou no controle total de minhas faculdades. Desde que limpei meu disco rígido de toda a falta de educação que tive, desde que meus pais me matricularam em uma escola de aldeia há cinco décadas.

Sem querer ofender nenhum dos meus professores, mas eles me ensinaram coisas que me fizeram mais mal do que bem. Você sabe, coisas sobre Os Grandes Lagos e a Arca de Noé & # 8217 que, considerando o equilíbrio das probabilidades, deveriam ter sumido de todas as fezes de dinossauros e excesso de bagagem a bordo.

Não apenas isso. Os leões deveriam ter se banqueteado com os kudus. Pior, não teria sobrado nenhum rinoceronte, preto ou branco, já que os coreanos e chineses teriam feito afrodisíacos com seus chifres e colocado os níveis de testosterona a bordo do navio em alerta vermelho. O fato de nada disso estar documentado só pode significar que alguém em algum lugar foi econômico com a verdade. Mas tudo o que nossos professores fizeram foi passar todo esse conhecimento duvidoso para nós sem questionar.

Oque me lembra. O primeiro de muitos professores questionáveis ​​que tive foi um Cro-Magnon cabeludo com mandíbulas gigantes chamado Professor Mensah. Ele nos ensinou que o mundo é redondo e trouxe um globo para a aula para provar isso numa sexta-feira de manhã.

Levei meia vida para descobrir que ele mentia. Se o mundo fosse redondo, ele teria ricocheteado no espaço sideral como uma bola de basquete, eventualmente caindo para fora da galáxia e causando danos incalculáveis ​​à civilização como a conhecemos.

E então havia o Sr. Anim, meu professor de história que jurou que houve duas guerras mundiais entre 1914 e 1945. Ele deveria ter sido honesto o suficiente para dizer que ele não estava lá e que quem disse a ele inventou tudo. De qualquer forma, anos depois, soube por meu avô que ele ouviu falar de duas guerras tribais cruzando os mares em uma escala sem precedentes na história mundial.

Aparentemente, as Doze Tribos da Europa decidiram se separar para decidir quem era a mais bela de todas. Tudo começou com a Primeira Guerra Tribal Europeia, que foi seguida de perto pela Segunda Guerra Tribal Europeia. No final dessas duas guerras, As Doze Tribos da Europa ainda não conseguiam concordar quem era a mais bela de todas. Os ingleses se diziam os mais honrados, os alemães os mais trabalhadores, os franceses os mais sofisticados, os gregos os mais civilizados, os italianos os mais desonestos e os mais lascivos, considerando que inventaram a festa Bunga Bunga e deram ao mundo Silvio Berlusconi. Os espanhóis sentiam que jogavam o melhor futebol, mas os portugueses não concordavam, alegando que estava escrito nas estrelas que um dia surgiria um salvador entre eles e o seu nome seria O Especial. Quanto aos russos, eles achavam que todos os odiavam. Os holandeses estavam ocupados demais procurando maneiras de cultivar cannabis em seus parapeitos de janela e quintais para se preocupar com a guerra.

Agora, de volta à pequena vila de pescadores à beira do Atlântico, de onde eu venho, ninguém viu, nem ouviu nada sobre as Guerras Mundiais. Bem, alguns cocos podem ter caído, atingindo a terra com grande força e alguns nativos flatulentos podem ter peido aqui e ali, criando a impressão de bombas atômicas e armas de destruição em massa explodindo por todo o lugar. Mas foi sobre isso que, infelizmente, não foi o que aprendemos.

O professor Anim também nos ensinou a memorizar as datas em que os países africanos conquistaram sua independência de seus colonizadores, mas não disse nada sobre a independência dos doadores. Quando alguém perguntou a ele sobre isso um dia, ele disse que não fazia parte do programa. E foi assim que aquele capítulo específico foi encerrado, para nunca mais ser aberto.

De naves estelares e metamorfos

Verdade seja dita, há muito sobre nossos triunfos e conquistas como um povo que não está nos livros de história. Por exemplo, os africanos têm feito progressos na aviação e nas viagens espaciais desde o início dos tempos. Muito antes de Neil Armstrong caminhar na lua como membro da tripulação da Apollo 11 e descrever sua façanha como um salto gigante para a humanidade, os filhos do solo haviam feito várias incursões ao espaço sideral. Se o americano tivesse sido honesto, ele deveria ter contado ao mundo que encontrou algumas pegadas na lua. Estudos dessas pegadas teriam revelado que pertenciam ao Homo Africanus - o Homem Africano.

Se Abena-Neil tivesse olhado de perto o suficiente, ele teria encontrado uma caixa vazia de Shake-Shake na lua. Mas tenho certeza de que mesmo se ele tivesse, americano que era, provavelmente teria dado uma olhada na caixa vermelha-branca-e-azul e se convencido de que devia ter sido deixada lá por um ianque!

Acredite em mim, nós tínhamos nossa própria NASA, nossa própria Soyuz e nossa própria nave estelar Enterprise. Mas, ao contrário de alguns povos cujos nomes e nacionalidades não vou mencionar, não fizemos um grande alarido de nossas façanhas extraterrestres, dizendo ao mundo que estávamos indo corajosamente onde nenhum homem tinha ido antes. Acabamos de continuar com o trabalho. Nossos astronautas e cosmonautas não usavam trajes espaciais sofisticados. Na verdade, eles tiraram a roupa antes de se lançar em órbita. Aparentemente, a nudez ajuda muito a causa da aerodinâmica.

Claro, você não encontrará nenhum desses fatos nos livros de história pela simples razão de que os africanos são pessoas muito modestas. Não gostamos de bater nossos próprios chifres. Portanto, nossos astronautas não fizeram aparições especiais na TV para que o mundo soubesse quem eles eram, onde estiveram e o que fizeram. Eles fizeram o que gerações de exploradores africanos antes deles sempre fizeram. Eles mantiveram suas descobertas para si mesmos.


The White House Easter Egg Roll

O Easter Egg Roll da Casa Branca é uma tradição desde 1878, embora tenha começado durante a presidência de James Madison em 1814. Dolley Madison, a esposa do presidente James Madison, deu início ao evento. Centenas de crianças apareceram com seus ovos decorados para se juntar às festividades. O evento foi posteriormente cancelado. A pedido de muitas crianças, o então presidente Rutherford B. Hayes e sua esposa Lucy trouxeram o evento de volta, desta vez para os gramados da Casa Branca. A tradição do Easter Egg Roll convida as crianças a enrolarem os ovos de Páscoa com uma colher em uma corrida pelo gramado da Casa Branca.