A história

2 de outubro de 2012 - Eleições em fevereiro ou março, as sanções podem realmente estar funcionando, Shai Agassi demitido da empresa que fundou - História


2 de outubro de 2012 - Eleições em fevereiro ou março, as sanções podem realmente estar funcionando, Shai Agassi demitido da empresa que fundou

Parece que estamos caminhando para novas eleições em fevereiro ou março. Parece que o primeiro-ministro Netanyahu decidiu nem mesmo tentar aprovar um orçamento, preferindo convocar eleições antecipadas. Neste momento, a popularidade de Netanyahu está crescendo. Como um observador político afirmou hoje, Netanyahu espera concorrer em três coisas: Irã, Irã e Irã. Claro que quatro / cinco meses é muito tempo por aqui. E se Obama for reeleito no mês que vem, ele pode tentar retribuir o favor e a ajuda de Netanyahu.

Há cada vez mais relatos de que as sanções econômicas ao Irã estão finalmente tendo um impacto muito significativo em Teerã. O professor Uzi Rabi, do Centro de Estudos Iranianos da Universidade de Tel Aviv, afirmou hoje que acredita que as condições estão maduras para uma revolta no Irã. Rabi não previu o início de uma revolta, pois, como ele disse, ninguém pode prever quando uma revolta ocorrerá. No entanto, Rabi acredita que as condições estão maduras. O professor Rabi também descreveu uma nova cisão na liderança iraniana que quase não recebeu atenção - uma cisão entre a liderança teocrática e a Guarda Revolucionária. Parece que os líderes teocráticos estão zangados com a Guarda Revolucionária por causa de como seu apoio a Assad acabou. A Guarda Revolucionária prometeu que teria sucesso como no Iraque e no Líbano. Nem é preciso dizer que eles não cumpriram essa promessa.

Falando sobre a Síria, a matança continua e a política americana continua terrivelmente confusa. Jeffery Goldberg (que geralmente não é um crítico do presidente Obama) é bastante crítico neste artigo: A caça à política de Obama para o Oriente Médio se esvazia

Também hoje, em uma jogada surpresa, o Conselho de Administração da "Better Place" (o projeto do carro elétrico) destituiu seu fundador e principal motor, Shai Agassi. Tendo-o conhecido há algumas semanas, esta mudança parece um grande erro - a menos que eles estejam planejando liquidar o empreendimento. Até o momento, o projeto ficou muito aquém de suas projeções. Dito isso, acho que nunca conheci um vendedor melhor do que Agassi. Ele parecia ser capaz de criar campos de distorção "semelhantes aos de Steve Jobs" ao seu redor. É claro que, no final das contas, reinventar o carro é uma tarefa maior do que reinventar o telefone. A empresa pode continuar, mas sua alma não estará lá.


Conflitos de interesse: Biden silencioso enquanto Israel comete crimes de guerra, massacra crianças

Em Conflitos de Interesse nº 110, Will Porter e Kyle Anzalone atualizam a violência em curso na Faixa de Gaza. As forças israelenses alvejaram uma série de estruturas civis nos últimos dias, incluindo o campo de refugiados de al-Shati - um dos lugares mais densamente povoados da Terra - matando 10 pessoas, oito delas crianças. A Torre Al-Jalaa, um arranha-céu contendo escritórios para a Associated Press e uma série de outros meios de comunicação importantes, também foi derrubada por ataques das IDF, tornando ainda mais difícil para a imprensa internacional reportar do solo no bloco palestino bloqueado território.


Família

Naomi Klein nasceu em Montreal, Quebec, e foi criada em uma família judia com uma história de ativismo pela paz. Seus pais têm úlceras auto-DESCRITAS & # 8220hippies & # 8221 [11] que se mudaram dos Estados Unidos para Montreal em 1967 como Resistentes à Guerra do Vietnã. [12] Sua mãe, a documentarista Bonnie Sherr Klein é mais conhecida por um filme anti-pornografia Não é uma história de amor . [13] Seu pai, Michael Klein, é médico e membro da Physicians for Social Responsibility. Seu irmão, Seth Klein, é diretor do escritório de British Columbia do Canadian Centre for Policy Alternatives.

Seus avós paternos ferem comunistas que começaram a se voltar contra a União Soviética após o Pacto Molotov-Ribbentrop e abandonaram o comunismo em 1956. Em 1942, o avô Phil Klein, um animador da Disney, demitiu-se após a greve dos animadores da Disney e # 8217, [ 14] e foi trabalhar em um download do Shipyard Limit. O pai de Klein & # 8217s cresceu Cercado por ideias ou justiça social e igualdade racial, mas achava difícil e assustador ser filho de comunistas & # 8221, um chamado bebê de fralda vermelha. [15]

O marido de Klein, Avi Lewis, trabalha como jornalista de TV e documentarista. O primeiro filho do casal, Sun Toma, nasceu em 13 de junho de 2012. [16]


Jerusalém

Por Simon Sebag Montefiore
FT.com / Life & amp Arts & # 8211 Publicado: 28 de janeiro de 2011 22:03 | Última atualização: 28 de janeiro de 2011 22:03

Jerusalém sempre levou as pessoas à loucura: a síndrome de Jerusalém é uma loucura causada pela decepção de descobrir que o lugar real, bagunçado, caótico e furioso não é a Cidade Santa Celestial da imaginação. Cem visitantes por ano - principalmente peregrinos cristãos - enlouquecem e estão comprometidos com o Centro de Saúde Mental Kfar Shaul. Muitos imperadores, conquistadores, líderes, judeus, muçulmanos e cristãos, à sua maneira, sucumbiram, perdendo o contato com a razão quando se trata de Jerusalém.

Em 2000, o British Journal of Psychiatry descreveu a síndrome como uma “descompensação psicótica & # 8230 relacionada à excitação religiosa induzida pela proximidade dos lugares sagrados de Jerusalém”. O estudo alerta os guias turísticos para estarem atentos aos sinais de perigo em seus grupos e estes incluem: uma obsessão por tomar banho preparação compulsiva de aparar unha / unha, com auxílio de roupa de cama de hotel, de vestimenta de toga, sempre branco gritando procissão vociferante para santuários e entrega de sermões lá. Até mesmo escritores sobre Jerusalém são conhecidos por sofrer ataques da síndrome: minha esposa, Papai Noel, acha que todos nós temos sofrido disso em nossa casa. Ela esta muito feliz meu livro Jerusalém: a biografia está fora.
. . .
Sobre o assunto da família, é tentador escrever a história surpreendentemente dramática de Jerusalém como uma sucessão de massacres e conquistas, mas as cidades são realmente criadas por famílias ao longo dos séculos. Eu me vi pesquisando uma épica saga familiar de dinastias - real, aristocrática e às vezes obscura.
Quando estou em Jerusalém, sempre fico no American Colony Hotel no bairro palestino de Sheikh Jarrah ou no Mishkenot Sha'ananim, a pousada ao lado do Moinho Montefiore. Sir Moses Montefiore fundou o bairro Montefiore e o moinho de vento (um verdadeiro que ele exportou de Kent) em 1860, o início da expansão da Cidade Santa de dentro de seus muros para criar os subúrbios judeus e árabes de Nova Jerusalém. Foi graças a este tio-bisavô que escrevi o meu livro: de facto, o lema da nossa família é “Jerusalém”. Ele fundou o bairro Montefiore para judeus pobres, mas era tão perigoso ficar fora das muralhas da cidade que, inicialmente, seus habitantes se esgueiraram para dormir na cidade.
Durante o século 20, o King David Hotel foi construído quase ao lado. Durante a Revolta Árabe de 1936-38, a área "Montefiore" foi atacada por árabes durante 1948, árabes irregulares tentaram atacá-la enquanto os britânicos, baseados em torno do Hotel King David, atiraram contra as forças judaicas e explodiram o topo do moinho de vento de Kent . Agora é uma das partes mais bonitas da cidade fora das muralhas, o local do festival literário da cidade.
A colônia americana tem uma história paralela: uma mansão construída quase na mesma época, mas pela maior família árabe, os Husseinis. Rabah Al-Husseini, seu proprietário, vendeu-o para uma seita de milenaristas evangelistas americanos, os colonos americanos liderados pela família Spafford. Eles haviam se estabelecido lá em 1888 para se preparar para o apocalipse, mas se tornaram uma instituição de Jerusalém muito amada. Mais tarde, eles transformaram a casa em um hotel: em 1948, Bertha Spafford, filha do fundador e agora uma matriarca de Jerusalém, tentou em vão impedir uma emboscada árabe, lançada do terreno do hotel, de um comboio judeu de ambulâncias. Na década de 1990, as negociações de paz de Oslo começaram lá.

Compartilhar isso:

Assim:

& gtStuxnet worm usado contra o Irã foi testado em Israel & # 8211 NYTimes.com


Parte 3: A Alternativa - Governo Constitucional

Reformar o estado administrativo não significaria o fim de toda regulamentação. A escolha não é entre o atual estado de superregulação inconstitucional e um Velho Oeste de laissez-faire. O que precisamos é de uma regulamentação responsável dentro do quadro constitucional em que este país se encontra.

A regulamentação prevalece na sociedade americana desde a época da Fundação. A regulamentação nunca foi entendida como, por definição, em conflito com os princípios sobre os quais a América foi fundada. Mas o estado administrativo elimina a possibilidade de responsável regulação: responsável no sentido de prestação de contas e responsável no sentido de justiça.

Sempre que surge a possibilidade de reformar ou eliminar nossa burocracia moderna, a resposta típica é dupla: precisamos da experiência das agências em nosso mundo moderno e hipercomplexo, e livrar-se da burocracia significaria um retorno à anarquia do laissez-faire economia com trabalho infantil, alimentos não seguros e mercados não regulamentados. Na melhor das hipóteses, essas respostas são baseadas na ignorância de como a regulamentação tem funcionado tradicionalmente. Na pior das hipóteses, eles são desonestos e pretendem demonizar qualquer tentativa de desafiar o status quo .

Ambos os argumentos são refutados ao olhar para a abordagem dos Fundadores à regulamentação. Os Fundadores responderam a uma economia interdependente e complicada com regulamentos que eram consistentes com os direitos naturais e - tão importante quanto - estabelecidos por meio de um processo constitucional, em vez de um quarto ramo inconstitucional do governo.

Regulamentação durante a fundação

Ao contrário do que pensam muitos historiadores, houve uma quantidade significativa de regulamentação e administração nos primeiros anos da América. Embora esteja na moda pensar que o mundo dos Fundadores era tão simples que a economia não precisava de regulamentação, os Fundadores tiveram que lidar com uma economia complicada estabelecendo regulamentações para mantê-la em ordem.

O governo dos Fundadores não operou com base nos princípios do laissez-faire. Na verdade, mesmo os pensadores normalmente associados ao laissez-faire se opuseram a essa abordagem. O próprio Friedrich Hayek escreveu que “há inegavelmente um amplo campo para atividades não coercitivas do governo e que há uma necessidade clara de financiá-las por meio de impostos…. Existem necessidades comuns que podem ser satisfeitas apenas por ação coletiva e que podem ser atendidas sem restringir a liberdade individual. ” [58]

Em seu clássico A estrada para a servidão , Hayek foi ainda mais explícito: "Provavelmente nada fez tanto mal à causa liberal [clássica] do que a insistência dura de alguns liberais [clássicos] em certas regras básicas, acima de tudo o princípio do laissez faire." [59] Ele argumentou que "É importante não confundir oposição contra este tipo de planejamento com uma atitude dogmática de laissez faire" [60] e que "o termo 'laissez faire' é uma descrição altamente ambígua e enganosa dos princípios sobre os quais uma sociedade liberal é baseada. ” [61]

Até mesmo Hayek acreditava que o laissez-faire não era um princípio útil para insistir como uma alternativa ao nosso estado administrativo abrangente. A regulamentação não é necessariamente prejudicial à liberdade, desde que seja entendida da maneira correta. Para entender a regulamentação da maneira certa, devemos observar como os Fundadores abordaram a regulamentação.

Pela estrutura constitucional estabelecida pelos Fundadores, os governos estaduais e locais tinham autoridade para regulamentar em prol da segurança, saúde e preservação da moral sob uma ampla categoria de poderes chamados de “poderes de polícia”. Os governos estaduais e locais exerceram esses poderes em grande medida. Os regulamentos criados por esta autoridade eram centrais para o funcionamento diário da sociedade no início da América.

Alguns desses regulamentos nos parecem muito familiares hoje. A inspeção das mercadorias antes que pudessem ser vendidas no mercado era comum. Em muitos estados, os seletores da cidade e outras autoridades locais eleitas tinham o poder de inspecionar mercadorias como carne bovina, suína, peixe, madeira serrada, pólvora e tabaco antes que pudessem ser exportadas do estado para venda. Eles inspecionariam a qualidade desses itens e produtos da marca que foram inspecionados e aprovados. Essas inspeções incluíram regulamentos que cobriam a embalagem e as dimensões dos contêineres, bem como a qualidade. Eles eram praticados em estados tão diferentes como Massachusetts, Maryland, Carolina do Sul e Ohio.

O licenciamento de ocupações também era comum no início da América. Na Pensilvânia, estalajadeiros, comerciantes de bebidas, donos de tavernas e outros só podiam operar com uma licença. Em Massachusetts, os médicos não podiam praticar sem uma licença. Até o governo federal criou requisitos de licenciamento para comerciantes de peles. Transportadoras comuns, como balsas e carruagens, também foram licenciadas dessa forma. Em Illinois, todo zelador de balsas era obrigado a manter um posto a bordo que listava as tarifas máximas que ele poderia cobrar de acordo com a lei estadual. A venda de álcool foi fortemente licenciada em muitos estados, que usaram a licença para promulgar a proibição. Em estados como Massachusetts e Maine, alguns funcionários locais foram eleitos com base em promessas de emitir não licenças de licor, que garantiam a proibição nessas áreas.

Outros regulamentos também eram comuns durante o período de fundação. Os bancos eram regulamentados por meio de cartas de incorporação e só podiam ser criados após a permissão do governo estadual. Essas concessões de permissão seriam emitidas pelas legislaturas estaduais e freqüentemente conteriam requisitos regulatórios nas cartas. Por exemplo, a legislatura estadual de Vermont em 1833 licenciou o "The Farmer’s Bank" com a condição de que não pudesse cobrar mais de 6% de juros sobre os empréstimos.

A lição básica é esta: na visão dos Fundadores, a regulação econômica não era fundamentalmente hostil à liberdade e aos direitos de propriedade dos cidadãos. Algum a regulamentação é aceitável e até necessária para proteger uma sociedade livre.

Os regulamentos violam os direitos individuais?

É claro que a existência desses regulamentos durante a Fundação Americana não significa que todos sejam necessariamente legítimos. Pode-se argumentar que eles eram remanescentes de uma era anterior e incompatíveis com os direitos fundamentais de liberdade e propriedade.

No entanto, esses regulamentos foram regularmente defendidos por pensadores e juízes durante o período da Fundação como conducentes à proteção da liberdade e dos direitos de propriedade, e não à violação desses direitos. Os argumentos dados pelos fundadores em defesa da regulamentação também explicam sua compreensão do limites na regulamentação. Eles nos ajudam a entender quais regulamentações são compatíveis com os direitos individuais e quais atropelam os direitos individuais.

Normalmente, a defesa da regulamentação era oferecida por juízes durante o período de Fundação. Isso ocorre porque muitos dos regulamentos que acabamos de descrever seriam contestados em tribunal, e os juízes ofereceriam argumentos em defesa de sua legitimidade ao decidir os casos. Quando eles defenderam os tipos de regulamentos que acabamos de descrever, esses juízes ofereceram três tipos de argumentos.

O primeiro argumento era que o bem comum da sociedade se beneficia quando certos tipos de regulamentos são promulgados. O chanceler James Kent, que atuou na Suprema Corte de Nova York e na Chancery Court de Nova York (daí o título "Chanceler"), escreveu em um caso que "matadouros, operações ofensivas aos sentidos, o depósito do poder, a aplicação de pó de vapor para impulsionar carros, a construção com materiais combustíveis e o enterro dos mortos "podem ser todos regulamentados" no princípio geral e racional de que ... os interesses privados devem ser subordinados à comunidade. " [62]

Sob esse argumento, certas atividades foram “revestidas” ou “afetadas” por um interesse público quando envolviam uma ameaça à segurança ou à saúde da comunidade. Construir com materiais combustíveis ou enterrar os mortos envolve questões legítimas de saúde e segurança que requerem regulamentação governamental para proteger a saúde e segurança de outras pessoas. Em uma comunidade onde todos têm direitos individuais, o exercício da liberdade de uma pessoa pode interferir às vezes na liberdade de outra. Quando — e quando - a saúde ou segurança de outras pessoas está implicada na ação de alguém, o governo tem um papel na regulação das ações dos cidadãos para garantir que a liberdade de todos seja preservada.

O segundo argumento apresentado foi que o uso da liberdade e da propriedade deve ser regulamentado para prevenir lesões reais a terceiros. A regra aplicada pelos tribunais era que "as pessoas devem usar seus bens para não prejudicar os outros" (tradução da frase latina sic utere tuo ut alienum non laedas ).

Nesse caso, a lesão a ser evitada não é uma lesão para a comunidade em geral (como no caso do enterro de um morto), mas uma lesão específica que ameaça os direitos de outro cidadão. Por exemplo, incômodos como cães latindo ou chiqueiros podem afetar diretamente o valor e o uso da propriedade de terceiros. Em tais casos, os direitos de uma pessoa de usar sua propriedade (ter cachorros barulhentos ou chiqueiros fedorentos) afetam os direitos de outra pessoa de desfrutar de sua propriedade. A regulamentação sob as leis de incômodo, na visão dos Fundadores, é legítima para lidar com esses casos.

O terceiro e mais interessante argumento dado pelos Fundadores é que certos tipos de regulamentos não impedem o exercício da liberdade e da propriedade. Em vez disso, o oposto é verdadeiro: sem certos tipos de regulamentos, nossa liberdade e direitos de propriedade seriam realmente menos seguro. No caso de Commonwealth v. Blackington , Lemuel Shaw, um juiz proeminente que atuou como Chefe de Justiça da Suprema Corte de Massachusetts, argumentou que os regulamentos “são necessários para definir, garantir e dar eficácia prática ao próprio direito”. As leis que tratam de inspeções, por exemplo, "beneficiam nosso comércio desses artigos, em casa e no exterior", e "todas as leis feitas com vistas à receita, à saúde, à paz e à boa moral, são desta descrição." [63]

De acordo com o argumento de Shaw - um argumento com o qual os Fundadores teriam concordado - os regulamentos que tratam de inspeções, saúde pública, licenciamento e semelhantes aumentam nossos direitos naturais à liberdade e propriedade. O direito de um comerciante de adquirir propriedade é reforçado por regulamentações governamentais que garantem a qualidade dos produtos trocados no mercado. Os consumidores confiam na qualidade dos produtos que compram.Nessa visão, regulamentos bem elaborados (e limitados) não violam a liberdade e os direitos de propriedade: Eles os expandem. A história dessas regulamentações no início da América ilustra essa ideia em ação. Muitas das leis de inspeção foram apoiadas por comerciantes, cuja reputação tanto dentro do estado quanto em outros estados foi aprimorada pelos regulamentos.

Esses três argumentos da Fundação em defesa de certos tipos de regulamentos nos ajudam a distinguir entre regulamentos que são compatíveis com a liberdade e aqueles que não são. O entendimento moderno, adotado por nosso estado administrativo, afirma que a regulamentação deve ser abrangente e deve reger todos os aspectos da vida dos cidadãos. Além disso, seu propósito não é proteger os direitos naturais, mas subordinar os direitos dos indivíduos a algum bem comum vago e abstrato.

Na visão dos Fundadores, em contraste, os regulamentos podem ser justificados apenas se envolverem ações que afetem diretamente a saúde ou segurança pública, nas quais a saúde da comunidade ou os direitos de outros indivíduos estejam em perigo. Além disso, a única regulamentação legítima é a regulamentação que aumenta a liberdade e os direitos de propriedade - por exemplo, a inspeção e o licenciamento de certos (mas não todos) bens e ocupações.

O escopo da regulamentação sob a abordagem dos Fundadores é certamente mais restrito do que o escopo da regulamentação que temos sob o estado administrativo. Também é muito menos centralizado no governo federal. Mas não é uma abordagem laissez-faire para a regulamentação. Permite regulamentações que protegem e aprimoram os direitos individuais.

A Alternativa ao Estado Administrativo

Vemos que sempre existiu regulamentação na América, mesmo durante a época da Fundação, e que certos tipos de regulamentação são perfeitamente compatíveis com os direitos naturais. Esses regulamentos, no entanto, devem ser formulados e implementados da maneira certa. o Formato e estrutura do governo são importantes para garantir que a regulamentação não atropele as liberdades dos cidadãos.

Os Fundadores tiveram o cuidado de estabelecer estruturas institucionais de regulamentação que garantissem a segurança da liberdade. Seu modelo nos fornece uma alternativa viável ao estado administrativo e incorpora três princípios básicos.

1. Os funcionários administrativos devem exercer poderes estreitamente limitados. Os funcionários administrativos não devem ter poder de decisão ilimitado, em vez disso, seus deveres devem ser cuidadosamente descritos para que executem a vontade da legislatura tanto quanto possível. Quanto menos discrição os administradores tiverem, melhor. Alexis de Tocqueville, por exemplo, observado em seu famoso livro Democracia na América que “nos estados da Nova Inglaterra, o poder legislativo se estende a mais objetos do que entre nós [na França]. O legislador penetra de certa forma no próprio seio da administração…. [I] t, portanto, inclui os órgãos secundários e seus administradores em uma infinidade de obrigações estritas e rigorosamente definidas. ” [64]

Quanto mais o poder administrativo é definido pelas legislaturas, mais controle o povo tem sobre a administração da lei. Em vez de confiar nos “especialistas” para fazer o que é melhor para eles, concedendo amplos poderes aos administradores, a geração da Fundação limitou cuidadosamente a discrição administrativa para que fosse responsável. Hoje, em contraste, o Congresso concede amplos e amplos poderes aos administradores que dificilmente são limitados em seu arbítrio pelas leis que lhes conferem autoridade.

2. Use os tribunais para administrar a lei sempre que possível. Como Cass Sunstein, um proeminente professor de direito e ex-chefe do Office of Information and Regulatory Analysis, explicou, durante a era da Fundação, "os Estados Unidos - ao contrário dos países europeus - careciam de um aparato burocrático bem definido". Portanto, nossos regulamentos “poderiam ser encontrados principalmente na regra do direito consuetudinário elaborada por juízes. Do direito corporativo e de propriedade ao direito da família, os juízes desempenhavam as funções regulatórias básicas que, de outra forma, poderiam ser desempenhadas por burocratas. ” [65]

Esses princípios de direito consuetudinário foram desenvolvidos por precedentes judiciais e aplicados em casos decididos nos tribunais. Os cidadãos poderiam abrir processos alegando delitos, incômodos e similares, que seriam decididos de acordo com as regras estabelecidas por precedente. Os tribunais, em vez de agências, desenvolveram muitos dos requisitos regulamentares dos governos estaduais e locais. Os tribunais eram preferíveis aos administradores, na visão dos Fundadores, por causa da adesão judicial às intenções da lei, em oposição aos administradores usarem a lei como mera orientação para sua própria legislação.

Como resultado, apesar do fato de que os tribunais modernos freqüentemente invertem essa equação, o processo judicial tradicional tornou os regulamentos seguros e responsáveis. O processo judicial era seguro porque proporcionava proteções legais aos cidadãos individuais, enquanto um administrador poderia tomar uma decisão sumária sem as proteções do devido processo. Também assegurava previsibilidade, uma vez que a common law se baseava em precedentes e nas normas básicas da comunidade, [66] e era responsável porque cidadãos e júris estavam intimamente envolvidos no exercício do poder judiciário em nível local.

3. Descentralize o poder para os funcionários eleitos locais. Muitos regulamentos foram descentralizados para o nível local sempre que possível. Isso teve o efeito de responsabilizar a regulação, pois era realizada por pessoas que eram conhecidas pelos cidadãos locais e que tinham conhecimento das condições locais onde viviam e regulamentavam. Como Tocqueville explicou, na Nova Inglaterra, “a maior parte dos poderes administrativos está concentrada nas mãos de um pequeno número de indivíduos eleitos a cada ano, os quais eles nomeiam seus seletos”. [67] Esses eleitos eram cidadãos locais, conhecidos do povo da cidade ou município onde viviam e foram eleitos por seus concidadãos. Isso garantiu que a administração não seria feita por alguma autoridade externa desconhecida dos cidadãos e que não prestasse contas a eles.

Esses três princípios - limitar o arbítrio dos administradores, usar tribunais em vez de agências para fazer cumprir a lei e descentralizar o poder administrativo para as autoridades eleitas locais - garantiram que os regulamentos legítimos fossem administrados de maneira sólida. A regulamentação seria definida tanto quanto possível pelas legislaturas, onde os representantes eleitos do povo tomariam as decisões políticas. Também seguiria o estado de direito, envolvendo os tribunais de justiça, e seria local e responsável por meio da descentralização.

Esta pesquisa da abordagem dos Fundadores à regulamentação mostra que a alternativa à burocracia abrangente de hoje é não abolir a regulamentação por completo. Em vez disso, a alternativa é tornar a regulamentação e a administração compatíveis com os direitos e liberdades individuais. A tarefa não é abolir a regulamentação, mas reformá-la para que se encaixe nos princípios fundamentais da Constituição: separação de poderes, republicanismo e federalismo.

Não precisamos abandonar nossos ideais acalentados simplesmente porque a vida moderna é complexa. Na verdade, seguir nossos princípios nos ajudará melhorar regulamento da lamentável condição em que se encontra hoje.


Descrição da Variável

As variáveis ​​neste conjunto de dados são muito diretas, incluem a data, uma variável de classificação se o estoque subiu ou caiu naquele dia e 25 artigos de manchete conforme ocorriam no reddit.

O Reddit não atualiza os artigos tão rápido quanto as fontes originais ou tão rápido quanto um serviço de assinatura de notícias como a Reuters, são links e envios criados pelo usuário, provavelmente referindo-se às fontes originais.

O rótulo e as manchetes de notícias são relatados simultaneamente. Seguindo a EMH (Hipótese do Mercado de Eficiência), a expectativa é que o mercado reaja imediatamente às más notícias que possam causar incerteza ou afetar o mercado como um todo.

Devido à latência do reddit, o objetivo desta análise não é tanto lucrar com essa estratégia, mas sim mostrar que as máquinas podem aprender com palavras e frases anteriores e podem razoavelmente "interpretar" artigos para prever a direção do mercado de ações.

Isso é bastante interessante devido ao fato de que normalmente é muito difícil prever a direção do mercado de ações, especialmente quando você está apenas baseando-se nas 25 principais notícias do dia, que muito raramente incluem informações diretamente relacionadas ao mercado de ações.

Esta pesquisa também é interessante na medida em que mostra que há algum valor de previsão contido nas manchetes dos artigos. A vantagem de treinar uma máquina para “ler” artigos para decidir se isso terá um efeito no mercado, é que a máquina não tem os preconceitos que muitas vezes afetam os investidores.

Como um lembrete, a variável Label será 1 se o DJIA permaneceu o mesmo ou subiu naquela data ou 0 se o DJIA caiu nessa data.

Neste cenário, vamos dividir nossos dados em um conjunto de treinamento e um conjunto de teste. Ao dividir as informações da série temporal no conjunto de treinamento e teste, é melhor definir os dados de treinamento desde o início do período e usar os dados da última parte do conjunto de dados como conjunto de teste. Vou usar 2014 como ponto de corte.


Negócios Estrangeiros

O primeiro-ministro turco Recep Tayyip Erdogan já foi o queridinho da comunidade internacional, mas não mais. Ele ainda é às vezes elogiado por administrar a Turquia por meio de um crescimento econômico impressionante, desfigurando um estabelecimento militar turco com uma longa história de intromissão na política nacional e iniciando um processo de paz promissor com a inquieta população curda do país.
Показать полностью. Mas as conquistas de Erdogan agora são obscurecidas por sua indiscutível virada para a autocracia. No ano passado, ele iniciou uma dura repressão contra manifestantes pacíficos, oponentes políticos e meios de comunicação independentes. (De acordo com o Comitê para a Proteção dos Jornalistas, a certa altura, o número de jornalistas presos na Turquia excedeu até mesmo o número no Irã e na China.)

Os piores desenvolvimentos de todos começaram em dezembro passado. Foi quando, a fim de reprimir uma ameaça percebida de um antigo aliado, o clérigo muçulmano Fethullah G & # 252len, Erdogan demitiu milhares de promotores, juízes e policiais, proibiu o Twitter e o YouTube e intensificou o já sufocante governo controle sobre o judiciário e deu aos serviços de inteligência mais latitude para monitorar os cidadãos turcos. O fato de o eleitorado turco não parecer se importar muito com a pesada repressão e a destruição generalizada das instituições judiciais acrescentou um grau de farsa à tragédia. O Partido da Justiça e Desenvolvimento (AKP), partido de Erdogan, obteve 43 por cento dos votos nas eleições municipais de 28 de março, superando os 39 por cento que recebeu nas eleições municipais anteriores, embora ficando aquém dos quase 50 por cento que ganhou nas últimas eleições nacionais. Tudo parecia confirmar que, ao contrário do que muitos observadores internacionais acreditaram, a Turquia estava se afastando, e não rumo, da democracia e do Estado de Direito.

Mas essa seria a maneira errada de ler este último capítulo da história turca. A Turquia está no meio de um difícil processo de reequilíbrio institucional, no qual as principais instituições políticas e sociais têm mudado suas alianças com os militares e os grandes interesses econômicos de base urbana que há muito dominam a política turca. Na ausência de organizações judiciais independentes e de uma sociedade civil organizada, sempre foi grande o risco de que quaisquer políticos que tomaram o poder durante este período turbulento o abusem. Em outras palavras, o afastamento de Erdogan da democracia é uma fase lamentável, mas quase previsível, da transição democrática da Turquia. Se a Turquia eventualmente se tornar uma democracia, não há como evitar o processo ocasionalmente doloroso de tornar as instituições do país mais inclusivas - um processo que o país não deu mostras de abandonar.

DOS OTOMANOS A ATATURCO

Para entender a necessidade de reequilíbrio institucional, é preciso primeiro entender como as raízes das atuais instituições da Turquia começaram no Império Otomano. O alcance do Estado otomano era limitado de muitas maneiras, mas o poder político efetivo que existia - organizado principalmente em torno da conquista e expansão militar - estava concentrado nas mãos de uma estreita elite burocrática e militar.

Além da elite, estava o reaya, que significa "o rebanho". Como atores econômicos, esses súditos otomanos tinham poucos direitos e ainda menos opções de participação política. Direitos limitados de propriedade privada impediram o surgimento de proprietários de terras e comerciantes economicamente independentes. E as instituições sociais foram estruturadas de forma a minimizar as restrições ao poder do sultão e do estado central. A lei islâmica supostamente permite um estabelecimento religioso-legal, os ulemás, que restringiria os governantes. Mas o Império Otomano integrou os ulemás à burocracia estatal. O sultão, então, era também o representante mais poderoso do poder religioso.

Apesar de muitas tentativas de reforma durante o final dos séculos XIX e XX, o controle dos governantes turcos sobre a burocracia e o judiciário nunca relaxou de verdade. O motivo era simples: as reformas não tinham o objetivo de ter esse efeito. Os reformadores otomanos, vindos principalmente do exército, não estavam interessados ​​em dividir o poder com as não elites, mas em fortalecer as instituições existentes do estado, nacional e internacionalmente, em face das crises financeiras, econômicas e militares. É revelador que os aspirantes a reformadores, do posteriormente infame Comitê para a União e o Progresso, que organizou um levante divisor de águas contra o sultão em 1908, não fizeram uma tentativa séria de cooptar um movimento popular existente contra o governo , mas, em vez disso, contou com patrocinadores nas forças armadas. Uma vez no poder, esses “revolucionários” imediatamente se voltaram contra qualquer um que eles pensassem que se opunha a eles.

A República Turca foi fundada oficialmente em 1923, por outro grupo de jovens oficiais militares, com Mustafa Kemal (mais tarde chamado de Atat & # 252rk, “o grande turco”) no comando. A República Turca marcou uma partida mais radical do Império Otomano. Os novos governantes aboliram a monarquia, modernizaram a burocracia estatal, regulamentaram a religião, que viam como um obstáculo aos seus planos, e pretendiam industrializar a Turquia. Mas um aspecto da ordem otomana nunca foi desafiado: as instituições do Estado e a burocracia permaneceram sob o comando da elite dominante, agora o quadro superior do Partido do Povo Republicano Atat & # 252rk & # 39s (CHP). Mais uma vez, a elite sentiu que havia pouca necessidade de apoio de base ampla. Na verdade, as reformas de Atat & # 252rk pretendiam ser impostas com força a uma população que se presumia, com razão, se opor a muitas delas.

O domínio militar e político do CHP e a disposição do partido em usar força robusta, se necessário, permitiram que o projeto Kemalist tivesse sucesso sob o regime de um partido até o final da Segunda Guerra Mundial. Mas estavam aparecendo rachaduras. Em 1946, o Partido Democrático (DP) foi fundado por ex-membros do CHP, que esperavam se beneficiar do descontentamento público com o governo pesado do CHP. Em 1950, quando o DP subiu ao poder com uma vitória eleitoral esmagadora, muitos de seus deputados, e certamente seus apoiadores, vinham de cidades provinciais e áreas rurais e tinham experiência no comércio de pequena escala fora da competência do estado. (Isso contrastava com a formação burocrática ou militar da maioria dos deputados do CHP.)

Em 27 de maio de 1960, a Turquia acordou para o primeiro de muitos golpes militares, pondo fim à sua experiência nascente com a democracia. Os militares rapidamente se moveram para enforcar Adnan Menderes, o líder do DP.

Os próximos 40 anos trouxeram muitos novos atores políticos para a cena turca, incluindo uma panóplia de grupos esquerdistas empenhados na derrubada do Estado. Mas a divisão entre o CHP mais estatista e os partidos mais religiosos (que assumiram o manto do DP) permaneceu uma constante, mesmo que este último concordasse em trabalhar com os militares e geralmente se abstivesse de desafiar os preceitos centrais do estado kemalista (e, em alguns casos, forjou laços ainda melhores com as elites empresariais existentes).

Foi o AKP que mais fiel e eficazmente copiou a fórmula do DP de populismo religioso misturado com economia de livre mercado. Quando o AKP saiu vitorioso nas eleições parlamentares de 2002, as linhas de batalha com a elite kemalista já estavam traçadas. Em abril de 2007, depois que o partido assumiu o controle da presidência, os militares - que se moveram contra três outros governos eleitos entre 1960 e 2002 - postaram um memorando em seu site na Internet ameaçando um golpe contra o governo do AKP. De forma ameaçadora, o Tribunal Constitucional iniciou um processo para encerrar o AKP, porque sua visão religiosa era alegadamente uma violação da constituição de Atat & # 252rk.

Mas 2007 não foi 1960. Não era apenas porque o AKP tinha redes sociais mais profundas, especialmente em municípios administrados por seu antecessor, o Partido do Bem-Estar. Também havia assumido o controle de grande parte da burocracia e da polícia. Enquanto isso, o status dos militares dentro da sociedade turca estava em baixa. Desta vez, os kemalistas perderam, em parte porque o público turco se recusou a aceitar a intromissão dos generais. O poder foi transferido com sucesso da elite kemalista para um partido com o apoio da maioria dos turcos, incluindo grande parte da população das cidades provinciais e do coração rural.

Mas em termos de construção de uma verdadeira democracia, nunca seria suficiente simplesmente afrouxar o controle da elite kemalista sobre as instituições estatais existentes. As próprias instituições precisavam se tornar mais inclusivas. Infelizmente, o AKP - na ausência de qualquer pressão combinada da ainda frágil sociedade civil da Turquia - concentrou-se em construir um monopólio político próprio. Em vez de fortalecer as instituições independentes, as elites do AKP decidiram assumir o controle da burocracia do estado, da polícia e do judiciário, e então tentaram usar essas instituições para os próprios fins do partido. Isso imitou o padrão de desenvolvimento político em muitas sociedades pós-coloniais, onde novos líderes políticos rapidamente tomaram o controle decisivo do Estado depois que as potências coloniais partiram às pressas. E, como aqueles predecessores, Erdogan não se esquivou de exibir seu poder.

Longe de tentar superar a polarização da era kemalista, Erdogan habilmente decidiu explorá-la.Ele declarou que a Turquia ainda está no meio de uma luta existencial entre os turcos negros (as massas sem poder, menos educadas e mais conservadoras) e os turcos brancos (as elites kemalistas, educadas e ocidentalizadas). “Seu irmão Tayyip”, declarou ele, “pertence aos turcos negros”.

O problema com essa retórica é que, por ser meia verdade, ela ressoa no público e o polariza ainda mais. Isso se tornou bastante claro no verão passado, quando Erdogan mascarou com sucesso sua repressão aos protestos pacíficos como um passo necessário na luta dos turcos negros contra os turcos brancos, e novamente durante as eleições municipais deste ano. Em cada caso, a estratégia valeu a pena para o AKP, não apenas porque cimentou a popularidade de Erdogan entre seus principais apoiadores, mas também porque a retórica se tornou autorrealizável. O resultado é que o estado e as instituições civis da Turquia, presos neste impasse aparentemente existencial, não conseguiram se tornar mais inclusivos.

Apesar do crescente autoritarismo e polarização na política turca, não se deve desesperar. De uma perspectiva democrática, as coisas pioraram sob a elite kemalista (especialmente após o golpe militar de 1980), quando a sociedade turca estava em grande parte despolitizada. Enfrentando o regime militar aliado às grandes empresas, a maioria das forças potenciais da oposição não ofereceu resistência. O AKP está em meio a uma situação muito diferente hoje. Na verdade, o partido plantou as sementes de sua própria ruína quando mobilizou a sociedade civil turca em sua ascensão inicial ao poder. Até mesmo Erdogan, em seus primeiros anos no governo, encorajou o diálogo aberto na sociedade, nem que seja para obliterar algumas das linhas vermelhas (sobre curdos, minorias, o papel dos militares na sociedade e liberdade religiosa, pelo menos para seus partidários sunitas) anteriormente imposto pela elite kemalista.

O AKP pode tentar imitar seus predecessores kemalistas, mas é improvável que a sociedade turca seja tão flexível quanto era nos anos anteriores. Não apenas a juventude urbana do país está mais liberal, mais independente e mais informada do que nunca - a Turquia está entre os principais usuários do Facebook e do Twitter - mas também, os protestos do verão passado deixaram claro, está mais sedenta de participação política e democracia . O judiciário, seguindo as dicas da sociedade civil recém-desperta da Turquia, também não está mais contente em ser uma tarefa simples. O Tribunal Constitucional derrubou algumas das leis e decretos mais repressivos do AKP & # 39. É importante notar que, ao fazer essas intervenções, o Tribunal Constitucional não tem falado em nome da elite burocrática-militar (como era seu papel no CHP), mas por um segmento mais amplo da população e, portanto, para o Estado de direito e instituições políticas inclusivas.

Embora o apoio de Erdogan entre os pobres urbanos e rurais e grandes segmentos da classe média pareça sólido hoje, ele se baseia no crescimento econômico contínuo e na prestação de serviços públicos aos menos favorecidos. A alegria de Erdogan terminará se a economia seguir para o sul (e poderia - o crescimento da Turquia nos últimos seis anos dependeu de níveis insustentáveis ​​de consumo doméstico e déficits comerciais). Nesse caso, é provável que a oposição se amplie e, tendo aprendido com a experiência com o AKP, acabará por começar a exigir instituições que representem de forma justa o país como um todo.

Isso não quer dizer que a recente queda na governança turca deva ser vista através de lentes cor-de-rosa. O AKP continua reprimindo qualquer oposição e certamente tentará amordaçar o Tribunal Constitucional. Mas os esforços do partido para monopolizar o poder não devem surpreender no contexto histórico. Mais de 50 anos depois, o processo de construção de instituições políticas inclusivas em muitas sociedades pós-coloniais ainda está em andamento. E a França levou mais de 80 anos para construir a Terceira República após o colapso da monarquia em 1789.

O reequilíbrio institucional nunca seria um processo fácil e indolor. Para que o AKP acabe falhando em suas tentativas de monopolizar o poder, as pessoas comuns e a sociedade civil terão que protestar ruidosamente. A política sempre foi um esporte de elite na Turquia, e a elite - seja militar, burocrática, grande negócio ou o AKP - cuidou de seus próprios interesses, não do povo. Isso só mudará quando a política abranger um segmento mais amplo da sociedade. O lado bom do problema atual é que a Turquia já deu alguns passos importantes para fazer exatamente isso.

Foreign Affairs запись закреплена

TAILÂNDIA & # 39S DEMOCRATAS FALTAS | VERMELHOS, AMARELOS E A MAIORIA SILENCIOSA

A Tailândia está mais uma vez sob regime militar, após o golpe de 22 de maio. O exército afirma que a mudança foi necessária para restaurar a ordem após meses de protestos políticos, e que agora vai forçar reformas políticas. O golpe será interpretado como um sucesso para os manifestantes antigovernamentais, que há muito exigem que o antigo governo saia e que as reformas ocorram antes que uma nova eleição seja realizada.
Показать полностью.

A rodada mais recente de turbulência política começou no início deste mês, quando o tribunal constitucional da Tailândia destituiu a primeira-ministra Yingluck Shinawatra, alegando que, em 2011, ela havia transferido ilegalmente um alto funcionário do Conselho de Segurança Nacional para um cargo inativo. Menos de sete semanas antes, o tribunal constitucional decidiu que a última eleição geral, que ela havia vencido, era inválida porque o maior partido da oposição, o Partido Democrata, havia ficado de fora e porque a votação foi interrompida em vários lugares por ativistas anti-Yingluck.

Nos dias que se seguiram à remoção de Yingluck do cargo, uma organização guarda-chuva de manifestantes anti-Yingluck chamada Conselho de Reforma Democrática do Povo (PDRC), que se sobrepõe a um movimento mais amplo chamado Camisas Amarelas, continuou a insistir que o país precisa de reformas - a saber, uma repressão à corrupção - antes que uma eleição significativa possa ocorrer. Os apoiadores de Yingluck, às vezes chamados de camisas vermelhas, argumentam que o que a Tailândia precisa, acima de tudo, é um maior respeito pelas instituições democráticas em geral e pelos resultados eleitorais em particular.

Ambos os lados afirmam que querem fortalecer a democracia em nome do povo tailandês, mas o que o povo tailandês quer? Como mostram os novos dados da pesquisa, não é necessariamente o que os ativistas têm em mente. Talvez surpreendentemente, dados os anos de turbulência política da Tailândia, ativistas duros amarelos e vermelhos constituem uma pequena porção da população do país, e seus entendimentos de democracia são radicalmente diferentes uns dos outros e daqueles da população tailandesa em grande escala. Em outras palavras, a agitação política parece ser amplamente estimulada por uma luta pelo poder entre dois grupos de elite, e não entre os cidadãos tailandeses.

No espaço de algumas décadas, a Tailândia passou por uma mudança de regime, reforma democrática, agitação política, um golpe militar e uma reorganização substancial dos conselhos políticos. A história começa após a crise econômica da década de 1990, que o público atribuiu parcialmente às estruturas sociais e políticas da Tailândia. Como resposta, o governo decidiu reformar a constituição. Na primeira eleição sob a nova constituição, realizada em 2001, um novo partido, o Thai Rak Thai, obteve uma vitória esmagadora e o empresário que virou político Thaksin Shinawatra tornou-se primeiro-ministro. Apesar das críticas à sua corrupção, governo personalista, políticas populistas e um desrespeito pelos direitos humanos, ele venceu facilmente a próxima eleição, em 2005, também.

Ainda assim, os temores sobre seu alegado abuso de poder persistiram. E, em 2006, após a venda de uma empresa de telecomunicações de propriedade da família Shinawatra para um investidor estrangeiro, Bangkok explodiu em protestos generalizados. Embora a venda tenha sido legal, foi amplamente considerado antiético vender uma empresa tailandesa para um estrangeiro. Além disso, as pessoas ficaram chateadas porque os ganhos de capital que a já rica família Shinawatra obteve com a venda foram isentos de impostos. Em resposta, grandes figuras públicas, incluindo o magnata da mídia e apresentador de talk show Sondhi Limthongkul, fundaram a Aliança do Povo para a Democracia (PAD) anti-Shinawatra e organizaram protestos públicos com o objetivo de derrubar o primeiro-ministro. Shinawatra dissolveu o parlamento e convocou uma eleição antecipada que esperava legitimar seu poder. Em vez disso, todos os principais partidos da oposição boicotaram a votação.

Os militares, que por 15 anos estavam cada vez mais separados da política, intervieram. Os generais sustentaram que os militares não deveriam se envolver na política e que entregariam o poder ao povo o mais rápido possível. Eles baniram o partido Thai Rak Thai de Thaksin e mais de 100 de seus principais membros da política e, em seguida, elaboraram uma nova constituição, que foi aprovada em um referendo cerca de um ano após o golpe. Poucos dias após a aprovação da nova constituição, o governo instalado pelos militares anunciou a data para novas eleições.

Os políticos da Tailândia ocuparam-se com o realinhamento e o reagrupamento. A maioria dos políticos Thai Rak Thai que não foram banidos da política decidiu se candidatar às eleições como parte de um partido recém-criado, o Partido do Poder do Povo. Esse grupo venceu a eleição que se seguiu com uma margem confortável. Seguiram-se protestos. Em 2008, os tribunais intervieram e retiraram do poder o primeiro-ministro eleito, Samak Sundaravej, sob a acusação de ter participado de programas de culinária na televisão, que supostamente violavam regras sobre conflito de interesses. Mas os protestos apenas se intensificaram e, em novembro de 2008, manifestantes anti-Thaksin vestidos de amarelo associados ao PAD ocuparam prédios do governo em Bangcoc. Quando a polícia tentou dispersar a reunião, a violência explodiu e centenas ficaram feridos. O PAD passou a ocupar os principais aeroportos internacionais da capital, paralisando-os por vários dias.

Desta vez, o tribunal constitucional interveio, banindo o partido do governo de uma vez. Depois que alguns políticos desertaram para o partido da oposição, a oposição conseguiu formar um governo sob o comando do primeiro-ministro Abhisit Vejjajiva sem nunca ter realmente vencido uma eleição. Enquanto isso, novos partidos em apoio a Thaksin continuavam surgindo. Na primavera de 2009, apoiadores vestidos de vermelho conseguiram suspender uma cúpula internacional da ASEAN antes que os militares os dispersassem. Em 2010, manifestantes de camisa vermelha ocuparam as ruas do centro comercial de Bangkok. Uma intervenção militar encerrou o cerco. Ao todo, o episódio matou 91, feriu 1.300 e deixou & # 0361,25 bilhões em danos materiais.

Com as eleições de 2011, um novo partido, Puea Thai, liderado por Yingluck, irmã de Thaksin, chegou ao poder. Seus primeiros anos no cargo foram relativamente calmos. Contra todas as probabilidades, ela se distanciou de forma convincente de Thaksin e foi capaz de trabalhar tanto com o palácio quanto com o exército. Em 2013, no entanto, sua credibilidade cuidadosamente construída desmoronou quando ela pressionou por um polêmico projeto de anistia para crimes relacionados com política. Entre outras coisas, teria pavimentado o caminho para o retorno de Thaksin à Tailândia.

Não surpreendentemente, protestos antigovernamentais ocorreram no final de 2013. Suthep Thaugsuban, secretário-geral do principal partido da oposição e ex-vice-primeiro-ministro, renunciou à sua cadeira parlamentar e assumiu a liderança de um novo movimento anti-Thaksin: o PDRC, que incluía o PAD e as camisas amarelas, entre outras. O governo convocou uma eleição antecipada para 2 de fevereiro de 2014 para aliviar o conflito, mas a oposição boicotou quando seus apoiadores foram às ruas. O governo Yingluck recusou-se sistematicamente a usar a força contra os manifestantes e mostrou notável contenção durante todo o conflito.

Em qualquer caso, a eleição nunca ocorreu em muitos lugares em Bangkok e no Sul - os candidatos foram impedidos de se registrar, as urnas e os boletins de voto foram bloqueados no caminho para as assembleias de voto, havia falta de funcionários eleitorais e Os manifestantes do PDRC impediram ativamente os eleitores de entrar nas seções eleitorais. Pouco mais de um mês após a eleição, diante de tantas irregularidades, o tribunal constitucional considerou inválida a eleição.

E isso nos leva a este mês, durante o qual a situação se deteriorou rapidamente. O tribunal constitucional emitiu sua decisão removendo Yingluck do cargo, mas o PDRC prometeu continuar seus protestos até que todo o governo provisório caísse. Os protestos ficaram mais violentos. O exército primeiro declarou a lei marcial sem informar o governo sobre um "meio golpe" e, em seguida, assumiu o poder em 22 de maio.

Observadores, incluindo o cientista político tailandês Thitinan Pongsudhirak e o especialista em ASEAN Kitti Prasertsuk, descrevem o conflito entre o vermelho e o amarelo na Tailândia como uma das divisões sociais mais profundas do país. O movimento Camisa Amarela é frequentemente entendido como sendo impulsionado principalmente pelo estabelecimento - pessoas urbanas abastadas com sentimentos monarquistas. Em contraste, o movimento dos camisas vermelhas é visto como um despertar político dos tailandeses rurais que estão fartos da desigualdade. Uma pesquisa recente torna possível comparar uma amostra especial de ativistas amarelos com uma amostra especial de ativistas vermelhos. Mostra que é, de fato, evidente que as divisões socioeconômicas são profundas. Os dados da nossa pesquisa confirmam que os ativistas amarelos tendem a ter renda mais alta do que os ativistas vermelhos. Nossos dados também mostram que os ativistas amarelos tendem a ter atitudes mais tipicamente elitistas do que os ativistas vermelhos: 47% dos amarelos concordam que deveria haver um requisito mínimo de educação para o direito de votar, enquanto 27% dos ativistas vermelhos concordam. Na política tailandesa, tais limites ao direito de voto são justificados como formas de reduzir o papel da compra de votos e do populismo. Mas não está claro se tais medidas ajudariam a conter a corrupção. Por exemplo, apesar do fato de que os candidatos ao parlamento foram constitucionalmente obrigados a ter pelo menos um diploma de bacharel para serem elegíveis para concorrer a um cargo desde 1997, a corrupção política é um problema contínuo na Tailândia. Além disso, as limitações desses direitos são difíceis de conciliar com os princípios democráticos.

Ambos os grupos de ativistas também veem o papel dos militares de forma muito diferente. Entre os ativistas pesquisados, os amarelos têm muito mais probabilidade do que os vermelhos (60 por cento em comparação com 14 por cento) de concordar com a afirmação de que “os militares podem assumir o governo do país se o governo não for capaz”. Evidentemente, os camisas vermelhas acreditam que as aquisições militares nunca serviram aos seus propósitos. Os amarelos têm menos probabilidade de confiar na polícia. Entre os ativistas amarelos, apenas 21% confiam um pouco ou confiam totalmente na polícia, enquanto entre os ativistas vermelhos 47% confiam um pouco ou confiam totalmente na polícia. O motivo dessa diferença é simples. Foi a polícia que dispersou os protestos dos Camisas Amarelas em 2008, enquanto o exército enfrentou os protestos dos Camisas Vermelhas em 2010. Na verdade, as opiniões sobre o uso legítimo da violência em geral dependem fortemente da cor política, e não do princípio. Entre os ativistas, as camisas vermelhas têm muito mais probabilidade do que as camisas amarelas de expressar a opinião de que o uso da violência para impedir a manifestação dos camisas amarelas em outubro de 2008 era necessário. Da mesma forma, os ativistas dos Camisa Amarela têm muito mais probabilidade do que os ativistas dos camisas vermelhas de acreditar que o uso da violência em 2010 era inevitável.

Os militares não são a única instituição que se envolve na política tailandesa. A última decisão do tribunal para remover Yingluck do poder não foi sem precedentes, mas sim um exemplo em uma série de demissões de funcionários em exercício, incluindo três primeiros-ministros. O fato de as decisões dos tribunais terem expulsado principalmente os políticos de um lado - o lado dos camisas vermelhas - resultou em acusações de que os tribunais são politicamente tendenciosos. Conseqüentemente, em nossa pesquisa, os ativistas amarelos confiam nos tribunais muito mais do que os ativistas vermelhos: 75% dos amarelos e 30% dos vermelhos confiam um pouco ou confiam totalmente nos tribunais.

Há menos diferença quando se trata de outras questões do estado de direito. Não houve diferenças significativas entre ativistas amarelos e vermelhos para duas das três afirmações que fizemos (“A corrupção é necessária para desenvolver o país” e “A corrupção é aceitável”). Nossos entrevistados discordaram totalmente de ambos. No entanto, houve uma diferença quando se tratou de uma terceira declaração: “Tudo bem que os políticos sejam corrompidos, se eu conseguir uma parte disso”. Os ativistas vermelhos eram mais propensos do que os amarelos a concordar (embora 86% dos ativistas vermelhos ainda discordassem). Em outras palavras, embora uma pequena fração dos ativistas Camisa Vermelha tenha uma visão mais leniente e egoísta sobre a corrupção, eles ainda são totalmente contra ela.

Apesar de sua alta visibilidade nas ruas da Tailândia, tanto as camisas amarelas quanto as camisas vermelhas constituem uma pequena minoria da população tailandesa. Na amostra aleatória de nossa pesquisa, a maioria das pessoas - 85% - afirma não ter opiniões políticas que possam estar relacionadas ao conflito vermelho-amarelo. Apenas nove por cento afirmam ter uma inclinação para o vermelho e um pouco mais de seis por cento afirmam ter uma inclinação para o amarelo. Reconhecidamente, as opiniões políticas são um tanto delicadas na Tailândia, o que significa que provavelmente há alguma subnotificação de preferências políticas. É claro, entretanto, que aqueles com fortes visões orientadas para as cores constituem uma pequena minoria, e os ativistas dentro de cada grupo de cor uma minoria ainda menor.

Esses resultados são semelhantes aos de uma pesquisa realizada pela Fundação Ásia em 2010, que sugeriu que uma sólida maioria de tailandeses é politicamente neutra nesse sentido, enquanto duas minorias vocais pressionam por mudanças políticas radicais em direções diferentes. Os ativistas que realmente participaram de um comício de Camisa Vermelha ou Camisa Amarela são poucos e distantes entre si, menos de um por cento da população tailandesa. Isso não indica necessariamente uma apatia política generalizada: muitos mais compareceram a comícios de partidos políticos ou afirmam estar interessados ​​em discutir política. No entanto, indica que o conflito político é, em geral, exacerbado pelas atividades de duas elites minoritárias vocais.

Além disso, as preferências da minoria silenciosa da Tailândia não se alinham facilmente com as de qualquer grupo. Por exemplo, os dados da nossa pesquisa confirmam que a população em geral tem atitudes menos elitistas do que os ativistas Camisa Amarela. Menos de 23% da grande maioria da população tailandesa que não se identifica nem com os amarelos nem com os vermelhos concorda que deve haver requisitos de educação para votar, em comparação com 47% dos ativistas dos camisas amarelas.

A população em geral está, no entanto, de acordo com os ativistas amarelos em seu apoio a golpes militares quando o governo é incapaz de governar. Um total de 67% da população tailandesa que não é vermelha nem amarela acha que os militares deveriam ser capazes de desempenhar esse papel. A polícia também conta com um apoio considerável entre os tailandeses neutros: 64 por cento dessa população confia de alguma forma ou confia totalmente na polícia. Uma minoria considerável dos neutros também tolera o uso da violência contra os manifestantes: 27% quando os protestos de 2008 estão em causa e 31% quando os protestos de 2010 estão em causa. A maioria dos neutros - 83%, na verdade - confia um pouco ou confia totalmente nos tribunais e 86% acredita que a corrupção nunca é aceitável.

Considerando o recente golpe, existem, é claro, alguns sinais muito preocupantes. Ativistas camisas vermelhas, com sua baixa confiança nos militares, provavelmente não aceitarão este último golpe contra a democracia eleitoral. Eles juraram lutar se o poder político lhes fosse novamente retirado sem eleições, e a violência é, portanto, um risco real. A disposição de grande parte da população tailandesa de apoiar uma tomada militar também não é um bom sinal para o futuro da democracia tailandesa.

Mas também há, mesmo em meio a mais um golpe militar, motivos para ter esperança. Uma sólida maioria da população parece não ser influenciada pelo radicalismo dos ativistas e se considera neutra. Além disso, a grande maioria da população não quer restringir o voto popular, não tolera a corrupção ou a violência sancionada pelo Estado contra qualquer um dos grupos políticos e mantém a confiança nas instituições legais e de cumprimento da lei. Também parece haver um forte apoio popular à democracia, o que é motivo para um otimismo cauteloso sobre o futuro político do país, uma vez que os militares recuem. O principal desafio para a Tailândia - e é um grande problema - é aumentar a influência política dos grandes cidadãos neutros, ao invés de permitir que ativistas radicais avessos a qualquer tipo de compromisso conduzam o desenvolvimento político para o

Foreign Affairs запись закреплена

TRIÂNGULO TRAIÇOEIRO | CHINA, RÚSSIA, EUA E O NOVO SUPERPOWER SHOWDOWN

Esta semana, o presidente russo, Vladimir Putin, esteve na China em busca de aprofundar os laços entre seu país e seu vizinho ao sul. A viagem pode marcar o início de uma nova era nas relações EUA-Rússia-China, a relação trilateral que dominou as décadas finais da Guerra Fria e agora está voltando.
Показать полностью. Após a agressão da Rússia na Crimeia, Moscou e Washington estão em conflito. Pequim tornou-se assim o novo fulcro, a potência mais capaz de jogar de um lado para o outro.

É difícil exagerar o quão significativa a mudança pode ser. Durante a Guerra Fria, os Estados Unidos capitalizaram na constante, às vezes extrema, tensão sino-soviética. Graças às relações mais estreitas dos Estados Unidos com a China, ilustradas pela primeira vez durante a famosa visita do presidente norte-americano Richard Nixon a Pequim em 1972, a União Soviética temia o isolamento total. Consequentemente, tornou-se mais disposto a acomodar as demandas dos EUA. A influência americana aumentou, manifestando-se no acordo EUA-Soviética sobre o primeiro Tratado de Limitação de Armas Estratégicas apenas três meses após a viagem de Nixon, e nos Acordos de Helsinque três anos depois. Em troca do apoio chinês, Washington gradualmente normalizou suas negociações com Pequim, culminando em 1979 com o restabelecimento das relações diplomáticas, que haviam sido suspensas após a tomada comunista.

A dissolução da União Soviética e o choque da Praça Tiananmen marcaram o fim da primeira era de triangulação. Na era unipolar pós-Guerra Fria, os Estados Unidos não precisaram usar uma Rússia cambaleante contra uma China focada internamente para atingir seus objetivos. Mas, graças à ascensão da China como grande potência e à nova assertividade da Rússia, a dinâmica trilateral está de volta. Desta vez, porém, os Estados Unidos não são o jogador dominante.

Se a animosidade entre a China e a União Soviética definiu as relações trilaterais durante a Guerra Fria, hoje são as tensões EUA-Rússia que impulsionam a dinâmica da tríade. Interesses conflitantes, uma divisão ideológica real e a provável escalada das sanções dos EUA aumentarão a tensão. Ao contrário do presidente dos Estados Unidos, Barack Obama, no início de seu primeiro mandato, no entanto, o próximo presidente provavelmente não tentará um "reset" com a Rússia, nem que seja para evitar o retrocesso político interno. Da mesma forma, Putin tem suas próprias razões para manter as tensões altas - ele gostaria de estimular o nacionalismo para preservar sua popularidade em casa, especialmente em face da contínua contração econômica.

Entre essas duas potências conflitantes está a China. Como nação da tríade com as opções políticas mais amplas, a China está posicionada para jogar contra a Rússia e os Estados Unidos, da mesma forma que os Estados Unidos fizeram com a China e a Rússia nos anos anteriores.

Putin espera convencer a China a usar sua influência para fornecer à Rússia apoio político e econômico significativo. Com isso, ele provavelmente ficará desapontado. Por um lado, os dois lados não têm os mesmos objetivos estratégicos. A China quer respeito global por sua ascensão pacífica ao status de grande potência. A Rússia quer desafiar e minar o Ocidente em todas as oportunidades. Além disso, a China vê os Estados Unidos como seu parceiro mais importante devido à interdependência econômica das duas nações. Em outras palavras, mesmo que a China se equilibre entre os Estados Unidos e a Rússia, não correrá o risco de provocar um desentendimento real com os Estados Unidos. No entanto, vai gerar negociações difíceis e extrair concessões de ambos os lados, especialmente da Rússia.

Por exemplo, Putin gostaria que a China legitimasse a postura regional agressiva da Rússia. A isso, a China não dirá "não", mas também não dirá "sim". A última coisa que o país gostaria de fazer é dar apoio público ao princípio de que as questões de soberania podem ser decididas por meio de referendos. Os efeitos colaterais em Hong Kong, Mongólia Interior, Taiwan, Tibete e Xinjiang seriam muito graves. O que a Rússia pode razoavelmente esperar, porém, é que os líderes chineses mantenham sua benigna negligência, continuando a se abster nos votos da ONU contra a Rússia e minando as sanções ocidentais.

Putin também tem procurado expandir drasticamente o papel da Rússia como fornecedor de energia para Pequim, o que criaria influência para a Rússia em suas negociações de energia com a Europa. E, após uma década de falsos começos, durante a primeira parte da viagem de Putin à China, Moscou e Pequim assinaram um acordo para o oleoduto "Poder da Sibéria", pressagiando uma nova fase nas relações bilaterais de energia. Sobre esta questão, o desejo de Moscou de expandir as exportações de energia se cruza com a busca de Pequim por maior segurança energética. E embora a Rússia tenha garantido cerca de & # 03625 bilhões em pré-pagamento para financiar o gasoduto - muito importante em face das sanções ocidentais - a China conseguiu o melhor negócio. A Rússia fornecerá gás natural a taxas significativamente mais baixas do que as de mercado, economizando dezenas de bilhões de dólares para a China e empurrando para baixo o preço do gás em toda a Ásia.

Além de energia, a China gostaria que a Rússia facilitasse o investimento das empresas chinesas na Rússia e as vendas aos russos. Para a China, a economia de classe média da Rússia é uma grande oportunidade de mercado, especialmente agora que as empresas ocidentais começaram a adiar investimentos lá. A Rússia, temerosa da concorrência, tende a restringir o acesso de empresas chinesas ao mercado russo. Mas no novo triângulo geopolítico, os interesses econômicos russos e chineses convergirão. Moscou já está afrouxando as restrições ao investimento chinês e provavelmente acelerará o processo.

A China também pode pedir à Rússia acesso à tecnologia militar mais avançada da Rússia. Moscou tem relutado em vender a Pequim seu material de última geração, em parte por medo de que a China algum dia use essas armas contra a Rússia. A Rússia agora pode estar mais disposta a compartilhar alguma tecnologia em troca de concessões estratégicas, mas essa mudança de política será gradual. E pode ter efeitos colaterais fora do triângulo, por exemplo, levar a Índia para os braços dos fabricantes de armas dos Estados Unidos em sua busca para se equiparar às crescentes capacidades militares da China.

Assim como os Estados Unidos foram encorajados por sua posição de liderança na tríade EUA-Rússia-China durante a Guerra Fria, a determinação da China também aumentará à medida que a Rússia perseguir seus interesses. Por exemplo, a China pode ficar menos ansiosa para liberalizar sua política de investimento estrangeiro, algo que os Estados Unidos há muito desejam como forma de reduzir o déficit comercial bilateral. Com novas oportunidades econômicas no norte da China, simplesmente não será tão desesperador por dinheiro dos EUA. E quanto mais a Rússia abrir seu depósito tecnológico, mais disposta a China estará em pressionar seus interesses nos mares do Sul e Leste da China.

Ao contrário da Guerra Fria, no entanto, quando a reaproximação de Washington com Pequim pressionou Moscou a mudar muitos aspectos de sua política global, é improvável que a relação mais próxima entre a Rússia e a China mude os cálculos dos formuladores de política dos EUA na maioria das questões importantes entre os EUA e China. Assim, a dinâmica do novo triângulo não irá imitar exatamente o antigo.

Uma China em ascensão apoiada por uma Rússia desesperada formará um par geopolítico formidável. Mesmo assim, os Estados Unidos não enfraquecerão seus compromissos com seus aliados, como Japão e Filipinas, diante do aumento da confiança chinesa. Ela continuará a buscar seu principal acordo comercial regional, a Parceria Transpacífico. E pressionará a China em sua espionagem comercial patrocinada pelo Estado com vigor crescente. Ao contrário da União Soviética, a nação ímpar no primeiro relacionamento triangular, os Estados Unidos hoje têm força militar, financeira e política - juntamente com uma rede global de alianças - para se manter por conta própria. Mas uma Pequim encorajada, no entanto, tornará mais difícil para os Estados Unidos manter sua posição atual como equilibrador regional do Pacífico.

Foreign Affairs запись закреплена

FBI TEM CASO CRIMINAL ATIVO CONTRA ASSANGE

O fundador do WikiLeaks, Julian Assange, continua sendo o alvo de “uma investigação de múltiplos assuntos” pelo FBI, revelaram novos vazamentos. Assange não pode deixar a Embaixada do Equador em Londres desde junho de 2012 em meio a temores de que será entregue à jurisdição dos Estados Unidos.

Quatro anos depois que o site de denúncias foi fundado, o FBI ainda tem um processo criminal "ativo e em andamento" aberto contra Assange, revelaram documentos judiciais que vazaram para o jornal australiano The Age.
Показать полностью.

De acordo com documentos apresentados ao Tribunal Distrital dos Estados Unidos em Washington, DC, a "investigação criminal principal e multissubjetiva do [Departamento de Justiça] e do FBI permanece aberta e pendente" tornando necessário "reter registros de aplicação da lei relacionados a esta investigação civil . ”

Além disso, advogados do Departamento de Justiça disseram ao Tribunal que “houve uma evolução na investigação no ano passado”.

O Departamento de Justiça dos EUA abriu uma investigação sobre as atividades do WikiLeaks em 2010, após a prisão do soldado Chelsea Manning (anteriormente Bradley Manning). O ex-analista de inteligência divulgou um tesouro de documentos militares confidenciais para o WikiLeaks enquanto trabalhava no Iraque. Desde então, Manning foi acusado de acordo com a Lei de Espionagem e condenado a 35 anos de prisão.

Assange sempre afirmou que as autoridades dos EUA estavam preparando um processo criminal contra ele por causa da publicação de material confidencial do governo pelo WikiLeaks. No entanto, em novembro passado, o Washington Post relatou, citando autoridades americanas, que era improvável que Assange fosse acusado de acordo com a Lei de Espionagem, porque isso significaria que várias organizações de notícias dos EUA também teriam de ser processadas.

As autoridades disseram que, ao contrário do ex-contratado da CIA Edward Snowden e Chelsea Manning, Assange não vazou informações confidenciais, ele apenas publicou dados que já haviam sido divulgados no WikiLeaks.

Assange argumenta o contrário, sustentando que há uma “chance de 99,97%” de ser indiciado se deixar a embaixada do Equador em Londres. O denunciante foi forçado a se refugiar na embaixada em junho de 2012, depois que um mandado de extradição para a Suécia foi emitido. Assange é procurado no país escandinavo por interrogatório sobre acusações de estupro e agressão sexual de duas mulheres.

O fundador do WikiLeaks nega as acusações, alegando que têm motivação política e que as autoridades suecas o entregarão aos americanos se ele for extraditado.

A Polícia Metropolitana de Londres até agora desembolsou 5,3 milhões de libras (& # 0369 milhões) para manter a Embaixada do Equador vigiada 24 horas por dia desde que Assange se refugiou lá.

Foreign Affairs запись закреплена

PAPA FRANCISCO & # 39 AULAS LATINAS | COMO A AMÉRICA LATINA FOI O VATICANO

O Papa Francisco adornou a capa da Time, Rolling Stone e até mesmo da The Advocate, uma revista de notícias gays. Líderes mundiais, incluindo o presidente dos EUA, Barack Obama, fizeram fila para elogiá-lo. A ascensão do papa à popularidade global foi rápida, impulsionada por uma mensagem surpreendente e muitas vezes contundente de justiça econômica e social.
Показать полностью. Muitos observadores atribuíram essa mensagem a um abraço autoconsciente de seu homônimo, São Francisco de Assis, o frade italiano do século XIII que era famoso por escolher uma vida de pobreza, e seu antecessor, o Papa Bento XVI e a percepção de falta de atenção às preocupações econômicas e sociais. Mas as raízes de Francisco na América Latina e as correntes políticas e sociais de seu país natal, a Argentina, também desempenharam um papel importante.

Na época da eleição de Francisco como papa no ano passado, a esperança era que seu papado pudesse reviver a Igreja na América Latina, que abriga a maior população católica do mundo, quase 500 milhões de pessoas, mas que está em declínio acentuado. De acordo com o Projeto de Opinião Pública da América Latina, em 2012, a porcentagem geral de católicos na região era de 65% no início da década de 1980, os católicos representavam quase 90% da população latino-americana. Por enquanto, não há dados concretos que mostrem que Francisco cumpriu sua missão, mas os primeiros sinais são animadores. Em julho passado, enquanto o Brasil era abalado por protestos contra a corrupção e a pobreza do governo, Francisco visitou - sua primeira viagem internacional como papa - e cerca de três milhões de pessoas, incluindo os presidentes da Argentina, Bolívia e Brasil, reuniram-se para a missa em Copacabana, no Rio de Janeiro de praia. Estima-se que foi a maior multidão que já se reuniu lá.

A popularidade de Francisco em todo o mundo, e particularmente na América Latina, revela algo mais sobre seu papado, um ano depois: seu relacionamento com a região é bidirecional. Mesmo quando ele tentou impulsionar a igreja lá, suas experiências na América Latina ajudaram a transformar a Igreja Católica Romana como um todo, especialmente quando se trata de justiça econômica e social e apoio aos direitos dos homossexuais. Do radicalismo do catolicismo latino-americano a uma onda de progressismo social abrindo caminho pela região, muitas vezes na esteira de governos populistas de esquerda que assumiram o poder nas últimas décadas, a América Latina tem influenciado cada vez mais o papado de Francisco.

Citando a “idolatria do dinheiro” e criticando o “capitalismo sem restrições como uma nova tirania”, Francisco exortou os políticos “a garantir a todos os cidadãos trabalho, educação e saúde dignos”.
A enérgica denúncia de Francisco sobre a pobreza e a desigualdade e os apelos à redistribuição de riqueza refletem-se melhor em seu primeiro pronunciamento papal no ano passado, Evangeli Gaudium, ou A alegria do Evangelho, no qual ele exortou líderes de todo o mundo “a lutar contra a pobreza e a desigualdade, ”E exortou os ricos a compartilhar sua riqueza. Citando a “idolatria do dinheiro” e criticando “o capitalismo sem restrições como uma nova tirania”, ele exortou os políticos “a garantir a todos os cidadãos trabalho, educação e saúde dignos”. Não surpreendentemente, esses comentários aumentaram a ira da direita dos EUA, com alguns comentaristas insistindo que os comentários de Francisco não eram apenas um ataque ao capitalismo, mas uma crítica velada a Washington.

As opiniões críticas do papa sobre o capitalismo não são surpreendentes, dado que a pobreza e a desigualdade são endêmicas na América Latina. De acordo com as Nações Unidas, a América Latina domina o ranking das dez nações mais desiguais do mundo, com metade das inscrições: Bolívia, Brasil, Colômbia, Guatemala e Honduras. Mas os comentários de Francis lembram a retórica esquerdista de muitos políticos latino-americanos, incluindo o presidente equatoriano Rafael Correa, a presidente brasileira Dilma Rousseff, a presidente argentina Cristina Fern & # 225ndez de Kirchner e o presidente venezuelano Nicol & # 225s Maduro. Eles basearam suas mensagens populistas na explosão das reformas econômicas liberais que Washington, o Fundo Monetário Internacional (FMI) e o Banco Mundial defendem e que consideram privilegiar os ganhos do mercado em detrimento do bem-estar social e da luta contra a pobreza.

Francisco não está apenas copiando esses líderes em sua língua; parece haver uma aliança crescente de conveniência entre o papa e os governos de esquerda na América Latina. Muitos líderes de esquerda latino-americanos recentemente abraçaram o papa e sua mensagem econômica como uma forma de dar credibilidade às suas próprias políticas e obter apoio interno. Veja o relacionamento entre Francis e Kirchner na Argentina. Kirchner foi abertamente hostil a ele quando serviu como arcebispo de Buenos Aires, o chefe de facto da Igreja argentina. Eles bateram de frente especialmente durante um debate sobre a lei do casamento entre pessoas do mesmo sexo em 2010. Mas agora, aparentemente sentindo que cada um tem a ganhar com um relacionamento melhor, o gelo derreteu. Quando Kirchner visitou o Vaticano em março, Francis a cumprimentou calorosamente. Descrevendo seu encontro mais tarde, Kirchner disse que eles “falavam de justiça social e de nossa rejeição às economias de exclusão e desigualdade, as economias que matam”.

A mensagem econômica de Francisco tem raízes mais religiosas, mas ainda expressamente latino-americanas, que são evidentes na contribuição mais significativa da região para o catolicismo: a teologia da libertação. A teologia da libertação misturou o pensamento católico sobre a justiça social com as críticas marxistas do capitalismo. As origens do movimento estão na década de 1960, quando a Igreja, temendo que estivesse se alienando do povo, colocou padres em fábricas e outros locais de trabalho em toda a América Latina, especialmente na Argentina.Para muitos padres, a experiência se mostrou transformadora, levando-os à compreensão de que a igreja precisava de uma teologia que libertasse as massas das cadeias do capitalismo e que enfatizasse o combate às injustiças sociais e econômicas aqui e agora, em vez de se concentrar na busca salvação na vida após a morte.

O surgimento da teologia da libertação na nova linguagem do Vaticano é irônico, uma vez que Francisco não estava entre os padres latino-americanos que caíram no encanto do movimento em seu apogeu. Como chefe da Sociedade Jesuíta da Argentina de 1973 a 1978, ele procurou conter a adesão à teologia da libertação entre os padres jesuítas, supostamente ajudando os militares argentinos a perseguir dois jovens padres associados ao movimento por seu ativismo em favor dos pobres nas favelas de Buenos Aires. O Vaticano negou veementemente essa acusação. Mas na época de sua nomeação papal, os defensores de direita de Francisco citaram esse histórico para acalmar os temores entre os conservadores de que o novo papa fosse um simpatizante da esquerda.

Então, o que explica a aparente aparência de Francisco na teologia da libertação? Uma teoria popular é que ele havia sido um devoto secretamente por muitos anos. Um perfil de 2013 no New York Times observou que o novo papa tem “uma afinidade” com o movimento e havia “estudado com um padre jesuíta argentino que era um defensor da teologia da libertação”. Outra opinião popular é que Francisco ficou mais interessado na teologia da libertação depois de viver a crise econômica da Argentina de 2001, quando o governo deixou de pagar bilhões de sua dívida soberana, empobrecendo milhares e forçando Fernando de la R & # 250a, que era presidente, a renunciar em meio a protestos violentos . Muitos argentinos atribuíram a crise aos programas de privatização, obrigações de empréstimos e outras reformas financeiras promovidas pelo FMI e pelo Banco Mundial.

Seja qual for o caso, o interesse de Francisco pela teologia da libertação se espalhou pelo Vaticano. Em setembro passado, Francisco se encontrou com Gustavo Guti & # 233rrez, o teólogo peruano que deu nome ao movimento com seu livro de 1971, Uma Teologia da Libertação, que considerava Jesus menos um salvador do que um campeão dos pobres. O Vaticano também anunciou planos para iniciar o processo de canonização do arcebispo Oscar Romero, um padre salvadorenho que foi assassinado pelo regime militar do país em 1980 e que agora é reverenciado por muitos como um mártir da teologia da libertação. Enquanto isso, o jornal semi-oficial do Vaticano, L & # 39Osservatore Romano, empreendeu uma campanha completa para reabilitar o movimento em suas páginas, com a imprensa positiva sobre por que "a teologia da libertação não pode mais permanecer nas sombras".

Mais surpreendente do que o endosso de Francisco ao populismo econômico e até mesmo à teologia da liberalização são suas opiniões sobre questões sociais, homossexualidade em particular, que sugerem uma influência latino-americana ainda mais profunda no papado de Francisco. Em um vôo de volta do Brasil em julho passado, ele disse aos repórteres: “Se alguém é gay e busca ao Senhor de boa vontade, quem sou eu para julgar?” Então, em uma entrevista em setembro, ele pediu aos católicos que “superassem sua obsessão com o aborto, os anticoncepcionais e a homossexualidade”. Mais recentemente, em uma entrevista em março, Francisco insinuou que apoiava as uniões civis de pessoas do mesmo sexo e que a Igreja as toleraria - por razões econômicas. “O matrimônio é entre um homem e uma mulher”, disse ele. Mas as medidas para "regular as diversas situações de coabitação [são] impulsionadas pela necessidade de regular os aspectos econômicos entre as pessoas, como, por exemplo, para garantir assistência médica."

A abordagem de Francisco em relação à homossexualidade contrasta fortemente com as atitudes de papas anteriores, incluindo Bento XVI, que era conhecido por sua adesão inflexível à doutrina da Igreja em questões de gênero e sexualidade. Em grande medida, a tolerância de Francisco com a homossexualidade é um reflexo do desenvolvimento dos direitos dos homossexuais na América Latina e das batalhas pelos direitos dos homossexuais que envolveram Francisco quando ele serviu como arcebispo de Buenos Aires. Nas últimas duas décadas, uma revolução dos direitos dos homossexuais varreu a América Latina. Ele nasceu, curiosamente, na cidade natal de Francis. Em 1996, a capital argentina promulgou a primeira legislação dos direitos dos homossexuais da América Latina, uma estipulação no estatuto da cidade que proibia a discriminação com base na orientação sexual. Essa lei foi seguida por uma portaria de 2002 que concedeu aos casais do mesmo sexo em Buenos Aires uma série de benefícios semelhantes aos do casamento, incluindo direitos de visita a hospitais. A lei foi posteriormente expandida para outras cidades argentinas e pavimentou o caminho para a legalização do casamento entre pessoas do mesmo sexo em nível federal em 2010, que 70 por cento do público apoiou.

Assim como sua virada para a teologia da libertação, no entanto, o papel de Francisco em ajudar a garantir os direitos dos homossexuais na América Latina é irônico. Antes de se tornar papa, ele era conhecido principalmente por uma guerra de palavras épica em 2010 com Kirchner sobre o casamento entre pessoas do mesmo sexo. Ele caracterizou o projeto de lei como "um ataque destrutivo ao plano de Deus" e ela, por sua vez, classificou suas palavras como "uma reminiscência dos tempos medievais e da Inquisição". Mas o comportamento de Francisco foi mais complicado do que sua retórica sugere. Na verdade, foi marcado por um pragmatismo animado menos pela doutrina do que por seu engajamento nas lutas cotidianas. Uma vez que parecia que o projeto de lei do casamento entre pessoas do mesmo sexo estava para ser aprovado, Francisco propôs um acordo no qual a Igreja endossaria as uniões civis entre pessoas do mesmo sexo. Mas ele não conseguiu vender o negócio aos outros bispos da Conferência Episcopal Argentina. Segundo o New York Times, para Francis, o compromisso da união civil era “o menor dos dois males” e “uma posição de maior diálogo com a sociedade”. Após a aprovação do projeto de lei, Francis se reuniu com representantes das principais organizações de direitos gays da Argentina. De acordo com o diário espanhol El Pa & # 237s, Francis expressou seu apoio às uniões civis entre pessoas do mesmo sexo aos representantes, mas se recusou a chamá-las de casamento. No final do encontro, os ativistas entregaram ao futuro papa um rosário pintado com as cores do arco-íris, que ele prometeu usar em suas orações.

Enquanto outros países da região se moviam para seguir o exemplo da Argentina, o papa permaneceu visivelmente quieto, outro sinal do apoio pragmático de Francisco aos direitos dos gays na América Latina. Não houve nenhum comentário do Vaticano quando, em maio de 2013, o Brasil se tornou a maior nação católica do mundo a permitir o casamento do mesmo sexo, o que, sozinho, aumentou para quase 50 por cento a população da América Latina coberta pelas proteções ao casamento do mesmo sexo. O Vaticano nada disse quando, em agosto de 2013, o Uruguai legalizou o casamento entre pessoas do mesmo sexo. O silêncio fala por si. Em 2005, quando a Espanha se tornou o primeiro país de maioria católica a aprovar uma lei de casamento entre pessoas do mesmo sexo, Bento XVI criticou o primeiro-ministro Jos & # 233 Luis Rodr & # 237guez Zapatero durante uma viagem à Espanha por seu apoio à lei. Ele até exortou os servidores públicos católicos a se recusarem a assinar certidões de casamento entre pessoas do mesmo sexo.

Enquanto Francisco tenta conter o declínio da Igreja na América Latina, suas experiências em seu país de origem e em toda a região ajudaram a transformar a Igreja Católica Romana e a mudar velhas atitudes. Ao fazer isso, se sua popularidade for alguma indicação, Francisco pode muito bem ajudar a salvar o catolicismo na América Latina - e em todo o mundo.


4 pensamentos sobre & ldquo 21 verdades básicas que vale a pena notar sobre os eventos em DC esta semana & rdquo

# 5 é assassinato, puro e simples por um covarde
Atirar em pessoas desarmadas é assassinato
Infelizmente nunca saberemos quem

Não, atirar em pessoas desarmadas não é assassinato. É PROVAVELMENTE um assassinato, mas como o tiroteio de Trayvon Martin demonstrou muito claramente, nem SEMPRE é um assassinato.

Atirar intencionalmente em pessoas que NÃO apresentam AMEAÇA, bem, ISSO é assassinato. Não importa se eles estão armados ou não.

Você colocou em palavras o que eu estava pensando perfeitamente. Obrigado!

& # 8220 # 12 Motins são ruins, violência é ruim. & # 8221

Sim, eles são, mas isso não tem nada a ver com serem ou não NECESSÁRIOS. Felizmente, os Pais Fundadores entenderam isso. Eles eram bem versados ​​na moralidade do uso da força e, sem dúvida, muitos deles estavam familiarizados com Agostinho e Tomás de Aquino.


Milhões fluem de "fundos congelados" de Gaddafi para beneficiários desconhecidos

Enquanto as facções se enfrentam na Líbia devastada pela guerra, o dinheiro escapa das sanções.

ix anos após a morte de Muammar Gaddafi, os fundos congelados de seu regime em Bruxelas estão gerando dezenas de milhões de euros em juros para beneficiários misteriosos, apesar das sanções internacionais.

Uma investigação do POLITICO em € 16 bilhões dos ativos do ditador líbio mantidos na Bélgica descobriu grandes saídas regulares de dividendos de ações, renda de títulos e pagamentos de juros. Documentos legais, extratos bancários, e-mails e dezenas de entrevistas apontam para uma lacuna no regime de sanções.

Embora a riqueza de Gaddafi deva ser mantida em custódia para o povo líbio até que o país devastado pela guerra se estabilize, os pagamentos de juros fluíram de contas congeladas em Bruxelas para contas bancárias em Luxemburgo e Bahrein nos últimos anos, mostram documentos revisados ​​pelo POLITICO. O ministério das finanças da Bélgica afirma que tais pagamentos são legais.

Os juros vão para contas pertencentes à Autoridade de Investimento da Líbia (LIA), o fundo soberano do país, que foi fundado em 2006 para investir a riqueza do petróleo de Gaddafi. A LIA agora está no centro de uma guerra territorial entre requerentes rivais na Líbia, e não está claro quem dirige a agência ou recebe os fundos enviados para suas contas.

Os fundos da Autoridade de Investimentos da Líbia estão bloqueados em pelo menos quatro contas bancárias administradas pela Euroclear, uma instituição financeira com sede em Bruxelas.

Após uma intervenção liderada pela OTAN que derrubou Gaddafi, que morreu em outubro de 2011, a guerra civil reduziu a Líbia a um conjunto liderado por uma hidra de administrações concorrentes governadas por poderosos rivais, em um ambiente ainda desestabilizado por militantes islâmicos.

Essas divisões são espelhadas na batalha para controlar a LIA. Dois grupos pretendem ser o governo oficial: um apoiado pela ONU em Trípoli e outro no porto oriental de Tobruk, apoiado pelo exército. Ambas as facções nomearam chefes do fundo soberano. Para complicar ainda mais, há dois presidentes concorrentes em Trípoli, que estão em disputas sobre quem é o chefe legítimo.

POLITICO contatou os advogados, consultores da autoridade de investimento, um ex-chefe da LIA e os atuais pretendentes para ser seu presidente. Nenhum foi capaz de especificar qual, se algum, dos requerentes rivais ao LIA tinha acesso aos milhões em pagamentos de juros da Bélgica.

Potência internacional

Os protestos contra o regime que começaram na Tunísia se espalharam pela Líbia, Egito e Síria - em uma série de convulsões políticas na região que veio a ser conhecida como Primavera Árabe - países em todo o mundo, incluindo os EUA e a UE, congelaram o ativos do fundo de acordo com uma resolução da ONU em março de 2011.

As sanções da ONU visavam ativos do regime de Gaddafi, incluindo cerca de US $ 67 bilhões em ativos da LIA, principalmente investidos em bancos e gestores de fundos em toda a Europa e América do Norte. Um pacote anterior de medidas em fevereiro havia introduzido um embargo de armas e proibições de viagens contra membros proeminentes do regime.

Na Europa, os governos nacionais são responsáveis ​​por fazer cumprir essas sanções. Os 28 governos da UE realizaram uma reunião em outubro de 2011 que interpretou as sanções como sendo aplicáveis ​​apenas aos ativos congelados originais, não aos juros ganhos após setembro de 2011.

Credores em toda a Europa, desde o príncipe Laurent da Bélgica, irmão do rei, a uma empresa italiana de laticínios, tentaram sem sucesso recuperar parte do dinheiro que dizem ser devido a eles pelo estado líbio dos cofres da LIA.

Sob o governo de Gaddafi, a LIA (e sua subsidiária LAFICO) se tornou um jogador internacional formidável e adquiriu ativos em empresas estratégicas, especialmente na Itália e na Grã-Bretanha, incluindo a montadora Fiat, o clube de futebol Juventus, Royal Bank of Scotland, e Pearson, o então editor do Financial Times.

Os fundos da Autoridade de Investimentos da Líbia estão bloqueados em pelo menos quatro contas bancárias administradas pela Euroclear, uma instituição financeira com sede em Bruxelas.

De acordo com cópias das declarações do Euroclear de 2013 vistas pelo POLITICO, os fundos congelados investidos em ações antes de 2011 aumentaram em valor para € 14 bilhões. Essas ações incluíam participações em grandes empresas italianas, como a gigante do petróleo ENI, o banco Unicredit e a empresa de engenharia Finmeccanica, entre outras. Outros € 2 bilhões foram mantidos em conta corrente, de acordo com o extrato revisado pela POLITICO de 29 de novembro de 2013.

Receitas inesperadas de juros

Não está claro se outros países da UE estão permitindo que os juros fluam como a Bélgica faz, mas funcionários ligados à LIA disseram que os fluxos de juros dos ativos do fundo em todo o mundo são frequentes e grandes.

Mohsen Derregia, que foi nomeado presidente-executivo da LIA em 2012 e permaneceu um ano no cargo, confirmou em uma entrevista por telefone que o interesse fluiu dos ativos congelados de Gaddafi durante seu tempo no comando. Ele disse que o fundo recebeu cerca de US $ 630 milhões entre abril de 2012 e abril de 2013, dos ativos combinados (supostamente congelados) em todo o mundo. Ele disse que não poderia especificar quantos daqueles milhões vieram da Bélgica.

Ele foi demitido de seu cargo pelo governo em Trípoli do então primeiro-ministro Ali Zeidan na primavera de 2013, disse ele.

Abdul Magid Breish, que atuou como presidente do LIA de meados de 2013 até junho de 2017, e ainda afirma ser o chefe legítimo, também disse que não havia nada de ilegal no pagamento de juros. Breish agora está travando batalhas legais para fazer valer sua reivindicação à LIA depois que o Governo de Acordo Nacional em Trípoli nomeou seu próprio presidente, Ali Hassan Mahmoud, em 2016.

Embora pouco tenha sido resolvido entre as facções e a violência ainda persista entre as milícias no terreno na Líbia, o que está claro é que os juros dos bilhões da LIA na Bélgica vão para alguém.

O Ministério das Finanças da Bélgica insiste que os pagamentos de juros são legais e que nenhuma autorização especial teve de ser dada.

Em uma troca de e-mail do outono de 2013 entre um funcionário do Euroclear e o ministério das finanças belga, um funcionário do Euroclear escreve que os fundos dessas contas foram "liberados" para uma conta do HSBC em Luxemburgo pertencente ao LIA e a várias outras contas do LIA no Arab Banking Corporation, banco com sede no Bahrein, cujo principal acionista é o Banco Central da Líbia.

Como parte dessa troca, Philippe Cloetens, um oficial de conformidade da Euroclear, informou aos funcionários belgas que juros e dividendos no valor de € 28 milhões cobrindo um período de setembro de 2011 a outubro de 2013 foram creditados na conta do HSBC, e que os fundos continuariam a ser "liberado." Seu e-mail é datado de 6 de dezembro de 2013.

“Observe que a partir de dezembro de 2013, os juros recebidos por esta conta serão liberados uma vez por mês, como já é o caso para as outras três contas bloqueadas”, escreveu Cloetens no e-mail.

Outro e-mail de Cloetens para um funcionário do ministério das finanças belga datado de 24 de outubro de 2012 disse que os pagamentos de juros foram “liberados” para as contas do Bahrein, mas as somas não foram fornecidas.

Cloetens encaminhou todas as questões ao porta-voz da Euroclear, que disse: "A política da Euroclear é respeitar e estar em total conformidade com todas as leis e regulamentos aplicáveis."

O HSBC e a Arab Banking Corporation no Bahrein não quiseram comentar.

Luz verde belga

O ministério das finanças de elgium insiste que os pagamentos de juros são legais e que nenhuma autorização especial teve que ser dada.

Georges Gilkinet, legislador e membro do comitê de finanças e supervisão do orçamento do parlamento belga, pediu ao Ministro das Finanças Johan Van Overtveldt que explicasse os pagamentos de juros durante uma sessão da assembléia em 26 de setembro de 2017.

Em uma resposta durante essa sessão, Van Overtveldt justificou os pagamentos dizendo que eles estavam de acordo com uma "interpretação" das regras das sanções por RELEX, um grupo de especialistas do Conselho da UE composto por diplomatas de países membros.

Muammar Gaddafi, ex-líder da Líbia em 2010 | Ernesto Ruscio / Getty Images

Van Overtveldt não respondeu às perguntas de Gilkinet sobre se os juros foram pagos a empresas belgas, proprietários dos bens congelados ou ao estado líbio.

Alexandre De Geest, chefe do tesouro do ministério das finanças da Bélgica, confirmou à POLITICO que o país permitiu que os ganhos dos ativos congelados da Líbia fossem pagos com base na decisão da RELEX.

“A partir de 16 de setembro de 2011, os juros ou quaisquer outros ganhos relacionados com os fundos congelados das quatro entidades [listadas nas sanções], como dividendos sobre ações, não são congelados. Esta conclusão foi acordada durante a reunião RELEX de 20 de outubro de 2011 pelo Serviço Europeu para a Ação Externa e o serviço jurídico do Conselho ”, escreveu De Geest por e-mail.

Ele acrescentou que fornecer mais informações sobre os bens congelados era “proibido” pela legislação da UE. Um porta-voz do ministério das finanças também não respondeu a uma pergunta sobre se ele sabia quem estava reivindicando o dinheiro nas contas da LIA.

Apesar do destaque da LIA no cenário internacional, é difícil determinar quem pode acessar suas várias contas.

Uma porta-voz do serviço jurídico do Conselho concordou com a interpretação belga da lei - dizendo que a decisão da RELEX limitava o congelamento apenas aos ativos antes de 16 de setembro de 2011.

Didier Reynders atuava como ministro das finanças na época da decisão da RELEX, mas um porta-voz dele disse que “não tinha informações” sobre o caso.

De Geest disse que a decisão RELEX significava que o ministério das finanças da Bélgica não precisava conceder nenhuma licença especial ou autorização para dar luz verde aos pagamentos de juros dos ativos de Gaddafi.

Destino final

Apesar da proeminência da LIA no cenário internacional, é difícil determinar quem pode acessar suas várias contas.

Nos últimos anos, a LIA se envolveu em batalhas judiciais de alto nível com a Goldman Sachs e a Société Générale sobre investimentos e negócios vindos da era de Gaddafi.

Os advogados sediados em Londres que trabalham para a LIA nestes casos recusaram-se a responder quando abordados pela POLITICO para perguntar qual o grupo que controlava atualmente a LIA ou pagava honorários por processos judiciais.

Derregia, que lecionou na escola de negócios da Universidade de Nottingham da Grã-Bretanha antes de chefiar o LIA, insiste que nenhum dos milhões de euros de juros e dividendos chegou ao povo líbio. “Até agora, esses fundos foram gastos em casos legais e em rixas legais dentro da LIA, nada foi para o povo. Com todo esse dinheiro, poderíamos ter lançado projetos de educação e saúde para todos os líbios ”, disse ele. “Mas a política, não a economia ou as pessoas, é o que importa para eles.”

“A Euroclear está realizando transações em nome do custodiante - seja ABC Bahrain ou HSBC Luxembourg & # 8221 - Abdul Magid Breish, ex-presidente da LIA

A Enyo, um escritório de advocacia com sede em Londres que representou o LIA em seus processos contra a Goldman Sachs e a Société Générale, encaminhou todas as questões sobre o LIA para uma empresa de consultoria, Osborne & amp Partners. Osborne & amp Partners se recusou a "fornecer orientação sobre questões financeiras ou operacionais de LIA."

A LIA perdeu o processo contra o Goldman em 2016, no qual alegou, sem sucesso, que havia sido enganada em negociações de derivativos arriscadas pelo banco dos EUA. Teve mais sucesso em maio de 2017, quando obteve um acordo de € 963 milhões com o Société Générale, no qual o LIA reclamou da forma como o banco francês administrou cinco transações entre 2007 e 2009.

Enquanto vários requerentes ainda estão lutando para serem reconhecidos como o chefe legítimo da LIA, eles concordaram em criar uma entidade legal especial temporária para "receber e gerenciar" os negócios da LIA nos casos Goldman Sachs e Société Générale, administrados por BDO LLP, um empresa de contabilidade e consultoria. Este "Receptor e Gerente", conforme reconhecido pela lei britânica, destina-se a lidar com os bens e dinheiro da LIA até que as disputas entre os rivais sejam resolvidas.

A BDO LLP não quis comentar.

Breish, que foi afastado como presidente do conselho no verão passado, disse ao POLITICO que parte do dinheiro ganho no caso Société Générale foi destinado a custas judiciais.

Perseguindo o dinheiro

Em uma entrevista ao POLITICO, Breish disse que rivalidades pelo controle da LIA criaram confusão ao determinar onde os pagamentos finais das transações do Euroclear terminavam.

Ele disse que não recebeu nenhum desses pagamentos em seu tempo no comando, mas reconheceu que outros rivais do título de LIA poderiam tê-lo recebido.

“O Euroclear está realizando transações em nome do custodiante - seja ABC Bahrain ou HSBC Luxembourg & # 8230 Se um dividendo ou cupom de juros for pago, ele será liquidado por meio do Euroclear e, em seguida, será creditado na conta do custodiante, então, esse custodiante já tem contas em nome de LIA. E esse custodiante creditará esses valores. Quando todos esses procedimentos forem concluídos, o problema começa ”, disse Breish.

Pouco foi resolvido entre as facções e a violência ainda persiste entre milícias no terreno na Líbia | Abdullah Doma / AFP via Getty Images

“Se alguém abordou, por exemplo, ABC Bahrain, seja o LIA em Trípoli ou LIA em Tobruk ou um reclamante que diz: 'Eu sou o presidente do LIA' e pede-lhes para transferir dinheiro proveniente de dividendos de uma conta em um terceiro banco & # 8230 ou enviar um telex solicitando uma transferência, o custodiante deve dizer que há um problema de autoridade. ”

No entanto, Breish disse que "pode ​​ter havido alguns custodiantes que podem ter atendido aos pedidos desta ou daquela LIA".

POLITICO tentou entrar em contato com as operações LIA de Mahmoud em Trípoli e Malta por telefone e e-mail, mas não obteve resposta. Joanne Benecke, administradora da sede maltesa da LIA, não quis comentar e disse que o escritório de Valletta servia simplesmente como um “consultor da LIA”. Ela se recusou a fornecer mais detalhes sobre a gestão.

A administração em Tobruk nomeou Ali Shamekh como seu principal executivo da LIA. E-mails e telefonemas para ele, seu antecessor e para o governo regional, a Câmara dos Representantes da Líbia, no leste da Líbia, ficaram sem resposta.

VER OS DOCUMENTOS

Sobre pagamentos de juros: Troca de e-mail entre o ministério das finanças belga e a Euroclear explicando que os pagamentos de juros foram liberados para contas LIA na Arab Banking Corporation no Bahrein.

[scribd key = key-aXFU5WxWWZUnsZjs5zdA mode = scroll]

Declaração Euroclear: Trecho de uma declaração da Euroclear de 2013 detalhando os fundos congelados pertencentes ao LIA. O Euroclear está informando às autoridades belgas que juros e dividendos no valor de € 28 milhões (cobrindo um período de setembro de 2011 a outubro de 2013) foram creditados em uma conta do HSBC em Luxemburgo e os fundos continuarão a ser liberados mensalmente.

[scribd key = key-b3odMOCkGthU9osLDhAW mode = scroll]

Da Arab Banking Corporation:Documentos internos detalhando as participações do LIA.


2 de outubro de 2012 - Eleições em fevereiro ou março, as sanções podem realmente estar funcionando, Shai Agassi demitido da empresa que fundou - História

Em primeiro lugar, a NRA não teve resposta.

Acho que todas as histórias foram atualizadas neste ponto, mas todos os artigos iniciais por aí continham citações de grupos de controle de armas que & # 8211 sabiamente & # 8211 escreveram suas respostas planejadas com antecedência. Ou talvez tivesse o benefício de não ser litigante para que pudesse falar de improviso. Todos esses mesmos artigos inicialmente disseram que a NRA não tinha comentários.

Isso provavelmente aconteceria de algumas maneiras:

  • NRA vence em seus termos
  • A NRA pode prosseguir com a falência, mas teria algum tipo de supervisão externa
  • Demissão

Do ponto de vista jurídico / relações públicas, posso entender por que você não gostaria de dizer também muito se o segundo resultado tivesse saído do caso. Teria sido muito complexo, então algum tipo de chavão sobre esperar opções e trabalhar com o tribunal seria possível.

Mas não há uma razão no mundo para não haver uma declaração pronta para ser rejeitada. Ficou óbvio a partir da pergunta do juiz às partes antes de encerrar que esse era um resultado muito provável! Houve muito tempo para ter algumas frases prontas que também reconheciam que você precisava de mais tempo para revisar completamente a decisão. Mas não. O NRA não estava pronto para reconhecer a realidade de sua situação.

Na verdade, essa parece ser uma tendência. A conta principal do NRA em uma plataforma costumava seguir minha conta, mesmo quando eu me tornava cada vez mais público sobre minha oposição às coisas que eles estavam fazendo. No entanto, quando fiz um pedido pedindo recomendações para uma correspondência postal não-NRA que poderia ser uma atividade divertida e de curto alcance para o Mês Nacional de Esportes de Tiro, já que ouvi de pessoas que eles não estavam dispostos a enviar dinheiro ao NRA para qualquer coisa que poderia acabar apreendido pelo Procurador-Geral de Nova York e dado a Mike Bloomberg no ano seguinte, antes mesmo que a correspondência postal fosse encerrada. Reconhecimento de que o NRA pode não ganhar? Isso é deixar de seguir! Qualquer coisa que não seja & # 8217t 100% & # 8220Wayne & # 8217s nos levará à liberdade! & # 8221 não tem permissão para ser visto ou discutido, ao que parece.

De volta ao processo judicial, o NRA, depois de algum tempo, apresentou uma citação de Wayne como sua única resposta. Ele deixa claro que eles permanecerão em Nova York e não haverá mudanças em nada envolvendo os membros.

O que é bom, já que continuei apontando para as pessoas que a NRA estava se recusando a liberar qualquer proposta de estatuto para esta nova organização que eles estavam tentando formar, o que significa que eles provavelmente não teriam os mesmos direitos dos membros. Se eles não quisessem que soubéssemos desses direitos, isso geralmente é um sinal de que os membros precisam se preocupar. Certamente, essa mentalidade de não querer que os membros conheçam seus direitos ou o que está acontecendo segue meu caminho de tentar obter um relatório da comissão eleitoral da organização que sempre esteve disponível aos membros antes. Agora estou conseguindo correr e ficar em silêncio, apesar de ser um membro vitalício.

Finalmente (por enquanto), o NRA publicou um comunicado mais longo na noite passada. Como John Richardson observou, não é nenhuma surpresa que Wayne e Bill Brewer tentem colocar um resultado positivo em uma perda unilateral. É PR, então é isso que você faz. No entanto, a declaração deles é uma piada.

Um dos destaques que a NRA escolheu retirar do parecer é este:

& # 8220 Em suma, o depoimento ... sugere que a NRA agora entende a importância do cumprimento. & # 8221

Você gostaria de saber o que diz a frase completa?

& # 8220 Em suma, o testemunho da Sra. Rowling e vários outros sugere que a NRA agora entende a importância da conformidade. & # 8221

Sonya Rowling, parte de um grupo de denúncias dos comportamentos de Wayne & # 8217s que (chocantemente) evitou ser demitido, foi reconhecida pelo juiz:

& # 8220 & # 8230 a impressão que o Tribunal tem dela a partir de seu testemunho como defensora da conformidade. & # 8221

Na verdade, a NRA está ignorando dois parágrafos principais em que o juiz aborda especificamente o comportamento de Wayne LaPierre & # 8217s & # 8211, que ele diz dar ao Tribunal motivos especiais para se preocupar com o futuro da NRA:

& # 8220Algumas das condutas que preocupam o Tribunal ainda estão em curso. O NRA parece ter violado recentemente seus procedimentos de aprovação para contratos acima de US $ 100.000. O Sr. LaPierre ainda está fazendo divulgações financeiras adicionais. Existem também questões persistentes de sigilo e falta de transparência. Por exemplo, mesmo depois de ouvir o depoimento de várias testemunhas, ainda não está claro por que o Sr. Spray, um oficial que todos pareciam ter em alta conta por seu talento e integridade, se separou do NRA duas semanas após o início deste caso de falência. O que está claro é que a saída do Sr. Spray foi precipitada por uma ligação do Sr. LaPierre sem envolvimento do conselho de administração.

& # 8220O que mais preocupa o Tribunal é a maneira sub-reptícia como o Sr. LaPierre obteve e exerceu autoridade para declarar falência para a NRA. Excluir tantas pessoas do processo de decisão de falência, incluindo a grande maioria do conselho de administração, do diretor financeiro e do conselho geral, é nada menos do que chocante. & # 8221

Agora, eu não esperaria que o NRA fizesse isso frente e no centro de seu comunicado à imprensa. No entanto, acho problemático que eles editassem o elogio do Tribunal ao trabalho de outras pessoas para desfazer o dano que Wayne LaPierre causou aos processos da organização para enquadrá-lo como um elogio à liderança de Wayne & # 8217s.

Como John Richardson, novamente, observou com perspicácia, a decisão deixa claro que as ações e o testemunho de Wayne & # 8217s são 100% a razão para a demissão por não ser um depósito de boa fé.

Como Wayne manteve isso em segredo de muitos, mais peso teve que ser colocado em seu testemunho. Como as únicas pessoas que sabiam sobre isso eram Wayne e o Comitê de Litígio Especial (os oficiais do Conselho & # 8217s & # 8211 Presidente, 1º VP e 2º VP), o juiz sentiu que deveria se concentrar em seu depoimento sobre a validade do arquivamento.

No entanto, a liderança da Diretoria, ao que parece, não foi útil. O Comitê Especial de Contencioso que afirma estar no topo das coisas e saber tudo o que está acontecendo, apesar de ter que convocar reuniões de emergência para fazer coisas que legalmente precisavam fazer há muito tempo? Sim, isso é o que o Tribunal diz sobre suas contribuições para a defesa dos motivos de falência do NRA & # 8217s:

& # 8220O Tribunal recebeu depoimentos de todos os três membros do Comitê de Litígio Especial, mas seu depoimento não explorou os motivos para o pedido de falência em grande profundidade.

Isso deixa apenas Wayne para se concentrar. E, pessoal, ele não foi uma boa testemunha para a NRA. Seus próprios advogados admitiram que muito do que ele disse e o que foi divulgado sobre sua liderança foi & # 8211 e esta é uma citação direta dos fechamentos & # 8211 & # 8220cringeworthy. & # 8221

Eu realmente não quero citar uma página inteira da decisão do Tribunal, mas ela começa no final da página 22 e ocupa toda a página 23. Mas vamos apenas dizer que esta abertura dessa seção deve informar o Dirija tudo o que precisa saber sobre a competência de Wayne & # 8217s para representar a organização neste estágio:

& # 8220O testemunho mais útil do Sr. LaPierre veio durante uma troca quando o advogado de um dos candidatos estava tentando discernir qual dos muitos motivos para o pedido de falência que foram discutidos foi a verdadeira força motriz por trás da decisão do Sr. LaPierre. & # 8221

Quando o juiz diz que o depoimento mais útil na decisão contra você veio de um interrogatório, há quase nenhuma chance de que você tenha feito um trabalho decente representando a si mesmo e sua organização.

Eu estou realmente surpreso que eles não tenham escolhido a parte sobre Wayne fornecer & # 8220 o testemunho mais útil & # 8221 como um endosso de sua liderança.

Então, de volta à declaração do NRA & # 8217s sobre toda essa bagunça. Na verdade, há uma citação resumida de Wayne com a qual concordo como positiva para os membros! Eles dizem, & # 8220a decisão de hoje - e a independência contínua da NRA - capacita a Associação de aproximadamente 5 milhões de membros. & # 8221

No entanto, o motivo pelo qual isso é verdade não é pelos motivos que a NRA deseja. É & # 8217s porque significa que os membros ainda têm a proteção do estatuto atual da organização & # 8217s. Como mencionado acima, é uma grande preocupação minha que o sigilo foi mantido sobre como será a aparência da organização e como os direitos dos membros serão protegidos.

Uma das outras características de destaque é que o lançamento da declaração do NRA & # 8217s cita Bill Brewer antes de citar o próprio presidente do NRA & # 8217s. Não consigo imaginar onde esse protocolo seria apropriado, a menos que o Conselho tenha cedido todo o controle a Bill Brewer na prática. (E há um argumento a ser feito de que tem & # 8211 O juiz Hale certamente parece ter preocupações.)

Eu bufei em uma linha do comunicado: & # 8220A audiência de falência se tornou o processo legal de maior perfil do tipo no país. & # 8221 Sim, mas não por boas razões. E não apenas porque era o NRA. Porque era de cair o queixo que eles iriam pedir falência, anunciar publicamente que não estavam em nenhum problema financeiro, e então admitir com orgulho que era para escapar do escrutínio de uma investigação que inicialmente era apenas política, mas acabou por ter resultados muito credíveis e condenatórios de transgressões. Ser vigiado de perto não é bom neste caso!

Em geral, esta resposta pública destaca que é hora de Wayne ir, junto com a maioria dos homens sim que ele colocou no lugar. Isso é uma vergonha para a organização, especialmente porque qualquer pessoa remotamente alfabetizada pode ler o que o juiz realmente disse.


Investigações sobre a conexão Trump-Rússia e suas revelações [editar |

2016 e anteriores [editar]

Em novembro de 2013, Donald Trump foi a Moscou para o concurso de Miss Universo, realizado em uma propriedade pertencente a Aras Agalarov. Trump elogiou Agalarov no Twitter e escreveu que uma Torre Trump em Moscou é a próxima. Desde o início dos anos 2000, o desenvolvedor russo Felix Sater está em contato com a Trump Organization. Seu Bayrock Group fez parceria com o hotel Trump Organization em Manhattan chamado Trump Soho. & # 91note 4 & # 93 Seus contatos principais são o próprio Donald Trump, seu filho Donald Trump Jr., sua filha Ivanka Trump e Michael Cohen, que ingressou na Organização Trump em 2007. Trump anunciou que concorreria à presidência em junho de 2015. Em Em setembro de 2015, Sater marcou uma reunião com Cohen para discutir um possível projeto em Moscou. Em uma carta a Cohen, Sater escreveu que queria "ajudar a paz mundial e ganhar muito dinheiro". Sater teria ligações com o crime organizado. Cohen continuou a se comunicar com Sater e outros contatos russos sobre o Projeto Moscou desde então até junho de 2016. Em julho, Trump foi ao Twitter para negar que tinha qualquer investimento na Rússia. & # 9145 & # 93

Um processo judicial de 2019 revelou que o esforço russo para interferir nas eleições presidenciais dos EUA de 2016 começou já em 2014 em São Petersburgo, Rússia. Uma organização chamada Internet Research Agency (IRA) empregou russos tecnologicamente experientes para sua fazenda de trolls, com a tarefa de manipular a opinião pública americana usando redes sociais populares - Facebook, Instagram, Twitter e YouTube - e técnicas caseiras de engano e desinformação. O objetivo era espalhar e exacerbar a desconfiança não apenas nos candidatos políticos, mas também nas instituições políticas. O IRA secretamente enviou agentes a vários estados dos EUA para reunir informações sobre as várias questões políticas em que os americanos estão divididos, como o controle de armas. Ela comprou infraestrutura de TI dos EUA, como espaço de servidor, a fim de salvaguardar suas verdadeiras origens e propósito. Os trolls deveriam se apresentar como americanos e fazer numerosos relatos falsos e fantoches parecendo estar associados a vários grupos ativistas políticos e religiosos. Em fevereiro de 2016, foi dada a ordem para "usar qualquer oportunidade para criticar Hillary e o resto (exceto Sanders e Trump - nós os apoiamos)". & # 9146 & # 93

Em março de 2016, quando ficou claro que Donald Trump e Hillary Clinton eram os principais candidatos de seus respectivos partidos, agentes da unidade de inteligência militar russa, o GRU, começaram a enviar e-mails maliciosos para membros da campanha de Clinton, enganando-os para que compartilhassem seus senhas de e-mail. Em poucas semanas, o GRU obteve acesso à conta de e-mail pessoal de John Podesta, o presidente da campanha de Clinton. & # 9146 & # 93

Em abril de 2016, enquanto viajava pela Europa, o conselheiro de campanha de Trump, George Papadopoulos, conheceu Joseph Mifsud, um acadêmico de Malta, que afirmou ter conexões com altos funcionários russos interessados ​​em ajudar Trump a ganhar a presidência. Mufsud disse a Papadopoulos que a Rússia tinha "sujeira" sobre Hillary Clinton na forma de milhares de e-mails comprometedores roubados. Enquanto isso, Michael Cohen assinou uma carta de intenções a fim de garantir um acordo comercial para a construção de uma Trump Tower em Moscou. Cohen discutiu o assunto com o próprio Trump e seus filhos e apelou ao próprio Kremlin por ajuda para garantir terras e financiamento para o projeto. & # 9146 & # 93

Paul Manafort, que estava ganhando somas principescas como consultor político na Ucrânia e na Rússia, viu uma nova oportunidade de negócios na campanha de Trump. Manafort e Richard Gates subiram até os mais altos escalões da campanha Trump e garantiram que seus antigos clientes soubessem de suas novas posições. Depois que Trump se tornou o candidato presidencial republicano, o IRA escalou sua campanha para ajudar Trump e minar Clinton. A fazenda troll começou a usar identidades e contas bancárias roubadas para comprar anúncios políticos nas redes sociais. Ao mesmo tempo, os hackers do GRU começaram a plantar software malicioso nos sistemas de computador do Comitê Nacional Democrata (DNC) e do Comitê de Campanha do Congresso Democrático (DCCC), dando-lhes a capacidade de pesquisar e roubar o que desejassem. Outro grupo de agentes de inteligência russos registrou um site, DCleaks.com, que publicou os materiais roubados. & # 9146 & # 93

Em maio, o DNC e o DCCC perceberam que haviam sido hackeados e contrataram uma empresa privada de segurança cibernética para resolver o problema. Mas eles ficaram calados sobre isso até 14 de junho de 2016, e alegaram que a Rússia era a responsável. Mas a essa altura, o site DCleaks.com estava pronto e os russos intensificaram sua campanha de vazamento.Eles criaram uma falsa persona online chamada Guccifer 2.0, um supostamente "hacker romeno solitário" que assumiu o crédito pela invasão e começou a publicar materiais comprometedores online. Isso chamou a atenção de Julian Assange, líder do site anti-sigilo Wikileaks, que então vivia na embaixada do Equador em Londres. O Wikileaks enviou um e-mail a Guccifer pedindo os documentos, alegando que seu lançamento pelo Wikileaks teria um impacto muito maior. Os russos concordaram. & # 9146 & # 93

Enquanto Papadopoulos tentava sem sucesso organizar um encontro entre Trump e Putin, os russos encontraram uma audiência receptiva em Donald Trump Jr., o filho mais velho de Trump. Rob Goldstone, um publicitário britânico do cantor russo Emin Agalarov, filho de Aras Agalarov, serviu como intermediário entre os dois filhos. Goldstone organizou um encontro na Trump Tower em Nova York entre Trump Jr. e um advogado russo, dizendo ao primeiro que os russos tinham sujeira sobre Clinton. Manafort e Jared Kushner, genro de Trump, também compareceram à reunião, que ocorreu em 9 de junho de 2016. No entanto, acabou sendo sobre a adoção de crianças russas por cidadãos americanos e sanções dos EUA à Rússia. & # 9146 & # 93

Em 22 de julho de 2016, a ex-secretária de Estado Hillary Clinton anunciou que seu companheiro de chapa para vice-presidente seria Tim Kaine, senador da Virgínia. No mesmo dia, o Wikileaks divulgou mais de 20.000 e-mails DNC roubados. Isso imediatamente capturou a imaginação da imprensa. Na esteira da investigação do FBI sobre a própria Clinton, os analistas conservadores e partidários de Trump ficaram muito felizes com o resultado. O próprio Donald Trump deu sua opinião, fazendo sua famosa ligação para que a Rússia encontrasse "os 30.000 e-mails que estão faltando". & # 91note 5 & # 93 Os funcionários da campanha de Trump entraram em contato com o confidente de Trump, Roger Stone, que alegou ter conexões com o Wikileaks. À medida que a temporada de eleições presidenciais entrava em sua reta final, os trolls russos, que até então haviam conquistado centenas de milhares de seguidores nas redes sociais, começaram a liberar um monte de postagens anti-Clinton e pró-Trump. & # 9146 & # 93

Em 7 de outubro de 2016, Donald Trump se envolveu em um escândalo após The Washington Post publicou um vídeo vazado dele se gabando de assediar sexualmente e apalpar mulheres. Mas outra carga de documentos roubados divulgados pelo Wikileaks deu-lhe uma trégua. Um associado do estrategista-chefe da campanha de Trump, Steve Bannon, enviou a Roger Stone uma mensagem de gratidão. & # 9146 & # 93

Os especialistas em contra-espionagem do FBI rotineiramente fornecem briefings aos candidatos presidenciais e seus principais assessores sobre as ameaças representadas por espiões estrangeiros às suas campanhas, porque depois de suas nomeações, eles começam a receber informações confidenciais, tornando-os alvos convidativos. 2016 não foi exceção. O então candidato Trump foi avisado de que agentes russos poderiam se infiltrar em sua campanha. O FBI nesta época já estava ciente dos contatos entre os membros da campanha de Trump e a Rússia. O ex-diretor da CIA James Brennan disse que sua agência observou comunicações suspeitas entre a campanha de Trump e a Rússia e informou imediatamente o FBI. & # 9147 & # 93

O FBI começou a investigar um possível conluio Trump-Rússia em 31 de julho de 2016, cem dias antes da eleição, codinome Furacão Crossfire, enquanto sua investigação sobre Hillary Clinton estava perdendo o fôlego. Inicialmente, foi mantido em segredo para que o FBI possa evitar a aparência de ser leniente com Clinton e tendencioso contra Trump. Os agentes entenderam que não seriam capazes de resolver o caso antes do dia da eleição e assumiram o risco calculado de que Clinton derrotaria Trump, a julgar pelos resultados das pesquisas. & # 9148 & # 93 O presidente Barack Obama estava ciente da trama russa, mas não queria torná-la pública demais, pois não queria ser percebido como alguém que estava tentando inclinar a balança a favor de Clinton. & # 9149 & # 93 Foi, no entanto, mais tarde revelado na televisão por ninguém menos que o então diretor do FBI James Comey. & # 91note 6 & # 93

Em janeiro de 2019, o New York Times relataram que as agências de inteligência dos EUA concluíram em 2016 que foram agentes russos que tentaram interferir na eleição presidencial dos EUA naquele ano para impulsionar o candidato Donald Trump às custas de Hillary Clinton, plantando notícias falsas nas mídias sociais e por ataques cibernéticos. & # 9150 & # 93

2017 [editar]

No início de janeiro, o Buzzfeed publicou o Steele Dossier, em homenagem ao ex-oficial de inteligência britânico Christopher Steele, alegando conluio entre a campanha de Trump e a Rússia. & # 9145 & # 93 Michael Flynn foi nomeado conselheiro chefe de segurança nacional de Trump e se tornou o contato principal entre Trump e a Rússia. No entanto, ele mentiu para o FBI sobre as conversas que teve com Sergey Kislyak, o embaixador da Rússia nos EUA, sobre uma votação da ONU para condenar os assentamentos israelenses na Cisjordânia. Ele queria que a Rússia atrasasse ou rejeitasse a votação e se abstivesse de aumentar as tensões. Isso aconteceu depois que o governo Obama de saída impôs sanções à Rússia por intromissão nas eleições. George Papadopoulos mentiu para o FBI sobre suas conversas com Mifsoud, o acadêmico maltês. & # 9146 & # 93

Donald Trump, sentindo que não podia controlar Comey e profundamente chateado com a cobertura negativa da mídia, demitiu o diretor do FBI James Comey em 9 de maio de 2017. & # 9154 & # 93 Uma semana depois de Trump demitir Comey por se recusar a encerrar a investigação em andamento sobre o Possível conluio da campanha de Trump com a Rússia, Robert S. Mueller III foi nomeado Conselheiro Especial encarregado dessa investigação. & # 9155 & # 93 Um dia antes de ser nomeado Conselheiro Especial, Mueller foi entrevistado por Trump para servir como diretor do FBI, mas não foi contratado. Se Mueller soubesse de seu futuro emprego de antemão, provavelmente não divulgou essa informação a Trump. & # 9156 & # 93 & # 91note 7 & # 93 O procurador-geral Jeff Sessions se recusou, citando um conflito de interesses por fazer parte da campanha de Trump em 2016. & # 9157 & # 93 Procurador-Geral Adjunto Rod Rosenstein, como Procurador-Geral interino, encarregou Mueller de investigar se Trump e seus associados conluiaram ou não com a Rússia e "quaisquer questões que surgiram ou podem surgir diretamente da investigação." & # 9158 & # 93 & # 91 note 8 & # 93 Este último ponto dá ao Conselho Especial poderes investigativos especialmente amplos. Rosenstein argumentou que dadas as "circunstâncias únicas", era apropriado para a nomeação de um Conselheiro Especial que é independente "da cadeia de comando normal" para liderar a investigação, que estaria protegida de interferências, inclusive da Casa Branca. Isso está de acordo com os regulamentos do Departamento de Justiça, que permitem que um Conselho Especial externo seja nomeado para uma investigação de indivíduos ou questões que apresentem conflitos de interesse para o Departamento ou sob outras "circunstâncias extraordinárias". & # 9159 e # 93

Em meio ao caos, o então diretor em exercício do FBI, Andrew McCabe, ordenou que os preparativos fossem feitos para garantir que as evidências coletadas pela investigação em andamento do FBI sobrevivessem a novas mudanças de liderança, especialmente se Robert Mueller fosse demitido e sua equipe dissolvida. & # 9160 e # 93

Em seu depoimento perante o Congresso, Michael Cohen mentiu sobre o Projeto Trump Tower em Moscou. Ele disse a eles que terminou antes de junho de 2016. & # 9146 & # 93

Em uma entrevista da CBS que foi ao ar em fevereiro de 2019, Andrew McCabe, então vice-diretor do FBI, ficou preocupado que Donald Trump encerrasse a investigação em andamento sobre suas ligações com a Rússia e obstrução da justiça logo após a demissão do diretor do FBI James Comey. Ele e outros funcionários do Departamento de Justiça discutiram como continuar a investigação no caso de ele ser demitido ou transferido, e reunir o Gabinete para discutir a remoção de Trump do cargo usando a 25ª Emenda da Constituição dos EUA. & # 9161 & # 93 McCabe alegou que o procurador-geral adjunto Rod Rosenstein se ofereceu para usar uma escuta durante suas reuniões com Trump. Embora a declaração oficial do Departamento de Justiça tenha sido de que Rosenstein estava sendo sarcástico, McCabe disse que foi levado a sério. & # 9162 e # 93

De acordo com a transcrição de uma reunião entre Trump e o Ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov, e o Embaixador da Rússia nos EUA, Sergey Kislyak, em maio, lida para O jornal New York Times por um funcionário não identificado dos EUA, Trump disse que despediu o "maluco" James Comey para reduzir a pressão devido à investigação em curso sobre os laços de Trump com a Rússia. Trump inicialmente justificou a demissão de Comey usando um memorando do procurador-geral adjunto Rod Rosenstein apontando para a má gestão de Comey na investigação do servidor de e-mail privado de Hillary Clinton, mas depois afirmou que sua decisão de demitir Comey era independente do memorando. Rosenstein confirmou isso. Antes da demissão, Trump pediu a Comey para interromper uma investigação sobre Michael Flynn. The Washington Post relataram que, durante a mesma reunião, Trump deu informações confidenciais sobre o ISIS aos russos, encaminhadas aos EUA por um aliado importante, Israel. & # 9151 & # 93

Em setembro, Donald Trump Jr. testemunhou perante o Comitê Judiciário do Senado. Quando questionado sobre o Projeto Moscou, ele disse que sabia "muito pouco" sobre ele, mas também disse que ele e Ivanka saberiam sobre outros negócios em Moscou. & # 9145 & # 93

No final de novembro, a bordo do Força Aérea Um, Trump disse o seguinte aos repórteres sobre suas atividades comerciais:

Meu foco era concorrer à presidência. Mas quando me candidato à presidência, isso não significa que não tenho permissão para fazer negócios. Eu estava fazendo muitas coisas diferentes quando estava correndo. Não teria havido nada de errado se eu o fizesse. Eu dirigia meu negócio enquanto fazia campanha. Havia uma boa chance de não ter vencido e, nesse caso, teria voltado ao negócio, e por que deveria perder muitas oportunidades? & # 9145 & # 93

2018 [editar]

Janeiro a julho [editar |

Em janeiro, The Washington Post revelou, citando relatos da mídia holandesa, que a agência de inteligência doméstica holandesa AIVD, que estava se infiltrando no notório grupo de hackers russo 'Cosy Bear' desde meados de 2014, obteve evidências da interferência russa nas eleições presidenciais de 2016 dos Estados Unidos e encaminhou esta informações às autoridades dos EUA. AIVD é provavelmente a agência de inteligência ocidental que descobriu em 2014 que foi Cozy Bear quem lançou um ataque cibernético contra o Departamento de Estado dos EUA e notificou a Agência de Segurança Nacional (NSA). Eles conseguiram acessar os computadores de hackers russos, observá-los manobrando dentro dos sistemas de computador do governo dos EUA e até mesmo obter imagens de CCTV dos envolvidos. Além disso, os analistas conseguiram rastrear a localização dos hackers russos até o prédio de uma universidade perto da Praça Vermelha. Nesse caso, a Holanda é o primeiro aliado a informar os EUA sobre os ataques cibernéticos russos. & # 9164 & # 93 & # 91note 9 & # 93

Em abril, o FBI invadiu o escritório, residência, suíte de hotel e cofres de Michael Cohen, advogado de longa data e reparador pessoal de Trump, na cidade de Nova York, apreendendo registros financeiros, computadores, telefones e comunicações privilegiadas. & # 9165 & # 93 Apesar do histórico de ser um dos assessores mais leais de Trump, Cohen sinalizou que estava disposto a cooperar com os promotores, pois ele próprio é alvo de uma investigação criminal por vários tipos de fraude. & # 9166 & # 93 A perda de Cohen e sua provável cooperação com a polícia são golpes devastadores contra Trump. Em agosto de 2018, Cohen se declarou culpado de oito acusações de fraude bancária, fraude fiscal e contribuições ilegais para campanha. As contribuições ilegais de campanha de Cohen incluem US $ 130.000 para Stephanie Clifford (Stormy Daniels) e US $ 150.000 para Karen McDougal como parte dos acordos de sigilo sobre seus casos extraconjugais com Trump. Trump negou conhecimento dos pagamentos, mas mais tarde admitiu que reembolsou Cohen. Ele insistiu que não tinha nada a ver com sua campanha presidencial. & # 9167 & # 93

Em maio, a ABC News relata que a equipe de Mueller questionou várias testemunhas sobre os doadores para a posse de Trump, incluindo aqueles com laços com a Rússia, Arábia Saudita, Qatar e os Emirados Árabes Unidos. Uma das pessoas entrevistadas foi Thomas Barrack, amigo íntimo do presidente. Outro foi Viktor Vekselberg, que supostamente direcionou fundos para uma entidade corporativa criada por Michael Cohen para pagar várias mulheres em troca de seu silêncio sobre seus negócios com Donald Trump. & # 9168 & # 93

Em julho, é mais correto chamar isso de investigação de corrupção, já que Mueller expandiu o escopo de seu advogado especial e trabalhou com funcionários do estado para descobrir todos os crimes envolvidos na campanha de Trump. Trump e seu círculo íntimo estão sendo investigados por roubo (agravado) de identidade, vários tipos de fraudes, acesso não autorizado a computadores (hacking), lavagem de dinheiro, aceitação de contribuições ilegais de campanha, prestação de declarações falsas às autoridades, falha no registro como agentes estrangeiros, obstrução de justiça e conspiração contra os Estados Unidos da América. & # 9169 & # 93 Na verdade, a investigação do Conselho Especial resultou em 191 acusações criminais contra 35 indivíduos e três empresas, resultando em cinco confissões de culpa e uma sentença. & # 9170 & # 93 Pelo menos uma pessoa foi multada e condenada à prisão. & # 9171 & # 93 Na verdade, a investigação tornou-se tão complexa que Mueller teve que recrutar mais promotores para sua equipe & # 9172 & # 93. Eles vêm de uma variedade de origens, com experiência que vai desde o julgamento de escândalos de corrupção, evasão de sanções, para casos de hacking. & # 9173 & # 93 Mueller tem nada menos que 17 promotores federais trabalhando para ele. & # 9159 e # 93

Em meados de julho, o procurador-geral adjunto Rod Rosenstein, nomeado pelo próprio Trump, revelou que há um amplo esforço do Departamento de Justiça para combater a "guerra de informação" russa contra os Estados Unidos para minar sua democracia e infraestrutura crítica. Na verdade, a tentativa russa de influenciar as eleições de 2016 foi "apenas uma árvore em uma floresta em crescimento", disse ele. & # 9149 & # 93

Roger Stone, um agitador político e fã de Nixon que trabalhou para a campanha de Trump, & # 9174 & # 93 pensou que ele era a pessoa não identificada na acusação de 13 de julho de 2018. & # 9175 & # 93 (Detalhes abaixo). Seu associado, Jerome Corsi, não apenas rejeitou um acordo de confissão oferecido pelo Conselho Especial em novembro do mesmo ano, mas também fez os preparativos para uma contestação legal contra ele. Corsi admitiu que provavelmente seria indiciado por Mueller por causa de seus vínculos com Julian Assange e sua criação, o Wikileaks. O Wikileaks é um intermediário potencial entre a campanha de Trump e a Rússia, supondo que eles tenham conspirado. & # 9176 & # 93 Além de Roger Stone, o Wikileaks também se comunicou com Donald Trump Jr. & # 9177 & # 93 Corsi trabalha para o site de extrema direita Infowars, conhecido por propagar teorias da conspiração e realizar campanhas de difamação. " campanha de Hillary Clinton. Stone negou isso & # 9178 & # 93 e pleiteou a Quinta Emenda. & # 9179 & # 93 & # 91note 11 & # 93 O Conselho Especial também está interessado nas ligações entre Roger Stone e Guccifer 2.0, uma persona do Twitter que se acredita ser usada por um ou mais agentes da inteligência militar russa que roubaram os e-mails da campanha de Clinton e os deu ao Wikileaks. Foi revelado em 2018 que Stone estava enviando mensagens para o Guccifer 2.0 no Twitter semanas antes do dia da eleição. & # 9177 & # 93 & # 9180 & # 93

Mueller começou a pesquisar os tweets de Trump em busca de evidências de que o último obstruía a justiça. & # 9181 & # 93

Agosto a dezembro [editar |

Curiosamente, Trump admitiu que seu filho, Trump Jr., se encontrou com um advogado russo para obter informações sobre um oponente político, contradizendo declarações anteriores de que a reunião dizia respeito à adoção de crianças russas por cidadãos americanos. Trump insistiu que não havia conluio e que era totalmente legal. Ele também negou saber sobre isso na época. & # 9183 & # 93

Embora Trump já tenha dito que estava disposto a ser entrevistado pelos investigadores de Mueller pessoalmente, seus advogados o aconselharam de outra forma. Um deles, Jay Sekulow questionou a necessidade do testemunho do presidente e apontou que se Mueller intimasse o presidente, o caso iria para a Suprema Corte porque a questão de se um presidente em exercício pode ou não ser intimado nunca foi testado nos tribunais antes. & # 9184 & # 93

O conselheiro da Casa Branca, Don McGahn, voluntariamente sentou-se para cerca de 30 horas de entrevista pela equipe de Mueller ao longo de nove meses. Ele é considerado uma das principais testemunhas desta investigação. Trump disse que permitiu que McGahn o fizesse para encerrar o inquérito o mais rápido possível. & # 9185 & # 93 McGahn foi o principal ponto de contato entre a Casa Branca e a equipe de Mueller. Ele deixou a Casa Branca em outubro. & # 9186 & # 93

Em novembro, uma ação judicial por engano sugeriu que o governo dos EUA está se preparando para acusar Julian Assange. Não está claro se essas acusações, se houver, estão relacionadas à investigação Mueller. O Departamento de Justiça não fez comentários. & # 9187 & # 93

Em setembro, a equipe de Mueller supostamente parou de insistir em uma entrevista pessoal e concordou em aceitar respostas por escrito de Trump. & # 9188 & # 93 Pouco antes do Dia de Ação de Graças, Trump anunciou que havia terminado de responder às perguntas de Mueller por escrito. Ele argumentou que Mueller estava armando uma armadilha de perjúrio. & # 9182 & # 93

Em novembro, Jerome Corsi disse à imprensa que havia sido questionado pela equipe de Mueller sobre Nigel Farage, político que pressiona pela saída do Reino Unido da União Europeia (Brexit). Farage estabeleceu laços com a campanha de Trump e a Casa Branca por meio de sua amizade com Steve Bannon, o ex-editor do site de extrema direita Breitbart e estrategista-chefe da Casa Branca. O guardião relatou que Nigel Farage era uma "pessoa de interesse" para a investigação Mueller. Corsi também foi questionado sobre Ted Malloch, um acadêmico americano que vive em Londres, que tem ligações com Farage e que aconselhou informalmente a campanha de Trump. Malloch foi interrogado por agentes do FBI quando chegou ao Aeroporto Internacional Logan de Boston sobre seu envolvimento na campanha de Trump, seu relacionamento com Roger Stone e quaisquer reuniões que pudesse ter tido com Julian Assange. De acordo com O jornal New York Times e The Washington Post, a equipe Mueller se interessou por Aaron Backs, o principal financiador da campanha pró-Brexit. & # 9189 & # 93

No final de novembro, O guardião relataram que Paul Manafort teve reuniões com Julian Assange na embaixada do Equador em Londres em 2013, 2015 e 2016, quando se tornou uma figura-chave na campanha presidencial de Trump. O Wikileaks divulgou uma coleção de e-mails roubados do Comitê de Nomeação Democrata pela inteligência russa depois que Manafort se encontrou com Assange em março de 2016.Embora não esteja claro por que Manafort visitou Assange, é provável que sua comunicação seja do interesse da sonda Mueller. Manafort poderia ter sido uma testemunha e cooperadora chave, mas foi acusada de mentir para os investigadores sobre uma "variedade de assuntos". & # 9190 e # 93

Em dezembro, uma empresa estrangeira, cuja identidade foi mantida em segredo, foi multada por se recusar a obedecer a uma intimação do grande júri. Ela apelou para a Suprema Corte dos Estados Unidos e o presidente da Suprema Corte dos Estados Unidos, John Roberts, concedeu um congelamento temporário da multa diária. O Tribunal emitirá sua decisão final no ano seguinte. Um andar inteiro de um tribunal de D.C. foi fechado durante as discussões para evitar que o público soubesse das identidades dos advogados envolvidos. & # 9191 & # 93

No final de 2018, pode-se argumentar que a investigação Trump-Rússia está avançando em um ritmo rápido, dado o número de pessoas que foram indiciadas ou que se declararam culpadas em tão pouco tempo e aspectos que envolvem segurança cibernética e inteligência e a complexidade internacional envolvida. Outra maneira de avaliar seu progresso e sucesso é como as pessoas nos círculos internos de Trump mudaram de opinião, geralmente de desafio e confiança para acanhamento e obediência. Paul Manafort considerou a investigação "a batalha para provar nossa inocência", mas depois aceitou um acordo judicial com Mueller. Michael Cohen começou dizendo que não havia problema em "levar uma bala por Trump", mas agora está cooperando totalmente com a equipe de Mueller. O advogado e porta-voz principal de Trump, Rudy Giuliani, inicialmente insistiu, como o presidente fez, que "não houve conluio", mas mudou sua linha para "conluio não é crime". Donald Trump, por sua vez, está se tornando cada vez mais desafiador. & # 9163 & # 93 Houve especulações e previsões de que a investigação de Mueller poderia terminar em breve, mas até agora, as especulações não deram frutos. & # 9179 & # 93

O governo federal dos EUA enfrentou uma paralisação parcial no final de 2018. No entanto, isso não afetou a investigação do Conselho Especial. Esperava-se que os funcionários do Gabinete do Conselho Especial trabalhassem normalmente. & # 9192 e # 93

2019 [editar]

Janeiro [editar]

No início de janeiro, o grande júri usado por Mueller teve seu mandato estendido por seis meses, pois seu mandato inicial de 18 meses estava prestes a expirar. Especulou-se que a investigação da Rússia poderia terminar em breve, mas o juiz que deu a extensão não fez comentários. & # 9194 & # 93 Ela não participa das sessões confidenciais do júri. O grande júri de Mueller começou a se reunir em julho de 2017. De acordo com a lei federal, o mandato do grande júri pode ser estendido por até seis meses se for "no interesse público". & # 9195 & # 93 Nessa época, o grande júri de Mueller ouviu dezenas de testemunhas e aprovou várias acusações. & # 9194 & # 93

Vários meios de comunicação informaram que Rod Rosenstein estava se preparando para deixar seu trabalho como procurador-geral adjunto, gerando especulações de que Mueller estava terminando em breve, ou pelo menos ganhou ímpeto demais para ser interrompido. Ainda não está claro quando seria a data exata da partida de Rosenstein. Enquanto o procurador-geral interino, Matthew Whitaker, assumia o controle direto da investigação, Rosenstein continuou a ajudar a supervisioná-la. Falando historicamente, os procuradores-gerais adjuntos normalmente ficam por não mais de dois anos, o que significa que a saída de Rosenstein provavelmente não foi motivada por nenhum evento em particular. & # 9196 e # 93

De acordo com especialistas legais, Robert Mueller quase certamente tem as declarações de impostos de Trump, mas ele não pode liberá-las a menos que sejam relevantes para um caso criminal. & # 9197 & # 93 Mas talvez o Comitê de Inteligência da Câmara represente uma ameaça muito maior para Trump do que o Conselho Especial, porque estão armados com o poder de investigar os laços comerciais de Trump e emitir intimações. De interesse é o Deutsche Bank, que tem um histórico de lavagem de dinheiro russo e é o único banco disposto a fazer negócios com a Organização Trump. & # 9198 & # 93 Os reguladores levantaram questões sobre como o Deutsche Bank lida com as transações do Danske Bank, atualmente o centro de um grande escândalo de lavagem de dinheiro. & # 9199 e # 93

O jornal New York Times relataram em janeiro que o FBI iniciou uma contra-espionagem e investigação criminal após a demissão do diretor do FBI James Comey por Donald Trump em 2016. O componente de contra-espionagem da investigação buscou responder à pergunta se Trump "havia caído involuntariamente sob a influência de Moscou" , defendendo os interesses russos às custas dos Estados Unidos, a parte criminosa preocupada em saber se a demissão de Comey constituía ou não obstrução à justiça. & # 9150 & # 93

Em um movimento raro, o Gabinete do Conselho Especial emitiu uma declaração em meados de janeiro contestando a precisão de um relatório do Buzzfeed, alegando que Michael Cohen disse aos investigadores que Trump o instruiu a mentir sobre os planos para a construção de uma Trump Tower em Moscou . O editor do Buzzfeed, Ben Smith, disse que manteve a história e solicitou que o Conselho Especial esclarecesse quais aspectos ele considerava imprecisos. Trump negou o relatório, alegando que Cohen mentiu para "reduzir seu tempo de prisão" e disse que a declaração de Mueller foi "muito apropriada". No tribunal, Cohen disse ter uma "lealdade cega a Donald Trump" que o motivou a encobrir os "atos sujos" de Trump. & # 91100 & # 93 Presidente do Comitê de Inteligência da Câmara, Adam Schiff, disse que gostaria que Cohen testemunhasse perante seu comitê por intimação "se necessário". Em um comunicado público, Cohen disse que espera dar "um relato completo e confiável dos eventos" em fevereiro. & # 91101 & # 93 Cohen deveria comparecer voluntariamente perante a Câmara no início de fevereiro, antes de se apresentar à prisão em março. No entanto, ele adiou seu depoimento no Congresso indefinidamente, citando "ameaças contínuas do presidente Trump contra sua família". & # 91102 & # 93 No entanto, o Comitê de Inteligência do Senado intimou seu testemunho a portas fechadas em meados de fevereiro e Adam Schiff disse que esperava a presença de Cohen perante seu Comitê, independentemente de sua decisão de adiá-lo. Schiff também disse que a Câmara liberaria todas as transcrições restantes das entrevistas conduzidas em sua investigação de possível interferência russa na eleição de 2016 para o Conselho Especial. & # 91103 & # 93 & # 91104 & # 93

Em meados de janeiro, o Conselho Especial intimou três testemunhas ligadas a Jerome Corsi para depor perante um grande júri. Em novembro de 2018, Corsi rejeitou um acordo de confissão que Mueller ofereceu a ele, dizendo que ele não poderia se declarar culpado de um crime que não cometeu. Este acordo teria permitido que ele se confessasse culpado de uma acusação de perjúrio. & # 9178 & # 93

William Barr, o nomeado de Trump para substituir Jeff Sessions como Procurador-Geral, afirmou em sua audiência de confirmação que, sob sua direção, o Conselho Especial teria permissão para encerrar sua investigação. No entanto, ele não prometeu divulgar o relatório que será entregue a ele, disse que espera divulgar o máximo possível de acordo com as regras e regulamentos. & # 91105 & # 93 Na verdade, os conselhos especiais e os júris são obrigados a manter em segredo as informações que obtiveram sobre um indivíduo, se esse indivíduo não for acusado de um crime. & # 91106 & # 93 Além disso, qualquer informação que pudesse colocar em risco a segurança nacional teria que ser editada. & # 91107 & # 93 O comentário de Barr em um memorando legal de que a investigação do Conselho Especial foi "fatalmente mal concebida" tem sido motivo de preocupação. & # 91105 & # 93 Um projeto de lei bipartidário foi apresentado exigindo que o Conselho Especial apresentasse um relatório ao Congresso. & # 91108 & # 93

No final de janeiro, um dos advogados de Trump, Rudy Giuliani, admitiu O jornal New York Times e a NBC que seu cliente esteve envolvido em discussões sobre a construção de uma Trump Tower em Moscou desde o dia em que anunciou sua candidatura até o dia de sua vitória eleitoral, contradizendo as declarações públicas de Trump. Giuliani também disse que seu cliente pode ter falado com Michael Cohen antes que Cohen desse falso testemunho ao Congresso, alegando que as discussões terminaram em janeiro de 2016. Quando ele se confessou culpado de mentir ao Congresso, Cohen disse aos promotores que as discussões se estendiam até pelo menos junho de 2016. No entanto, Giuliani mais tarde se retratou de suas declarações, dizendo que estava apenas falando hipoteticamente e insistindo que, mesmo que Trump falasse com os russos sobre seu Projeto de Moscou durante toda a campanha presidencial, "não seria um crime". & # 9193 & # 93

No final de janeiro, o tribunal federal de apelação no Distrito de Columbia manteve uma multa diária de US $ 50.000 por não cumprimento de uma intimação do grande júri contra a empresa estrangeira não identificada que apelou à Suprema Corte no mês passado. O presidente do tribunal John Roberts concedeu uma pausa na multa diária em dezembro passado, mas uma breve decisão do Tribunal removeu essa pausa. O Supremo Tribunal também se recusou a bloquear a intimação. O tribunal de apelação rejeitou o argumento da empresa de que era imune a intimações sob a Lei de Imunidades Soberanas Estrangeiras e que o cumprimento da intimação violaria as leis de seu país de origem. & # 91109 & # 93

A equipe de Mueller expressou interesse nas relações entre a campanha Trump e a National Rifle Association (NRA). Trump falou na reunião da organização em 2015, poucos meses antes de anunciar sua candidatura presidencial. O NRA já está enfrentando escrutínio por seus gastos maciços em apoio à campanha de Trump, US $ 30 milhões no total, e por seus laços com cidadãos russos, incluindo Maria Butina, que se declarou culpada de conspiração contra os Estados Unidos no tribunal, e Alexander Torshin , um ex-banqueiro central que foi sancionado pelo Departamento do Tesouro dos EUA. Butina e Torshin são membros vitalícios da NRA. Trump tornou-se o favorito da NRA quando concorreu à presidência, apesar de seu apoio bem documentado ao controle de armas. & # 91110 & # 93

O cantor russo Emin Agalarov disse em sua conta nas redes sociais que foi "forçado" a cancelar sua turnê norte-americana. Seu pai, Aras Agalarov, tornou-se associado de Trump ao hospedar o concurso de Miss Universo em 2013. O advogado do cantor disse que a equipe de Mueller estava querendo questioná-lo sobre os laços entre a empresa de sua família e a campanha de Trump. & # 91111 e # 93

Uma nova pesquisa conduzida pela CBS de meados ao final de janeiro mostra que mais americanos agora acham que a investigação na Rússia é justificada. Graças a um aumento do apoio dos democratas à investigação de Mueller, o número de republicanos que pensam que é politicamente motivado permanece o mesmo em 83%. No entanto, pouco menos de dois terços dos americanos, incluindo uma ligeira maioria de democratas, acreditam que os democratas no Congresso deveriam se concentrar mais em aprovar leis em vez de investigar o presidente. Esta pesquisa foi conduzida por telefone em uma amostra aleatória de 1.102 adultos em todo o país, a margem de erro é de cerca de três por cento. & # 91112 & # 93

A prisão e a acusação de Roger Stone sugerem que a campanha de Trump estava ciente de que o Wikileaks estava de antemão na posse de e-mails roubados do Comitê Nacional Democrata. Em um e-mail de 4 de outubro de 2016, Stone informou a um oficial sênior da campanha de Trump que Julian Assange estava prestes a divulgar os e-mails roubados. Stone se comunicou com o Wikileaks por meio de um intermediário, relatado ser o comediante Randy Credico. & # 91113 & # 93 De acordo com uma ação judicial feita pelos promotores de Mueller, o FBI apreendeu terabytes de conteúdo do disco rígido da casa de Stone na Flórida, incluindo e-mails, registros bancários e financeiros. & # 91114 & # 93

Nesse estágio da investigação, é evidente que vários indivíduos do círculo interno de Trump estão se voltando uns contra os outros. & # 91note 12 & # 93 Michael Cohen não só prometeu sua total cooperação com o Conselho Especial, mas também instou os americanos a votarem nos democratas nas eleições de meio de mandato de 2018 a fim de restringir o presidente Trump. Rick Gates foi a principal testemunha no julgamento de Paul Manafort, no qual ele foi condenado por várias acusações de fraude. Roger Stone está intensificando seus esforços para insultar ex-colegas, incluindo Jerome Corsi. & # 91115 & # 93 Corsi, por sua vez, disse que ficaria "feliz" em testemunhar contra Stone. & # 91116 & # 93

Pouco antes do final do mês, o procurador-geral interino, Matthew Whitaker, disse que estava "totalmente informado" sobre o andamento da investigação do Conselho Especial e anunciou que estava perto de ser concluída. Mas ele não deu detalhes. & # 91117 e # 93

Fevereiro [editar]

Na primeira segunda-feira deste mês, os promotores federais de Manhattan intimaram documentos relacionados a doadores e informações financeiras das campanhas inaugurais de Donald Trump. Em particular, os investigadores procuram evidências de lavagem de dinheiro estrangeiro, fraude eleitoral e contribuições ilegais para campanha. De acordo com a lei federal, as doações estrangeiras para campanhas federais são ilegais. Separadamente, investigadores do escritório do procurador dos Estados Unidos em Brooklyn abriram um inquérito sobre a possibilidade de oficiais inaugurais ajudarem estrangeiros a doar para a campanha de Trump, mascarando suas identidades usando "doadores de palha". No entanto, ninguém do comitê foi acusado de qualquer delito. Esta nova investigação resultou da investigação de Michael Cohen, que passou mais de 70 horas sendo entrevistado por investigadores do escritório do procurador dos Estados Unidos em Manhattan, bem como pela equipe de Mueller. & # 91118 & # 93 Os promotores de Nova York solicitaram entrevistas com executivos da Trump Organization. Pessoas próximas a Trump disseram à CNN que ele e sua equipe jurídica viram as investigações de Nova York como uma ameaça maior do que o Conselho Especial. & # 91119 e # 93

Tom Barrack, chefe do comitê inaugural de Trump, confirmou que foi entrevistado pela equipe de Mueller em 2017, mas disse que não era o alvo da investigação. & # 91120 e # 93

Apenas doze horas após o discurso do Estado da União de Trump em 2019, atrasado por duas semanas por causa de uma paralisação do governo, o Comitê de Inteligência da Câmara votou para compartilhar os documentos relacionados à sua investigação na Rússia em 2017 e 2018 com o Conselho Especial, incluindo os documentos completos e não editados transcrições de entrevistas realizadas. O presidente Adam Schiff disse que Mueller já teve acesso "ao conteúdo das transcrições", mas só poderia agir sobre elas após sua divulgação. Ele também disse que seu comitê olharia além dos laços de Trump com quaisquer "atores estrangeiros" que pudessem influenciá-lo, sua família e seus associados. & # 91121 & # 93

Um juiz federal concluiu que Paul Manafort fez várias declarações falsas ao FBI, ao Gabinete do Conselho Especial e ao grande júri e anulou o acordo judicial. Manafort permaneceu vinculado ao acordo e não pôde retirar suas declarações de culpa. Mas o Conselho Especial foi liberado de sua parte na barganha. & # 91122 & # 93

O advogado de Michael Cohen confirmou à Reuters que seu cliente testemunharia em público perante o Comitê de Supervisão da Câmara e os comitês de inteligência da Câmara e do Senado antes de se apresentar à prisão em março. No entanto, Cohen não falará sobre as investigações em andamento do Conselho Especial ou dos promotores federais em Nova York; ele apenas discutirá sua experiência pessoal servindo Trump por uma década. O anúncio foi feito logo depois que o senador Richard Burr criticou Cohen por atrasar seu depoimento. Cohen estava se recuperando de uma cirurgia no ombro. & # 91123 & # 93

A secretária de imprensa da Casa Branca, Sarah Huckabee Sanders, confirmou à imprensa que ela foi entrevistada pela equipe de Mueller. Ela disse que estava "feliz por voluntariamente" se sentar para uma entrevista e que o presidente a instou a "cooperar totalmente". & # 91124 & # 93

Em meados de fevereiro, o procurador-geral de Nova Jersey intimou o comitê inaugural de Trump. Ele usa uma linguagem semelhante à anterior de Nova York, mas pede especificamente registros relativos às atividades em Nova Jersey, livros, formulários de impostos, contratos e "todos os documentos relacionados a quaisquer benefícios fornecidos aos doadores". & # 91125 & # 93

William Barr começou seu segundo mandato como procurador-geral em 15 de fevereiro. Ele serviu anteriormente neste cargo de 1991 a 1993. & # 91126 & # 93 O presidente do Comitê de Inteligência da Câmara, Adam Schiff, ameaçou uma luta legal se seu comitê não estiver satisfeito com o nível de acesso eles têm que fazer as conclusões da investigação do Conselho Especial. Em particular, Schiff disse que estava disposto a intimar o próprio Mueller, bem como seu relatório. Os democratas poderiam usar as descobertas de Mueller para iniciar o processo de impeachment. Muitos republicanos se manifestaram a favor da divulgação do relatório completo. & # 91127 & # 93

Um juiz federal do Distrito de Columbia impôs uma ordem limitada de mordaça a Roger Stone a fim de garantir um julgamento justo e "manter a dignidade e seriedade do tribunal e esses procedimentos", citando o "tamanho e vociferação" das multidões atraídas por As aparições de Stone no tribunal e a possibilidade de suas declarações prejudicarem seus jurados. Essa ordem o impede de falar sobre assuntos diretamente relacionados ao seu julgamento. Também proíbe que ele e seus advogados falem com repórteres quando eles entram e saem do tribunal. & # 91128 & # 93 Esse juiz mais tarde impôs uma ordem estrita de silêncio depois que Stone postou uma foto dela com o que parecia ser uma mira de uma arma perto de sua cabeça no Instagram. Posteriormente, foi excluído. Agora, Stone não pode comentar publicamente sobre seu caso, embora ainda possa levantar fundos para sua defesa legal. & # 91129 & # 93

Em 17 de fevereiro, O guardião relataram que Robert Mueller intimou Brittany Kaiser, ex-diretora de desenvolvimento de negócios de mineração de dados e consultoria política da Cambridge Analytica, que faleceu após a notícia de que ela usava dados indevidamente do Facebook. De acordo com Damian Collins, que preside a investigação parlamentar britânica sobre notícias falsas, isso não é uma surpresa, visto que o trabalho de Kaiser a conectou ao Wikileaks e ao Brexit. Collins acrescentou que se tornou vital para o Reino Unido iniciar sua própria investigação sobre a interferência estrangeira. Seu porta-voz disse que ela estava cooperando totalmente com o Conselho Especial. Ela é a primeira pessoa com links para as campanhas Trump e Brexit que foi entrevistada por Mueller. & # 91130 e # 93

No final de fevereiro, um painel de três juízes do Tribunal de Apelações do Circuito de D.C. rejeitou por unanimidade o argumento de que a nomeação do Conselheiro Especial Robert S. Mueller III era inconstitucional. O tribunal também concluiu que a decisão do procurador-geral adjunto Rod Rosenstein de nomear Mueller foi impecável. Este desafio legal veio de Andrew Miller, um associado de Roger Stone. Miller foi intimado por Mueller a comparecer perante um grande júri federal. O advogado de Miller disse que estava considerando levar o caso a um tribunal de apelação completo ou mesmo à Suprema Corte. & # 91131 & # 93

Em seu depoimento público perante o Comitê de Supervisão e Reforma da Câmara em 27 de fevereiro, Michael Cohen afirmou que providenciou o pagamento de um dinheiro secreto para uma atriz de filmes adultos e uma modelo da Playboy que teve relações sexuais com Donald Trump e mentiu sobre isso para o público e a primeira-dama a pedido de Trump. Ele apresentou uma cópia de um cheque de Trump reembolsando-o pelo pagamento às mulheres.Cohen afirmou que Trump considerava sua campanha uma oportunidade de marketing e nunca esperava ganhar as eleições primárias republicanas ou as eleições gerais. Ele contou ter ouvido uma conversa entre Trump e Roger Stone, na qual Stone informou a Trump que o Wikileaks estava prestes a liberar uma grande quantidade de documentos prejudiciais sobre Hillary Clinton. No entanto, ele argumentou que não tinha nenhuma evidência concreta de que Trump conspirou com a Rússia durante as eleições presidenciais de 2016. Cohen também apresentou documentos financeiros que, segundo ele, mostravam que Trump era mais rico do que realmente era. & # 91132 & # 93

Março [editar]

No início de março, Michael Cohen voltou ao Capitólio para um testemunho a portas fechadas perante o Comitê de Inteligência da Câmara, trazendo com ele documentos adicionais para respaldar suas afirmações. Ele prometeu continuar a cooperar com os investigadores. & # 91134 & # 93

Pouco depois da afirmação de Cohen de que Donald Trump inflou o valor de seus ativos a fim de reduzir seus prêmios de seguro em seu depoimento público perante o Comitê de Supervisão da Câmara, os promotores em Nova York intimaram o corretor de seguros de Trump, Aon. Esta intimação solicitou uma ampla gama de documentos, mas não alegou qualquer irregularidade. Michael Cohen concordou em cooperar com esta investigação específica. & # 91135 e # 93

O Comitê de Inteligência da Câmara reabriu e expandiu uma investigação sobre a possível interferência russa na eleição presidencial de 2016, que a maioria republicana fechou em 2018. O presidente Schiff anunciou que seu comitê também examinaria os interesses financeiros de Trump no exterior. O Comitê de Supervisão e Reforma da Câmara, cuja jurisdição se estende a todas as partes do governo, deseja convocar pessoas repetidamente mencionadas por Michael Cohen em seu depoimento. O presidente Elijah Cummings solicitou documentos relacionados às autorizações de segurança da Casa Branca após um New York Times relatam que o presidente ordenou que fosse dada autorização de segurança a seu genro Jared Kushner, apesar das objeções dos oficiais de segurança. O Comitê de Supervisão da Câmara também votou para intimar funcionários da administração de Trump sobre a política de separação de família de Trump na fronteira sul. O Comitê Judiciário da Câmara iniciou uma investigação sobre a possível obstrução da justiça, corrupção e abuso de poder por Trump e emitiu solicitações de documentos para 81 indivíduos com laços com ele. A National Rifle Association (NRA) também está sob escrutínio. O Comitê de Serviços Financeiros da Câmara concentra-se no Deutsche Bank, que concedeu milhões de dólares em empréstimos à Trump Organization ao longo dos anos, e na fundação de caridade Trump. Também está trabalhando com o Comitê de Inteligência da Câmara para investigar possível lavagem de dinheiro pelos russos e pela Organização Trump. O Comitê de Relações Exteriores da Câmara está investigando os laços entre Donald Trump e o presidente russo Vladimir Putin, incluindo um encontro individual entre eles em 2018 em Helsinque, Finlândia, e a política de Trump em relação à Arábia Saudita e a resposta à morte do jornalista Jamal Khashoggi . Isso poderia estar preparando o cenário para o impeachment. No entanto, enquanto alguns democratas liberais pedem o impeachment imediato, outros democratas têm sido mais cautelosos. & # 91136 & # 93 & # 91133 & # 93

De acordo com um processo judicial aberto em meados de março, Richard Gates não estava pronto para ser condenado, pois continua a ser útil para a investigação. & # 91137 & # 93

Os registros do tribunal tornados públicos (com redações) no final de março revelaram que Michael Cohen foi alvo de investigação a partir de julho de 2017, muito antes do que se pensava. Os esforços iniciais de Robert Mueller se concentraram em possíveis fraudes bancárias e falha no registro como agente estrangeiro. & # 91138 e # 93

& # 8212William Barr citando o relatório Mueller em seu resumo. & # 919 e # 93

Em 22 de março de 2019, o conselheiro especial Robert Mueller apresentou seu relatório final ao procurador-geral William Barr. Barr informou ao Congresso por escrito que iria informá-los sobre as "principais conclusões" e reafirmou seu compromisso com "o máximo de transparência possível". As pesquisas mostram que os americanos gostariam de ver o relatório. No início deste mês, a Câmara votou por unanimidade a favor de uma resolução não vinculativa instando o Departamento de Justiça a tornar o relatório público. & # 91139 & # 93 De acordo com o resumo de Barr das conclusões do relatório, divulgado no mesmo fim de semana, Mueller não encontrou evidências de qualquer conluio entre a campanha presidencial de Trump e a Rússia. Porque Mueller realmente não respondeu à questão de se Trump obstruía ou não a justiça, Barr afirmou que não havia nenhuma evidência concreta para isso. No entanto, Barr reconheceu que as autoridades russas fizeram uma oferta para ajudar na campanha de Trump. O fim da investigação do Conselho Especial não significa o fim dos problemas legais para Donald Trump, que ainda enfrenta muitas investigações dos promotores do estado de Nova York e do Congresso. & # 91140 & # 93

Espera-se que Barr libere uma versão redigida do relatório de Mueller dentro de semanas. Consta que tem 300 páginas. & # 91141 & # 93 Embora a investigação do Conselho Especial tenha sido oficialmente concluída quando Robert Mueller apresentou seu relatório a William Barr, um promotor federal disse aos repórteres que o grande júri de Mueller estava continuando o trabalho "vigorosamente". Além disso, Mueller encaminhou vários assuntos para outros escritórios de aplicação da lei. & # 91142 e # 93

Abril [editar]

O Comitê Judiciário da Câmara votou pela intimação do relatório completo de Mueller. Os democratas não estão satisfeitos com uma versão redigida, embora Barr tenha dito que estava censurando informações confidenciais, detalhes relacionados ao grande júri e qualquer outra coisa relacionada a indivíduos não indiciados. Embora a votação não resulte automaticamente em uma intimação, ela autorizou o presidente Jerrold Nadler a emiti-la. A votação também permitiu ao Comitê intimar o ex-estrategista de Trump, Steve Bannon, o ex-diretor de comunicações Hope Hicks, o ex-chefe de gabinete Reince Priebus, o ex-conselheiro da Casa Branca Donald McGahn e a conselheira Ann Donaldson. Essas pessoas provavelmente foram testemunhas importantes da obstrução da justiça na investigação de Mueller. & # 91144 & # 93

Como parte das investigações do Congresso sobre Donald Trump e seus laços com a Rússia, o Comitê de Serviços Financeiros da Câmara emitiu intimações para nove bancos dos EUA e do exterior. Eles foram JPMorgan Chase & amp Co., Citigroup Inc., Morgan Stanley, Bank of America Corp., Wells Fargo & amp Co., Capital One Financial Corp., Deutsche Bank AG, Royal Bank of Canada e Toronto Dominion Bank. Em particular, o Deutsche Bank, que emprestou a Trump US $ 340 milhões, é o principal alvo da investigação. O Comitê de Serviços Financeiros da Câmara se concentra na possível lavagem de dinheiro. & # 91145 e # 93

Às 11 horas, hora local, 18 de abril de 2019, o relatório do Conselheiro Especial Robert S. Mueller III sobre sua investigação sobre um possível conluio entre Donald Trump e a Rússia foi divulgado. Os meios de comunicação, jornalistas e comentaristas rapidamente aderiram a ele, como é de se esperar em um mundo de reportagens instantâneas. O advogado de Trump, Rudolph Guiliani, apareceu meia hora após o lançamento da reportagem na Fox News. & # 91146 & # 93 O texto completo do relatório tem 448 páginas, com 23 páginas de materiais redigidos. As perguntas de Mueller e as respostas escritas de Trump também estão incluídas. Essa foi a única instância de comunicação direta entre o Conselho Especial e o Presidente. Em uma passagem introdutória, Mueller observou a inadequação do formato escrito, uma vez que sua equipe foi incapaz de fazer perguntas de acompanhamento. A equipe de Mueller considerou dezenas de respostas incompletas ou imprecisas. O conjunto final de perguntas ficou sem resposta. & # 91147 & # 93

Trump e membros de seu círculo íntimo afirmaram rapidamente que Trump não obstruía a justiça e o relatório o exonerou. Na verdade, o Conselho Especial deixou em aberto a possibilidade de obstrução da justiça. Ele escreveu em seu relatório que sua equipe não foi capaz de chegar a essa conclusão com base nas evidências disponíveis e nos padrões legais aplicáveis. Embora Robert Mueller tivesse que seguir as diretrizes do Departamento de Justiça, que dizem que um presidente em exercício não deve ser processado, ele apontou para a possibilidade de Trump ser acusado após deixar o cargo. O objetivo da investigação do Conselho Especial era "preservar as evidências quando as memórias estavam frescas e o material documental estava disponível". O relatório não implica nem exonera o presidente. & # 91148 & # 93

Mueller optou por não indiciar o ex-procurador-geral Jeff Sessions por perjúrio ao Congresso por causa do texto e do contexto das perguntas feitas a ele. Por outro lado, Mueller observou que Donald Trump Jr., Jared Kushner e outros membros da equipe do Trump estavam em posições legalmente problemáticas para a reunião de junho de 2016 na Trump Tower com um advogado russo, embora Mueller não tenha conseguido encontrar nenhuma evidência de que eles " deliberadamente "infringiu a lei. & # 91149 & # 93

O relatório de Mueller está agora disponível em forma de livro para compra de várias editoras, bem como em PDF para download gratuito na Internet. & # 91150 & # 93

Rudy Giuliani afirmou que os advogados de Trump viram o relatório Mueller dois dias antes de seu lançamento público e que a equipe jurídica de Trump estava preparando uma refutação ao relatório. & # 91151 & # 93

O Comitê Judiciário da Câmara intimou o relatório completo não redigido. O presidente Jerrold Nadler argumentou que seu comitê tinha direito a isso e que a versão redigida deixa muitas perguntas sem resposta. Em resposta, o Departamento de Justiça chamou a intimação de "prematura e desnecessária", mas disse que "continuaria a trabalhar com o Congresso para acomodar seus pedidos legítimos de acordo com a lei e os interesses do Poder Executivo há muito reconhecidos". & # 91143 & # 93

Maio [editar]

Stephen Calk, CEO e fundador do Federal Savings Bank of Chicago e ex-conselheiro econômico da campanha Trump de 2016, teve uma acusação não selada contra ele no Distrito Sul de Nova York, acusando-o de aprovar US $ 16 milhões em empréstimos para Manafort em uma tentativa de obter uma posição de nível sênior no gabinete. & # 91152 & # 93


Assista o vídeo: O MPLA PERDEU NORTE, OS MILHÕES TÊM MEDO DE ADALBERTO ASSISTA ESSE VÍDEO ANTES QUE ELES TIRAM DA NET (Novembro 2021).