A história

Clarence Darrow


Clarence Darrow nasceu em Kinsman, Ohio, em 18 de abril de 1857. Seu pai havia se formado originalmente como ministro unitarista, mas perdeu a fé e Clarence foi criado como agnóstico. Um oponente da escravidão, Darrow criou seu filho como um apoiador de políticos reformistas como Horace Greeley e Samuel Tilden. "Desde a minha juventude, sempre me interessei por questões políticas. Meu pai era um apoiador entusiasta de Greeley e eu me juntei a ele; e bem me lembro da tristeza e do desespero que nublaram nossa casa quando recebemos a notícia de sua derrota."

Depois de estudar no Allegheny College e na Escola de Direito da Universidade de Michigan, Darrow tornou-se membro da Ordem dos Advogados de Ohio em 1878. Nos nove anos seguintes, ele foi um típico advogado de cidade pequena. No entanto, em 1887, Darrow mudou-se para Chicago em busca de um trabalho mais interessante. Durante esse período, ele leu a obra do jornalista radical Henry George. "Durante esses primeiros anos em Chicago, eu estava muito interessado no que se passa sob o nome de 'radicalismo' e já fui um discípulo pronunciado de Henry George. Mas enquanto eu lia e refletia sobre a história do homem, aprendi mais quanto às motivações que movem os indivíduos e as comunidades, duvidei de sua filosofia.O socialismo me parecia muito mais lógico e profundo; o socialismo pelo menos reconhecia que se o homem queria fazer um mundo melhor, devia ser por meio do esforço mútuo das unidades humanas; que deve ser por algum tipo de cooperação que inclua todas as unidades do estado. Ainda assim, embora eu estivesse de acordo com seus propósitos, eu nunca poderia concordar com seus métodos. Eu tinha muito pouca fé nos homens para quero colocar-me inteiramente nas mãos das massas. E nunca consegui me convencer de que qualquer teoria do socialismo até agora elaborada era consistente com a liberdade individual. "

Como um jovem advogado, Darrow ficou impressionado com o livro Nossa maquinaria penal e suas vítimas por John Peter Altgeld. Os dois homens se tornaram amigos íntimos e compartilhavam a crença de que o sistema criminal dos Estados Unidos favorecia os ricos em detrimento dos pobres. Mais tarde, Altgeld foi eleito governador de Illinois e, de forma controversa, perdoou vários homens condenados após o atentado de Haymarket.

Em 1890, Darrow tornou-se procurador-geral da Chicago and North Western Railway. No entanto, durante a greve do Pullman, Darrow sentiu simpatia pelos sindicatos e ofereceu seus serviços a seus líderes. Darrow argumentou em um julgamento envolvendo líderes sindicais: "Deixe-me dizer a vocês, senhores, se vocês destruírem os sindicatos trabalhistas neste país, vocês destruirão a liberdade quando desferirem o golpe, e vocês deixariam os pobres amarrados e algemados e impotentes para fazer o licitação dos ricos. Isso levaria este país de volta ao tempo em que havia senhores e escravos. "

Darrow defendeu Eugene Debs, presidente da American Railway Union, quando foi preso por desacato ao tribunal decorrente da greve. Embora Debs e seus colegas sindicalistas tenham sido condenados, Darrow se estabeleceu como o principal advogado trabalhista da América. Nos anos seguintes, Darrow defendeu vários líderes sindicais presos durante disputas industriais. Darrow também se envolveu na campanha contra o trabalho infantil e a pena capital.

Em setembro de 1905, Darrow ajudou a estabelecer a Sociedade Socialista Intercolegial. Outros membros incluíram Jack London, Upton Sinclair, Florence Kelley, Jack London, Anna Strunsky, Bertram D. Wolfe, Jay Lovestone, Rose Pastor Stokes e J.G. Phelps Stokes. Seu objetivo declarado era "lançar luz sobre o movimento mundial da democracia industrial conhecido como socialismo".

Em 1905, William D. Haywood, líder dos Trabalhadores Industriais do Mundo (IWW), foi acusado de participar do assassinato de Frank R. Steunenberg, o ex-governador de Idaho. Steunenberg foi muito odiado pelo movimento sindical depois de usar tropas federais para ajudar a interromper greves durante seu mandato. Mais de mil sindicalistas e seus apoiadores foram presos e mantidos em paliçadas sem julgamento.

James McParland, da agência de detetives Pinkerton, foi chamado para investigar o assassinato. McParland estava convencido desde o início de que os líderes da Federação Ocidental de Mineiros haviam planejado o assassinato de Steunenberg. McParland prendeu Harry Orchard, um estranho que estava hospedado em um hotel local. Em seu quarto, eles encontraram dinamite e um pouco de arame. McParland ajudou Orchard a escrever uma confissão de que ele havia sido um assassino contratado para o WFM, garantindo que isso o ajudaria a obter uma sentença reduzida pelo crime. Em sua declaração, Orchard nomeou Hayward e Charles Moyer (presidente da WFM). Ele também afirmou que um membro do sindicato de Caldwell, George Pettibone, também esteve envolvido no complô. Esses três homens foram presos e acusados ​​do assassinato de Steunenberg.

Darrow foi contratado para defender Hayward, Moyer e Pettibone. O julgamento ocorreu em Boise, capital do estado. Descobriu-se que Harry Orchard já tinha um motivo para matar Steunenberg, culpando o governador de Idaho, por destruir suas chances de fazer fortuna com um negócio que ele havia iniciado na indústria de mineração. Durante o julgamento de três meses, o promotor não foi capaz de apresentar qualquer informação contra Hayward, Moyer e Pettibone, exceto pelo testemunho de Orchard e foram todos absolvidos.

Harrison Gray Otis, o proprietário do Los Angeles Times, foi uma figura importante na luta para manter os sindicatos fora de Los Angeles. Isso foi amplamente bem-sucedido, mas em 1º de junho de 1910, 1.500 membros da União Internacional de Trabalhadores de Ponte e Estruturais entraram em greve na tentativa de ganhar um salário mínimo de US $ 0,50 por hora. Otis, líder da Associação de Comerciantes e Fabricantes (M&M), conseguiu levantar US $ 350.000 para interromper a greve. Em 15 de julho, a Câmara Municipal de Los Angeles promulgou por unanimidade uma lei proibindo piquetes e, nos dias seguintes, 472 grevistas foram presos.

Em 1º de outubro de 1910, uma bomba explodiu ao lado do jornal construção. A bomba deveria explodir às 4h, quando o prédio estaria vazio, mas o mecanismo de cronometragem do relógio estava com defeito. Em vez disso, disparou à 1h07, quando havia 115 pessoas no prédio. A dinamite na mala não foi suficiente para destruir todo o prédio, mas os bombardeiros não estavam cientes da presença de linhas principais de gás natural sob o prédio. A explosão enfraqueceu o segundo andar e atingiu os trabalhadores de escritório abaixo. O fogo estourou e se espalhou rapidamente pelo prédio de três andares, matando 21 das pessoas que trabalhavam para o jornal.

No dia seguinte, bombas não detonadas foram encontradas nas casas de Harrison Gray Otis e de F. J. Zeehandelaar, secretário da Associação de Comerciantes e Fabricantes. O historiador, Justin Kaplan, apontou: "Harrison Gray Otis acusou os sindicatos de travar guerra por homicídio, bem como por terror ... Em editoriais que foram ecoados e ampliados em um país já temeroso do conflito de classes, Otis jurou que o supostos dinamitadores, que cometeram o 'Crime do Século', certamente devem ser enforcados e o movimento operário em geral ”.

William J. Burns, o detetive que tinha muito sucesso trabalhando em San Francisco, foi contratado para pegar os bombardeiros. Otis apresentou Burns a Herbert S. Hockin, um membro do executivo do sindicato que era um informante pago do (M&M). As informações de Hockin fizeram com que Burns descobrisse que o sindicalista Ortie McManigal estava lidando com a campanha de bombardeio por ordem de John J. McNamara, secretário-tesoureiro do Sindicato Internacional de Trabalhadores de Pontes e Estruturas. McManigal foi preso e Burns o convenceu de que tinha provas suficientes para condená-lo pelo atentado ao Los Angeles Times. McManigal concordou em contar tudo o que sabia para garantir uma sentença de prisão mais leve e assinou uma confissão envolvendo McNamara e seu irmão, James B. McNamara. Outros nomes na lista incluem Frank M. Ryan, presidente do Sindicato dos Trabalhadores do Ferro. De acordo com Ryan, a lista mencionava "quase todos aqueles que serviram como dirigentes sindicais desde 1906".

Alguns acreditavam que era mais uma tentativa de prejudicar a reputação do emergente movimento sindical. Argumentou-se que Harrison Gray Otis e seus agentes incriminaram os McNamaras, com o objetivo de encobrir o fato de que a explosão foi realmente causada pelo vazamento de gás. Darrow foi contratado por Samuel Grompers, chefe da Federação Americana do Trabalho, para defender os irmãos McNamara. Um dos assistentes de Darrow era Job Harriman, um ex-pregador que se tornou advogado.

Em 19 de novembro de 1911, Darrow e Lincoln Steffens foram convidados a se encontrar com Edward Willis Scripps em seu rancho Miramar em San Diego. De acordo com Justin Kaplan, autor de Lincoln Steffens: uma biografia (1974): "Darrow chegou a Miramar com a perspectiva certa de derrota. Ele falhou, em suas próprias investigações, em violar as evidências contra os McNamaras; por conta própria, ele havia até mesmo encontrado novas evidências contra eles; e, em desespero, esperando por um júri empatado e um julgamento anulado .... Steffens, que entrevistou os McNamaras em sua cela naquela semana, pedindo permissão para escrever sobre eles na suposição de que eles eram culpados; ele até havia conversado com eles sobre a mudança seu apelo. Darrow também estava se aproximando do mesmo estágio em seu raciocínio. Foi trágico, ele teve que concordar com os outros dois, que o caso não pudesse ser julgado em seus verdadeiros problemas, não como assassinato, mas como um "crime social crime 'que era em si mesmo uma acusação de uma sociedade na qual os homens acreditavam que tinham que destruir vidas e propriedades a fim de obter uma audiência. "

Scripps sugeriu que os McNamaras cometeram um ato altruísta de insurgência na guerra desigual entre trabalhadores e proprietários; afinal, quais armas o trabalho tinha nesta guerra, exceto "ação direta". Os McNamaras eram tão "culpados" quanto John Brown fora culpado em Harper's Ferry. Scripps argumentou que "os trabalhadores deveriam ter os mesmos direitos beligerantes nas controvérsias trabalhistas que as nações têm na guerra. Houve guerra entre os montadores e os ferreiros; tudo bem, a guerra acabou agora; o lado derrotado deve receber os direitos de um beligerante sob o direito internacional. "

Lincoln Steffens concordou com Scripps e sugeriu que "a única maneira de evitar a luta de classes era oferecer aos homens uma visão da sociedade fundada na Regra de Ouro e na fé na bondade fundamental das pessoas, desde que tivessem meia chance de serem bons" . Steffens se ofereceu para tentar negociar um acordo fora do tribunal. Darrow aceitou a oferta, pois valorizava Steffens por "sua inteligência e tato, e seu conhecimento com pessoas de ambos os lados". Isso envolveu Steffens persuadir os irmãos a se declararem culpados. Steffens escreveu mais tarde: "Negociei os termos exatos do acordo. Ou seja, fui o meio de comunicação entre os McNamaras e as autoridades do condado". Steffens se encontrou com o promotor distrital, John D. Fredericks. Foi acordado que os irmãos mudariam sua declaração de culpados, mas não ofereceriam nenhuma confissão; o estado retiraria sua exigência de pena de morte, concordaria em impor apenas penas moderadas de prisão e também concordaria que não haveria mais perseguições de outros suspeitos no caso.

Darrow argumentou em sua autobiografia, A história da minha vida (1932): “A única razão que me deixou mais ansioso para salvar suas vidas foi a minha crença de que nunca houve qualquer intenção de matar alguém. Os tempos o edifício não foi explodido; foi destruída por um incêndio provocado por uma explosão de dinamite, que foi colocada no beco que conduzia ao edifício. No depoimento de J. B. McNamara, a pedido do procurador da República antes do início da ação judicial, ele disse que colocou no beco um pacote de dinamite, providenciou a explosão do aparelho e foi embora. Isso foi feito para assustar os funcionários da Os tempos e outros trabalhando em lojas não sindicais. Infelizmente, a dinamite foi depositada perto de alguns barris no beco que continha tinta, que foi imediatamente convertida em vapor pela explosão e se espalhou pelo prédio, levando o fogo em todas as direções. "

Em 5 de dezembro de 1911, o juiz Walter Bordwell condenou James B. McNamara à prisão perpétua em San Quentin. Seu irmão, John J. McNamara, que não pôde ser diretamente relacionado ao atentado de Los Angeles, recebeu uma sentença de 15 anos. Bordwell denunciou Steffens por seus esforços de pacificação como "repelente para os justos" e concluiu: "O dever do tribunal em fixar as penalidades nesses casos não teria sido cumprido se tivesse sido influenciado em qualquer grau pela política hipócrita favorecida pelo Sr. Steffens (que por sinal é um anarquista professo) que o julgamento do tribunal deve ser direcionado para a promoção do compromisso na controvérsia entre capital e trabalho. " Ao sair do tribunal, James McNamara disse a Steffens: "Veja, você estava errado e eu estava certo".

Embora Darrow apoiasse o envolvimento dos Aliados na Primeira Guerra Mundial, ele representou várias pessoas acusadas de atividades anti-guerra. Darrow criticou especialmente a Lei de Espionagem e a maneira como ela foi usada para prender ativistas sindicais de esquerda. No entanto, ele se recusou a apoiar a Revolução Russa e disse a Lincoln Steffens que os líderes bolcheviques iriam "acabar como todos os outros".

As opiniões liberais de Darrow baseavam-se na crença de que as pressões sociais e psicológicas eram as principais responsáveis ​​pelo comportamento anti-social de um indivíduo. Em 1924, ele concordou em aceitar o caso Leopold-Loeb, no qual dois estudantes ricos sequestraram e assassinaram um menino. Darrow insistiu que seus clientes se declarassem culpados e depois os salvou da pena de morte usando testemunhas especializadas para mostrar como Leopold e Loeb não eram totalmente responsáveis ​​por suas ações.

Seu velho amigo Lincoln Steffens afirmou que "Darrow se comporta como se fosse um instrumento musical. Ele lutou as maiores batalhas de nossos dias e as venceu. Ele não suporta a execução de um cliente. Nós o chamamos de advogado do maldito, e ele diz que a vida não vale a pena ser vivida! " (Darrow disse uma vez que "se eu soubesse como seria a vida quando eu nascesse, teria pedido a Deus que me deixasse sair.")

O caso mais famoso de Darrow foi em 1925, quando ele defendeu John T. Scopes, um professor acusado de ensinar a origem evolucionária do homem, ao invés da doutrina da criação divina. Seu principal oponente no caso era o ex-candidato à presidência, William Jennings Bryan, que acreditava na interpretação literal da Bíblia. Embora se afirme que Darrow ofuscou Bryan durante o Julgamento de Scopes, Scopes foi considerado culpado.

Darrow também desempenhou um papel proeminente no Caso Doce (1925-26), onde defendeu com sucesso uma família negra que usara violência contra uma multidão que tentava expulsá-los de uma área branca em Detroit. Darrow também trabalhou no Caso Scottsboro, onde nove jovens negros foram falsamente acusados ​​de estuprar duas mulheres brancas em um trem.

Ella Winter, esposa de Lincoln Steffens conheceu Charles Darrow pela primeira vez em 1926. Ela escreveu em sua autobiografia, E não ceder (1963): "Clarence Darrow era tão pitoresco quanto fascinante. Sua enorme cabeça caiu para o lado, como se fosse pesada demais para carregar. Seu rosto era esculpido em linhas profundas e maravilhosas, seu corpo corpulento pendia frouxamente dentro de suas roupas e ele se curvava a cabeça afundada em seus ombros quando ele fez uma observação, de modo que você não viu pescoço nenhum .... Darrow, áspero, de ombros largos, fala lenta e bem-humorado ... Eu estava tremendamente atraído por ele e ele estava ansioso para conhecer a nova jovem esposa de seu velho amigo. Darrow tinha um grande interesse por mulheres. "

Clarence Darrow, autor de vários livros, incluindo Crime, sua causa e tratamento(1925), The Prohibition Mania (1927) e uma autobiografia, A história da minha vida (1932), morreu em 13 de março de 1938.

© John Simkin, maio de 2013

Desde a minha juventude sempre me interessei por questões políticas. Meu pai, como muitos outros no norte de Ohio, logo caiu sob o feitiço de Horace Greeley e, tanto quanto me lembro, o New York Weekly Tribune era a Bíblia política e social de nossa casa. Meu pai era um apoiador entusiasta de Greeley e eu me juntei a ele; e também me lembro da tristeza e do desespero que turvaram nossa casa quando recebemos a notícia de sua derrota.

Nosso candidato, Samuel J. Tilden, foi eleito em 1876, mas não foi autorizado a ocupar seu lugar. A Guerra Civil não estava tão em segundo plano como está agora, e qualquer tipo de furto político era justificável para salvar o país do partido que havia tentado destruir o sindicato. Assim, embora Tilden tenha sido eleito, Rutherford B. Hayes foi empossado e cumpriu o mandato de Tilden.

Durante esses primeiros anos em Chicago, eu estava muito interessado no que se passa sob o nome de "radicalismo" e já fui um discípulo declarado de Henry George. Mas ao ler e ponderar sobre a história do homem, ao aprender mais sobre os motivos que movem os indivíduos e as comunidades, comecei a duvidar de sua filosofia.

O socialismo me parecia muito mais lógico e profundo; O socialismo pelo menos reconheceu que se o homem queria fazer um mundo melhor, isso deveria ser por meio do esforço mútuo das unidades humanas; que deve ser por algum tipo de cooperação que inclua todas as unidades do estado. E nunca pude me convencer de que qualquer teoria do socialismo até agora elaborada era consistente com a liberdade individual.

Deixe-me dizer-lhes, senhores, se vocês destruírem os sindicatos trabalhistas neste país, vocês destruirão a liberdade quando desferirem o golpe, e vocês deixariam os pobres amarrados e algemados e impotentes para obedecer às ordens dos ricos. Isso levaria este país de volta ao tempo em que havia senhores e escravos.

Não quero dizer a este júri que as organizações trabalhistas não cometem erros. Eu os conheço muito bem para isso. Eles erram freqüentemente, e às vezes brutalmente; eles são às vezes cruéis; muitas vezes são injustos; eles são freqüentemente corrompidos.Mas estou aqui para dizer que, em uma grande causa, essas organizações trabalhistas, desprezadas, fracas e proscritas como geralmente são, defenderam os pobres, defenderam os fracos, defenderam todas as leis humanas que já foram impostas os livros de estatuto. Eles representaram a vida humana, eles representaram o pai que estava preso por sua tarefa, eles representaram a esposa, ameaçaram ser tirados de casa para trabalhar ao seu lado, e eles representaram a criança pequena que também foi levada para trabalhar em seus lugares - para que os ricos enriquecessem ainda mais, e têm lutado pelo direito do pequeno, para dar-lhe um pouco de vida, um pouco de conforto enquanto ele é jovem. Eu não me importo com quantos erros eles cometeram, não me importo com quantos crimes esses homens fracos, rudes, rudes e iletrados que muitas vezes não conhecem outro poder além da força bruta de seu forte braço direito, que se encontram amarrados e confinados e prejudicados para qualquer lado que se voltem, que olham para cima e adoram o deus do poder como o único deus que conhecem - não me importa quantas vezes eles falhem, de quantas brutalidades são culpados. Eu sei que sua causa é justa.

Espero que o problema, a contenda e a contenda tenham sido suportadas. Por meio da brutalidade, do derramamento de sangue e do crime, veio o progresso da raça humana. Sei que podem estar errados nesta ou naquela batalha, mas na grande e longa luta eles estão certos e eternamente certos, e que estão trabalhando pelos pobres e fracos. Eles estão trabalhando para dar mais liberdade ao homem, e eu quero dizer a vocês, senhores do júri, vocês, fazendeiros de Idaho removidos dos sindicatos, removidos dos homens que trabalham em assuntos industriais, eu quero dizer que se isso não fosse pelos sindicatos do mundo, pelos sindicatos da Inglaterra, pelos sindicatos da Europa, pelos sindicatos da América, vocês hoje seriam servos da Europa, em vez de homens livres sentados em um júri para julgar um de seus pares. A causa desses homens está certa.

Ele (William Hayward) lutou muitas lutas, muitas lutas com os perseguidores que o estão perseguindo neste tribunal. Ele os enfrentou em muitas batalhas em campo aberto e não é covarde. Se ele morrer, morrerá como viveu, com o rosto voltado para o inimigo.

Para matá-lo, senhores? Eu quero falar com você francamente. O Sr. Haywood não é minha maior preocupação. Outros homens morreram antes dele, outros homens foram mártires de uma causa sagrada desde o início do mundo. Onde quer que os homens tenham olhado para cima e para a frente, esquecido de seu egoísmo, lutado pela humanidade, trabalhado pelos pobres e fracos, eles foram sacrificados. Eles foram sacrificados na prisão, no cadafalso, na chama. Eles encontraram sua morte, e ele pode encontrar a dele se vocês doze homens disserem que ele deve.

Senhores, vocês, míopes da acusação, vocês, membros da Associação dos Proprietários de Minas, vocês que curariam o ódio com ódio, vocês que pensam que podem esmagar os sentimentos, as esperanças e as aspirações dos homens amarrando um laço em volta do pescoço, você que está tentando matá-lo não porque é Haywood, mas porque ele representa uma classe, não seja tão cego, não seja tão tolo a ponto de acreditar que pode estrangular a Federação Ocidental de Mineiros ao amarrar uma corda em volta do pescoço. Não seja tão cego em sua loucura a ponto de acreditar que, se fizer três novos túmulos, você matará o movimento trabalhista do mundo. Quero dizer a vocês, senhores, Bill Haywood não pode morrer a menos que vocês o matem. Você tem que amarrar a corda. Vocês, doze homens de Idaho, o fardo recairá sobre vocês. Se a mando desta turba você matar Bill Haywood, ele é mortal. Ele vai morrer. Mas eu quero dizer que cem irão agarrar a bandeira do trabalho na cova aberta onde Haywood a coloca, e apesar das prisões, ou andaimes, ou fogo, apesar da acusação ou júri, esses homens de mãos dispostas irão leve-o para a vitória no final.

Por fim, aconteceu. Depois de dias de discussão ineficaz e sofismas jurídicos, com discursos que apenas contornaram as bordas do assunto que todos queriam discutir no julgamento anti-evolução de Scopes. William Jennings Bryan, fundamentalista, e Clarence Darrow, agnóstico e defensor de causas impopulares, se enfrentaram hoje nas mais notáveis ​​circunstâncias já conhecidas pelos procedimentos judiciais americanos.

Foi no gramado do tribunal, onde o juiz Raulston se mudou para que mais pessoas pudessem ouvir, com a multidão do Tennessee gritando por seu campeão furioso, que sacudiu o punho no rosto zombeteiro e satírico do Sr. Darrow, que o Sr. Bryan foi colocado. a posição pela defesa para provar que a Bíblia não precisa ser interpretada literalmente.

O jovem procurador-geral Stewart, tentando desesperadamente trazer o desempenho dentro dos limites legais, perguntou: "Qual é o significado desta arenga?" "Para mostrar o fundamentalismo", gritou Darrow, erguendo a voz em um dos poucos momentos de raiva que demonstrou, "para evitar que fanáticos e ignorantes controlem o sistema educacional dos Estados Unidos."

O Sr. Bryan pôs-se de pé, com o rosto roxo, e sacudiu o punho na face enrugada e enrugada do Sr. Darrow, enquanto ele gritava: "Para proteger a palavra de Deus do maior ateu e agnóstico dos Estados Unidos."

E então, por quase duas horas, enquanto os que estavam lá embaixo caíam na gargalhada ou aplausos ou gritavam encorajamento para o Sr. Bryan, o Sr. Darrow instigou seu oponente. Seu rosto enrubesceu com as palavras perscrutadoras do Sr. Darrow e ele se contorceu em um esforço para evitar dar respostas acaloradas. Seus olhos fitaram seu oponente relaxado, que estava em frente a ele, carrancudo sob sua sobrancelha protuberante, especulativamente batendo em seu braço com os óculos.

Nenhum contraste maior nos homens poderia ser imaginado. As armadilhas da lógica caíram dos lábios do Sr. Darrow tão inocentemente quanto as palavras de uma criança, e enquanto o Sr. Bryan pudesse evitá-las, ele sorriu de volta, mas quando alguém o deixou perplexo, ele se refugiou em sua fé e se recusou a responder diretamente ou disse com efeito: "A Bíblia afirma isso; deve ser assim."

A única razão que me deixou mais ansioso para salvar suas vidas foi a minha crença de que nunca houve a intenção de matar ninguém. Infelizmente, a dinamite foi depositada perto de alguns barris no beco que continha tinta, que foi imediatamente convertida em vapor pela explosão e se espalhou pelo prédio, levando o fogo em todas as direções.

Parecia que Loeb enfiara na cabeça que ele poderia cometer um crime perfeito, que deveria envolver sequestro, assassinato e resgate. Ele havia revelado seu plano a Leopold porque precisava de alguém para ajudá-lo a planejá-lo e executá-lo. Por esse enredo, Leopold não gostava de nada, mas tinha uma opinião exaltada de Loeb. Leopold era bastante pequeno; ele não conseguia se destacar em esportes e jogos. Loeb era forte e atlético.

Leopold não tinha o menor instinto para o que temos o prazer de chamar de crime. Ele tinha, e tem, o intelecto mais brilhante que já conheci em um menino. Aos dezoito anos, ele havia aprendido nove ou dez línguas; ele era um botânico avançado; ele era uma autoridade em pássaros; ele gostava de bons livros.

Desde o início, nunca tentamos fazer nada a não ser salvar a vida de dois réus; nem mesmo afirmamos ou tentamos provar que eles eram loucos. Nós acreditamos e procuramos mostrar que suas mentes não eram normais e nunca haviam sido normais.

© John Simkin, abril de 2013


Clarence Darrow

24 de julho de 2009

Inscrever-se para A nação

Pegue A naçãoNewsletter Semanal

Ao se inscrever, você confirma que tem mais de 16 anos e concorda em receber ofertas promocionais ocasionais para programas que oferecem suporte A naçãoJornalismo de. Você pode ler nosso Política de Privacidade aqui.

Junte-se ao Boletim Informativo de Livros e Artes

Ao se inscrever, você confirma que tem mais de 16 anos e concorda em receber ofertas promocionais ocasionais para programas que oferecem suporte A naçãoJornalismo de. Você pode ler nosso Política de Privacidade aqui.

Inscrever-se para A nação

Apoie o jornalismo progressivo

Inscreva-se hoje no nosso Wine Club.

O procurador-geral do Tennessee estava se dirigindo ao tribunal e a uma bateria de microfones em um tribunal abafado na cidade de Dayton. O peso de seus comentários, pelo menos em teoria, dizia respeito à validade de um estatuto incomum sob o qual um jovem professor de rosto sardento estava sendo julgado. "Sr. Darrow ”, disse o Procurador-Geral com um gesto expansivo,“ é o maior advogado criminalista da América hoje ”. Ele se virou para um homem idoso, sem casaco e galante, sentado à mesa do advogado, cuja cabeça enorme estava inclinada para a frente de modo que sua mandíbula descansava em seu peito, seus ombros volumosos curvados para cima, uma longa mecha de cabelo pegajoso caído sobre um dos olhos. “Sua cortesia é notável, sua habilidade é conhecida”, continuou o Procurador-Geral cordialmente. E então com uma carranca profunda e um olhar de indignação ele gritou: “Grande Deus! o bem que um homem com sua habilidade poderia ter feito se ele tivesse se alinhado com as forças de direita, em vez de se alinhar com aquilo que atinge suas presas venenosas no seio do Cristianismo! ”

Por muitos anos, as pessoas têm dito algo desse tipo sobre Clarence Darrow. Suas opiniões sobre o movimento trabalhista, religião, proibição, pena capital e assim por diante têm, por uma geração e mais, incitado os homens a denúncias semelhantes. Mas, apesar do caráter não convencional de suas idéias, ou talvez por causa delas, ele continua aos setenta anos a manter o interesse público com segurança e a aumentar o sabor e o entusiasmo da vida nos Estados Unidos.

Clarence Darrow nasceu no pequeno vilarejo de Kinsman, em Ohio, em 18 de abril de 1857, onde passou sua infância. Seu pai estudou para o ministério unitário e foi ordenado ministro. Mas antes que ele pudesse realmente servir como pastor, as dúvidas a respeito de Deus e do universo, que mais tarde atacariam seu filho, tornaram-se tão fortes que ele se retirou do ministério e se estabeleceu como um pequeno fabricante de móveis em Kinsman.

Os anos que Clarence Darrow passou sob o teto de seu pai deixaram uma impressão estranhamente profunda sobre ele. Sua mente vagueia constantemente de volta aos primeiros dias em que suas conversas e escritos são ricos em imagens claras de sua infância. A melhor escrita que ele já escreveu - em seu romance Farmington- nada mais é do que um devaneio filosófico sobre a vida em Kinsman que ainda parece valer tanto para ele.

A família Darrow estava totalmente fora do comum. O pai era apaixonado por livros a cada momento que podia dispensar de sua pequena fábrica que passava lendo. Este amor pelos livros ele ensinou a seus filhos, aos quais dava instrução diária, complementando o que recebia na escola do distrito. A religião não tinha lugar na casa dos Darrow, embora ambos os pais viessem de uma longa linhagem de puritanos. O Darrow mais velho abandonou o pano para se tornar o ateu da aldeia, e os panfletos inflamados de Thomas Paine tomaram o lugar da Bíblia da família. Suas opiniões políticas eram tão radicais para os vizinhos quanto suas idéias religiosas: ele era um ardente Greenbacker e seguidor do velho Peter Cooper. Quando jovem, na Pensilvânia, ele conheceu John Brown e se tornou um abolicionista do tipo mais fervoroso. Sua casa em Ohio era uma estação ferroviária subterrânea. Quando as obras de Darwin, Spencer e Huxley apareceram, o velho estudioso as leu avidamente, às vezes passando a maior parte da noite com elas.

Certa vez, Darrow foi questionado por um redator de jornal: “A que você atribui seu sucesso?” O repórter entrevistou homens de negócios importantes cuja resposta a esta pergunta era invariavelmente: “Devo meu sucesso ao trabalho árduo”. “Isso vale para mim também”, disse Darrow. “O trabalho árduo, na verdade, é o responsável pela minha escolha de ser advogada. Quando eu tinha dezesseis anos, aluguei um fazendeiro próximo. Eu nunca havia trabalhado duro antes. No primeiro dia arremessei feno, o sol estava forte e fiquei muito cansado. No segundo dia, o fazendeiro me pediu para derrubar gordos percevejos da batata das plantas em uma panela de querosene. Ao meio-dia eu estava enojado. Eu joguei fora a panela e o trabalho, e jurei que nunca faria outro dia de trabalho duro na minha vida - e nunca fiz. "

Do outro lado da rua da casa dos Darrow havia um aluno de lata que também era juiz de paz. Aqui, o menino ouviu um insignificante abusar de outro e adquiriu a paixão de superá-los. Um ferreiro próximo, também um “J. P. ” e um advogado de um só cavalo, ofereceu ao jovem Darrow o uso de seus livros. Darrow explica que ele “estudou direito com um ferreiro e começou a exercer a advocacia antes de um estanho”. Depois de ser admitido no bar, ele começou a praticar na vila de Andover, logo se mudando para Ashtabula. Lá ele morou por seis anos, tornando-se procurador da cidade. Ele veio para Chicago em 1887, aos trinta anos. Ele era, em muitos aspectos, um jovem advogado típico, sem noções econômicas incomuns, que se distinguia, quando muito, por uma atitude muito séria em relação à vida e uma notável faculdade de debate e discurso improvisado. Uma noite, ele aproveitou a oportunidade para discursar em uma reunião de democratas no antigo Central Music Hall, falando sobre o livre comércio. O discurso foi uma sensação de que os políticos reconheceram sua capacidade de dramatizar um assunto, e ele foi imediatamente nomeado advogado assistente da corporação, encarregado de casos importantes. Desse ponto de vista, ele observou a máquina política de uma cidade funcionar - e suas ilusões sobre a democracia política foram dissipadas para sempre, de modo que, anos depois, ele diria: “São os medíocres, os manipuladores de dedais, os jogadores baratos para a multidão, os homens que pegam os costumes e pensamentos das pessoas comuns, que os tecem em canções e oratória e os devolvem à multidão, que obtêm seus votos, e deles nunca saiu nada e temo que nada possa vir a acontecer. ”

Ele logo se tornou advogado interino da corporação e um dos homens mais poderosos da Prefeitura. A próxima etapa foi lógica: ele se juntou à equipe jurídica da Northwestern Railroad. Enquanto isso, conforme ele ascendia rapidamente no papel convencional de advogado corporativo, uma série de dúvidas o deixava perplexo. A agitação por um dia de oito horas atingiu seu clímax com a explosão de uma bomba na Praça Haymarket e a morte de vários policiais. A cidade estava em tumulto, e o sangue dos líderes trabalhistas foi exigido - e entregue, após um julgamento simulado. Esses eventos mexeram com Darrow. Ele mesmo obstinado, prático e ambicioso, suas simpatias foram tocadas pela perspectiva de esses sonhadores montarem calmamente o cadafalso em prol de suas idéias. Ele decidiu descobrir mais sobre essas ideias. Chicago era então um centro de sindicalistas militantes e ele procurava seus pontos de encontro. Ele ficou maravilhado com a devoção do grupo de espíritos raros que então liderou o movimento. A injustiça da sociedade e sua crueldade implacável, especialmente para com seus sonhadores, “os prometeus que tentavam carregar velas para o mundo”, o oprimiam. A perspectiva de se tornar um advogado ferroviário bem-sucedido e rico gradualmente perdeu muito de seu caráter sedutor.

Então, em 1894, veio a grande greve da American Railway Union contra a Pullman Company, liderada pelo falecido Eugene Debs. A greve logo se tornou uma luta até o fim entre todas as ferrovias, apoiadas por tropas federais e uma "liminar geral" de um juiz federal, e os grevistas. Debs foi detido e encarcerado por desacato ao tribunal. Darrow não conseguiu mais conter seu ressentimento. Com um golpe, ele se livrou de toda esperança de um sucesso convencional no bar e se lançou à tarefa de defender Debs.

Nos quinze anos seguintes, Clarence Darrow foi o maior defensor do trabalho no país, numa época em que o trabalho era mais militante e idealista e os empregadores mais endurecidos e desesperados do que nunca ou depois. Os casos que ele foi chamado a defender eram quase invariavelmente processos criminais em comunidades extremamente hostis. Seu sucesso em persuadir o júri mais cuidadosamente “selecionado” a trazer absolvições logo se tornou o assunto do país.

O caso de conspiração dos madeireiros, julgado em 1898, é típico dessas lutas. Os empregados de uma grande serraria pediram a seu empregador, George M. Paine, um velho barão, que fizesse algumas melhorias em suas condições de trabalho. Ele se recusou a negociar com eles e uma greve foi convocada. Paine, que detinha o título de todo o governo do condado, obteve a acusação do líder dos grevistas por "conspiração", uma condenação quase que natural. Darrow, para a defesa, apresentou o caso, não como um processo criminal comum, mas como parte de uma luta dramática dos pobres contra os ricos e poderosos, na qual os humildes jurados se viram repentinamente no campo dos “conspiradores. ” Foi demais para o júri votar pela absolvição e voltar para casa para o jantar com um caloroso sentimento de virtude.

A defesa de líderes sindicais acusados ​​- parte de uma amarga guerra de guerrilha entre os sindicatos e os patrões - ocupou a maior parte do tempo de Darrow durante a década de abertura do novo século. Foi nesse trabalho que o aguçado advogado ferroviário, que se tornou defensor trabalhista, passou a ser conhecido em cada cidade e vilarejo em todos os lugares, advogados magricelas em cidades de um só cavalo começaram a afetar a roupa branca, as calças largas e a versão jornal das maneiras do júri de Darrow . Seus casos mais conhecidos incluíram o julgamento de Haywood em Boise, Idaho, onde ele foi contestado por um jovem advogado chamado William E. Borah, o caso da dinamite McNamara, e sua vitória em defesa de si mesmo em Los Angeles, sob uma acusação forjada de suborno.

Alguns observadores pensam que Darrow, nessa época, se via como um grande líder do homem comum, e que planejava usar seu tremendo domínio sobre os afetos da classe trabalhadora para jogar pelos mais altos interesses políticos. Não pode haver dúvida de que um homem calculista e ambicioso, com a devoção de dez milhões de homens a quem recorrer e a amizade de líderes como Altgeld e Bryan, estaria planejando exatamente essa ascensão ao poder político. Mas Darrow se tornou um líder de trabalho não em obediência a um desígnio, mas por impulso e apesar de si mesmo. A causa trabalhista nos militantes anos noventa apelou para suas emoções, para uma simpatia forte, quase irresistível pelo sub-cão. Aqui está o elemento unificador em uma vida que, de outra forma, é quase incoerente. Criado de uma imaginação sensível que lhe dá uma faculdade misteriosa e perturbadora para compreender o sofrimento de todos os infelizes, ele lavrou seu rosto com cuidado e colocou em seus olhos a tristeza da sabedoria. Isso o tirou da conformidade confortável em que os homens encontram tranquilidade, para torná-lo porta-voz de mecânicos e mineiros inarticulados, assassinos, salteadores de estrada e “negros” - os desprezados e espancados da terra.

O amplo interesse público por Clarence Darrow nos últimos meses foi mantido por sua participação em três julgamentos criminais, nos quais seu gênio para transformar um caso comum em um drama de longo alcance é bem ilustrado.Na audiência Loeb-Leopold, ele se dirigiu a um único juiz - e a um mundo que escuta - sobre a filosofia mecanicista e a crueldade e cegueira de nosso direito penal. O julgamento de Scopes em Dayton foi salvo de se tornar simplesmente um renascimento fundamentalista por seu sarcasmo salgado e sua coragem. No julgamento em Detroit de onze negros acusados ​​do assassinato de um homem branco, ele levantou toda a questão do direito do negro de viver decentemente no norte urbano.

Na mesma semana, ouvi um bispo e um proeminente socialista expressarem surpresa e consternação com o fato de Clarence Darrow ter conquistado o interesse e até mesmo a afeição de grande parte do público americano. Mas não há mistério nisso, concordando com ele ou não, Darrow é uma figura charmosa e colorida. Apesar de seu pessimismo declarado, ele acha a vida agradável e infinitamente divertida. Ele está intensamente interessado nos homens e entende suas pretensões e problemas. Suas idéias geralmente não são convencionais e expressas com uma sagacidade astuta e cordialidade à qual os mais fortes não conseguem resistir. Ele raramente é argumentativo, nunca didático, sempre tolerante e bem-humorado. Livre da agitação e da pressa, ele caminha pelas ruas, as mãos enfiadas fundo nos bolsos do casaco, o último Chicagoan calmo.

O segredo da incrível capacidade de Darrow de dominar um júri é o mesmo que está por trás de sua atratividade para o público em geral: ele sabe o que move os homens e como diverti-los. Os homens, ele aprendeu, agem porque suas emoções, não suas mentes, foram despertadas. Todo o seu esforço para ganhar um júri - e ele começa a campanha assim que eles entram no camarote a ser examinado - é despertar a imaginação deles, fazer com que se coloquem no lugar do acusado.

Nenhum julgamento em que ele participa é muito solene; há um fogo constante de humor que derrete até o mais feroz promotor e um júri em um estado de espírito genial e brincalhão não está inclinado a enforcamentos! Mesmo sob a pressão implacável da audiência de Loeb-Leopold, ele nunca ficou amargo. Certo dia, ele estava conversando com os repórteres durante um recreio e queixou-se com eles da menção frequente às suas roupas amassadas e largas. “Na verdade, rapazes”, disse ele com sobriedade, “suponho que pago mais pelas minhas roupas do que qualquer um de vocês, e minhas contas pendentes são mais altas. Mas vocês, caras, tirem a roupa quando forem para a cama! "

Não há nada de orador habilidoso sobre ele quando faz um discurso ou participa de um debate. Ele se embaralha, tão desajeitado e envergonhado quanto um colegial “falando” um pedaço que ele inclina seus ombros enormes, ele se contorce e torce. Esse constrangimento quase grotesco e aparente constrangimento diante de uma platéia não faz parte, no entanto, de sua atitude de júri. Quando ele enfrenta o júri, ele fica diante do camarote, composto e sério, os braços cruzados sobre o peito enorme, a cabeça enorme caída para a frente, as sobrancelhas desenhadas em um ângulo mefistofélico acima dos olhos redondos sombrios. Embora seus argumentos às vezes durem dois ou até três dias, nunca há nenhum “ensaio”, cada frase é improvisada e pronunciada sem uma nota. Sua voz é um ronco baixo, quase um rosnado, e suas palavras são pesadas e muito lentas, como algum velho filósofo explicando de forma muito simples as tristes verdades da vida para estudantes imaturos.

Mas quando ele começa o ataque à acusação, o filósofo se torna o lutador, com a cabeça baixa, sua mandíbula solta agora tensa e dura, seus braços balançando violentamente, a voz áspera e descarada como um hediondo gongo de alarme. Essa transformação é tão surpreendente que a maioria dos júris fica surpresa. Mas não demorou muito para que o lutador desaparecesse e Darrow se tornasse novamente o criador genial e satírico de chacotas - o velho cativante a quem poucos júris foram capazes de resistir.

Darrow é provavelmente o mais espirituoso nos muitos debates em que participou nos últimos vinte anos. Ele debateu uma variedade de grandes questões: “A raça humana está chegando a algum lugar?” “Vale a pena viver a vida?” pena de morte, imortalidade, religião, proibição, filosofia mecanicista e assim por diante. Seus oponentes foram antropólogos, ministros, professores, senadores e juízes, muitos dos quais foram derrotados não tanto pelo intelecto de Darrow, mas por seu fluxo irresistível de cinismo bem-humorado.

Ele tem debatido religião em muitas ocasiões. Em seu argumento corre uma veia de zombaria gentil. Ele dirá: “É claro que sei que Confúcio foi tão grande filósofo quanto Billy Sunday e que, como pensador, Buda era igual a Billy Bryan. Mas ainda assim todas as pessoas ortodoxas sabem que Confúcio e Buda eram espúrios e os irmãos Billy são genuínos. ”

Embora quando jovem tenha sido atraído pelas doutrinas do socialismo e ainda tenha a devoção de muitos socialistas, ele sempre gostou de zombar deles. Ao falar para uma audiência de socialistas, ele disse:

Agora, na medida em que o socialismo afeta sua vida hoje, é porque é um sonho, uma religião, nada mais. Ora, conheci socialistas que não acordaram desde que os conheci. Eles nunca vão despertar. Eles estão vivendo um sonho de que estão se drogando. O socialismo prático não é uma teoria política, é uma doutrina religiosa. Quando vocês olham para um homem com aquele olhar distante e sonhador e dizem: "Você é socialista?" é exatamente o mesmo que o olhar líquido da garota do Exército de Salvação, que olha nos seus olhos e diz: "Você ama Jesus?"

Apesar de seu pessimismo total, Darrow encontra o melhor sabor da vida. Ele gosta de beisebol e pode jogar uma ótima partida de pôquer. Ele gosta de crianças. Na verdade, seu livro sobre “Crime, sua causa e tratamento” foi escrito em um acampamento em Wisconsin com dois jovens, filhos de amigos, pendurados em seu pescoço e destruindo seus papéis. Ele gosta de conversar com os homens comuns. Em um recesso no tribunal, enquanto o outro distinto advogado está envolvido em importantes "conferências", Darrow geralmente pode ser encontrado discutindo a última disputa de prêmios com o ascensorista ou ouvindo humildemente a teoria de um oficial de justiça sobre "o que este país precisa ..."

E, no entanto, seu desespero com a crueldade e a futilidade do mundo é tão profundo que a alegria que sente em viver parece inconcebível. Há alguns anos, John Howard Moore, um naturalista brilhante e amado cunhado, matou-se certa manhã no Jackson Park ao avistar a casa dos Darrow. Darrow fez um discurso em memória que mostra como, intelectualmente, ele despreza a vida que de fato desfruta. Ele disse:

John Howard Moore escreveu e trabalhou com pressa febril e acreditava que o mundo cego e sem coração ouviria suas palavras e se consertaria. Mas a humanidade continuou negociando e negociando, mentindo e trapaceando, casando-se e morrendo, e nunca ouviu sua voz. Um dia ele abriu os olhos e soube que seu trabalho foi em vão, e sentindo o peso da tristeza universal em sua alma, ele tirou sua vida. O júri do legista determinou que "ele morreu por suas próprias mãos, enquanto sofria de um ataque temporário de insanidade". Digo que ele morreu de suas próprias mãos enquanto sofria de um ataque temporário de sanidade…. Pobre sonhador morto! Você não é o primeiro nem o último mortal a aprender a verdade. Outros homens despertaram do sonho louco e bem-aventurado de salvar a humanidade de si mesma. Eu também sonhei meus sonhos, tive minhas ilusões e acordei do meu sono ... Entre todos os que estão aqui reunidos, há apenas um a quem podemos felicitar por este evento, e esse é o nosso amigo que está em paz e totalmente inconsciente de o mundo. Se qualquer palavra minha pudesse chamar de volta sua alma perturbada, eu me sentiria muito mais culpado do que causaria a morte de um irmão.

Em muitas partes do país, Clarence Darrow é considerado, literalmente, como a manifestação terrena do Maligno. Muitos se sentem como o falecido Sr. Bryan, que disse durante o julgamento de Scopes:

O Sr. Darrow incorpora tudo o que é cruel, cruel e destrutivo na evolução. Ele é o produto acabado da evolução, o mais perfeito que se desenvolveu nos Estados Unidos, e prova a loucura criminosa de confiar ao tempestuoso mar da vida um navio intelectual sem leme moral e bússola.

O fato é, claro, que Darrow não tem nenhuma contenda com nenhum homem a quem a religião oferece consolo ou esperança, tornando a vida mais palatável. “Sei que há milhões de pessoas no mundo”, disse ele, “que obtêm consolo na Bíblia em seus momentos de dificuldade e consolo, em momentos de angústia. Nunca tentei impor minhas opiniões sobre religião a nenhum ser humano. Tenho direito às minhas próprias opiniões e lutaria tanto para proteger as opiniões de todos os outros homens quanto lutaria para proteger as minhas. ”

Aos quarenta, Darrow era partidário. Aos setenta, ele se tornou um filósofo. Aos quarenta, o guerrilheiro, agitado pelo sofrimento e miséria dos homens, liderou um ataque galante às forças econômicas que ele acreditava manter os trabalhadores em cativeiro. Aos setenta, o filósofo sente ainda mais profundamente o sofrimento da humanidade, mas não culpa nem desculpa. Ele agora acredita que o homem age como ele por causa de estímulos externos e é tão pouco responsável por sua conduta quanto uma máquina de aço. Darrow, quando jovem, sonhou com um dia em que a inteligência do homem governaria, em que sua bestialidade e crueldade para com seus semelhantes dariam lugar ao amor e à bondade. O velho filósofo acredita que tais sonhos sejam meros opiáceos com os quais nos drogamos contra os fatos aterrorizantes: que o homem não é uma criatura de possibilidades infinitas, que ele é governado por suas emoções, não por sua mente, que ele tem o mesmo “propósito ”Como a ameba - simplesmente se contorcendo o melhor que pode.

Há cerca de quinze anos, ao se dirigir aos prisioneiros na prisão estadual de Illinois, Darrow disse: “Não são as pessoas más que temo tanto quanto as pessoas boas. Quando uma pessoa tem certeza de que é boa, ela fica quase sem esperança e torna-se cruel - ela acredita na punição. ” As pessoas boas ainda são sua principal preocupação, as pessoas boas que estão sempre sentadas no julgamento de seus semelhantes, que procuram forçar todos os outros a seu molde de bondade, a adotar seus bons hábitos de beber, de adorar, de pensar - até mesmo de procriar. A metamorfose do partidário agora está completa: Darrow se tornou o inimigo mais temido do presunçoso e onisciente, o libertário mais hábil da época.


Casas Clarence Darrow

Esses projetos foram nomeados em homenagem a Clarence Darrow, um advogado que representou o líder trabalhista Eugene V. Debs durante a greve da fábrica de automóveis Pullman. Esses projetos foram construídos como quatro prédios de 14 andares que tinham 480 unidades entre todos os quatro prédios. A construção foi iniciada e concluída em 1961. Esses projetos foram construídos perto dos projetos de Ida B. Wells, que foram um projeto bastante bem-sucedido neste momento com o tempo, o que significava que os residentes nos projetos de Clarence Darrow também estavam satisfeitos nos primeiros anos; na verdade, os projetos de Darrow foram elogiados como uma adição muito positiva a esta comunidade, já que as famílias faziam fila para entrar.

Na década de 1970, a vida nos projetos de Clarence Darrow começou a mudar à medida que gangues e drogas tomaram conta desse complexo, e mais ainda na década de 1980. Os projetos eventualmente se deterioraram e ficaram cheios de viciados em drogas e membros de gangues transitórios. Uma grande história surgiu nesses projetos dilapidados em 1994, quando três meninos estavam brincando em um dos muitos apartamentos vazios e quando Eric Morse de 5 anos se recusou a roubar doces de uma loja para dois meninos mais velhos de 10 e 11 anos enquanto eles jogavam ele para fora da janela para a morte do 14º andar de um dos arranha-céus. A coisa mais perturbadora sobre este caso é que se tratava de um conflito contínuo onde os meninos disseram a Eric Morse e Derrick Lemon para roubar antes do assassinato e os meninos se recusaram e contaram a sua mãe, o que fez com que os dois meninos mais velhos os perseguissem até que eles finalmente os pegaram no prédio na 3833 S. Langley Ave e começaram a balançar o menino para fora da janela e soltá-lo enquanto seu irmão mais velho de 8 anos, Derrick, assistia com horror quando ele foi jogado da janela no apt 1405 (Chicago Tribune Susan Kuczka e Flynn, 15 de outubro de 1994). Este assassinato chocou a nação e chamou a atenção para esses conjuntos habitacionais que eram o cenário de violentas guerras de gangues e problemas com drogas. Os projetos também contavam com muitos apartamentos vagos que, apesar de serem continuamente lacrados, eram sempre infiltrados por membros de gangues que escondiam drogas e armas. No verão de 1996, o primeiro de quatro edifícios 727 E. 38th St. foi demolido e, em seguida, 3833 S. Langley Ave foi demolido em 1997. Entre 1998 e o ano de 2000, 706 E. 39th St e 730 E. 39th St. demolido.


Clarence Darrow - História

Clarence Darrow (1857-1938)
por Doug Linder (2004)

Clarence Seward Darrow foi criado como filho do fabricante de caixões Americus Darrow, o ateu e excêntrico do vilarejo na pequena e ex-fortaleza abolicionista de Kinsman, Ohio. Clarence recebeu como herança "um espírito inconformado, uma mente cética e uma política autônoma que derivou para o cinismo". Suas habilidades oratórias já estão em evidência no início da adolescência, quando ele participa de debates na cidade sobre as questões da época - sempre argumentando o negativo, e sempre vencendo.
Em Chicago em 1896, dois anos depois de ter desistido de um emprego lucrativo como advogado corporativo da Chicago and Northwestern Railway para representar Eugene Debs, chefe do sindicato ferroviário, Darrow compareceu à Convenção Nacional Democrata de 1896 como membro da delegação de Illinois. Ele ouviu um jovem congressista de Nebraska e campeão da cunhagem de prata, William Jennings Bryan, colocar os delegados de pé, alertando sobre a crucificação sobre "uma cruz de ouro". Embora Darrow tenha achado o discurso simplista, ele escreveu que nunca ouviu um discurso comover uma audiência como o discurso de Bryan. Enquanto Bryan se tornou o candidato do partido e perdeu para McKinley, mais abaixo na chapa, Clarence Darrow perdeu sua corrida para o Congresso por apenas 100 votos.

No final do século, Darrow & mdashby, desta vez, um determinista comprometido e agnóstico & mdash era uma figura fixa nos círculos intelectuais de Chicago. Em reuniões frequentes em seu apartamento em Chicago, ele pode ler & ldquofrom Nietzsche, Tolstoi e Voltaire enquanto seus convidados se espalham no tapete oriental diante dele. & Rdquo Lágrimas podem & ldquorolar pelo seu rosto enquanto ele lê poesia de Robert Burns ou berra os cantos poderosos de Walt Whitman. "A noite pode terminar com Darrow se juntando a seus convidados em uma empolgante versão de" The Road to Mandalay "

John Scopes chamou Darrow & ld de o homem mais lido que já conheci & rdquo (COS, 225)). Por meio de sua leitura voraz, ele absorveu o pensamento mecanicista e as noções modernistas da época. Darwin, Herbert Spencer, Marx, Nietzsche e Freud formaram Darrow. Ele também, sem dúvida, foi influenciado pela época: uma época de conflito de classes tão intenso que beirava a guerra de classes, uma época de Jim Crow e de xenofobia sem precedentes, uma época em que a noção modernista de perguntar se um comportamento agradava o próprio intelecto começou a desafiar a maneira vitoriana de perguntar se o comportamento era aprovado pela sociedade. Invariavelmente, ele via os casos de seu cliente como inextricavelmente ligados a essas grandes questões filosóficas e sociais. Ao contrário da maioria dos advogados, Darrow lutou suas batalhas não apenas por seus clientes, mas também pelos corações e mentes do povo americano. Darrow acreditava, como a maioria das pessoas no início do século XX, que as batalhas intelectuais podiam ser vencidas, não apenas travadas. Ele sentia fortemente que a ciência poderia vencer o fundamentalismo (ou que o fundamentalismo poderia vencer a ciência), que o sindicalismo venceria (ou o sindicalismo seria derrotado - não parecia haver meio-termo.

Depois de uma longa carreira de casos célebres, incluindo & mdash especialmente & mdash sua defesa no ano anterior de dois, jovens gênios assassinos de emoção, Leopold e Loeb, Darrow em 1925 era classificado como o advogado mais famoso do país. Na pré-televisão, no mundo dos jornais, as palavras importavam mais do que as imagens. As pessoas apreciavam as habilidades oratórias, discursos inteiros eram ouvidos e lidos & mdashnot apenas frases sonoras. A habilidade de usar bem as palavras ainda podia fazer de alguém um herói na década de 1920, a década de Ruth e Lindbergh, uma época que foi a Era dos Heróis. Clarence Darrow, o & ldquosofisticado advogado rural & rdquo era, quando o julgamento de Scopes foi aberto em Dayton, Tennessee, ao mesmo tempo um dos homens mais amados e odiados de seu tempo & mdasha status que é difícil imaginar um advogado de tribunal alcançando hoje.

O caso Scopes foi um sonho que se tornou realidade para Clarence Darrow. Em sua autobiografia, A história da minha vida, admite que, assim que soube que William Jennings Bryan havia se juntado à equipe de acusação, & ldquoat uma vez eu quis ir. & rdquo (SOL, 249) Em uma excursão de palestras em Richmond na época, um confidente Darrow confidenciou a um amigo, & ldquoAcredito que poderia derrubá-lo. & rdquo (Stone, 432) O julgamento, como ele o viu, forneceu a oportunidade & ldquoto concentrar a atenção do país no programa do Sr. Bryan e de outros fundamentalistas na América. & rdquo (SOL, 249) Religiosos O & ldquofanaticismo, & rdquo como ele o chamou, ameaçava a educação pública e o espírito de investigação e ceticismo que sustentava a civilização. Darrow descreveu o julgamento que se aproximava apocalipticamente em comentários logo após sua chegada em Dayton: & ldquoScopes isn & rsquot on trial, civilization is on trial. & Rdquo (Stone, 437)

Tão irresistível foi a chance de lutar & ldquothe ídolo de todos os Morondom & rdquo (SOL, 249) que Darrow se sentiu compelido & ldquofor a primeira, a última, a única vez em minha vida & rdquo a oferecer seus serviços em um caso. (SOL, 244) A liderança da ACLU estava decididamente menos entusiasmada com a participação de Darrow & rsquos no caso do que o próprio advogado de defesa famoso, e o aceitou na equipe de defesa com relutância, quando John Scopes & ldquoinsistiu em tê-lo como defensor. & Rdquo (COS, 220) Scopes revelou que funcionários da ACLU que ele conheceu em Nova York temiam que o & ldquoheadline chaser & rdquo transformasse seu julgamento em & ldquoa carnival & rdquo e & ldquoobscure & rdquo a verdadeira questão no caso. (KT, 355) Scopes nunca se arrependeu de sua decisão e mais tarde escreveu que Darrow teve & ldquoa maior influência em minha vida do que qualquer outro homem que já conheci, exceto meu pai. & Rdquo (COS, 220)

O interesse de Darrow & rsquos na questão do criacionismo evolucionista começou bem antes de Dayton. Dois anos antes do julgamento de Scopes, a primeira página de 4 de julho de 1923 do Chicago Tribune carregava uma lista de cinquenta e cinco perguntas, composta por Darrow e dirigida a Bryan, relacionadas às origens humanas e às histórias da Bíblia. As perguntas vieram em resposta a uma carta de Bryan, publicada no mesmo jornal, atacando o ensino da evolução.Darrow observou em sua carta publicada que Bryan tinha enviado & ldquoquestionários a vários professores universitários que acreditam na evolução e ainda professam o cristianismo. & Rdquo Ele achou apropriado, portanto, virar a mesa sobre Bryan e fazer-lhe algumas perguntas que & ldquoif responderam com justiça , pode servir aos interesses de alcançar a verdade & mdashall disto presumindo que a verdade é desejável. & rdquo Bryan ofereceu uma resposta brusca: & ldquoEu recuso me virar de lado para entrar em controvérsia com aqueles que rejeitam a Bíblia como o Sr. Darrow faz. & rdquo (IS, 426 -27)

As perguntas de Darrow & rsquos para Bryan revelam o que o biógrafo de Darrow Kevin Tierney chamou de sua concepção de teologia & ldquochildish, que era a seu modo tão datada quanto Bryan & rsquos. & Rdquo (KT, 358) Ele perdeu as sutilezas da religião & mdashaspectos que lidam com propósitos e objetivos transcendentes & mdas. reivindicações improváveis. Tierney citou os comentários de uma mulher que participou de um debate sobre religião entre Darrow e GK Chesterton: & ldquoEle parecia ter uma ideia de que toda religião era uma questão de aceitar a baleia Jonah & rsquos como uma espécie de navio de luxo. & Rdquo (KT, 358) Para Darrow , milagres não eram apenas milagrosos, mas impossíveis. Sua filosofia naturalista não deixava espaço para o sobrenatural, e ele tinha dificuldade em ver como qualquer pessoa pensante poderia concluir o contrário. Crenças como as defendidas por Bryan foram para a mente de Darrow & ldquocrude & rdquo e rejeitadas & ldquothe inteligência comum dos tempos modernos. & Rdquo (CD, 267)

Não eram apenas os aspectos físicos do fundamentalismo que desafiavam as leis que incomodavam Darrow. Ele o via como “o santificador do preconceito, da estreiteza, da ignorância e do status quo.” (KT, 358) “Fanatismo religioso”, acreditava Darrow, “sempre atrapalhou” a educação. (CD, 249) Em 1925, & ldquothe sharpshooters de fanatismo foram escolhendo suas vítimas em nossas escolas e faculdades dia após dia. & Rdquo (CD, 276)

Darrow se considerava uma espécie de cientista amador e se gabava de seu conhecimento das coisas científicas. & ldquoPara um advogado, eu era um cientista bastante fundamentado & rdquo, declarou ele em A história da minha vida. “Fui criado por meu pai com livros de ciência”, lembrou ele. Os livros de & ldquoHuxley & rsquos tinham sido hóspedes domésticos conosco por anos, e tínhamos todos de Darwin & rsquos tão rápido quanto foram publicados. & rdquo (CD, 250-51) A ciência ligou a mente de Darwin & rsquos ao ceticismo & mdashand ceticismo construiu a civilização e impulsionou o progresso. "O mundo moderno é filho da dúvida e da investigação", concluiu ele. (VooC, 436)

A teoria da evolução se encaixa bem na filosofia de vida pessimista de Darrow & rsquos. Ele viu evidências abundantes de dor e crueldade indiferente no mundo, da mesma forma que Darwin via a natureza em geral como caracterizada pela luta implacável pela sobrevivência. Certos aspectos determinísticos da teoria também o atraíram. Darrow há muito argumentava que o comportamento humano era produto de genes e influências ambientais, não de livre escolha.

As pessoas se apegaram aos mitos do Gênesis, escreveu Darrow, porque queriam acreditar & ldqu que o homem é um ser separado, distinto de todo o resto da natureza. & Rdquo (VooC, 427) Esse desejo surgiu, em sua opinião, de & ldquohopes e medos , e. concepções primitivas de mentes subdesenvolvidas. ”(VC, 427) Os homens que escreveram o Gênesis dificilmente podem ser criticados por acreditarem como eles, mas Darrow expressou surpresa que qualquer“ pessoa inteligente ”ainda pudesse aceitar suas palavras como verdadeiras. “A Bíblia não é um livro de ciência”, observou Darrow. & ldquoOs homens que escreveram o Gênesis acreditavam, é claro, que esse minúsculo grão de lama que chamamos de terra era o centro do universo, o único mundo no espaço, e feito para o homem, o único ser que vale a pena considerar & hellip. Todo mundo hoje sabe disso esta concepção não é verdadeira. & rdquo (VooC, 433) Cristãos, ele sentiu, encontraram evidências de design inteligente onde nenhum existia. Eles "obcecaram por muitos anos" o famoso argumento do "fabricante de ldquowatch" de Paley, acreditando, como ele, que a extraordinária complexidade da natureza não poderia ser mais um produto da operação fortuita de leis físicas do que um relógio encontrado no deserto. Darrow rejeitou tal especulação, descobrindo a implicação de que algum poder inteligente deve ter feito esses impressionantes designs da natureza. A origem do universo & mdash & ldquoif ele teve & rdquo uma origem & mdashwas, para Darrow, o agnóstico, & ldquoa mistério & rdquo e permaneceria um para sempre.

Darrow afirmava simpatizar com a Bíblia e com a crença de que existia um Deus que cuidava do universo. "Eu seria quase o último no mundo a fazer algo para tirá-lo", disse ele. & ldquoSe alguém encontrar algo nesta vida que traga consolo, saúde e felicidade, acho que deveria ter. & ldquo (IS, 440) Reunião antes do julgamento de Scopes com promotores locais na firma Hicks em Dayton, Darrow disse a eles: & ldquoEu desejo Eu poderia acreditar na Bíblia, como vocês & mdash, simplesmente posso & rsquot. E eu gostaria de ter esperança nisso, como você. & Rdquo Ele acrescentou, infelizmente, & ldquoI & rsquove não tem esperança. & Rdquo A evolução levou muitos jovens da fé de seus pais, Darrow sabia, mas & ldquot era o modo de vida, e os velhos não têm o direito de ficar no caminho dos jovens. & rdquo Ele compreendeu & ldquothe tristeza de pais e mães quando descobriram que os filhos os estavam deixando para trás & rdquo mas progresso é progresso. (CD, 274)

Se Bryan e os fundamentalistas confiaram demais nos pronunciamentos literais da Bíblia, Darrow poderia ser culpado por aceitar de maneira tão irrestrita a imparcialidade da ciência e a solidez de suas conclusões. Ele parecia não ser capaz de avaliar plenamente que a ciência é um jogo em que velhas verdades dão lugar constantemente a novas, e as evidências que apóiam a sabedoria científica convencional são freqüentemente aceitas de forma acrítica. Como muitos outros evolucionistas de sua época, por exemplo, Darrow aceitou o & ldquo Homem de Piltdown & rdquo como uma prova virtual da ancestralidade comum do homem com os macacos. Mais tarde, acabou se revelando uma farsa e, por falar nisso, um tanto grosseiro.

Pouco depois de chegar a Dayton em julho de 1925, Darrow proclamou: & ldquoScopes isn & rsquot em julgamento, a civilização está em julgamento. & Rdquo Civilização em julgamento ?: a ideia era ridícula, é claro. O pensamento livre na América não dependia da absolvição de um professor de escola pública no Tennessee, a humanização de instituições não estava em jogo. Por mais absurda que possa ser a proibição do ensino da evolução nas escolas públicas, ela não impediu que a teoria fosse discutida em livros, discursos ou escolas particulares & mdashnor exigia o ensino de qualquer doutrina contrária ao melhor pensamento da ciência moderna. Além disso, a lei provavelmente não teria sido aplicada se a ACLU não tivesse encorajado um caso de teste atacando sua validade. Se não fosse permitido o ensino de ciências que se poderia desejar, a Lei Butler poderia ter sido pior.

O The New York Times chamou de & ldquot a cena de tribunal mais incrível da história anglo-saxônica. & Rdquo As duas celebridades rivais, ao ar livre no pátio do tribunal diante de milhares de espectadores, levantaram-se de seus assentos, olharam furiosamente uma para a outra, sacudiram os punhos, e insultos trocados. O propósito ostensivo de Darrow & rsquos chamar William Jennings Bryan para depor era determinar se o autoproclamado especialista bíblico poderia lançar luz sobre a questão potencialmente relevante de se a Bíblia poderia ser reconciliada com a teoria de Darwin & rsquos. O verdadeiro propósito era a humilhação.

Ao contrário da maioria dos relatos publicados sobre o evento dramático, a ideia de examinar Bryan não surgiu de repente na cabeça de Darrow & rsquos na manhã de 20 de julho de 1925. A possível tática, de acordo com John Scopes, tinha sido discutida pelo menos dois dias antes. Sem o direito de chamar seus próprios especialistas para testemunhar, Darrow percebeu que poderia usar Bryan para apresentar seus pontos de vista de uma forma que chamasse a atenção da nação. O ego do cidadão comum não conhecia limites, então Darrow entendeu que Bryan poderia achar o desafio de testemunhar irresistível - se apenas seus co-promotores não se interpusessem em seu caminho. Quando chegou a hora, Bryan descartou as preocupações de sua equipe de acusação e assumiu o depoimento de boa vontade, sujeito apenas ao seu direito de colocar Darrow e outros advogados de defesa no depoimento também.

Darrow, sem paletó e usando seus suspensórios característicos, começou seu interrogatório de Bryan com uma pergunta silenciosa: "Você estudou bastante a Bíblia, não foi, Sr. Bryan?" Bryan respondeu: "Sim, tenho. Tenho estudado a Bíblia por cerca de cinquenta anos." Assim, começou uma série de perguntas destinadas a minar uma interpretação literal da Bíblia. Darrow mais tarde descreveu as questões como & ldquopraticamente as mesmas & rdquo que aquelas com as quais ele confrontou o Plebeu dois anos antes no Chicago Tribune. Ele perguntou a Bryan sobre uma baleia engolindo Jonas, Josué fazendo o sol parar, Noé e o grande dilúvio, a tentação de Adão no jardim do Éden e a criação de acordo com Gênesis.

Depois de argumentar inicialmente: "Tudo na Bíblia deve ser aceito como é dado lá", Bryan finalmente admitiu que as palavras da Bíblia nem sempre devem ser interpretadas literalmente. Em resposta às perguntas implacáveis ​​de Darrow sobre se os seis dias da criação, conforme descritos no Gênesis, eram dias de vinte e quatro horas, Bryan disse: "Minha impressão é que foram períodos".

Bryan, que começou seu testemunho com calma, tropeçou muito sob o estímulo persistente de Darrow. A certa altura, o exasperado Bryan disse: "Não penso em coisas que não penso." Darrow perguntou: "Você acha que

coisas que você pensa? "Bryan respondeu, para a risada zombeteira dos espectadores:" Bem, às vezes. "Os dois velhos guerreiros ficaram irritados enquanto o exame continuava. Bryan acusou Darrow de tentar" difamar a Bíblia ". Ele disse que sim. continuaria a responder às perguntas impertinentes de Darrow porque "Eu quero que o mundo saiba que este homem, que não acredita em Deus, está tentando usar um tribunal no Tennessee ..." Darrow interrompeu seu testemunho dizendo: "Eu me oponho à sua declaração "e às" suas idéias tolas que nenhum cristão inteligente na terra acredita. "Após essa explosão, Raulston ordenou a suspensão do tribunal. No dia seguinte, Raulston decidiu que Bryan não poderia retornar ao depoimento e que seu testemunho no dia anterior deveria ser ferido de evidência.

A imprensa noticiou o confronto entre Bryan e Darrow como uma derrota para Bryan. De acordo com um historiador, "Como homem e como lenda, Bryan foi destruído por seu testemunho naquele dia." Seu desempenho foi descrito como o de "um guerreiro lamentável e bêbado". O problema, ao examinar de perto a transcrição, não estava tanto em sua própria mente pobre & mdashBryan não era um idiota tagarela & mdash, mas com uma fé que desafiava a lógica. Isso o deixou preso, como um & ldquoa burro animal. & Rdquo

Quando o juiz Raulston misericordiosamente encerrou o exame de Bryan, um grande número de pessoas correu para parabenizar Darrow. & ldquoMuito para minha surpresa & rdquo Darrow escreveu em A história da minha vida, & ldquothe grande reunião surgiu em minha direção. Eles pareciam ter mudado de lado em uma única tarde. & Rdquo (CD, 267) Sentimentos de simpatia por sua presa, se acreditarmos no relato de Darrow & rsquos, surgiram simultaneamente: & ldquoI realmente sinto muito pelo Sr. Bryan. & Rdquo (CD, 267)

O homem que ele derrotou, Darrow pensou, era apenas uma casca da pessoa que ele havia sido. "Pude ver a rápida decadência que se abateu sobre ele", disse Darrow. Bryan, ele acreditava, era um homem de & ldquantificáveis ​​convicções & rdquo que viera para Dayton & ldquoto para se vingar de um mundo estranho. & Rdquo Quando antes ele poderia ter sorrido ou contado uma piada, ele agora & ldquos rosnou e repreendeu. & Rdquo Darrow concluiu que & ldquothe twinkle alegre tinha desapareceu de seus olhos & rdquo e ele teve a aparência de um & ldquoa animal selvagem sob controle. & rdquo Ele expressou choque ao ver o antigo zelo e idealismo de Bryan & ldquotou-se em absinto e fel através do fracasso, desespero e fanatismo. & rdquo (CD, 276-77)

Darrow, no entanto, também não escapou das críticas. Alan Dershowitz, por exemplo, argumentou que o célebre advogado de defesa "parece um cínico anti-religioso". Como Kevin Tierney observou em sua biografia de Darrow, realmente havia algo muito cruel na maneira como Bryan foi devastado. & Rdquo (KT, 370) Algumas pessoas chegaram a sugerir, quando o Plebeu morreu repentinamente cinco dias depois, o advogado de defesa & ldquocross examinou o indefeso William Jennings Bryan em seu túmulo. & rdquo (KT, 370)

Darrow, apesar dos melhores esforços de alguns na ACLU para destituí-lo, permaneceu com o caso Scopes até a vitória final da defesa & rsquos & mdashif isso pode ser chamado & mdashin na Suprema Corte do Tennessee. Quando ele terminou sua discussão, aplausos irromperam. O tribunal emitiu sua opinião & ndash meses depois, invalidando a decisão do tribunal de Dayton por um tecnicismo - não fundamentos constitucionais como Darrow esperava. De acordo com o tribunal, a multa de Scopes & rsquos deveria ter sido definida pelo júri, não pelo juiz Raulston. Em vez de enviar o caso de volta para novas ações, no entanto, a Suprema Corte do Tennessee rejeitou o caso com o comentário: "Nada se ganha em prolongar a vida deste caso bizarro."

Escrevendo sua autobiografia sete anos depois, Darrow previu & ldquotque levará apenas alguns anos antes que o estatuto sem sentido seja varrido de seus livros, seja por revogação ou pela decisão de um tribunal final. & Rdquo (CD, 276) (A Assembleia Geral do Tennessee fez , na verdade, revogar a Lei Butler & mdash mas não antes de 1967.) O grande advogado de defesa acreditava que ele desacelerou, ou mesmo parou, o movimento anti-evolução em suas trilhas. & ldquoHá agora razão para se sentir confiante & rdquo ele escreveu & ldquothemais estados permitirão que seus fanáticos os coloquem na posição do Tennessee. & rdquo (CD, 276) Alguns de Darrow & rsquos biógrafos mais bajuladores, como Irving Stone, tendiam a concordar . Stone declarado em Clarence Darrow para a Defesa que o exame de Darrow & lsquos de Bryan & ldquodealt um golpe mortal para o fundamentalismo. & rdquo (IS, 427)

Muitos na ACLU, por outro lado, acreditaram após o julgamento de Scopes que Darrow havia prejudicado seriamente a reputação da organização. Eles pensaram que as ações auto-indulgentes e às vezes frívolas da defesa no caso renderam uma boa cópia do jornal, mas alienaram desnecessariamente defensores potenciais da boa ciência, especialmente no sul.


Fatos sobre Clarence Darrow 7: direito

Darrow estudou direito sozinho enquanto lecionava. Embora Darrow tenha estudado na Faculdade de Direito da Universidade de Michigan e na Allegheny Collhe, ele não obteve nenhum diploma de ambas as instituições. Achar fatos sobre ser um advogado aqui.

Fatos sobre Clarence Darrow 8: Ohio Bar

Em 1878, Darrow foi admitido na Ordem dos Advogados de Ohio. Ele fez o exame da Ordem dos Advogados de Ohio quando se sentiu pronto para isso.


Clarence Darrow: Dragonslayer

Ele tinha uma presença magnífica. Ele entrava no tribunal, a conversa parava e as pessoas murmuravam: "Lá está Darrow." Ele tinha mais de um metro e oitenta de altura e era bonito de uma forma rude, com olhos profundamente embaixo da sobrancelha poderosa e as maçãs do rosto ousadas que evocavam, como George Bernard Shaw disse uma vez, um bravo moicano. Seu cabelo era castanho, liso e fino, com uma famosa mecha rebelde que costumava cair em sua testa. Seu rosto, na meia-idade, tinha rugas profundas e sua pele caritativamente descrita como parecida com couro ou bronzeada. Sua voz era um resmungo melodioso de barítono, fluindo de um peito profundo. Seus olhos vagavam inquietos, até os momentos em que, com fúria intencional, se voltavam para uma testemunha ou um inimigo.

“Suas roupas estavam uma bagunça, amassadas, desarrumadas”, observou o jornalista William Allen White. "Ele se curvava quando andava e andava como um gato." Ele também se curvaria em sua cadeira à mesa da defesa, afundando indolentemente em direção à horizontal, um sinal para os jurados de que nada do que ouviam do promotor era importante.

Foi tudo, claro, uma performance. “A imagem de Darrow arrastando-se na frente de um júri foi uma cena notável”, escreveu o jornalista e roteirista de Chicago Ben Hecht, que Darrow defendeu dos censores. "O grande advogado se levantou artisticamente com calças largas, linho puído e gravata de barbante, e 'bancou o idiota' para um júri como se ele não fosse um advogado, mas um filósofo estúpido procurando um pouco da verdade humana."

Ele deu um show e tanto. Ele sussurrou, rugiu, sacudiu o punho, apontou o dedo na cara de um oponente, estalou os suspensórios tão alto que um jornalista comparou o som à "explosão de uma .45".

Nos dias anteriores ao rádio e à televisão, os confrontos em tribunais eram entretenimento de massa e, quando Darrow apresentou sua argumentação final, a sala do tribunal ficou lotada de jornalistas, juízes fora de serviço, advogados e políticos proeminentes. E gente comum: às vezes, uma multidão de milhares se espalhava pelos corredores, descia as escadas e saía para o pátio, para cercar um tribunal e ouvir pelas janelas.

Ele saboreou a atenção. “Ele não gostava de ser invisível”, disse o escritor Louis Adamic. “O ator-egoísta nele buscava oportunidades de desempenhar grandes papéis. Partes de herói. ”

Clarence Darrow se tornou o advogado mais famoso da história americana ao se transformar em um novo tipo de herói americano - matador de dragões para os oprimidos, advogado para os condenados. Ele defendeu o socialista Eugene Debs, o líder sindical radical Big Bill Haywood e diversos anarquistas, comunistas, gangsters e psicopatas. Ele estrelou em pelo menos dois dramas apelidados de "o julgamento do século" - o caso de 1924 dos assassinos de emoção Nathan Leopold e Richard Loeb em Chicago, e Scopes de 1925 "Julgamento do Macaco" em Dayton, Tennessee, onde humilhou o famoso orador populista William Jennings Bryan em um lendário interrogatório sobre a evolução - um desempenho de bravura mais tarde imortalizado no filme Herdar o Vento, com Spencer Tracy fazendo o papel de Darrow. E ele criou o protótipo para dezenas de advogados que vieram depois dele, incluindo William Kunstler, F. Lee Bailey, Johnny Cochran e Gloria Allred.

O próprio Darrow era o herdeiro intelectual de Thomas Jefferson, o principal defensor da liberdade pessoal da América. O grande tema de sua vida, a longa guerra que travou em sua marcha pelos tribunais, foi a defesa da liberdade individual das forças implacáveis, esmagadoras e impessoais da modernidade de riqueza e poder. “Nenhuma era do mundo produziu uma concentração tão rápida de riqueza e poder como esta em que vivemos”, disse Darrow.“Toda a grandeza da América, toda sua riqueza maravilhosa, todas as maravilhas ... são um monumento à sabedoria da liberdade.” Mas, ele acrescentou, "nossa liberdade produziu prosperidade, e esta prosperidade olha com olhos duvidosos para a mãe que deu o fôlego e ameaça estrangulá-la até a morte."

Como Jefferson, o proprietário de escravos amante da liberdade, Darrow era um homem de enormes contradições. Ele era um idealista com uma grande veia de cinismo, um humanista que desconfiava da humanidade, um ateu cuja amante o descreveu como "semelhante a Cristo", um reformador que era cético em relação à reforma, um defensor incansável dos oprimidos que não nutria ilusões sobre o superioridade moral de seus clientes. “Se o azarão ficasse por cima, provavelmente seria tão podre quanto o cão que está por cima”, disse ele, “mas, por enquanto, estou a favor dele. Ele precisa de amigos muito mais do que o outro sujeito. "

Ele era um rebelde que desprezava a sociedade e suas normas e estava disposto a empregar qualquer truque para salvar um cliente. Por duas vezes, ele foi julgado por supostamente subornar jurados. Ambas as vezes ele venceu a acusação, mas era quase certo que era culpado. “Os ricos e poderosos não subornam os júris, não intimidam e coagem tanto os juízes quanto os jurados?” ele disse a um associado. "Eles se encolhem diante de qualquer arma?"

Em sua essência, Darrow era um herói byroniano - inteligente, cativante, cansado, temperamental - um renegado com pouca consideração por posição e privilégio, descendente de uma família de dissidentes e iconoclastas. “Estou orgulhoso de meus ancestrais rebeldes”, declarou ele. Vários lutaram na Revolução, nas batalhas de Lexington e Saratoga. Seu pai, Amirus, um fabricante de móveis em Ohio, também era um rebelde - um abolicionista e livre-pensador, discípulo de Jefferson, Thomas Paine e Charles Darwin. “Ele sempre se rebelou contra os credos religiosos e políticos da comunidade estreita e presunçosa em que vivia”, lembrou Darrow. Era uma descrição que ele também poderia aplicar a si mesmo.

Clarence Seward Darrow nasceu em 1857 e foi criado na pequena cidade de Kinsman, Ohio. Na adolescência, ele lecionou na escola por três anos, então, aos 20, matriculou-se na faculdade de direito da Universidade de Michigan. Ele não se formou e nunca se formou em direito. Em vez disso, ele foi aprendiz de um advogado de Ohio, passou na ordem dos advogados e trabalhou em várias pequenas cidades antes de se mudar para Chicago, onde conseguiu um emprego confortável como advogado corporativo da Chicago & amp North Western Railroad. Como tal, era seu dever defender a ferrovia contra ações judiciais movidas por famílias de pessoas mortas ou aleijadas por seus trens enquanto eles rugiam nas ruas movimentadas.

Ele durou alguns anos, então largou o emprego e começou a defender o tipo de rebeldes e radicais que seu pai admirava. “Ele se viu impedido e teve que ir para o lugar ao qual pertencia”, escreveu seu amigo Lincoln Steffens, o jornalista que escreveu A vergonha das cidades.

A decisão de Darrow de mudar de lado foi influenciada pelos contrastes gritantes entre o bucólico Kinsman e a Chicago da virada do século. Quando era menino, Darrow gostava de dizer, o contratado tinha dignidade, jantava com a família de seu patrão, dividia o banco no domingo e cortejava a filha do patrão. “Ninguém tinha o monopólio da riqueza ou da pobreza”, lembrou. “A comunidade era verdadeiramente democrática.”

Trinta anos depois, o rugido da Revolução Industrial mudou a América irreconhecível, e Chicago era uma cidade de fábricas exploradoras e matadouros, onde os homens contratados trabalhavam e às vezes morriam por centavos a hora, seus nomes desconhecidos para seus empregadores corporativos. Se organizassem sindicatos e revidassem, exércitos particulares e milícias locais eram convocados para interromper seus ataques e manifestações, muitas vezes com disparos de rifle. De acordo com os tribunais, o único direito de um trabalhador era negociar, homem a homem, com seu empregador, e ir para outro lugar se os termos não fossem do seu agrado. E nenhum se casou com a filha do chefe. Darrow, como seu pai, jogou sua sorte com o oprimido e se tornou, como Steffens o apelidou, "o advogado dos condenados".

À medida que sua fama se espalhava, o banco no escritório externo de Darrow era invariavelmente preenchido por "homens de macacão, seus braços em tipóia por mulheres amontoadas em xales e roupas surradas, com o rosto pálido, esperando por Darrow", lembrou um amigo. O renomado advogado surgia no final do dia, via a longa fila, suspirava e oferecia um sorriso compreensivo. O jantar esfriava enquanto ele ficava sentado com um suplicante por uma hora ou mais, ouvindo pacientemente os fatos do caso e oferecendo conselhos sobre o problema do pobre homem ou concordando em defendê-lo gratuitamente. Um terço ou mais dos casos de Darrow não lhe renderam nada.

No meio do caso Leopold e Loeb, uma mulher o deteve em seu caminho para o tribunal, seu filho estava na prisão e ela não tinha dinheiro para defendê-lo. Darrow parou, ouviu e mandou avisar o juiz que chegaria tarde. Ele foi para a prisão para ver o menino e concordou em representá-lo gratuitamente. “O que um sujeito pode fazer”, perguntou Darrow, “quando algum pobre diabo vem até ele, sem um centavo ou um amigo no mundo, tremendo em seus sapatos e implorando por uma chance perante a lei?”

Darrow, o cético, desconfiava de seu próprio altruísmo, identificando-o como egoísmo disfarçado. “Para evitar a dor”, disse ele a um colega, “faço o que outros homens chamam de coisas altruístas”.

Claro, ele não era um santo. Ele traiu sua devotada esposa, Ruby - e suas amantes. Ele era um libertino notório - um sensualista declarado que sentia muito prazer na sedução e no ato de amor. Ele usou o sexo como um narcótico para escapar do “isolamento espiritual” de sua vida, escreveu uma de suas amantes, porque muitas vezes era solitário, perseguido pela morte e vítima da melancolia. "Sexo", disse ele, era "o único sentimento no mundo que pode fazer você esquecer por um tempo."

O trabalho era seu outro narcótico. “Mesmo tendo lutado pela liberdade”, disse ele, “sempre tive a consciência de que estava fazendo isso para me manter ocupado para que pudesse me esquecer”. Todo homem tem sua "droga", disse Darrow, seja "religiões, filosofias, credos, uísque, cocaína, morfina ... qualquer coisa para tirar a realidade". Sexo e trabalho eram dele.

Apesar de sua reputação de defender os oprimidos, ele também serviu aos ricos o suficiente para pagar as contas legais, pessoas como Emma Simpson, uma socialite que contrabandeou uma arma para o tribunal e atirou no marido mulherengo no meio do processo de divórcio. "Você o matou!" disse um funcionário chocado. “Espero que sim”, respondeu Emma. Darrow, com ousadia clássica, convenceu o júri a ter misericórdia da viúva.

Taxas gordas de canalhas ricos ajudaram a compensar o custo de defender pessoas como o pobre Tommy Crosby, um garoto de 13 anos acusado de atirar no xerife enviado para despejar o menino e sua mãe viúva de sua casa três dias antes do Natal. Darrow contou a triste história ao júri e os desafiou a mandar Tommy para o carrasco. Claro, eles não fizeram. Talvez tenha sido uma venda fácil, mas Darrow também defendeu o assassino enlouquecido Russel Pethick, um garoto de mercearia que matou uma mulher com uma faca de açougueiro, cortou a garganta de seu filho de 2 anos e abusou sexualmente de seu cadáver. De alguma forma, Darrow conseguiu salvar a vida de Pethick também.

Ele detestava a pena de morte, convencido de que nenhum governo deveria ter o direito de matar seu povo. “Ele lutou contra a pena de morte porque era o Estado colocando suas mãos ensanguentadas sobre algum indivíduo pobre e abandonado que antes havia traído por negligência ou opressão”, escreveu seu amigo, o teólogo John Haynes Holmes.

“Eu o conheço há muito tempo, escreveu outro amigo, Erskine Wood. “Seu desejo quase insano é Salva vida.”

Ele não se importava se seus clientes eram culpados ou inocentes. Ele era um determinista que não acreditava em culpa ou inocência, ou livre arbítrio, ou bem e mal. Não havia absolutos morais, nem verdade, nem justiça. Havia apenas misericórdia.

“Somos todos pobres criaturas cegas amarradas com as mãos e os pés pelas correntes invisíveis da hereditariedade e do meio ambiente, fazendo praticamente o que temos que fazer em um mundo bárbaro e cruel”, disse ele. "Isso é tudo que há para qualquer caso de tribunal."

Os resumos notoriamente eloqüentes e emocionais de Darrow, que atraíram tantos espectadores ansiosos, eram todos sobre contexto. Ele acreditava que os jurados poderiam ser persuadidos a ignorar as particularidades legais, a julgar um réu no contexto da época, a considerar os fatores situacionais que estimulam o comportamento. Ele procurou tornar compreensíveis até os crimes mais hediondos. “A primeira tarefa de um advogado”, disse ele, “é apresentar o lado humano de seu cliente, para mostrar ao júri que o réu é apenas um homem como eles”.

Construir empatia era seu objetivo e, para isso, ele empregaria todos os seus truques de exibicionismo. Para atrair a atenção do júri, ele fingiu a simplicidade de um cara normal, desleixado, vestido com ternos desleixados. Ele se apoiava na bancada do júri, como se confiasse nos jurados, falando tão baixinho que os que estavam na última fila se inclinariam para ouvi-lo. Então, de repente, seu comportamento mudaria. Sua voz ficava áspera e os músculos da mandíbula se contraíam. Subindo em direção a um crescendo, ele balançava os braços e balançava os punhos cerrados para o céu. E então a tempestade passaria, o sol voltaria, os jurados relaxariam e Darrow seria cordial e envolvente, iluminando o clima com uma piada.

Ele nunca endereçado júris, disse ele. Ele falei com eles.

“Em linguagem caseira e com uma grande riqueza de ilustrações, ele falava sobre os seres humanos, as dificuldades da vida, a futilidade dos planos humanos, os infortúnios do réu, as estranhas operações do destino e do acaso que o colocaram em seu problema , ”Disse Arthur Garfield Hayes, seu co-advogado em vários casos célebres. “Darrow tentaria fazer o júri entender, não tanto o caso, mas o réu.”

Quando ele encerrava suas somas, ele frequentemente chorava - e às vezes os jurados também.

Ele era um presunto desavergonhado, um manipulador flagrante de emoções, mas suas performances exageradas salvaram inúmeras almas da forca. E sua oratória ajudou a educar a América sobre as crueldades que uma sociedade em que o vencedor leva tudo inflige a seus membros mais fracos.

Muito antes de sua morte aos 80 em 1938, Darrow havia se tornado uma lenda, um ícone, um novo arquétipo do herói americano - o advogado como um cavaleiro valente cavalgando para resgatar os desamparados dos ferozes dragões das grandes empresas e do grande governo.

Os americanos de sua época se fortaleciam vendo Darrow se enfurecer contra a máquina. E os americanos de nossa era podem fazer o mesmo. Há algo grandioso e épico em sua resistência feroz às forças opressivas inexoráveis ​​que ameaçaram a liberdade em sua vida - e ainda fazem na nossa. Também há algo comovente em sua simples compaixão humana.

“Sua reação instantânea em relação às pessoas - especialmente aquelas com problemas - foi a manifestação daquela tremenda e instintiva bondade e simpatia”, lembrou um de seus clientes. “Foi tão genuíno, tão imediato, tão natural. E abrangia o mundo inteiro. Ou pelo menos, por pouco o mundo inteiro. As únicas coisas que o Sr. Darrow odiava eram o que considerava crueldade, estreiteza mental ou estupidez obstinada. Contra eles, ele lutou com todas as armas que ele poderia usar. "

Darrow, sem dúvida, ficaria satisfeito com o comovente endosso de seu personagem - e divertido que viesse do notório assassino de emoção Nathan Leopold.

Do livro Clarence Darrow, por John A. Farrell, © 2011 por John A. Farrell. Publicado por acordo com a Doubleday, uma marca do Knopf Doubleday Publishing Group, uma divisão da Random House, Inc.

Publicado originalmente na edição de junho de 2011 da História americana. Para se inscrever, clique aqui.


Conteúdo

O deputado estadual John Washington Butler, fazendeiro do Tennessee e chefe da Associação Mundial de Fundamentos Cristãos, fez lobby nas legislaturas estaduais para aprovar leis anti-evolução. Ele teve sucesso quando a Lei Butler foi aprovada no Tennessee, em 25 de março de 1925. [5] Butler afirmou mais tarde: "Eu não sabia nada sobre a evolução. Eu li nos jornais que meninos e meninas voltavam da escola para casa e dizendo a seus pais e mães que a Bíblia era uma bobagem. " O governador do Tennessee, Austin Peay, assinou a lei para obter o apoio dos legisladores rurais, mas acreditava que a lei não seria aplicada nem interferiria na educação nas escolas do Tennessee. [6] William Jennings Bryan agradeceu a Peay com entusiasmo pelo projeto de lei: "Os pais cristãos do estado têm uma dívida de gratidão com você por salvar seus filhos da influência venenosa de uma hipótese não comprovada." [7]

Em resposta, a American Civil Liberties Union financiou um caso-teste no qual John Scopes, um professor de ciências do Tennessee, concordou em ser julgado por violar a lei. Scopes, que havia substituído o professor regular de biologia, foi encarregado em 5 de maio de 1925 de ensinar evolução a partir de um capítulo do livro de George William Hunter, Biologia Cívica: Apresentada em Problemas (1914), que descreveu a teoria da evolução, raça e eugenia. Os dois lados trouxeram os maiores nomes jurídicos do país, William Jennings Bryan para a acusação e Clarence Darrow para a defesa, e o julgamento foi acompanhado por transmissões de rádio nos Estados Unidos. [8] [9]

A American Civil Liberties Union (ACLU) ofereceu-se para defender qualquer pessoa acusada de ensinar a teoria da evolução em desafio à Lei Butler. Em 5 de abril de 1925, George Rappleyea, gerente local da Cumberland Coal and Iron Company, organizou uma reunião com o superintendente das escolas do condado Walter White e a advogada local Sue K. Hicks na Robinson's Drug Store, convencendo-os de que a polêmica de tal julgamento daria a Dayton a publicidade necessária. De acordo com Robinson, Rappleyea disse: "Do jeito que está, a lei não é aplicada. Se você vencer, ela será aplicada. Se eu ganhar, a lei será revogada. Estamos no jogo, não é?" Os homens então convocaram John T. Scopes, de 24 anos, professor de ciências e matemática do colégio Dayton. O grupo pediu a Scopes que admitisse ensinar a teoria da evolução. [10] [11]

Rappleyea apontou que, embora a Lei Butler proibisse o ensino da teoria da evolução, o estado exigia que os professores usassem um livro que descrevesse e endossasse explicitamente a teoria da evolução, e que os professores eram, portanto, efetivamente obrigados a infringir a lei. [12] Scopes mencionou que, embora ele não conseguisse se lembrar se tinha realmente ensinado evolução em sala de aula, ele, no entanto, examinou o gráfico de evolução e o capítulo com a classe. Scopes acrescentou ao grupo: "Se você puder provar que ensinei evolução e que posso me qualificar como réu, então estarei disposto a ser julgado". [13]

Scopes pediu aos alunos que testemunhassem contra ele e os treinou em suas respostas. [14] Ele foi indiciado em 25 de maio, depois que três estudantes testemunharam contra ele no grande júri, um estudante depois disse aos repórteres: "Eu acredito em parte da evolução, mas não acredito no negócio do macaco." [15] O juiz John T. Raulston acelerou a convocação do grande júri e ". Praticamente instruiu o grande júri a indiciar Scopes, apesar das escassas evidências contra ele e das histórias amplamente divulgadas questionando se o réu voluntário alguma vez ensinou evolução no Sala de aula". [16] Scopes foi acusado de ter lecionado desde o capítulo sobre evolução até uma classe do ensino médio, violando a Lei Butler e nominalmente preso, embora nunca tenha sido detido. Paul Patterson, dono da The Baltimore Sun, pagou $ 500 como fiança para Scopes. [17] [18]

Os promotores originais foram Herbert E. e Sue K. Hicks, dois irmãos que eram advogados locais e amigos de Scopes, mas a acusação foi conduzida por Tom Stewart, um graduado da Cumberland School of Law, que mais tarde se tornou um senador dos EUA. Stewart foi auxiliado pelo advogado de Dayton Gordon McKenzie, que apoiou o projeto de lei anti-evolução por motivos religiosos, e descreveu a evolução como "prejudicial à nossa moralidade" e um ataque "à própria cidadela de nossa religião cristã". [19]

Na esperança de atrair grande cobertura da imprensa, George Rappleyea chegou ao ponto de escrever ao romancista britânico H. G. Wells pedindo-lhe que se juntasse à equipe de defesa. Wells respondeu que não tinha treinamento jurídico na Grã-Bretanha, muito menos na América, e recusou a oferta. John R. Neal, um professor da faculdade de direito de Knoxville, anunciou que atuaria como advogado de Scopes, quer Scopes gostasse ou não, e ele se tornou o chefe nominal da equipe de defesa. [ citação necessária ]

O pastor batista William Bell Riley, fundador e presidente da World Christian Fundamentals Association, foi fundamental para chamar o advogado e três vezes candidato presidencial democrata, o ex-secretário de Estado dos Estados Unidos e o presbiteriano William Jennings Bryan por toda a vida para atuar como conselheiro dessa organização. Bryan havia sido originalmente convidado por Sue Hicks para se associar à promotoria e Bryan aceitou prontamente, apesar do fato de não ter julgado o caso em 36 anos. Como Scopes apontou para James Presley no livro Centro da tempestade, na qual os dois colaboraram: "Depois que [Bryan] foi aceito pelo estado como promotor especial no caso, nunca houve qualquer esperança de conter a controvérsia dentro dos limites da constitucionalidade." [20] [21]

Em resposta, a defesa procurou Clarence Darrow, um agnóstico. Darrow originalmente recusou, temendo que sua presença criasse uma atmosfera de circo, mas acabou percebendo que o julgamento seria um circo com ou sem ele e concordou em prestar seus serviços à defesa, dizendo mais tarde que "percebeu que não havia limite para o mal isso poderia ser realizado, a menos que o país fosse despertado para o mal em mãos ". [22] Depois de muitas mudanças, a equipe de defesa consistia em Darrow, advogado da ACLU Arthur Garfield Hays, Dudley Field Malone, um advogado de divórcio internacional que havia trabalhado no Departamento de Estado, W.O. Thompson, que era advogado de Darrow, e F.B. McElwee. [23] A defesa também foi auxiliada pelo bibliotecário e autoridade bíblica Charles Francis Potter, que era um pregador modernista unitarista. [23]

A equipe de acusação foi liderada por Tom Stewart, promotor distrital do 18º Circuito (e futuro senador dos Estados Unidos), e incluía, além de Herbert e Sue Hicks, Ben B. McKenzie e William Jennings Bryan. [24]

O julgamento foi coberto por jornalistas do Sul e de todo o mundo, incluindo H. L. Mencken para The Baltimore Sun, que também arcava com parte das despesas de defesa. Foi Mencken quem forneceu ao julgamento seus rótulos mais coloridos, como o "Julgamento do Macaco" dos "escopos infiéis". Foi também o primeiro julgamento dos Estados Unidos a ser transmitido em uma rádio nacional. [25]

A ACLU tinha originalmente a intenção de se opor à Lei Butler, alegando que ela violava os direitos individuais do professor e a liberdade acadêmica e, portanto, era inconstitucional. Principalmente por causa de Clarence Darrow, essa estratégia mudou à medida que o julgamento avançava. O primeiro argumento proposto pela defesa, uma vez que o julgamento tinha começado, era que na verdade não havia conflito entre a evolução e o relato da criação na Bíblia mais tarde, esse ponto de vista seria chamado de evolução teísta. Em apoio a essa afirmação, eles trouxeram oito especialistas em evolução. Mas, além do Dr. Maynard Metcalf, zoólogo da Universidade Johns Hopkins, o juiz não permitiu que esses especialistas testemunhassem pessoalmente. Em vez disso, eles foram autorizados a apresentar declarações por escrito para que suas evidências pudessem ser usadas na apelação. Em resposta a essa decisão, Darrow fez um comentário sarcástico ao juiz Raulston (como costumava fazer ao longo do julgamento) sobre como ele havia concordado apenas com as sugestões da promotoria. Darrow se desculpou no dia seguinte, evitando ser condenado por desacato ao tribunal. [26]

O juiz presidente, John T. Raulston, foi acusado de ser tendencioso em relação à acusação e freqüentemente entrava em confronto com Darrow. No início do julgamento, Raulston citou o Gênesis e a Lei Butler. Ele também alertou o júri para não julgar o mérito da lei (que se tornaria o foco do julgamento), mas sobre a violação da lei, que ele chamou de 'contravenção grave'. O próprio presidente do júri não estava convencido do mérito da lei, mas agiu, como a maioria do júri, seguindo as instruções do juiz. [27]

Bryan criticou a evolução por ensinar às crianças que os humanos eram apenas um dos 35.000 tipos de mamíferos e lamentou a noção de que os seres humanos descendiam "Nem mesmo dos macacos americanos, mas dos macacos do velho mundo". [28]

Darrow respondeu pela defesa em um discurso que foi considerado universalmente o clímax oratório do julgamento. [29] Despertando temores de "inquisições", Darrow argumentou que a Bíblia deveria ser preservada no reino da teologia e moralidade e não colocada em um curso de ciências. Em sua conclusão, Darrow declarou que o "duelo de morte" de Bryan contra a evolução não deveria ser unilateral por uma decisão do tribunal que retirou as principais testemunhas de defesa. Darrow prometeu que não haveria duelo porque "nunca há duelo com a verdade". A sala do tribunal enlouqueceu quando Darrow terminou Scopes declarou o discurso de Darrow como o ponto alto dramático de todo o julgamento e insistiu que parte da razão pela qual Bryan queria ir ao depoimento era para recuperar um pouco de sua glória manchada. [30]

Exame de Bryan Edit

No sexto dia de julgamento, a defesa ficou sem testemunhas. O juiz declarou que todos os depoimentos de defesa sobre a Bíblia eram irrelevantes e não deveriam ser apresentados ao júri (que havia sido excluído durante a defesa). No sétimo dia do julgamento, a defesa pediu ao juiz que chamasse Bryan como testemunha para questioná-lo sobre a Bíblia, já que seus próprios especialistas haviam se tornado irrelevantes. Darrow havia planejado isso no dia anterior e chamou Bryan de "especialista em Bíblia". Este movimento surpreendeu os presentes no tribunal, já que Bryan era um advogado da acusação e o próprio Bryan (de acordo com um jornalista que relatou o julgamento) nunca fez uma alegação de ser um especialista, embora ele procurasse seu conhecimento da Bíblia. [31] Este testemunho girou em torno de várias questões relacionadas às histórias bíblicas e às crenças de Bryan (conforme mostrado abaixo). Este testemunho culminou na declaração de Bryan de que Darrow estava usando o tribunal para "difamar a Bíblia", enquanto Darrow respondeu que as declarações de Bryan sobre a Bíblia eram "tolas " [32]

No sétimo dia de julgamento, Clarence Darrow tomou a atitude pouco ortodoxa de chamar William Jennings Bryan, advogado da acusação, para depor como testemunha em um esforço para demonstrar sua crença na historicidade da Bíblia e seus muitos relatos de milagres era irracional. Bryan aceitou, no entendimento de que Darrow, por sua vez, se submeteria ao interrogatório de Bryan. Embora Hays afirme em sua autobiografia que o exame de Bryan não foi planejado, Darrow passou a noite anterior se preparando. Os cientistas que a defesa trouxe a Dayton - e Charles Francis Potter, um ministro modernista que se envolveu em uma série de debates públicos sobre evolução com o pregador fundamentalista John Roach Straton - prepararam tópicos e perguntas para Darrow dirigir a Bryan no banco das testemunhas . [33] Kirtley Mather, presidente do departamento de geologia de Harvard e também um batista devoto, interpretou Bryan e respondeu às perguntas como ele acreditava que Bryan faria. [34] [35] Raulston adiou o tribunal para ficar no gramado do tribunal, aparentemente porque ele estava "com medo do prédio" com tantos espectadores amontoados na sala do tribunal, mas provavelmente por causa do calor sufocante. [36]

Adão e Eva Editar

Uma área de questionamento envolveu o livro de Gênesis, incluindo questões sobre se Eva foi realmente criada a partir da costela de Adão, onde Caim teve sua esposa e quantas pessoas viviam no Egito Antigo. Darrow usou esses exemplos para sugerir que as histórias da Bíblia não podiam ser científicas e não deveriam ser usadas no ensino de ciências, com Darrow dizendo a Bryan: "Você insulta todo homem de ciência e erudição do mundo porque ele não acredita em sua religião idiota . " [37] A declaração de Bryan em resposta foi: "A razão pela qual estou respondendo não é para o benefício do tribunal superior. É para evitar que esses senhores digam que eu estava com medo de encontrá-los e deixá-los me questionar, e eu quero o cristão mundo saber que qualquer ateu, agnóstico, incrédulo, pode me questionar a qualquer momento quanto à minha crença em Deus, e eu vou responder a ele. " [38]

Stewart se opôs à acusação, exigindo saber o propósito legal do interrogatório de Darrow. Bryan, avaliando o efeito que a sessão estava tendo, retrucou que seu objetivo era "lançar o ridículo sobre todos os que acreditam na Bíblia". Darrow, com igual veemência, replicou: "Temos o propósito de impedir que fanáticos e ignorantes controlem a educação dos Estados Unidos." [39]

Seguiram-se mais algumas perguntas no tribunal ao ar livre carregado. Darrow perguntou onde Cain conseguiu sua esposa Bryan respondeu que ele iria "deixar os agnósticos caçá-la". [40] Quando Darrow abordou a questão da tentação de Eva pela serpente, Bryan insistiu que a Bíblia fosse citada literalmente, em vez de permitir que Darrow a parafraseasse em seus próprios termos. No entanto, após outra troca de raiva, o juiz Raulston bateu seu martelo, suspendendo o julgamento. [18]

Fim do julgamento Editar

O confronto entre Bryan e Darrow durou aproximadamente duas horas na tarde do sétimo dia do julgamento. É provável que tivesse continuado na manhã seguinte, não fosse o anúncio do juiz Raulston de que considerava todo o exame irrelevante para o caso e sua decisão de que deveria ser "expurgado" dos autos. Assim, Bryan teve negada a chance de interrogar os advogados de defesa em troca, embora depois do julgamento Bryan distribuísse nove perguntas à imprensa para revelar a "atitude religiosa" de Darrow. As perguntas e respostas curtas de Darrow foram publicadas nos jornais um dia após o término do julgamento, com O jornal New York Times caracterizando Darrow como respondendo às perguntas de Bryan "com seu credo agnóstico, 'Eu não sei', exceto quando ele poderia negá-los com sua crença na lei natural e imutável". [41]

Depois que a tentativa final da defesa de apresentar provas foi negada, Darrow pediu ao juiz para trazer o júri apenas para que eles chegassem a um veredicto de culpado:

Afirmamos que o réu não é culpado, mas como o tribunal excluiu qualquer testemunho, exceto quanto à questão de saber se ele ensinou que o homem descendia de uma ordem inferior dos animais, e não podemos contradizer esse testemunho, não há lógica coisa que está por vir, exceto que o júri encontre um veredicto que possamos levar ao tribunal superior, puramente como uma questão de procedimento adequado. Não achamos justo para o tribunal ou advogado do outro lado perder muito tempo quando sabemos que este é o resultado inevitável e provavelmente o melhor para o caso.

Depois que eles foram trazidos, Darrow então se dirigiu ao júri:

Viemos aqui para oferecer provas neste caso e o tribunal decidiu que as provas que tínhamos não são admissíveis, portanto, tudo o que podemos fazer é abrir uma exceção e levá-la a um tribunal superior para ver se as provas são admissível ou não. não podemos nem mesmo explicar que achamos que você deve retornar um veredicto de inocente. Não vemos como você poderia. Nós não pedimos isso.

Darrow encerrou o caso para a defesa sem um resumo final. De acordo com a lei do Tennessee, quando a defesa renunciou ao direito de fazer um discurso de encerramento, a acusação também foi impedida de resumir seu caso, impedindo Bryan de apresentar seu resumo preparado.

Scopes nunca testemunhou, uma vez que nunca houve uma questão factual se ele havia ensinado evolução. Scopes mais tarde admitiu que, na realidade, ele não tinha certeza se havia ensinado evolução (outra razão pela qual a defesa não queria que ele testemunhasse), mas a questão não foi contestada no julgamento. [42]

Resumo de William Jennings Bryan do julgamento de Scopes (distribuído aos repórteres, mas não lido no tribunal):

A ciência é uma força magnífica, mas não é uma professora de moral. Pode aperfeiçoar máquinas, mas não acrescenta restrições morais para proteger a sociedade do mau uso da máquina. Ele também pode construir navios intelectuais gigantescos, mas não constrói leme moral para o controle de embarcações humanas sacudidas pela tempestade. Ele não apenas falha em fornecer o elemento espiritual necessário, mas algumas de suas hipóteses não comprovadas roubam o barco de sua bússola e, portanto, põem em perigo sua carga. Na guerra, a ciência provou ser um gênio do mal; tornou a guerra mais terrível do que antes. O homem costumava se contentar em massacrar seus semelhantes em um único plano, a superfície da terra. A ciência o ensinou a descer na água e atirar de baixo para cima e a subir nas nuvens e atirar de cima, tornando o campo de batalha três vezes mais sangrento do que antes, mas a ciência não ensina o amor fraternal. A ciência tornou a guerra tão infernal que a civilização estava prestes a cometer suicídio e agora somos informados de que os instrumentos de destruição recém-descobertos farão as crueldades da guerra tardia parecerem triviais em comparação com as crueldades das guerras que podem vir no futuro. Se a civilização deve ser salva dos destroços ameaçados pela inteligência não consagrada pelo amor, ela deve ser salva pelo código moral do nazareno manso e humilde. Seus ensinamentos, e somente Seus ensinamentos, podem resolver os problemas que afligem o coração e deixam o mundo perplexo. [43]

Após oito dias de julgamento, o júri levou apenas nove minutos para deliberar. Scopes foi considerado culpado em 21 de julho e condenado por Raulston a pagar uma multa de US $ 100 (equivalente a US $ 1.500 em 2020). Raulston impôs a multa antes que Scopes tivesse a oportunidade de dizer algo sobre por que o tribunal não deveria puni-lo e depois que Neal trouxe o erro à atenção do juiz, o réu falou pela primeira e única vez no tribunal:

Meritíssimo, sinto que fui condenado por violar um estatuto injusto. Continuarei no futuro, como fiz no passado, a me opor a essa lei de todas as maneiras que puder. Qualquer outra ação violaria meu ideal de liberdade acadêmica - isto é, ensinar a verdade garantida em nossa constituição, de liberdade pessoal e religiosa. Eu acho que a multa é injusta. [44]

Bryan morreu repentinamente cinco dias após a conclusão do julgamento. [45] A conexão entre o julgamento e sua morte ainda é debatida por historiadores.

Os advogados de Scopes apelaram, contestando a condenação por diversos motivos. Primeiro, eles argumentaram que o estatuto era excessivamente vago porque proibia o ensino de "evolução", um termo muito amplo. O tribunal rejeitou esse argumento, sustentando:

Evolução, como proibição, é um termo amplo. Em discussões recentes, entretanto, a evolução foi entendida como a teoria que sustenta que o homem se desenvolveu a partir de algum tipo inferior pré-existente. Este é o significado popular da evolução, assim como o significado popular da proibição é a proibição do tráfico de bebidas alcoólicas. Foi nesse sentido que a evolução foi usada neste ato. É neste sentido que a palavra será usada nesta opinião, a menos que o contexto indique o contrário. É apenas à teoria da evolução do homem de um tipo inferior que o ato que temos diante de nós se destina a ser aplicado, e muito da discussão que ouvimos está ao lado deste caso.

Em segundo lugar, os advogados argumentaram que o estatuto violava o direito constitucional de Scopes à liberdade de expressão porque o proibia de ensinar evolução. O tribunal rejeitou este argumento, sustentando que o estado tinha permissão para regulamentar seu discurso como um funcionário do estado:

Ele era funcionário do estado do Tennessee ou de uma agência municipal do estado. Ele estava sob contrato com o estado para trabalhar em uma instituição do estado. Ele não tinha o direito ou privilégio de servir ao estado, exceto nos termos prescritos pelo estado. Sua liberdade, privilégio, imunidade para ensinar e proclamar a teoria da evolução, em outro lugar que não a serviço do Estado, de forma alguma foram afetados por esta lei.

Terceiro, foi argumentado que os termos da Lei Butler violavam a Constituição do Estado do Tennessee, que estabelecia que "Será dever da Assembleia Geral, em todos os períodos futuros deste governo, valorizar a literatura e a ciência". O argumento era que a teoria da descendência do homem de uma ordem inferior de animais era agora estabelecida pela preponderância do pensamento científico, e que a proibição do ensino de tal teoria era uma violação do dever legislativo de valorizar a ciência. O tribunal rejeitou este argumento, [46] sustentando que a determinação de quais leis valorizavam a ciência era um problema para o legislativo, não para o judiciário:

Os tribunais não podem julgar tais atos do Legislativo ou de seus agentes e determinar se a omissão ou adição de um determinado curso de estudo tende a valorizar a ciência.

Quarto, os advogados de defesa argumentaram que o estatuto violava as disposições da Constituição do Tennessee que proibiam o estabelecimento de uma religião estatal. As disposições de preferência religiosa da Constituição do Tennessee (Seção 3 do Artigo I) declararam: "nenhuma preferência deve ser dada, por lei, a qualquer estabelecimento religioso ou modo de culto". [47]

Escrevendo para o tribunal, o presidente da Suprema Corte Grafton Green rejeitou este argumento, sustentando que a cláusula de preferência religiosa do Tennessee foi projetada para impedir o estabelecimento de uma religião estatal, como havia sido a experiência na Inglaterra e na Escócia na redação da Constituição, e sustentou:

Não somos capazes de ver como a proibição de ensinar a teoria de que o homem descendeu de uma ordem inferior de animais dá preferência a qualquer estabelecimento religioso ou modo de culto. Até onde sabemos, não há estabelecimento religioso ou corpo organizado que tenha em seu credo ou confissão de fé qualquer artigo que negue ou afirme tal teoria. Até onde sabemos, a negação ou afirmação de tal teoria não faz parte de nenhum modo reconhecido de adoração. Como esta causa está pendente neste tribunal, temos sido favorecidos, além de escritos de advogado e vários amici curiae, com uma infinidade de resoluções, endereços e comunicações de órgãos científicos, facções religiosas e indivíduos que nos dão o benefício de seus pontos de vista sobre a teoria da evolução. O exame dessas contribuições indica que protestantes, católicos e judeus estão divididos entre si em suas crenças e que não há unanimidade entre os membros de qualquer instituição religiosa quanto a este assunto. A crença ou descrença na teoria da evolução não é mais característica de qualquer estabelecimento religioso ou modo de adoração do que a crença ou descrença na sabedoria das leis de proibição. Parece que os membros das mesmas igrejas geralmente discordam dessas coisas.

Além disso, o tribunal considerou que, embora o estatuto "proibisse" o ensino da evolução (como o tribunal o definiu), ele não exigir ensinando qualquer outra doutrina e, portanto, não beneficiava nenhuma doutrina ou seita religiosa sobre outras.

No entanto, tendo considerado o estatuto constitucional, o tribunal anulou a condenação em apelação por causa de um tecnicismo jurídico: o júri deveria ter decidido a multa, não o juiz, uma vez que, de acordo com a constituição do estado, os juízes do Tennessee não podiam determinar naquele momento multas acima de $ 50 e a Lei Butler especificava uma multa mínima de $ 100. [9]

Justice Green adicionou uma recomendação totalmente inesperada:

O tribunal é informado de que o autor do erro não está mais a serviço do Estado. Não vemos nada a ganhar prolongando a vida deste caso bizarro. Pelo contrário, pensamos que a paz e a dignidade do Estado, às quais todos os processos criminais são trazidos para reparar, serão mais bem conservados com a entrada de um nolle prosequi aqui em. Esse curso é sugerido ao Procurador-Geral.

O procurador-geral L. D. Smith anunciou imediatamente que não buscaria um novo julgamento, enquanto os advogados de Scopes fizeram comentários furiosos sobre a decisão surpreendente. [48]

Em 1968, a Suprema Corte dos Estados Unidos decidiu em Epperson v. Arkansas 393 U.S. 97 (1968) que tais proibições violam a Cláusula de Estabelecimento da Primeira Emenda porque seu objetivo principal é religioso. [12] Tennessee havia revogado a Lei Butler no ano anterior. [49]

Debate de criação versus evolução Editar

O julgamento revelou um abismo crescente no cristianismo americano e duas maneiras de encontrar a verdade, uma "bíblica" e outra "evolucionista". [50] O autor David Goetz escreve que a maioria dos cristãos denunciou a evolução na época. [50]

O autor Mark Edwards contesta a visão convencional de que, na sequência do julgamento de Scopes, um fundamentalismo humilhado recuou para o fundo político e cultural, um ponto de vista que é evidenciado no filme Herdar o Vento (1960), bem como na maioria dos relatos históricos contemporâneos. Em vez disso, a causa do recuo do fundamentalismo foi a morte de seu líder, Bryan. A maioria dos fundamentalistas viu o julgamento como uma vitória em vez de uma derrota, mas a morte de Bryan logo após criou um vazio de liderança que nenhum outro líder fundamentalista poderia preencher. Bryan, ao contrário dos outros líderes, trouxe o reconhecimento do nome, respeitabilidade e a capacidade de formar uma coalizão de base ampla de grupos religiosos fundamentalistas e de linha principal que argumentavam em defesa da posição anti-evolucionista. [51]

Adam Shapiro criticou a visão de que o julgamento de Scopes foi um conflito essencial e inevitável entre religião e ciência, alegando que tal visão era "autojustificativa".Em vez disso, Shapiro enfatiza o fato de que o julgamento de Scopes foi o resultado de circunstâncias particulares, como a política adiando a adoção de novos livros didáticos. [52]

Movimento anti-evolução Editar

O julgamento escalou o conflito político e legal no qual criacionistas e cientistas estritos lutaram pelo ensino da evolução nas aulas de ciências do Arizona e da Califórnia. Antes do julgamento de Dayton, apenas as legislaturas da Carolina do Sul, Oklahoma e Kentucky haviam lidado com leis anti-evolução ou com base em projetos de lei de apropriação educacional. [ citação necessária ]

Depois que Scopes foi condenado, criacionistas em todos os Estados Unidos buscaram leis anti-evolução semelhantes para seus estados. [53] [54]

Em 1927, havia 13 estados, tanto no Norte quanto no Sul, que deliberaram sobre alguma forma de lei anti-evolução. Pelo menos 41 projetos de lei ou resoluções foram apresentados nas legislaturas estaduais, com alguns estados enfrentando a questão repetidamente. Quase todos esses esforços foram rejeitados, mas Mississippi e Arkansas colocaram leis anti-evolução nos livros após o julgamento de Scopes, leis que sobreviveriam à Lei Butler (que sobreviveu até 1967). [55] [56]

No sudoeste, os cruzados anti-evolução incluíam os ministros R. S. Beal e Aubrey L. Moore no Arizona e membros da Creation Research Society na Califórnia. Eles procuraram banir a evolução como um tópico de estudo nas escolas ou, na falta disso, relegá-la ao status de hipótese não comprovada talvez ensinada juntamente com a versão bíblica da criação. Educadores, cientistas e outros leigos ilustres favoreciam a evolução. Essa luta ocorreu mais tarde no sudoeste do que em outros lugares, finalmente entrando em colapso na era Sputnik depois de 1957, quando o clima nacional inspirou maior confiança na ciência em geral e na evolução em particular. [56] [57]

Os oponentes da evolução fizeram uma transição da cruzada anti-evolução da década de 1920 para o movimento da ciência da criação da década de 1960. Apesar de algumas semelhanças entre essas duas causas, o movimento da ciência da criação representou uma mudança de objeções abertamente religiosas para dissimuladamente religiosas à teoria da evolução - às vezes descrita como Estratégia de Cunha - levantando o que alegava ser evidência científica em apoio a uma interpretação literal da Bíblia. A ciência da criação também diferia em termos de liderança popular, tom retórico e foco setorial. Faltou um líder de prestígio como Bryan, utilizou retórica pseudocientífica em vez de religiosa, [58] e foi um produto da Califórnia e Michigan em vez do sul. [58]

Ensino de Ciências Editar

O estudo Scopes teve efeitos de curto e longo prazo no ensino de ciências nas escolas dos Estados Unidos. Embora muitas vezes retratada como influenciadora da opinião pública contra o fundamentalismo, a vitória não foi completa. [59] Embora a ACLU tivesse assumido o julgamento como uma causa, na esteira da convicção de Scopes, eles foram incapazes de encontrar mais voluntários para assumir a lei de Butler e, em 1932, desistiram. [60] A legislação anti-evolucionária não foi contestada novamente até 1965 e, nesse ínterim, a causa de William Jennings Bryan foi assumida por uma série de organizações, incluindo a Liga Bíblica de Bryan e os Defensores da Fé Cristã. [60]

Os efeitos do Julgamento de Scopes em textos de biologia do ensino médio não foram unanimemente acordados pelos estudiosos. Dos livros didáticos mais usados ​​após o julgamento, apenas um incluiu a palavra evolução em seu índice, a página relevante inclui citações bíblicas. [59] Alguns estudiosos aceitaram que este foi o resultado do Julgamento de Scopes: por exemplo, Hunter, o autor do texto de biologia cujo ensino Scopes estava sendo julgado, revisou o texto em 1926 em resposta à Controvérsia do Julgamento de Scopes. [59] No entanto, George Gaylord Simpson desafiou essa noção como causa e efeito confusos e, em vez disso, postulou que a tendência de movimentos e leis anti-evolução que provocou o Julgamento de Scopes também foi responsável pela remoção da evolução dos textos biológicos, e que o julgamento em si teve pouco efeito. [61] O alvo dos fundamentalistas lentamente desviou-se da evolução em meados da década de 1930. Miller e Grabiner sugerem que, à medida que o movimento anti-evolucionista se extinguiu, os livros de biologia começaram a incluir a teoria evolucionária anteriormente removida. [60] Isso também corresponde à demanda emergente de que os livros didáticos de ciências sejam escritos por cientistas em vez de educadores ou especialistas em educação. [59]

Esse relato da história também foi contestado. No Experimentando Biologia Robert Shapiro examina muitos dos livros de biologia eminentes nos anos 1910-1920 e descobre que, embora eles possam ter evitado a palavra evolução para aplacar os anti-evolucionistas, o foco geral no assunto não diminuiu muito, e os livros ainda eram implicitamente baseados na evolução. [52] Também foi sugerido que a narrativa da evolução sendo removida dos livros didáticos devido à pressão religiosa, apenas para ser reintegrada décadas mais tarde, foi um exemplo da "história Whig" propagada pelo Biological Sciences Curriculum Study, e que a mudança no as maneiras como os livros de biologia discutiam a evolução podem ser atribuídas a outros fatores baseados em raça e classe. [62]

Em 1958, o National Defense Education Act foi aprovado com o incentivo de muitos legisladores que temiam que o sistema educacional dos Estados Unidos estivesse ficando para trás em relação ao da União Soviética. A lei rendeu livros didáticos, produzidos em cooperação com o Instituto Americano de Ciências Biológicas, que enfatizaram a importância da evolução como o princípio unificador da biologia. [60] O novo regime educacional não era incontestável. A maior reação negativa foi no Texas, onde os ataques foram lançados em sermões e na imprensa. [59] As queixas foram apresentadas à Comissão Estatal do Livro de Texto. No entanto, além do apoio federal, várias tendências sociais tornaram a discussão pública a favor da evolução. Isso incluiu maior interesse em melhorar a educação pública, precedentes legais separando religião e educação pública e a urbanização contínua no sul. Isso levou ao enfraquecimento da reação no Texas, bem como à revogação da Lei Butler no Tennessee em 1967. [59]

Edward J. Larson, um historiador que ganhou o Prêmio Pulitzer de História por seu livro Verão para os deuses: o julgamento de Scopes e o debate contínuo da América sobre ciência e religião (2004), observa: "Como tantos eventos americanos arquetípicos, o próprio julgamento começou como um golpe publicitário." [63] A cobertura da imprensa do "Julgamento do Macaco" foi avassaladora. [64] As primeiras páginas de jornais como O jornal New York Times foram dominados pelo caso por dias. Mais de 200 repórteres de jornais de todas as partes do país e dois de Londres estiveram em Dayton. [65] Vinte e dois telégrafos enviaram 165.000 palavras por dia no julgamento, ao longo de milhares de quilômetros de fios telegráficos pendurados para o efeito [65] mais palavras foram transmitidas à Grã-Bretanha sobre o julgamento de Scopes do que para qualquer evento americano anterior. [65] Chimpanzés treinados se apresentavam no gramado do tribunal. [65] A estação de rádio WGN de ​​Chicago transmitiu o julgamento com o locutor Quin Ryan via canal claro transmitindo a primeira cobertura no local do julgamento criminal. Dois cinegrafistas de cinema tinham seu filme exibido diariamente em um pequeno avião de uma pista de pouso especialmente preparada.

Os relatórios do julgamento de H.L. Mencken foram fortemente enviesados ​​contra a acusação e o júri, que eram "unanimemente desejosos de Genesis". Ele zombou dos habitantes da cidade como "caipiras" e "idiotas". Ele chamou Bryan de "bufão" e seus discursos de "burro teológico". Em contraste, ele chamou a defesa de "eloqüente" e "magnífica". Ainda hoje, alguns criacionistas americanos, lutando em tribunais e legislaturas estaduais para exigir que o criacionismo seja ensinado em pé de igualdade com a evolução nas escolas, afirmam que foram os relatórios do julgamento de Mencken em 1925 que viraram a opinião pública contra o criacionismo. [66] O retrato da mídia sobre o interrogatório de Darrow sobre Bryan, e a peça e o filme Herdar o Vento (1960), fez com que milhões de americanos ridicularizassem a oposição de base religiosa à teoria da evolução. [67]

O julgamento também trouxe publicidade para a cidade de Dayton, Tennessee, e foi planejado como um golpe publicitário. [64] De The Salem Republican, 11 de junho de 1925:

A questão toda assumiu a parte de Dayton e seus comerciantes se esforçando para garantir uma grande quantidade de notoriedade e publicidade com uma questão em aberto sobre se Scopes é uma parte do complô ou não.

Em uma restauração de US $ 1 milhão do Tribunal do Condado de Rhea em Dayton, concluída em 1979, a sala do tribunal do segundo andar foi restaurada à sua aparência durante o julgamento de Scopes. Um museu de eventos de julgamento em seu porão contém memorabilia como o microfone usado para transmitir o julgamento, registros do julgamento, fotografias e uma história audiovisual. Todo mês de julho, a população local revive momentos-chave do julgamento no tribunal. [68] Em frente ao tribunal está uma placa comemorativa erguida pela Comissão Histórica do Tennessee, com o seguinte texto:

O Tribunal do Condado de Rhea foi designado um marco histórico nacional pelo Serviço de Parques Nacionais em 1976. [69] Foi colocado no Registro Nacional de Locais Históricos em 1972. [70]

Antecipando que Scopes seria considerado culpado, a imprensa preparou o réu para o martírio e criou um ataque de ridículo, e muitos cartunistas adicionaram seus próprios retratos ao ataque. Por exemplo:

  • Experiência Americana publicou uma galeria de tais caricaturas, [71] e 14 de tais caricaturas também foram reimpressas em L. Sprague de Camp's O Grande Julgamento do Macaco.
  • Tempo A cobertura inicial da revista sobre o julgamento enfocou Dayton como "o fantástico cruzamento entre um circo e uma guerra santa".
  • Vida A revista adornou seu cabeçalho com macacos lendo livros e proclamou: "Todo o assunto é motivo de riso". [72]
  • Ambos Resumo Literário e a popular revista de humor Vida (1890–1930) publicou compilações de piadas e observações engraçadas coletadas em jornais de todo o país. [73]

Incrivelmente, o alvo dessas piadas era a acusação e aqueles alinhados a ela: Bryan, a cidade de Dayton, o estado do Tennessee e todo o Sul, assim como cristãos fundamentalistas e anti-evolucionistas. Raras exceções foram encontradas na imprensa sulista, onde o fato de Darrow ter salvado Leopold e Loeb da pena de morte continuou a ser uma fonte de humor desagradável. A forma mais difundida desse ridículo foi dirigida aos habitantes do Tennessee. [74] Vida descreveu o Tennessee como "não atualizado em sua atitude em relação a coisas como a evolução". [75] Tempo A revista relatou a chegada de Bryan à cidade com o comentário depreciativo: "A população, de Bryan para um idiota, uivou de boas-vindas." [76]

Os ataques a Bryan foram frequentes e ácidos: Vida concedeu-lhe a "Medalha de Bronze da Quarta Classe" por ter "demonstrado com sucesso pela alquimia da ignorância o ar quente pode ser transmutado em ouro, e que a Bíblia é infalivelmente inspirada, exceto onde difere com ele na questão do vinho, mulheres, e riqueza ". [77]

Ataques injuriosos vieram do jornalista H. L. Mencken, cujas colunas distribuídas de Dayton para The Baltimore Sun desenhou caricaturas vívidas da população local "atrasada", referindo-se ao povo do Condado de Rhea como "Babbits", "idiotas", "camponeses", "hill-billies", "yaps" e "yokels". Ele criticou o "absurdo degradado que os pregadores rurais estão enfiando e martelando em crânios caipiras". No entanto, Mencken gostava de certos aspectos de Dayton, escrevendo,

A cidade, confesso, me surpreendeu muito. Eu esperava encontrar um vilarejo sórdido do sul, com negros cochilando nos blocos de cavalos, porcos fuçando sob as casas e os habitantes cheios de ancilostomíase e malária. O que encontrei foi uma cidade do interior cheia de charme e até mesmo beleza - um Westminster ou Balair um tanto pequeno, mas muito atraente. [ citação necessária ]


Clarence Darrow & gt Quotes

& ldquoEstes rapazes estavam em sã consciência? Aqui estavam dois meninos com bom intelecto, um de dezoito e um de dezenove. Eles tinham todas as perspectivas que a vida poderia oferecer a qualquer jovem formado em Chicago e outro em Ann Arbor, que havia passado no exame para a Faculdade de Direito de Harvard e estava prestes a fazer uma viagem pela Europa - outro que havia passado em Ann Arbor, a mais jovem de sua classe, com três mil dólares no banco. Garotos que nunca souberam o que era querer um garoto de dólar que pudesse alcançar qualquer posição que era para garotos daquele tipo alcançar garotos de famílias distintas e honradas, famílias de riqueza e posição, com todo o mundo à sua frente. E eles desistiram de tudo por nada, por nada! Pegaram a companheira de um deles, em uma rua movimentada, e o mataram, à toa, e sacrificaram tudo o que poderia ter valor na vida humana pela trama maluca de um casal de rapazes imaturos.

Agora, Meritíssimo, você foi um menino, eu fui um menino. E conhecemos outros meninos. A melhor maneira de entender outra pessoa é se colocar no lugar dela.

Está dentro do reino da sua imaginação que um menino que estava certo, com todas as perspectivas de vida diante de si, que poderia escolher o que quisesse, sem a menor razão do mundo, iria atrair um jovem companheiro para a morte e levar seu colocar na sombra da forca?

. Ninguém que tenha o processo de raciocínio poderia duvidar que um menino que faria isso não está certo.

Como eles são loucos, eu não me importo, se medicamente ou legalmente. Eles não raciocinaram, não podiam raciocinar, que cometeram o ato mais tolo, mais não provocado, mais sem propósito e mais sem causa que dois meninos já cometeram, e eles se colocaram onde a corda está pendurada acima de suas cabeças.

Por que eles mataram o pequeno Bobby Franks?

Nem por dinheiro, nem por despeito, nem por ódio. Eles o mataram como matariam uma aranha ou uma mosca, pela experiência. Eles o mataram porque foram feitos assim. Porque em algum lugar dos infinitos processos que vão para a formação do menino ou do homem algo escorregou, e esses infelizes rapazes sentam-se aqui odiados, desprezados, párias, com a comunidade gritando por seu sangue.

. . . Eu sei, Meritíssimo, que cada átomo de vida em todo este universo está interligado. Eu sei que uma pedra não pode ser jogada no oceano sem perturbar cada gota d'água no mar. Eu sei que toda vida está inextricavelmente misturada e tecida com todas as outras vidas. Sei que toda influência, consciente ou inconsciente, age e reage sobre todo organismo vivo, e que ninguém pode culpar. Eu sei que toda a vida é uma série de possibilidades infinitas, que às vezes resultam de uma forma e às vezes de outra. Não tenho a sabedoria infinita que pode sondá-lo, nem qualquer outro cérebro humano & rdquo
& # 8213 Clarence Darrow, Advogado dos Condenados: Clarence Darrow no Tribunal

& ldquoAgora, meritíssimo, falei sobre a guerra. Eu acreditei nisso. Não sei se estava louco ou não. Às vezes acho que talvez estivesse. Eu aprovei e me juntei ao grito geral de loucura e desespero. Eu instei os homens a lutar. Eu estava seguro porque era muito velho para ir. Eu era como o resto. O que eles fizeram? Certo ou errado, justificável ou injustificável - que não preciso discutir hoje - mudou o mundo. Por quatro longos anos, o mundo civilizado esteve empenhado em matar homens. Cristão contra Cristão, bárbaro se unindo com Cristãos para matar Cristãos qualquer coisa para matar. Foi ensinado em todas as escolas, sim nas escolas dominicais. As crianças brincavam na guerra. As crianças pequenas na rua. Você acha que este mundo sempre foi o mesmo desde então? Quanto tempo, Meritíssimo, o mundo levará para recuperar as emoções humanas que cresciam lentamente antes da guerra? Quanto tempo levará os corações calejados dos homens antes que as cicatrizes do ódio e da crueldade sejam removidas?

Lemos sobre matar cem mil homens em um dia. Lemos sobre isso e nos regozijamos com isso - se foram os outros companheiros que foram mortos. Fomos alimentados com carne e bebemos sangue. Até mesmo para o bebê tagarela. Não preciso dizer quantos rapazes justos e honrados vieram a este tribunal acusados ​​de homicídio, alguns salvos e alguns enviados para a morte, rapazes que lutaram nesta guerra e aprenderam a atribuir um valor barato à vida humana. Você sabe disso e eu sei disso. Esses meninos foram criados nele. As histórias de morte estavam em suas casas, seus playgrounds, suas escolas, nos jornais que liam, era parte do frenesi comum - o que era uma vida? Não foi nada. Era a coisa menos sagrada que existia e esses meninos foram treinados para essa crueldade. & Rdquo
& # 8213 Clarence Darrow, Advogado dos Condenados: Clarence Darrow no Tribunal

& ldquoRobert G. Ingersoll foi um grande homem. um intelecto maravilhoso, uma grande alma de coragem incomparável, um dos grandes homens da terra - e ainda não temos o direito de nos curvar diante de sua memória simplesmente porque ele foi grande. Grandes oradores, grandes soldados, grandes advogados, muitas vezes usam seus dons para uma causa muito profana. Nós nos reunimos para prestar uma homenagem de amor e respeito a Robert G. Ingersoll porque ele usou seu poder incomparável para o bem do homem.

& ldquoNada é tão amada pelos tiranos como súditos obedientes.

& ldquoEu não diria a este tribunal que não espero que algum tempo, quando a vida e a idade tenham mudado seus corpos, como eles fazem, e tenham mudado suas emoções, como fazem - que eles possam mais uma vez retornar à vida. Eu seria a última pessoa na terra a fechar a porta da esperança para qualquer ser humano que vive, e muito menos para meus clientes. Mas o que eles podem esperar? Nada. E eu penso aqui na estrofe de Housman:

Agora, o fogo oco se transforma em preto,
E as luzes estão tremulando baixas:
Endireite seus ombros, levante sua mochila
E deixe seus amigos e vá.
Ó, nunca temam, rapazes, não há nada a temer,
Não olhe para a esquerda nem para a direita:
Em toda a estrada sem fim que você trilha
Não há nada além da noite.

. Aqui está o pai de Leopold - e este menino era o orgulho de sua vida. Ele o observava, cuidava dele, trabalhava para ele o menino era brilhante e talentoso, ele o educava, e ele pensava que fama e posição o aguardavam, como deveriam ter esperado. É uma coisa difícil para um pai ver as esperanças de sua vida virarem pó.

. Sei que o futuro está comigo e o que defendo aqui não apenas pela vida desses dois infelizes rapazes, mas por todos os meninos e todas as meninas, por todos os jovens e, na medida do possível, por todos os velhos. Estou implorando por vida, compreensão, caridade, bondade e a infinita misericórdia que considera a todos. Estou implorando que superemos a crueldade com bondade e o ódio com amor. Eu sei que o futuro está do meu lado. Meritíssimo está entre o passado e o futuro. Você pode pendurar esses meninos, pode pendurá-los pelo pescoço até que morram. Mas, ao fazê-lo, você voltará o rosto para o passado.Estou implorando pelo futuro Estou implorando por um tempo em que o ódio e a crueldade não dominem o coração dos homens. Quando podemos aprender pela razão e julgamento e compreensão que vale a pena salvar toda a vida, e que a misericórdia é o atributo mais elevado do homem.

. Tenho certeza de que não preciso dizer a este tribunal, ou a meus amigos, que lutaria tanto pelos pobres quanto pelos ricos. Se eu tiver sucesso, minha maior recompensa e minha maior esperança será essa. Eu fiz algo para ajudar a compreensão humana, para temperar a justiça com misericórdia, para superar o ódio com amor.

Eu estava lendo ontem à noite sobre a aspiração do velho poeta persa, Omar Khayyám. Ele me atraiu como o mais elevado que posso ver. Eu gostaria que estivesse no meu coração e desejo que estivesse no coração de todos:

Então, estou escrito no Livro do Amor,
Eu não me importo com aquele livro acima.
Apague meu nome ou escreva como quiser,
Portanto, estou escrito no Livro do Amor.
& rdquo
& # 8213 Clarence Darrow, Advogado dos Condenados: Clarence Darrow no Tribunal


Árvore genealógica de Clarence DARROW

Clarence Darrow nasceu na zona rural do nordeste de Ohio. Ele era filho de Amirus Darrow e Emily (Eddy) Darrow. As fazendas Darrow e Eddy tinham raízes profundas na Nova Inglaterra colonial, e vários ancestrais de Darrow serviram na Revolução Americana. O pai de Clarence era um abolicionista fervoroso e um iconoclasta orgulhoso e livre-pensador religioso, conhecido na cidade como o "infiel da aldeia". Emily Darrow foi uma das primeiras apoiadoras do sufrágio feminino e uma defensora dos direitos das mulheres. Clarence frequentou o Allegheny College e a University of Michigan Law School, mas não se formou em nenhuma das duas instituições. Ele foi admitido na Ordem dos Advogados de Ohio em 1878. A Clarence Darrow Octagon House, que foi sua casa de infância na pequena cidade de Kinsman, Ohio, contém um memorial a ele.


© Copyright Wikipédia autores - Este artigo está sob a licença CC BY-SA 3.0.

Origens geográficas

O mapa abaixo mostra os locais onde viveram os ancestrais da pessoa famosa.


Uma casa esquecida de Clarence Darrow

Nos últimos 30 anos de sua vida, Clarence Darrow viveu em um hotel de apartamentos de frente para o Parque Jackson. Esse prédio foi demolido. Mas alguns quilômetros ao norte, na Avenida South Vincennes 4219, uma casa que o grande advogado construiu ainda está de pé.

Darrow veio para Chicago em 1887. Ele tinha 30 anos e já havia atuado na política democrata em sua cidade natal, Ohio. Naturalmente, ele se tornou advogado da prefeitura.

Em 1892 ele se mudou para o setor privado. Darrow conseguiu um emprego no departamento jurídico da Chicago & amp North Western Railroad. Muito de seu trabalho envolvia defender a empresa contra ações judiciais movidas por pessoas que haviam se ferido em passagens de nível.


Assista o vídeo: Clarence Darrow (Dezembro 2021).