A história

O juramento de fidelidade



A história do juramento: como ele mudou de um juramento socialista de paz para uma ferramenta patriótica para erradicar os comunistas na era macartista

Depois que um painel de três membros do Tribunal de Apelações dos EUA para o Nono Circuito declarou o Juramento de Fidelidade inconstitucional, dizendo que a frase & # 8220 sob Deus & # 8221 viola a separação entre igreja e estado, examinamos a história do Juramento de Fidelidade com o Dr. John Baer, ​​autor de O juramento de fidelidade: uma breve história, e Ellen Schrecker, autora de vários livros sobre macartismo, incluindo Muitos são os crimes: macartismo na Américae professor de história na Yeshiva University. [inclui transcrição urgente]

História Relacionada

História 25 de junho de 2021 Conheça o Pai que Enganou o Ex-NRA Head a se dirigir a 3.044 cadeiras vazias para vítimas de violência armada
Convidados
Links
Transcrição

AMY GOODMAN: À medida que vamos agora para a história do Juramento de Fidelidade, somos acompanhados pelo autor de O juramento de fidelidade: uma breve história, Dr. John Baer, ​​falando conosco de Maryland.

Dr. Baer, ​​bem-vindo ao Democracia agora! Acho que as pessoas podem ficar muito surpresas - certamente todos os eruditos, políticos e supostos jornalistas na televisão que vi na noite passada - quando você descrever a história do Juramento de Fidelidade, voltando ao seu início na virada do século. Quando foi isso? 1892?

DR. JOHN BAER: Foi publicado em The Youth & # 8217s Companion revista, sua edição de 8 de setembro de 1892. Então a - bem, na verdade, a confusão é compreensível. A revista tinha uma política de anonimato, por isso não foi assinada. E, de fato, o dono da firma que contratou o autor, Francis Bellamy, tinha uma política de anonimato para si mesmo: em vez de se autodenominar Youth Companion Company, ele se autodenominava Perry Mason Company.

AMY GOODMAN: Bem, conte-nos sobre quem foi Francis Bellamy.

DR. JOHN BAER: Bem, Francis Bellamy era um ministro batista e criava fortemente no evangelho social. E seu novo chefe, Daniel Sharp Ford, também acreditava fortemente no evangelho social. E você pode ler a Bíblia onde Jesus é citado como dizendo: & # 8220Um homem rico não pode entrar no céu mais do que um camelo pode passar pelo buraco de uma agulha. & # 8221 Então Francis Bellamy usou isso como base para seu argumento que Jesus era um socialista. Seu chefe, o Sr. Ford, não era - não chegou a essa conclusão, mas ele acreditava em ser muito generoso, então seu dinheiro ainda está vivo e bem e indo bem em Boston, financiando o Ford Hall Forum da Northeastern University, que tem foi um líder na discussão pública, em fóruns públicos, e também na União Social Batista, fazendo trabalho social no Batista - bem, a União Social Batista está na Igreja Batista Tremont Temple no centro de Boston. Então, eles eram fortes pela reforma, e - mas eles tinham essa política de anonimato, então não foi até 1976, quando Margaret Miller escreveu seu livro sobre a história do Juramento de Fidelidade, que foi praticamente estabelecido para sempre que Francis Bellamy havia escrito a promessa. Hoje você ainda tem alguns desafios. Havia um estudante no Kansas, Frank Bellamy, que alegou ter escrito o juramento em 1895 quando era um estudante do ensino médio, então ele era suspeito de plágio.

JUAN GONZÁLEZ: Bem, você diz em sua curta história da promessa que o - que Francis Bellamy, que foi - quero dizer, eu & # 8217 sinto muito, Edward Bellamy, que foi um autor de vários romances utópicos socialistas, bem como Francis Bellamy em seus sermões e palestras, ambos defendiam as idéias de que a classe média poderia criar uma economia planejada com igualdade política, social e econômica para todos, e que o governo administraria uma economia em tempo de paz semelhante ao nosso atual complexo militar-industrial.

DR. JOHN BAER: Direito.

JUAN GONZÁLEZ: Portanto, estou certo de que aqueles que estão no Congresso agora, que estão neste minuto recitando a promessa, têm muito pouca ideia das idéias das pessoas que a escreveram.

DR. JOHN BAER: Sim, duvido que muitos deles sequer saibam quem é Francis Bellamy. Então, isso é um fato. A ignorância sobre o assunto é avassaladora. Agora, o Congresso começou a recitar a promessa - devo dizer, a Câmara dos Representantes começou a recitar a promessa em 1988, e o Senado, creio eu, no ano de 2000. Portanto, o Senado & # 8217s só a recitou há alguns anos. Foi parte da campanha política de 1988, quando o mais velho George Bush concorreu contra Dukakis, e Dukakis vetou um projeto de lei que exigia que os professores recitassem a promessa, e ele o vetou. E assim, o presidente Ford disse, não, ele não teria vetado este projeto de lei. Ele acha que os professores devem ser obrigados a recitar a promessa. Claro, ironicamente, ele foi para a escola pública, e ele e seus professores não recitaram a promessa. Bem, Dukakis e sua mãe, que era professora de escola pública, eles recitaram a promessa por anos. Portanto, você tem muita confusão por aí e, no que diz respeito à falta de conhecimento sobre a história da promessa, é bastante opressor.

AMY GOODMAN: Bem, Dr. John Baer, ​​temos que fazer uma pausa de 60 segundos, mas quando voltarmos, queremos falar sobre o que o juramento original realmente dizia, o fato de que as palavras em questão aqui não foram incluídas no juramento, ele não # 8217 não aprovava a mudança, e também não era & # 8217t apenas & # 8220 sob Deus & # 8221 que não estava no juramento, mas outra frase. Gostaríamos que você nos falasse sobre isso quando voltar. E então vamos olhar para a era McCarthy, 1954, e por que essas palavras & # 8220 sob Deus & # 8221 foram inseridas. Fique conosco.

AMY GOODMAN: & # 8220I Smell Smoke, & # 8221 Kenny Neal, aqui no Democracia agora!, enquanto falamos sobre as origens do Juramento de Fidelidade. Dr. John Baer, ​​pode nos contar a promessa original?

DR. JOHN BAER: A promessa original era um programa escolar nacional, portanto, era um programa de duas páginas para as escolas públicas usarem na celebração do Dia de Colombo de 1892 em homenagem a Colombo descobrindo a América em 1492. Portanto, foi publicado naquela revista, que tinha um circulação de meio milhão. Então Bellamy escreveu todo o programa e construiu a celebração em torno de uma cerimônia da bandeira, e a cerimônia da bandeira foi construída em torno de uma saudação verbal da bandeira, que foi o seguinte: & # 8220I & # 8221 -

JUAN GONZÁLEZ: E, com licença.

DR. JOHN BAER: Certo.

JUAN GONZÁLEZ: E ele escreveu o programa porque na época ele era presidente de uma comissão de superintendentes estaduais de educação, né, no NEA?

DR. JOHN BAER: Direito. The Youth & # 8217s Companion era uma das principais revistas de sua época e se ofereceu para ajudar a Associação Nacional de Educação a estabelecer o programa do Dia de Colombo, e eles aceitaram, então oficialmente nomearam Francis Bellamy presidente da celebração do Dia de Colombo.

AMY GOODMAN: E a promessa foi?

DR. JOHN BAER: E a promessa era: Juro fidelidade à minha Bandeira e à República que ela representa, uma nação, indivisível, com liberdade e justiça para todos.

AMY GOODMAN: Então, duas diferenças aí.

DR. JOHN BAER: Direito. Portanto, até onde sabemos, ele nunca considerou colocar & # 8220 sob Deus & # 8221 no juramento. E a primeira mudança, que largou & # 8220minha bandeira & # 8221 para & # 8220a bandeira dos Estados Unidos da América & # 8221, ele se ressentiu disso e se opôs, mas por causa da política de anonimato, ninguém realmente o ouviu , Porque-

AMY GOODMAN: Bem, vamos apenas esclarecer isso.

DR. JOHN BAER: Certo.

AMY GOODMAN: & # 8220Eu juro fidelidade à bandeira dos Estados Unidos da América & # 8221 é a forma como se diz agora, mas ele escreveu: & # 8220eu juro fidelidade à minha bandeira e à república. & # 8221 Por que a diferença?

DR. JOHN BAER: Não tenho certeza do que está passando por sua mente. Mas de qualquer maneira, em 1893, ele e outras pessoas em The Youth & # 8217s Companion juntou-se à Human Freedom League para usar esta promessa como uma promessa internacional de paz. Então, em qualquer caso, ele — uma vez que não tinha nenhum país listado, ele apenas fez & # 8220 a bandeira e a república que ela representa & # 8221 qualquer república no mundo poderia recitar sua promessa. E eles - seu pequeno grupo, a Liga da Liberdade Humana, esperava que a Suíça, a França e os Estados Unidos, além das repúblicas latinas, tivessem dias de paz durante o ano, nos quais você pegaria sua bandeira, colocaria uma borda branca ao redor dela, e você recitará esta promessa em um dia de paz - não em um dia de guerra, mas em um dia de paz. Então era isso que eles esperavam que acontecesse e, claro, não aconteceu. Mas mesmo assim-

JUAN GONZÁLEZ: E então, é claro, tivemos a segunda mudança, com a menção de Deus nela. E gostaríamos de apresentar agora Ellen Schrecker, que é professora assistente de história na Yeshiva University e autora de vários livros sobre macartismo. Você poderia nos contar o que aconteceu em 1954 para que o Congresso quisesse acrescentar essas palavras?

ELLEN SCHRECKER: Bem, as pessoas estavam realmente preocupadas com o comunismo durante este período, e um ministro presbiteriano em Washington, D.C., deu um sermão falando sobre suas preocupações com o comunismo e mencionou o Juramento de Fidelidade, que ele disse ser genérico demais. Era - qualquer um poderia recitar essa promessa, provavelmente ela poderia ser recitada até mesmo em Moscou. E ele queria algo realmente americano, algo que fosse distintamente americano e, claro, religião, entre aspas, é muito americano, então ele sugeriu ter a frase & # 8220 uma nação sob Deus & # 8221 e o & # 8220 sob Deus & # 8221 realmente veio do discurso de Gettysburg. Ele não tinha inventado sozinho. E sentado na congregação enquanto fazia essa sugestão estava o presidente Eisenhower. E assim, em muito pouco tempo, surgiram 17 propostas de lei no Congresso adicionando a linguagem & # 8220 uma nação sob Deus & # 8221 ao Juramento de Fidelidade.

E muitas pessoas naquela época acreditavam muito - acreditavam que o comunismo não era apenas uma teoria política ou econômica, mas também um ateísmo massivo e que - costumavam dizer - quando falavam sobre comunismo, diziam & # 8220comunismo ateísta. & # 8221 Esse sempre foi o adjetivo de escolha. E assim, acreditava-se que uma das vantagens deste Juramento de Fidelidade era simplesmente que, uma vez que os comunistas eram ateus e não podiam & # 8217t dizer a palavra & # 8220Deus & # 8221, isso os separaria, e você seria capaz para identificá-los com muito mais facilidade, forçando-os a dizer as palavras temidas ou não.

JUAN GONZÁLEZ: Então, em essência, tornou-se um teste de lealdade ao sistema dos Estados Unidos e às crenças religiosas daqueles que estavam no poder no país na época e ainda estão no poder.

ELLEN SCHRECKER: Certo, é & # 8217 - e este foi um período na década de 1950 de muitos testes de lealdade e juramentos de lealdade. Eles eram muito comuns em nível nacional, estadual e local. Até mesmo empresas privadas passaram por testes de lealdade. Uma das razões pelas quais eram tão comuns era, certamente para os políticos, eles eram fáceis e não custavam nada. Era uma forma muito barata de mostrar seu patriotismo. Era um símbolo, e em momentos como este, sempre há uma espécie de ação simbólica, muitas vezes envolvendo a bandeira, muitas vezes envolvendo algum tipo de linguagem como essa.

AMY GOODMAN: Achei muito interessante ontem assistir todos os políticos & # 8217 repetidos - e suas palavras foram repetidas por todos os jornalistas - dizendo, você sabe, & # 8220Nós & # 8217não vamos mudar o que dizemos que & # 8217estamos dizendo isso por cem anos. & # 8221 Bem, o fato é que eles não estavam & # 8217 dizendo isso por cem anos, eles foram apenas - isso foi adicionado em 1954. Mas a unanimidade - você teve muitos políticos saindo e dizendo o juramento of Allegiance fora do Capitol ontem. Você teve no Senado uma votação de 99 a zero para apoiar o Juramento de Fidelidade. Apenas Jesse Helms - não, não se preocupe, pessoal, ele não se absteve, mas ele estava sendo operado, eu acho. Professor Schrecker, nessa questão da unanimidade, durante a era McCarthy, o senhor viu algo assim então?

ELLEN SCHRECKER: Sim, sempre que surgia algum tipo de legislação anticomunista, qualquer tipo de programa anticomunista, era generalizado. Houve muito pouca dissensão dentro do mainstream. Por exemplo, a lei anticomunista mais notória e poderosa que foi aprovada pelo Congresso durante o período de McCarthy foi a Lei de Segurança Interna, conhecida como Lei [McCarran], aprovada em 1950 logo após a Guerra da Coréia, em um período de crise muito parecido com o período pós-11 de setembro. E como essa legislação, que havia sido originalmente elaborada por Richard Nixon, foi apresentada ao Senado, vários liberais ficaram muito preocupados. Eles não gostaram. Pediu o registro de membros do Partido Comunista. Você tinha que ir para baixo e se registrar, o Partido Comunista tinha que se registrar, e se você não o fizesse - e as organizações que estavam conectadas ao Partido Comunista tivessem que se registrar de outra forma, você seria - você sabe, poderia ir para a cadeia. Assim, os liberais do Senado, sob o comando de Herbert Lehman, de Nova York, e Hubert Humphrey, considerado o senador mais liberal de Washington, decidiram que da maneira - você não poderia derrotar uma medida como essa sem sua própria medida. Então, eles trouxeram sua própria medida, que passou a ser chamada de medida de campo de concentração, na qual diziam que, em caso de emergência, membros de - subversivos, isto é, comunistas, teriam que ser presos e colocados em campos de detenção dentro de uma hora da declaração de emergência. E-

AMY GOODMAN: O motivo disso?

ELLEN SCHRECKER: A razão para isso foi a segurança interna. O que mais?

AMY GOODMAN: Mas era para torná-lo tão ridículo que as pessoas votassem contra?

ELLEN SCHRECKER: Acho que sim, não tenho certeza. Eles tiveram o apoio. O que é interessante é que, enquanto eles estavam redigindo esta legislação, eles queriam que parecesse ainda mais dura do que o projeto de lei de Nixon original, que Humphrey chamou de & # 8220 o especial de nata de sopro & # 8221 - ele não achava que tinha dentes suficientes - eles teve o conselho da ACLU. Quero dizer, era todo o establishment liberal apoiando esse projeto de lei do campo de concentração.

AMY GOODMAN: É por isso que a National Lawyers Guild foi fundada, por causa da posição da ACLU & # 8217s, certo, sobre juramentos de lealdade e comunismo?

JUAN GONZÁLEZ: Bem, eu gostaria de trazer o Dr. John Baer novamente. As palavras & # 8220liberdade e justiça para todos & # 8221 - havia - você & # 8217ve indicou que houve algum debate até mesmo na mente de Bellamy & # 8217 quando ele estava escrevendo essas palavras sobre se - incluir a palavra & # 8220 igualdade. & # 8221 Você poderia nos falar sobre isso?

DR. JOHN BAER: Direito. Ele o estava escrevendo para a Associação Nacional de Educação de 1892, para o Departamento de Superintendentes Escolares, e é claro que a maioria deles eram segregacionistas e não gostavam da ideia de igualdade para os afro-americanos ou mesmo para as mulheres. As mulheres não tinham permissão para votar naquela época. Então ele se tornou um publicitário de muito sucesso. Devo mencionar, a propósito, outra reviravolta em 1954 -

JUAN GONZÁLEZ: Então, em outras palavras, em outras palavras, o que você está dizendo é que até mesmo o ministro socialista decidiu que era a melhor parte da coragem não ter uma batalha sobre a palavra & # 8220 igualdade & # 8221 e apenas dizer—

DR. JOHN BAER: Exatamente. Ele se tornou um publicitário de muito sucesso na cidade de Nova York por volta de 1900, 1920, então ele sabia o que os americanos queriam, e eles não queriam a palavra & # 8220equality & # 8221 no juramento, e certamente os superintendentes de educação não o fizeram quer a palavra lá, então ele propositalmente a manteve fora. Ele esperava que em algum lugar ao longo do caminho fosse adicionado. Mas, por falar nisso, em 1954, a - muitas pessoas reivindicam o crédito por isso, mas em 1952 os Cavaleiros de Colombo estavam empurrando - a primeira grande organização que fez pressão para colocá-la em garantia. Agora, em 1892 -

AMY GOODMAN: Coloque & # 8220 sob Deus & # 8221 no juramento.

DR. JOHN BAER: Coloque & # 8220 sob Deus & # 8221 no juramento. Em 1892, The Youth & # 8217s Companion está promovendo escolas públicas, então este é um feriado secular, e eles estão promovendo a separação de escolas e estado e igreja. Então, eu nunca verifiquei a história das escolas paroquiais, mas suspeito que elas não começaram a recitar a promessa até que ela foi adicionada, mas eu não verifiquei aquela. Então, de qualquer forma, você tem o conflito entre escolas paroquiais e escolas públicas como parte do juramento de 1892, e a adição de 1954 de & # 8220under God & # 8221 assumiu o tom religioso - colocou o tom religioso no juramento, que Francis Bellamy, como um ministro batista, aparentemente não tinha intenção de colocá-lo ali.

AMY GOODMAN: Dr. Baer, ​​você fala sobre como Francis Bellamy, o ministro socialista, expressa as idéias de seu primo Edward Bellamy, autor do romance utópico socialista americano, Olhando para Trás

DR. JOHN BAER: Direito.

AMY GOODMAN: —Que vem do clima dos anos 1870 e & # 821780, culminando no sangrento Haymarket Square Riot em Chicago em 1886, que perturbou profundamente Edward Bellamy, e o julgamento dos cinco anarquistas de Chicago—

DR. JOHN BAER: Direito.

AMY GOODMAN: - isso envolvia o enforcamento, o famoso enforcamento, de Haymarket. Não acho que as pessoas percebam os fundamentos socialistas dessa promessa.

DR. JOHN BAER: Provavelmente não. Mas, quero dizer, sua nação é uma entidade, tanto quanto, cite, & # 8220socialismo & # 8221, nossa economia tem um grande elemento de socialismo. Temos um sistema rodoviário nacional. Temos um sistema nacional de aeroportos. Temos um sistema hidroviário nacional. Temos um sistema nacional de segurança doméstica. Portanto, o papel do governo em nossa economia é muito extenso, e é com isso que o Sr. Ford teria ficado feliz, o que já temos.

AMY GOODMAN: Não foi & # 8217t—

DR. JOHN BAER: Francis Bellamy teria ido um pouco mais longe, então você tem um planejamento nacional, que -

AMY GOODMAN: Francis Bellamy também não foi expulso de sua igreja?

DR. JOHN BAER: Sim, o - empurrando seu socialismo cristão colocou pressão sobre - ele estava em uma igreja pobre em Roxbury, Massachusetts, então eles não tinham nenhum financiamento, a menos que a comunidade empresarial os desse a eles. E assim, a comunidade empresarial retirou o financiamento de sua igreja em Roxbury. Mas, como eu disse, o Sr. Ford era um colega batista e ficou feliz em pegar seu amigo Francis Bellamy.

AMY GOODMAN: Nós vamos-

DR. JOHN BAER: Ambos viram isso do ponto de vista do evangelho social. Eles não estavam olhando para Marx. Eles estavam olhando para o evangelho social mostrado em Mateus, Marcos, Lucas e São Tiago.

AMY GOODMAN: Bem, Dr. John Baer, ​​quero agradecê-lo por estar conosco. Dr. Baer, ​​um oficial da Marinha na Guerra da Coréia com a Agência de Segurança Nacional e autor de uma breve história do juramento de fidelidade chamado O juramento de fidelidade: uma breve história. E também queremos agradecer a Ellen Schrecker, professora assistente de história na Yeshiva University, por se juntar a nós.

Juan, estou ansioso para vê-lo esta noite às 6:00 para a festa do seu novo livro, Cair. Será na Knitting Factory, na Leonard Street, em Nova York, para quem quiser vir. Espero ver todos vocês lá.

Além disso, temos algumas vagas de emprego em Democracia agora!, posições de produtor. Envie seu currículo para job (at) democracynow.org. Esse trabalho (em) democracynow.org.

Amanhã, Peles, com a filha de Leonard Peltier & # 8217s. Estaremos falando sobre o novo filme.

Democracia agora! produzido por Kris Abrams, Miranda Kennedy, Lizzy Ratner, Michael Yeh Anthony Sloan, nosso engenheiro. I & # 8217m Amy Goodman, com Juan González, enquanto saímos com John Kenopa & # 8217s [fone] & # 8220 Promessa Alternativa de Fidelidade. & # 8221

JOHN KENOPA: Juro fidelidade ao dólar dos Estados Unidos da Amnésia e à repressão que ele representa, uma nação, desinformada, irresponsável, com intolerância e desdém por todos.

[cantando] Enquanto Johnny marcha novamente para a guerra, para a guerra,
Ele deveria ser informado por que diabos ele está lutando
& # 39Porque não é para segurança
Ou liberdade ou democracia.
Deixe-me dizer por quem Johnny está matando.

Ele está matando pela DuPont, Shell e IBM
E a Chevron na Somália e no Afeganistão
Para tornar o mundo um lugar melhor
Para que os investidores obtenham taxas mais altas
Com o dinheiro deles, é para isso que Johnny está matando.

Óleo, óleo, óleo para os EUA
Quanto mais conseguimos, mais desejo é o jeito americano
Precisamos do óleo para fazer esse dinheiro
Se milhares morrerem, isso & # 8217 é sua má sorte
Nós somos o número um, é por isso que Johnny está matando.

Os bandidos costumavam ser aqueles ateus comunistas
Mas agora


Francis Julius Bellamy nasceu em 18 de maio de 1855, em Mount Morris, Nova York, filho do Rev. David Bellamy (1806-1864) e Lucy Clark. [2] Sua família estava profundamente envolvida na Igreja Batista e eles se mudaram para Roma, Nova York, quando Bellamy tinha apenas 5 anos. Aqui, Bellamy se tornou um membro ativo da Primeira Igreja Batista, da qual seu pai foi ministro até sua morte em 1864 Ele frequentou a faculdade na Universidade de Rochester, em Rochester, Nova York, e estudou teologia e pertenceu à fraternidade Alpha Delta Phi.

Quando jovem, ele se tornou um ministro batista e, influenciado pelos vestígios do Segundo Grande Despertar, começou a viajar para promover sua fé e ajudar sua comunidade. As viagens de Bellamy o levaram a Massachusetts, onde escreveu o "Juramento de Fidelidade" para uma campanha do Companheiro do jovem, uma circular e revista patriótica. Bellamy "acreditava na separação absoluta entre igreja e estado" [3] e propositalmente não incluiu a frase "debaixo de Deus" em sua promessa.

Bellamy casou-se com Harriet Benton em Newark, Nova York, em 1881. Eles tiveram três filhos: John, que morava na Califórnia David, que morava em Rochester, Nova York e Brewster, [4] [5] que morreu ainda bebê. Sua primeira esposa morreu em 1918 e ele se casou com Marie Morin (1920). Sua nora, Rachael (esposa de David), morou em Rochester até fevereiro / março de 1989, quando morreu aos 93 anos. David e Rachael tiveram dois filhos, David Jr. e Peter. Seu filho, John Benton Bellamy, casou-se com Ruth "Polly" (nascida Edwards). Eles tiveram três filhos, Harriet (1911–1999), Barbara (1913–2005) e John Benton Bellamy, Jr. (1921–2015).

Bellamy era primo de Edward Bellamy, mais famoso pelo romance utópico Olhando para Trás, que inspirou a formação de Clubes Nacionalistas que também defendiam um certo tipo de Socialismo Cristão.

Bellamy passou a maior parte dos últimos anos de sua vida morando e trabalhando em Tampa, Flórida. Ele morreu lá em 28 de agosto de 1931, com a idade de 76 anos. Seus restos mortais cremados foram trazidos de volta para Nova York e enterrados em um terreno de família em um cemitério em Roma. [6] [7]

Em 1891, Daniel Sharp Ford, proprietário da Companheiro do jovem, contratou Bellamy para trabalhar com o sobrinho de Ford, James B. Upham, no departamento premium da revista. Em 1888, o Companheiro do jovem havia começado uma campanha para vender bandeiras dos Estados Unidos a escolas públicas como um prêmio para solicitar assinaturas. Para Upham e Bellamy, a promoção da bandeira foi mais do que apenas um movimento de negócios sob sua influência, o Companheiro do jovem tornou-se um defensor fervoroso do movimento da bandeira das escolas, que pretendia colocar uma bandeira acima de todas as escolas do país. Quatro anos depois, em 1892, a revista vendeu bandeiras dos Estados Unidos para aproximadamente 26.000 escolas. A essa altura, o mercado estava desacelerando para bandeiras, mas ainda não estava saturado.

Em 1892, Upham teve a ideia de usar o 400º aniversário de Cristóvão Colombo alcançando as Américas / Hemisfério Ocidental em 1492 para fortalecer ainda mais o movimento da bandeira da escola. A revista convocou uma celebração nacional da escola pública colombiana para coincidir com a Exposição colombiana mundial, então programada para ser realizada em Chicago, Illinois, durante 1893. Uma saudação à bandeira faria parte do programa oficial da celebração do Dia de Colombo em 12 de outubro. a ser realizado em escolas de todos os EUA.

A promessa foi publicada na edição de 8 de setembro de 1892 da revista e imediatamente colocada em uso na campanha. Bellamy foi falar em uma reunião nacional de superintendentes de escolas para promover a celebração de que a convenção gostou da ideia e selecionou um comitê de educadores líderes para implementar o programa, incluindo o ex-presidente imediato da Associação Nacional de Educação. Bellamy foi escolhido como presidente. Tendo recebido a bênção oficial dos educadores, o comitê de Bellamy agora tinha a tarefa de espalhar a palavra por todo o país e de elaborar um programa oficial para as escolas a serem seguidas no dia da celebração nacional. Ele estruturou o programa em torno de uma cerimônia de hasteamento da bandeira e sua promessa.

Seu juramento original era o seguinte:

Juro fidelidade à minha bandeira e à [a] República que ela representa, uma nação indivisível, [b] com liberdade e justiça para todos

O recital foi acompanhado por uma saudação à bandeira conhecida como a saudação Bellamy, descrita em detalhes por Bellamy. Durante a Segunda Guerra Mundial, a saudação foi substituída por um gesto de mão sobre o coração porque a forma original envolvia esticar o braço em direção à bandeira de uma maneira que lembrava a saudação nazista posterior. (Para obter um histórico da promessa, consulte Pledge of Allegiance).

Em 1954, em resposta à percepção da ameaça do comunismo secular, o presidente Eisenhower encorajou o Congresso a adicionar as palavras "sob Deus", criando a promessa de 31 palavras que é recitada hoje. [8]

Bellamy descreveu seus pensamentos conforme elaborado a linguagem do juramento:

Começou como uma comunhão intensiva com pontos salientes de nossa história nacional, a partir da Declaração da Independência com os preparativos da Constituição. com o significado da Guerra Civil com as aspirações do povo.

A verdadeira razão para lealdade à Bandeira é a 'república que ela representa'. . E o que essa última coisa, a República significa? É a palavra política concisa para a Nação - a Única Nação que a Guerra Civil foi travada para provar. Para deixar clara essa ideia de One Nation, devemos especificar que ela é indivisível, como Webster e Lincoln costumavam repetir em seus grandes discursos. E seu futuro?

Exatamente aqui surgiu a tentação do slogan histórico da Revolução Francesa, que significava muito para Jefferson e seus amigos, 'Liberdade, igualdade, fraternidade'. Não, isso seria muito fantasioso, muitos milhares de anos longe da realização. Mas nós, como nação, permanecemos firmes na doutrina da liberdade e justiça para todos.

Bellamy "viu sua promessa como uma 'inoculação' que protegeria os imigrantes e americanos nativos, mas insuficientemente patrióticos, do 'vírus' do radicalismo e da subversão". [9]

Bellamy foi um socialista cristão [1] que "defendeu 'os direitos dos trabalhadores e a distribuição igualitária dos recursos econômicos, o que ele acreditava ser inerente aos ensinamentos de Jesus.'" [9] Em 1891, Bellamy foi "forçado a deixar seu Púlpito de Boston por pregar contra os males do capitalismo ", [3] e eventualmente parou de frequentar a igreja completamente depois de se mudar para a Flórida, supostamente por causa do racismo que ele testemunhou lá. [10] A carreira de Francisco como pregador terminou por causa de sua tendência de descrever Jesus como um socialista. No século 21, Bellamy é considerado um dos primeiros socialistas democratas americanos. [11]

Francis Bellamy foi um líder do movimento de educação pública, do movimento de nacionalização e do movimento socialista cristão. Ele uniu sua rede de base para iniciar um ativismo de memória coletiva em 1892. [12]

O "novo cristianismo" do filósofo francês Henri de Saint-Simon, que enfatizou o uso da ciência para combater a pobreza, influenciou Bellamy e muitos dos "novos St. Simonians". Eles viram a nacionalização (desprivatização) e a educação pública como as soluções políticas. [12]

Em 1889, Francis Bellamy serviu como vice-presidente fundador e escreveu vários artigos para a Sociedade dos Socialistas Cristãos, uma organização de base fundada em Boston. O jornal Alvorecer era dirigido por seu primo Edward e Frances Willard. Francis Bellamy escreveu sobre a Regra de Ouro e citou passagens da Bíblia que denunciavam a ganância e o desejo por dinheiro. Ele também foi presidente do comitê de educação. [12]

Bellamy ofereceu aulas de educação pública com tópicos como "Jesus, o socialista", "O que é o socialismo cristão?" E "Socialismo versus anarquia". Em 1891, Bellamy foi convidado a escrever esta última palestra, que clamava por um governo forte e argumentava que apenas a economia socialista poderia permitir que tanto o trabalhador quanto o proprietário pratiquem a regra de ouro. Este ensaio, junto com a experiência em relações públicas, permitiu-lhe coordenar uma campanha massiva do Dia de Colombo. [12]

Sobre imigração e sufrágio universal, Bellamy escreveu no editorial de The Illustrated American, Vol. XXII, nº 394, p. 258: "[uma] democracia como a nossa não pode se dar ao luxo de se abrir para o mundo onde todo homem é um legislador, todo imigrante estúpido ou fanático admitido à nossa cidadania é uma desgraça para a comunidade." [9] E mais: "Onde todas as classes da sociedade se fundem insensivelmente umas nas outras, todo imigrante estrangeiro de raça inferior pode trazer corrupção ao estoque. Existem raças mais ou menos semelhantes à nossa, que podemos admitir livremente e não obter nada além de vantagens com a infusão de seu sangue saudável. Mas existem outras raças, que não podemos assimilar sem baixar nosso padrão racial, que deveriam ser tão sagradas para nós quanto a santidade de nossos lares. "[13]


Jenn: Time Traveller Extraordinaire

A maioria de nós já esteve em uma sala de aula do ensino fundamental, com a mão direita sobre o coração, olhando para uma bandeira e proferindo essas palavras antes de nosso dia escolar começar.

Se, por vários motivos, você não participou do Juramento de Fidelidade quando criança, provavelmente ainda conhece as palavras.

O que você talvez não saiba é de onde veio o juramento de fidelidade. Onde isso começou? Quem escreveu isso? Há quanto tempo estamos dizendo isso? Nossos pais fundadores se levantaram e juraram fidelidade a uma bandeira?

A resposta curta é não, nossos pais fundadores não juraram fidelidade a uma bandeira. O Juramento de Fidelidade foi escrito por um ministro batista chamado Francis Bellamy em 1892. Bellamy queria fazer algo especial para o 400º aniversário da chegada de Colombo à América, e a primeira celebração do Dia de Colombo em nossa nação, então ele planejou o Juramento de Fidelidade para uma revista infantil popular, Companheiro do jovem.

O Juramento de Fidelidade original era de natureza totalmente patriótica e dizia:

"Juro fidelidade à minha bandeira e à república que ela representa, uma nação, indivisível, com liberdade e justiça para todos."

Você notará que o primeiro juramento de fidelidade é um pouco diferente daquele que dizemos agora. Para Bellamy, as palavras nas quais se concentrar eram certamente 'uma nação, indivisível'. Nossa nação tinha acabado de passar por uma guerra civil horrível e Bellamy queria enfatizar a unidade de nossos estados.

Não foi até 1924 que nosso juramento de fidelidade foi alterado pela primeira vez. Uma Conferência Nacional da Bandeira realizada naquele ano determinou que as palavras 'minha bandeira' deveriam ser substituídas pelas palavras 'à bandeira dos Estados Unidos da América. "

Não foi até 1954, depois que os Cavaleiros Católicos Romanos de Colombo iniciaram a luta para adicionar as palavras "sob Deus" ao Juramento de Fidelidade, que o Juramento como o conhecemos passou a existir. O senado também instituiu mudanças em nossa moeda nesta época, incluindo as palavras 'In God we Trust' em todo o papel-moeda americano.

Por que o senado de uma nação notoriamente secular decidiu adicionar um subtexto aparentemente religioso ao nosso Juramento de Fidelidade e até mesmo ao nosso dinheiro? Bem, a década de 1950 foi durante um período da história dos Estados Unidos comumente referido como The Red Scare.

Estávamos em desacordo com a URSS e muitas pessoas temiam uma tomada comunista dos Estados Unidos. The legislative act of 1954 that moved to add 'under God' to our Pledge of Allegiance explained that adding these words was to "acknowledge the dependence of our people and our Government. upon the Creator. [and to] deny the atheistic and materialistic concept of Communism."

As you can see, the new diction of the Pledge of Allegiance was intrinsically tied to a fear of Communist leanings. The words 'under God' were added to signify that the United States was not a Communist nation and we were setting our country apart from Communist nations by emphasizing a belief in a Creator (though our senate was careful not to emphasize any particular religion over another and it should be noted that atheism was not as readily accepted or tolerated in the 1950s as it is today--though the level of toleration today could certainly be debated).

So on this Fourth of July, our great nation's Independence Day, you can stand proud as you say the Pledge of Allegiance and know that you know the history of those words as you utter them.


Meaning of Pledge of Allegiance

Today, the words of the Pledge of Allegiance reads: I pledge allegiance to the Flag of the United States of America and to the Republic for which it stands, one Nation under God, indivisible, with liberty and justice for all.

➢ I pledge allegiance – I promise to be true

➢ to the flag – to the symbol of our country

➢ of the United States of America – each state that has joined to make our country

➢ and to the Republic – a republic is a country where the people choose their representatives, to make laws for them, that is the government is for the people

➢ for which it stands – the flag, meaning the country

➢one nation – a single nation

➢ under God – the people believe in a supreme being

➢ indivisible – the country cannot be split into parts

➢ with liberty and justice – with freedom and fairness

➢ for all – for each person in the country, you and me!

By reciting the Pledge of Allegiance, every American promises to be true to the United States of America. The freedom available will not be taken for granted and each American will remember the countless men, women and children who have given their lives through the centuries, so that they can live peacefully today.


The Pledge of Allegiance - HISTORY

Share This Page

Public schools all around the country were preparing a celebration in honor of the 400th anniversary of Columbus Day. Bellamy wanted a special celebration, and he wanted to center it around a flag-raising ceremony and salute. With this in mind, he wrote his pledge:

"I pledge allegiance to my Flag and to the Republic for which it stands, one nation, indivisible, with liberty and justice for all."

Notice the words "my flag." They stayed this way in the Pledge until 1924, when a National Flag Conference announced that the words "my flag" would be changed to "the flag of the United States of America."

"I pledge allegiance to the Flag of the United States of America, and to the Republic for which it stands, one nation, indivisible, with liberty and justice for all."

The Pledge stayed this way until 1954, when Congress added the words "under God." This was the final change, giving the Pledge its current wording:

"I pledge allegiance to the Flag of the United States of America and to the Republic for which it stands, one nation, under God, indivisible, with liberty and justice for all."

Schoolkids all across the United States recite the Pledge of Allegiance at school, usually in the morning. But they don't have to.

Way back in 1943, the Supreme Court ruled that schools couldn't require students to recite the Pledge. Today, only half of the 50 states have laws that require kids to recite the Pledge.


The Man Who Wrote the Pledge of Allegiance

I first struggled with "under God" in my fourth-grade class in Westport, Connecticut. It was the spring of 1954, and Congress had voted, after some controversy, to insert the phrase into the Pledge of Allegiance, partly as a cold war rejoinder to "godless" communism. We kept stumbling on the words—it's not easy to unlearn something as ingrained and metrical as the Pledge of Allegiance—while we rehearsed for Flag Day, June 14, when the revision would take effect.

Now, nearly five decades later, "under God" is at the center of a legal wrangle that has stirred passions and landed at the door of the U.S. Supreme Court. The case follows a U.S. appeals court ruling in June 2002 that "under God" turns the pledge into an unconstitutional government endorsement of religion when recited in public schools. Outraged by the ruling, Washington, D.C. lawmakers of both parties recited the pledge on the Capitol steps.

Amid the furor, the judge who wrote the ruling by the Ninth Circuit Court, based in San Francisco, stayed it from being put into effect. In April 2003, after the Ninth Circuit declined to review its decision, the federal government petitioned the U.S. Supreme Court to overturn it. (Editor's Note: In June 2004, the Court ruled unanimously to keep "under God" in the Pledge.) At the core of the issue, scholars say, is a debate over the separation of church and state.

I wonder what the man who composed the original pledge 111 years ago would make of the hubbub.

Francis Bellamy was a Baptist minister's son from upstate New York. Educated in public schools, he distinguished himself in oratory at the University of Rochester before following his father to the pulpit, preaching at churches in New York and Boston. But he was restive in the ministry and, in 1891, accepted a job from one of his Boston congregants, Daniel S. Ford, principal owner and editor of the Youth's Companion, a family magazine with half a million subscribers.

Assigned to the magazine's promotions department, the 37-year-old Bellamy set to work arranging a patriotic program for schools around the country to coincide with opening ceremonies for the Columbian Exposition in October 1892, the 400th anniversary of Christopher Columbus' arrival in the New World. Bellamy successfully lobbied Congress for a resolution endorsing the school ceremony, and he helped convince President Benjamin Harrison to issue a proclamation declaring a Columbus Day holiday.

A key element of the commemorative program was to be a new salute to the flag for schoolchildren to recite in unison. But as the deadline for writing the salute approached, it remained undone. "You write it," Bellamy recalled his boss saying. "You have a knack at words." In Bellamy's later accounts of the sultry August evening he composed the pledge, he said that he believed all along it should invoke allegiance. The idea was in part a response to the Civil War, a crisis of loyalty still fresh in the national memory. As Bellamy sat down at his desk, the opening words—"I pledge allegiance to my flag"—tumbled onto paper. Then, after two hours of "arduous mental labor," as he described it, he produced a succinct and rhythmic tribute very close to the one we know today: I pledge allegiance to my flag and the Republic for which it stands—one Nation indivisible—with liberty and justice for all. (Bellamy later added the "to" before "the Republic" for better cadence.)

Millions of schoolchildren nationwide took part in the 1892 Columbus Day ceremony, according to the Youth's Companion. Bellamy said he heard the pledge for the first time that day, October 21, when "4,000 high school boys in Boston roared it out together."

But no sooner had the pledge taken root in schools than the fiddling with it began. In 1923, a National Flag Conference, presided over by the American Legion and the Daughters of the American Revolution, ordained that "my flag" should be changed to "the flag of the United States," lest immigrant children be unclear just which flag they were saluting. The following year, the Flag Conference refined the phrase further, adding "of America."

In 1942, the pledge's 50th anniversary, Congress adopted it as part of a national flag code. By then, the salute had already acquired a powerful institutional role, with some state legislatures obligating public school students to recite it each school day. But individuals and groups challenged the laws. Notably, Jehovah's Witnesses maintained that reciting the pledge violated their prohibition against venerating a graven image. In 1943, the Supreme Court ruled in the Witnesses' favor, undergirding the free-speech principle that no schoolchild should be compelled to recite the pledge.

A decade later, following a lobbying campaign by the Knights of Columbus—a Catholic fraternal organization—and others, Congress approved the addition of the words "under God" within the phrase "one nation indivisible." On June 14, 1954, President Dwight Eisenhower signed the bill into law.

The bill's sponsors, anticipating that the reference to God would be challenged as a breach of the Constitutionally mandated separation of church and state, had argued that the new language wasn't really religious. "A distinction must be made between the existence of a religion as an institution and a belief in the sovereignty of God," they wrote. "The phrase 'under God' recognizes only the guidance of God in our national affairs." The disclaimer did not deter a succession of litigants in several state courts from contesting the new wording over the years, but complainants never got very far—until last year’s ruling by the Ninth Circuit.

The case originated when Michael Newdow, an atheist, claimed that his daughter (a minor whose name has not been released) was harmed by reciting the pledge at her public school in Elk Grove, California. If she refused to join in because of the "under God" phrase, the suit argued, she was liable to be branded an outsider and thereby harmed. The appellate court agreed. Complicating the picture, the girl's mother, who has custody of the child, has said she does not oppose her daughter's reciting the pledge the youngster does so every school day along with her classmates, according to the superintendent of the school district where the child is enrolled.

Proponents of the idea that the pledge's mention of God reflects historical tradition and not religious doctrine include Supreme Court justices past and present. "They see that kind of language—'under God' and 'in God we trust'—with no special religious significance," says political scientist Gary Jacobsohn, who teaches Constitutional law at WilliamsCollege.

Atheists are not the only ones to take issue with that line of thought. Advocates of religious tolerance point out that the reference to a single deity might not sit well with followers of some established religions. After all, Buddhists don't conceive of God as a single discrete entity, Zoroastrians believe in two deities and Hindus believe in many. Both the Ninth Circuit ruling and a number of Supreme Court decisions acknowledge this. But Jacobsohn predicts that a majority of the justices will hold that government may support religion in general as long as public policy does not pursue an obviously sectarian, specific religious purpose.

Bellamy, who went on to become an advertising executive, wrote extensively about the pledge in later years. I haven't found any evidence in the historical record—including Bellamy's papers at the University of Rochester—to indicate whether he ever considered adding a divine reference to the pledge. So we can't know where he would stand in today's dispute. But it's ironic that the debate centers on a reference to God that an ordained minister left out. And we can be sure that Bellamy, if he was like most writers, would have balked at anyone tinkering with his prose.


Pledging Allegiance

Esta leitura está disponível em vários formatos. Escolha a versão que deseja ler usando a lista suspensa abaixo.

When German president Paul von Hindenburg died on August 2, 1934, Hitler combined the positions of chancellor and president. He was now the Führer and Reich chancellor, the head of state, and the chief of the armed forces. In the past, German soldiers had taken this oath:

I swear loyalty to the Constitution and vow that I will protect the German nation and its lawful establishments as a brave soldier at any time and will be obedient to the President and my superiors.

Now Hitler created a new oath.

I swear by God this sacred oath, that I will render unconditional obedience to Adolf Hitler, the Führer of the German Reich and people, Supreme Commander of the Armed Forces, and will be ready as a brave soldier to risk my life at any time for this oath.

German military recruits swear allegiance to Adolf Hitler.

No livro dele The Rise and Fall of the Third Reich, William Shirer, an American journalist, writes that the new oath “enabled an even greater number of officers to excuse themselves from any personal responsibility for the unspeakable crimes which they carried out on the orders of the Supreme Commander whose true nature they had seen for themselves. . . . One of the appalling aberrations of the German officer corps from this point on rose out of this conflict of ‘honor’—a word . . . often on their lips. . . . Later and often, by honoring their oath they dishonored themselves as human beings and trod in the mud the moral code of their corps.” 1

Citations

  • 1 : William Shirer, The Rise and Fall of the Third Reich (New York: Simon & Schuster, 1960), 227.

Jurando Lealtad

Cuando el presidente alemán Paul von Hindenburg murió, el 2 de agosto de 1934, Hitler unió los cargos de canciller y presidente. Ahora era el Führer y el canciller del Reich, la cabeza del estado y el jefe de las fuerzas armadas. En el pasado, los soldados alemanes habían prestado este juramento:

Juro lealtad a la Constitución y prometo que en todo momento protegeré la nación alemana y a sus instituciones legales como un valiente soldado y obedeceré al presidente y a mis superiores.

Luego Hitler creó un nuevo juramento:

Juro por Dios este sagrado juramento, que yo debo obediencia incondicional al Führer del Imperio y del pueblo alemán, Adolf Hitler, comandante supremo de las Fuerzas Armadas, y que como un valiente soldado, estaré preparado en todo momento para defender este juramento con mi vida.

Los militares alemanes le juran lealtad a Adolf Hitler.

En su libro Auge y caída del Tercer Reich, William Shirer, periodista estadounidense, escribe que el nuevo juramento “permitía que un número aún mayor de oficiales se excusaran ante cualquier responsabilidad personal por los crímenes atroces que cometieron bajo las órdenes del comandante supremo cuya verdadera naturaleza habían presenciado por sí mismos. . . . A partir de este punto, surgió una de las aberraciones más espantosas por parte de los cuerpos oficiales alemanes como consecuencia de este conflicto de ‘honor’, palabra que . . . con frecuencia pronunciaban sus labios. . . . Después y con frecuencia, el hacer honor a su juramento era una afrenta hacia ellos mismos como seres humanos y enterró en el barro el código moral de sus cuerpos de las fuerzas armadas.” 1


Customers also viewed these products

From Publishers Weekly

Análise

“A concise and often entertaining history.” -Jornal de Wall Street

“A lively, highly readable account that documents not just the beginning of the Pledge but some of the controversies it triggered.” -Tucson Citizen

“A worthwhile read for anyone interested in the evolution of the American system and American popular culture.” -NYMAS Review

“The story of the pledge is a part of American history that is often overlooked. Thanks to Jones and Meyer, that story is now told.” -Roll Call

“Jones (who died before he finished the book) and Meyer do a thorough job tracing the Pledge's history from the germ in Bellamy's brain to the cultural icon it has become.” -Richmond Times-Dispatch

Sobre o autor

JEFFREY OWEN JONES worked as an editor, television and film producer, journalist, and teacher. A graduate of Williams College and Middlebury College, he received an Emmy Award for his work in New York local public television and had been published in Smithsonian revista. He died in 2007.

PETER MEYER is a former news editor of Vida magazine and the author of numerous nonfiction books, including the critically acclaimed The Yale Murder, Death of Innocence, e Dark Obsession. Meyer has also won journalism awards from the University of Missouri and the Robert Kennedy Foundation for his reporting and writing for such national publications as Harper's Magazine, Vanity Fair, New York, Life, Time, e Pessoas. He is currently Contributing Editor at Education Next magazine and the Bernard Lee Schwartz Policy Fellow at the Thomas B. Fordham Foundation.

Excerpt. © Reprinted by permission. Todos os direitos reservados.

On a sultry summer evening in Boston in the year 1892, a thirty-seven-year-old former clergyman named Francis Bellamy sat down at his desk in the offices of a popular family magazine where he worked and began to write:

I Pledge allegiance to my flag.

Neither Bellamy nor anyone else could have imagined that the single twenty-three-word sentence that emerged would evolve into one of the most familiar of patriotic texts and, based on student recitations alone, perhaps the most often repeated piece of writing in the history of the English language.


Assista o vídeo: Juramento de fidelidade ao 100 chance (Novembro 2021).