A história

Sérvia em 1914


Conquistada pelos turcos em 1389, a Sérvia não recuperou a independência até 1878 e estabeleceu uma monarquia em 1882. Geograficamente um estado sem litoral, a Sérvia tinha o Império Austro-Húngaro em suas fronteiras no norte, e a Romênia e a Bulgária no leste . Ao sul ficava a Macedônia e a costa norte da Grécia, incluindo o principal porto de Salônica.

A Sérvia era uma sociedade predominantemente rural. Tinha poucos recursos minerais ou industriais e menos de 10.000 pessoas empregadas na manufatura. A economia dependia fortemente das exportações de alimentos para a Alemanha, Turquia e Áustria-Hungria.

Em 1903, Dragutin Dimitrijevic, Voja Tankosic e um grupo de oficiais subalternos planejaram o assassinato do autocrático e impopular Rei Alexandre da Sérvia. O grupo invadiu o palácio real e matou o rei e sua esposa, a rainha Draga. Logo depois, Karadjordjevic foi eleito rei da Sérvia pelo parlamento sérvio e Nikola Pasic tornou-se primeiro-ministro. A nova Assembleia Nacional foi eleita por todos os contribuintes civis do sexo masculino.

O incentivo sérvio aos movimentos separatistas eslavos na Bósnia-Herzegovina e na Croácia irritou o governo da Áustria-Hungria. A Sérvia recebeu apoio da Rússia nesta política, mas os dois países foram incapazes de impedir o Exército Austro-Húngaro de tomar a Bósnia em 1908.

Em maio de 1911, dez homens na Sérvia formaram a Sociedade Secreta da Mão Negra. Os primeiros membros incluíam o coronel Dragutin Dimitrijevic, chefe do Departamento de Inteligência do Estado-Maior da Sérvia, Major Voja Tankosic e Milan Ciganovic. O objetivo principal da Mão Negra era a criação, por meio da violência, de uma Grande Sérvia. Seu objetivo declarado era: "Realizar o ideal nacional, a unificação de todos os sérvios. Esta organização prefere a ação terrorista às atividades culturais; portanto, permanecerá em segredo."

Dragutin Dimitrijevic, que usava o codinome, Apis, se estabeleceu como o líder da Mão Negra. Em 1911, ele enviou um membro para assassinar o imperador Franz Josef. Quando isso falhou, Dimitrijevic voltou sua atenção para o general Oskar Potiorek, governador das províncias austríacas da Bósnia-Herzegovina. Dimitrijevic recrutou Muhamed Mehmedbasic para matar Potiorek com uma adaga envenenada. No entanto, Mehmedbasic voltou a Belgrado depois de não conseguir realizar a tarefa.

Em 1912, durante a Guerra dos Balcãs, Sérvia, Grécia, Bulgária e Montenegro conquistaram uma série de vitórias militares abrangentes sobre as forças turcas. No ano seguinte, a Bulgária, decepcionada com os termos do Tratado de Londres, atacou as forças gregas e sérvias, mas foi rapidamente derrotada quando invadida pela Romênia. O tratado de paz subsequente dobrou o tamanho da Sérvia e deu à Grécia o controle da maior parte da costa do Mar Egeu.

Após a guerra, a Sérvia tinha uma população de 4,5 milhões. Todos os homens com idades entre 21 e 46 eram responsáveis ​​pelo serviço militar obrigatório e em 1914 o exército sérvio continha cerca de 260.000 homens.

A Áustria-Hungria dirigiu uma forte nota à Sérvia, tentando colocar sobre ela grande parte da responsabilidade pelo assassinato em Sarajevo do arquiduque Francisco Ferdinando e sua esposa. Esse crime foi, é sabido, o resultado da propaganda da Grande Sérvia que visa juntar as províncias sérvias da Monarquia Dual à Sérvia.

A nota austríaca tem um tom mais severo do que pessoas bem informadas pensavam ser provável, e sua entrega pode ser seguida por uma grave crise internacional.

A Áustria declarou guerra à Sérvia. Um relatório não confirmado diz que tropas austro-húngaras invadiram a Sérvia ao cruzar o rio Save em Mitrovitz. Dois navios a vapor sérvios foram apreendidos no Danúbio.

Em Viena, acredita-se que Montenegro, que está ao lado de seu Estado irmão sérvio, está se mobilizando e que uma força conjunta está se reunindo perto da fronteira da Bósnia, pronta para desferir um contra-ataque contra Sarajevo.

Nosso correspondente em São Petersburgo, telegrafando na noite passada, diz que se a Áustria ocupar Belgrado, a Rússia responderá imediatamente, mobilizando todo o seu exército. Sua mobilização parcial está em pleno andamento.

Em Berlim, acredita-se que se a Rússia convocar suas tropas para as cores, a Alemanha seguirá imediatamente seu exemplo. A frota voltou às suas águas.


Sérvia em 1914 - História

A campanha sérvia começou no final de julho de 1914. Ela começou com a invasão da Áustria-Hungria da Sérvia, que é considerada um fator principal na eclosão da Primeira Guerra Mundial. A campanha rapidamente incluiu forças do Reino Unido, França, Alemanha e Rússia. A frente de guerra estendeu-se do rio Danúbio às regiões do sul da Macedônia e novamente ao norte.

Principais baixas sérvias

O exército sérvio sofreu graves baixas durante este conflito, com suas tropas caindo de 420.000 para 100.000 ao longo do caminho. Quase outros 800.000 civis sérvios também foram vítimas da guerra. Mais da metade dessas pessoas eram homens. A Sérvia foi o país mais atingido, com a perda de 25% de sua população mobilizada. Isso se compara às perdas da França de 17%, da Alemanha com 15%, da Rússia com 11,5% e da Itália com 10%.

Levando à Campanha da Sérvia

A Primeira Guerra Balcânica envolvendo a Liga Balcânica e o Império Otomano foi travada em 1912 e 1913. A Bulgária atacou a Grécia e a Sérvia em meados de junho de 1913. Isso os levou a perder a maior parte da Macedônia para os dois países que haviam invadido.

A Segunda Guerra dos Balcãs, que durou apenas 33 dias, foi precipitada pelo assassinato do herdeiro do trono austro-húngaro. Isso, por sua vez, levou à & # 8220 Crise de julho. & # 8221 Um ultimato foi dado à Sérvia pela Áustria-Hungria com o objetivo de diminuir o poder do Reino da Sérvia no norte dos Bálcãs. A rejeição dessas demandas levou à declaração de guerra da Áustria e da Hungria contra a Sérvia.

Início da campanha sérvia

A campanha sérvia começou em 28 de julho de 1914. No dia seguinte, a maior cidade e capital da Sérvia, Belgrado, foi fortemente bombardeada pela artilharia de seu oponente. O Império Austro-Húngaro tinha uma enorme vantagem em mão de obra, pois as populações comparativas da Áustria e da Hungria eram uma dúzia de vezes mais altas do que a do Império Sérvio.

A Batalha de Cer

A Batalha de Cer é assim chamada devido à sua proximidade com a Montanha Cer, embora às vezes seja chamada de Batalha do Rio Jadar. Muitos dos confrontos ocorreram na cidade de Sabac. Mais de 3.000 sérvios morreram no conflito, mas o baixo moral das forças austro-húngaras levou à sua retirada e à vitória sérvia.

Acredita-se que mais de 10.000 soldados austríacos e húngaros foram mortos, muitos deles se afogando no rio Drina após sua retirada. Outros 4.500 de suas tropas foram capturados e mantidos como prisioneiros de guerra.

A Batalha de Drina

Como parte das consequências da Batalha de Cer, a Sérvia decidiu partir para a ofensiva e atacar a região húngara da Síria. Para combater isso, o general Oskar Potiorek lançou sua própria ofensiva contra a Sérvia na esperança de forçar o contingente sérvio a voltar para proteger sua pátria.

Desta vez, o exército austro-húngaro acabou por prevalecer, embora ambos os lados tenham sofrido perdas de vidas comparáveis.

A Batalha de Kolubara

Vindo de seu sucesso na Batalha de Drina, as forças austríacas e húngaras decidiram manter a pressão com outro ataque a Belgrado. Embora inicialmente bem-sucedidos, em última análise, com a ajuda de munições da Grécia e da França, os sérvios foram capazes de esmagar as posições periféricas de seus inimigos e retornar à sua capital e retomá-la também.

Rescaldo das batalhas

Em 7 de dezembro de 1914, o Parlamento sérvio aprovou uma declaração declarando os objetivos de guerra do país. A carta continha a disposição dos sérvios de perseverar em quaisquer batalhas que os protegessem, bem como os territórios não libertados da Eslovênia e da Croácia.

Para todos os efeitos, a Campanha da Sérvia durou durante a Primeira Guerra Mundial. Terminou com o Tratado de Neuilly, que deu à Sérvia algumas concessões geográficas relativamente menores da Bulgária.


Sérvia: História

Os sérvios estabeleceram-se na Península Balcânica nos séculos 6 e 7. e aceitou o Cristianismo no nono séc. Seus pequenos principados estavam teoricamente sob um grande zhupan, que geralmente reconhecia a suserania bizantina. Conflitos civis e guerras constantes com seus vizinhos búlgaros, gregos e magiares caracterizaram o início da história dos sérvios. Rascia, o primeiro estado sérvio organizado, foi provavelmente fundado no início do século 9. nas montanhas da Bósnia, expandiu-se continuamente a partir do décimo século. A Bulgária, enquanto isso, desafiou Bizâncio pela suserania sobre os sérvios.

Stephen Nemanja, a quem o imperador bizantino reconheceu como grandioso zhupan da Sérvia em 1159, fundou uma dinastia que governou por dois séculos. Seu filho e sucessor assumiu o título de rei de toda a Sérvia em 1217 com a bênção do papa. No entanto, o irmão do rei, Sava, arcebispo da Sérvia, conseguiu que a influência papal fosse eliminada do reino em 1219, ele obteve o reconhecimento do patriarca de Constantinopla de uma Igreja Ortodoxa Sérvia autocéfala. O reino sérvio foi inicialmente ofuscado pela rápida ascensão do império búlgaro sob Ivan II (Ivan Asen), mas sob Stephen Dušan, que se tornou rei em 1331 e czar em 1346, a Sérvia se tornou o império mais poderoso da Península Balcânica, muito dos quais ele absorveu. Seu poder contrastava fortemente com o decadente Império Bizantino.

Mesmo entre os estados europeus, a Sérvia era conhecida por seu alto nível econômico, social e cultural. Após a morte de Estêvão em 1355, no entanto, o império decaiu e foi vítima do ataque dos turcos otomanos. Os sérvios foram derrotados no rio Maritsa em 1371 naquele mesmo ano, o último czar, Stephen Urosh V, morreu sem descendência masculina. Seu sucessor, Lazar, contentou-se com o título de príncipe da Sérvia. Lazar foi morto em 1389 durante a batalha de Kosovo Field, na qual a nata da nobreza sérvia foi massacrada e o destino da Sérvia independente selado. Para os sérvios, Kosovo mantém seu significado simbólico, que contribuiu para a oposição da Sérvia no final do século 20. ao movimento separatista de Kosovo.

O filho de Lazar, Stephen, foi autorizado a governar (1389–1427) sobre uma Sérvia diminuída e dividida pelo sultão Beyazid I, a quem ele prestou homenagem. Embora ele e seu sucessor, George Brankovich (reinou de 1427 a 1456), tenham recebido o título de déspotas (senhores) do Império Bizantino, os turcos gradualmente absorveram suas terras. A disputa sobre a sucessão de Brankovich facilitou a anexação completa da Sérvia pelo sultão Muhammad II em 1459. Belgrado, então controlada pela Hungria, caiu nas mãos dos turcos em 1521. Durante os séculos de ocupação turca da Sérvia, as tradições nacionais e a memória dos O império de Dušan foi preservado pela Igreja Ortodoxa Sérvia.

A Sérvia tornou-se uma província turca, com seus paxás residindo em Belgrado. O domínio turco na Sérvia foi mais opressor do que na maioria das províncias turcas. A nobreza sérvia foi aniquilada e suas terras distribuídas para a aristocracia militar turca, enquanto os camponeses cristãos (rayas) foram tratados como escravos virtuais. Embora os sérvios fossem proibidos de possuir armas, ocorreram insurreições frequentes. Nenhuma tentativa foi feita para conter o Cristianismo, mas a Igreja Sérvia foi colocada nas mãos de Phanariots gregos impopulares (veja abaixo Phanar). Muitos sérvios fugiram para a Hungria e a Áustria para ajudar esses países a lutar contra os sultões. Os reveses turcos nas guerras dos séculos 17 e 18 contra a Áustria e a Rússia reavivaram as esperanças sérvias de independência.

A luta de libertação começou em 1804, quando Karageorge (Black George, sérvio Karadjordje) liderou uma rebelião que acabou libertando o pashalik (província) de Belgrado dos turcos. A Rússia, também em guerra com a Turquia, formou uma aliança com a Sérvia. O Tratado de Bucareste (1812) forçou o reconhecimento turco da autonomia sérvia, mas a preocupação russa com a invasão de Napoleão permitiu que os turcos renovassem sua tirania na Sérvia. Uma revolta estourou em 1815 sob Miloš Obrenović, que em 1817 conseguiu o assassinato de seu rival Karageorge e se tornou príncipe da Sérvia. A Turquia se mostrou incapaz de desafiar seu poder. Em 1829, a Rússia forçou o Tratado de Adrianópolis ao sultão, que teve de conceder autonomia à Sérvia sob a proteção russa e reconhecer Miloš como príncipe hereditário. Com exceção das guarnições em Belgrado e outras fortalezas, os turcos evacuaram a Sérvia.

Grande parte da história da Sérvia girou em torno da rixa sangrenta entre as famílias Karadjordjević e Obrenović. As tendências absolutistas de Miloš causaram ressentimento popular e forçaram sua abdicação em 1839, seu filho, Michael, compartilhou o mesmo destino. Em 1842, Alexander Karadjordjević foi reconvocado ao trono. O Congresso de Paris, reunido em 1856 no final da Guerra da Crimeia, colocou a Sérvia sob a garantia coletiva das potências europeias, continuando a reconhecer a suserania turca.

Miloš voltou ao poder em 1858 a mando do parlamento sérvio, mas morreu dois anos depois. O filho de Miloš, Michael, voltou ao trono em 1860. Em 1867, as últimas tropas turcas deixaram a Sérvia. Após o assassinato de Michael (1868), seu primo, o príncipe Milan Obrenović, conseguiu.

Milão liberalizou a constituição em 1869, concedendo mais poder à Skupchtina (câmara baixa do Parlamento). Ele também apoiou a rebelião da Bósnia e Herzegovina contra o domínio turco e em 1876 declarou guerra à Turquia. A derrota dos sérvios levou a Rússia a entrar na guerra do lado sérvio. O Congresso de Berlim (1878) reconheceu a independência completa da Sérvia e aumentou seu território. A colocação da Bósnia e Herzegovina sob a administração austro-húngara desapontou os sérvios.

O campeonato de pan-eslavismo da Sérvia nos Bálcãs gerou uma rivalidade acirrada com a Bulgária e a Áustria-Hungria. Milan, que foi proclamado rei em 1882, prejudicou o prestígio sérvio ao travar uma guerra malsucedida com a Bulgária em 1885 por causa da questão da Rumelia Oriental. Os assassinatos do rei Alexandre Obrenović (reinou de 1889 a 1903) e de sua impopular rainha marcaram o fim da dinastia Obrenović.

Com a ascensão de Pedro I em 1903, a dinastia Karadjordjević entrincheirou-se. Peter restaurou a constituição liberal de 1889 e, em 1904, nomeou o primeiro-ministro Nikola Pašić, líder do partido radical fortemente nacionalista e pró-Rússia. O fortalecimento do governo parlamentar e a expansão da economia aumentaram muito o prestígio da Sérvia e exerceu uma poderosa atração sobre os eslavos do sul que permaneceram sob o domínio austro-húngaro. A anexação da Bósnia e Herzegovina pela Áustria-Hungria em 1908 foi projetada para reprimir o sentimento naquela região pela união com a Sérvia. Os zangados sérvios retaliaram criando uma Liga dos Bálcãs (Sérvia, Montenegro, Bulgária e Grécia) para libertar os eslavos dos Bálcãs do domínio austro-húngaro e turco.

Em 1912, a liga declarou guerra e derrotou a Turquia, mas os aliados não chegaram a um acordo sobre a divisão dos espólios. Insatisfeita com seu fracasso em garantir uma porção importante da região da Macedônia na primeira das Guerras dos Bálcãs, a Sérvia em 1913 se voltou contra e derrotou seu ex-aliado búlgaro na Segunda Guerra dos Bálcãs. A vitória da Sérvia a tornou a principal potência eslava nos Bálcãs, mas aumentou muito as tensões com a Áustria-Hungria. Quando um nacionalista sérvio (agindo sem conluio governamental) assassinou o arquiduque austríaco Francis Ferdinand em 1914, o império declarou guerra à Sérvia, precipitando assim a Primeira Guerra Mundial

O exército sérvio lutou bravamente, mas em 1915, quando a Bulgária se juntou às Potências Centrais e a Alemanha reforçou os austríacos, a Sérvia foi invadida. As tropas sérvias e o governo foram evacuados para Kérkira (Corfu), onde em 1917 representantes sérvios, croatas, eslovenos e montenegrinos proclamaram a união dos eslavos do sul. Em 1918, o Reino dos Sérvios, Croatas e Eslovenos, chefiado por Pedro I da Sérvia, passou a existir oficialmente. Depois disso, a história da Sérvia é essencialmente a da Iugoslávia.

A posição predominante da Sérvia no novo reino foi uma das principais causas de inquietação na Croácia e na Macedônia no período entre a Primeira e a Segunda Guerra Mundial. Após a conquista e o desmembramento da Iugoslávia na Segunda Guerra Mundial, as forças de ocupação alemãs estabeleceram um governo fantoche em uma Sérvia muito diminuída. Os sérvios travaram uma guerra de guerrilha sob a liderança de Draža Mihajlović. Mais tarde, o marechal Tito e seus partidários pró-comunistas atraíram a maioria dos combatentes da resistência iugoslava, enquanto os seguidores de Mihajlović ficaram restritos principalmente aos nacionalistas sérvios. A constituição iugoslava de 1946 despojou a Sérvia da Macedônia, Bósnia e Herzegovina e Montenegro, que se tornaram repúblicas constituintes. Nos anos do pós-guerra, a Sérvia teve um dos governos comunistas iugoslavos mais conservadores. O desejo dos albaneses étnicos em Kosovo de independência ou de união com a Albânia resultou em distúrbios periódicos.

Em 1986, Slobodan Milošević tornou-se líder do Partido Comunista Sérvio. Ele e seus apoiadores reviveram a visão de uma Grande Sérvia, compreendendo a Sérvia propriamente dita, Voivodina, Kosovo e as partes povoadas por sérvios da Croácia e Bósnia e Herzegovina. A partir de 1989, a Sérvia acabou com a autonomia de Kosovo, que havia sido concedida na constituição de 1974, e enviou tropas para reprimir os protestos da maioria albanesa de Kosovo.

Em maio de 1991, a Sérvia bloqueou a ascensão do líder croata Stipe Mesić à chefia da presidência coletiva, desencadeando a separação da Eslovênia e da Croácia e o fim da velha Iugoslávia. A República Federal da Iugoslávia, criada em 1992 pela Sérvia e Montenegro, foi totalmente dominada pela Sérvia, uma situação que levou, no final da década, a um forte movimento em Montenegro por maior autonomia ou independência.

A Sérvia era o principal fornecedor de armas para os sérvios étnicos que lutavam para expandir seu controle da Bósnia e Herzegovina. Em resposta, as Nações Unidas impuseram sanções econômicas à Iugoslávia, que foram atenuadas em setembro de 1994, depois que a Iugoslávia anunciou que estava cortando a ajuda aos sérvios da Bósnia e, no final de 1995, a Sérvia assinou um acordo de paz com a Bósnia e a Croácia. Milan Milutinović foi eleito presidente da Sérvia em 1997, mas a maior parte do poder permaneceu nas mãos de Milošević, que se tornou presidente da Iugoslávia (1997-2000). Em março de 1999, após a contínua repressão aos albaneses étnicos na província e o colapso das negociações entre os albaneses kosovares e a Sérvia, a OTAN começou a bombardear alvos militares e outros na Sérvia enquanto centenas de milhares de albaneses étnicos eram deportados à força de Kosovo. Em junho, Milošević concordou em retirar suas forças e as forças de manutenção da paz da OTAN entraram na província.

A Oposição Democrática da Sérvia (DOS) venceu as primeiras eleições parlamentares realizadas (dezembro de 2000) depois que Milošević perdeu a presidência iugoslava para Vojislav Koštunica e formou o primeiro governo não comunista e não socialista da Sérvia em 55 anos. Zoran Djindjić tornou-se primeiro-ministro. O DOS prometeu criar uma economia de mercado e desmantelar o estado autoritário que Milošević havia estabelecido, e posteriormente (2001) entregou o ex-presidente ao tribunal de crimes de guerra da ONU em Haia.

As relações entre Djindjić e o presidente iugoslavo Koštunica tornaram-se cada vez mais tensas, com o primeiro-ministro mais preocupado em melhorar a economia e as relações com a Europa Ocidental do que em preservar a federação iugoslava, que ficou tensa conforme as demandas de Montenegro por maior autonomia se transformaram cada vez mais em demandas de independência. No entanto, em março de 2002, um pacto destinado a preservar a federação foi assinado por representantes sérvios e montenegrinos. O pacto, que foi aprovado pelos parlamentos federal e das repúblicas, deu a ambas as repúblicas maior autonomia, mantendo uma política externa e de defesa compartilhada. A federação tornou-se oficialmente a união estadual da Sérvia e Montenegro em fevereiro de 2003.

Três eleições para presidente sérvio no final de 2002 resultaram em uma vitória, mas não produziram uma participação suficiente para ser válida sob a constituição. Nataša Mićić foi nomeado presidente interino. Djindjić foi assassinado em março de 2003, e as autoridades sérvias acusaram uma gangue criminosa de responsabilidade. O assassinato resultou em extensas prisões de figuras do governo, da segurança e do crime associadas ao crime organizado e ao antigo regime de Milošević, e 12 homens foram condenados por envolvimento em 2007. Zoran Živkovic foi eleito sucessor de Djindjić.

Uma quarta tentativa de eleger um presidente falhou, pois em novembro de 2003, a votação novamente não atraiu um número suficiente de eleitores. As eleições parlamentares do mês seguinte resultaram em pluralidade para o partido Radical Sérvio, um partido de oposição ultranacionalista. Três partidos pró-reforma, no entanto, formaram um governo de minoria em março de 2004, com o apoio (mas não a participação) do Partido Socialista, e Koštunica tornou-se primeiro-ministro. Naquele mesmo mês, Kosovo explodiu em violência anti-sérvia que parecia destinada a expulsar sérvios de áreas mistas. Koštunica pediu, como antes, a divisão da província em cantões albaneses e sérvios. As Nações Unidas e os kosovares albaneses rejeitaram essa solução, mas a Sérvia continua se opondo à independência completa de Kosovo, e o status final de Kosovo não está resolvido.

Em junho de 2004, Boris Tadić, um reformista pró-Ocidente e candidato do partido democrata, ganhou a presidência após um segundo turno, derrotando Tomislav Nikolić, o candidato sérvio radical e favorito no primeiro turno. Quando o Montenegro finalmente realizou um referendo para declarar a independência em maio de 2006, os montenegrinos aprovaram a medida e, no mês seguinte, o Montenegro declarou sua independência da união da Sérvia e Montenegro. Dois dias depois, em 5 de junho, a Sérvia se autoproclamou Estado soberano e herdeira legal da extinta união. A ação marcou a dissolução completa, embora prolongada, da ex-Iugoslávia nas repúblicas constituintes que haviam sido estabelecidas após a Segunda Guerra Mundial. Em outubro de 2006, um dos partidos da coalizão de Koštunica se retirou, forçando novas eleições em janeiro de 2007. Em novembro, a Sérvia adotou uma nova constituição, um de seus artigos proclamava Kosovo como parte inalienável da Sérvia.

Em 2007, o Tribunal Internacional de Justiça (CIJ), em um caso movido pela Bósnia que se originou em 1993, concluiu que a Sérvia violou o direito internacional quando não conseguiu evitar o genocídio contra muçulmanos bósnios e depois não processou os responsáveis ​​por isso. A CIJ, no entanto, não considerou a Sérvia culpada de genocídio, conforme acusou a Bósnia. Tal descoberta teria exigido a comprovação da intenção por parte dos líderes da Sérvia, e a CIJ tinha acesso limitado às evidências internas dos governos sérvio e iugoslavo.

As eleições parlamentares de janeiro de 2007 foram inconclusivas, com os radicais fortemente nacionalistas em primeiro lugar, o partido do presidente em segundo e o terceiro do primeiro-ministro, nenhum partido obteve 30% dos votos. Uma coalizão entre os partidos do presidente e do primeiro-ministro parecia mais viável, mas a insistência de Koštunica de que um governo de coalizão adotasse uma linha dura quanto à independência de Kosovo frustrou as negociações até meados de maio, quando os dois partidos concordaram em uma coalizão com dois partidos menores. Koštunica permaneceu como primeiro-ministro, mas as divisões na coalizão desde então ameaçaram a estabilidade do governo. Em março de 2007, o enviado da ONU Martti Ahtisaari, incapaz de chegar a um acordo com a Sérvia e Kosovo, apresentou um plano para a eventual independência de Kosovo ao Conselho de Segurança da ONU, mas a Rússia insistiu em uma solução aceitável para Kosovo e Sérvia, e o ano terminou sem uma resolução para o problema.

Tadić foi reeleito em fevereiro de 2008. Pouco depois, Kosovo declarou sua independência, um ato que a Sérvia se recusou a reconhecer. (Em 2010, o Tribunal Internacional de Justiça decidiu, em um caso movido pela Sérvia, que o direito internacional não proibia uma declaração unilateral de independência.) As tensões no governo sobre a adesão à UE, muitos dos quais membros reconheceram Kosovo, levaram Koštunica ( que se opôs a prosseguir com a adesão à UE) para demitir-se.

Novas eleições foram convocadas para maio de 2008. No início de maio, um acordo de estabilização e associação com a UE - um primeiro passo para a adesão à UE - foi assinado e, nas eleições subsequentes, o Partido Democrata de Tadić ficou em primeiro lugar. Após negociações, o partido formou um governo (julho) com os socialistas, que favoreciam a entrada na UE, e vários outros partidos, o democrata Mirko Cvetković, tornou-se primeiro-ministro.

Um efeito aparente da instalação do novo governo foi a prisão (julho) na Sérvia de Radovan Karadžić, o ex-líder sérvio da Bósnia procurado por crimes de guerra, e sua extradição para Haia. A UE, no entanto, não iniciou o processo de ratificação do acordo até junho de 2010, devido a preocupações sobre a cooperação sérvia com o tribunal de crimes de guerra em 2011, Ratko Mladić, o ex-comandante sérvio da Bósnia, e depois Goran Hadžić, um ex-sérvio croata líder geral e político, também foram presos e extraditados. Em março de 2010, o parlamento sérvio condenou o massacre de 1995 de muçulmanos bósnios em Srebrenica, na Bósnia, e se desculpou por não ter evitado que isso acontecesse.

Em fevereiro de 2012, a Sérvia concordou em permitir que Kosovo participasse das reuniões regionais do W Balcã e fizesse a gestão conjunta com Kosovo de sua fronteira comum. Em março, esse acordo levou a União Europeia a conceder status de candidato à Sérvia para negociações sobre a admissão à UE, mas interpretações conflitantes do acordo posteriormente impediram a participação conjunta da Sérvia e do Kosovo em reuniões regionais. As negociações mediadas pela UE com o objetivo de normalizar as relações Sérvia-Kosovo ocorreram em 2012–13 em abril de 2013, um acordo foi assinado com o objetivo de integrar as regiões dominadas pelos sérvios do N Kosovo na jurisdição de Kosovo. O acordo levou a negociações formais sobre a admissão da Sérvia à UE a partir de 2014. Um acordo assinado com Kosovo em 2015 concedeu maiores poderes locais às áreas sérvias do Kosovo, mas alguns aspectos foram declarados inconstitucionais pelo tribunal superior de Kosovo.

Enquanto isso, o presidente Tadić renunciou em abril de 2012, para que as eleições presidenciais coincidissem com as eleições parlamentares de maio, a renúncia tinha o objetivo de aumentar as chances de sucesso de seu partido. Slavica Djukić Dejanović, o presidente do parlamento, tornou-se presidente interino. As eleições parlamentares foram vencidas por pouco pelo partido Progressista sérvio, e em um segundo turno subsequente para a presidência, Tomislav Nikolić, o candidato progressivo sérvio, derrotou Tadić. Uma coalizão composta por progressistas, socialistas e partidos menores formou um governo em julho, com a socialista Ivica Dačić como primeira-ministra. Em setembro de 2013, o governo reformulou o novo gabinete formado apenas por progressistas e socialistas.

Em eleições antecipadas convocadas para março de 2014, os progressistas garantiram uma vitória esmagadora, conquistando quase dois terços das cadeiras. Posteriormente, eles formaram um governo de coalizão de cinco partidos chefiado por Aleksandar Vučić, líder do Partido Progressista. Em 2016, Vučić convocou uma eleição antecipada e, embora os progressistas mantivessem sua maioria após a votação de abril, perderam quase um quarto de seus assentos. Vučić foi eleito presidente um ano depois, após uma campanha marcada por algumas irregularidades e o domínio de Vučić na cobertura da mídia. Vučić nomeou Ana Brnabić, uma ex-ministra do governo não partidária, para primeira-ministra, ela se tornou (junho) a primeira mulher e a primeira pessoa assumidamente gay a ocupar o cargo.

Em março de 2020, durante a pandemia de COVID-19, o presidente declarou estado de emergência e começou a governar por decreto que a medida foi criticada porque, segundo a constituição, o presidente é em grande parte uma figura cerimonial. As eleições parlamentares de junho de 2020, adiadas de abril devido à pandemia, foram boicotadas pela maioria dos partidos da oposição, que criticaram a realização da votação durante a pandemia e também o controle dos progressistas sobre a mídia. Esta última situação também foi criticada pela OSCE. Os progressistas obtiveram uma vitória esmagadora, garantindo três quartos dos assentos.

The Columbia Electronic Encyclopedia, 6ª ed. Copyright © 2012, Columbia University Press. Todos os direitos reservados.

Veja mais artigos da Enciclopédia em: Ex-geografia política iugoslava


Vítimas

  • Militares mortos (todas as causas): 450,000
  • Civilmorto: 650,000

A Sérvia sofreu mais mortes de civis do que militares na Primeira Guerra Mundial. Isso torna a Sérvia única entre todas as nações combatentes. As razões podem ser encontradas na localização sem litoral da Sérvia, que a isolou de estados aliados amigos e a deixou à mercê das Potências Centrais vizinhas. A Sérvia foi bloqueada desde o início da guerra e a população civil sofreu muito com a fome e as doenças. As repetidas invasões austríacas destruíram grande parte da infraestrutura e das fazendas do norte do país. Um surto de cólera no início de 1915 matou 100.000 civis sérvios. Outros milhares morreram ao lado dos remanescentes do Exército sérvio durante sua épica retirada pelas montanhas albanesas em novembro-dezembro de 1915.

A situação piorou após a conquista do país pelas Potências Centrais no final de 1915. Ainda mais civis morreram quando as forças de ocupação austríacas e búlgaras implementaram um severo regime de lei marcial. Milhares foram executados ou enviados para campos de internamento e o que restou dos recursos industriais e agrícolas do país foi despojado para abastecer as economias de guerra das Potências Centrais. Os sérvios contra-atacaram por meio da guerra de guerrilha, que resultou em represálias brutais das autoridades militares austríacas e búlgaras. Isso culminou em uma revolta em massa centrada na região de Toplica em fevereiro de 1917, que no seu auge atraiu 25.000 soldados austríacos, búlgaros e alemães. Estima-se que 20.000 civis sérvios foram mortos ou executados em dois meses pelas forças de ocupação. Este ciclo de opressão, guerrilha e morte por fome e doenças continuou a afetar a população civil sérvia até o fim da guerra.


Julho de 1914 (3) A tempestade se acumula

11 sexta-feira Julho de 2014

A tempestade foi preparada na Rússia por meio do malévolo presidente francês, Raymond Poincaré, quando São Petersburgo se tornou o ponto focal da tomada de decisões significativas na Europa a partir de meados de julho de 1914. Isso não significa que o czar Nicolau II ou seu ministro das Relações Exteriores, Sazonov, repentinamente afirmaram-se e permaneceram determinados a ver isso até o fim. Longe disso. At each stage, the Secret Elite placemen were physically present to continually reassure the czar and Sazonov that they were making the right decisions, reinforcing them in the certainty that their actions were being forced on them by Austria, and behind Austria, mendacious Germany. The Secret Elite knew that Sazonov would make the defence of Serbia an issue of national pride, and that the aggressive Russian response would draw Germany into the trap of a European war. Paléologue and Buchanan, the French and British ambassadors in St Petersburg, were there to constantly embolden him and keep him from wavering from this course. The lure of the greatest prize drew the Russians on to recklessness. The golden carrot of Constantinople was almost within their reach. This is what they had been secretly promised by Grey and the British foreign office. It was an empty promise, but served its purpose well.

Poincaré’s presidential visit had been scheduled to renew promises of a joint attack on Germany that would destroy their common enemy. Reports of his private conversations with the czar were carried in the press, but no word was written about the substance of the discussions. [1] Indeed, French diplomatic telegrams were altered and suppressed after the war, to conceal the true nature of Poincaré’s visit. [2] His sole purpose was to reassure the czar and Sazonov that France would stand beside them, and to encourage them to begin military preparations immediately for war with Germany. Every Russian at court in St Petersburg believed that the enemy was Germany and that war would be the outcome. The Russian military greeted him enthusiastically. They too were convinced that war was ‘inevitable’ and Poincaré’s endorsement was precisely what they wanted to hear. [3]

Ambassador Buchanan sent a telegram to the Foreign Office in London on 24 July, summarising Poincaré’s visit: ‘The French ambassador gave me to understand that France would not only give Russia strong diplomatic support, but would, if necessary, fulfil all the obligations imposed on her by the alliance.’ [4] Poincaré and Sazonov had agreed the deal. When Russia went to war against Germany and Austria, France would fulfil her commitment to Russia. This telegram explicitly proved that by 24 July Sir Edward Grey knew that his world war was ordained.

In the Foreign Office, Buchanan’s telegram was subjected to minute scrutiny, and the private notes attached to it demonstrated the inner convolutions of Secret Elite thinking. [5] Sir Eyre Crowe’s surgical analysis cut to the heart of the matter. Whatever the merits of the Austrian case against Serbia, he believed it would be ‘impolitic’ to interfere in St Petersburg or Paris, ‘dangerous’, even. Dangerous? As in, any intervention from Britain might stop them starting a war?

Put all of this into perspective. Austria had suffered assassination, humiliation and taunts from Serbia, but that didn’t count. Russia and France had agreed that they would stand together and go to war, which seemed perfectly reasonable to Sir Eyre Crowe, so Britain should simply let that happen.

He phrased his diplomatic comments in the following way: ‘The point that matters is whether Germany is or is not absolutely determined to have this war now.’ [6] His twisted logic flew in the face of what he already knew. It was not Germany that was determined to ‘have this war now’ it was the Secret Elite. Crowe’s reasoning contained an awesome revelation: “Our interests are tied up with those of France and Russia in this struggle, which is not for the possession of Serbia, but one between Germany aiming at a political dictatorship in Europe, and the Powers who desire to retain individual freedom. [7]

Ask yourself this question: what were the coincident interests between Britain and Russia? Shared ambition that could only come to blows in Persia? No, it was war with Germany. Would Britain ever have seriously contemplated giving Russia possession of the Straits? No. Was Russia a land of individual freedoms? No. The very notion of the czarist empire being associated with freedoms was ludicrous. Not one single Jewish Member of the British Parliament was free to travel into Russia. [8] This twisted, illogical bias was nothing more than the bile of Secret Elite philosophy. Crowe ended his minute with a recommendation that the fleet be mobilised as soon as any of the Great Powers made their first step to war, but Edward Grey had previously checked that point with Winston Churchill. The fleet was ready and waiting for the coming storm.

Austria presented the ‘Note’ to Serbia once Poincaré and the French delegation had departed St Petersburg on 23 July. The delay was futile. The French and Russians had already made their fateful, but still secret, tryst and Sazonov’s commitment to protect Serbia was absolute. All had been determined long before the Austrian demands became public. [9] Berchtold insisted that the Note was non-negotiable ‘We cannot be satisfied with anything less than their unconditional acceptance within the stated terms otherwise we should be obliged to draw further consequences.’ [10] The consequences were not as he imagined.

Baron von Gieslingen, the Austro-Hungarian minister at Belgrade, handed the Note to the Serbian government at 6 p.m. on Thursday, 23 July. It comprised ten demands that had been leaked over the preceding weeks and, as far as Berchtold was aware would be acceptable in the courts of Europe. A 48-hour deadline was set for an unequivocal acceptance of every point. Every demand was already known to the Secret Elite agents, including the timescale for a reply.

Berchtold and his advisors were totally unprepared for what happened next. Despite all of the international support and encouragement that they had been given over the preceding weeks, what followed was an orchestrated overreaction from Russia, France and Britain, whose well-coordinated pretence at outrage was completely at odds with previous statements. Those who had encouraged strong Austrian action now declared that, rather than aiming for justice from Serbia, Austria was abusing the situation as a pretext to provoke a war. The argument turned in a most bizarre way. Austria was accused of having presented ‘no evidence’ of the Serbian complicity, and they insisted that ‘more time ’ought to be given for the Serbian Reply. [11] It was a sham, a blatant attempt to gain additional time for the Russian and French military preparations. [12] Austria remained unmoved and insisted on a reply within 48 hours.

On 24 July, Austro-Hungarian ambassadors were subject to verbal abuse when they presented their demands on Serbia to the entente governments. In St Petersburg, Sazonov exploded at the Austrian ambassador, constantly interrupting his attempt to explain the Note. ‘I know what you want. You want to go to war with Serbia … you are setting fire to Europe.’ [13] Point by point, Sazonov challenged and rejected every part of the Austrian Note. His lack of perspective made nonsense of his tantrum, but since he already had detailed knowledge of the demands, it was a sham.

Sir Edward Grey met with Count Mensdorff, the Austrian ambassador to Britain, at Downing Street on the morning of 24 July. Given that he was not known to rush to judgement, Grey’s immediate pronouncement that the Note was ‘the most formidable document that has ever been addressed from one state to another’ [14] was ridiculous. When Mensdorff tried to explain the merits of the case, Grey rejected the arguments as ‘not our concern’. He could hardly have been more dismissive. This too was a sham.

It was different in Paris. With all the senior ministers who might have dealt with the Austrian explanation literally at sea, the Note was handed to the minister of justice, whose moderate and unemotional reaction was in complete contrast to the paroxysms elsewhere. No one had thought to give him sight of the entente’s official script. With near indecent haste, Paul Cambon, the French ambassador at London, was ordered back to France to hold the fort at Quai D’Orsay.

While the entente foreign ministers orchestrated as close to a perfect storm of indignation as they could muster, several British newspapers considered the Austrian demands to be perfectly justified. The Manchester Guardian, the Daily News and the Daily Chronicle all voiced a reasoned understanding of the Austrian position. Of the conservative newspapers, the Daily Telegraph was the most impartial. It supported the Austrians in ‘demanding full and prompt repudiation of all those nefarious schemes which have politics as their excuse and murder as their handmaid’. [15] The Manchester Guardian deeply regretted that Russia was prepared to threaten ‘extreme measures’ if strong Austrian action was forced upon Serbia. As its editorial explained, Austria had a good reason to be overbearing towards Serbia, but ‘Russia’s threat of war is a piece of sheer brutality, not disguised by her sudden discovery of the sacredness of the balance of power in Europe’. [16] It was a sarcastic but justified rebuff to the Russian presumption of interest in Serbian affairs. Predictably, The Times was batting for the other side. An editorial, published two days before the Note was handed over, under the heading, ‘A Danger to Europe’, supported the Russians and cast doubt on Austrian intentions to localise the war. [17] As ever, the voice of the Secret Elite was a step ahead.

The Serbian Reply was carefully crafted and moderate in character. [18] It not only won the approval and sympathy of the entente powers but also of neutrals everywhere. It even commanded the admiration of Berchtold, who described the Reply as ‘the most brilliant example of diplomatic skill which I have ever known’, but he added that though it appeared to be reasonable, it was ‘wholly worthless in content’. [19] The diplomatic language certainly had all the hallmarks of a professional tactician. Pasic had previously relied on Hartwig, the Russian ambassador, whose untimely death ought to have left him bereft of ideas. Yet, out of nowhere, this comparative nonentity apparently produced a masterstroke of international diplomacy. Pasic was reputedly a lost, floundering soul without his Russian mentor, so who was behind the Serbian Reply? Belgrade had immediately appealed to Sazonov, Paléologue and the czar for help. [20] Behind the scenes, the telegraph lines between London, Belgrade, St Petersburg and Paris nearly went into meltdown. Sir Edward Grey telegraphed Belgrade on Friday evening (24 July) at 9.30 p.m. to advise the Serbs on how they should respond. He specifically suggested that they ‘give a favourable reply on as many points as possible within the limit of time, and not to meet Austria with a blank negative’. He wanted them to apologise, express regret for the conduct of their officials and reply in a manner that represented the best interests of Serbia. Grey refused to give any further advice without liaising directly with Russia and France. [21] His time-serving words covered the fact that Britain, France and Russia had already agreed their joint position.

The input from London, Paris and St Petersburg represented a massive public-relations offensive on behalf of Serbia. The Reply was couched in very conciliatory language, with feigned humility and apparent openness and sincerity. European opinion still sided with Austria rather than Serbia, and that would have been reinforced had the Serbs presented an arrogant or insulting reply. Serbia had to be reinvented as a brave and helpless little nation that had gone beyond the boundary of national dignity in surrendering to Austria’s harsh demands. Of all the diplomatic ruses before the war began, there was no cleverer ‘subterfuge than the planning of the Serbian response to Austria’. [22]

To the unwitting, it appeared as though all points bar two had been accepted and that ‘poor little Serbia’ had yielded to the immense and unfair pressure from her neighbour. Kaiser Wilhelm, for example, returned from his three-week cruise and hailed the Serbian Reply as ‘a triumph of diplomacy’ when he first read it. [23] Wilhelm jotted on it: ‘a brilliant performance for a time-limit of only 48 hours. This is more than one could have expected!’ [24] He was convinced that the Austrians would be satisfied and that the few reservations Serbia had made on particular points would be cleared up by negotiation. Kaiser Wilhelm’s immediate and spontaneous response clearly indicated his belief, indeed his joy, that all risk of war had been removed. ‘With it [the Serbian response] every reason for war falls to the ground.’ [25]

Wilhelm’s analysis was sadly naive. He accepted the Serbian concessions at face value, but the Austrians did not. While the Serbian response appeared to consent to virtually every Austrian demand, it was so hedged with qualifications that the Austrians were bound to take umbrage. Only two of Austria’s demands were accepted in their entirety, while the answers to the others were evasive. [26] Reservations and lies had been carefully disguised by skilful dissembling. The most important Austrian demand was rejected outright. Berchtold insisted that judicial proceedings be taken against everyone associated with the assassination plot and that Austro-Hungarian police officers be directly involved in the investigations. Serbia baulked at this, claiming that such an intrusion would be a violation of her constitution. That was not the case. The Austrians had demanded that their police be allowed to assist in the investigation of the crime, not that its officials be allowed to participate in internal Serbian court procedures. There were numerous precedents for such cross-border police involvement. [27] But the Serbs nailed their colours to this spurious assertion and claimed that the Austrian Note was an infringement of their sovereignty.

The Secret Elite knew that Austria would not accept the Reply. It was specifically designed to be rejected. No amount of cosmetic wordplay could hide the fact that it did not accede to the Austrian stipulations. The lie that Austria-Hungary deliberately made the Note so tough that Serbia would have no choice but to refuse it has unfortunately been set in concrete by some historians. The myth that the Secret Elite wanted to promulgate, was that Austria was ‘told’ by Germany to attack Serbia. The best lie is the big lie. If Austria was hell-bent on war with Serbia, why did she entertain the gruelling three-week diplomatic route? Freed from extraneous interference the Austrian army was entirely capable of defeating Serbia. Hawks in the Austrian military had demanded an immediate attack, but the diplomats insisted on the long-delayed Note that unwittingly gave Britain, France and Russia time to lay their trap. [28] The Serbian Reply, and Austria’s consequent reaction, sprang that trap.

On 25 July, Sir George Buchanan in St Petersburg penned a strictly confidential telegram to Sir Edward Grey. It arrived in the Foreign Office at 10.30 p.m. The message could not have been clearer: ‘Russia cannot allow Austria to crush Serbia and become the predominant Power in the Balkans, and, secure of support of France, she will face all the risks of war.’ [29]

The allegation that Austria wanted to crush Serbia was yet another piece of propaganda manufactured to justify the entente over-reaction. But worse still was the French connection: the blank cheque. ‘Secure of support of France’, Russia was prepared to ‘face all the risks of war’. Buchanan spelled out the absolute reassurances that Poincaré had given to Sazonov. These were in fact more than reassurances this was an incitement to war. Poincaré was inviting Sazonov to lead the line, promising that both countries would march behind the same banner. It was precisely what the Secret Elite had planned.

It was not the Austrian Note that made war inevitable, it was the Serbian Reply designed to provoke the reaction for which Russia, France and Britain were thoroughly prepared.

[1] Sidney B. Fay, Origins of the World War, vol. II, p. 280.
[2] A detailed analysis of the French official telegrams was printed in 1927 showing the omissions and alterations to original documents that had been approved at the Quai d’Orsay. In particular, details of Poincaré’s visit to St Petersburg and subsequent Russian military manoeuvres were removed. G. Demartial, L’Evangile du Quai d’ Orsay, p. 11
[3] Harry Elmer Barnes, Genesis of the World War, p. 331.
[4] Buchanan to Grey, 24 July, BD 101, in Geiss, July 1914, p. 196
[5] Buchanan to Grey 24 July, BD 101. The notes appended to this telegram are particularly valuable. Sir Eyre Crowe at the Foreign Office, a rabid anti-German, advocated immediate preparations to back up France and Russia. The telegram was then passed to the permanent undersecretary, Sir Arthur Nicolson, who added his support to Crowe. Sir Edward Grey responded that he had discussed the matter with Churchill. Layers of support and influence surrounded Grey.
[6] Imanuel Geiss, July 1914, p. 198.
[7] Ibid., p. 199
[8] Hansard, House of Commons, Debate, 10 July 1914, vol. 64, cc1397–398.
[9] Max Montgelas, British Foreign Policy under Sir Edward Grey, p. 65
[10] John S. Ewart, Roots and Causes of the Wars, vol. II, pp. 1062–3.
[11] Montgelas, British Foreign Policy under Sir Edward Grey, p. 66
[12] Barnes, Genesis of the World War, p. 200
[13] Extract from the Austrian Red Book, OD 10616, 24 July 1914, in Geiss,
July 1914, p. 174
[14] Geiss, July 1914, p. 175. Mensdorff to Berchtold, 24 July 1914.
[15] Irene Cooper Willis, England’s Holy War, p. 32
[16] Manchester Guardian, 25 July 1914.
[17] The Times, 22 July 1914.
[18] Pierre Renouvin, The Immediate Origins of the War, p. 99
[19] Fay, Origins of the World War, vol. II, p. 340.
[20] Ibid., p. 337.
[21] Ibid., p. 339.
[22] Barnes, Genesis of the World War, pp. 200–1.
[23] Niall Ferguson, Pity of War, p. 156
[24] Fay, Origins of the World War, vol. II, p. 348.
[25] Ferguson, Pity of War, p. 156
[26] Joseph Ward Swain, Beginning the Twentieth Century. p. 353.
[27] Ewart, Roots and Causes of the Wars, vol. II, p. 1040.
[28] Harry Elmer Barnes, In Quest of Truth and Justice, p. 47
[29] Buchanan to Grey, 25 July 1914, BD 125, in Geiss, July 1914, p. 213.


Conflict with Serbia

Since the Bosnian crisis of 1908–09, Austrian diplomats had been convinced that war with Serbia was bound to come. Aehrenthal died in February 1912, at a moment when an Italian-Turkish conflict over Tripoli (now in Libya) had provoked anti-Turkish sentiment in the Balkan states (Vejo Italo-Turkish War). Leopold, Graf (count) von Berchtold, who directed Austro-Hungarian foreign policy from 1912 on, did not have the qualities required in such a critical period. Aehrenthal had been able to silence the warmongering activities of Conrad, the Habsburg chief of staff who continued to advocate preventive war against Italy and Serbia, but Berchtold yielded to the aggressive policies of the military and the younger members of his ministry. During the Balkan Wars (1912–13), fought by the Balkan states over the remnants of the Ottoman Empire, Austria-Hungary twice tried to force Serbia to withdraw from positions gained by threatening it with an ultimatum. In February and October 1913, military action against Serbia was contemplated, but in both instances neither Italy nor Germany was willing to guarantee support. Austria-Hungary ultimately had to acquiesce in Serbia’s territorial gains. But by supporting Bulgaria’s claims against Serbia, Austria-Hungary also had alienated Romania, which had shown resentment against the Habsburg monarchy because of the treatment of non-Hungarian nationalities in Hungary. Romania thus joined Italy and Serbia in support of irredentist movements inside the Habsburg monarchy. By 1914, leading government circles in Vienna were convinced that offensive action against the foreign protagonists of irredentist claims was essential to the integrity of the empire.

In June 1914 Archduke Franz Ferdinand, the heir of Franz Joseph, participated in army maneuvers in the provinces of Bosnia and Herzegovina, disregarding warnings that his visit would arouse considerable hostility. When Franz Ferdinand and his wife were assassinated by the Bosnian Serb nationalist Gavrilo Princip at Sarajevo (Bosnia-Herzegovina) on June 28, 1914, the Austro-Hungarian foreign office decided to use the opportunity for a final reckoning with the Serbian danger. The support of Germany was sought and received, and the Austro-Hungarian foreign office drafted an ultimatum putting the responsibility for the assassination on the Serbian government and demanding full satisfaction. The attitude of the foreign office was shared by Conrad and the Austrian prime minister, Stürgkh, but it was opposed by the Hungarian prime minister, István, Count Tisza, who wanted an assurance that a military move against Serbia would not result in territorial acquisitions and thus increase the Serb element in the monarchy. His demand satisfied, Tisza joined the advocates of war.

In ministerial meetings on July 15 and 19, a deliberately provocative ultimatum was drafted in words that supposedly excluded the possibility of acceptance by Serbia. The ultimatum was handed to the Serbian government on July 23. The Serbian answer, handed in on time on July 25, was declared insufficient, though Serbia had agreed to all Austro-Hungarian demands except for two that, in effect, entailed constitutional changes in the Serbian government. These demands were that certain unnamed Serbian officials be dismissed at the whim of Austria-Hungary and that Austro-Hungarian officials participate, on Serbian soil, in the suppression of organizations hostile to Austria-Hungary and in the judicial proceedings against their members. In its reply, the Serbian government pointed out that such demands were unprecedented in relations between sovereign states, but it nevertheless agreed to submit the matter to the international Permanent Court of Arbitration or to the arbitration of the Great Powers (comprising France, Germany, Great Britain, and Russia, in addition to Austria). On receiving this reply, the Austro-Hungarian ambassador left Belgrade (Serbia), severing diplomatic relations between the two countries.

Foreign Minister Berchtold and his government were clearly determined to make war on Serbia, regardless of the fact that such action might result in war between the Great Powers. While the European governments frantically tried to offer compromise solutions, Austria decided on a fait accompli. On July 28, 1914, Berchtold asked Franz Joseph to sign the declaration of war, informing him that

it cannot be excluded that the [Triple] Entente powers [Russia, France, and Great Britain] might make another move to bring about a peaceful settlement of the conflict unless a declaration of war establishes a fait accompli [eine klare Situation geschaffen].

In the meantime, the German government had taken control of the situation. Placing German strategic and national plans over Austro-Hungarian interests, Germany changed the Balkan conflict into a continental war by declaring war against Russia and France. (Ver World War I.)


Battle of Kolubara 1914

On the 16 th November 1914 the battle of Kolubara began when the Austro-Hungarian armies, under the command of Oskar Potiorek, reached the Kolubara River during their third invasion of Serbia in 1914, after capturing the town of Vaijevo.

The Austro-Hungarians reached the Kolubara River on the 16 th November and launched an assault against the Serbian defensive positions there. The Serbs managed to force the Austro-Hungarians back and over the next five days they fought a series of battles suffering heavy casualties in heavy rain and snowfall, resulting in many soldiers succumbing to frostbite or hypothermia.

During the night of the 18 th November the Austro-Hungarians moved into position to carry out a further assault which began the following morning. The Austro-Hungarian’s main goal was to break through the defences of the Serbian army in order to drive them back towards the town of Gornji Milanovac, so they could capture the strategic town of Lazarevac. This town’s capture would give the Austro-Hungarian’s access to the Mladenovac railroad and an ability to outflank the Serbian forces guarding the road to Belgrade.

The Austro-Hungarian’s managed to capture the village of Vrace Brdo by the evening of the 19 th November and seized the higher ground from the Serbs in the South. The Serbian army was forced to retreat giving the Austro-Hungarian’s the ability to advance deeper into Serbia. By the 24 th November the Austrian commander Potiorek predicted that Serbia would be defeated within a matter of days.

Although the Serbian Army had put up fierce residence and inflicted heavy casualties on the Austro-Hungarians, the Serbian commander Putnik became concerned that his lines were over extended and began to plan for another strategic retreat, one which would include the evacuation of Belgrade. On the 29 th November 1914 the Serbian Supreme Command decided to abandon the capital Belgrade. On the 1 st December the Austro-Hungarian’s entered the city prompting celebrations in Vienna. They now believed that their war with Serbia would soon be over and began preparing for the countries occupation.

After the capture of Belgrade, it became increasingly clear to both Potiorek and Putnik that the Austro-Hungarian supply lines were over extended, so on December 1 st Potiorek ordered the advancing 6 th Army to wait for the 5 th army to secure the supply lines resulting in a pause of all Austro-Hungarian operations. The Serbians exploited this respite and withdrew the 1 st Serbian army from the front line allowing his soldiers time to rest. The Serbian’s then converged around Mount Rudnik where it received its long promised supplies from its allies. After he and his forces had rested and were resupplied, Putnik’s confidence in his forces ability to counterattack returned.

On December 2 nd 1914 Putnik ordered an attack on the Austro-Hungarian front line and told his officers that the offensive was solely for the purpose of raising Serbian morale. Determined to play his part, the Serbian king Peter I also took a rifle and accompanied his troops to the front. The attack caught the Austro-Hungarian’s completely by surprise who were at the time holding a military parade through the streets of Belgrade. The Austro-Hungarian’s had not prepared a defence for a Serbian counter attack as their artillery was positioned far behind the front line and could not be used in the defence. By the night of December 2 nd the Serbian’s had advanced far into Austro-Hungarian lines inflicting heavy casualties and taking many prisoners. The offensive’s initial success served to greatly enhance the morale of Serbian troops, just as Putnik had wanted. Significantly weakened, the Austro-Hungarians did not have time to recover before the offensive resumed the following morning and they were forced into retreat by the end of the day abandoning their weapons and equipment as they fled.

The Serbs anticipated that their opponents would entrench themselves and attempt to block the Serbian Army’s advance, but the Austro-Hungarians had failed to construct any defensive networks and were in no position to block the Serbian offensive. Their lack of prior preparation meant that the surrounding hills were devoid of any significant defensive positions. The Serbs exploited this weakness by maneuvering around the hills and encircling the Austro-Hungarians, suffering minimal casualties while breaking through.

By the 9 th December the Austro-Hungarian counter attack lost all momentum and began to retreat to the city center. On the 10 th December the Serbian’s captured the lower reaches of the Drina forcing the surviving Austro-Hungarian forces back across the river. By the 13 th December the Austro-Hungarian’s in Belgrade could not hold the city for much longer and were ordered to withdraw from the city. On the 15 th December the Serbian Army re-entered Belgrade and was in full control again by the following day.


Serbia in 1914 - History

The Projected Austrian Intervention in Serbia in 1913.

The ex-premier of Italy, Signor Giolitti, in a speech delivered in the Chamber of Deputies on December 5, 1914, revealed the fact that in 1913 Austria-Hungary had planned to attack Serbia. He said that on August 9, 1913, he had received the following telegram from the Marquis di San Giuliano:

Austria has communicated to us and to Germany her intention of taking action against Serbia, and defines such action is defensive, hoping to bring into operation the casus foederis of the Triple Alliance.

If Austria intervenes against Serbia, it is clear that a casus foederis can not be established. It is a step which she is taking on her own account, since there is no question of defense, inasmuch as no one is thinking of attacking her.

The fact that the Treaty of Bucharest was signed on the day following Giolitti's receipt of the telegram reveals Austria's motive as a desire to prevent Serbia from profiting by the conclusion of a highly advantageous treaty.

The telegram indicates that the assassination of the Archduke was the occasion rather than the cause of Austria's ultimatum to Serbia, and it reveals the reason for Austria's action in July, 1914, in omitting to notify Italy in advance of her demands upon Serbia.

The authenticity of the telegram is established by the fact that the Austrian Government has not denied it. Its contents are brought into relief by the statements of M. Pichon, ex-minister of foreign affairs of France. The Paris correspondent of Il Giornale d'Italia reported (December 29, 1914) a conversation which he had with M. Pichon on the subject of Giolitti's disclosure. M. Pichon said that in June, 1913, when he was minister of foreign affairs, at the time of the affair of Scutari, the Italian Government had informed him that Austria had notified it of her intentions with regard to Serbia, and that the Italian Government had replied that the casus foederis was not applicable.

Fonte: Anderson, Frank Maloy e Amos Shartle Hershey, Handbook for the Diplomatic History of Europe, Asia, and Africa 1870-1914. Prepared for the National Board for Historical Service. Government Printing Office, Washington, 1918.


SERBIA AND THE BALKAN FRONT, 1914 – The Outbreak of the Great War – Review by Wayne Osborne

This is an accessible, detailed, readable and thoroughly researched book. It is a clear analysis of the Serbs in 1914 and of their early war against the Austro-Hungarian Empire. Eloquently written by a historian who has experience of the Balkans and a deep understanding of his subject. The main theme of the book is that the little underdog state did well against the evil empire. A common theme in all fairness but as Lyon rightly points out Serbia gave the Entente Powers their first victory of the war. How much do we hear about that in the West? Not much, until now.

Lyon says that Western historians always focus upon Austro-Hungary’s shortcomings without really analysing the Serbian response and capability. Serbia’s importance in the war has been unsung but it tied down enemy troops that could have been deployed against the Entente Powers elsewhere and it blockaded the Danube causing no end of trouble for the Triple Alliance Powers. Lyon says that Western historians have all too often accepted the Hapsburg attempts to exonerate themselves from the blame for the war and therefore have played down the resounding success that Serbia had in 1914 when its forces destroyed the Austro-Hungarian Fifth and Sixth Armies. Therefore, Lyon has written an excellent book that seeks to redress the balance and place Serbia where she belongs in the line-up of victorious allied, Entente powers.

The first part of the book deals with the rise of war from the cauldron of the Balkans. Politics, nationalist ideals and identity, intrigue and machinations, mass executions, hostage taking, transportation, refugees, atrocities and attacks upon the press that came in the early days of the war. “A Sunday in Sarajevo” is a tremendous chapter it is a highly detailed account of the assassination of Arch Duke Franz Ferdinand and the Duchess Sophie. It is so detailed that the reader is almost there, on the day and at the centre of momentous and deadly events. Serbian history says that the country did not want war and was unprepared. Lyon tells us that Serbia in 1914 was a nation reeling from the material, financial and manpower losses of the first and second Balkan Wars. Despite the fact that it had increased its territory in those wars it did not appear to be in any fit state to fight the Austro-Hungarian Empire.

After dealing with the political Lyon goes on to discuss the military forces that were engaged in 1914 and to compare the belligerents. Serbian soldiers were experienced combat troops whereas the Austro-Hungarians were not. The Austro-Hungarian army was well trained and well equipped with the latest gear, the Serbs were combat ready but with little in the way of modern equipment. Serbian mobilisation was swift, between four and six days and the Austro-Hungarians were not set up to fight Serbia, seeing Russia as a greater enemy the railways pointed in that direction. Austro-Hungary wanted a limited war to avenge Ferdinand’s death and subdue Serbia before Russia could get involved. They also hoped that this action would induce Bulgaria, Greece, Romania and Italy to join the Triple Alliance. Lyon gives us a blow-by-blow account of military operations from the outbreak of the war in July through to December 1914.

The book is made up of eleven subdivided chapters and is illustrated with maps and photographs, copious end-notes, a good index and a superb bibliography. Lyon has used numerous Serbian primary source documents to produce a compelling and engrossing book. If you have no other books about Serbia and the Great War in 1914 on the shelf, you can do no worse than obtain this one. It will, as the author has set out to do, redress the balance and give Serbia the place she deserves in the history of the Great War. Excellent reading.

Reviewed by Wayne Osborne for War History Online.

SERBIA AND THE BALKAN FRONT, 1914
The Outbreak of the Great War
By James Lyon
Bloomsbury Academic
ISBN 978 1 4725 8004 7

Dr Wayne Osborne is a respected Great War historian who specialises in and writes about British Great War manufacturing and the workforce, Gallipoli, the 17 th (Northern) Division and the 10 th Battalion, the Notts & Derbys.


The Austro-Hungarian ultimatum (1914)

The Austro-Hungarian ultimatum to Serbia (July 1914):

Now the history of the past few years, and particularly the painful events of the 28th of June, have proved the existence of a subversive movement in Serbia, whose object it is to separate certain portions of its territory from the Austro-Hungarian Monarchy. This movement, which came into being under the very eyes of the Serbian Government, subsequently found expression outside of the territory of the Kingdom in acts of terrorism, in a number of attempts at assassination and in murders…

The Royal Serbian Government has done nothing to suppress this movement. It has tolerated the criminal activities of the various unions and associations directed against the Monarchy, the unchecked utterances of the press, the glorification of the authors of assassinations, the participation of officers and officials in subversive intrigues it has tolerated an unhealthy propaganda in its public instruction and it has tolerated, finally, every manifestation which could betray the people of Serbia into hatred of the Monarchy and contempt for its institutions.

This toleration of which the Royal Serbian Government was guilty, was still in evidence at that moment when the events of the twenty-eighth of June exhibited to the whole world the dreadful consequences of such tolerance…

The Imperial and Royal Government finds itself compelled to demand that the Serbian Government give official assurance that it will condemn the propaganda directed against Austria-Hungary, that is to say, the whole body of the efforts whose ultimate object it is to separate from the Monarchy territories that belong to it and that it will obligate itself to suppress with all the means at its command this criminal and terroristic propaganda. In order to give these assurances a character of solemnity, the Royal Serbian Government will publish on the first page of its official organ of July 26/13, the following declaration:

“The Royal Serbian Government condemns the propaganda directed against Austria-Hungary, that is to say, the whole body of the efforts whose ultimate object it is to separate from the Austro-Hungarian Monarchy territories that belong to it, and it most sincerely regrets the dreadful consequences of these criminal transactions. The Royal Serbian Government regrets that Serbian officers and officials should have taken part in the above-mentioned propaganda and thus have endangered the friendly and neighbourly relations, to the cultivation of which the Royal Government had most solemnly pledged itself by its declarations of March 31, 1909. The Royal Government, which disapproves and repels every idea and every attempt to interfere in the destinies of the population of whatever portion of Austria-Hungary, regards it as its duty most expressly to call attention of the officers, officials, and the whole population of the kingdom to the fact that for the future it will proceed with the utmost rigour against any persons who shall become guilty of any such activities, activities to prevent and to suppress which, the Government will bend every effort.

This declaration shall be brought to the attention of the Royal army simultaneously by an order of the day from His Majesty the King, and by publication in the official organ of the army.

The Royal Serbian Government will furthermore pledge itself:

1. To suppress every publication which shall incite to hatred and contempt of the Monarchy and the general tendency of which shall be directed against the territorial integrity of the latter.

2. To proceed at once to the dissolution of the Narodna Odbrana to confiscate all of its means of propaganda, and in the same manner to proceed against the other unions and associations in Serbia which occupy themselves with propaganda against Austria-Hungary the Royal Government will take such measures as are necessary to make sure that the dissolved associations may not continue their activities under other names or in other forms.

3. To eliminate without delay from public instruction in Serbia, everything, whether connected with the teaching corps or with the methods of teaching, that serves or may serve to nourish the propaganda against Austria-Hungary.

4. To remove from the military and administrative service, in general, all officers and officials who have been guilty of carrying on the propaganda against Austria-Hungary, whose names the Imperial and Royal Government reserves the right to make known to the Royal Government when communicating the material evidence now in its possession.

5. To agree to the cooperation in Serbia of the organs of the Imperial and Royal Government in the suppression of the subversive movement directed against the integrity of the Monarchy.

6. To institute a judicial inquiry against every participant in the conspiracy of the twenty-eighth of June who may be found in Serbian territory the organs of the Imperial and Royal Government delegated for this purpose will take part in the proceedings held for this purpose.

7. To undertake with all haste the arrest of Major Voislav Tankosic and of one Milan Ciganovitch, a Serbian official, who have been compromised by the results of the inquiry.

8. By efficient measures to prevent the participation of Serbian authorities in the smuggling of weapons and explosives across the frontier to dismiss from the service and to punish severely those members of the Frontier Service at Schabats and Losnitza who assisted the authors of the crime of Sarajevo to cross the frontier.

9. To make explanations to the Imperial and Royal Government concerning the unjustifiable utterances of high Serbian functionaries in Serbia and abroad, who, without regard for their official position, have not hesitated to express themselves in a manner hostile toward Austria-Hungary since the assassination of the twenty-eighth of June.

10. To inform the Imperial and Royal Government without delay of the execution of the measures comprised in the foregoing points.

The Imperial and Royal Government awaits the reply of the Royal Government by Saturday July 25th, 6pm at the latest.


Assista o vídeo: First Impressions of Belgrade, Serbia! (Dezembro 2021).