A história

Por que os soldados foram motivados durante a Primeira Guerra Mundial?


Um livro de história dirá que a Primeira Guerra Mundial foi iniciada devido ao assassinato do arquiduque Franz Ferdinand e uma confusão emaranhada de alianças e tratados defensivos que cruzam a Europa. E, é claro, muitos desses países estiveram vagamente ansiosos por uma luta por um tempo, cada um sentindo que seu armamento supermoderno os tornava imparáveis.

Mas esses parecem motivadores fracos para uma criança de Londres ou um marido de Berlim ir para a guerra. Na 2ª Guerra Mundial, houve muitos motivadores famosos em cada lado do conflito, como o ressentimento alemão contra os Aliados por seu tratamento no pós-guerra ou a fúria americana após Pearl Harbor.

Talvez eu esteja subestimando a potência dessas alianças na mente do cidadão comum, mas parece que "Vou me alistar porque um dos aliados do meu governo foi atacado por um dos aliados inimigos do meu governo porque algum cara aleatório de um dos países aliados do meu governo foi fuzilado "não é suficiente para fazer muitas pessoas deixarem suas esposas e namoradas.

Quando os meninos marcharam para a guerra em 1914, ou talvez mais importante, quando os meninos posteriores se juntaram ao front em 1915 ou 1916, o que eles estavam entusiasmados? Certamente temos entrevistas ou cartas, ou mesmo propaganda tendenciosa, delineando as questões que os militares de cada lado consideravam os motivos mais importantes para continuar a luta? Os franceses presumivelmente estavam lutando para defender sua pátria e os sérvios e austríacos sem dúvida sentiram o assassinato bem perto de casa, mas o que dizer do soldado alemão médio, britânico, russo, americano, turco ou italiano nas trincheiras? Quais foram os problemas que eles consideraram os motivos mais importantes para lutar?

Ou eles estavam realmente tão entusiasmados com "rei e país"? O que cronistas contemporâneos como Erich Maria Remarque ("Tudo em silêncio na Frente Ocidental") ou Robert Graves ("Adeus a tudo isso") têm a dizer?


Esta é apenas uma resposta parcial:

Mesmo quando o recrutamento não era um fator, havia uma enorme pressão social para se alistar. Os que recusaram foram acusados ​​de covardia. Veja, por exemplo, a Ordem da Pena Branca, um movimento de mulheres civis, muitas vezes jovens e atraentes, que eram encorajadas a apresentar uma pena branca a qualquer homem em idade de lutar visto em público sem uniforme militar. A pena branca era uma acusação pública de covardia. A ordem foi iniciada na Grã-Bretanha com a eclosão da Primeira Guerra Mundial pelo almirante Charles Fitzgerald e foi tão bem-sucedida e zelosa que foi necessário fornecer insígnias aos funcionários públicos e aos soldados dispensados ​​com honra para que não fossem envergonhados publicamente. Também se espalhou para além da Grã-Bretanha.

http://en.wikipedia.org/wiki/White_feather#World_War_I


Tanto na França quanto na Alemanha, havia recrutamento obrigatório, de modo que ambos os países tinham o maior exército que podiam pagar. Era um crime não se alistar se você fosse eleito para o exército. Ambos os países glorificaram publicamente o exército e os soldados como entidades patrióticas. Além disso, o salário era melhor do que muitos empregos iniciais disponíveis para os jovens naquela época.

O exército da Grã-Bretanha foi inteiramente voluntário até 1916. O governo usou propaganda patriótica e organizou o recrutamento para alistar soldados. Uma técnica típica era recrutar jovens de determinadas empresas, áreas ou escolas ao mesmo tempo, criando uma espécie de pressão de colegas para que os grupos se alistassem e lutassem juntos. Como na Alemanha, o fervor patriótico era a principal motivação, além do pagamento.

Os Estados Unidos geraram uma série de propaganda patriótica para encorajar o alistamento, mas isso foi completamente insuficiente, de modo que, quando os Estados Unidos entraram na guerra, foi necessário recrutar soldados à força. Por exemplo, em 1916, o presidente apelou para 1 milhão de voluntários e menos de 100.000 alistados. Portanto, depois que a guerra foi declarada em abril de 1917, foi imediatamente seguida em maio pelo alistamento obrigatório e foi considerado crime não se apresentar ao exército quando convocado. A essa altura, todos os outros grandes beligerantes haviam feito a mesma coisa.

À medida que a guerra se arrastava, tanto o alistamento quanto a deserção eram problemas sérios, a ponto de as execuções em massa por pelotão de fuzilamento serem realizadas em ambos os lados. Robert Graves escreveu sobre sua experiência em seu famoso livro, Goodbye to All That, "Tive minha primeira experiência direta com mentiras oficiais quando cheguei a Le Havre em maio de 1915 e li os arquivos anteriores das ordens do exército no campo de descanso. Eles continha algo como vinte relatos de homens fuzilados por covardia ou deserção. No entanto, alguns dias depois, o ministro responsável na Câmara dos Comuns, respondendo a uma pergunta de um pacifista, negou que a sentença de morte por um crime militar tivesse sido executada na França em qualquer membro das Forças de Sua Majestade ". Observe que este era apenas um campo de descanso, entre centenas, e que foi em 1915, antes mesmo de o recrutamento ter começado.


Cada nação tinha sua própria "implicância", que precisava ser resolvida.

  • França: Alsácia-Lorraine e reparação da humilhação da Guerra Franco-Prussiana
  • Alemanha: a grande nação está sendo roubada das colônias!
  • Áustria-Hungria: a grande nação está sendo insultada por um arrivista dos Balcãs
  • Rússia: Pan-eslavismo, o estreito
  • Grã-Bretanha: os Hunns estão ameaçando a civilização

Como você mencionou a si mesmo, a expectativa comum era um triunfo rápido, e tal atmosfera é bastante propícia para o surgimento do patriotismo militante.


Os soldados da guerra eram inicialmente voluntários, exceto para a Itália, mas cada vez mais eram recrutados para o serviço. O Museu Imperial da Guerra da Grã-Bretanha coletou mais de 2.500 gravações de relatos pessoais de soldados e transcrições selecionadas, editadas pelo autor militar Max Arthur, foram publicadas. O museu acredita que os historiadores não levaram em consideração esse material e, portanto, disponibilizou o arquivo completo das gravações aos autores e pesquisadores. Os veteranos sobreviventes, voltando para casa, muitas vezes descobriam que só podiam discutir suas experiências entre si. Agrupando-se, eles formaram "associações de veteranos" ou "Legiões", conforme listado na categoria: Organizações de veteranos.

Prisioneiros da primeira guerra mundial

Cerca de 8 milhões de homens se renderam e foram mantidos em campos de prisioneiros de guerra durante a guerra. Todas as nações se comprometeram a seguir a Convenção de Haia sobre o tratamento justo dos prisioneiros de guerra. A taxa de sobrevivência de um prisioneiro de guerra era geralmente muito maior do que a de seus pares na linha de frente. As rendições individuais eram incomuns. Grandes unidades normalmente se renderam em massa. Na Batalha de Tannenberg 92.000 russos se renderam. Quando a guarnição sitiada de Kaunas se rendeu em 1915, cerca de 20.000 russos tornaram-se prisioneiros. Mais da metade das perdas russas foram prisioneiros (como proporção dos capturados, feridos ou mortos) para a Áustria-Hungria 32%, para a Itália 26%, para a França 12%, para a Alemanha 9% para a Grã-Bretanha 7%. Os prisioneiros dos exércitos aliados totalizaram cerca de 1,4 milhão (sem incluir a Rússia, que perdeu 2,5 milhões de homens como prisioneiros). Dos poderes centrais, cerca de 3,3 milhões de homens tornaram-se prisioneiros.

A Alemanha manteve 2,5 milhões de prisioneiros. A Rússia manteve 2,9 milhões, enquanto a Grã-Bretanha e a França detiveram cerca de 720.000. A maioria foi capturada pouco antes do Armistício. Os EUA detinham 48.000. O momento mais perigoso foi o ato de rendição, quando soldados indefesos às vezes eram mortos a tiros. Depois que os prisioneiros chegaram a um campo, em geral, as condições eram satisfatórias (e muito melhores do que na Segunda Guerra Mundial), em parte graças aos esforços da Cruz Vermelha Internacional e às inspeções de nações neutras. As condições eram terríveis na Rússia, a fome era comum para prisioneiros e civis, cerca de 15 & # 821120% dos prisioneiros morreram na Rússia. Na Alemanha, a comida era escassa, mas apenas 5% morreram.

O Império Otomano muitas vezes tratava mal os prisioneiros de guerra. Cerca de 11.800 soldados do Império Britânico, a maioria índios, tornaram-se prisioneiros após o Cerco de Kut, na Mesopotâmia, em abril de 1916, 4.250 morreram em cativeiro. Embora muitos estivessem em péssimas condições quando capturados, os oficiais otomanos os forçaram a marchar 1.100 quilômetros (684 milhas) até a Anatólia. Um sobrevivente disse: "fomos conduzidos como bestas, cair fora era morrer." Os sobreviventes foram então forçados a construir uma ferrovia através das Montanhas Taurus.

Na Rússia, onde os prisioneiros da Legião Tcheca do exército Austro-Húngaro foram libertados em 1917, eles se rearmaram e por um breve período se tornaram uma força militar e diplomática durante a Guerra Civil Russa.

Embora os prisioneiros Aliados das Potências Centrais fossem rapidamente mandados para casa no final das hostilidades ativas, o mesmo tratamento não foi concedido aos prisioneiros da Potência Central dos Aliados e da Rússia, muitos dos quais tiveram que servir como trabalhos forçados, por exemplo, na França até 1920. Eles só foram liberados depois de muitas abordagens do CICV ao Conselho Supremo Aliado. Ainda havia prisioneiros alemães detidos na Rússia até 1924.

Adidos militares e correspondentes de guerra

Observadores militares e civis de todas as grandes potências acompanharam de perto o curso da guerra. Muitos foram capazes de relatar os eventos de uma perspectiva algo semelhante às posições "embutidas" modernas dentro das forças terrestres e navais opostas. Esses adidos militares e outros observadores prepararam volumosos relatos de primeira mão da guerra e documentos analíticos.

Por exemplo, o ex-capitão do Exército dos EUA Granville Fortescue acompanhou os desdobramentos da campanha de Gallipoli de uma perspectiva incorporada às fileiras dos defensores turcos e seu relatório foi passado pelos censores turcos antes de ser impresso em Londres e Nova York. No entanto, o papel deste observador foi abandonado quando os EUA entraram na guerra, quando Fortescue imediatamente se alistou novamente, sofrendo ferimentos em Montfaucon d'Argonne na Ofensiva Meuse-Argonne, em setembro de 1918.

Narrativas aprofundadas de observadores da guerra e artigos de periódicos profissionais com foco mais restrito foram escritos logo após a guerra e esses relatórios do pós-guerra ilustraram conclusivamente a capacidade de destruição desse conflito no campo de batalha. Esta não foi a primeira vez que as táticas de posições entrincheiradas para a infantaria defendida com metralhadoras e artilharia se tornaram de vital importância. A Guerra Russo-Japonesa foi observada de perto por adidos militares, correspondentes de guerra e outros observadores, mas, de uma perspectiva do século 21, agora é evidente que uma série de lições táticas foram desconsideradas ou não utilizadas nos preparativos para a guerra na Europa e em todo o A grande guerra.


15 pensamentos sobre & ldquo Heróis desconhecidos da Primeira Guerra Mundial: os pombos-correio & rdquo

Por favor, inclua os fatos de que o pombo-passageiro foi extinto, extinto, caçado, em setembro de 1914. Seus números costumavam estar na casa das centenas de milhões, mas no decorrer de apenas 100 anos seu número diminuiu para zero porque praticamente não houve esforços para proteger esta espécie de pássaro que tão bem serviu ao nosso país.

Os pombos-passageiros estão extintos, mas os pombos-correio (o assunto deste artigo) não. Eles são duas espécies diferentes.


4. M & ampMs não tinham seu carimbo de assinatura & quotM & quot até 1950.

Urbano Delvalle / Coleção de imagens LIFE / Imagens Getty

Logo depois que as cotas de guerra terminaram e os doces foram colocados à disposição do público em geral, a Forrest Mars comprou as ações da Murrie & # x2019s na empresa e assumiu a propriedade exclusiva da marca M & ampM. O pacote de saco marrom familiar que permanece em uso hoje foi introduzido em 1948. Dois anos depois, os doces começaram a ser impressos com um & # x201Cm & # x201D preto (que mudou para branco em 1954), e os clientes foram encorajados a & # x201CLook para o M em cada peça & # x201D para garantir que eles estavam recebendo a coisa real.


A campanha de Gallipoli

A vida do soldado neozelandês em Gallipoli era difícil. Empacotados dentro do minúsculo perímetro de Anzac, eles suportaram condições climáticas extremas e condições de vida primitivas durante seus oito meses ímpares na península. Durante o verão (junho a agosto), as temperaturas aumentaram, enquanto os meses de inverno (novembro a janeiro) trouxeram chuva, neve e ventos de gelar os ossos. Depois de alguns meses em condições de superlotação na península, os soldados começaram a contrair disenteria e febre tifóide devido ao saneamento inadequado, corpos não enterrados e enxames de moscas. Alimentos pobres, falta de água e exaustão reduziram a resistência dos homens às doenças.

Condições de vida

A área ocupada pelos neozelandeses e australianos na Anzac era minúscula - menos de seis quilômetros quadrados. No seu ponto mais distante, a distância entre a linha de frente e a praia era de pouco mais de 900 metros. As condições eram difíceis. A área não possuía nenhuma fonte natural de água, então havia escassez constante. Água, comida, munição e outros suprimentos chegaram a Anzac em navios e foram desembarcados na praia com grande dificuldade.

Sempre que possível, seja na linha ou fora dela, um homem se juntou a uma companheira e estabeleceu uma ‘bivvy’. Essa era uma estrutura de tipo muito primitivo. Com picareta e pá foi feito um corte em um declive que dava proteção contra os projéteis dos atiradores e, se possível, contra estilhaços. Um par de lençóis de óleo recuperados presos com baionetas recuperadas formavam um teto que protegeria o orvalho à noite e o brilho do sol durante o dia. A mobília consistia em sacos de areia confiscados ou sobretudos velhos para suavizar a dureza do piso assado, uma lata de gasolina reduzida para um "banho" e uma lata inteira para armazenar água. Assim que o trabalho foi concluído, as moscas e os piolhos - os residentes permanentes - instalaram-se, enquanto os hóspedes casuais, como centopéias e soldados, vagavam de vez em quando conforme a oportunidade se oferecia ...

Ormond Burton, A Divisão Silenciosa, 1935

A má alimentação contribuiu para uma deterioração geral da saúde dos homens. Os soldados viviam com uma dieta básica de carne bovina enlatada, biscoitos do exército e geléia de frutas e vegetais frescos, que não existiam. O saneamento também foi um problema. Com até 25.000 homens amontoados em um espaço tão apertado, as latrinas se encheram rapidamente e havia espaço limitado para novas. Os piolhos corporais tornaram-se endêmicos e doenças como diarreia, disenteria e febre entérica (febre tifóide) floresceram em condições pouco higiênicas.

Bife com biscoitos. Você não conseguia comer seu biscoito seco. Era como mastigar pedra. Você quebraria os dentes nos biscoitos se ficasse preso neles. Você teve que encharcar. Para o pudim, costumávamos colocar o biscoito de molho na água e a geléia misturados. Eles lhe deram uma pequena lata de geleia, talvez quatro para cada lata.

Russell Weir, Batalhão de Wellington, em Jane Tolerton, Uma aventura incrivelmente grande: veteranos da Primeira Guerra Mundial da Nova Zelândia contam suas histórias, 2013

O fedor dos mortos tornava as condições de vida ainda piores. Cadáveres não enterrados espalhados pela terra de ninguém, enquanto outros jaziam em covas rasas perto dos abrigos dos vivos. No calor escaldante do verão, os cadáveres apodrecidos, os alimentos e os restos mortais eram o terreno fértil perfeito para as moscas e as doenças que elas disseminavam. Enxames de moscas atormentavam os homens, transformando tarefas simples, como preparar e comer comida, em provações horríveis.

As pressões psicológicas aumentaram as dificuldades físicas. O serviço na linha de frente sempre foi perigoso. As trincheiras opostas eram extremamente próximas - apenas quatro metros uma da outra em alguns lugares. A esta distância, granadas de mão inimigas, ou "bombas", causaram um fluxo constante de vítimas. O perigo também se escondia atrás da linha de frente. Nenhum lugar dentro do minúsculo perímetro estava a salvo do fogo inimigo, e os projéteis e atiradores otomanos cobraram seu tributo às tropas nas áreas de apoio.

Tratamento médico

Para os feridos em Gallipoli, a espera pelo tratamento e pela evacuação costumava ser longa e agonizante. Comparados com a organização e eficiência da Frente Ocidental, os serviços médicos em Gallipoli eram uma confusão. A estrutura de evacuação para vítimas - movimentação de feridos de ambulâncias de campo para estações de compensação de vítimas e, em seguida, hospitais militares - desmoronou, à medida que o planejamento deficiente e a escala de vítimas sobrecarregavam os recursos médicos disponíveis.

Durante os desembarques de abril e a ofensiva de agosto, os postos avançados de curativos nos barrancos e os postos de limpeza de vítimas na praia não conseguiram lidar com o grande número de feridos. As próprias estações frequentemente sofriam ataques por causa de suas posições expostas.

Das ambulâncias de campo e das estações de limpeza de vítimas, os feridos foram evacuados de barco para navios-hospital e transportes de ambulância - apelidados de "navios negros" - esperando no mar. A má coordenação e a má gestão significaram que muitos casos graves ficaram na praia por muito tempo, uma vez que eles encontraram condições terríveis.

. Não havia camas. Alguns ainda estavam em macas nas quais haviam sido carregados das colinas, alguns nos paillasses jogados no convés duro. Os poucos atendentes da Cruz Vermelha estavam terrivelmente sobrecarregados. Por doze horas a fio, um ordenança ficava sozinho com sessenta homens desesperadamente feridos em um porão mal iluminado por uma lâmpada de arco. Nenhum deles havia sido lavado e muitos ainda estavam com seus uniformes rasgados e manchados de sangue. Havia ataduras que não haviam sido tocadas por dois ou três dias - e homens que jaziam em uma confusão indescritível de sangue e sujeira ... A maioria deles sentia muita dor, muitos não conseguiam descansar ou descansar, e todos estavam remendados de sede. Aqueles que dormiram tiveram sonhos agitados e os que acordaram estavam em tormento:
'Ordenadamente! Ordenadamente! Água! Água!
_ Ordenado, pelo amor de Deus, me acalme um pouco.
'Ordenadamente! Eu não consigo dormir. '
'Água! Pegue uma bebida para mim.
'Oh Deus! Oh Deus! Oh Deus!'
_ Não consigo dormir. Não durmo há três noites - dê-me morfina.
'Oh Deus! Você não sabe como isso dói.
_Oh, obrigado ordenado, mas você não pode me dar uma xícara inteira. _
'Ordenadamente! Ordenadamente! Pegue uma bebida para mim.
_ Cuidado aí! Eles estão vindo! Pegue isso, seu bastardo!
'Oh Deus! Oh Deus! - a dor!'

Ormond Burton, New Zealand Medical Corps, citado em Gavin McLean, Ian McGibbon & amp Kynan Gentry, O livro do pinguim dos neozelandeses em guerra, 2009

Os navios transportaram feridos para hospitais no Egito, Lemnos, Malta ou mesmo para a Inglaterra. Tamanho foi o caos da operação que alguns homens relativamente feridos acabaram na Inglaterra, enquanto as vítimas ainda convalescentes voltavam para Galípoli.

Uniforme e equipamento

As tropas da Nova Zelândia desembarcaram em Anzac em 25 de abril de 1915 carregadas de equipamentos. Os soldados de infantaria carregavam um rifle, munição, baioneta, garrafa de água, ferramenta de entrincheiramento, mochila e um pacote contendo mais de 30 quilos de rações extras, água, lenha e roupas. As rações alimentares individuais, conhecidas como "rações de ferro", consistiam em carne bovina enlatada, biscoitos duros, chá, açúcar e cubos de carne. Os soldados prendiam a maior parte desse kit a uma teia, que usavam por cima de seus uniformes.

A maioria dos neozelandeses em Gallipoli usava uniformes da Força Territorial introduzidos em 1912. Eles tinham um tom de verde mais escuro do que os uniformes britânicos castanho-cáqui e apresentavam debruns coloridos nas dragonas para distinguir os ramos de serviço.

À medida que a campanha se arrastava no verão, conforto e praticidade se tornaram mais importantes para os Anzacs do que manter os regulamentos de vestuário e aparência. Os soldados costuraram pedaços de tecido na parte de trás de seus "gorros de forragem" pontiagudos para melhor proteção solar, enrolaram ou cortaram as mangas da camisa e transformaram as calças em shorts. A maioria mantinha o cabelo curto como proteção contra piolhos, mas a falta de água significava que fazer a barba era um luxo.

Dia após dia, o sol ficava cada vez mais quente, até que queimou terrivelmente quente. Quase não havia sombra. As próprias bivvies estavam terrivelmente quentes. O chão estava quase vermelho quente. Havia pouca agitação de ar sob os grandes penhascos. Os homens logo começaram a tirar suas roupas. As calças foram arrancadas na altura dos joelhos e a moda dos shorts começou. Os casacos foram arrancados e depois as camisas. Os 'chapéus Tommy' em que os neozelandeses pousaram foram logo jogados fora e substituídos por feltros australianos, capacetes de medula ou a edição da Nova Zelândia de membros infelizes dos projetos de reforço ... Seis semanas após o desembarque, o traje da moda havia se transformado em botas, shorts , disco de identidade, chapéu e quando as circunstâncias permitiam um sorriso alegre. O conjunto era coroado por uma gloriosa camada de queimadura de sol.

Ormond Burton, A Divisão Silenciosa, 1935

A maioria dos soldados de infantaria da Nova Zelândia estava armada com rifles "Long" Magazine Lee Enfield Mk I de 0,303 polegadas. As exceções eram oficiais (que carregavam revólveres) e pessoal especializado, como metralhadoras. Eles operavam pistolas máximas .303 MK III - a metralhadora pesada padrão usada pelo NZEF em 1914-15. Ele disparou até 400 tiros por minuto e foi vital para a defesa do perímetro da Anzac.


Introdução

Dada a nossa compreensão dos horrores da guerra, muitas vezes é difícil entender como os homens lidaram com a vida na Frente durante a Primeira Guerra Mundial. Muitos, é claro, não: foi durante esse período que o choque da bomba e o que hoje conhecemos como transtorno de estresse pós-traumático foram descritos e diagnosticados pela primeira vez. Centenas, em todos os exércitos envolvidos na guerra, desertaram e ambos os lados enfrentaram grandes motins & ndash entre os franceses em 1917 e pela marinha alemã em 1918, bem como a Revolução Russa em 1917. Mas, fora isso, a maioria dos que estão servindo seguiram ordens e muitas vezes agiram com enorme coragem e bravura, além de matar seus semelhantes. O que permitiu que eles fizessem isso?

Ideologia

A capacidade de ambos os lados colocarem tantos homens em campo por tanto tempo é um testemunho não apenas do poder e controle que os militares poderiam exercer, mas também da força de fé dos envolvidos na luta. É impossível entender como os homens se voluntariaram, aceitaram o recrutamento e continuaram a lutar sem levar em conta suas crenças sobre a guerra.

Embora os indivíduos variem muito, existem alguns temas comuns que perpassam os diários e cartas dos soldados e mostram como eles viam o chamado às armas e a natureza da batalha. Os militares também estavam especialmente interessados ​​no moral e se esforçaram para medir o que as tropas estavam sentindo e pensando.

Muitos voluntários britânicos, e depois recrutas, viram a ameaça alemã como muito real. Soldados belgas lutavam por sua pátria (embora lealdades linguísticas complicassem suas simpatias) e a França sabia que enfrentaria uma repetição da invasão alemã de 1870. Para os austro-húngaros, o arquiduque havia sido assassinado, e os alemães podiam acreditar que eles estavam lutando por um igualdade com os outros impérios europeus e estavam resistindo à agressão russa. Para os soldados, essas noções patrióticas também se misturavam a outras emoções, além de uma boa dose de realismo. Poucos realmente pensaram que a guerra acabaria rapidamente, pelo menos depois que os primeiros meses se passaram. Muitos serviram pensando em suas famílias e amigos, tanto quanto por lealdade a seu país. Para outros, a promessa de pagamento regular e ajuda para a família pode ter influenciado sua decisão e motivação para servir. Mais tarde na guerra, rumores de paz ou vitória espalharam-se repetidamente pelas Frentes, dando aos homens a ilusão de que o fim do conflito estava próximo (a esperança de partir também serviu a um propósito semelhante).

Dado o tamanho do exército e a presença de um grande número de voluntários ou recrutas recentes, algo sobre a natureza da sociedade da qual os homens eram retirados sem dúvida influenciou as atitudes em relação ao serviço militar. Os altos níveis de industrialização da Grã-Bretanha e a adaptação dos trabalhadores aos rigores e ao tédio da vida de fábrica, muitas vezes dura, podem ter preparado os homens para a Frente, enquanto a coesão social (e aceitação do paternalismo) evidente na sociedade britânica se refletiu em um bom oficial- relações hierárquicas. Em contraste, a hierarquia e o militarismo do exército alemão e o & lsquowar-entusiasmo & rsquo de muitos voluntários levaram à desilusão e, por fim, à radicalização das fileiras.

O descanso e a recreação contribuíram para a resiliência das tropas britânicas, que puderam desfrutar de algumas das atividades de lazer de que desfrutavam na vida civil durante os períodos regulares fora do front: music hall, cinema e esportes organizados ofereciam alguma forma de descanso.

Amigos e inimigos

Apesar das famosas (mas de forma alguma onipresentes) tréguas do primeiro inverno da guerra, o ódio ao inimigo & ndash e até o desejo de matar & ndash alimentou a capacidade de muitos soldados de continuar lutando. A vingança pelos amigos e companheiros mortos e a experiência de ser alvejado ou bombardeado, combinada com propaganda generalizada e ajudou a instilar o ódio nacional à medida que a guerra continuava.

Paralelamente a esses sentimentos, a unidade militar poderia fornecer um conjunto alternativo de laços comunitários. Os soldados costumavam escrever sobre seu senso de camaradagem e amizade com seus semelhantes. Muitos lutaram uns pelos outros tanto quanto por lealdades remotas, como ao rei e ao país.

Cartaz de propaganda francesa sobre as atrocidades alemãs

Este pôster francês é um exemplo de tentativa de mobilização de tropas. Retrata a Alemanha como inimiga da liberdade individual e dos tratados internacionais do mal contra o bem.

Lidando com a guerra

Os homens reagiram de maneira diferente sob o fogo. Para muitos, a impotência de sofrer o bombardeio de artilharia era a coisa mais difícil de lidar. Muitos não conseguiam ficar agachados, mas apenas podiam lidar com o barulho e o perigo de morte caminhando, aumentando assim o risco de se tornarem vítimas. O pânico do grupo pode irromper durante um ataque, assim como violações mais sérias de disciplina, especialmente quando as tropas estão especialmente exaustos ou têm queixas contra os oficiais. Aqueles imediatamente colocados em uma ação pesada tendem a lidar menos bem com os novatos que foram gradualmente expostos ao conflito.

À medida que os soldados passavam mais tempo sob o fogo, eles tendiam a desenvolver o que entre as tropas alemãs era denominado "Dickfelligkeit" ("pele dura") e se endureciam aos rigores da Frente. Soldados veteranos aprenderam a prestar atenção ao meio ambiente, aproveitando a cobertura e trabalhando melhor sob o fogo. Em geral, mãos mais velhas se saíram melhor em controlar o intenso sentimento de terror que se infligia aos que estavam sob o fogo.

Os soldados também tiveram que lidar com longos períodos de espera ansiosa, ou mesmo tédio, bem como responder ou participar de ataques. Para neutralizar isso, rotinas ocupadas foram postas em prática, garantindo que as trincheiras fossem consertadas, os homens fornecidos e tudo estivesse pronto para as longas noites de vigília (o dia geralmente era perigoso demais para atividades importantes). Os soldados também podiam se consolar com o conhecimento da ineficiência da maioria dos armamentos da Primeira Guerra Mundial. Os homens frequentemente recorriam ao humor negro ou de forca, bem como ao fatalismo e à superstição amargos, como meio de lidar com a realidade cotidiana, doses de rum também podem ter desempenhado seu papel para acalmar os nervos.

Surto mental

Muitos, é claro, não suportaram o estresse da guerra. Isso se manifestou de várias maneiras, incluindo o relato de doenças físicas, como pé de trincheira, que, no exército britânico, era rastreado como um marcador de moral. Reconhecendo que o aumento de certas doenças estava relacionado a problemas com o moral, o exército britânico registrou a incidência de pé de trincheira e pediu aos oficiais que produzissem um relatório se o número aumentasse. Outros responderam às tensões com o que foi chamado de & lsquoshirking & rsquo, uma lassidão geral e falta de agressão em combate.

A opinião médica e as taxas de colapso psicológico após o retorno ao campo sugeriram que aqueles que deixaram temporariamente seus postos (isto é, foram condenados pela acusação de & lsquoAbsence without Leave & rsquo) estavam sofrendo os efeitos mentais da guerra.

O suicídio ofereceu outra saída. Foi muito subnotificado, já que pelo menos 3.828 soldados alemães se mataram, um número que não reflete os números que simplesmente caminharam para o fogo inimigo ou cuja morte foi ambígua.

Os que voltaram também tiveram que se reajustar à vida civil, muitas vezes durante períodos de grande convulsão política e social. Milhões também tiveram que lidar com traumas físicos ou a perda de parentes e amigos. Muitos homens acharam difícil falar sobre suas experiências, ou encontraram dificuldade em relacionar seu senso de serviço com uma sociedade que cada vez mais lamentava a perda. As consequências psicológicas da guerra continuaram a ser sentidas por uma geração ou mais.

  • Escrito por Matthew Shaw
  • Matthew Shaw é curador da equipe europeia e americana da British Library. Ele publicou sobre a Era Revolucionária e foi curador principal da Tomando liberdades: a luta pelas liberdades e direitos britânicos (2008-09).

O texto deste artigo está disponível sob a licença Creative Commons.


A Primeira Guerra Mundial foi o primeiro conflito em que o número de mortes por ferimentos superou o de doenças. Estilhaços e metralhadoras destruíram a carne dos homens e deixaram para trás alguns dos piores ferimentos já vistos. Novas armas causaram feridas complexas que exigiram novas técnicas cirúrgicas, em áreas como ortopedia e cirurgia plástica. O cuidado com as feridas se desenvolveu ainda mais com tratamentos anti-sépticos, como a técnica de Carrel-Dakin, que consistia em irrigação regular por meio de tubos de borracha colocados na área ferida. Também havia feridas psicológicas para enfrentar. E embora os ferimentos fossem mais fatais do que as doenças, as doenças ainda prevaleciam em todas as frentes.

Fragmentos de uma bala explosiva extraídos da ferida de um soldado em 1914

Esta fotografia mostra vários fragmentos de bala explosivos extraídos da perna de Milan Stavić, um soldado do exército sérvio, no hospital de campanha russo em Valjevo, no oeste da Sérvia. Uma bala como a desta fotografia explodiria dentro do corpo e seus fragmentos agiriam como estilhaços.

O atendimento médico em conflitos depende de vários fatores, desde o número de médicos e enfermeiras disponíveis até o clima e a geologia do terreno em que se está lutando e o número de soldados que precisam de tratamento. As condições de vida na Frente Ocidental significaram que muitos homens sofreram de gangrena gasosa, pé de trincheira e febre de trincheira. O calor do Oriente Médio trouxe consigo suas próprias complicações, assim como o frio extremo de Salônica, onde o congelamento se tornou comum. Doenças como a malária (que teve grandes epidemias na Macedônia, Palestina e Mesopotâmia, em particular), febre tifóide (no Mediterrâneo) e disenteria (nas frentes mais quentes, em particular) grassaram entre os estacionados nessas frentes. As doenças venéreas eram outro problema para as forças de ambos os lados & ndash, bem como para os civis & ndash, e um assunto de grande preocupação entre os poderes governamentais e militares.

Confrontados com a natureza única das feridas sofridas na Primeira Guerra Mundial, os médicos e cientistas desenvolveram uma série de técnicas, ferramentas e tratamentos inovadores.

Tratamento de fémures fraturados

A tala Thomas foi introduzida na Frente Ocidental em 1916 e, entre então e 1918, reduziu a taxa de mortalidade por fraturas, e principalmente por fraturas do fêmur, de 80% para 20%. [1] The splint was originally designed in the 1870s by Hugh Owen Thomas, who is considered the father of orthopaedic surgery in Britain, with the intention that it would stabilise a fracture and prevent infection. However, it was not widely used until his nephew, Robert Jones, introduced it for use in the war. Essentially, the splint keeps the leg immobile which prevents further bleeding (caused by the movement of broken bones) and helps to align the fractured pieces. By keeping the leg secure, it furthermore made the men more comfortable during transportation.

The instructions for application contained the following suggestions for when it should be used:

    1. For all fractures of the thigh bone, except where there is an extensive wound in the upper part of thigh or buttock, which would interfere with the fitting of the ring.
    2. In severe fractures about the knee-joint or upper part of the tibia.
    3. In certain cases of extensive wounds of fleshy part of thigh. [2]

    Ideally, a team of three (an operator and two assistants) was required to apply the splint. There were 12 different stages in its application, all of which served to make the patient as comfortable as possible. The main goal of the splint was to allow practitioners to move the patient without causing him pain, or any further damage to the injured part.

    Alexander Fleming's notebook, June 1917 - 1918

    Alexander Fleming, the bacteriologist best known for his discovery of penicillin, worked on alleviating the symptoms of gas gangrene.

    Artificial limbs

    Although the Thomas splint reduced the mortality rate of wounded soldiers significantly, injuries from new weapons still resulted in many men returning with physical disabilities. Around 41,000 British servicemen lost at least one limb after being wounded in combat. [3] A number of hospitals opened with the sole purpose of helping men with amputations, two of the best known being the Princess Louise Scottish Hospital for Limbless Sailors and Soldiers, based in Erskine, and the Queen Mary Convalescent Auxiliary Hospital, based in Roehampton.

    When the war broke out, the making of prosthetic limbs was a small industry in Britain. Production had to increase dramatically. One of the ways this was achieved was by employing men who had amputations to make prosthetic limbs &ndash most commonly at Erskine and Roehampton, where they learnt the trade alongside established tradespeople. This had the added advantage of providing occupation for discharged soldiers who, because of their disabilities, would probably have had difficulty finding work. [4]

    The main material used in the construction of these artificial limbs was wood, with willow found to be the most suitable, due to its pliable nature. As the war progressed, the makers of artificial limbs experimented with newer and lighter materials. Towards the end of the war and into the 1920s, light metal became common. Standardisation of limbs came gradually. It was not until the early 1920s that the Government Research Laboratory finished designing what would become known as the &lsquoStandard Wooden Leg&rsquo, which was to be manufactured by all limb makers from a prescribed pattern. Standardisation was useful because artificial limbs were more often than not repaired by someone other than the original maker.

    Once a limb had been fitted, a man had to learn how to use it. Hospitals placed a huge emphasis on rehabilitation. Rehabilitation focused on enabling men to pursue both recreational activities and employment. At institutions like Erskine and Roehampton workshops were set up to teach patients to do everything from joinery and hairdressing to basket weaving and bee keeping. Tools were also adapted for men who had lost limbs, especially for those who were using artificial arms.

    The treatment and training of disabled and discharged soldiers in France by Sir Henry Norman

    This report provides an insight on amputees who struggled to deal with the heavy and uncomfortable prosthetics provided for them.

    Facial reconstruction and plastic surgery

    Before World War One, plastic surgery was rarely practiced as a specialism. Usually, work was undertaken by whichever surgeon received the case. But from the Battle of the Somme onwards there was a huge rise in facial mutilations, and a separate medical field developed as a result, focused on treating such injuries. Plastic surgery also became less dangerous, thanks to improvements in asepsis and general anaesthetic.

    The most influential figure in facial reconstruction during World War One is Harold Gillies. Born in New Zealand, Gillies studied medicine at Cambridge and qualified as a surgeon in the UK. After heading to France to serve in the war with the Royal Army Medical Corps, Gillies met Auguste Charles Valadier, a dentist working on replacing jaws that had been destroyed by gunshot wounds. It was during this period that Gillies turned his attentions to facial plastic surgery.

    Plastic Surgery of the Face, by Harold Gillies

    An example of Gillies&rsquo jaw work.

    Usage terms Harold Delf Gillies: You may not use the material for commercial purposes. Please credit the copyright holder when reusing this work. Sidney Walbridge [photographer]: Public Domain.
    Held by© The Gillies Family

    Gillies&rsquos focus was on the aesthetic side of plastic surgery: he wanted to make patients look as similar to their pre-injured state as possible. He was famed for his use of the tubed pedicle technique: only partially removing tissue from its original site so it retained a blood supply during transfer to another site, and reduced the risk of infection. This allowed large quantities of still-living skin to be transferred from one section of the body to the other.

    Plastic Surgery of the Face, by Harold Gillies

    Gillies&rsquo aimed to make patients look as similar to their pre-injured state as possible. In 1920, he published a book instructing other surgeons on how to achieve this.

    Usage terms Harold Delf Gillies: You may not use the material for commercial purposes. Please credit the copyright holder when reusing this work. Sidney Walbridge [photographer]: Public Domain.
    Held by© The Gillies Family

    Speaking in 1951 at the Festival of Britain, Gillies pointed out that his tubed pedicle technique had been accepted and used, developed and enhanced, in every country in the world. He also praised the plastic surgeons working at Sidcup in World War One, saying that they &lsquodeveloped [the technique&rsquos] use beyond all conception.&rsquo [5] Operating from 1917 until 1925, the hospital at Sidcup became a major centre for facial injury and plastic surgery. The service treated 5000 men for facial injuries and included separate units for British, Canadian, Australian and New Zealand patients.

    Blood transfusion

    Blood transfusion in World War One refined techniques already in use. Direct transfusion from donor to recipient was impractical for such wide use, especially on, or near, the front lines. Blood was collected and stored before battles occurred, a process that, according to F Boulton and D J Roberts, &lsquosignificantly widened the scope of transfusion&rsquo. [6] The initial problem with how to stop blood from clotting while in storage was partially solved by the discovery that paraffinising the inside of the glass collection vessel delayed clotting for a sufficient length of time. [7] Citrate was also discovered to be an effective anticoagulant. US Army Captain Oswald Hope Robertson showed that stored universal donor or cross-matched blood could be given safely and quickly to forward medical units. [8] Blood could be stored for up to 26 days without any negative effects, and could be transported to where it was required. As a result, by 1918 transfusions were being performed much closer to the front lines than clearing stations, as a means of improving survival during evacuation of the wounded to field hospitals. Primarily, transfusions were used to treat severe haemorrhage and shock, before an operation took place. However, transfusions could also aid with carbon monoxide poisoning and wound infection, and so were increasingly used during and after operations as well as before.

    The war necessitated rapid developments in all areas of medicine and medical technology. From the moment a soldier was wounded until after he had returned home, the treatment he received was different from that experienced by soldiers even a generation ago. Many medical techniques used today have their origins in those developed during World War One.

    Notas de rodapé

    [1] Colonel H W Orr, &lsquoThe Use of the Thomas Splint&rsquo, in The American Journal of Nursing, Vol. 20, No. 11 (August 1920), pp. 879&ndash80.

    [2] The National Archives: AIR 2/136.

    [3] Mary Guyatt, &lsquoBetter Legs: Artificial Limbs for British Veterans of the First World War&rsquo, in Journal of Design History, Vol. 14, No. 4 (January 2001), p. 311.

    [4] John Reid, The Princess Louise Scottish Hospital For Limbless Sailors And Soldiers At Erskine House (Glasgow: printed for private circulation by James Maclehose and Sons, 1917), p. 26

    [5] The National Archives: WORK 25/23/A2/B2/158.

    [6] F Boulton and D J Roberts, &lsquoBlood Transfusion At The Time Of The First World War &ndash Practice And Promise At The Birth Of Transfusion Medicine&rsquo, in Transfusion Medicine, Vol. 24, Issue 6 (British Blood Transfusion Society, December 2014), p.330.

    [7] Lynn G Stansbury and John R. Hess, &lsquoPutting the Pieces Together: Roger I. Lee and Modern Transfusion Medicine&rsquo in Transfusion Medicine Reviews, Vol. 19, No.1 (January 2005), p. 82

    [8] Lynn G Stansbury and John R Hess, &lsquoBlood Transfusion in World War I: The Roles of Lawrence Bruce Robertson and Oswald Hope Robertson in the &ldquoMost Important Medical Advance of the War&rdquo&rsquo in Transfusion Medicine Reviews, Vol. 23, No. 3 (July 2009), p. 232.

    Banner: © The Gillies Family

    Louise Bell is a researcher of First World War prosthetics, medicine and disability.


    Though often overshadowed by World War II, the African-American experience in World War I was a transformative moment in black history, says Chad Williams, chair of the Department of African and African American Studies at Brandeis University . 

The author of “Torchbearers of Democracy: African-American Soldiers in the World War I Era,” Williams says the African-American experience in the Great War sowed the seeds of the civil rights movement that would flower decades later.



    To mark the centennial of the Austrio-Hungarian Empire’s declaration of war on Serbia on July 28, 1914 — the first declaration in a series over the course of a week that marked the beginning of World War I — Williams spoke to Brandeis Now about the war’s place in shaping modern black history.



    Chad Williams

    How were African-American soldiers received during the war and afterward?



    The service of African-Americans in the military had dramatic implications for African-Americans. Black soldiers faced systemic racial discrimination in the army and endured virulent hostility upon returning to their homes at the end of the war. At the same time, service in the army empowered soldiers to demand their individual rights as American citizens and laid the groundwork for the future movement for racial justice.


    How did the lessons African-American leaders learned during World War I shape the way World War II was handled and the civil rights movement?



    The memory of the First World War — the opportunities as well as the disappointments — remained very much alive for African-Americans as the Second World War approached. In many ways, World War I marked the beginning of the modern civil rights movement for African-Americans, as they used their experiences to organize and make specific demands for racial justice and civic inclusion.

These efforts continued throughout the 1920s and 1930s. The “Double V” campaign — victory at home and victory abroad — adopted by African-American leaders during World War II was informed by the lessons of World War I and an insistence that the United States must first and foremost ensure freedom for African-Americans.



    Did World War I provide an opportunity for African-American soldiers to reconnect with their roots?



    For most African-American soldiers, service in World War I allowed them to broaden their social, political, geographic and cultural horizons. Having the opportunity to travel to different parts of the country and, for the approximately 200,000 African-American soldiers who served overseas, to different parts of the world, was a life-altering experience. 



    Did the war serve as an opportunity to spread African-American culture internationally?



    In France, many African-American soldiers interacted with African soldiers and laborers from the French colonies in North and West Africa, forging bonds and sowing the seeds of a pan-African consciousness. African-American soldiers also became cultural ambassadors, introducing France and the world to jazz through the various regimental bands that took the country by storm.

    At home, what were the most prominent effects of the war on African-Americans?



    World War I marked the beginning of the Great Migration, the most prominent and lasting effect of the war on African-Americans and the nation. Eager to escape the racially oppressive social and political environment of the South and lured by wartime industrial job opportunities, approximately 500,000 African-Americans migrated to northern cities such as Chicago, New York and Detroit. The Great Migration, which continued throughout the 1940s, fundamentally transformed the demographics of the United States.


    What role did African-American women play during the war? 



    African American women played a central role in the war effort. Existing networks of black women’s organizations mobilized on the national and communal levels to provide support for African-American soldiers at training camps throughout the country. 

Black women also served in various social welfare organizations like the Red Cross, YMCA and YWCA to provide much needed support to black troops in the face of institutionalized discrimination. As they supported African-American soldiers, black women also used the war effort to advance their own claims to equal citizenship.


    #GreatWarInAfrica: Honour motivated some Cameroonian soldiers who fought for Germany during the First World War

    Until recently, historians of WWI in Africa have paid scant attention to the relationship between the question of honour and Africans’ military actions. The motivations of African colonial soldiers have been lumped into the political economy of colonialism. These soldiers, scholars argue, were either responding to the monetary benefits of fighting for the colonial state, they were paying blood tax, or they were being coerced into military service by the colonial apparatus that must keep up with the capitalist rational of colonialism (Parsons 1999 Echenberg 1995). A challenge to the social-labour frame has been posed by what Jay Winter (1992:88) calls “a new cultural history of the Great War.” The social history frame tends to present African soldiers as a tabula rasa[i] for European military training. Yet, there was little or no military training in Cameroon for the thousands of local soldiers deployed on the battlefield by both European belligerents. Nor was there enough material motivation to cause Africans to kill both Europeans and themselves on the battle front. Although war must rate as one of the central shaping experiences of humanity, the exclusive social history frame has failed to draw (African) military history fully into the body of kirk (Purseigle and Macleod 2004).

    Cameroonian unit on parade during World War One

    The basic question is how do we account for the excitement of Cameroonian soldiers in the Cameroon campaign of WWI? When Britain and France ignored Germany’s appeals to limit confrontations to Europe and chose to invade German Cameroon in September 1914, the Germans only had about 1500 Cameroonians in the schutztruppe[ii]. But in no time, they raised a local army of over 10,000 men. Preliminary research shows that many of these soldiers were coerced and conscripted into the German military apparatus. But research shows also that many more might have been responding to “the honour of men” enshrined in militarism: that the honour of man lay in his willingness and ability to take up arms, fight, kill and/or be killed. It is estimated that about 20,000 Cameroonians enlisted for military services in the Allied camp to fight the Germans in Cameroon. And again, these soldiers received little or no material motivation to fight. It must have been the issue of military honour that motivated them.

    If military invocation elsewhere has been explained on the basis of intangible factors such as patriotism and honor, is this not also applicable to Africa? As everywhere in the world, both tangible and intangible forces dragged African soldiers to war. Writing recently in 2011, Michelle Moyd has sought to understand how tangible factors such as monetary benefits, entitlement to sexual pleasure with women, and intangible ones such as honour, determined the positive response of East Africans as men of combat in the German schutztruppe. But she also demonstrates how askari militarism rested on several interrelated types of honour. Askaris were driven by their masculine subjectivities into military service. The point, Moyd notes, is that pillars of self-understanding (forms of honour and identity) fuelled Africans to perform combat roles in either the German military formation or in anti-colonial wars. Evidently, Moyd was inspired, among many others, by the brilliant works of John Ileffe on Honor in African History. For Ileffe, honour was the chief ideological motivation of African behavior prior to, during and after colonial rule. He defines honour as “a right to respect”, including the willingness and ability of the individual to enforce such respect. The question of honour appeared to have been entangled in military masculinity, of men’s efforts to gain and defend respect. In many African polities, men were men because they readily took up arms and defended themselves, their women and children against external forces.

    I once asked a Kom (Cameroon) notable in 2012 what he considered to be the urge behind Cameroonian combat roles in the war. Without even a pause, he immediately answered “to gain respect”. He opined that soldiery was always a masculine invocation, in which men sought to uphold their honour through fighting. Thus in line with other African soldiers in the war, I propose that we should seek to understand the Cameroonian soldiers’ behaviour in the war, not simply on the basis of material attractions or even coercion during European mobilisation and conscription, but also from the soldiers’ own philosophies of their world and subjectivities to it. To show that honour was more important than material means and coercion, Cameroonian soldiers did not abandon their German colleagues even when they were defeated and left the territory in 1916. At the time when clearly the Germans had no pay for them, over 6,000 Cameroonian soldiers followed the Germans into refuge to Rio Muni in Spanish Guinea. There could hardly have been a more honourable and professional act by a group of soldiers.

    These questions of honour facilitated the ease with which Europeans mobilised, recruited or conscripted and deployed Cameroonians for military service in the territory during the war. But they also complicated the situation, in terms of either the preference of Cameroonians to fight for the Allies or their reluctance to fight for the Germans, the immediate result of which was flight into the bushes to evade European recruiters. This is a complicated issue that requires further historical research.

    George Njung is a PhD candidate at the University of Michigan, Ann Arbor in the United States.


    Why did soldiers keep on fighting during World War I?

    As I understand it, the international rivalries mattered little to ordinary soldiers after 1917 or so, especially after the massacres and high death rates at the Somme, Verdun, etc. What made the average soldier keep fighting, and was there an increase in desertions as the war went on?

    Some soldiers didn't: Panzerkampfwagen noted the French mutiny in which hundreds of thousands of French troops refused to go back to the front lines. Nothing happened to them because it was too large a mutiny (at least, at first - eventually the ringleaders were singled out for punishment) and as Auguststraw noted, the Kiel revolt really put the brakes on the German naval plans. Also, the entire Russian army pretty much refused to fight in 1917 - mass desertions were common, soldier participated in anti-war riots, and even after the Romanovs were no longer in charge, Kerensky hamstrung himself by keeping Russia in the war, thus allowing the Bolsheviks an opportunity to topple the Nationalist government he headed.

    Basically, there were several factors involved in the continued war effort at play in individual soldiers:

    First, there was Nationalism - the idea that you would fight for your country no matter what because you loved it. Nationalism is very powerful in motivating people to fight in the first place. Think of your national anthem, your coinage, your public buildings: at least in America, many of these are designed (at least initially) to instill in you, the individual, a sense of belonging and loyalty to an entity which transcends family, locale, and region. That sens of belonging motivates people to defend their country in much the same way it motivates them to defend their friends or family.

    Second, there were concepts on manliness which are no longer as prominent today as they were in the early 20th century accusations of cowardice would literally haunt a man for the rest of his life - he could lose friends, family, jobs, be disinherited, and largely ostracized for even the perception of cowardice (see the film "The Four Feathers" for a sense of this). Many men - especially the older generation - saw the war as a great sport or a way to prove manliness and transition from boyhood to manhood. Here's a really well done BBC animation about the first two aspects I've covered: http://www.bbc.co.uk/history/worldwars/wwone/launch_ani_wwone_movies.shtml

    Third, there was a ɼrusade' mentality alive on Ambas sides of the conflict German and British propaganda played upon the divine guidance of God in fighting this war as well as the devilish nature of the opponent. See these: http://www.crestock.com/blog/design/german-propaganda-posters-from-the-20th-century-129.aspx

    Fourth, some people needed the money - it sounds crazy, but many knew that their families were better with military pay than with any factory job working class men from England and Ireland, for example, were often shorter and lighter than their middle- or upper-class counterparts due to malnutrition and disease. Army pay, though not great, was certainly better than the on-again, off-again low paying jobs they may have held before. During the 1916 uprising, many Irish jeered and insulted Patrick Pearse because he and his "sinn feiners" (Pearse wasn't a member of Sinn Fein) threatened the pay that mothers and wives of the Irish Volunteers received while their men were off to war.

    Finally, there was fear of execution failure to go over the top meant that you could be court martialed (or sometimes shot on the spot) for failure to fight. Many soldiers suffering from what we now recognize as PTSD (or "shell shock" in WWI parlance) were executed because they became hysterical, catatonic, or violent when ordered to return to the front. The flip side of PTSD is also the addiction to danger some people were addicted to violence and so sometimes volunteered for dangerous duty over and over again. This aspect of PTSD played a large role in the behavior of the Black and Tans in Ireland, for example.


    Assista o vídeo: Primeira Guerra Mundial: Causas e motivos - História Contada (Dezembro 2021).