A história

Questionário do Programa Espacial Apollo

Questionário do Programa Espacial Apollo


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Esta semana, em 1969, os humanos pousaram na Lua pela primeira vez, garantindo a vitória americana na ‘Corrida Espacial’.

Foi uma das conquistas mais notáveis ​​da história. Apenas 66 anos depois que os humanos decolaram pela primeira vez da superfície da Terra em um avião, os astronautas pousaram na lua.

Nós o convidamos a testar seus conhecimentos sobre o Programa Espacial Apollo para ter a chance de ganhar um cupom de £ 20 da Amazon.

Primeiro prêmio: Voucher de £ 20 da Amazon. Vence a pontuação máxima - em caso de empate, será feito um sorteio aleatório.

As inscrições encerram às 23h59 de 24 de julho de 2020.

Desfrute da nossa gama de programas espaciais

Erro de shortcode Slide Anything: Um ID válido não foi fornecido


Mulheres de Apolo

Cinquenta anos atrás - em 20 de julho de 1969 - o mundo prendeu a respiração coletiva quando o astronauta norte-americano Neil Armstrong deu "um salto gigante" e pousou em segurança na Lua. Aquele momento inesquecível nos mostrou que o que antes pensávamos ser impossível, agora estava ao nosso alcance.

Embora a "face pública" do programa espacial dos EUA na década de 1960 fosse masculina, muitas mulheres desempenharam papéis essenciais na construção do programa Apollo e no sucesso do pouso na Lua. Ao comemorarmos o 50º aniversário da Apollo 11, aqui estão algumas mulheres cujas histórias merecem ser comemoradas.

Créditos

Frances “Poppy” Northcutt

Quando a espaçonave Apollo 11 decolou em 16 de julho de 1969, a especialista em retorno à Terra, Poppy Northcutt, observou nervosamente. A engenheira da NASA - e a primeira mulher a trabalhar em uma função técnica no Controle da Missão - ajudou a projetar e construir o motor que seria usado na descida da nave na Lua. Durante a missão, um desafio inesperado surgiu quando o controle de vôo não conseguiu descobrir por que o mapa de trajetória de retorno da nave estava incorreto. A equipe olhou para Northcutt para recalcular a trajetória, garantindo que a tripulação voltasse para casa em segurança.

“Achei importante que as pessoas entendessem que as mulheres podem fazer essas tarefas - entrar na ciência, entrar na tecnologia, fazer algo que não seja estereotipado”, disse Northcutt em um documentário da PBS de 2019, Perseguindo a lua.

Katherine Johnson

A matemática Katherine Johnson começou a trabalhar no laboratório de "computadores coloridos" da NASA em 1953. Como uma mulher afro-americana que trabalhava em um ambiente predominantemente masculino e branco, Johnson enfrentou discriminação persistente no local de trabalho, mas seu brilhantismo a levou adiante - uma história retratada no popular filme , Figuras escondidas. Das missões de Mercúrio ao pouso na Lua, Johnson fez as contas que tornaram a exploração espacial possível. Durante a missão da Apollo 11, ela calculou trajetórias e executou cartas de navegação de backup em preparação para possíveis falhas. A equipe de Johnson verificou e verificou novamente a matemática por trás de cada parte da missão, da decolagem à aterrissagem.

Em 2015, o presidente Obama concedeu a Johnson, aos 97 anos, a Medalha Presidencial da Liberdade, a maior homenagem civil da América. O Centro de Pesquisa Computacional Katherine G. Johnson está hoje em homenagem a Johnson no Langley Research Center da NASA em Hampton, Virgínia.

Laboratório Charles Stark Draper, Inc., NASA

Margaret Hamilton

Em 20 de julho de 1969, quando o módulo lunar da Apollo 11 se aproximou da superfície da Lua, seus computadores começaram a enviar mensagens de erro. Por um momento, o Controle da Missão enfrentou uma decisão “vai / não vai”, mas com confiança no software desenvolvido pela cientista da computação Margaret Hamilton e sua equipe, eles liberaram os astronautas para prosseguir.

Hamilton, então com 32 anos, Diretor da Divisão de Engenharia de Software do Laboratório de Instrumentação do MIT, desenvolveu a codificação usada no software de vôo a bordo da Apollo e nas máquinas de pouso lunar. Ela insistiu que o sistema fosse à prova de erros e adicionou um programa para reconhecer mensagens de erro e forçar o computador a priorizar as tarefas mais importantes. Graças a Hamilton, o sistema funcionou conforme necessário em um momento crucial, e a tripulação da Apollo 11 pousou dentro do prazo.

“Como o software era um mistério, uma caixa preta, a alta administração nos deu total liberdade e confiança. Tínhamos que encontrar uma maneira e encontramos ”, disse Hamilton sobre seu trabalho na Apollo 11.“ Olhando para trás, éramos as pessoas mais sortudas do mundo - não havia escolha a não ser ser pioneiros ”.

Em 1969, a maioria dos americanos não estava pensando sobre o que os astronautas da Apollo 11 comeriam durante seu voo histórico, mas Rita Rapp fez disso sua missão pessoal. Como chefe da equipe do Apollo Food System, Rapp projetou um regime nutricional e um sistema de armazenamento de alimentos para os astronautas, com foco em fornecer a mistura certa de calorias, vitaminas e nutrientes para fazer o trabalho.

Rapp, que tinha mestrado em anatomia pela Escola de Medicina da Universidade de St. Louis, orgulhava-se de fornecer às tripulações da Apollo os sabores e confortos de casa. Trabalhando com os astronautas, sua equipe experimentou novas receitas no laboratório alimentar. Eles eventualmente substituíram o estilo convencional de "tubos e cubos" de comida espacial por refeições diárias como grãos, coquetel de camarão, bife, cereais, frutas e vegetais, e os favoritos pessoais dos astronautas - biscoitos caseiros.

NASA, Courtesy National Air and Space Museum Archives

Costureiras de traje espacial

Seguindo a promessa do presidente John F. Kennedy de 1962 de pousar um americano na Lua, vários empreiteiros militares e de engenharia enviaram propostas para fabricar os trajes espaciais da NASA. Uma empresa improvável venceu: a International Latex Corporation, agora conhecida como Playtex.

Na fábrica da empresa em Delaware, um grupo talentoso de mulheres começou a trabalhar na construção de trajes espaciais Apollo de náilon, látex, Teflon e Lycra - os mesmos materiais usados ​​para fazer sutiãs Playtex. As costureiras, inclusive Hazel Fellows, na foto, costurou 21 camadas de tecido fino junto com um ponto de tolerância de 1/64 de polegada para manter os astronautas confortáveis ​​e, mais importante, vivos. Os trajes espaciais de última geração resultantes resistiram ao vácuo lunar e às temperaturas extremas, mas também eram suaves, flexíveis e atraentes. Versões redesenhadas do traje original foram eventualmente usadas por todos os 12 astronautas da Apollo que caminharam na lua.

O traje espacial de Neil Armstrong, recentemente conservado pelo National Air and Space Museum, continua sendo um símbolo icônico das conquistas americanas e um testemunho duradouro da engenhosidade e habilidade de design dessas mulheres.

Inscreva-se para se juntar à comunidade de história das mulheres americanas

Você receberá as últimas notícias, atualizações e muito mais diretamente na sua caixa de entrada. Você pode cancelar sua inscrição a qualquer momento.


One Giant Leap: The Apollo Space Program at 50

Presidente John F. Kennedy & # 8217s Discurso especial para uma sessão conjunta do Congresso, 25 de maio de 1961. (JFK Library Digital Identifier JFKWHP-ST-M19-1-61)

Cinquenta anos atrás, um dos maiores empreendimentos da história da humanidade começou: o Programa Espacial Apollo. Por meio do esforço coletivo de uma nação, isso colocaria um homem na lua.

Embora muitos aqui nos Estados Unidos estejam cientes do programa, e ainda mais com seu apogeu - o pouso na Lua -, suas origens, suas vitórias tecnológicas e o orgulho nacional que o programa como um todo trouxe são menos conhecidos.

A motivação para o Programa Espacial Apollo e o objetivo de pousar um homem na Lua até o final da década de 1960 teve origem no discurso do Presidente John K. Kennedy em uma Sessão Conjunta do Congresso em 25 de maio de 1961.

Embora o Programa Espacial dos EUA já estivesse em andamento quando Kennedy assumiu o cargo, ele foi um grande defensor da exploração espacial e o primeiro a definir o maior objetivo para a NASA - e para o país.

Acredito que esta nação deve se comprometer a alcançar a meta, antes que esta década termine, de pousar um homem na lua e devolvê-lo em segurança à terra. Nenhum projeto espacial único neste período será mais impressionante para a humanidade, ou mais importante para a exploração do espaço de longo alcance e nenhum será tão difícil ou caro de realizar.

Esta declaração colocou pressão sobre o programa espacial incipiente da NASA, visto que a agência só havia colocado seu primeiro homem no espaço menos de um mês antes. No entanto, antes que a década acabasse, a agência não apenas alcançou, mas ultrapassou em muito o programa espacial da URSS.

Apesar do fato de que o projeto Apollo iria alcançar os céus e pousar na Lua, teve um começo triste e revelador.

Tripulação da Apollo 1: Virgil “Gus” Ivan Grissom, Edward Higgins White, II e Roger Bruce Chaffee. (NASA Photo, JFK Library, cerca de 1967)

Em 27 de janeiro de 1967, durante a realização de um teste simulado de plataforma de lançamento denominado teste de plug-out para a Apollo 1, a cabine do módulo pegou fogo, queimando seu interior e matando os três astronautas que estavam lá dentro.

A NASA interrompeu imediatamente o programa espacial e dedicou uma quantidade imensa de tempo para primeiro descobrir o que havia causado o incêndio e, em seguida, certificar-se de que não aconteceria novamente em missões futuras.

A investigação da NASA foi supervisionada pela Câmara e pelo Senado, o que levou à remoção de dois executivos da NASA. Apesar de uma tragédia, o incêndio e a investigação subsequente ensinaram lições valiosas à NASA e ajudaram a garantir a conclusão final do programa Apollo.

Embora a NASA tenha conduzido vários testes espaciais e de foguetes após o desastre da Apollo 1, não foi até a Apollo 7 chegar ao espaço em outubro de 1968 que o programa voltou a cumprir a promessa de Kennedy. Ao chegar ao espaço, os astronautas da Apollo 7 orbitaram a Terra por 11 dias, testando o hardware da espaçonave e o novo módulo de comando / serviço da Apollo.

Após as realizações e sucessos técnicos das missões anteriores, a NASA lançou a Apollo 11 em 16 de julho de 1969.

Fotografia da tripulação da Apollo 11, da esquerda para a direita, Armstrong, Collins e Aldrin, & # 8221 ca. 1969. (National Archives Identifier 4957611)

Tripulados pelos astronautas Michael Collins, Buzz Aldrin e Neil Armstrong, os americanos conseguiram se tornar os primeiros seres humanos a pisar na Lua quando Armstrong e Aldrin saíram do módulo lunar.

Plantando a bandeira dos Estados Unidos em 21 de julho, os astronautas cumpriram a promessa de Kennedy a uma nação oito anos antes e as esperanças de uma geração que luta pela paz.

Por meio dos esforços conjuntos do pessoal da NASA e de outros inovadores americanos, as missões Apollo nos proporcionaram algumas das maiores inovações tecnológicas da história da humanidade.

Graças às missões espaciais Apollo, tecnologias como reforço resistente ao calor e alimentos liofilizados ajudam a tornar nosso mundo moderno possível.

Além dos benefícios materiais de ir para o espaço, o sucesso de colocar um homem na Lua antes dos soviéticos deu aos americanos um orgulho nacional intenso. Enquanto os soviéticos obtiveram muitos "primeiros" espaciais, como o primeiro satélite artificial e colocando o primeiro homem no espaço, a Apollo 11 cimentou a América como o vencedor da "corrida espacial".

Como disse o presidente Nixon em um telefonema para os astronautas após o pouso, “Para cada americano, este deve ser o dia de maior orgulho de nossas vidas”.

Presidente Richard Nixon cumprimentando os astronautas da Apollo 11 no USS Hornet, 24 de julho de 1969. (National Archives Identifier 17409727)

Sem a coragem e a inteligência do pessoal da NASA, um dos maiores capítulos da história americana pode nunca ter sido escrito. Embora atolados por atrasos, desastres e um prazo esmagador, os trabalhadores e astronautas da NASA perseveraram, eventualmente realizando muitas missões espaciais bem-sucedidas e promovendo a causa das pessoas que amam a paz em todos os lugares.

Documentos relacionados à chamada de JFK & # 8217s para pousar um homem na lua estarão em exibição na galeria Public Vaults do Museu Nacional de Arquivos em Washington, DC, de 12 de outubro de 2017 a 26 de abril de 2018.

E visite o site do Arquivo Nacional para obter mais informações sobre como pesquisar a história do Programa Espacial.


Escolhendo um modo de missão

Depois que Kennedy definiu uma meta, os planejadores da missão Apollo enfrentaram o desafio de projetar uma espaçonave que pudesse cumpri-la, ao mesmo tempo que minimizava o risco à vida humana, o custo e as demandas de tecnologia e habilidade dos astronautas. Quatro modos de missão possíveis foram considerados:

  • Encontro da Órbita Lunar & # 160 (LOR):& # 160Esta acabou sendo a configuração vencedora, que atingiu a meta com o & # 160Apollo 11 & # 160 em 24 de julho de 1969: um único & # 160Saturn V & # 160 lançou uma espaçonave de 96.886 libras (43.947 & # 160 kg) que era composta por uma 63.608 -libra (28.852 & # 160kg) & # 160Apollo módulo de comando e serviço & # 160que permaneceu em órbita ao redor da Lua, enquanto uma nave espacial de 33.278 libras (15.095 & # 160kg), dois estágios & # 160Apollo Lunar Module & # 160 foi pilotada por dois astronautas para a superfície, voou de volta para a doca com o módulo de comando e, em seguida, foi descartado. & # 160Aterrar a espaçonave menor na Lua e retornar uma parte ainda menor (10.042 libras (4.555 & # 160kg)) para a órbita lunar, minimizou o massa total a ser lançada da Terra, mas este foi o último método inicialmente considerado devido ao risco percebido de encontro e atracação.
  • Subida Direta:& # 160A nave espacial seria lançada como uma unidade e viajaria diretamente para a superfície lunar, sem primeiro entrar em órbita lunar. Uma nave de retorno à Terra de 50.000 libras (23.000 e # 160 kg) pousaria os três astronautas no topo de um estágio de propulsão descendente de 113.000 libras (51.000 e # 160 kg), & # 160, que seria deixado na lua. Este projeto teria exigido o desenvolvimento do veículo de lançamento extremamente poderoso & # 160Saturn C-8 & # 160ou & # 160Nova & # 160 para transportar uma carga útil de 163.000 libras (74.000 & # 160 kg) para a lua. [36]
  • Earth Orbit Rendezvous & # 160 (EOR):& # 160 Vários lançamentos de foguetes (até 15 em alguns planos) transportariam partes da espaçonave Direct Ascent e unidades de propulsão para & # 160 injeção translunar & # 160 (TLI). Eles seriam montados em uma única espaçonave na órbita da Terra.
  • Encontro da Superfície Lunar:& # 160Duas espaçonaves seriam lançadas em sucessão. O primeiro, um veículo automatizado que transportava propelente para o retorno à Terra, pousaria na Lua, para ser seguido algum tempo depois pelo veículo tripulado. O propulsor teria que ser transferido do veículo automatizado para o veículo tripulado.

No início de 1961, a ascensão direta era geralmente o modo de missão preferido na NASA. Muitos engenheiros temiam que o encontro e a acoplagem, manobras que não haviam sido tentadas na órbita da Terra, seriam quase impossíveis na órbita lunar. Dissidentes, incluindo & # 160John Houbolt & # 160 no Langley Research Center, enfatizaram as importantes reduções de peso oferecidas pela abordagem LOR. Ao longo de 1960 e 1961, Houbolt fez campanha para o reconhecimento do LOR como uma opção viável e prática. Ignorando a hierarquia da NASA, ele enviou uma série de memorandos e relatórios sobre o assunto ao administrador associado Robert Seamans, embora reconhecendo que ele falava "um pouco como uma voz no deserto", Houbolt defendeu que LOR não deveria ser desconsiderado nos estudos da questão.

O estabelecimento de um comitê ad-hoc por Seamans liderado por seu assistente técnico especial Nicholas E. Golovin em julho de 1961, para recomendar um veículo de lançamento & # 160 & # 160 a ser usado no programa Apollo, representou um ponto de inflexão na decisão do modo de missão da NASA. & # 160Este comitê reconheceu que o modo escolhido era uma parte importante da escolha do veículo de lançamento e recomendou um modo híbrido EOR-LOR. Sua consideração do LOR - bem como do trabalho incessante de Houbolt - desempenhou um papel importante na divulgação da viabilidade da abordagem. No final de 1961 e no início de 1962, membros do Manned Spacecraft Center começaram a apoiar o LOR, incluindo o recém-contratado vice-diretor do Office of Manned Space Flight, & # 160Joseph Shea, que se tornou um campeão do LOR. [40] & # 160Os engenheiros do Marshall Space Flight Center (MSFC), que tinham muito a perder com a decisão, demoraram mais para se convencer de seus méritos, mas sua conversão foi anunciada por Wernher von Braun em uma reunião em 7 de junho, 1962.

Mas mesmo depois que a NASA chegou a um acordo interno, o processo estava longe de ser tranquilo. O conselheiro científico de Kennedy, Jerome Wiesner, que expressou sua oposição ao vôo espacial humano a Kennedy antes de o presidente assumir o cargo e se opôs à decisão de pousar homens na Lua, contratou Golovin, que havia deixado a NASA, para presidir seu próprio "Espaço Vehicle Panel ", ostensivamente para monitorar, mas na verdade para questionar as decisões da NASA sobre o veículo de lançamento & # 160Saturn V & # 160 e LOR forçando Shea, Seamans e até mesmo Webb a se defenderem, atrasando seu anúncio formal à imprensa em 11 de julho, 1962, e forçando Webb a ainda proteger a decisão como "provisória".

Wiesner manteve a pressão, até mesmo tornando o desacordo público durante uma visita de dois dias do presidente ao Centro de Vôos Espaciais de Marshall em setembro. Wiesner deixou escapar "Não, isso não é bom" na frente da imprensa, durante uma apresentação de von Braun. Webb interveio e defendeu von Braun, até que Kennedy encerrou a disputa afirmando que o assunto "ainda estava sujeito à revisão final". Webb manteve-se firme e emitiu um & # 160solicitação de proposta & # 160 para os candidatos a contratantes do Módulo de Excursão Lunar (LEM). Wiesner finalmente cedeu, não querendo resolver a disputa de uma vez por todas no escritório de Kennedy, por causa do envolvimento do presidente com a crise dos mísseis cubanos em outubro e temor do apoio de Kennedy a Webb. A NASA anunciou a escolha de & # 160Grumman & # 160 como contratante do LEM em novembro de 1962.

O historiador espacial James Hansen conclui que: Sem a adoção da NASA desta opinião minoritária obstinada em 1962, os Estados Unidos ainda podem ter alcançado a Lua, mas quase certamente não teria sido realizado até o final da década de 1960, data-alvo do presidente Kennedy. O método LOR tinha a vantagem de permitir que a nave espacial fosse usada como um "barco salva-vidas" em caso de falha do navio de comando. Alguns documentos comprovam que essa teoria foi discutida antes e depois da escolha do método. Em 1964, um estudo da MSC concluiu, "O & # 160LM & # 160 [como barco salva-vidas]. Foi finalmente descartado, porque nenhuma falha & # 160CSM & # 160 razoável pôde ser identificada que proibisse o uso do & # 160SPS." & # 160Ironicamente, apenas tal a falha aconteceu no & # 160Apollo 13 & # 160 quando uma explosão do tanque de oxigênio deixou o CSM sem energia elétrica. O módulo lunar fornecia propulsão, energia elétrica e suporte de vida para levar a tripulação para casa com segurança.


Você pode gostar também

@SZapper - Bom ponto. Acho que estamos realmente dando um tiro no pé em relação a futuros avanços em tecnologia.

No entanto, eu lhe digo, toda vez que ouço sobre o programa Apollo, penso naquele filme Apollo 13. Acho que Tom Hanks estava nele, se bem me lembro.

Cara, aquele filme foi emocionante. Eu era muito jovem na época em que assisti, e não sabia se os astronautas realmente voltaram em segurança. Assistir aos eventos no filme foi muito dramático! SZapper 4 de outubro de 2011

Acho que é uma pena que a NASA tenha suspendido os voos espaciais por enquanto. Considerando o que o artigo dizia sobre a tecnologia usada em viagens espaciais chegando ao setor civil, acho que isso é uma verdadeira vergonha.

Até ler este artigo, não tinha ideia de que o programa Apollo tinha esse efeito. Muito interessante. Emilski 4 de outubro de 2011

@ titans62 - Esse é um ponto interessante de se dizer que ninguém foi à lua em 36 anos. Você poderia pensar que, com os avanços da tecnologia, seria muito mais fácil voltar à lua.

O que eu teorizaria sobre por que ninguém voltou à lua é que a Guerra Fria pode ter tido algo a ver com isso. Após a última missão da Apollo, os Estados Unidos sofreram uma recessão de vários anos e isso de alguma forma colocou o financiamento da Apollo em espera. Assim que a economia americana melhorou, Reagan foi presidente e havia um medo atual de destruição mutuamente assegurada. Eu me pergunto se, devido às tensões, isso dissuadiu os soviéticos ou os americanos de tentar outra missão. Depois que a Guerra Fria acabou, foi por volta de 1990 e o programa da NASA pode ter ficado em segundo plano em relação a outras coisas.

Esta é simplesmente uma teoria que eu tenho, que discutimos abertamente em uma classe de faculdade, mas existem muitas outras teorias plausíveis por aí. titans62 3 de outubro de 2011

Uma pergunta que tenho sobre o programa Apollo é por que eles não voltaram para a lua? Eles tiveram apenas algumas missões à lua e descobriram muito, mas a lua não é exatamente pequena e ainda há muito mais para descobrir.

O melhor argumento que vejo para voltar é em relação à possível colonização da lua. Considerando que eles foram capazes de ir à lua, com a tecnologia que tinham e o dinheiro que tinham nas décadas de 1960 e 1970, você pensaria que com os quase quarenta anos de avanços tecnológicos e o aumento do financiamento eles seriam capazes de volte para a lua e explore mais. TreeMan 3 de outubro de 2011

@ stl156 - Eu estava lendo sobre um teórico da conspiração da lua e como ele confrontou Neil Armstrong.

Quando disse a Armstrong que o governo poderia facilmente ameaçar os envolvidos a manter o silêncio, Armstrong respondeu que se você contar todos os que trabalharam na NASA, todos os cientistas envolvidos nos anos de cálculos, os soldados da Força Aérea envolvidos nos estágios iniciais da NASA , os engenheiros civis envolvidos na construção e as várias pessoas das empresas que ajudaram a fornecer os materiais, bem como as várias pessoas envolvidas no governo com o programa, seria da ordem de centenas de milhares e seria impossível cobrir algo em que tantas pessoas estão envolvidas.

A resposta de Armstrong ao conspirador de pouso na lua coloca em perspectiva quantas pessoas estiveram envolvidas no empreendimento massivo da NASA e levou tantas pessoas trabalhando juntas para realizar o que era visto na época como sendo impossível e o que alguns veem como a maior conquista humana história. stl156 2 de outubro de 2011

Sempre me interessei pelo programa Apollo e por quantas pessoas estiveram envolvidas em sua realização.

Ouvi dizer que havia milhares de pessoas trabalhando para a NASA e funcionários civis ajudando a NASA a colocar o grande projeto em movimento e obter o objetivo final do que deveria ser visto como impossível, colocar um ser humano em uma superfície alienígena dezenas de milhares de a milhas de distância.

Estou me perguntando exatamente quantas pessoas envolveram a NASA de alguma forma que ajudou a NASA a realizar essa conquista incrível.


Como funcionava a espaçonave Apollo

Ao longo do programa Apollo, a NASA conduziu 33 voos. Os primeiros voos não transportavam tripulações humanas e tinham como objetivo testar o veículo de lançamento e a espaçonave Apollo antes de tentar uma missão lunar. A NASA nomeou oficialmente 15 dos 33 voos como Apollo. Onze desses voos da Apollo foram tripulados. Seis das missões Apollo pousaram com sucesso os homens na lua e os devolveram em segurança à Terra.

Aqui está uma breve visão geral do programa Apollo:

  • Missões SA-1 a SA-5: essas missões não tripuladas testaram as capacidades do Saturno I veículo de lançamento. O Saturn I era um foguete de dois estágios que usava oxigênio líquido e querosene como combustível.
  • Missões A-101 a A-105: Nestes testes, um veículo de lançamento Saturno I carregava uma maquete de uma espaçonave Apollo, chamada de chapa de ebulição. Os instrumentos da espaçonave padrão mediram o estresse que os astronautas e os equipamentos experimentariam durante uma missão.
  • Missões A-001 a A-004: uma série de voos não tripulados destinados a testar os procedimentos de aborto da missão da Apollo, incluindo o lançar sistema de escape (LES).
  • Missões AS-201 a AS-203: Três missões não tripuladas que testaram o Saturn IB veículo de lançamento e espaçonave Apollo. O Saturn IB foi uma atualização do Saturn I. Esses voos também testaram os sistemas de propulsão a bordo da espaçonave Apollo.
  • Apollo 1, antigamente AS-204: Em 27 de janeiro de 1967, três astronautas morreram em um incêndio dentro de uma espaçonave Apollo durante um teste de plataforma de lançamento. O teste foi feito para simular as condições de lançamento, mas não realmente decolar. Mais tarde, os investigadores citaram o ambiente rico em oxigênio da espaçonave e a fiação exposta como possíveis causas do incêndio. Eles também apontaram que os engenheiros precisavam redesenhar a escotilha de saída da espaçonave. A NASA rebatizou a missão de Apollo 1 em homenagem a Roger B. Chaffee, Virgil & quotGus & quot Grissom e Edward H. White, os homens que perderam a vida no incêndio.
  • Apollo 4 a Apollo 6 (Nota: a NASA nunca designou nenhuma nave espacial com o nome de Apollo 2 ou Apollo 3): Essas missões não tripuladas testaram o Saturno V, o veículo de lançamento projetado para impulsionar a espaçonave Apollo em uma órbita lunar.
  • Apollo 7 a Apollo 10: as primeiras missões tripuladas da Apollo, esses voos testaram o desempenho da espaçonave. A Apollo 7 entrou na órbita da Terra por algumas rotações antes de pousar. A Apollo 8 foi a primeira espaçonave tripulada a entrar em uma órbita lunar. Durante a Apollo 9, os astronautas testaram o módulo lunar no espaço pela primeira vez. A Apollo 10 testou todos os sistemas e procedimentos necessários para um pouso lunar, mas não pousou na lua.
  • Apollo 11: a Apollo 11 marcou a primeira vez que um humano pisou na lua. Da nave espacial Módulo lunar (LM) pousou na superfície da lua em 20 de julho de 1969.
  • Apollo 12: O segundo pouso lunar testou a capacidade da espaçonave de fazer um pouso preciso no terreno lunar rochoso.
  • Apollo 13: esta missão deveria ter pousado astronautas na lua pela terceira vez, mas um mau funcionamento 56 horas após o vôo exigiu que os astronautas abortassem a missão. Dois dos tanques de oxigênio da espaçonave falharam e o sistema de energia da Apollo tornou-se inseguro. Surpreendentemente, os astronautas a bordo trabalharam com os operadores da missão na Terra para pousar a espaçonave com segurança.
  • Apollo 15 até Apollo 17: as três missões finais da Apollo testaram as capacidades dos astronautas e equipamentos em uma estadia mais extensa na superfície lunar. A NASA modificou a espaçonave para transportar uma série de sensores e equipamentos, incluindo um veículo com rodas chamado de rover lunar.

Ao longo do programa Apollo, a NASA refinou o design do veículo de lançamento e da espaçonave. Cobrir todas as pequenas modificações exigiria centenas de páginas, portanto, neste artigo, vamos nos concentrar nos principais sistemas que todas as espaçonaves Apollo tinham em comum.

Quais eram todas as peças da espaçonave Apollo? Como eles se encaixaram? Continue lendo para descobrir.


Quanto custou o programa Apollo?

Os Estados Unidos gastaram $ 28 bilhões para pousar homens na Lua entre 1960 e 1973, ou aproximadamente $ 283 bilhões quando ajustado pela inflação. Os gastos atingiram o pico em 1966, três anos antes do primeiro pouso na Lua. O valor total gasto na NASA durante este período foi de US $ 49,4 bilhões (US $ 482 bilhões ajustados).

Projeto Apollo, 1960 - 1973RealInflação
Ajustado
Nave espacial$ 8,1 bilhões$ 80 bilhões
Veículos de lançamento$ 9,4 bilhões$ 97,3 bilhões
Desenvolvimento e Operações$ 3,1 bilhões$ 28,2 bilhões
Custos diretos do projeto$ 20,6 bilhões$ 205,3 bilhões
Instalações terrestres, salários e despesas gerais$ 5,2 bilhões$ 53,8 bilhões
Total Project Apollo$ 25,8 bilhões$ 260 bilhões
Programa Robótico Lunar$ 907 milhões$ 10,1 bilhões
Projeto Gêmeos$ 1,3 bilhão$ 13,8 bilhões
Esforço Lunar Total$ 28 bilhões$ 283 bilhões

Esses dados foram compilados a partir de documentos de justificativa de orçamento originais fornecidos pela NASA Historical Reference Collection na NASA Headquarters em Washington, D.C. A inflação representa 2020 dólares ajustados usando o New Start Index (NNSI) da NASA para projetos aeroespaciais. Dados de origem disponíveis como uma planilha do Google ou uma planilha do Excel

Dados abrangentes de custo do Projeto Apollo, valores em dólares não ajustados à inflação, detalhamentos de custos de programa por programa, custos de construção e ajustes de PIB relativos estão disponíveis nesta planilha do Google ou como uma planilha do Excel para download.

Apollo e NASA

A NASA considerou planos para um pouso lunar tripulado já em 1959 e realizou os primeiros estudos de conceito em 1960. Esses primeiros estudos permitiram que a agência espacial respondesse rápida e afirmativamente à investigação do presidente Kennedy em abril de 1961, quando ele perguntou se "temos uma chance de vencer os soviéticos. ir à lua e voltar com um homem "e fornecer à nação um" programa espacial que promete resultados dramáticos nos quais podemos vencer ".

A prioridade nacional do Projeto Apollo é clara nos gráficos a seguir. Em 13 anos, os Estados Unidos gastaram o equivalente a US $ 283 bilhões para construir um programa lunar humano do zero. Durante este período, 3 em cada 5 dólares do programa espacial foram para o Apollo e programas relacionados. Esse gasto se mostrou insustentável. O orçamento da NASA caiu drasticamente de seu pico em meados da década de 1960 e, embora tenha se achatado ao entrar na década de 1970, os gastos com a Apollo continuaram diminuindo. Depois de bilhões de dólares e 6 pousos lunares bem-sucedidos, os Estados Unidos encerraram o apoio ao programa. A proposta de orçamento oficial da NASA em 1973 afirmava simplesmente que "os objetivos planejados do programa Apollo foram alcançados. O financiamento do ano fiscal de 1974 não é necessário".

Custos totais para o Projeto Apollo e todos os programas relacionados, por fiscal ano, exibido contra as obrigações monetárias anuais da NASA. Quantidades ajustado pela inflação. Dados de origem.

Custo de Apollo e programas relacionados por ano

O gráfico abaixo mostra os custos dos principais programas do Projeto Apollo. É fácil ver que os dois maiores gastos foram com a família de veículos de lançamento Saturno e a espaçonave que viajaria sobre eles. Ambos expressam a forma clássica de "curva de custo" do desenvolvimento de projetos de seus perfis de gastos, em que os custos atingem o pico antes da atividade do programa em si (neste caso, antes de pousar na Lua). O custo geral do projeto diminui à medida que o trabalho muda de pesquisa e desenvolvimento para produção e operações. Ausência de financiamento inicial saudável em projetos espaciais, problemas difíceis permanecem sem solução, prazos são perdidos e os custos gerais aumentam. Este gráfico mostra que o Projeto Apollo tinha o dinheiro de que precisava, quando precisava, o que ajudou a garantir o sucesso do empreendimento. Poucos programas da NASA desde então desfrutaram desse luxo e, como consequência, não seguiram seus cronogramas originais.

Gastos com Apollo e programas relacionados, discriminados por programa principal, por ano fiscal. Valores ajustados pela inflação. Dados de origem.

Módulo de Comando e Serviço (CSM)

NASA gastou $ 3,8 bilhões no Módulo de Comando e Serviço (CSM), ou aproximadamente $ 38,4 bilhões em dólares de 2020.

Gastos anuais no Módulo de Comando e Serviço (CSM) em comparação com os custos diretos do Projeto Apollo. Valores ajustados pela inflação. Dados de origem.

Módulo Lunar (LM)

NASA gastou $ 2,4 bilhões no módulo lunar (LM), ou aproximadamente $ 23 bilhões em dólares de 2020.

Custos anuais do Módulo Lunar (LM) em comparação com os custos diretos do Projeto Apollo. Valores ajustados pela inflação. Dados de origem.

Veículos de lançamento de Saturno

Os Estados Unidos gastaram $ 9,4 bilhões ($ 97,3 bilhões ajustados) na família de foguetes Saturno. This includes $864 million ($10.4 billion adjusted) on the Saturn I, $1.1 billion ($11.1 billion adjusted) on the Saturn IB, $6.6 billion ($66 billion adjusted) on the Saturn V, and $880 million ($9.6 billion adjusted) on related engine development.

The final Saturn V rocket launched Skylab in 1973. The final Saturn IB launched the final Apollo CSM on the Apollo-Soyuz project in 1975.

Direct costs for the Saturn family of launch vehicles and related engine development, per year. Amounts adjusted for inflation. Source data.

Fontes

"Reconstructing the Cost of the One Giant Leap" discusses the sources, methods, and motivation of this project.

Nearly all cost data are from public NASA budget submissions covering the fiscal years (FYs) 1961 - 1974, which list obligations (contracted spending amounts) for the fiscal year 2 years previous. For example, the FY 1969 budget justification lists obligated program amounts in FY 1967. NASA Headquarters' Historical Reference Collection digitized these budget documents, which The Planetary Society has made available for download. Exceptions are listed below.

Tracking and Data Acquisition Research & Development, Construction of Facilities, Facilities Operations & Salaries, FYs 1961 - 1968: "Manned Lunar Landing Program, Code B Official Assessment." Undated, but likely 1969. Budget Operations Division. Record Number 18194. Box 1. NASA HQ Historical Reference Collection. Washington DC.

Tracking and Data Acquisition Research & Development, Construction of Facilities, Facilities Operations & Salaries, FYs 1969 - 1973: "Lunar Landing and Lunar Exploration Program Cost Summary." Dated 2/27/1973. Budget Operations Division. Record Number 18194. Box 1. NASA HQ Historical Reference Collection. Washington DC.

Project Gemini and robotic lunar program: Van Nimmen, Jane and Leonard Bruno. "NASA Historical Data Book, 1958 - 1968 Vol 1: NASA Resources." NASA Historical Series. Washington, D.C. 1976.

Become A Member

When you become a member, you join our mission to increase discoveries in our solar system and beyond, elevate the search for life outside our planet, and decrease the risk of Earth being hit by an asteroid.


Astronauts die in launch pad fire

A launch pad fire during Apollo program tests at Cape Canaveral, Florida, kills astronauts Virgil “Gus” Grissom, Edward H. White II, and Roger B. Chaffee. An investigation indicated that a faulty electrical wire inside the Apollo 1 command module was the probable cause of the fire. The astronauts, the first Americans to die in a spacecraft, had been participating in a simulation of the Apollo 1 launch scheduled for the next month.

The Apollo program was initiated by the National Aeronautics and Space Administration (NASA) following President John F. Kennedy’s 1961 declaration of the goal of landing men on the moon and bringing them safely back to Earth by the end of the decade. The so-called “moon shot” was the largest scientific and technological undertaking in history. In December 1968, Apollo 8 was the first manned spacecraft to travel to the moon, and on July 20, 1969, astronauts Neil A. Armstrong and Edwin 𠇋uzz” Aldrin Jr. walked on the lunar surface. In all, there were 17 Apollo missions and six lunar landings.


17 Facts About the Apollo Program

NASA was officially established in October 1958. Just two years later, the agency started what would become one of the defining programs of the 20th century—Apollo, which put humans on the Moon in 1969. In honor of NASA's 60th anniversary, and the upcoming 50th anniversary of the Moon landing, here are 17 facts about the Apollo program.

1. THE NAME DOESN’T HAVE DEEP ROOTS.

When NASA and the Space Task Group were brainstorming names for their first manned satellite project, they favored “Project Astronaut,” which they believed would “emphasize the man in the satellite.” According to NASA, that name was eventually discarded “because it might lead to overemphasis on the personality of the man.” Mercury was chosen instead: Thanks to its use in thermometers and automobile branding, it was familiar to the American public. The Roman god's role as a messenger was also appealing [PDF]. The program would go on to make six manned flights between 1961 and 1963, taking us from Alan Shepard’s 15-minute flight to L. Gordon Cooper’s 34 hours in space.

As NASA began looking beyond Mercury missions, they recognized that a mythological naming convention had been established. Dr. Abe Silverstein, NASA's director of space flight programs, suggested the Greco-Roman god Apollo—which might seem like an odd choice for a lunar program, considering Apollo is traditionally associated with the Sun rather than the Moon. But Silverstein supposedly felt that the image of “Apollo riding his chariot across the Sun was appropriate to the grand scale of the proposed program.”

De acordo com O jornal New York Times, however, Silverstein would later say there was “No specific reason for it . It was just an attractive name.”

2. APOLLO WASN’T ORIGINALLY SUPPOSED TO TAKE US TO THE MOON’S SURFACE.

The original intent of the program wasn't actually a lunar landing. When it was announced in 1960, Project Apollo’s goal was to send a three-man crew to órbita the Moon, not pousar em isto. It wasn’t until May 1961 that President John F. Kennedy delivered his famous speech declaring that “this nation should commit itself to achieving the goal, before this decade is out, of landing a man on the Moon and returning him safely to the Earth.”

It was an ambitious plan: At the time Kennedy made his announcement, only two people had ever been in space. In addition to Soviet cosmonaut Yuri Gagarin in April 1961, and Alan Shepard a month later, other animals that had made it to space included fruit flies, monkeys, dogs, and a chimpanzee.

3. APOLLO 2 AND 3 DIDN’T EXIST.

In 1967, astronauts Virgil Grissom, Edward White, and Roger Chaffee were conducting a preflight test—where the command module was mounted as it would be for a launch, but nothing was fueled up—for what was known as mission AS-204 when a fire broke out, killing the three astronauts. The decision was made to honor the astronauts by referring to the never-completed flight as Apollo 1—but this left open the question of what to call the next flight.

One solution was to call the next flight Apollo 2. Another option proposed was to retroactively designate three earlier flights (AS-201, 202, and 203) as Apollo 1-A, Apollo 2, and Apollo 3, even though these flights launched before the fire. The reason for the suggestion wasn't evident even to NASA. As the agency explained, “the sequence of, and reasoning behind, mission designations has never been really clear to anyone.”

Eventually, according to NASA’s history, the never-launched flight “would be officially recorded as Apollo 1, ‘first manned Apollo Saturn flight—failed on ground test.’ AS-201, AS-202, and AS-203 would not be renumbered in the ‘Apollo’ series, and the next mission would be Apollo 4.”

4. THE LAUNCH OF APOLLO 4 WAS ONE OF THE LOUDEST MAN-MADE NOISES EVER.

Keystone/Getty Images

Apollo 4—an unmanned mission that served as a test of the 363-foot-tall Saturn V rocket—was the first ever launch at NASA's Kennedy Space Center in Florida, when it occurred on November 9, 1967. The liftoff was so loud (according to NASA, one of the loudest manmade noises ever) that it shook buildings as far as three miles away, causing dust and debris to fall from the ceiling of the control center (above). "I hope the Vehicle Assembly Building (VAB) doesn't get any cracks," Dr. Hans Greune, director of Kennedy Launch Vehicle Operations, said after the launch. "It rattled pretty hard and a cheer went up in the control room after liftoff." The launchpad lacked a sound suppression system—but by the time the Space Shuttle was in use, more than 300,000 gallons of water were sprayed out in just 41 seconds to dampen its sound to acceptable levels.

The mission, which was successful, was designed to test the structural and thermal integrity of the craft and to evaluate various support facilities.

5. APOLLO 5 WAS A SUCCESS APOLLO 6, NOT SO MUCH.

The uncrewed Apollo 5 was designed to test the operation of the lunar module, and it was mostly a success (there were concerns with the water boiler temperature). Apollo 6 was also unmanned, but had many more issues. For 30 seconds it experienced something called the “pogo effect” (which Ciência popular explains is “almost like the rocket is bouncing on a pogo stick”)—something that NASA pointed out “would have been very uncomfortable for any crew.” Then two of the engines shut down, and the third stage wouldn't restart. Despite all these setbacks, Apollo 6 never made national headlines. On the day of the disastrous flight, Martin Luther King. Jr. was assassinated in Tennessee. “About the only explaining that NASA had to do, therefore, was to the congressional committees on space activities, who seemed satisfied with what they heard,” NASA explains.

6. THE PROGRAM RECEIVED AN EMMY.

Apollo 7 was a mission of firsts: It marked the first Apollo mission that sent people to space, as well as the first live television transmissions from space. During the transmissions—which were called the “Wally, Walt, and Donn Show”—astronauts Walter Schirra, R. Walter Cunningham, and Donn Eisele gave a tour of the vehicle and cracked a few jokes. Schirra even commented that he was “going to try for an Emmy for the best weekly series,” to which the ground crew responded, “I thought you were going to try for a Hammy” [PDF].

In a way, Schirra did get his wish: In 1969, Apollos 7, 8, 9, and 10—all of which made broadcasts back to Earth—received a special Trustees Award from the National Academy of Television Arts and Sciences.

7. APOLLO 8 GOT NASA SUED.

On Christmas Eve 1968, Apollo 8 astronauts Frank Borman, Jim Lovell, and Bill Anders circled the Moon and snapped the famous Earthrise photo. They were also told to do “something appropriate” to honor the event for the millions who were listening to them. They decided to recite from Genesis. "It's a foundation of Christianity, Judaism and Islam," Lovell said of the choice. "They all had that basis of the Old Testament."

Famous atheist Madalyn Murray O’Hair—sometimes referred to as “the most hated woman in America”—sued, alleging her First Amendment rights had been violated. Ultimately, the judge dismissed the suit and the Supreme Court declined to hear it due to lack of jurisdiction. But it did have an effect on later missions—according to Buzz Aldrin’s memoirs, he had intended to read a communion passage back to Earth during Apollo 11, but at the last moment was asked not to because of Apollo 8’s legal challenges.

8. THE FLAGS ON THE MOON HAVE A COMPLEX STORY.

NASA/Liaison/Getty Images

Raising the American flag on the Moon turned out to be a controversial move. In his 1969 inaugural address, President Nixon had proclaimed that we should “go to the new worlds together—not as new worlds to be conquered, but as a new adventure to be shared.” That spirit of shared exploration led some at NASA to discuss putting a United Nations flag on the Moon. At the same time, some had concerns over the visual effect of planting an American flag on the Moon, which they believed could make it look like the Americans were taking control of the Moon (which would have been a violation of the Outer Space Treaty). Eventually, however, the committee decided to plant the American flag and also leave a plaque to emphasize that they “came in peace for all mankind.”

The flag debate would be settled in no uncertain terms later in 1969, when NASA’s appropriation bill proclaimed “the flag of the United States, and no other flag, shall be implanted or otherwise placed on the surface of the Moon, or on the surface of any planet, by the members of the crew of any spacecraft making a lunar or planetary landing as a part of a mission under the Apollo program or as a part of a mission under any subsequent program, the funds for which are provided entirely by the Government of the United States.” Mindful of the Outer Space Treaty, the bill made sure to note that “This act is intended as a symbolic gesture of national pride in achievement and is not to be construed as a declaration of national appropriation by claim of sovereignty.”

9. IT’S UNCLEAR WHERE THE APOLLO 11 FLAG CAME FROM.

There are two possible sources for the Apollo 11 flag—and neither of them involve anything high-tech. Originally, NASA proclaimed that the “Stars and Stripes to be deployed on the Moon was purchased along with several others made by different manufacturers” in Houston-area stores. When it was affixed to the pole and crossbar that would be planted in the Moon dust, all labels and identifying information were removed.

Not long after the Moon landing, according to a NASA Contractor Report on the Lunar Flag, the head of flag manufacturer Annin & Co. asked if the flag was one of theirs. He was told that "three secretaries had been sent out to buy 3x5-foot nylon flags during their lunch hours. After they had returned it was discovered that all of them had purchased their flags at Sears."

Annin was the official flag supplier to Sears, but not wanting “another Tang”—a reference to the free publicity Tang received from NASA after John Glenn drank an orange liquid from a pouch on Friendship 7—they refused to confirm the manufacturer.

Jack Kinzler, a NASA executive, was unable to verify any of this information, though his notes suggest that the flag was purchased from the Government Stock Catalog for $5.50.

10. BUZZ ALDRIN HAD TO FILL OUT AN EXPENSE REPORT FOR HIS TRIP.

Even a guy on the work trip of a lifetime had to fill out some paperwork afterward: Once he was back on Earth, post-successful moonwalk, Aldrin filed a travel voucher totaling $33.31. "To: Cape Kennedy, Fla. Moon Pacific Ocean (USN Hornet)," it read.

11. APOLLO 12 WAS STRUCK BY LIGHTNING—TWICE—AFTER LIFTOFF.

Arquivo Hulton / Imagens Getty

Just 36 seconds after liftoff on November 14, 1969, the astronauts on Apollo 12—Alan Bean, Charles "Pete" Conrad, and Richard Gordon, Jr.—felt something strange. Then, things began to go wrong. The craft had been struck by lightning twice, at 36 seconds after takeoff and again at 52 seconds. Though no one in the crew or on the ground realized what had happened, the three men were calm and waited it out. Bean would later say that “One of the rules of space flight is you don't make any switch-a-roos with that electrical system unless you've got a good idea why you're doing it. I knew we had power, so I didn't want to make any changes. I figured we could fly into orbit just like that.” Eventually, he reset the electrical systems, and after 25 minutes, those systems and the fuel cells were back up and running. But the crew still had to fire its main engine to leave Earth's orbit and head for the Moon—and the automated navigation was busted. Gordon used a sextant, and Bean broke out a star chart to help them figure out where to go. And they made it.

The next Apollo mission may be the most famous, besides 11, because of its own problems—and an oxygen tank intended for Apollo 10 (Apollo 13’s Jim Lovell would later congratulate the Apollo 10 crew for getting rid of it). The tank, 10024X-TA0009, was one of two set for the earlier Apollo mission, but problems with pumps meant all the tanks needed modification. In the removal of this particular tank, it caught on a bolt and fell two inches—but because it was felt that no damage occurred, everyone moved on, and the tank was installed in the spacecraft soon to be known as Apollo 13.

During testing before the flight, technicians noted that the tank had difficulties emptying. To boil off the remaining liquid oxygen the electric heater inside the tank was plugged into 65-volt power for eight hours, with the nearby wires being subjected to 1000°F temperatures. It would later be discovered that using 65-volt power severely damaged the tank’s thermostatic switches, which were designed for 28 volts (NASA explains that in 1965, the permissible voltage to the heaters was raised to 65 volts, but the thermostatic switch manufacturer never got the memo). This internal damage likely resulted in a spark that destroyed the tank, leading to the legendary saying "Houston, we've had a problem” [PDF] and, in 1995, an award-winning movie.

12. APOLLO 12 MIGHT HAVE FOUND MICROBES ON THE MOON . OR MAYBE NOT.

Quando Apollo 12 landed on the Moon, it was right next to the lander from 1967’s Surveyor 3. The astronauts grabbed parts from the craft—including a camera—to study the effects of years on the lunar surface.

Researchers hadn’t sterilized Surveyor 3, and when the camera was opened in a clean room back on Earth, a small colony of Streptococcus mitis foi descoberto. These bacteria had apparently survived almost three years without nutrients in freezing space and the finding, which frequently gets discussed on the internet, was hailed as a remarkable discovery.

Sadly, researchers have recently returned to the Surveyor 3 camera and learned that the claim was, at best, unconvincing. One problem was that the people studying the camera were wearing short sleeves, meaning post-recovery contamination was a very real possibility—though the researchers caution “proving the truth in such a situation is difficult, if not impossible” [PDF].

Microbes or no, there's still an important takeaway from the situation: It demonstrated the potential issues that could arise with future samples returning from places like Mars.

13. APOLLO 15 TOOK A VEHICLE TO THE MOON.

Keystone/Getty Images

Apollo 15, the fourth mission to put human boots on the Moon, brought along a first-of-its-kind, 460-Earth-pound Lunar Rover Vehicle (LRV) that was about the size of a dune buggy. Astronauts David Scott and James Irwin became the first people to drive on the surface of another world, and the LRV—which had a top speed of 8 mph—allowed them to travel farther from their landing site than any previous astronauts. "The LRV on Apollo fulfilled a very important need, which was to be able to cover large traverses, carry more samples, and get more scientific exploration done," Mike Neufeld, a senior curator at the Smithsonian National Air and Space Museum in Washington, D.C., told SPACE.com in 2011. "It was a really important part of why Apollo 15, 16, e 17 were so much more scientifically advanced and productive." Scott and Irwin traveled around 17 miles in the LRV. The design of the vehicles—and their experiences on the Moon—helped inform the design of the rovers that went to Mars.

14. ONE APOLLO ASTRONAUT HAD A REACTION TO LUNAR REGOLITH.

Of the 12 men who have walked on the Moon, geologist Harrison Schmitt was the only scientist. He had a reaction to lunar regolith, or Moon dust. Schmitt said the dust caused “a lot of irritation to my sinuses and nostrils soon after taking the helmet off . the dust really bothered my eyes and throat. I was tasting it and eating it.” He joked that he had “lunar dust hay fever.” Apollo 17 would go on to collect 741 rock and soil samples—more than any other Apollo mission.

15. THE APOLLO ASTRONAUTS HAD VARIED JOBS BACK HOME.

The post-space careers of the Apollo astronauts is varied—Michael Collins was the first director of the National Air and Space Museum, for instance. Harrison Schmitt became a senator from New Mexico. James B. Irwin founded an evangelical organization, while Edgar Mitchell researched psychic phenomenon.

But the astronaut to have the most interesting job post-Moonwalk might be Buzz Aldrin, who told CNN, “Most people who have received a degree of public recognition find themselves financially pretty well off. Doesn't happen to be the case with astronauts.” And so he found himself working for a Cadillac dealership in Beverly Hills—though by his own admission he wasn’t very good at it. He explained in his memoir Magnificent Desolation, “I was a terrible salesman . People came onto the lot in search of a car, and as soon as I struck up a conversation with them, the subject immediately turned from the comfort and convenience of a new or used luxury automobile to space travel. I spent more time signing autographs than anything else . In fact, I didn’t sell a single car the entire time I worked at [the dealer].”

16. AN EXPERIMENT LEFT ON THE MOON DURING THE APOLLO MISSIONS IS STILL ONGOING.

One of the most lasting contributions of Apollo 11 was a 2-foot-wide panel consisting of 100 mirrors. Similar objects were left by Apollos 14 e 15, as well as Soviet rovers. Called the Lunar Laser Ranging Retroreflector experiment, it is "the only Apollo experiment that is still returning data from the Moon,” according to the Lunar and Planetary Institute. The experiment works by shooting a laser at the mirror and waiting for the reflection—but as anyone who has shined a laser pointer knows, while they don’t disperse as much as other light sources, lasers still disperse. In the case of the Moon, the laser is 4.3 miles in diameter when it hits the Moon, and 12.4 miles wide when it returns to Earth. But thanks to the program we’ve been able to learn that the Moon is moving roughly 1.5 inches away from the Earth every year, and gain new insights into Einstein’s Theory of General Relativity.

17. NEARLY HALF A CENTURY AFTER THE FINAL APOLLO MISSION, HUMAN EXPLORATION STILL MATTERS.

It’s often said that we’ve never returned to the Moon after Apollo. That’s not quite true—in 2016, China’s Yutu rover ceased operations after spending 31 months on the Moon. But humans haven’t returned, and that may be a problem.

In 2012, Ian Crawford of Birkbeck College London wrote a paper arguing that human space travel has its benefits over robotic exploration. For one, “human missions like Apollo are between two and three orders of magnitude more efficient in performing exploration tasks than robotic missions, while being only one to two orders of magnitude more expensive” [PDF]. The paper also points out that missions like Apollo are funded and undertaken for a wide range of sociopolitical reasons, and humanity can benefit in many ways.

Not everyone is convinced. Some critics argue that autonomous robots, with their rapidly improving abilities, are the better option. It’s a question with serious implications for the future of space exploration.


Assista o vídeo: Programa Espacial Brasileiro (Pode 2022).