A história

Houve algum país que votou contra sua própria existência?


Estou interessado em países que votaram contra a própria existência porque acreditam que ingressar em outro país é o melhor para eles (ver, por exemplo, governo mundial). Por exemplo, digamos que a Nova Zelândia vote para se juntar à Austrália, tornando-se o sétimo estado da Austrália. Se a Austrália aceitar, então o país da Nova Zelândia efetivamente votou contra sua própria existência.

Estou me perguntando se isso já aconteceu antes. Os casos mais próximos que conheço são o Dominion of Newfoundland:

Devido ao alto endividamento de Newfoundland decorrente da Primeira Guerra Mundial e da construção da Ferrovia Newfoundland, e da receita decrescente devido ao colapso dos preços do peixe, a legislatura do domínio votou contra sua existência em 1933 em troca de garantias de empréstimo pela Coroa e uma promessa seria restabelecido. Em 16 de fevereiro de 1934, a Comissão de Governo tomou posse, encerrando 79 anos de governo responsável.

No entanto, este não parece um exemplo muito bom, porque 1) Terra Nova não era um país soberano e 2) se a descrição estiver correta, eles não estão se unindo à Coroa, eles apenas queriam mais dinheiro, e também recebeu a promessa de que serão restabelecidos.

Outro caso é Cingapura, que se tornou independente contra sua vontade em 1965:

… O então primeiro-ministro da Malásia, Tunku Abdul Rahman, não vendo alternativa para evitar mais derramamento de sangue, aconselhou o Parlamento da Malásia que deveria votar a expulsão de Cingapura da Malásia. Em 9 de agosto de 1965, o Parlamento da Malásia votou 126 a 0 (com os delegados de Cingapura não presentes) para propor um projeto de lei para emendar a constituição que prevê a separação de Cingapura da Federação da Malásia. Isso deu independência a Cingapura, excepcionalmente contra sua própria vontade.

Isso implica que, se houvesse uma votação sobre se Cingapura deveria se juntar à Malásia, o país votaria sim; no entanto, como a Malásia não estava disposta a aceitar, também não corresponde ao que procuro.

Finalmente, há o referendo da independência da Escócia de 2014, mas, novamente, isso não funciona porque a Escócia não é um país soberano.


Freqüentemente.

Terra Nova e Labrador

O exemplo mais recente pode ser Newfoundland and Labrador, que em 1949 votou para se juntar ao Canadá como sua décima província. Um Domínio de 1907, o Legislativo de Newfoundland votou contra a existência do país em 1933, quando a queda dos preços do peixe levou à ameaça de inadimplência de sua dívida na Primeira Guerra Mundial. Isso retornou o país ao status colonial governado pela Terra Nova Comissão de Governo nomeado por Westminster.

Em 1949, um referendo popular de duas fases votou na segunda votação para se juntar ao Canadá, por uma margem de 52,3% a 47,7%.

Embora o Domínio de Terra Nova nunca tenha ratificado o Estatuto de Westminster de 1931, que cedeu formalmente a soberania individual plena aos Domínios Britânicos, ele participou plenamente nas Conferências Imperiais de 1926 e 1930 nas quais o acordo em princípio nos termos da estátua foi alcançado entre Westminster e os Domínios.


As Treze Colônias e Vermont

No entanto, um exemplo mais sucinto pode ser as Treze Colônias. Após sua vitória na Revolução Americana, os Estados individuais mantiveram a soberania completa enquanto tentavam agir e operar de maneira unificada, de acordo com os Artigos da Confederação, por meio de negociações do Congresso Continental. Isso foi, rapidamente, um fracasso total e absoluto; e levou ao desenvolvimento da Constituição dos Estados Unidos. À medida que cada Estado soberano ratificou a Constituição, por voto de sua legislatura, ele na verdade deixou de existir como tal e tornou-se apenas um Estado parcialmente soberano nos Estados Unidos.

O mesmo argumento é válido para a República de Vermont, que existiu como um estado soberano de 1777 a 1791.

Esta ratificação, e conseqüente renúncia de soberania, foi mostrada tanto de fato (pela Guerra Civil Americana) e de jure (SCOTUS on Texas v White (1869)) seja permanente.

O Texas é um exemplo mais complexo, coberto em outra resposta.


Lübeck, Bremen e Hamburgo (Cidades Livres Hanseáticas)

Ao longo de 1866-7, durante e após a Guerra Austro-Prussiana, as últimas três Cidades Livres Hanseáticas de Lübeck, Bremen e Hamburgo primeiro renderam a independência militar à Prússia e, em seguida, concederam a soberania econômica e legal à Federação do Norte da Alemanha (efetivamente a Império Prussiano) Embora seja certo que houve persuasão e coerção em ambas as circunstâncias, no final todos os três governos aprovaram os termos negociados. Embora a dissolução formal da independência nominal não ocorresse até 1933, qualquer noção de soberania tinha sido rendido em 1867 com a mesma certeza que o foi pela Baviera, Baden e os outros estados alemães em 1871.


Sete Províncias Unidas da Holanda

Pelo Ato de Abjuração de 1581, as províncias rebeldes da Holanda declararam conjuntamente que, ao não cumprir suas obrigações para com seus súditos holandeses, Filipe II da Espanha tinha "perdeu seus tronos como governante de cada uma das províncias que assinaram a lei". Este ato foi simultaneamente uma declaração de independência e total soberania de cada uma das províncias que assinaram a lei:

Texto completo em inglês

Os Estados Gerais das Províncias Unidas dos Países Baixos, a todos os que possam interessar, por meio destes presentes enviam saudações:

Como é evidente para todos que um príncipe é constituído por Deus para governar um povo, para defendê-lo da opressão e da violência como o pastor de suas ovelhas; e considerando que Deus não criou o povo como escravo de seu príncipe, para obedecer aos seus comandos, sejam eles certos ou errados, mas sim o príncipe por causa dos súditos (sem os quais ele não poderia ser príncipe), para governá-los de acordo com a equidade, amá-los e apoiá-los como um pai seus filhos ou um pastor seu rebanho, e até mesmo com o risco de vida para defendê-los e preservá-los. E quando ele não se comporta assim, mas, ao contrário, os oprime, buscando oportunidades de infringir seus antigos costumes e privilégios, exigindo deles obediência servil, então ele não é mais um príncipe, mas um tirano, e os súditos devem não o considere em nenhuma outra visão. E, particularmente quando isso é feito deliberadamente, sem autorização dos estados, eles podem não apenas proibir sua autoridade, mas legalmente proceder à escolha de outro príncipe para sua defesa. Este é o único método que resta para súditos cujas humildes petições e protestos nunca puderam suavizar seu príncipe ou dissuadi-lo de seus procedimentos tirânicos; e é isso que a lei da natureza dita para a defesa da liberdade, que devemos transmitir à posteridade, mesmo com perigo de nossas vidas. E isso temos visto feito com freqüência em vários países na mesma ocasião, dos quais há casos notórios, e mais justificáveis ​​em nossa terra, que sempre foi governada de acordo com seus antigos privilégios, que são expressos no juramento feito pelo príncipe em sua admissão ao governo; pois a maioria das Províncias recebe seu príncipe sob certas condições, que ele jura manter, as quais, se o príncipe violar, ele não é mais soberano.

Imediatamente após a Lei, o Províncias Unidas investigou várias possibilidades para um novo Principe, incluindo o Duque de Anjou e Guilherme, o Silencioso, e de ser um Protetorado Inglês sem obter qualquer satisfação. Em 1588, as províncias signatárias do Ato de Abjuração uniram-se como uma confederação, a República dos Sete Países Baixos Unidos ou Províncias Unidas para resumir, cada um renunciando voluntariamente à soberania.


O que compreende a soberania?

Um aspecto fundamental desta questão, e de quaisquer respostas, deve ser a definição precisa de soberania usado. Na minha opinião, um estado totalmente soberano deve ter autoridade total sobre o seu:

  • Moeda;
  • Tratados comerciais;
  • Estrutura legal e leis;
  • Tributação;
  • Estrutura governamental;
  • Cidadania;
  • Política estrangeira; e
  • Forças militares

Uma entidade que possui apenas autoridade parcial sobre qualquer um deles cedeu parte de sua própria soberania, bem como parte da soberania natural de seus cidadãos. Se em troca, o estado e seus cidadãos adquirem um pro rata participação na governança equivalente de uma entidade maior, essa rendição possivelmente vale a pena.

A questão é levantada nos comentários abaixo quanto ao soberano status das Cidades Livres Hanseáticas imediatamente antes e depois de sua adesão à Confederação da Alemanha do Norte em 1867. minha posição é que, apesar da interrupção temporária da era napoleônica, a capacidade das Cidades Hanseáticas de guerrear e negociar tratados contra o Imperador, assim como outros inimigos, através de sua longa história é plena evidência de plena soberania.

No entanto, como parte da adesão à Federação da Alemanha do Norte em 1867, as cidades de Lübeck, Bremen e Hamburgo entregaram totalmente o controle sobre:

  • Moeda;
  • Tratados comerciais;
  • Estrutura jurídica e leis;
  • Política estrangeira; e
  • Forças militares

em troca da participação na mesma da Confederação, e reteve apenas o controle parcial sobre os seus próprios:

  • Tributação;
  • Cidadania; e
  • Estrutura governamental.

O atual estado americano do Texas foi (pelo menos aos seus próprios olhos) um país independente e soberano de 1836 até se juntar aos EUA em 1846. O México nunca reconheceu realmente sua independência e havia um conflito em curso, os EUA o reconheceram a partir de 1837. Vale a pena observando que (pelo menos na maioria dos relatos) o objetivo sempre foi ingressar nos Estados Unidos, mas a política dentro dos Estados Unidos impediu que isso acontecesse imediatamente.

Uma pequena região da Califórnia se considerou independente por algumas semanas em 1846 (novamente, pré-estado), embora isso não pareça ter sido reconhecido por nenhuma outra potência.

Embora essas situações sejam efetivamente resolvidas na história, uma coisa que demonstram é que a "independência" é, até certo ponto, subjetiva. Existem disputas no mundo hoje que, pelo menos para alguns olhos, seguem um padrão semelhante onde uma região afirma ter se separado de um país com o objetivo de se juntar a outra, muitas vezes com a separação possibilitada por ajuda pelo menos informal do destino pretendido país.

Um exemplo menos contestado poderia ser o caso da República Democrática Alemã (também conhecida como "Alemanha Oriental"), que escolheu se dissolver e se juntar à República Federal da Alemanha (também conhecida como "Alemanha Ocidental") em 1990. Ainda assim, é tentador perguntar se a o fato de a reunificação não ter acontecido antes, foi porque a RDA não foi completamente soberana e autodeterminada - quando se tornou praticamente assim em 1989, a reunificação avançou rapidamente.


Outro exemplo interessante - embora quase o oposto de votar para ingressar em outro país - é a Tchecoslováquia, que votou para se dividir em dois países, Eslováquia e República Tcheca: https://en.wikipedia.org/wiki/Czechoslovakia

Você também pode incluir a reunificação da Alemanha ou os vários estados da península italiana decidindo se tornar um único país, Zanzibar juntando-se à Tanganykia para formar a Tanzânia https://en.wikipedia.org/wiki/Tanzania#Modern a união de curta duração do Egito e da Síria na República Árabe Unida: https://en.wikipedia.org/wiki/United_Arab_Republic (Há provavelmente mais: isso está apenas na minha cabeça.)


Em 1707, o parlamento do estado soberano que era a Escócia (com sua própria moeda, parlamento e sistema legal) votou para aderir a uma União incorporadora com a Inglaterra. Isso levou os parlamentares escoceses ao Parlamento em Westminster.

A votação foi altamente suspeita; O MPS escocês foi abertamente subornado com terras e dinheiro para votar no sindicato. Como resultado, um país que resistiu à agressão militar inglesa por séculos, se ofereceu para render sua independência. O poeta Robert Burns disse o seguinte:

O aço inglês que poderíamos desprezar,
Seguro na estação de valour;
Mas o ouro inglês tem sido nossa perdição -
Que parcela de bandidos em uma nação!


Em 1938, a Áustria fez um referendo para se tornar parte da Alemanha.

A votação não foi democrática porque a Áustria estava ocupada pela Alemanha na época, mas ainda assim levou ao „Anschluss“ da Áustria para a Alemanha.


Visto que você postula que o país permanece de alguma forma como uma unidade subnacional, esses exemplos são, na verdade, bastante comuns.

À parte os exemplos já dados, da história moderna ver a admissão de estados bálticos à URSS (sob a mira de uma arma, mas ainda houve uma votação pelos novos parlamentos revolucionários fantoches). Um pouco mais voluntária foi a adesão de Tannu Tuva à URSS, o Anschluß da Áustria à Alemanha, a anexação da Crimeia, a reintegração dos bantustões à África do Sul; enquanto a integração da República do Extremo Oriente à URSS foi uma mera formalidade e a anexação do Havaí foi apoiada pelo menos pela população não indígena (os indígenas não contaram).

Não estou mencionando deliberadamente as unificações em que as partes eram pelo menos formalmente iguais (por exemplo, criação da Iugoslávia, Suíça, Romênia, Bulgária, Grande Colômbia, Emirados Árabes Unidos, UAR etc.)


o Reino de Sikkim votou pela união com a Índia, em um referendo em 1975. Foi o culminar da contenda interna no país entre a Coroa e o Congresso Nacional Sikkim pró-democracia.

Wiki


A história alemã pós-Segunda Guerra Mundial tem dois exemplos de um governo livre eleito democraticamente decidindo desistir da independência e ingressar em outro estado; em ambos os casos, o estado ao qual ingressaram foi a República Federal da Alemanha.

O primeiro exemplo é o Protetorado do Saar, que foi separado da Alemanha ocupada pela França em 1947. Seu grau de independência era questionável, pois era efetivamente governado por Paris e era obrigado a usar moeda francesa, mas obteve sua própria constituição, seu próprio governo , tem seus próprios partidos políticos independentes dos franceses e, de forma mais visível para a maior parte do mundo, participa de eventos esportivos internacionais como Sarre em vez da Alemanha ou França (de fato, na qualificação para a Copa do Mundo FIFA de 1954, o Sarre e a Alemanha (Ocidental) jogaram duas partidas de qualificação uma contra a outra, nas quais a RFA venceu por 6: 1 no total).

Em 1955, um referendo foi realizado sobre se o Estatuto do Sarre deveria ser adotado, aumentando efetivamente a independência do Sarre, mas mantendo a união econômica com a França. Este Estatuto foi rejeitado por 68% dos eleitores, com uma participação de incríveis 97%. O resultado foi reconhecido por todas as partes como a vontade da população do Sarre de voltar à Alemanha - ou melhor, de juntar-se à República Federal da Alemanha. A 14 de dezembro de 1956, o parlamento da Região do Sarre declarou a sua adesão à RFA e a 23 de dezembro do mesmo ano a Lei de Incorporação da Área do Sarre (Gesetz zur Eingliederung des Saargebiets) da RFA entrou em vigor declarando o Protetorado do Sarre como o novo 10º estado alemão, o Estado Federal do Sarre.

O segundo exemplo é o mais comumente conhecido como reunificação alemã: o fim da República Democrática Alemã. Em suma, após o que é conhecido como a Revolução Pacífica de 1989, a primeira eleição livre na Alemanha Oriental foi realizada em 18 de março de 1990. Nessa eleição, a CDU e seus parceiros na Aliança pela Alemanha conquistaram 48% dos votos ( Comparecimento de 93%). O governo subsequente foi uma grande coalizão que englobava a Aliança pela Alemanha, o SPD da Alemanha Oriental (social-democrata) e os liberais.

Todos os partidos do governo e mais alguns fizeram campanha pela adesão da Alemanha Oriental à Alemanha Ocidental e, de fato, essa foi a política que assumiram rapidamente. Em 23 de agosto de 1990, o Volkskammer (Câmara do Povo, o parlamento da RDA) declarou a adesão à Alemanha Ocidental, que foi efetuada em 3 de outubro.


Você pode argumentar que o caso do Saar não era exatamente uma nação totalmente independente e soberana, embora a tomada de decisões fosse totalmente democrática, incluindo um referendo. Não vejo muita oposição que alguém possa ter contra o caso da Alemanha Oriental, em que as eleições gerais foram efetivamente o referendo.


Escócia e Inglaterra

Pelos Atos de União de 1707, os reinos da Inglaterra e da Escócia (que estavam em união pessoal sob o comando de Anne) se uniram para formar o Reino da Grã-Bretanha.

Grã-Bretanha e Irlanda

Da mesma forma, os Atos da União de 1800 fundiram o Reino da Grã-Bretanha e o Reino da Irlanda no Reino da Grã-Bretanha e Irlanda.


Há relativamente pouco tempo, existem as Ilhas Cocos (Keeling).

Tecnicamente, eles não votaram contra sua própria existência, mas tiveram a opção de independência ou integração com a Austrália.

As ilhas foram reivindicadas pela família Clunies-Ross no início do século XIX. Em 1857, as ilhas foram anexadas pelo Império Britânico. Em 1955, as ilhas foram transferidas para a Austrália, observe que a família Clunies-Ross ainda possuía a grande maioria das terras. Devido ao seu estilo feudal de governar, a Austrália forçou a família a vender as ilhas em 1978. Em 1984, os habitantes locais votaram em seu futuro a partir de três opções. Total independência, associação livre ou integração com a Austrália. Eles escolheram a terceira opção.


Samoa Americana costumava ser uma nação independente. Em 1900 os chefes se reuniram e doaram seu país aos Estados Unidos, evento celebrado todos os anos como o Dia da Bandeira. Quando morei lá e trabalhei como editor do jornal, referi-me a isso como Dia da Dependência em um editorial. Isso irritou algumas penas, talvez porque fosse correto.

Os EUA estavam interessados ​​porque a ilha principal, Tutuila, com sua capital, Pago Pago, tem um porto natural de águas profundas com um cão de caça protetor que é um ótimo lugar para estacionar navios de guerra durante um tufão. Há também um aeroporto com uma pista grande o suficiente para pousar qualquer coisa. Durante a Segunda Guerra Mundial, havia mais fuzileiros navais em Tutuila do que em Samoanos. Desde que ingressou nos Estados Unidos como um território não incorporado, o país se beneficiou de um influxo de dinheiro do governo dos Estados Unidos, junto com a facilitação do comércio com os Estados Unidos. Os samoanos nascidos lá são nacionais, mas não cidadãos dos Estados Unidos.


Foi o caso da Rutênia dos Cárpatos: depois do colapso da Áustria-Hungria em 1918, a região reivindicou a independência, e depois de algumas idas e vindas bastante complicadas entre a República Democrática da Hungria, a República Popular da Ucrânia Ocidental e a Tchecoslováquia, um Conselho Nacional recém-formado votou a favor junte-se à Tchecoslováquia para uma promessa de quase autonomia.

No entanto, não tenho certeza se isso é aplicável - os outros contendores alegam que foi praticamente uma anexação, com a Tchecoslováquia segurando a área pela força militar contra a República Soviética Húngara.

Na mesma linha, ceder a área da Tchecoslováquia à URSS em 1945 foi oficialmente voluntário, mas com a área já efetivamente sob controle soviético.

https://en.wikipedia.org/wiki/Carpathian_Ruthenia#Transitional_period_(1918%E2%80%931919)


Assista o vídeo: Guilherme Deps - LAWTECHS: a mudança inevitável do mercado jurídico Aula Magna - 2º Semestre 2021 (Dezembro 2021).