A história

A criminalização do aborto começou como uma tática de negócios


Se você abriu o Leavenworth Times, um jornal do Kansas, na década de 1850, você veria um anúncio das pílulas femininas de Sir James Clarke. Essas pílulas, gabou-se o anunciante, eram ideais para provocar menstruações femininas - e eram "particularmente adequadas para mulheres casadas".

Depois havia Madame Costello, uma “médica” que publicou um anúncio no New York Herald na década de 1840. Ela anunciou para mulheres "que desejam ser tratadas por obstrução do período mensal".

Ambos os anúncios foram exibidos à vista de todos, entre anúncios de imóveis e tônicos para o cabelo. Ambos anunciaram abortos. E para um leitor da época, nenhum dos dois teria levantado uma sobrancelha. A gravidez era perigosa e as consequências enfrentadas pelas mães solteiras eram graves.

Embora o século 19 seja visto como uma época de costumes sexuais mais restritivos, o aborto era na verdade comum: de acordo com pelo menos uma estimativa, uma em cada cinco mulheres na época havia feito um aborto. Abortivos eram vendidos nas fachadas das lojas e até de porta em porta. Os vendedores anunciaram abertamente sua disposição de acabar com a gravidez das mulheres. E, em particular, as mulheres compartilharam informações sobre como prevenir a concepção e induzir abortos espontâneos.

Então as coisas mudaram - em parte graças aos médicos determinados a fazer do aborto seu reino. Durante a segunda metade do século 19, os médicos americanos com a intenção de supervisionar a saúde reprodutiva das mulheres fizeram uma campanha para criminalizar o aborto, enviando uma prática comum para a clandestinidade.

Uma das razões pelas quais o aborto foi aceito na época tinha a ver com a forma como os americanos da época pensavam sobre o corpo humano. A sabedoria popular e médica afirmava que o corpo era um lugar de equilíbrio. Se algo aconteceu para desequilibrar o corpo - como a interrupção do período menstrual de uma mulher devido à gravidez - foi visto como um problema que precisava ser remediado. Os médicos encorajaram as mulheres a agir rapidamente se a menstruação atrasasse, e as mulheres comumente tomavam os chamados “emmenagogos”, drogas destinadas a estimular o fluxo menstrual, ou usavam remédios de ervas e práticas populares como deitar na cama com tijolos quentes para iniciar a menstruação.

Se isso não funcionasse, uma mulher poderia comprar medicamentos patenteados como as pílulas femininas de Sir James Clarke, que continham óleo de savin. Ou ela pode visitar uma “médica” para fazer um aborto. Em meados do século 19, havia poucas médicas, mas algumas mulheres se declararam médicas de qualquer maneira e se especializaram em saúde feminina, contracepção e aborto.

Uma dessas mulheres foi Ann Lohman, que interrompeu incontáveis ​​gestações como “Madame Restell” durante sua carreira de 40 anos. Embora Lohman não tivesse nenhum treinamento médico formal, ela fez carreira vendendo remédios patenteados e ajudando mulheres grávidas que desejavam dar à luz sem perder sua reputação. O negócio de Lohman era tão conhecido - e tão bem-sucedido - que inspirou imitadores e ajudou a criar um negócio de aborto em expansão nas cidades americanas.

Isso enfureceu aqueles que achavam que o aborto era imoral - e criou uma competição perturbadora para os médicos. Na época, a medicina estava se tornando uma profissão real, em vez do reino dos médicos locais, e o surgimento das escolas médicas e do credenciamento criou uma classe de médicos profissionais. Esses médicos suspeitavam das parteiras e autoproclamados “médicos” em que muitas mulheres confiavam para o aborto, e assim que a American Medical Association foi formada em 1857, seus membros começaram a agitar para tornar o aborto ilegal.

Para fazer isso, eles desafiaram as percepções comuns de que um feto não era uma pessoa até que a mãe grávida o sentisse “acelerar” ou se mover dentro de seu útero. Em uma época anterior à ultrassonografia, muitas vezes essa era a única maneira de provar definitivamente que a gravidez estava em andamento. Quickening era um conceito médico e legal, e os abortos eram considerados imorais ou ilegais somente após o Quickening. As igrejas desencorajaram a prática, mas fizeram uma distinção entre uma mulher que interrompeu a gravidez antes ou depois do parto.

Os esforços da associação foram liderados por Horatio Storer, um obstetra frequentemente chamado de pai da ginecologia americana. Storer não queria que a profissão médica fosse associada ao aborto e considerou o desejo das mulheres de interromper a gravidez equivalente à insanidade. Ele sentia que o papel biológico da mulher era ser esposa e mãe, e que interromper esse caminho não era apenas cometer um crime social, mas também um assassinato.

“Nós somos os guardiões físicos das mulheres”, dizia o relatório do grupo de 1859 sobre o que chamou de “aborto criminoso”. “O caso aqui é de vida ou morte - e depende, quase totalmente, de nós mesmos.”

O grupo fez um esforço conjunto para deslegitimar o trabalho das mulheres que antes detinham a maior parte do conhecimento sobre parto e gravidez, e para evitar que as mulheres se tornassem obstetras. Ao mesmo tempo, alguns membros do público ficaram alarmados com a queda nas taxas de natalidade - e, graças ao lobby da AMA, conectou a questão à prática prevalente de aborto.

Funcionou. Em 1873, as Leis de Comstock proibiram a publicação e disseminação de informações sobre o controle da natalidade, e as leis anti-aborto seguiram rapidamente. No final do século 19, todos os estados, exceto Kentucky, tinham leis sobre o aborto em vigor. (Kentucky seguiu em 1910.)

Essas leis não combinavam com as práticas de muitos americanos: nas palavras da historiadora Leslie J. Reagan, “gerações de mulheres desejaram e precisaram de abortos, e nem a lei, nem a igreja, nem o tabu poderiam impedi-las”.

Terminar a gravidez costumava ser uma necessidade social. Embora o sexo antes do casamento fosse comum, as mulheres que davam à luz sem se casar ainda eram vistas como fornicadoras, decaídas e até criminosas. Se uma mulher engravidasse sem um homem para se casar com ela, ela corria o risco de ser expulsa de sua família e da sociedade. Uma vez que as mulheres eram desencorajadas a trabalhar e não podiam ter propriedades, ser jogada fora sem o apoio da família muitas vezes levava ao desastre.

Os americanos não pararam de fazer abortos - eles simplesmente passaram à clandestinidade. No início do século 20, as empresas de medicamentos patenteados disfarçavam os abortivos como remédios para “queixas femininas” para escapar das rígidas leis de publicidade, e os médicos não podiam mais fazer abortos legalmente. Somente em 1973 a Suprema Corte dos EUA decidiu no caso Roe v. Wade que as leis que criminalizam o aborto eram inconstitucionais. Naquela época, gerações de mulheres clamavam por abortos - mas aqueles que os recebiam o faziam em segredo.


A criminalização do aborto começou como uma tática de negócios - HISTÓRIA

Ao longo de vários séculos e em diferentes culturas, há uma rica história de mulheres ajudando umas às outras a abortar. Até o final dos anos 1800, as curandeiras na Europa Ocidental e nos EUA forneciam abortos e treinavam outras mulheres para fazê-lo, sem proibições legais.

O Estado não proibiu o aborto até o século 19, nem a Igreja liderou essa nova repressão. Em 1803, a Grã-Bretanha aprovou leis antiaborto, que se tornaram mais rígidas ao longo do século. Os EUA seguiram quando alguns estados começaram a proibir o aborto. Em 1880, a maioria dos abortos era ilegal nos Estados Unidos, exceto aqueles "necessários para salvar a vida da mulher". Mas a tradição do direito das mulheres ao aborto precoce estava enraizada na sociedade dos Estados Unidos até então, os abortistas continuavam a praticar abertamente com o apoio público , e os júris se recusaram a condená-los.

O aborto tornou-se crime e pecado por vários motivos. Uma tendência de reforma humanitária em meados do século 19 ampliou o apoio liberal à criminalização, porque naquela época o aborto era um procedimento perigoso feito com métodos rudes, poucos anti-sépticos e altas taxas de mortalidade. Mas isso por si só não pode explicar o ataque ao aborto. Por exemplo, outras técnicas cirúrgicas de risco eram consideradas necessárias para a saúde e o bem-estar das pessoas e não eram proibidas. “Proteger as mulheres dos perigos do aborto” na verdade tinha o objetivo de controlá-las e restringi-las ao seu papel tradicional de procriação. A legislação anti-aborto foi parte de uma reação antifeminista aos crescentes movimentos pelo sufrágio, maternidade voluntária e outros direitos das mulheres no século XIX. * Para obter mais informações, consulte Linda Gordon's Corpo da Mulher, Direito da Mulher, rev. ed. (Nova York: Penguin Books, 1990).

Ao mesmo tempo, os médicos do sexo masculino estavam reforçando seu controle sobre a profissão médica. Os médicos consideravam as parteiras, que assistiam partos e realizavam abortos como parte de sua prática regular, uma ameaça ao seu próprio poder econômico e social. A instituição médica assumiu ativamente a causa antiaborto na segunda metade do século 19 como parte de seu esforço para eliminar as parteiras.

Finalmente, com o declínio da taxa de natalidade entre brancos no final de 1800, o governo dos EUA e o movimento eugênico alertaram contra o perigo de "suicídio racial" e instou as mulheres brancas nativas a se reproduzir. O capitalismo industrial emergente dependia das mulheres para serem empregadas domésticas não remuneradas, trabalhadoras servis de baixa remuneração, reprodutoras e socializadoras da próxima geração de trabalhadores. Sem o aborto legal, as mulheres achavam mais difícil resistir às limitações dessas funções.

Então, como agora, tornar o aborto ilegal não eliminou a necessidade do aborto nem impediu sua prática. Na década de 1890, os médicos estimaram que havia dois milhões de abortos por ano nos EUA (em comparação com um milhão e meio hoje). Mulheres que estão decididas a não ter uma gravidez indesejada sempre encontraram uma maneira de tentar abortar. Com muita frequência, eles recorrem a métodos perigosos, às vezes mortais, como inserir agulhas de tricô ou cabides na vagina e no útero, duchar com soluções perigosas como soda cáustica ou engolir drogas ou produtos químicos fortes. O cabide se tornou um símbolo do desespero de milhões de mulheres que correram o risco de morrer para interromper a gravidez. Quando essas tentativas as prejudicaram, foi difícil para as mulheres obterem tratamento médico porque esses métodos falharam; as mulheres ainda precisavam encontrar um abortista.

Aborto Ilegal

Muitos de nós não sabemos o que era precisar de um aborto antes da legalização. Mulheres que podiam pagar a médicos qualificados ou ir para outro país tinham os abortos mais seguros e fáceis. A maioria das mulheres acha difícil, senão impossível, providenciar e pagar por abortos em ambientes médicos.

Com uma exceção, os médicos a quem pedi um aborto me trataram com desprezo, suas atitudes variando de hostis a insultuosas. Um me disse: `` Vocês, vagabundos, gostam de quebrar as regras, mas quando são pegos, todos vêm rastejando para obter ajuda da mesma maneira. ''

O mundo secreto do aborto ilegal era principalmente assustador e caro. Embora houvesse mulheres leigas e médicas dedicadas que realizavam abortos ilegais e seguros, a maioria dos abortistas ilegais, médicos e aqueles que afirmavam ser médicos só se preocupavam em serem bem recompensados ​​por seus problemas. Na década de 1960, os abortistas frequentemente rejeitavam as mulheres se elas não pudessem pagar US $ 1.000 ou mais em dinheiro. Alguns abortistas homens insistiram em ter relações sexuais antes do aborto.

Os abortistas enfatizaram a velocidade e sua própria proteção. Muitas vezes não usavam anestesia porque demorava muito para as mulheres se recuperarem e queriam que as mulheres saíssem do consultório o mais rápido possível. Alguns abortistas eram rudes e sádicos. Quase ninguém tomou as precauções adequadas contra hemorragia ou infecção.

Normalmente, o aborteiro proíbe a mulher de entrar em contato com ele novamente. Freqüentemente, ela não saberia seu nome verdadeiro. Se ocorresse uma complicação, o assédio por parte da lei era uma possibilidade assustadora. A necessidade de sigilo isolou as mulheres que fazem abortos e aqueles que os praticam.

Na década de 1950, cerca de um milhão de abortos ilegais por ano eram realizados nos EUA, e mais de mil mulheres morriam a cada ano como resultado. Mulheres que foram vítimas de abortos malsucedidos ou anti-higiênicos chegaram em desespero às enfermarias de emergência do hospital, onde algumas morreram de infecções abdominais generalizadas. Muitas mulheres que se recuperaram dessas infecções ficaram estéreis ou com doenças crônicas e dolorosas. O enorme estresse emocional geralmente durava muito tempo.

Mulheres pobres e negras corriam os maiores riscos com abortos ilegais. Em 1969, 75% das mulheres que morreram de aborto (a maioria delas ilegais) eram mulheres de cor. De todos os abortos legais naquele ano, 90% foram realizados em pacientes particulares brancos.

A pressão para o aborto legal

Na década de 1960, inspiradas pelos direitos civis e movimentos contra a guerra, as mulheres começaram a lutar mais ativamente por seus direitos. O movimento de mulheres em rápido crescimento levou o assunto tabu do aborto ao público. Raiva, dor e medo explodiram em manifestações e discursos, enquanto mulheres sobrecarregadas por anos de sigilo se levantavam na frente de estranhos para falar sobre seus abortos ilegais. Mulheres marcharam, se reuniram e fizeram lobby pelo aborto sob demanda. Grupos de liberdades civis e clérigos liberais se juntaram a esses esforços para apoiar as mulheres.

A reforma veio gradualmente. Alguns estados liberalizaram as leis de aborto, permitindo o aborto de mulheres em certas circunstâncias (por exemplo, gravidez resultante de estupro ou incesto, ter menos de 15 anos de idade), mas deixando a decisão para médicos e hospitais. Os custos ainda eram altos e poucas mulheres realmente se beneficiavam.

Em 1970, o estado de Nova York foi além, com uma lei que permitia o aborto sob demanda até a 24ª semana a partir da DUM, se ele fosse feito em um centro médico por um médico. Alguns outros estados aprovaram leis semelhantes. Mulheres que podiam pagar correram para os poucos lugares onde o aborto era legal. As redes feministas ofereceram apoio, empréstimos e referências e lutaram para manter os preços baixos. Mas para cada mulher que conseguiu chegar a Nova York, muitas outras com recursos financeiros limitados ou mobilidade não conseguiram. O aborto ilegal ainda era comum. A luta continuou em vários casos antes que o Supremo Tribunal pedisse a revogação de todas as leis estaduais restritivas.

Em 22 de janeiro de 1973, a Suprema Corte dos EUA, no famoso Roe v. Wade decisão, afirmou que o `` direito à privacidade. fundada no conceito de liberdade pessoal da Décima Quarta Emenda. é amplo o suficiente para abranger a decisão de uma mulher de interromper ou não sua gravidez. '' O Tribunal considerou que até o final do primeiro trimestre de gravidez, apenas uma mulher grávida e seu médico têm o direito legal de tomar a decisão sobre um aborto . Os estados podem restringir os abortos no segundo trimestre apenas no interesse da segurança da mulher. A proteção de um "feto viável" (capaz de sobreviver fora do útero) é permitida apenas durante o terceiro trimestre. Se a vida ou a saúde de uma mulher grávida estiver em perigo, ela não pode ser forçada a continuar a gravidez.

Aborto após legalização

No entanto Roe v. Wade deixou muito poder para os médicos e para o governo, foi uma importante vitória para as mulheres. Embora a decisão não tenha garantido que as mulheres poderiam fazer o aborto quando desejassem, a legalização e a crescente consciência das necessidades das mulheres trouxeram serviços de aborto melhores e mais seguros. Para as mulheres que tinham acesso a abortos legais, infecções graves, febre e hemorragia de abortos ilegais ou auto-induzidos tornaram-se coisas do passado. As trabalhadoras de saúde aprimoraram suas técnicas de aborto. Algumas clínicas comerciais contrataram ativistas do aborto feministas para fazer aconselhamento. Grupos locais de mulheres estabeleceram serviços públicos de referência e mulheres em algumas áreas organizaram instalações de aborto sem fins lucrativos controladas por mulheres. Esses esforços acabaram sendo apenas o começo de uma luta mais longa para preservar o aborto legal e torná-lo acessível a todas as mulheres.

Embora a legalização tenha reduzido muito o custo do aborto, ainda deixou milhões de mulheres nos EUA, especialmente mulheres de cor e jovens, mulheres rurais e / ou mulheres com baixa renda, sem acesso a abortos seguros e acessíveis. Os regulamentos estaduais e o financiamento têm variado amplamente, e os abortos no segundo trimestre são caros. Mesmo quando os fundos federais do Medicaid pagavam por abortos, menos de 20% de todos os hospitais públicos municipais e municipais os forneciam. Isso significa que cerca de 40% das mulheres dos EUA nunca se beneficiaram com as leis de aborto liberalizadas.

Durante o final dos anos 1970 e início dos anos 1980, os centros de saúde feministas em todo o país forneciam abortos de baixo custo que enfatizavam a qualidade do atendimento e mantinham envolvimento político no movimento pelos direitos reprodutivos. A competição de outros provedores de aborto, o assédio do IRS e uma economia voltada para o lucro dificultaram sua sobrevivência. No início da década de 1990, restavam apenas 20 a 30 desses centros.

Reduzindo os direitos ao aborto: Depois de Roe v. Wade

Quando a Suprema Corte legalizou o aborto em 1973, as forças antiaborto, lideradas inicialmente pela hierarquia da Igreja Católica, começaram uma mobilização séria usando uma variedade de táticas políticas, incluindo planos pastorais, lobby político, campanha, relações públicas, encíclicas papais e piquetes em clínicas de aborto . A hierarquia da Igreja não representa verdadeiramente as opiniões dos católicos norte-americanos sobre esta questão ou a prática das mulheres católicas, que fazem abortos a uma taxa ligeiramente superior à média nacional para todas as mulheres.

Outros grupos religiosos, como os mórmons e alguns representantes da ortodoxia judaica, tradicionalmente se opõem ao aborto. Na década de 1980, os grupos fundamentalistas cristãos em rápido crescimento, que se sobrepõem às organizações da Nova Direita e do "direito à vida", estavam entre os impulsionadores mais visíveis do movimento antiaborto. Esses grupos antiaborto falam como se todas as pessoas verdadeiramente religiosas e morais desaprovassem o aborto. Isso não é verdade agora e nunca foi.

O objetivo de longo prazo do movimento antiaborto é proibir o aborto. Sua estratégia de curto alcance tem sido atacar o acesso ao aborto, e eles têm tido sucesso. As mulheres mais vulneráveis ​​- mulheres jovens com baixa renda, das quais um número desproporcional são mulheres de cor, todas mulheres que dependem do governo para seus cuidados de saúde - foram as vítimas desses ataques ao direito ao aborto.

A primeira vitória do movimento antiaborto, um grande revés para os direitos ao aborto, veio em julho de 1976, quando o Congresso aprovou a Emenda Hyde que proibia o financiamento do Medicaid para o aborto, a menos que a vida de uma mulher estivesse em perigo. Seguindo o governo federal, muitos estados pararam de financiar abortos "medicamente desnecessários". O resultado foi imediato em termos de danos e discriminação contra as mulheres que vivem na pobreza. Em outubro de 1977, Rosie Jimeaanez, uma mulher do Texas, morreu de um aborto ilegal no México, depois que o Texas parou de financiar os abortos do Medicaid.

É impossível contar o número de mulheres que foram prejudicadas pela Emenda Hyde, mas antes de Hyde, um terço de todos os abortos eram financiados pelo Medicaid: 294.000 mulheres por ano.(Outras 133.000 mulheres elegíveis ao Medicaid que precisavam de abortos não conseguiram obter acesso a financiamento público para o procedimento.) Sem financiamento estatal, muitas mulheres com gravidez indesejada são forçadas a ter bebês, ser esterilizadas ou fazer abortos usando o dinheiro necessário para alimentação, aluguel, roupas e outras necessidades.

Embora um amplo espectro de grupos tenha lutado contra a Emenda Hyde, reagir a esse ataque às mulheres que carecem de recursos financeiros não era uma prioridade do movimento pró-escolha. Não houve mobilização em massa ou clamor público. No longo prazo, isso prejudicou o movimento pró-escolha, já que o ataque ao financiamento do Medicaid foi a primeira vitória na campanha do movimento antiaborto para negar o acesso ao aborto para todas as mulheres.

Os direitos das mulheres jovens têm sido um alvo particular do movimento antiaborto. Cerca de 40% de um milhão de adolescentes que engravidam anualmente optam pelo aborto. As leis de envolvimento dos pais, exigindo que os menores que procuram abortos notifiquem seus pais ou recebam o consentimento dos pais, afetam milhões de mulheres jovens. No início de 1997, 35 estados tinham essas leis, 23 estados as aplicavam. Em alguns estados, o médico é obrigado a notificar pelo menos um dos pais pessoalmente, por telefone ou por escrito. Os prestadores de serviços de saúde enfrentam a perda da licença e, às vezes, penalidades criminais por não cumprimento.

As forças antiaborto também têm usado táticas ilegais e cada vez mais violentas, incluindo assédio, terrorismo, violência e assassinato. Desde o início da década de 1980, clínicas e provedores têm sido alvos de violência. Mais de 80% de todos os provedores de aborto sofreram piquetes ou foram seriamente assediados. Médicos e outros trabalhadores foram alvo de ameaças de morte, e clínicas foram sujeitas a ataques químicos (por exemplo, ácido butírico), incêndio criminoso, ameaças de bomba, invasões e bloqueios. No final dos anos 1980, um grupo chamado Operação Resgate iniciou uma estratégia de desobediência civil ao bloquear as entradas das clínicas e ser preso. Houve milhares de prisões em todo o país, à medida que as clínicas se tornavam cada vez mais campos de batalha políticos.

Na década de 1990, os antiaborcionistas cada vez mais passaram a assediar os médicos individualmente e suas famílias, fazendo piquetes em suas casas, seguindo-os e distribuindo pôsteres de "Procurados". Mais de 200 clínicas foram bombardeadas. Depois de 1992, a violência se tornou mortal. O assassinato de dois médicos e uma escolta em uma clínica em Pensacola, Flórida, foi seguido pelo assassinato de duas recepcionistas em clínicas em Brookline, Massachusetts. Um profissional de saúde falou sobre o impacto da violência:

O medo da violência se tornou parte da vida de todos os provedores de aborto no país. Como médicos, estamos sendo avisados ​​para não abrir grandes envelopes sem endereços de remetente no caso de uma bomba postal ser encerrada. Conheço colegas que tiveram suas casas piquetes e seus filhos ameaçados. Alguns usam coletes à prova de balas e têm acionadores remotos para seus carros. Mesmo indo para o trabalho e enfrentando os olhares de desaprovação dos colegas de trabalho - o isolamento e a marginalização dos colegas faz parte disso.

O movimento antiaborto continua a montar novas campanhas em muitas frentes. Mais recentemente, colocou de forma agressiva a ideia de que o aborto aumenta o risco de câncer de mama. Em janeiro de 1997, os resultados de um estudo dinamarquês, o maior até o momento (envolvendo um milhão e meio de mulheres), mostrou que não há conexão.3 Ao contrário de estudos anteriores, este não se baseou em entrevistas e relatórios de mulheres, mas em vez disso, usou dados obtidos de registros populacionais sobre aborto e câncer de mama. Apesar da falta de evidências médicas e do fato de a comunidade científica não reconhecer qualquer ligação, o movimento antiaborto continua a despertar temores sobre o aborto e o câncer de mama.

Legal, mas fora do alcance de muitas mulheres

Aprendemos que a legalização não é suficiente para garantir que o aborto esteja disponível para todas as mulheres que o desejam e precisam. Além da falta de instalações e provedores treinados, restrições legais pesadas, incluindo consentimento dos pais ou leis de notificação para menores e períodos de espera obrigatórios, criam obstáculos significativos. Um menor cujo consentimento foi recusado por um dos pais pode ter que passar por uma audiência judicial intimidante e demorada. Os períodos de espera obrigatórios podem exigir que a mulher falte dias extras de trabalho porque ela deve ir à clínica não uma, mas duas vezes, para obter um aborto. Se for necessário viajar, isso pode tornar todo o procedimento inacessível. Em outras palavras, para milhões de mulheres, jovens, raça e circunstâncias econômicas, juntamente com a falta de serviços acessíveis - especialmente para abortos posteriores - se traduzem em barreiras assustadoras, forçando algumas mulheres a recorrer a abortos inseguros e ilegais e auto-abortos .

ENFRAQUECENDO A PROTEÇÃO CONSTITUCIONAL PARA O ABORTO

Quando, em 1980, a Suprema Corte apoiou a Emenda Hyde, ela começou a erodir a proteção constitucional do direito ao aborto. Desde então, houve outros golpes severos. No Webster v. Serviços de saúde reprodutiva (1989), o Tribunal abriu a porta para novas restrições estaduais ao aborto. No Hodgson v. Minnesota (1990), o Tribunal manteve uma das leis de notificação aos pais mais rígidas do país.

Essas tendências foram posteriormente codificadas em Paternidade planejada v. Casey, uma decisão de 1992 sustentando uma lei altamente restritiva da Pensilvânia que incluía períodos de espera obrigatórios e aconselhamento tendencioso obrigatório. Dois temas assustadores surgiram no Casey decisão. Em primeiro lugar, o Tribunal sancionou a visão de que o governo pode regulamentar os cuidados de saúde de mulheres grávidas para proteger a vida fetal desde o momento da concepção, desde que não "sobrecarregue indevidamente" o acesso a um aborto. Em segundo lugar, o Tribunal demonstrou pouca preocupação com o grave impacto das restrições do Estado sobre as mulheres com poucos recursos financeiros.

No rescaldo de Casey, muitos estados aprovaram restrições semelhantes, que têm o efeito de limitar o acesso ao aborto, especialmente para mulheres com baixa renda, adolescentes e mulheres negras.

Essas infrações ao acesso ao aborto reduziram os direitos ao aborto de milhões de mulheres. Diante dos esforços implacáveis ​​do movimento antiaborto, aqueles de nós que acreditam que as mulheres devem tomar suas próprias decisões reprodutivas terão que se envolver na luta contínua para preservar e expandir os direitos ao aborto.

LIBERDADE REPRODUTIVA VS. CONTROLE DE POPULAÇÃO

Embora a maioria dos grupos de saúde feminina veja a luta pelos direitos ao aborto no contexto da defesa dos direitos de todas as mulheres de tomar suas próprias decisões sobre a reprodução, nem todos os defensores do direito ao aborto compartilham esse entendimento. Alguns vêem o aborto legal e a contracepção como ferramentas de controle populacional.

Os defensores do controle populacional culpam a superpopulação por uma série de problemas, desde a pobreza global até o conflito étnico e a degradação ambiental. Historicamente, esse tipo de pensamento levou a uma série de políticas coercitivas de controle da fertilidade que visam as mulheres do Terceiro Mundo. Isso inclui a esterilização sem o conhecimento ou consentimento da mulher, o uso de incentivos econômicos para "encorajar" a esterilização, uma prática que enfraquece a própria noção de escolha reprodutiva, distribuição e, às vezes, uso coercitivo ou inseguro de métodos anticoncepcionais, muitas vezes sem informação apropriada. dos serviços de aborto e, às vezes, do aborto coercitivo. Por exemplo, mulheres HIV-positivas nos EUA (que são predominantemente mulheres de cor) são frequentemente pressionadas a fazer abortos, embora apenas 20 a 25% de seus filhos sejam HIV-positivos e novos tratamentos durante a gravidez tenham reduzido ainda mais a probabilidade .

Mulheres com poucos recursos econômicos, especialmente mulheres de cor nos EUA e em todo o mundo, têm sido os principais alvos das políticas de controle populacional. Por exemplo, embora o aborto tenha se tornado cada vez menos acessível nos EUA, a esterilização continua disponível para mulheres de cor. O governo federal parou de financiar o aborto em 1977, mas continua a pagar pelas esterilizações. Durante a década de 1970, os ativistas da saúde da mulher expuseram várias formas de abuso de esterilização (consulte a seção sobre esterilização no capítulo 13, Controle de natalidade). Desde a década de 1980, os defensores têm lutado contra as novas políticas que coagem as mulheres de baixa renda a usar o Norplant, um anticoncepcional hormonal de longo prazo.

No Terceiro Mundo, além da indisponibilidade generalizada de anticoncepcionais desejados, há uma longa história de controle de fertilidade coercitivo, principalmente financiado e inspirado por países desenvolvidos, especialmente os EUA (ver capítulo 26, The Global Politics of Women and Health, para as dimensões internacionais do controle populacional).

O direito ao aborto é parte do direito de toda mulher de controlar suas escolhas reprodutivas e sua própria vida. Devemos rejeitar todos os esforços para coagir as decisões reprodutivas das mulheres. Os objetivos dos ativistas dos direitos reprodutivos devem abranger o direito de ter filhos, bem como o direito de não ter.

ACESSO AO ABORTO NOS EUA

  • É estimado conservadoramente que uma em cada cinco mulheres elegíveis ao Medicaid que desejam fazer um aborto não pode obtê-lo.
  • Nos EUA, 84% de todos os condados não têm serviços de aborto dos condados rurais, 95% não têm serviços.
  • Nove em cada dez provedores de aborto estão localizados em áreas metropolitanas.
  • Apenas 17 estados financiam o aborto.
  • Apenas 12% dos programas de residência em OB / GYN treinam em abortos no primeiro trimestre, apenas 7% nos abortos no segundo trimestre.
  • O aborto é o procedimento cirúrgico de obstetrícia / ginecologia mais comum, quase metade dos residentes formados em obstetrícia / ginecologia nunca realizou um aborto no primeiro trimestre.
  • Trinta e nove estados têm leis de envolvimento dos pais exigindo que os menores notifiquem e / ou obtenham o consentimento de seus pais para obter um aborto.
  • Vinte e um estados requerem aconselhamento dirigido pelo estado antes que uma mulher possa obter um aborto. (Isso é freqüentemente chamado de `` consentimento informado '', alguns críticos chamam de `` exigência de informação tendenciosa. '')
  • Muitos estados exigem que as mulheres que procuram abortos recebam palestras sobre desenvolvimento fetal, cuidado pré-natal e adoção.
  • Doze estados atualmente impõem períodos de espera obrigatórios após aconselhamento dirigido pelo estado, o que pode resultar em longos atrasos e custos mais altos.
  • (Mais sete estados têm leis de atrasos que são proibidas - ou seja, não aplicadas devido a ações judiciais em nível federal ou estadual.)

Nota: para fontes sobre essas estatísticas, consulte as notas do livro no final deste capítulo.

ABORTO NO MUNDO INTEIRO

O aborto inseguro é uma das principais causas de morte e complicações de saúde para mulheres em idade fértil. Se um aborto é seguro ou não é determinado em parte pelo status legal e restrições, mas também pela prática médica, requisitos administrativos, disponibilidade de profissionais treinados e instalações, financiamento e atitudes públicas.

Embora seja difícil obter dados confiáveis ​​sobre o aborto ilegal e inseguro, várias organizações e pesquisadores bem conhecidos, incluindo a Organização Mundial da Saúde, o Instituto Alan Guttmacher e o Family Health International, fazem as seguintes estimativas:

  • Em todo o mundo, 20 milhões de abortos inseguros são realizados anualmente. Isso equivale a um aborto inseguro para cada dez gestações e um aborto inseguro para cada sete nascimentos.
  • Noventa por cento dos abortos inseguros ocorrem em países em desenvolvimento.
  • Um terço de todos os abortos em todo o mundo são ilegais. Mais de dois terços dos países do hemisfério sul não têm acesso ao aborto legal e seguro.
  • As estimativas do número de mulheres que morrem em todo o mundo devido a abortos inseguros a cada ano variam de 70.000 a 200.000. Isso significa que entre 13 e 20% de todas as mortes maternas são devidas ao aborto inseguro - em algumas áreas do mundo, metade de todas as mortes maternas. Dessas mortes, 99% ocorrem no mundo em desenvolvimento e a maioria pode ser evitada.
  • Metade de todos os abortos ocorrem fora do sistema de saúde.
  • Um terço das mulheres que procuram atendimento para complicações do aborto tem menos de 20 anos.
  • Cerca de 40% da população mundial tem acesso ao aborto legal (quase todos na Europa, na ex-União Soviética e na América do Norte), embora as leis geralmente exijam o consentimento dos pais, comitês estaduais ou médicos.
  • Em todo o mundo, 21% das mulheres podem obter abortos legais por razões sociais ou econômicas.
  • Dezesseis por cento das mulheres têm acesso apenas quando a saúde da mulher está em risco ou em casos de estupro, incesto ou defeitos fetais.
  • Cinco por cento têm acesso apenas em casos de estupro, incesto ou risco de vida.
  • Dezoito por cento têm acesso apenas para risco de vida.

Copyright 1984, 1992, 1998 pelo Boston Women's Health Book Collective. Todos os direitos reservados. Publicado pela Touchstone, uma divisão da Simon & Schuster Inc.


Aborto no início da América

Esta peça descreve as práticas de aborto em uso desde 1600 até o século 19 entre os habitantes da América do Norte. As técnicas abortivas de mulheres de diferentes grupos étnicos e raciais, conforme encontradas na literatura histórica, são reveladas. Assim, fica claro que o aborto não é simplesmente um "problema atual" que afeta mulheres selecionadas. Em vez disso, é demonstrado que é uma prática amplamente difundida, tão solidamente enraizada em nosso passado quanto está no presente.

PIP: O aborto era freqüentemente praticado na América do Norte durante o período de 1600 a 1900. Muitas sociedades tribais sabiam como induzir o aborto. Eles usaram uma variedade de métodos, incluindo o uso de raiz negra e raiz de cedro como agentes abortivos. Durante o período colonial, a legalidade do aborto variava de colônia para colônia e refletia a atitude do país europeu que controlava a colônia específica. Nas colônias britânicas, o aborto era legal se realizado antes da aceleração. Nas colônias francesas, os abortos eram frequentemente realizados, apesar de serem considerados ilegais. Nas colônias espanholas e portuguesas, o aborto era ilegal. De 1776 até meados de 1800, o aborto era considerado socialmente inaceitável, no entanto, o aborto não era ilegal na maioria dos estados. Durante a década de 1860, vários estados aprovaram leis anti-aborto. A maioria dessas leis era ambígua e difícil de aplicar. Depois de 1860, leis anti-aborto mais fortes foram aprovadas e essas leis foram aplicadas com mais vigor. Como resultado, muitas mulheres começaram a utilizar os serviços clandestinos de aborto ilegais. Embora o aborto tenha sido legalizado em 1970, muitas mulheres ainda são forçadas a obter abortos ilegais ou a fazer abortos espontâneos devido às restrições econômicas impostas pela Emenda Hyde e à indisponibilidade de serviços em muitas áreas. Ao longo do período colonial e durante os primeiros anos da república, a situação do aborto para as mulheres escravas era diferente da de outras mulheres. Os escravos estavam sujeitos às regras de seus donos, que se recusavam a permitir que seus escravos interrompessem a gravidez. Os proprietários queriam que seus escravos produzissem o maior número de filhos possível, pois essas crianças pertenciam aos proprietários de escravos. Essa situação persistiu até o fim da era da escravidão.


A História da Lei do Aborto nos Estados Unidos

Pessoas ao redor do mundo usaram o aborto para controlar sua reprodução em todos os pontos da história e em todas as sociedades conhecidas - independentemente de sua legalidade.

Nos Estados Unidos, o aborto era originalmente legal antes da aceleração, o ponto em que uma pessoa grávida sente o movimento do feto, geralmente por volta dos quatro ou cinco meses. O aborto era amplamente praticado, principalmente feito com ervas, com a ajuda de parteiras e outras curandeiras. Algumas das primeiras leis anti-aborto foram medidas de controle de veneno, aprovadas em meados do século 19 em resposta à proliferação de abortivos químicos que se tornaram populares na época. Mas no final do século 19, a maioria dos estados tinha leis que proibiam o aborto, exceto para salvar a vida ou a saúde de uma pessoa grávida.

O movimento para proibir o aborto ocorreu por várias razões. Primeiro, foi parte de uma reação contra o crescente movimento pelos direitos das mulheres, que defendia a "maternidade voluntária". Mesmo que o movimento não apoiasse o aborto, a demanda por controle de natalidade era uma ameaça ao domínio masculino. Restringir o aborto era parte de um esforço para controlar as mulheres e confiná-las ao papel tradicional de procriação. Era também uma forma de os homens da profissão médica recém-estabelecida arrancarem o controle do altamente lucrativo negócio de partos das parteiras, que eles condenavam por realizar abortos.

Os ataques ao acesso ao aborto tiveram suas raízes no racismo e na supremacia branca. Os médicos brancos muitas vezes apontavam as parteiras negras para uma condenação específica. Pessoas que buscavam criminalizar o aborto também foram motivadas pelo aumento da imigração, especificamente de imigrantes católicos, e pelo declínio da taxa de natalidade entre as mulheres protestantes brancas nascidas nos EUA no final do século XIX. O governo dos EUA e o movimento eugênico estavam preocupados com o "suicídio racial" e queriam que as mulheres protestantes brancas tivessem mais filhos.

Apesar das proibições legais, as pessoas continuaram a fazer abortos, embora clandestinamente. Eles foram submetidos ao medo e à vergonha, o que afetou muito suas vidas, sua saúde e suas famílias. Embora houvesse provedores que praticavam com segurança, encontrar um muitas vezes dependia da situação econômica da mulher, sua raça e onde ela morava. Mulheres com dinheiro às vezes podiam sair do país ou encontrar um médico que realizasse o procedimento por uma taxa alta. Mulheres pobres e mulheres negras sofreram desproporcionalmente. Na maioria das vezes, eles estavam à mercê de praticantes incompetentes com motivos questionáveis, incapazes de encontrar alguém que realizasse o procedimento, ou forçados a recorrer a auto-abortos perigosos. Em desespero, eles inseriram agulhas de tricô ou cabides em suas vaginas e úteros, administraram soluções como soda cáustica ou engoliram drogas ou produtos químicos fortes.

Como muitas mortes não foram oficialmente atribuídas ao aborto inseguro e ilegal, é impossível saber o número exato de vidas perdidas. No entanto, milhares de mulheres por ano eram tratadas por complicações de saúde devido a abortos malsucedidos, anti-higiênicos ou auto-induzidos, e muitas morreram. Outros ficaram inférteis ou com doenças crônicas e dores. O Cook County Hospital, hospital público de Chicago, tinha uma ala inteira para mulheres que sofriam de complicações de abortos ilegais. Essa ala estava frequentemente cheia.

TORNANDO O ABORTO ILEGAL MAIS SEGURO

Onde o aborto é ilegal, pessoas atenciosas e dedicadas correm enormes riscos para fornecer abortos seguros clandestinamente, para tratar pessoas com complicações e para ajudá-las a encontrar provedores seguros.

Antes do marco da Suprema Corte Roe v. Wade decisão que legalizou o aborto em 1973, alguns médicos bem treinados e outros médicos arriscaram prisão, multas e perda de suas licenças médicas para realizar abortos. As informações sobre esses serviços costumam ser divulgadas boca a boca.

No final dos anos 1960, o Serviço de Consulta do Clero sobre Aborto - uma rede de pastores e rabinos preocupados - criou serviços de referência para ajudar as mulheres a encontrar abortos ilegais mais seguros. Os grupos feministas do início da segunda onda formaram seus próprios grupos de referência independentes. Em Chicago, um grupo de mulheres leigas treinadas chamado Serviço de Aconselhamento sobre Aborto da União de Libertação das Mulheres de Chicago foi ainda mais longe, criando um serviço clandestino de aborto feminista em 1969. O grupo, cujo codinome era Jane, fornecia abortos ilegais seguros, baratos e de apoio . Ao longo de um período de quatro anos, o grupo forneceu mais de 11.000 abortos no primeiro e segundo trimestres com um histórico de segurança comparável ao das instalações médicas legais de hoje.

Laura Kaplan, ex-membro de Jane e autora de “A História de Jane: O Legendary Underground Feminist Abortion Service”, descreve as mulheres envolvidas:

Éramos mulheres comuns que, trabalhando juntas, realizaram algo extraordinário. Nossas ações, que consideramos potencialmente transformadoras para outras mulheres, nos mudaram também. Ao assumir responsabilidades, tornamo-nos responsáveis. A maioria de nós ficou mais forte, mais autoconfiante, confiante em nossas próprias habilidades. Ao pegar nas ferramentas de nossa própria libertação, em nosso caso os instrumentos médicos, quebramos um poderoso tabu. Esse ato foi aterrorizante, mas também foi emocionante. Nós mesmos sentimos exatamente a mesma força que queríamos que outras mulheres sentissem.

ORGANIZANDO PARA ALTERAR A LEI

Na década de 1960, inspiradas pelos direitos civis e movimentos contra a guerra, as mulheres organizaram um movimento de libertação feminina. Os direitos reprodutivos eram uma grande prioridade. Os defensores lutaram, marcharam e fizeram lobby para tornar o aborto seguro e legal. Nos discursos, as mulheres falaram publicamente pela primeira vez sobre suas experiências de aborto ilegal, tornando visíveis os milhões de pessoas que estavam dispostas a infringir a lei e arriscar suas vidas para obter um aborto ou ajudar alguém a fazê-lo. O movimento também conectou o direito ao aborto à igualdade de gênero.

Entre 1967 e 1973, 14 estados fizeram reformas e quatro revogaram as leis restritivas ao aborto. As mudanças incluíram permitir o acesso ao aborto em certas circunstâncias, como quando a gravidez foi resultado de estupro ou incesto. Em 1970, Nova York se tornou o primeiro estado a legalizar o aborto sob demanda até a 24ª semana de gravidez. O Havaí já havia legalizado o aborto por 20 semanas, mas apenas para residentes desse estado, enquanto Washington DC também permitia o aborto. Dois outros estados, Alasca e Washington, se seguiram, e as mulheres que podiam pagar começaram a migrar para os lugares onde o aborto era legal. As redes feministas ofereceram apoio, empréstimos e referências e lutaram para manter os preços baixos. Mas para cada pessoa que conseguiu chegar a Nova York ou aos poucos outros lugares onde o aborto era legal, muitos outros com recursos financeiros ou mobilidade limitados ainda procuraram abortos ilegais.

Em 22 de janeiro de 1973, a Suprema Corte dos EUA derrubou todas as leis criminais de aborto existentes no marco Roe v. Wade decisão. O Tribunal decidiu que as pessoas têm um "direito fundamental à privacidade ... fundado no conceito de liberdade pessoal da Décima Quarta Emenda". O Tribunal avaliou o direito da pessoa grávida à privacidade contra os interesses do Estado na saúde materna e na vida fetal. Dividindo a gravidez em três trimestres, o Tribunal considerou que a decisão sobre o aborto deve ser deixada para a pessoa grávida em consulta com seu médico durante o primeiro trimestre para que o estado possa regulamentar o aborto de formas razoavelmente relacionadas à saúde materna no segundo trimestre, e que durante o terceiro trimestre o estado pode regulamentar ou proibir o aborto, exceto quando necessário, no julgamento médico apropriado, para a vida e saúde da pessoa grávida.

ENFRAQUECENDO A PROTEÇÃO CONSTITUCIONAL PARA O ABORTO

Enquanto muitos ficaram emocionados e aliviados que o aborto agora era legal em todo o país, outros ficaram furiosos e recorreram às legislaturas estaduais para restringir o acesso. De 1973 a 1992, as restrições ao aborto foram aprovadas em quase todos os estados. Ativistas pelo direito ao aborto apelaram, mas a Suprema Corte rejeitou ouvir a maioria desses casos. No entanto, durante esse período, o Tribunal proferiu duas decisões importantes que limitaram o acesso de mulheres jovens e pobres ao aborto.

No Bellotti v. Baird (1979), a Suprema Corte decidiu que os estados poderiam insistir que um menor obtivesse o consentimento dos pais para fazer um aborto. O Tribunal, no entanto, exigiu que os estados forneçam uma opção de bypass judicial, por meio do qual os jovens podem solicitar a um juiz a permissão para obter um aborto sem notificar seus pais, se eles pudessem mostrar que eram maduros o suficiente para tomar sua própria decisão ou que o aborto foi em seus melhores interesses. Rebecca Suzanne “Becky” Bell foi a primeira pessoa conhecida a morrer de um aborto ilegal devido às leis de consentimento dos pais. Em 16 de setembro de 1988, o adolescente de 17 anos de Indiana morreu de complicações de um aborto séptico depois de ficar desencorajado a obter um procedimento legal por causa da lei de consentimento dos pais de Indiana & # 8217s.

A Suprema Corte também permitiu que o Congresso bloqueasse o financiamento do Medicaid para o aborto. Quando Roe v. Wade o aborto legalizado, o Medicaid - um programa financiado conjuntamente pelo governo federal e estados individuais - cobria a atenção ao aborto como parte dos serviços de saúde abrangentes fornecidos a mulheres de baixa renda. Mas em 1976, o Congresso aprovou a Emenda Hyde, que proibia o uso de verbas federais para a atenção ao aborto, exceto em casos limitados. A maioria dos estados o seguiu, instituindo proibições em seus programas estaduais de Medicaid. Como muitas mulheres dependem do Medicaid para seus cuidados de saúde, a Emenda Hyde efetivamente tornou muito mais difícil para mulheres de baixa renda - desproporcionalmente mulheres de cor - fazer abortos. Em 3 de outubro de 1977, uma jovem mãe chamada Rosie Jiménez, buscando um diploma de enfermagem para sustentar a si mesma e a sua filha, morreu após fazer um aborto no México porque o Medicaid não cobriria os custos do aborto nos Estados Unidos. Ela foi a primeira vítima conhecida da Emenda Hyde. Em 1980, em Harris v. McRae, a Suprema Corte manteve Hyde em uma decisão estreitamente dividida, dizendo que os direitos constitucionais das mulheres não foram violados pela proibição de financiamento federal para abortos, mesmo se o aborto for clinicamente necessário para a saúde de uma pessoa.

A próxima decisão importante da Suprema Corte sobre o acesso ao aborto veio em 1992, quando o Tribunal, em Paternidade planejada v. Casey, considerada uma lei altamente restritiva da Pensilvânia que exigia um período de espera de 24 horas, notificação do cônjuge, consentimento dos pais, uma ordem para que os médicos dessem aconselhamento tendencioso a pessoas que buscam atendimento médico para aborto e exigências de relatórios onerosas. Em sua decisão, o Tribunal abandonou a estrutura do trimestre e criou um novo teste legal para as restrições permitidas. Antes da viabilidade & # 8212, que é o ponto em que um feto pode sobreviver fora do útero, em algum lugar entre 24 e 28 semanas & # 8212 o Tribunal permitiu restrições ao aborto, desde que a lei não coloque um "fardo indevido" sobre a pessoa acesso ao aborto. O Tribunal definiu um “ônus indevido” como uma restrição que tem o “propósito ou efeito de colocar um obstáculo substancial no caminho de uma mulher que busca um aborto”.

Sob este novo padrão, o Tribunal manteve todas as restrições da Pensilvânia, exceto a notificação do cônjuge, que observou que poderia colocar as mulheres em perigo por causa de maridos abusivos. O Tribunal permitiu que os estados proibissem o aborto após a viabilidade, desde que tivessem uma exceção para preservar a vida ou a saúde da pessoa grávida.

No rescaldo de Casey, legislaturas estaduais e locais começaram a aprovar mais e mais leis para restringir o aborto, e a Suprema Corte as tem apoiado com mais frequência. No caso de 2000 de Stenberg v. Carhart, a Suprema Corte derrubou uma lei de Nebraska que proíbe o que os defensores do anti-aborto chamam de "aborto por nascimento parcial". Embora o termo não se refira a nenhum procedimento médico, a lei foi interpretada como proibindo os médicos de realizar um aborto de dilatação e extração intacta, um tipo de aborto às vezes usado para abortos de segundo trimestre. O Tribunal considerou que se um método de aborto específico pode ser mais seguro em algumas circunstâncias, o estado não pode proibir totalmente o método, mas deve permitir uma exceção de saúde materna à proibição.

Mas três anos depois, o Congresso aprovou uma lei quase idêntica, a chamada Lei de Proibição do “Aborto por Nascimento Parcial” (PBA) de 2003, que foi transformada em lei pelo presidente George W. Bush. Os defensores dos direitos ao aborto mais uma vez contestaram a lei, mas desta vez o Tribunal teve dois novos nomeados conservadores: o juiz John Roberts ingressou no Tribunal em 2005 e o juiz Alito em 2006. Como resultado, o Supremo Tribunal rejeitou Stenberg v. Carhart e manteve a proibição do aborto no caso de 2007 de Gonzales v. Carhart. Esta lei é um dos muitos casos desde Roe de políticos ditando a prática da medicina, sem levar em conta a ciência médica ou a saúde das grávidas. Ele também destaca a crescente politização da Suprema Corte: a posição de um candidato sobre o aborto tornou-se um teste de tornassol para os presidentes republicanos.

Em sua dissidência para Gonzales v. Carhart, A juíza da Suprema Corte Ruth Bader Ginsburg condenou a decisão, dizendo:

A decisão de hoje é alarmante ... Tolera, na verdade aplaude, a intervenção federal para proibir em todo o país um procedimento considerado necessário e adequado em certos casos pelo Colégio Americano de Obstetras e Ginecologistas (ACOG). Desfoca a linha, firmemente desenhada Casey, entre abortos de previabilidade e posviabilidade. E, pela primeira vez desde Roe, o Tribunal abençoa uma proibição sem exceção de salvaguardar a saúde da mulher.

UM NÚMERO CRESCENTE DE RESTRIÇÕES

De acordo com o Instituto Guttmacher, desde 1973 Roe v. Wade decisão, os estados aprovaram mais de 1000 restrições ao aborto. Mais de um terço deles foram promulgados entre 2011-2019, acelerando após a eleição do presidente Barack Obama. Essas leis proíbem o aborto após uma determinada idade gestacional ou com base no sexo, raça ou anomalia genética, proíbem métodos de aborto específicos, impõem aconselhamento tendencioso e períodos de espera, exigem ultrassons desnecessários, restringem o acesso a abortos medicamentosos, limitam quem pode fornecer cuidados de saúde para o aborto, e impor regulamentação direcionada de provedores de aborto (TRAP).

Os regulamentos do TRAP destacam os provedores de aborto e as instalações, exigindo requisitos pesados ​​e desnecessários do ponto de vista médico, que são mais rigorosos do que os requisitos para outros procedimentos médicos de risco semelhante. Por exemplo, as leis TRAP às vezes determinam a largura dos corredores em instalações de aborto ou que os médicos obtenham privilégios de admissão em um hospital próximo (quando nenhum hospital próximo está disposto a concedê-los). De acordo com ativistas dos direitos antiaborto, as exigências tornam o aborto mais seguro, mas não há evidências de que isso seja verdade. O aborto é um dos procedimentos médicos mais seguros do país, muito mais seguro do que a gravidez e o parto, e as complicações são raras. A verdadeira intenção das leis TRAP não é melhorar a segurança do aborto, mas impor restrições onerosas às clínicas e aos provedores de aborto para que parem de fornecer serviços. De acordo com o Instituto Guttmacher, em 2020, 26 estados tinham leis ou políticas TRAP em vigor.

Uma contestação da lei TRAP finalmente chegou à Suprema Corte no caso de 2016 de Saúde da Mulher Integral v. Hellerstedt (2016). O caso envolveu duas disposições de uma lei do Texas que exigia que os médicos que realizam abortos tivessem privilégios de admissão em um hospital próximo e que as clínicas de aborto no estado tivessem instalações comparáveis ​​a um centro cirúrgico ambulatorial. O Tribunal decidiu que essas restrições violavam a Décima Quarta Emenda porque impunham um ônus indevido sobre o acesso ao aborto, colocando um obstáculo substancial no caminho das mulheres que buscam atendimento de saúde para o aborto. O Tribunal disse que os tribunais de revisão devem "considerar os encargos que uma lei impõe ao acesso ao aborto, juntamente com os benefícios que essas leis conferem" e que os tribunais retêm "um dever constitucional independente de revisar as conclusões factuais onde os direitos constitucionais estão em jogo." O Texas tentou justificar as restrições com base na proteção da saúde das mulheres, mas as evidências no registro provaram que as disposições não forneciam nenhum benefício médico e, de fato, colocavam em perigo a saúde das mulheres. O Tribunal decidiu que uma deferência acrítica às conclusões factuais legislativas é inadequada.

Depois que Donald Trump se tornou presidente, ele nomeou dois novos juízes conservadores para a Suprema Corte & # 8212 Neil Gorsuch e Brett Kavanaugh & # 8212, o que encorajou ativistas pelos direitos antiaborto, legisladores e juízes conservadores. As nomeações também encorajaram as legislaturas estaduais. Nos primeiros cinco meses de 2019, sete estados aprovaram a proibição do aborto durante o primeiro trimestre. Estes são inconstitucionais, desde que Roe carrinhos. Geórgia, Kentucky, Louisiana, Mississippi e Ohio adotaram os chamados projetos de lei de “batimento cardíaco fetal” que proíbem o aborto após seis semanas de gravidez, quando os médicos geralmente podem começar a detectar atividade cardíaca embriônica. Missouri aprovou uma proibição de oito semanas. O Alabama votou pela proibição de todos os abortos, exceto para salvar a vida de uma pessoa grávida, sem exceção para estupro ou incesto.

Apesar de 2016 Saúde da Mulher Integral decisão, o Tribunal de Apelações do Quinto Circuito manteve uma lei de privilégios de admissão idêntica na Louisiana, com o propósito de distinguir os efeitos da lei da lei do Texas em questão em Saúde da Mulher Integral. Em junho de 2020, a Suprema Corte decidiu estritamente em June Medical Services v. Russo que a lei da Louisiana era inconstitucional. Chefe de Justiça Roberts, que havia discordado em Saúde da Mulher Integral, concordou no julgamento para fornecer um quinto voto derrubando a lei da Louisiana. Em sua opinião, Roberts criticou Saúde da Mulher Integral e sugeriu maneiras de restringir o padrão de carga indevida em casos futuros, mas ele concordou com base no respeito ao precedente. No entanto, ele criou um plano para os estados restringirem o aborto e, em agosto de 2020, o Arkansas promulgou quatro novas restrições. Uma delas, a proibição dos procedimentos “D e E”, impede o método mais comum de fornecer atenção ao aborto de segundo trimestre. Outra exige que os provedores de aborto notifiquem os encarregados da aplicação da lei quando uma paciente de 17 anos ou mais jovem procura um aborto.

Durante a epidemia de COVID-19 em 2020, muitos estados proibiram todos os procedimentos médicos não essenciais. Os formuladores de políticas de direitos antiaborto em doze estados aproveitaram isso como uma oportunidade e tentaram fechar as clínicas de aborto declarando que os cuidados de saúde ao aborto não eram essenciais. Os defensores dos direitos ao aborto desafiaram as proibições em muitos estados. A batalha foi particularmente acirrada no Texas, onde uma contestação legal passou pelo sistema judicial por semanas, causando estragos no acesso ao aborto. Os tribunais bloquearam as proibições no Alabama, Iowa, Ohio, Oklahoma e Tennessee. O Tribunal de Apelações do Oitavo Circuito confirmou a proibição em Arkansas. Em resposta a essas restrições, o Colégio Americano de Obstetras e Ginecologias, a Sociedade de Planejamento Familiar e outras instituições médicas tradicionais emitiram uma declaração conjunta afirmando que o aborto é um cuidado de saúde essencial e não deve ser cancelado ou adiado, porque & # 8220 as consequências de ser incapaz de obter um aborto tem um impacto profundo na vida, saúde e bem-estar de uma pessoa. ”

LEIS DE PESSOA

Ativistas de direitos anti-reprodutivos usam o conceito de “pessoalidade” para tentar aprovar leis que definem zigotos, embriões e fetos como “pessoas” separadas da pessoa grávida e com todos os direitos legais como uma pessoa. O objetivo das leis de personalidade é criminalizar o aborto, bem como certas formas de controle de natalidade que funcionam impedindo o esperma de fertilizar um óvulo. Os oponentes do direito ao aborto até mesmo usaram medidas propostas para evitar que os médicos tratem de gestações complicadas e potencialmente perigosas. Muitas legislaturas estaduais consideraram legislação com linguagem pessoal, e várias as aprovaram, incluindo Alabama, Kansas e Missouri.

FINANCIAMENTO DO ABORTO

Além de leis estaduais restritivas, a Emenda Hyde federal e as leis federais e estaduais subsequentes que proíbem o financiamento público para o aborto continuam a limitar o acesso de pessoas de baixa renda, que são desproporcionalmente mulheres de cor. Atualmente, o Medicaid cobre o aborto apenas em casos de estupro, incesto ou quando a vida da pessoa grávida está em perigo por uma doença, lesão ou distúrbio físico.

Enquanto a Emenda Hyde restringe os programas estaduais do Medicaid de usar fundos federais para cobrir o aborto fora das circunstâncias acima, os estados podem usar seus próprios fundos para cobrir o aborto. Em 2020, dezesseis estados financiam serviços de aborto nos mesmos termos que outros serviços de saúde relacionados à gravidez, o que significa que esses estados usam seus próprios fundos para cobrir abortos em circunstâncias além do que a Emenda Hyde permite. Trinta e três estados e o Distrito de Columbia seguem o padrão federal e só fornecem abortos nas circunstâncias descritas na Emenda Hyde. Em 2017, mais da metade das mulheres em idade reprodutiva no Medicaid & # 8212 7,9 milhões de mulheres & # 8212 viviam em estados que restringem a cobertura de aborto. A emenda Hyde e sua progênie expandiram em escopo e atualmente também limitam o financiamento federal de serviços de aborto para funcionários federais, mulheres no exército e no Corpo da Paz, índios americanos e mulheres nativas do Alasca que usam o Serviço de Saúde Indiano e mulheres em prisões federais e instalações de detenção de imigração.

Atualmente, sob a liderança de mulheres de organizações de cor e seus aliados, ativistas estão tentando revogar Hyde e restaurar o financiamento público para os cuidados com a saúde do aborto. Em um desafio direto à Emenda Hyde, as congressistas Barbara Lee (D-CA), Jan Schakowsky (D-IL) e Diane DeGette (D-CO) introduziram a Lei de Cada Mulher em 2015 para garantir a cobertura do aborto para qualquer pessoa , independentemente de quanto ela ganhe ou do tipo de seguro que ela tenha. A campanha Tudo * Acima de Tudo une organizações e indivíduos para suspender a proibição da cobertura de seguro público para abortos.

O Congresso também bloqueou a ajuda estrangeira de cobrir ou mesmo fornecer informações sobre os cuidados de saúde ao aborto. A Emenda Helms - aprovada pela primeira vez em 1973 e nomeada em homenagem ao ex-senador ultraconservador Jesse Helms (R-N.C.) - proíbe o uso de fundos de ajuda externa dos EUA para apoiar a assistência ao aborto. Em 1984, Ronald Reagan instituiu a Política da Cidade do México, que veio a ser conhecida como a "regra da mordaça global". Sob esta regra da mordaça, organizações não governamentais estrangeiras que desejam continuar recebendo qualquero financiamento do planejamento familiar deve concordar em parar de fornecer serviços relacionados ao aborto ou defender a expansão do acesso ao aborto, usando qualquer fonte de financiamento. A regra da mordaça global está em vigor sob presidentes republicanos desde 1984, embora revogada por todos os presidentes democratas. Em 2017, Donald Trump expandiu a regra da mordaça global para se aplicar a toda a assistência de saúde global dos EUA.

Alguns membros do Congresso lutaram contra essas restrições globais à atenção ao aborto. Em 2019, a senadora Jeanne Shaheen (D-NH) e a deputada Nita Lowey (D-NY) introduziram a Lei Global de Saúde, Capacitação e Direitos (HER), que revogaria a regra global da mordaça. E em 2020, o deputado Jan Schakowksy (D-Ill.) Introduziu a Lei do Aborto é a Assistência à Saúde em Todos os Lugares de 2020, a primeira legislação a revogar a Emenda Helms.

Em março de 2019, a administração Trump promulgou uma regra de mordaça doméstica, que proíbe as clínicas dos EUA que recebem fundos de planejamento familiar do Título X de encaminhar seus pacientes para atendimento médico de aborto. Durante décadas, as clínicas do Title X forneceram cuidados de saúde reprodutiva gratuitos ou de baixo custo para pessoas de baixa renda. A regra da mordaça doméstica devastou a capacidade da rede Title X & # 8217s, cortando-a pela metade.

As proibições ou restrições à cobertura do aborto não se limitam apenas aos estatutos que regem o financiamento público. Em 2010, o Affordable Care Act (ACA) foi assinado em lei, estendendo as restrições da Emenda Hyde sobre a cobertura de aborto para as bolsas de seguros de saúde recém-criadas nos estados. A ACA também permite que os estados proíbam a cobertura do aborto inteiramente nos planos de saúde oferecidos por meio de troca. Desde que a lei foi implementada, vinte e seis estados proibiram os planos de saúde que participam do intercâmbio de cobrir o aborto. A ACA também permite que provedores e instituições se recusem a fornecer, pagar ou encaminhar para serviços de aborto de acordo com as disposições federais de recusa. Quarenta e seis estados têm leis semelhantes.

Os defensores da saúde e dos direitos reprodutivos continuam a lutar contra as restrições da Lei de Cuidados Acessíveis à cobertura do aborto. Essas restrições forçam algumas pessoas a dar continuidade à gravidez que não desejam e podem colocar sua saúde ou sua vida em risco. À medida que mais estados tentam limitar ou banir a cobertura de seguro privado para serviços de aborto, organizações como o Center for Reproductive Rights e o Guttmacher Institute estão pressionando para garantir a cobertura de todos os cuidados relacionados à gravidez, incluindo o aborto, sob a ACA. Os fundos de aborto privados em todo o país tentam preencher a lacuna criada pela miríade de restrições ao financiamento.

PROTEGENDO DIREITOS DE ABORTO

Até recentemente, a batalha para manter o aborto seguro e legal era em grande parte uma batalha defensiva. No entanto, o movimento de justiça reprodutiva está promovendo uma abordagem mais ousada. Houve ganhos importantes para o direito ao aborto nos níveis federal e estadual. Treze estados e o Distrito de Columbia têm leis que protegem afirmativamente o direito ao aborto. Vários estados tentaram restringir clínicas de gravidez falsas que enganam e coagem as grávidas para impedi-las de acessar o aborto, mas no caso de 2018 Instituto Nacional de Defesa da Família e da Vida v. Becerra, a Suprema Corte decidiu que uma lei da Califórnia que regulamenta as clínicas de gravidez falsas violou a Primeira Emenda. Em outras conquistas, vários estados aprovaram leis para proteger pacientes e provedores de extremistas antiaborto.

Por décadas, o movimento pelos direitos antiaborto empreendeu uma ampla campanha de assédio, violência e terror contra médicos, funcionários, clínicas e pacientes que praticam o aborto. Suas táticas incluem bloqueios de entradas de clínicas, invasões de instalações, danos a propriedades, perseguição, ameaças de morte e violência física. Extremistas antiaborto mataram onze pessoas desde o início dos anos 1990 & # 8212 quatro médicos, dois funcionários de clínica, um guarda de segurança, um policial, uma escolta de clínica e duas pessoas que estavam em uma clínica de aborto. Eles feriram muitos mais.

Quando essa violência aumentou no início da década de 1990, o Congresso aprovou a Lei de Liberdade de Acesso às Entradas Clínicas de 1994, que proíbe danos intencionais à propriedade e o uso de "força ou ameaça de força ou ... obstrução física" para "ferir, intimidar ou interferir com ”Alguém entrando em um estabelecimento de saúde. Os estados também tentaram proteger as clínicas de saúde reprodutiva. Quatorze estados têm leis para proteger o acesso às clínicas, incluindo leis que proíbem o bloqueio de uma entrada, ameaçando ou intimidando funcionários ou pacientes, danificando uma instalação, fazendo ligações de assédio, criando ruído excessivo fora de uma clínica, possuindo, tendo acesso a uma arma durante uma demonstração em uma instalação, invasão ou liberação de uma substância que produz odor nocivo nas instalações da clínica. Vários estados têm leis que criam uma zona tampão ao redor das clínicas ou uma "zona de bolha" ao redor de uma pessoa dentro de uma distância específica da entrada ou calçada de uma clínica. Na decisão de 2000 Hill v. Colorado, a Suprema Corte manteve uma lei flutuante de "zona de bolha" de 2,5 metros no Colorado, mas no caso de 2014 de McCullen v. Coakley, o Tribunal derrubou uma lei de Massachusetts que colocava uma zona-tampão de 35 pés em torno das entradas da clínica. Apesar dessas proteções, mais da metade de todas as clínicas que oferecem atenção ao aborto ainda relatam ter experimentado ameaças e intimidação contra médicos e funcionários.

Para fortalecer os direitos ao aborto de forma mais ampla, os defensores estão agora pressionando pelo Ato de Proteção à Saúde da Mulher, que proibiria uma série de restrições ao aborto, incluindo proibições de previsibilidade, mandatos estaduais de procedimentos desnecessários e aconselhamento impreciso, barreiras ao aborto por telemedicina, leis TRAP e forçantes visitas extras ao médico.

ABORTO DE TELEMEDICINA E MEDICAMENTOS

O aborto por telemedicina combina o aborto medicamentoso, que usa pílulas para interromper a gravidez, com a telemedicina, que permite que os profissionais de saúde se reúnam com as pacientes por videoconferência ou por telefone.

O aborto medicamentoso, aprovado pelo FDA para uso durante as primeiras 10 semanas de gravidez, usa dois medicamentos diferentes: o mifepristone, que interrompe o fluxo do hormônio progesterona que sustenta a gravidez e o misoprostol, que causa contrações. O misoprostol sozinho é 80-85 por cento eficaz e, em combinação com o mifepristone, é 95 por cento eficaz. O aborto medicamentoso é uma forma extremamente segura de interromper a gravidez nas primeiras 12 semanas de gestação. De acordo com o Instituto Guttmacher, em 2017 o aborto medicamentoso foi responsável por aproximadamente 40 por cento de todos os abortos registrados e 60 por cento dos abortos realizados até 10 semanas de gestação. (A taxa real é provavelmente mais alta devido ao número crescente de pessoas que autogerenciam seus abortos usando medicamentos comprados na internet ou obtidos de outras maneiras.)

O crescimento do aborto medicamentoso coincidiu com a expansão da telessaúde para fornecer novas oportunidades de acesso aos cuidados de saúde para o aborto. Como as restrições ao aborto aumentaram nos últimos anos e o assédio de pessoas que entram nas clínicas de saúde persiste - mesmo durante a crise do COVID-19 - as pessoas estão cada vez mais recorrendo ao aborto medicamentoso e à telessaúde para aumentar sua segurança e privacidade ao obter cuidados com o aborto.

No entanto, várias barreiras políticas limitam o alcance do aborto por telessaúde. Muitos estados proíbem o acesso do paciente à pílula abortiva via telemedicina, apesar de sua segurança comprovada. Dezoito estados atualmente exigem que o médico prescritor esteja fisicamente presente ao prescrever a pílula abortiva. Trinta e três estados exigem que o clínico que prescreve a pílula abortiva seja um médico. Nenhum desses requisitos é necessário porque a pílula abortiva é extremamente segura e eficaz.

Outra barreira significativa para o aborto por telemedicina é que a Food and Drug Administration (FDA) dos EUA restringe a distribuição de mifepristone. Ao aprovar inicialmente o medicamento em 2000, o FDA, sob pressão das forças antiaborto, bloqueou o acesso fácil ao mifepristone, usando sua Estratégia de Avaliação e Mitigação de Risco (REMS) - um programa de segurança de medicamentos que permite ao FDA restringir a circulação de certos medicamentos com sérias preocupações de segurança para ajudar a garantir que os benefícios dos medicamentos superem seus riscos. De acordo com o programa REMS, o mifepristone deve ser dispensado pessoalmente em uma clínica, consultório médico ou hospital sob a supervisão de um profissional de saúde registrado no fabricante do medicamento.

No entanto, desde 2016, a organização Gynuity opera um estudo de pesquisa sobre aborto por telemedicina chamado TelAbortion, que permite que os médicos participantes do estudo forneçam atenção ao abortamento medicamentoso por videoconferência e correio sem uma visita pessoal ao provedor de aborto. O estudo está sendo executado em 13 estados: Havaí, Washington, Oregon, Novo México, Colorado, Geórgia, Nova York, Maine, Iowa, Minnesota, Illinois, Maryland e Montana. Este estudo mostrou que o aborto por telemedicina é seguro e eficaz.

À luz da COVID-19 e da necessidade de maior distanciamento social, os defensores estão cada vez mais desafiando as restrições REMS do FDA sobre a pílula abortiva. Esse esforço é apoiado por pesquisas recentes sobre a segurança de um protocolo de aborto com medicação sem teste, que permite aos médicos rastrear os pacientes por telefone ou vídeo e, em seguida, enviar pílulas abortivas diretamente para eles. Em 30 de março de 2020, uma coalizão de 21 procuradores-gerais estaduais liderados pelo procurador-geral da Califórnia, Xavier Becerra, enviou uma carta com palavras fortes ao Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA e à Food and Drug Administration (FDA) dos EUA, instando a Trump Administration renunciar ou utilizar seu critério na aplicação de sua designação REMS. Além da carta dos procuradores gerais, grupos de saúde reprodutiva estão pressionando o governo para remover a restrição REMS à pílula abortiva. Em julho de 2020, um juiz federal em Maryland emitiu uma decisão suspendendo temporariamente a aplicação de uma restrição da FDA às pílulas abortivas durante a pandemia.

Como as leis, mudanças de seguro e fechamentos de clínicas tornaram cada vez mais difícil fazer um aborto, um movimento crescente é dedicado a ajudar as grávidas a aprenderem a autogerir o aborto. Organizações de defesa da saúde reprodutiva como Aid Access, Plan C e SASS fornecem informações e apoio sobre como obter e usar pílulas abortivas com segurança. Alguns estados aprovaram leis e apoiaram a acusação de pessoas que obtiveram pílulas abortivas e as usaram por conta própria. A organização de defesa legal If / When / How: Lawyering for Reproductive Justice tem uma campanha para pressionar pela descriminalização do aborto autogerido, que eles argumentam ser particularmente crítico durante a epidemia de coronavírus. Eles também fornecem informações jurídicas a pessoas com dúvidas sobre o aborto autogerido e seus direitos.

O acesso ao aborto seguro e legal é vital para a saúde e o bem-estar das mulheres. Em 2020, a Dra. Diana Greene Foster publicou os resultados de um estudo de 10 anos sobre o impacto do aborto & # 8212 e da negação do aborto & # 8212 nas mulheres. “The Turnaway Study: Ten Years, A Thousand Women, and the Consequences of Feit — or Being Denise — an Aborto“ fornece evidências definitivas de que o acesso ao aborto melhora fortemente a saúde e o bem-estar das mulheres, enquanto negar o aborto resulta em danos físicos e econômicos. O ataque constante de medidas de direitos antiaborto introduzidas em todo o país desde 1973 Roe v. Wade decisão põe em perigo a saúde das mulheres e força os direitos reprodutivos e ativistas da justiça a desafiar cada restrição e lutar as mesmas batalhas repetidamente. Organismos internacionais, incluindo as Nações Unidas e a Organização Mundial da Saúde, reconheceram o aborto e os direitos reprodutivos como direitos humanos básicos. Ativistas comprometidos continuarão a lutar por um mundo onde todas as pessoas tenham acesso à atenção ao abortamento seguro e legal.


Não haveria história de aborto ilegal para contar sem a demanda contínua de aborto por parte das mulheres, independentemente da lei. Gerações de mulheres persistiram em controlar sua reprodução por meio do aborto e fizeram do aborto um problema para as autoridades médicas e legais. Essas mulheres, suas vidas e suas perspectivas são centrais neste livro. Sua demanda por abortos, geralmente escondida da vista do público e raramente falada em público, transformou a prática médica e a lei ao longo do século XX.

Este livro analisa o triângulo de interações entre a profissão médica, as autoridades estaduais e as mulheres na prática, no policiamento e na política do aborto durante a era em que o aborto era crime. À medida que as mulheres consultavam os médicos, elas faziam com que compreendessem suas necessidades. A simpatia por suas pacientes mulheres atraiu os médicos para o mundo do aborto, apesar das proibições legais e profissionais. Na verdade, foram médicos e advogados que iniciaram os primeiros esforços para reescrever as leis do aborto. Em última análise, a necessidade urgente das mulheres pelo aborto alimentou um movimento de massa que conseguiu reverter as políticas públicas em direção ao aborto nos anos 1960 e início dos anos 1970.

As políticas públicas feitas nos níveis nacional e estadual merecem ser examinadas onde foram realizadas: no nível local, nas interações individuais e no dia a dia. Compreender o impacto da lei do aborto requer a análise da prática real do aborto e a aplicação das leis criminais pelo estado. A impressionante transformação na lei e nas políticas públicas em relação ao aborto e aos direitos das mulheres estava enraizada em

o declínio das condições de aborto sob a lei criminal e baseado em gerações de mulheres exigindo abortos - e conseguindo-os.

Este é o primeiro estudo de toda a era do aborto ilegal nos Estados Unidos. A maioria dos estudos sobre aborto se concentrou em dois momentos de mudança legal: quando o aborto foi criminalizado em meados do século XIX e quando foi descriminalizado cem anos depois, em meados dos anos 1960 e início dos anos 1970. [1] O século do aborto ilegal é tipicamente tratado como obscuro e imutável. Acho, no entanto, que a história do aborto ilegal foi dinâmica, não estática.

Este livro se junta a uma literatura crescente que interroga e reconceitua a relação entre o público e o privado. A ideologia do século XIX de "esferas separadas" bifurcou o mundo na "esfera pública", o mundo da política e dos negócios em que os homens viviam, e na "esfera privada", o mundo doméstico das mulheres e crianças. O conceito de esferas separadas provou ser frutífero para as historiadoras das mulheres e produziu uma abundância de novos insights e conhecimentos importantes. [2] Recentemente, no entanto, historiadores das mulheres questionaram a ideia de esferas separadas porque excluía a maioria das mulheres que pertenciam à classe trabalhadora ou de cor e porque descrevia incorretamente a vida da classe média branca. Os mundos de homens e mulheres já não parecem ser tão exclusivos e separados como se pensava: os homens também viviam na esfera privada e as mulheres andavam nas ruas públicas, participavam nos negócios, trabalhavam por salário e intervinham na vida política, na verdade, mulheres criou questões de importância política nacional. [3] De interesse teórico recentemente renovado para uma variedade de estudiosos é a própria esfera pública. Aqui, a atenção tem sido dada à natureza da esfera pública, seus membros, discurso democrático, cidadania e a formação da opinião pública e do debate. [4]

Este livro desafia a dicotomia entre público e privado de outra maneira. Ele olha mais para a esfera privada e encontra interação entre o que se supõe serem duas esferas distintas. A relação entre o público e o privado é dinâmica; não se trata apenas de o público ter invadido a vida privada ou de grupos excluídos e politicamente não reconhecidos, incluindo as mulheres, terem encontrado formas de ingressar na vida pública. Em vez disso, durante o período deste estudo, o privado invadiu o público. O aborto é um exemplo de como as atividades e conversas privadas remodelaram as políticas públicas. As palavras e necessidades das mulheres têm o poder de mudar a medicina, a lei e o debate público. Além disso, a esfera pública não era o único lugar onde ocorriam comunicações cruciais e debates acalorados. Eles ocorreram em arenas "privadas", como o

em casa e no consultório médico. Essas conversas, geralmente designadas como "privadas" e, portanto, irrelevantes para o discurso público, impactaram os debates na esfera pública e acabaram alterando as políticas públicas. Por mais de um século, as mulheres desafiaram as políticas públicas e alteraram o pensamento e a prática médica por meio de conversas e atividades em arenas privadas. Eu uso os termos privado e público , mas com uma noção de sua ambigüidade e interação.

A análise da política pública deve examinar como a política foi implementada e por quem, em vez de se restringir estritamente à legislação federal ou à atividade do órgão. Olhar apenas para os estatutos, ou para as ações dos legisladores ou do judiciário, inibe nossa visão de como a lei funciona, como a política pública é feita e quem age em nome do estado para fazer cumprir a lei. O aborto serve como um estudo de caso para repensar a natureza do estado nos Estados Unidos. Grande parte da regulamentação do aborto não foi realizada por agentes do governo, mas por agências voluntárias e indivíduos. O estado esperava que a profissão médica ajudasse na aplicação da lei. Pode ser mais correto pensar no aparato do estado não como o governo, mas como consistindo em agências oficiais que trabalham em conjunto com outras agências semi-oficiais. Funcionários do Estado, esta história e outras mostram, muitas vezes confiaram em agentes "privados" para agirem como parte do Estado. [5]

Acadêmicas feministas na década de 1970 tendiam a ver a profissão médica como a fonte da regulamentação da sexualidade e reprodução femininas, mas o papel da profissão médica era mais complexo. [6] Este livro muda a atenção para o interesse do estado no controle do aborto e na aliança entre a medicina e o estado. Teria sido virtualmente impossível para o estado fazer cumprir as leis criminais do aborto sem a cooperação dos médicos. As autoridades estaduais obtiveram cooperação médica para suprimir o aborto, ameaçando médicos e instituições médicas com processo ou escândalo. Os médicos aprenderam a se proteger de problemas legais denunciando às autoridades mulheres feridas ou morrendo como uma nova ação por abortos ilegais. Nas décadas de 1940 e 1950, médicos e hospitais estavam tão acostumados com essa postura regulatória em relação às mulheres e ao aborto que instituíram novos regulamentos para observar e restringir a prática do aborto no hospital. A profissão médica e suas instituições atuaram como um braço do Estado.

No entanto, a posição da profissão médica era contraditória. Embora os médicos ajudassem a controlar o aborto, eles também foram submetidos a um controle maior.Funcionários do Estado exigiram que a profissão policiasse as práticas de seus membros. O dever de autopoliciamento e o medo dos médicos de serem processados ​​por aborto criaram dilemas para os médicos que às vezes

comprometeu seus deveres para com os pacientes, a fim de cumprir seus deveres para com o estado.

Além disso, muitos médicos realizaram abortos. Este livro aponta para o poder dos pacientes, mesmo do sexo feminino, de influenciar e mudar a prática médica. A prática generalizada do aborto por médicos atesta tanto a habilidade dos pacientes em comunicar suas necessidades aos médicos quanto a habilidade dos médicos de ouvir. As práticas dos médicos foram moldadas pelas experiências e perspectivas da vida privada, não apenas pelos valores profissionais antiaborto. A relação médico-paciente costumava ser mais próxima do que distante. Isso era particularmente verdadeiro no início do século XX, mas tornou-se mais estratificado por classes à medida que a medicina se tornou cada vez mais especializada e orientada para o hospital. A medicina era mais um terreno negociado entre médicos e pacientes do que se imaginava. [7]

Os picos de hostilidade pública da profissão médica ao aborto obscureceram a profundidade do envolvimento médico no aborto. A postura anti-aborto da medicina organizada não deve ser confundida com uma representação precisa dos pontos de vista e práticas de toda a profissão. Este estudo vê a profissão médica como complexa e composta por grupos concorrentes com visões e práticas opostas, e não como um todo unificado. A profissão médica não era monolítica, mas dividida em sua atitude em relação ao aborto e no tratamento dos pacientes. Este livro diferencia entre medicina organizada e médicos individuais. Por "medicina organizada", quero dizer as estruturas institucionais da medicina, como a American Medical Association (AMA) e outras sociedades médicas, escolas médicas e hospitais que produziram a imagem pública oficial da profissão e agiram em conjunto com o estado. Além disso, este estudo distingue entre o comentário prescritivo sobre as práticas médicas, conforme encontrado na literatura médica, e a prática real dos médicos. Esses materiais oficiais e instrucionais revelam o pensamento, e talvez a prática, de apenas alguns. Finalmente, a atenção à especialização é crucial. Os especialistas desempenharam papéis públicos críticos na história do aborto, seus interesses e os dos médicos de clínica geral não eram idênticos.

Este livro é o primeiro a mapear a aplicação das leis criminais ao aborto no país. Para compreender o poder da lei na vida das massas americanas, é preciso levar a sério as experiências das pessoas comuns, apanhadas em investigações criminais. Assim, é necessário analisar os processos e procedimentos rotineiros do sistema jurídico que configuram essas experiências. A maioria dos historiadores de crime e punição tem

centrou-se na polícia e nas prisões, enquanto os historiadores das mulheres e da lei se concentraram principalmente no casamento e nos direitos de propriedade, não no crime. [8] Surpreendentemente, poucos trabalhos históricos examinaram a relação entre a medicina e o direito. [9] Poucos estudaram direito na prática. [10] A análise do funcionamento diário do sistema jurídico, ao invés de mudanças estatutárias, decisões judiciais ou o volume de casos, revela como a lei interveio na vida dos cidadãos comuns para regular o comportamento reprodutivo e sexual. [11]

A punição por violação da lei e das normas sexuais foi definida pelo gênero. Nos casos de aborto, os próprios procedimentos de investigação constituíram uma forma de punição e controle para as mulheres. A publicidade e a exposição pública das transgressões das mulheres também serviram como punição. Essa forma de punição serviu, nas palavras de Michel Foucault, como "uma escola". A vergonha da exposição pública era para todos os "potencialmente culpados", não apenas para o indivíduo que havia sido pego. Essa forma de punição do século XVIII, que se pensava ter sido substituída pela vigilância da prisão, [12] persistiu na resposta do Estado às mulheres e seus crimes sexuais. Sem analisar o gênero, não podemos compreender totalmente os sistemas de punição.

Mesmo que as leis do aborto tenham permanecido as mesmas durante esse período, o significado da lei e da legalidade e ilegalidade do aborto mudou com o tempo. [13] A lei não é fixa, mas fluida. As leis criminais de aborto aprovadas em todos os estados em 1880 abriam exceções para abortos terapêuticos realizados para salvar a vida de uma mulher. Como as leis que regem o aborto não definiam com precisão o que era criminoso e o que não era, isso precisava ser resolvido na prática, no policiamento e nos tribunais. A complexidade de definir abortos "legais" e "ilegais" para médicos e autoridades legais, a natureza cinzenta e sempre mutante da "criminalidade", é um tema importante neste livro. Nem era estável a compreensão médica do aborto terapêutico. A medicina também é interpretativa e mutante. Durante todo o período do aborto ilegal, os médicos discordaram sobre as condições que exigiam o aborto terapêutico e sobre os métodos: não havia consenso. [14] Mudanças na medicina influenciaram as definições legais de crime, ao mesmo tempo, a lei moldou o pensamento e a prática médica. A profissão médica e a advocacia se voltaram mutuamente para definir a legalidade das práticas de aborto. O aborto terapêutico tornou-se cada vez mais importante na década de 1930, na década de 1960, a prática (e não prática) do aborto terapêutico estava no centro da campanha para reformar e revogar as leis criminais do aborto.

A ilegalidade do aborto escondeu a existência de uma moralidade popular não articulada, alternativa, que apoiava as mulheres que abortavam. Essa ética popular contradiz a lei, a atitude oficial da profissão médica e os ensinamentos de algumas religiões. Discussões privadas entre familiares e amigos, conversas entre mulheres e médicos e o comportamento das mulheres (e das pessoas que as ajudaram) sugerem que as idéias tradicionais que aceitavam o aborto precoce perduraram até o século XX. Além disso, pelo menos durante a década de 1920, as mulheres da classe trabalhadora não fizeram distinção entre anticoncepcionais e aborto. O que chamo de moralidade popular que aceita o aborto quase nunca foi expressa publicamente, mas estava enraizada na vida diária das pessoas. Os americanos têm uma longa história de aceitar o aborto em certas situações como uma necessidade e como uma decisão que, implicitamente, pertence às mulheres. Essa atitude popular fez-se sentir nos tribunais e nos consultórios médicos: os promotores acharam difícil condenar os abortistas porque os júris regularmente anulavam a lei absolvendo os abortistas, [15] e poucos médicos escaparam da pressão das mulheres pelos abortos. Durante todo o período do aborto ilegal, as mulheres afirmaram sua necessidade de abortar e, ao fazê-lo, implicitamente afirmaram ter o direito de controlar sua própria reprodução.

Não estou sugerindo uma "lacuna" entre as crenças das pessoas e sua capacidade de viver de acordo com elas, mas perspectivas morais diferentes, até mesmo opostas. Os valores expressos por pessoas comuns merecem ser levados a sério, em vez de categorizados e descartados como pecaminosos ou equivocados. Embora alguns se sentissem culpados pelo aborto e encontrassem maneiras de justificar seu comportamento, outros nunca sustentaram as opiniões oficiais antiaborto. A moralidade prescrita e a moralidade popular podem não ser idênticas. A análise das práticas e ideias das mulheres - comportamento e crença popular - em vez de enfocar exclusivamente as declarações de teólogos e filósofos do sexo masculino sugere que é incorreto concluir que a hostilidade ao aborto é "quase um valor absoluto na história". [16] O reverso pode ser mais preciso.

Embora este livro leve em consideração os ensinamentos religiosos e a formação religiosa das mulheres que fizeram aborto, ele não se concentra na opinião religiosa. A religião organizada tinha pouco interesse no aborto até que entrou na arena política pública no final dos anos 1950 e início dos 1960. [17] Não havia razão para lutar energicamente contra o aborto quando, por quase um século, o aborto era um crime e nenhum movimento social sugeria o contrário. A partir da década de 1920, entretanto, houve muito interesse religioso e divisão por outro método de controle reprodutivo: a contracepção. O controle da natalidade se tornou um assunto de interesse porque um movimento

defendeu o direito das mulheres ao controle reprodutivo. [18] Além disso, é incorreto presumir que a Igreja Católica sempre se organizou contra o aborto ou que todos os católicos concordam com os pontos de vista de seus líderes religiosos. Na verdade, muitos católicos compartilharam o que descrevi como uma ética popular de aceitação do aborto. Uma boa história da religião e do controle reprodutivo examinaria não apenas a teologia e os sermões, mas também as atitudes e ações das congregações, com particular atenção às mulheres.

As mulheres que fizeram aborto o fizeram em um contexto de ilegalidade e desaprovação religiosa, mas as proibições eram ambíguas. As tradições cristãs proibiam o aborto desde a antiguidade, mas a aceitação do aborto para salvar a vida de uma mulher grávida também tinha uma longa tradição. Até meados do século XIX, a Igreja Católica aceitava implicitamente os primeiros abortos antes da criação de alma. Somente em 1869, mais ou menos na mesma época em que o aborto se tornou politizado neste país, a igreja condenou o aborto em 1895, ela condenou o aborto terapêutico. As igrejas protestantes aceitavam o aborto quando a gravidez ameaçava a vida de uma mulher, uma visão compartilhada pela profissão médica e incluída nas leis do país. A tradição judaica claramente via a vida da mulher como a principal. A Mishná, um código da antiga lei judaica que orientou o pensamento rabínico posterior, exigia o aborto quando o parto ameaçava a vida de uma mulher, pois "sua vida tem precedência sobre a vida dela". [19]

Este estudo aponta para a importância de estudar a história social da sexualidade, bem como o discurso médico e jurídico sobre ela. Esses discursos sobre o aborto são importantes porque introduziram novos significados do aborto e moldaram as visões (e medos) das pessoas sobre o aborto e a sexualidade. Analiso a linguagem que as mulheres usaram para descrever o aborto e a produção de histórias sobre o aborto na imprensa e no tribunal. No entanto, a atenção exclusiva ao discurso profissional ou mesmo popular sobre o aborto resultaria em uma imagem distorcida dessa história. O discurso médico convenceu alguns estudiosos de que os médicos não realizavam abortos no período do aborto ilegal, [20] e a maior parte da cobertura da imprensa sobre o aborto no início do século XX dá a impressão enganosa de que o aborto era universalmente condenado e geralmente fatal. Essas conclusões não são corretas. A análise do discurso por si só não perceberia a prática médica contínua do aborto, em total contradição com os costumes médicos oficiais. Como outros apontaram, a teoria de Foucault sobre a produção da sexualidade por meio do discurso ignora as diferenças no poder dos indivíduos e grupos sociais de entrar e moldar o discurso. [21] O publicamente articulado e publicado

a discussão sobre o aborto raramente incluía as vozes ou perspectivas das mulheres que fizeram aborto, exceto para fornecer exemplos chocantes de feminilidade depravada. As mulheres que fizeram aborto não intervieram para se explicar, mas, em vez disso, em outras arenas não públicas, divulgaram suas perspectivas e agiram para obter um método muito necessário de prevenção de nascimentos. Atitudes mais tolerantes em relação ao aborto, enraizadas em experiências materiais, persistiram diante de um discurso público que o denunciava. A história da sexualidade e da reprodução exige uma análise combinada de idéias e práticas.

Lei Comum e a Criminalização do Aborto

O aborto nem sempre foi um crime. Durante os séculos XVIII e XIX, o aborto da gravidez precoce era legal de acordo com a lei comum. [22] Abortos eram ilegais somente após "aceleração", o ponto em que uma mulher grávida podia sentir os movimentos do feto (aproximadamente no quarto mês de gravidez). A atitude da common law em relação à gravidez e ao aborto baseava-se na compreensão da gravidez e do desenvolvimento humano como um processo, e não como um momento absoluto. Na verdade, o termo aborto referia-se apenas aos abortos de gestações posteriores, após aceleração. O que agora identificaríamos como um aborto induzido precoce não era chamado de "aborto" de forma alguma. Se uma gravidez precoce terminava, ela havia "escapado" ou a menstruação havia sido "restaurada". [23] Na concepção e no estágio inicial da gravidez antes da aceleração, ninguém acreditava que existia uma vida humana, nem mesmo a Igreja Católica tinha essa opinião. [24] Em vez disso, a ética popular sobre o aborto e o direito consuetudinário baseavam-se na experiência feminina de seus próprios corpos.

As mulheres coloniais e do início do século XIX, os historiadores aprenderam, percebiam a concepção como o "bloqueio" ou "obstrução" da menstruação, que exigia atenção. A cessação da menstruação indicava um desequilíbrio preocupante no corpo e a necessidade de trazer o corpo de volta ao equilíbrio restaurando o fluxo. Essa ideia de menstruação correspondia à compreensão médica e popular de doença e saúde. O corpo era um delicado sistema de equilíbrio que poderia facilmente ser desequilibrado - por uma mudança no clima ou na dieta, por exemplo - e que então precisava ser restaurado por meio de intervenção ativa.

ção Uma perturbação no corpo saudável, na visão de mundo de pacientes e médicos, exigia uma resposta física visível, muitas vezes violenta, ao tratamento para restaurar o equilíbrio. Essa teoria fundamentou a prática médica regular dos séculos XVIII e XIX, que enfatizava medidas heróicas - sangramento, bolhas, expurgos e vômitos - em resposta à doença. A resposta ao bloqueio da menstruação fazia parte dessa compreensão compartilhada do corpo: as mulheres tomavam drogas para regular a menstruação e consideravam o vômito e a evacuação subsequentes como evidências da ação efetiva das drogas. [25]

Restaurar a menstruação era uma prática doméstica. O poder de certas ervas para restaurar a menstruação era amplamente conhecido. Uma mulher colonial que temia a gravidez "duas vezes levou Savin, uma vez que foi menino no leite e outra vez perdido em um Cloath". Savin, derivado dos arbustos de zimbro, era o abortivo mais popular e facilmente adquirido, pois os zimbros cresciam silvestres em todo o país. Outras ervas usadas como abortivos incluíam poejo, tansy, ergot e séneca. Mulheres escravas usavam raiz de algodão. Muitas dessas plantas úteis podem ser encontradas na floresta ou cultivadas em jardins, e as mulheres podem consultar guias médicos caseiros para obter receitas para "iniciar a menstruação". [26]

Ambos os conceitos, menstruação bloqueada e aceleração, devem ser levados a sério pelos observadores do final do século XX. A menstruação bloqueada não pode ser considerada uma desculpa apresentada por mulheres que sabiam que estavam grávidas. O Quickening foi um momento reconhecido pelas mulheres e pela lei como um momento definidor no desenvolvimento humano. Uma vez ocorrida a aceleração, as mulheres reconheceram a obrigação moral de levar o feto até o fim. Essa ideia milenar sustentou a prática do aborto na América. A aceitação legal de abortos espontâneos induzidos antes da aceleração pressupunha tacitamente que as mulheres tinham o direito básico à integridade física.

Em meados do século XVIII, o meio mais comum de induzir o aborto - o uso de drogas - foi comercializado. A disponibilidade de abortivos era tão conhecida que um eufemismo comum descrevia seu uso. Quando Sarah Grosvenor, uma camponesa de Connecticut, confidenciou a sua irmã em 1742 que ela estava "aceitando o negócio", sua irmã entendeu. [27] Que Grosvenor transmitiu com sucesso seu significado para sua irmã em três palavras metafóricas nos diz muito sobre o mundo da Nova Inglaterra de meados do século XVIII. Muitos habitantes da Nova Inglaterra, incluindo essas irmãs, sabiam da possibilidade de induzir um aborto comprando e ingerindo drogas. A necessidade de um eufemismo fala da dificuldade de falar abertamente sobre sexo e controle reprodutivo e da necessidade de sigilo. No entanto, revela a consciência de que as mulheres podem e

regulou sua própria fertilidade por meio do aborto. Além disso, os abortivos tornaram-se um produto lucrativo vendido por médicos, boticários e outros curandeiros.

Os primeiros estatutos que regem o aborto nos Estados Unidos, James Mohr descobriu, eram medidas de controle de veneno destinadas a proteger mulheres grávidas como Grosvenor, controlando a venda de drogas abortivas, que muitas vezes matavam as mulheres que as tomavam. A proliferação de empresários que vendiam e anunciavam abortivos abertamente pode ter inspirado essa legislação inicial, aprovada nas décadas de 1820 e 1830. A lei de 1827 de Illinois, que proibia o fornecimento de abortivos, foi listada como "envenenamento". [28]

É crucial reconhecer o que essas leis do início do século XIX não abrangiam: elas não puniam as mulheres por induzirem o aborto e não eliminavam o conceito de aceleração. [29] Mesmo como medidas de controle de veneno, eles não disseram nada sobre cultivar as plantas necessárias em seu próprio jardim ou misturar seu próprio remédio caseiro para induzir um aborto. O silêncio jurídico sobre as práticas domésticas sugere que as novas leis visavam à comercialização dessa prática e, implicitamente, reservavam às mulheres o direito de tomar suas próprias decisões sobre a gravidez antes de acelerar.

Na década de 1840, o negócio do aborto explodiu. Apesar das leis que proíbem a venda de abortivos, eles eram anunciados na imprensa popular e podiam ser comprados de médicos ou farmacêuticos ou pelo correio. Se os medicamentos falhavam, as mulheres podiam ir a um médico especializado em abortos instrumentais. Anúncios e reportagens em jornais faziam parecer que o que havia sido uma prática doméstica ocasional se tornara uma ocorrência diária realizada com fins lucrativos nas cidades do norte. Madame Restell, por exemplo, publicou abertamente e forneceu serviços de aborto por trinta e cinco anos. Restell começou seu negócio de aborto na cidade de Nova York no final da década de 1830, em meados da década de 1840, ela tinha escritórios em Boston e Filadélfia e agentes de viagens que vendiam seus "Comprimidos Mensais Femininos". Restell se tornou a abortista mais famosa do país, mas não foi a única abortista. [30] A clientela dessas clínicas ocupadas era principalmente de mulheres protestantes, casadas, brancas e nativas das classes alta e média. [31]

Em 1857, a recém-organizada AMA iniciou uma cruzada para tornar o aborto ilegal em todas as fases da gravidez. A campanha antiaborto cresceu em parte, James Mohr demonstrou, devido ao desejo dos médicos regulares de ganhar poder profissional, controlar a prática médica e restringir seus concorrentes, particularmente homeopatas e parteiras. "Regular" ou "ortodoxo",

médicos, praticantes da medicina "heróica", foram atacados nas décadas de 1820 e 1830 como elitistas. Eles enfrentaram a competição de uma variedade de praticantes de outras seitas médicas, conhecidas coletivamente como "Irregulares". Durante a década de 1870, médicos regulares em todo o país trabalharam pela aprovação de novas leis criminais contra o aborto. Ao garantir as leis criminais de aborto, os Regulares ganharam o reconhecimento de seus pontos de vista particulares, bem como algum controle do Estado sobre a prática da medicina. [32]

Embora as questões profissionais estivessem subjacentes à campanha médica, as ansiedades de gênero, raça e classe impulsionaram a criminalização do aborto. O uso visível do aborto por mulheres casadas de classe média, em conjunto com outros desafios às normas de gênero e mudanças na composição social da nação, gerou ansiedades entre os homens americanos da mesma classe. As taxas de natalidade entre as classes ianques diminuíram em meados do século, enquanto os imigrantes chegavam ao país. [33] Ativistas anti-aborto apontaram que as famílias de imigrantes, muitas delas católicas, eram maiores e logo ultrapassariam os ianques brancos nativos e ameaçariam seu poder político. O Dr. Horatio R. Storer, o líder da campanha médica contra o aborto, previu a disseminação da "civilização" no oeste e no sul por americanos brancos nativos, não mexicanos, chineses, negros, indianos ou católicos. "Essas regiões", perguntou ele, "serão ocupadas por nossos próprios filhos ou por filhos de estrangeiros? Esta é uma pergunta que nossas mulheres devem responder sobre seus lombos, dependendo do destino futuro da nação." [34] A hostilidade aos imigrantes, católicos e pessoas de cor alimentou esta campanha para criminalizar o aborto. O patriotismo masculino branco exigia que a maternidade fosse imposta entre as mulheres protestantes brancas.

A campanha anti-aborto era antifeminista em sua essência. As mulheres foram condenadas por seguirem a "moda" e por evitarem o autossacrifício esperado das mães. "A verdadeira esposa", declarou Storer, não buscava "poder indevido na vida pública, ... controle indevido nos assuntos domésticos ... [ou] privilégios que não eram seus." [35] A campanha antiaborto foi uma resposta reacionária a dois importantes esforços dos movimentos femininos do século XIX: a luta para admitir mulheres na profissão médica regular e a batalha para fazer os homens se conformarem com um único padrão de comportamento sexual. A campanha antiaborto coincidiu com a luta de homens regulares para manter as mulheres fora de suas escolas de medicina, sociedades e hospitais. Boston e a Universidade de Harvard, a cidade natal e alma mater de Storer, foram os principais locais de luta pelo lugar das mulheres na medicina, e Storer estava pessoalmente engajado na batalha contra as médicas. [36] Os defensores das mulheres na medicina argumentaram que as mulheres médicas iriam

proteger pacientes mulheres de violação sexual. [37] Médicos regulares do sexo masculino degradaram as médicas ao acusá-las, junto com as parteiras, de realizar abortos.

A moralidade relativa de homens e mulheres foi de importância crucial para esta campanha. Para os especialistas, cujo interesse pelo aparelho reprodutor feminino levantava questões sobre sua moralidade sexual, a campanha antiaborto foi uma forma de proclamar sua própria alta moralidade em contraste com seus concorrentes, suas pacientes femininas e até mesmo os ministros que toleravam o aborto. [38] Foi ao mesmo tempo uma reação contra a crítica do movimento das mulheres ao comportamento sexual masculino e às reivindicações feministas de poder político. Feministas do século XIX expressaram sua raiva contra a dominação sexual masculina e a promiscuidade em vários movimentos, incluindo as campanhas contra a prostituição e a escravidão e a luta pela temperança. Todas as seções do movimento de mulheres defendiam a "maternidade voluntária", um slogan que abordava tanto a violação sexual de suas esposas pelos homens quanto o desejo das mulheres de controlar a procriação. As mulheres se consideravam moralmente superiores e instavam os homens a adotar um único padrão - o padrão feminino de castidade até o casamento, seguido pela monogamia e moderação. [39] A campanha contra o aborto desafiou esta análise feminista dos homens ao condenar as mulheres por fazerem abortos. Na verdade, Storer comparou o aborto à prostituição e, ao fazê-lo, questionou todas as alegações feitas por mulheres de classe média do século XIX com base na superioridade moral. “Há pouca diferença”, ele proclamou, “entre a imoralidade” do homem que visitava prostitutas e a mulher que abortava. [40] Os movimentos de mulheres do século XIX nunca defenderam o aborto, mas mulheres ativistas e médicas foram responsabilizadas pela prática do aborto.

A campanha anti-aborto tentou destruir a ideia de aceleração. Como os médicos visavam a aceleração, eles desacreditavam as experiências das mulheres com a gravidez e alegavam que a gravidez era um terreno médico. "Quickening", como Storer o descreveu, "é na verdade apenas uma sensação." Uma sensação que tinha um significado emocional, social e legal foi assim denegrida. Quickening se baseava nas próprias sensações corporais das mulheres - não em diagnósticos médicos. Tornou os médicos, e principalmente os obstetras, dependentes do autodiagnóstico e do julgamento feminino. O Quickening não pode ser considerado um indicador de vida fetal porque, Storer argumentou, ele não ocorre em um momento padrão. "Muitas mulheres nunca se aceleram", ele brincou sobre as percepções das mulheres, "embora seus filhos nasçam vivos." [41] A propaganda de Storer tinha como objetivo apagar as distinções entre

entre os estágios anteriores e posteriores da gravidez, redefinindo assim a restauração da menstruação. O que antes era entendido como bloqueio e restauração da menstruação antes da aceleração, agora estava associado à indução de um aborto espontâneo após a aceleração, rotulando-o como aborto. Além disso, Storer equiparou o aborto ao infanticídio. [42]

Os médicos regulares entraram no debate sobre a política sexual ao atacar a prática feminina do aborto como imoral, não feminina e antipatriótica. Ao dar um novo significado ao aborto, os Regulares forneceram uma arma que os legisladores do sexo masculino, nativos e brancos, podiam usar contra as mulheres de sua própria classe que vinham lutando por reformas pessoais e políticas. Os médicos regulares conseguiram a aprovação de novas leis criminais contra o aborto porque sua campanha apelou para um conjunto de temores das elites brancas, nativas e masculinas de perder o poder político para os imigrantes católicos e para as mulheres. O privilégio de classe não protegia as mulheres brancas de classe média de políticas públicas destinadas a controlá-las. Embora a criminalização do aborto visasse mulheres brancas de classe média, ela afetou mulheres de todas as classes e raças. As novas leis aprovadas em todo o país entre 1860 e 1880 consideravam o aborto sob uma luz totalmente diferente da lei comum e dos estatutos que regulamentam os abortivos. Em geral, as leis incluíam duas inovações: eliminavam a ideia da common law de acelerar e proibiam o aborto em qualquer momento da gravidez. Alguns incluíram punição para as mulheres que fizeram aborto. [43] A "Lei Comstock" aprovada em 1873 incluía o aborto e o controle da natalidade na legislação federal antiobscenidade, estados e municípios aprovaram portarias semelhantes. [44]

As leis antiaborto abriram uma exceção: os médicos podiam realizar abortos terapêuticos se a gravidez e o parto ameaçassem a vida da mulher. Um projeto de lei que criminaliza o aborto, a menos que seja feito "genuíno para fins médicos ou cirúrgicos "foi aprovado pela legislatura do estado de Illinois por unanimidade e foi sancionado em 1867. Alguns anos depois, Illinois aprovou outra lei proibindo a venda de abortivos, mas abriu uma exceção para" a prescrição por escrito de algum médico bem conhecido e respeitável. . "Os médicos haviam vencido a criminalização do aborto e conservado apenas para si o direito de induzir o aborto quando julgassem necessário. [45]

Por meio da campanha antiaborto, os médicos reivindicaram autoridade científica para definir a vida e a morte. Ao fazer isso, eles reivindicaram a autoridade de líderes religiosos. Ao liderar esta cruzada moral e criticar exaustivamente a falta de interesse do ministério pelo aborto, os médicos regulares colocam-se acima dos líderes religiosos, bem como da população em geral.

renda. A reivindicação da pureza moral da profissão médica e da autoridade do clero foi um trampolim para uma autoridade social maior. Os médicos regulares obtiveram uma importante vitória ao persuadir os estados da nação a criminalizar o aborto. Os médicos firmaram nova parceria com o estado e conquistaram o poder de definir a política reprodutiva. No processo, as percepções das mulheres sobre a gravidez foram deslegitimadas e as mulheres perderam o que era um direito consuetudinário.

Periodização: Mudança nos padrões de aborto ilegal

Durante os mais de cem anos em que o aborto foi ilegal nos Estados Unidos, os padrões, a prática, o policiamento e a política do aborto mudaram com o tempo, embora nem sempre simultaneamente. Eu rastreio a história ao longo de várias linhas ao mesmo tempo, de acordo com a localização, prática e disponibilidade do aborto, bem como sua regulamentação. O aborto estava amplamente disponível durante grande parte da época em que o aborto era um crime. No entanto, os períodos de tolerância foram pontuados por momentos de severa repressão. Em alguns pontos, a mudança na estrutura da medicina trouxe mudanças cruciais na história do aborto, em outros, mudanças na vida das mulheres ou no contexto político e econômico vieram à tona.

No século XIX, o aborto foi atacado em um momento em que as mulheres reivindicavam poder político no século XX, ele foi atacado quando reivindicaram a liberdade sexual. O aborto, como a contracepção, significa que as mulheres podem separar o sexo da procriação - ainda uma noção controversa. As campanhas anti-aborto desenvolveram-se quando as mulheres afirmaram a independência sexual, como durante a Era Progressiva e desde os anos 1970. Quando o aborto estava mais firmemente ligado às necessidades da família e não à liberdade das mulheres, como durante a Depressão, ele foi mais ignorado por aqueles que o suprimiram. Períodos de atividade anti-aborto marcam momentos de hostilidade à independência feminina.

A época do aborto ilegal pode ser dividida em quatro períodos. O primeiro abrange o tempo desde a criminalização do aborto estado a estado, realizada em âmbito nacional até 1880, até 1930. Esse período, que abrange cinquenta anos, é fortemente marcado pela continuidade. Como outros historiadores também descobriram, a vida reprodutiva da maioria das mulheres e a prática diária da maioria dos médicos mudaram lentamente. [46] Neste período, o aborto

foi amplamente aceito e praticado em casas de mulheres e nos consultórios de médicos e parteiras. A diversidade de profissionais, a privacidade da prática médica e a autonomia dos médicos no final do século XIX e no início do século XX tornaram possível a prática médica generalizada do aborto. A repressão ao aborto ocorreu entre 1890 e 1920, quando especialistas em obstetrícia renovaram a campanha anterior contra o aborto, e a profissão médica foi atraída para o sistema de fiscalização do estado.

A transformação estrutural ocorrida na década de 1930, segundo período, foi crucial para a história do aborto. O aborto tornou-se mais disponível e mudou de local. À medida que a prática mudou de escritórios particulares e residências para hospitais e clínicas, o aborto se consolidou nas mãos dos médicos e se tornou mais visível. As mudanças provocadas pela Depressão aceleraram o ritmo das mudanças nas próximas décadas, especialmente nos métodos de aplicação das leis criminais de aborto.

O terceiro período foi marcado pelo aumento das restrições ao aborto pelo estado e pelas autoridades médicas e pela intensificação da demanda por aborto de mulheres de todos os grupos. Esse período começa em 1940, quando os novos métodos de controle do aborto foram instituídos, e continua até 1973, quando foram desmantelados. Em reação à crescente prática do aborto, bem como às mudanças aparentes no gênero feminino e nos padrões reprodutivos, desenvolveu-se uma reação contra o aborto. 1940 marca uma linha divisória quando os hospitais instituem novas políticas e a polícia e os promotores mudam de tática. A repressão ao aborto fez parte da repressão ao desvio político e pessoal ocorrida nas décadas de 1940 e 1950. No entanto, mesmo neste período, a prática do aborto se expandiu em novas direções em resposta à demanda implacável. A nova repressão ao aborto, no entanto, foi devastadora para as mulheres. Um sistema duplo de aborto, dividido por raça e classe, foi desenvolvido. Durante o período do pós-guerra, a criminalização do aborto produziu seus resultados mais duros.

Uma nova etapa na história do aborto, o movimento para legalizá-lo, se confunde com o terceiro período. O movimento para descriminalizar o aborto começou em meados da década de 1950 e surgiu das difíceis experiências decorrentes da repressão ao aborto nas décadas de 1940 e 1950. Na década de 1950, um punhado de médicos começou a desafiar as próprias leis de aborto que sua profissão havia defendido um século antes. O avanço desse desafio atesta a continuidade do poder da classe médica de fazer políticas públicas relativas à reprodução. À medida que a reforma legal avançava, surgiu um novo movimento feminista, que transformou radicalmente o movimento pela mudança legal. Quando o movimento das mulheres descreveu

o aborto como um aspecto da liberdade sexual, eles articularam um novo significado feminista para o aborto quando exigiram o aborto como um direito, eles ecoaram gerações de mulheres.

A estrutura deste livro segue essa periodização. A primeira metade do livro revela a história do aborto desde o final do século XIX até a década de 1920. Os capítulos I a 4 cobrem diferentes aspectos do aborto, da vida das mulheres à prática, à política e à aplicação da lei, durante o primeiro meio século de aborto ilegal. As mudanças da década de 1930, tanto médicas quanto sociais, precipitaram outras mudanças. A segunda metade do livro traça a história do aborto em capítulos ordenados cronologicamente, concluindo com as decisões da Suprema Corte dos EUA que encerraram a era do aborto ilegal.

A história de aborto das mulheres precisa ser examinada tanto como uma necessidade comumente sentida de controlar a reprodução, decorrente da capacidade biológica das mulheres de ter filhos e das relações sociais que atribuem a gravidez às mulheres, quanto em termos das diferenças entre as mulheres. Este livro diferencia as mulheres por classe, raça, identidade étnica e estado civil. Embora a classe não determinasse absolutamente o acesso ou a segurança do aborto, a posição da classe ajudou a definir quando uma mulher sentiu que precisava fazer um aborto e afetou o tipo disponível para ela. Em geral, as mulheres urbanas tinham maior acesso ao aborto do que as mulheres rurais, embora algumas mulheres rurais localizassem abortistas em suas áreas ou viajassem para as cidades para fazer abortos. A raça desempenhou um papel menos óbvio no acesso ao aborto, embora as estatísticas sombrias do período pós-guerra mostrem a conexão entre discriminação e morte. Fiz um esforço específico para localizar fontes relacionadas a afro-americanos, a fim de aprender mais sobre o uso do aborto por mulheres negras e como a raça moldou a história do aborto. [47] As evidências sobre mulheres negras são escassas, entretanto, até a década de 1930, quando estudos médicos e sociológicos começaram a separar suas descobertas por raça. Antes disso, os observadores contemporâneos tendiam a focar sua atenção nas diferenças entre muitos grupos étnicos estrangeiros (brancos).

Este livro integra uma análise nacional da história do aborto com um estudo local. A vantagem dessa abordagem é que ela conecta a vida cotidiana e a prática médica e jurídica local à política nacional. Ele examina essa relação, em vez de presumir que todas as ações de políticas públicas ocorram no nível federal sem referência a eventos locais e "privados". Eu seleciono uma grande metrópole a fim de descobrir a natureza das práticas de aborto e da aplicação policial das leis criminais de aborto. Chicago, a segunda maior cidade do país, é o foco do meu estudo local. Chicago, a cidade "no coração" que tem

dez serviu de metáfora para o espírito da América, também era conhecido como um importante centro médico (a casa da AMA) e como um centro regional para o aborto. [48] ​​Os trens trouxeram imigrantes europeus, homens e mulheres migrando de fazendas para a cidade, afro-americanos movendo-se do Sul para o Norte, todos indo viver e trabalhar em Chicago. Os mesmos trens trouxeram mulheres em busca de abortos. Direcionar minha atenção para uma cidade me permitiu descobrir os detalhes essenciais da prática e regulamentação do aborto.

Embora grande parte da minha análise da história do aborto se baseie em Chicago como um estudo de caso, as fontes verificam que minhas descobertas são verdadeiras para outras cidades, grandes e pequenas. Ao longo do livro, apresento dados e tendências nacionais, bem como regionais, e anoto os padrões em outros lugares. O livro vai e volta de uma visão geral nacional das práticas de aborto e política para um olhar mais atento aos eventos em Chicago. À medida que a prática médica se tornou mais padronizada nos hospitais, a história se tornou mais nacional e eventos importantes aconteceram em outras cidades: Nova York, Detroit, Baltimore, Filadélfia, São Francisco, Washington, D.C. e outros lugares. Este é principalmente um estudo sobre o aborto em áreas urbanas, onde o aborto foi concentrado. Eu comento ocasionalmente sobre práticas em áreas rurais, mas a história do controle reprodutivo e do aborto provavelmente será um pouco diferente lá.

Os registros legais, principalmente os registros de tribunais de nível inferior e de julgamentos criminais, e a literatura médica constituem a base de minha pesquisa. Também pesquisei outros documentos governamentais, jornais, periódicos populares, registros hospitalares e coleções de manuscritos. Usando esses materiais, delineei como o pensamento médico e a regulamentação estadual mudaram ao longo do tempo. No entanto, isso é mais do que um estudo de literatura ou política prescritiva. Eu descobri as circunstâncias de centenas de abortos induzidos reais e reconstruí as mudanças nas práticas de aborto. [49] Este estudo periodiza a história do aborto pela primeira vez.

Este livro apresenta a vida de muitas mulheres e seus abortos com riqueza de detalhes, a fim de transmitir a variedade e complexidade das situações que tornaram o aborto necessário para as mulheres. É nas minúcias da vida das mulheres que podemos descobrir por que as mulheres abortavam e como elas conquistavam a simpatia dos médicos que pertenciam a uma profissão dedicada ao combate ao aborto. O aborto era um momento na vida reprodutiva de uma mulher. Não pode ser separado das relações sexuais ou da reprodução como um todo. As próprias mulheres não os separaram, nem devemos nós, seja analisando o aborto no passado ou no presente. Este livro aprofunda

nossa compreensão da experiência feminina de reprodução e as conexões entre sexualidade, contracepção, gravidez e parto. [50] Basicamente, uma política que restringe o aborto é aquela que força as mulheres à maternidade. Sem anticoncepcionais e sem aborto, a maioria das mulheres em relacionamentos heterossexuais ficará grávida e terá filhos, quer queiram ou não. Quando as mulheres buscavam o aborto, muitas vezes revelavam a textura das relações heterossexuais e do resto de suas vidas. Muitas situações tornam a gravidez prolongada insuportável para as mulheres. Ao usar o aborto, as mulheres se rebelaram contra a lei e afirmaram que a decisão de levar uma gravidez a termo ou abortar era delas. Alguns expressaram em palavras, bem como em ações, a visão de que o aborto era seu direito. As experiências da vida privada e da prática privada das mulheres ao longo de cem anos alteraram o pensamento médico e remodelaram as políticas públicas. Apesar do fato de que as narrativas do aborto de mulheres fazem parte de nosso próprio discurso contemporâneo, as histórias contadas aqui estão escondidas há muito tempo.


História de Aborto

Nos Estados Unidos, a história do aborto remonta muito mais longe do que no caso da Suprema Corte de 1973, Roe v. Wade, que tornou o aborto legal e marcou uma importante virada na política de saúde pública.
Veja também Aborto Legal no Canadá.

O aborto era legal
O aborto é praticado há milhares de anos e em todas as sociedades estudadas. Era legal nos Estados Unidos desde a chegada dos primeiros colonos. Na época em que a Constituição foi adotada, os abortos antes do & ldquoquickening & rdquo eram anunciados abertamente e comumente realizados.

Tornando o aborto ilegal
Em meados de 1800, os estados começaram a aprovar leis que tornavam o aborto ilegal. As motivações para as leis anti-aborto variam de estado para estado. Um dos motivos incluía o temor de que a população fosse dominada por filhos de imigrantes recém-chegados, cujas taxas de natalidade eram mais altas do que as das mulheres anglo-saxãs & ldquonativas & rdquo.

Prática médica
Durante o século 19, todos os procedimentos cirúrgicos, incluindo o aborto, eram extremamente arriscados. Os hospitais não eram comuns, os anti-sépticos eram desconhecidos e mesmo os médicos mais respeitados tinham apenas formação médica primitiva. Sem a tecnologia atual de hoje, as taxas de mortalidade materna e infantil durante o parto eram extraordinariamente altas. Os perigos do aborto eram semelhantes aos perigos de outras cirurgias que não foram proibidas.

À medida que os métodos científicos começaram a dominar a prática médica e as tecnologias foram desenvolvidas para prevenir infecções, os cuidados médicos em geral tornaram-se muito mais seguros e eficazes. Mas, a essa altura, a grande maioria das mulheres que precisavam de abortos não tinha escolha a não ser obtê-los de profissionais ilegais sem esses avanços médicos à sua disposição. O aborto do & ldquoback alley & rdquo continuou a ser um procedimento perigoso, muitas vezes mortal, enquanto as áreas da medicina legalmente sancionadas melhoraram dramaticamente.

O Estabelecimento Médico
A força mais forte por trás do impulso para criminalizar o aborto foi a tentativa dos médicos de estabelecer para si direitos exclusivos de praticar a medicina. Eles queriam evitar que os médicos "treinados", incluindo parteiras, boticários e homeopatas, competissem com eles por pacientes e pelos honorários dos pacientes.

A melhor maneira de cumprir seu objetivo era eliminar um dos principais procedimentos que mantinham esses concorrentes no mercado. Em vez de admitir abertamente essas motivações, a recém-formada American Medical Association (AMA) argumentou que o aborto era imoral e perigoso. Em 1910, todos os estados, exceto um, haviam criminalizado o aborto, exceto quando necessário, em um julgamento médico, para salvar a vida da mulher. Desta forma, o aborto legal foi transformado com sucesso em uma prática & ldquofísicos & rdquo.

Abortos de beco sem saída
A proibição do aborto legal da década de 1880 até 1973 veio sob as mesmas leis anti-obscenidade ou Comstock que proibiam a disseminação de informações e serviços de controle de natalidade.

A criminalização do aborto não reduziu o número de mulheres que procuraram o aborto. Nos anos anteriores a Roe v. Wade, as estimativas de abortos ilegais chegavam a 1,2 milhão por ano.1 Embora registros precisos não pudessem ser mantidos, sabe-se que entre os anos 1880 e 1973, muitos milhares de mulheres foram prejudicadas como um resultado do aborto ilegal.

Muitas mulheres morreram ou sofreram sérios problemas médicos após tentarem autoinduzir seus abortos ou irem a médicos não treinados que realizaram abortos com métodos primitivos ou em condições nada higiênicas. Durante esse tempo, a equipe do pronto-socorro do hospital tratou milhares de mulheres que morreram ou estavam sofrendo os terríveis efeitos de abortos realizados sem habilidade e cuidados adequados.

Algumas mulheres conseguiram obter abortos relativamente mais seguros, embora ainda ilegais, de médicos particulares. Essa prática continuou prevalecendo durante a primeira metade do século XX. A taxa de abortos relatados começou então a diminuir, em parte porque os médicos enfrentaram um escrutínio cada vez maior de seus colegas e administradores de hospitais preocupados com a legalidade de suas operações.

Liberalização das Leis de Aborto
Entre 1967 e 1973, um terço dos estados liberalizou ou revogou suas leis criminais sobre o aborto. No entanto, o direito de fazer um aborto em todos os estados só foi disponibilizado às mulheres americanas em 1973, quando a Suprema Corte derrubou as leis estaduais restritivas restantes com sua decisão no caso Roe v. Wade.

Roe v. Wade
A decisão da Suprema Corte de 1973 no caso Roe v. Wade possibilitou que as mulheres obtivessem abortos legais e seguros de médicos bem treinados. Isso levou a reduções dramáticas de lesões e mortes relacionadas à gravidez.

O caso Roe surgiu de uma lei do Texas que proibia o aborto legal, exceto para salvar a vida de uma mulher. Naquela época, a maioria dos outros estados tinha leis semelhantes à do Texas. Essas leis forçaram um grande número de mulheres a recorrer a abortos ilegais.

Jane Roe, uma mulher grávida de 21 anos, representou todas as mulheres que desejavam abortos, mas não podiam obtê-los de forma legal e segura. Henry Wade foi o procurador-geral do Texas que defendeu a lei que tornava o aborto ilegal.

Depois de ouvir o caso, a Suprema Corte decidiu que o direito dos americanos à privacidade incluía o direito da mulher de decidir ter filhos e o direito da mulher e de seu médico de tomar essa decisão sem a interferência do Estado.

Depois de Roe v. Wade
A reação a Roe foi rápida. Os defensores do aborto legal se regozijaram e, de modo geral, sentiram que sua batalha estava ganha. No entanto, outros culparam o Tribunal pela decisão. Aqueles que se opõem ao aborto legal imediatamente começaram a trabalhar para impedir qualquer financiamento federal ou estadual para o aborto e para minar ou limitar o efeito da decisão.

Alguns se voltaram para medidas que visam diretamente interromper as clínicas onde o aborto estava sendo realizado. Suas táticas incluem manifestações em frente a clínicas de aborto, assediar as pessoas que tentam entrar, vandalizar propriedades da clínica e bloquear o acesso às clínicas.

Com o passar do tempo, o nível de violência antiaborto aumentou. Cada vez mais, atentados a bomba em clínicas, ataques físicos e até assassinatos colocam em risco os provedores de aborto e criam um ambiente hostil para mulheres que buscam o aborto.

Retirada de Roe v. Wade
Inicialmente, a estrutura de Roe v. Wade foi a base pela qual a constitucionalidade das leis estaduais de aborto foi determinada. Nos últimos anos, no entanto, a Suprema Corte começou a permitir mais restrições ao aborto.

Por exemplo, a decisão do Supremo Tribunal Federal em Planned Parenthood v. Casey em 1992 estabeleceu que os estados podem restringir abortos de pré-viabilidade. Restrições podem ser impostas aos abortos de primeiro trimestre de maneiras que não sejam clinicamente necessárias, contanto que as restrições não representem uma & ldqueda carga & rdquo sobre as mulheres que buscam serviços de aborto.

Muitos estados agora têm restrições em vigor, como envolvimento dos pais, períodos de espera obrigatórios e aconselhamento tendencioso. Apenas a exigência de que uma mulher envolvesse seu esposo em sua decisão foi rejeitada.

Um cronograma de direitos reprodutivos
1821: Connecticut aprova a primeira lei nos Estados Unidos que proíbe abortos após & ldquoquickening. & Rdquo

1860: Vinte estados têm leis que limitam o aborto.

1965: A decisão da Suprema Corte de Griswold v. Connecticut derruba uma lei estadual que proibia dar aos casados ​​informações, instruções ou conselhos médicos sobre contracepção.

1967: Colorado é o primeiro estado a liberalizar suas leis de aborto.

1970: Alasca, Havaí, Nova York e Washington liberalizam as leis de aborto, tornando o aborto disponível a pedido de uma mulher e seu médico.

1972: A decisão da Suprema Corte de Eisenstadt v. Baird estabelece o direito de pessoas solteiras de usar anticoncepcionais.

1973: A decisão da Suprema Corte Roe v. Wade anula as leis estaduais que tornavam o aborto ilegal.

1976: O Congresso adota a primeira Emenda Hyde que proíbe o uso de fundos federais do Medicaid para fornecer abortos a mulheres de baixa renda.

1977: Uma emenda Hyde revisada é aprovada permitindo que os estados neguem o financiamento do Medicaid, exceto em casos de estupro, incesto ou danos graves e duradouros à saúde física da mulher.

1991: Rust v. Sullivan defende a constitucionalidade da & ldquogag rule & rdquo que proíbe médicos e conselheiros em clínicas que recebem financiamento federal de fornecer aos seus pacientes informações e encaminhamentos para o aborto.

1992: Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania vs. Casey reafirma o & ldquocore & rdquo holdings de Roe de que as mulheres têm o direito ao aborto antes da viabilidade fetal, mas permite que os estados restrinjam o acesso ao aborto, desde que essas restrições não imponham um & ldquoundue load & rdquo às mulheres que procuram abortos.

1994: A Lei de Liberdade de Acesso às Entradas Clínicas (FACE) é aprovada pelo Congresso com uma grande maioria em resposta ao assassinato do Dr. David Gunn. A Lei FACE proíbe o uso de & ldquoforce, ameaça de força ou obstrução física & rdquo para impedir que alguém forneça ou receba serviços de saúde reprodutiva. A lei também prevê penalidades criminais e civis para quem infringir a lei.

2000: Stenberg v. Carhart (Carhart I) determina que o estatuto do Nebraska que proíbe o chamado & ldquopartial-nascimento de aborto & rdquo é inconstitucional por duas razões independentes: o estatuto carece da exceção necessária para preservar a saúde da mulher, e a definição do alvo os procedimentos são tão amplos que proíbem o aborto no segundo trimestre, sendo, portanto, um “fardo comum” para as mulheres. Isso efetivamente invalida 29 de 31 proibições semelhantes em todo o estado.

2000: Food and Drug Administration aprova o mifepristone (RU-486) ​​como uma opção na atenção ao aborto para a gravidez precoce.

2003: A proibição federal de procedimentos de aborto é aprovada pelo Congresso e transformada em lei pelo presidente Bush. A Federação Nacional de Aborto imediatamente desafia a lei no tribunal e tem sucesso em bloquear a aplicação da lei para seus membros.

2004: NAF vence ação contra a proibição federal do aborto. O Departamento de Justiça recorre de decisões de três tribunais contra a proibição.


De não regulamentado a criminalizado

Desde a fundação do país até o início de 1800, os abortos pré-acelerados - isto é, os abortos antes que uma pessoa grávida sinta o movimento fetal - eram bastante comuns e até mesmo anunciados.

Mulheres de várias origens procuraram acabar com a gravidez indesejada antes e durante esse período, tanto nos EUA como em todo o mundo. Por exemplo, mulheres negras escravizadas nos EUA desenvolveram abortivos - drogas que induzem o aborto - e práticas de aborto como meios para interromper a gravidez após estupros e encontros sexuais forçados com proprietários de escravos brancos.

De meados ao final de 1800, um número crescente de estados aprovou leis anti-aborto provocadas por questões morais e de segurança. Principalmente motivados por temores sobre altos riscos de ferimentos ou morte, os médicos em particular lideraram o ataque às leis anti-aborto durante esta época.

Em 1860, a American Medical Association tentou acabar com o aborto legal. A Lei Comstock de 1873 criminalizou a obtenção, produção ou publicação de informações sobre contracepção, doenças e infecções sexualmente transmissíveis e como obter um aborto.

Um aumento nos temores sobre novos imigrantes e negros recém-emancipados se reproduzindo em taxas mais altas do que a população branca também gerou mais oposição ao aborto legal.

Há uma disputa contínua sobre se mulheres ativistas famosas dos anos 1800, como Elizabeth Cady Stanton e Susan B. Anthony, se opunham ao aborto.

O movimento anti-aborto faz referência a declarações feitas por Anthony que parecem denunciar o aborto. Os defensores dos direitos do aborto rejeitam este entendimento das opiniões de Stanton, Anthony e outras primeiras ativistas dos direitos das mulheres americanas sobre o aborto. Eles afirmam que as declarações sobre infanticídio e maternidade foram deturpadas e incorretamente atribuídas a essas ativistas.

Essas diferentes interpretações históricas oferecem dois enquadramentos distintos para o aborto histórico e contemporâneo e para o ativismo antiaborto.

Ativistas fora da Suprema Corte no dia em 1973 em que Roe v. Wade foi decidido. Reuters / Mark Wilson


O retorno do aborto de beco sem saída

Em todos os EUA, as leis forçaram os provedores de aborto a fechar. Agora, quatro décadas depois que a Suprema Corte confirmou o direito de escolha da mulher, as mulheres grávidas novamente cruzam a fronteira com o México e passam por becos em busca de atendimento.

Quatro décadas depois que a Suprema Corte confirmou o direito de escolha da mulher, as mulheres grávidas mais uma vez cruzam a fronteira com o México e passam por becos em busca de atendimento médico. Esquerda: Manifestantes pelos direitos do aborto manifestam-se fora do Capitólio do Estado do Texas, 15 de julho de 2013 (Tamir Kalifa / AP). À direita: Manifestantes marcham para o Capitólio dos EUA para uma manifestação buscando a revogação de todas as leis anti-aborto, 20 de novembro de 1971 (AP).

Em 1969, quando o aborto era completamente ilegal no Texas, exceto para salvar a vida de uma mulher, Karen Hulsey engravidou.

Ela tinha 20 anos e morava em Dallas na época, e o diafragma que estava usando como controle de natalidade havia falhado. Seu namorado, ela descobriu, era casado e se recusava a ajudar a criar ou pagar por um filho.

"Foi em um momento da minha vida em que eu sabia que não poderia cuidar de uma criança e ele não queria responsabilidades", Hulsey lembrou em uma entrevista ao The Huffington Post.

Em vez disso, o homem se ofereceu para pagar sua viagem ao México, onde conhecia um provedor de aborto clandestino. Ela lutou contra a decisão e estava grávida de três meses quando concordou em ir.

“Eu não estava apenas com muito medo das ramificações com Deus, mas também com muita vergonha e vergonha”, disse Hulsey, que foi criada como católica. "Lutei muito tempo com a decisão."

Hulsey deixou Dallas à meia-noite em um avião fretado, sem nenhuma ideia para onde estava indo, e pousou em um campo ao sul da fronteira no meio da noite. Uma mulher que Hulsey nunca conheceu antes estava esperando por ela quando ela desceu da aeronave.

"Eu estava morrendo de medo", disse Hulsey. "Claro, ele não foi comigo - eu fui sozinha", disse ela sobre seu namorado na época. "Essa foi a estipulação."

A partir daí, as coisas só pioraram.

“Um carro veio, nos buscou e nos levou ao que era considerado uma clínica em um pequeno prédio com piso de terra”, lembrou Hulsey. "Mesmo naquela idade, eu sabia que isso não era uma coisa boa. Eu havia trabalhado como auxiliar de enfermagem naquela época da minha vida e sabia sobre esterilização e tudo mais, então isso só aumentou minha ansiedade e medos."

Hulsey disse que o médico colocou os pés nos estribos e fez um exame ginecológico "muito duro" e doloroso. Ele então a sedou para o procedimento de aborto.

Quando Hulsey começou a acordar, ela percebeu que o médico a estava estuprando.

“Claro que eu estava muito sonolenta e o médico estava por cima de mim fazendo sexo comigo”, ela lembrou. "Eu mal abri meus olhos, e ele estava todo envolvido no que estava fazendo, e eu imediatamente fechei meus olhos, porque eu sabia que se agisse como se soubesse o que estava acontecendo, provavelmente seria morto, para nunca ser visto ou ouvido de novo. "

Depois que o homem terminou de agredi-la, Hulsey disse que ela abriu os olhos com cautela.

"Eu fui em frente depois de um tempo e agi como se estivesse saindo da anestesia, e ele me disse que eu tive um filho", disse Hulsey, sufocando as lágrimas. "Recebi um Kotex e fui levado de volta ao Texas sem mais cuidados."

Hulsey descobriu ao retornar ao Texas que não havia expelido completamente a placenta - uma possível complicação do aborto cirúrgico. Ela foi levada às pressas para a sala de emergência, com hemorragia devido ao procedimento malsucedido.

Anos depois, quando ela estava pronta para ter filhos, ela teve três abortos espontâneos devido aos danos que o provedor de aborto ilegal havia causado em seu colo do útero. Ela passou por uma cirurgia para poder segurar um bebê dentro do corpo e, mesmo assim, sua filha nasceu dois meses antes do tempo e pesava menos de um quilo. "Achei que tinha pecado e estava sendo punido por ter ido ao México e feito isso, e é por isso que tive um bebê tão doente", disse Hulsey. "Acho que isso é bobagem agora, e é por isso que estou disposto a falar sobre isso."

Quatro anos após a provação de Hulsey, o Texas se tornou o estado original do campo de batalha na luta pelo aborto legal e seguro. O caso da Suprema Corte de 1973, Roe v. Wade, surgiu de uma contestação à lei do Texas que criminalizava o procedimento, exceto para salvar a vida de uma mulher. O promotor distrital do condado de Dallas, Henry Wade, defendeu a proibição do aborto contra uma mulher grávida de 21 anos usando o pseudônimo de "Jane Roe". Roe tentou obter um aborto ilegal perto de Dallas, onde ela morava na época, mas descobriu que as autoridades já haviam feito buscas e fechado os provedores clandestinos nas proximidades.

O Supremo Tribunal decidiu que os estados devem tornar o aborto legal pelo menos até que o feto seja viável, cerca de 22 a 24 semanas de gravidez. O Instituto Guttmacher, uma organização de pesquisa em saúde reprodutiva, estima que antes de Roe, cerca de 1,2 milhão de mulheres por ano nos EUA recorriam a abortos primitivos auto-induzidos ou procuravam provedores amadores ilegais. Milhares de mulheres acabaram em hospitais a cada ano com complicações graves relacionadas a abortos ilegais e, somente em 1965, quase 200 mulheres morreram por causa desses procedimentos.

A proliferação de médicos de aborto legais bem treinados e regulamentados nos últimos 40 anos levou a "reduções dramáticas em lesões e mortes relacionadas à gravidez", de acordo com a Federação Nacional de Aborto.

Agora, porém, o Texas e outros estados estão invertendo o curso. Os legisladores estaduais promulgaram mais restrições ao aborto entre 2011 e 2013 do que na década anterior, uma tendência que parece provável que continue em 2014. O Instituto Guttmacher estima que cerca de 300 projetos de lei anti-aborto estão atualmente pendentes nas legislaturas estaduais.

As novas restrições tiveram um impacto significativo no acesso das mulheres ao aborto. Uma pesquisa do Huffington Post no ano passado descobriu que desde 2010, pelo menos 54 provedores de aborto em 27 estados fecharam ou pararam de realizar o procedimento. Mais dezesseis fecharam suas portas depois que legisladores do Texas aprovaram algumas das restrições ao aborto mais duras no país no verão passado. Um tribunal federal de apelações manteve duas das novas restrições em uma decisão na semana passada.

Como resultado, dizem pesquisadores e defensores da saúde da mulher, as mulheres de hoje estão recorrendo a muitos dos mesmos métodos perigosos com os quais dependiam na era pré-Roe: procurar provedores de aborto ilegais, como Karen Hulsey fez, ou tentar procedimentos de auto-aborto arriscados .

Em 2014, quatro décadas após a Suprema Corte ter defendido o direito de escolha da mulher, as mulheres grávidas mais uma vez cruzaram a fronteira com o México e passaram por becos em busca de atendimento médico.

Os pedestres passam por farmácias com descontos em Nogales, México, em 17 de junho de 2006. Hoje, mulheres dos EUA cruzam a fronteira com o México para comprar misoprostol, um medicamento que pode induzir ao aborto. (Spencer Platt / Getty Images)

A situação é particularmente terrível no Texas. Em 2011, o estado tinha 44 clínicas de aborto, mas mais da metade delas já fechou devido a novas leis anti-aborto. Em setembro, quando uma lei estadual exigindo que todos os abortos ocorram em centros cirúrgicos ambulatoriais entrar em vigor, os defensores dos direitos reprodutivos prevêem que mais 14 clínicas terão de fechar, deixando apenas seis instalações para atender as quase 75.000 mulheres que buscam o aborto no Texas a cada ano .

A área mais pobre do Texas, o Vale do Rio Grande, perto da fronteira mexicana, não tem clínicas de aborto restantes. As mulheres que moram lá precisam dirigir cerca de 240 quilômetros até San Antonio para a clínica mais próxima, mas muitas delas são imigrantes mexicanas com restrições em seus vistos de trabalho que as impedem de viajar para tão longe.

Além disso, o estado cortou o financiamento para o planejamento familiar, forçando o fechamento de 76 clínicas que oferecem controle de natalidade e outros serviços de saúde reprodutiva, mas não realizam abortos.

"É um experimento natural horrível que está ocorrendo no Texas, onde veremos o que acontecerá em 2014 quando as mulheres americanas não tiverem acesso a um aborto legal e seguro", disse Dan Grossman, vice-presidente de pesquisa da Ibis Reproductive Health , uma organização sem fins lucrativos internacional.

Os defensores do antiaborto dizem que a ideia de abortos ilegais retornando é apenas uma tática de amedrontamento que seus oponentes usam para tentar manter o aborto legal.

"Essa é uma declaração que tem sido feita por aqueles que são anti-vida, mas na verdade, não vimos nenhuma evidência disso acontecendo aqui", disse Melissa Conway, porta-voz do Texas Right to Life.

Mas Grossman, que faz parte de uma equipe de pesquisa que atualmente estuda os efeitos das novas leis de aborto e cortes de planejamento familiar no Texas, disse que já está testemunhando as consequências das novas restrições.

“Parece que [as mulheres] estão ficando mais desesperadas para encontrar uma opção”, disse ele. “Ouvimos relatos de mulheres que tomam ervas ou outras substâncias, ou levam intencionalmente socos no estômago ou espancamentos - o mesmo tipo de coisa que faziam antes de o aborto ser legal”.

Ironicamente, nos anos que se seguiram a Roe v. Wade, o Texas foi um farol de esperança para as mulheres mexicanas que buscavam o aborto, já que o procedimento é ilegal na maior parte do México.

"O Texas sempre foi um lugar onde as pessoas no México vinham para obter abortos seguros", disse Lindsay Rodriguez, presidente do Fundo Lilith, que ajuda mulheres necessitadas a pagar por abortos no Texas. Agora, ela disse, "o tráfego vai começar a andar na direção contrária".

Na verdade, a falta de acesso ao aborto no Texas já está empurrando as mulheres grávidas de volta para o outro lado da fronteira. Nas farmácias mexicanas, eles podem comprar o misoprostol, um medicamento com o uso rotulado de prevenção de úlceras gástricas - mas que também pode induzir ao aborto.

Nos EUA, o misoprostol está disponível apenas por receita de um provedor de aborto licenciado. O medicamento, inicialmente fabricado pela Pfizer sob o nome de Cytotec, é prescrito em combinação com outro medicamento, o mifepristone (rotulado como RU-486), para abortos no primeiro trimestre da gravidez. O FDA aprovou esta combinação de drogas para abortos induzidos clinicamente no primeiro trimestre, que respondem por quase um quarto de todos os abortos não hospitalares nos EUA a cada ano, de acordo com o Instituto Guttmacher. Os medicamentos são extremamente seguros e mais de 90 por cento eficazes quando tomados juntos.

As mulheres americanas estão aprendendo que, se não tiverem acesso a um provedor de aborto, podem obter o misoprostol ilegalmente e tomar uma dose alta sozinha para interromper a gravidez. A droga é 75 a 85 por cento eficaz na conclusão de um aborto quando tomada corretamente até nove semanas de gravidez, de acordo com a Ibis Reproductive Health, mas é relativamente complicada de se auto-administrar. Uma mulher tem que colocar 12 comprimidos debaixo da língua em intervalos de tempo específicos e ela precisa ter acesso a cuidados de acompanhamento no caso de ter complicações ou os comprimidos não funcionarem.

“Já vi mulheres que usaram 50 comprimidos ao mesmo tempo”, disse Amy Hagstrom Miller, CEO da Whole Women's Health, uma rede de clínicas de aborto no Texas. "Eles os colocaram em todos os orifícios do corpo, porque não tinham ideia de como usá-los. Essa é a parte assustadora - usar todos os meios necessários para se auto-induzir."

Tomar o misoprostol nas circunstâncias erradas e sem supervisão médica, alertam os médicos e defensores da saúde da mulher, pode levar a complicações fatais. Uma mulher que toma a pílula com uma gravidez ectópica, por exemplo, corre o risco de sangramento interno intenso devido à ruptura da trompa de Falópio. Se a gravidez não passar completamente, entretanto, as mulheres correm o risco de infecção, febre e sepse.

“Essas são as principais complicações que veremos nessas comunidades sem clínicas”, alertou Miller. A hemorragia e a infecção, se não tratadas adequadamente, podem levar à morte.

Ainda assim, o misoprostol é geralmente considerado uma alternativa mais segura e saborosa aos métodos mais primitivos de auto-aborto, e a demanda está aumentando rapidamente entre as mulheres que vivem em áreas onde o aborto é ilegal ou de acesso impossível. Rebecca Gomperts, uma médica holandesa e fundadora da Women on Web, uma comunidade digital de defensores dos direitos ao aborto, publicou instruções em seu site ensinando as mulheres a tomar o misoprostol adequadamente por conta própria. Ela disse ao HuffPost que sua equipe recebe regularmente ligações de mulheres de todos os Estados Unidos em busca de informações sobre onde encontrar a droga.

“Nos Estados Unidos há restrições à importação de medicamentos para o aborto, então só precisamos ajudar as mulheres a ter acesso a eles”, disse ela em entrevista por telefone. "Às vezes, isso significa que os encaminhamos para o México."

A viagem através da fronteira costuma ser arriscada para as mulheres por causa da intensa atividade dos cartéis de drogas nas rodovias. E as farmácias mexicanas capitalizaram a crescente demanda por misoprostol aumentando o custo para US $ 200 ou US $ 300 por caixa.

As mulheres nos EUA também podem obter as pílulas ilegalmente em mercados de pulgas no sul do Texas, ou por cerca de US $ 100 a caixa pela Internet, mas Gomperts disse que o mercado negro está inundado de drogas duvidosas disfarçadas de misoprostol.

“Existem muitos sites falsos por aí e muitas pessoas que se aproveitam da necessidade desesperada das mulheres”, disse ela.

As mulheres que tentarem obter os comprimidos de forma ilegal, seja online ou no mercado negro, também correm o risco de serem presas. Além do mais, as mulheres do Vale do Rio Grande que obtiveram os comprimidos têm medo de contar suas histórias, mesmo anonimamente, porque não querem que a polícia reprima os locais que os vendem.

"Quando a mídia cobriu o mercado de pulgas pela primeira vez, ele foi invadido pela polícia e as pessoas foram presas", disse Miller. “Quando as pessoas começam a cobrir essas coisas, as mulheres não conseguem nem mesmo conseguir abortos no mercado negro. A cultura [no sul do Texas] é de extremo medo e cautela - as mulheres têm tanto medo de serem colocadas na prisão”.

As mulheres fora do Texas enfrentam os mesmos obstáculos. Jennifer Whalen, uma mãe de 38 anos da Pensilvânia, foi acusada de um crime em dezembro depois que ela encomendou um pacote de misoprostol e mifeprestone online de uma farmácia no exterior para sua filha grávida de 16 anos. O acesso ao aborto é difícil na Pensilvânia devido às severas restrições às clínicas de lá, e a clínica mais próxima da cidade de Whalen ficava do outro lado do estado em Nova York.

Whalen foi acusada de uma acusação de consulta médica e julgamento depois que sua filha teve que ir ao pronto-socorro para ser tratada por um aborto incompleto e uma infecção do trato urinário.

"Sabemos que a proibição e a criminalização nunca impedirão as mulheres de fazerem abortos", disse Lynn Paltrow, diretora executiva do National Advocates for Pregnant Women. “O auto-aborto ilegal é uma forma de desobediência civil. As mulheres violam as leis injustas e arcam com os riscos à saúde e as consequências legais, sem causar danos às pessoas ou instituições que tornam suas decisões criminosas”.

Além de empurrar as mulheres através da fronteira para o México em busca de misoprostol ou outras soluções para o aborto, o número cada vez menor de clínicas no Texas e em outros lugares também reviveu o conceito de "controle do aborto espontâneo" - uma ideia que similarmente remonta a pré- Roe days, quando os médicos diziam discretamente às mulheres que descobrissem uma maneira de induzir seus próprios abortos, para que pudessem intervir legalmente para tratar o sangramento.

O New Republic relatou que um dos últimos provedores de aborto remanescentes no Vale do Rio Grande, no Texas, o Dr. Lester Minto, recorreu à ideia de "controle do aborto espontâneo" quando uma lei entrou em vigor em novembro que o proibia de praticar o aborto. Minto ofereceu tratamento para mulheres que já haviam iniciado seus próprios abortos espontâneos por US $ 400, trabalho de laboratório e ultrassom incluídos. A visita duraria de duas a três horas no máximo.

“Nada aqui é beco sem saída”, disse Minto à revista. “Fazemos acompanhamentos com todo mundo. Ainda os tratamos como sempre fizemos. "

Mas até o consultório de Minto agora está fechado, deixando poucas opções para as mulheres de cuidados de acompanhamento quando tentam abortar por conta própria no Vale do Rio Grande. O tratamento que Minto estava oferecendo custaria US $ 2.000 a US $ 3.000 em um hospital, exigiria uma anestesia geral e duraria um dia inteiro, disse Miller ao HuffPost, que está fora do alcance de muitas mulheres pobres e sem seguro.

Com tantas portas fechadas para eles, os remédios de beco sem saída podem em breve ser tudo o que resta para muitas mulheres.

“A situação em que os políticos colocaram as mulheres agora é insustentável”, disse Jessica Gonzalez-Rojas, diretora executiva do Instituto Nacional Latino de Saúde Reprodutiva. "Tornar o aborto fora do alcance apenas empurra as mulheres para as sombras."

Karen Hulsey está particularmente preocupada com a situação que as mulheres enfrentam hoje. Por cinco anos na década de 1990, ela trabalhou como assistente médica em uma clínica de aborto em Brownwood, Texas. Lá, ela ajudou a tratar imigrantes mexicanos que passaram por experiências traumatizantes semelhantes às que ela mesma passou em 1969.

"Eu vi os efeitos do aborto em meninas estupradas no México e os resultados desses abortos, no que diz respeito ao formato da vagina e do colo do útero", disse ela. "Foi horrível, as cicatrizes dos métodos que estavam sendo usados. Eu não ficaria surpreso se a mesma coisa estivesse acontecendo hoje."

Hulsey, agora com 65 anos, aposentou-se em 2000 após ser diagnosticada com transtorno de estresse pós-traumático, que os médicos disseram que ela desenvolveu após seu aborto e estupro no México. Embora ela tenha dois filhos agora, ela disse que teve problemas para manter um relacionamento romântico saudável por causa do que passou.

Agora que os legisladores do Texas estão gastando tanto tempo tentando limitar o acesso ao aborto, disse ela, ela se lembra constantemente de seu trauma.

"Há poucas semanas que não penso sobre a gravidade do que passei, especialmente com o fato de estar tão na frente das notícias agora", disse ela. "Toda vez que algo assim surge, eu penso, 'Oh, vocês simplesmente não têm ideia do que estão fazendo. Não faço ideia para onde vocês estariam mandando as garotas de volta.'"

Defensores dos direitos reprodutivos manifestam-se no Capitólio do Estado do Texas, em Austin, em 1º de julho de 2013. (Erich Schlegel / Getty Images)

CORREÇÃO: Uma versão anterior desta história distorceu a posição de Henry Wade no momento do processo como procurador-geral do Texas, ele era procurador distrital do Condado de Dallas.


Conteúdo

Ao longo das décadas de 1950 e 1960, um movimento para liberalizar as leis do aborto ganhou impulso em parte devido à segunda onda do movimento feminista e a uma série de casos de aborto terapêutico de alto perfil, como o de Sherri Finkbine. [7] Em 1965, uma decisão da Suprema Corte em Griswold v. Connecticut estabelecer um precedente para um amplo direito à privacidade na área de saúde reprodutiva. No final dos anos 1960, em resposta aos esforços nacionais pelo direito ao aborto, várias organizações foram formadas para mobilizar a opinião contra a legalização do aborto. [8] A maioria deles foi liderada por instituições e comunidades católicas. A maioria dos grupos cristãos evangélicos não via o aborto como uma questão clara ou prioritária na época. A primeira grande organização dos EUA no movimento anti-aborto moderno, o Comitê Nacional do Direito à Vida, foi formada a partir da Conferência Católica dos Estados Unidos em 1967. [7]

A descrição "pró-vida" foi adotada pelo movimento pelo direito à vida (antiaborto) nos Estados Unidos após a decisão da Suprema Corte de 1973 Roe v. Wade, [1] que sustentava que uma mulher pode interromper sua gravidez antes da viabilidade do feto fora do útero e também pode interromper sua gravidez "após a viabilidade. Para a preservação da vida ou saúde da mãe." [9] O termo vida profissional foi adotado em vez de anti-aborto para destacar a crença de seus proponentes de que o aborto é tirar uma vida humana, ao invés de uma questão relativa à restrição dos direitos reprodutivos das mulheres, [1] como diria o movimento pró-escolha. A primeira ação organizada foi iniciada por bispos católicos dos EUA que recomendaram em 1973 que a Constituição dos EUA deveria ser emendada para proibir o aborto. [1]

Roe v. Wade foi considerado um grande revés pelos ativistas anti-aborto. O caso e a revogação da maioria das leis antiaborto estimularam o crescimento de um movimento político e social antiaborto de base religiosa, mesmo quando os americanos estavam se tornando, nas décadas de 1970 e 1980, cada vez mais pró-escolha. O primeiro grande sucesso anti-aborto desde Caso roe veio em 1976 com a aprovação da Emenda Hyde que proíbe o uso de certos fundos federais para abortos. No Harris v. McRae, os defensores do antiaborto venceram um desafio de 1980 à Emenda Hyde. Naquele mesmo ano, políticos antiaborto ganharam o controle do comitê da plataforma do Partido Republicano, adicionando pranchas antiaborto à posição republicana e pedindo uma Emenda da Vida Humana na Constituição dos EUA, proibindo o aborto. [1] Quatro presidentes antiaborto dos EUA - Ronald Reagan, George H. W. Bush, George W. Bush e Donald Trump - foram eleitos.

Lisa Miller de The Washington Post escreveu sobre a face mais jovem e feminina do movimento antiaborto com a ascensão de líderes como Lila Rose da Live Action, Marjorie Dannenfelser da Susan B. Anthony List, Charmaine Yoest dos Americanos Unidos pela Vida, Penny Nance da Concerned Women for America e Kristan Hawkins de Students for Life, todas "jovens mães cristãs que trabalham com filhos em casa" que buscam combater a imagem do movimento anti-aborto como composto de "velhos brancos" que não podem se relacionar com a experiência de mulheres grávidas. [10]

O movimento anti-aborto teve sucesso nos últimos anos na promoção de novas leis contra o aborto nos estados. O Instituto Guttmacher disse que oitenta leis restringindo o aborto foram aprovadas nos primeiros seis meses de 2011, "mais do que o dobro do recorde anterior de 34 restrições ao aborto promulgadas em 2005 - e mais do que o triplo das 23 promulgadas em 2010". [11]

Em 2019, seis estados dos EUA (Geórgia, Kentucky, Louisiana, Missouri, Mississippi e Ohio) promulgaram leis de aborto por batimentos cardíacos fetais. [12] Essas contas de batimentos cardíacos geralmente restringem o aborto ao período de gravidez antes que um batimento cardíaco fetal possa ser detectado (que pode ser nas primeiras seis semanas de gestação ou nas doze semanas). Os projetos de lei enfrentam desafios legais, com seus apoiadores afirmando que esperam que a legislação permita que a Suprema Corte dos Estados Unidos reconsidere o caso Roe v Wade. [12] Outras leis relacionadas ao aborto aprovadas em vários estados dos EUA durante este período, que foram mantidas pelo sistema judicial, incluem leis que exigem um ultrassom antes do aborto [13] e leis que determinam o sepultamento fetal ou cremação após um aborto. [14]

O movimento antiaborto inclui uma variedade de organizações, sem um único órgão centralizado de tomada de decisões. [1] Existem diversos argumentos e justificativas para a postura antiaborto.

Muitas organizações socialmente conservadoras estão envolvidas no movimento anti-aborto. Alguns grupos se concentram exclusivamente na promoção da causa antiaborto, como a American Life League, a Susan B. Anthony List, o Comitê Nacional do Direito à Vida, Americanos Unidos pela Vida e Live Action, entre muitos outros. Outros grupos apóiam não apenas a causa antiaborto, mas também a causa dos valores familiares mais amplos, como o Family Research Council, Focus on the Family, American Family Association e Concerned Women for America, entre muitos outros.

Os oponentes do aborto geralmente acreditam que a vida humana deve ser valorizada desde a fertilização ou implantação até a morte natural. [ citação necessária O movimento anti-aborto contemporâneo é tipicamente, mas não exclusivamente, influenciado por crenças cristãs conservadoras e influenciou certas tendências do utilitarismo bioético. [15] [ vago ] Desse ponto de vista, qualquer ação que destrua um embrião ou feto mata uma pessoa. Qualquer destruição deliberada de vidas humanas é considerada ética ou moralmente errada e não deve ser mitigada por quaisquer benefícios a terceiros, visto que tais benefícios estão ocorrendo às custas da vida do que eles acreditam ser uma pessoa. Em alguns casos, essa crença se estende à oposição ao aborto de fetos que quase certamente expirariam dentro de um curto período de tempo após o nascimento, como os fetos anencefálicos.

Alguns oponentes ao aborto também se opõem a certas formas de controle de natalidade, particularmente a contracepção hormonal, como a contracepção de emergência (PAE) e os DIUs de cobre, que podem impedir a implantação de um zigoto. Porque eles acreditam que o termo gravidez devem ser definidos de forma a começar na fertilização, eles se referem a esses anticoncepcionais como abortivos [16] porque fazem com que o óvulo fertilizado seja liberado durante a menstruação. A Igreja Católica endossa essa visão. [17] Existem, entretanto, médicos antiaborto [18] que concordam com a visão de que a contracepção hormonal não bloqueia a implantação. [19]

O apego a uma posição antiaborto está freqüentemente, mas não exclusivamente, conectado a crenças religiosas sobre a santidade da vida (ver também cultura da vida). Posições exclusivamente secular-humanistas contra o aborto tendem a ser um ponto de vista minoritário [ citação necessária ] entre os defensores do antiaborto, esses grupos dizem que sua posição se baseia nos direitos humanos e na biologia, e não na religião. [20] [21] [22] Algumas pessoas que defendem a posição antiaborto também têm uma visão complementar dos papéis de gênero, embora haja também um elemento feminista autodescrito dentro do movimento. [23]

A variedade de opiniões sobre a questão do aborto se reflete nas diversas visões de grupos religiosos. Por exemplo, a Igreja Católica considera todos os abortos obtidos como moralmente maus, [24] enquanto o ensino judaico tradicional sanciona o aborto se necessário para salvaguardar a vida e o bem-estar da mulher grávida. [25]

Grupos Cristãos Editar

A única oposição coordenada ao aborto nos Estados Unidos durante o final dos anos 1960 e início dos anos 1970 antes do Roe v. Wade a decisão foi da Conferência dos Bispos Católicos dos Estados Unidos e de seu Family Life Bureau. A mobilização de um movimento antiaborto em larga escala começou imediatamente após 1973 com a criação do Comitê Nacional pelo Direito à Vida (NRLC). [26]

Antes de 1980, a Convenção Batista do Sul defendia oficialmente o afrouxamento das restrições ao aborto. [27] Durante as Convenções Batistas do Sul de 1971 e 1974, os Batistas do Sul foram chamados "a trabalhar por uma legislação que permitisse a possibilidade de aborto em condições como estupro, incesto, evidências claras de deformidade fetal grave e evidências cuidadosamente verificadas de probabilidade de danos à saúde emocional, mental e física da mãe. " [27] W. Barry Garrett escreveu no Baptist Press, "Liberdade religiosa, igualdade humana e justiça são promovidas pela decisão sobre aborto da Suprema Corte [Roe v. Wade]." [27] Em 1980, os líderes protestantes conservadores tornaram-se vocais em sua oposição ao aborto legalizado, [27] e no início da década de 1990, a Christian Coalition of America de Pat Robertson tornou-se uma organização anti-aborto significativa. [28] Em 2005, Richard Land, presidente da Comissão de Ética e Liberdade Religiosa da Convenção Batista do Sul, disse que tornar o aborto ilegal é mais importante do que qualquer outra questão. [29]

Grande parte do movimento antiaborto nos Estados Unidos e em todo o mundo encontra apoio na Igreja Católica Romana, na direita cristã, na Igreja Luterana-Sínodo do Missouri e no Sínodo Evangélico Luterano de Wisconsin, na Igreja da Inglaterra, na Igreja Anglicana no Norte América, a Igreja Ortodoxa Oriental e A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias (SUD). [30] [31] [32] [33] No entanto, os ensinamentos antiaborto dessas denominações variam consideravelmente. A Igreja Ortodoxa Oriental e a Igreja Católica Romana consideram o aborto imoral em todos os casos, mas pode, em alguns casos, permitir um ato [ citação necessária ] que indiretamente e sem intenção resulta na morte do feto em um caso em que a vida da mãe é ameaçada. Na Carta às Famílias do Papa João Paulo II, ele simplesmente declarou a visão da Igreja Católica Romana sobre o aborto e a eutanásia: "As leis que legitimam o assassinato direto de seres humanos inocentes por meio do aborto ou da eutanásia estão em completa oposição ao direito inviolável à vida próprio de cada indivíduo eles, portanto, negam a igualdade de todos perante a lei. "

A National Association of Evangelicals adotou uma série de resoluções declarando sua oposição ao aborto, mas "reconhece que pode haver situações em que a interrupção da gravidez é garantida - como proteger a vida de uma mãe ou em casos de estupro ou incesto." [34] [35] A posição da Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias (Igreja SUD) é que "o aborto eletivo por conveniência pessoal ou social é contrário à vontade e aos mandamentos de Deus", mas esse aborto pode ser justificado onde a gravidez põe em perigo a vida da mãe, ou quando a gravidez é o resultado de estupro ou incesto. [34] O Grupo de Trabalho dos Metodistas Unidos sobre Aborto e Sexualidade (TUMAS) foi formado em 1987 para promover o ministério anti-aborto na Igreja Metodista Unida. [36] A Convenção Batista do Sul acredita que o aborto é permitido apenas em casos onde há uma ameaça direta à vida da mulher. [34]

Entre as principais denominações protestantes, a Igreja Episcopal reconhece o direito de uma mulher grávida de interromper a gravidez, mas se opõe ao "aborto como meio de controle de natalidade, planejamento familiar, seleção de sexo ou qualquer motivo de mera conveniência." [34] A Igreja Unida de Cristo apóia o direito ao aborto, considerando-o uma questão de saúde reprodutiva e justiça. [34] A Igreja Presbiteriana (EUA) adota a visão de que o aborto é uma escolha pessoal, mas reconhece "diversas conclusões e ações" dentro da igreja sobre o assunto. [34] A posição da Igreja Evangélica Luterana na América é que o aborto antes do ponto de viabilidade "não deve ser proibido por lei ou por falta de financiamento público", mas que "o aborto após o ponto de viabilidade fetal deve ser proibido, exceto quando em vida de uma mãe é ameaçada ou quando as anomalias fetais representam uma ameaça fatal para um recém-nascido. " [34]

Ética de vida consistente Editar

Os defensores da ética de vida consistente também se opõem ao aborto como um dos atos que acabam com a vida humana. Em 1979, Juli Loesch vinculou os argumentos anti-aborto e anti-armas nucleares para formar o grupo Pro Lifers for Survival. Em 1987, esse grupo definiu uma ética da santidade de toda a vida e formou o grupo Seamless Garment Network. Este grupo era contra o aborto, a eutanásia, a pena de morte, o militarismo, a pobreza e o racismo. [37] A partir de 1983, o cardeal católico americano Joseph Bernardin argumentou que o aborto, a eutanásia, a pena de morte e a guerra injusta estão todos relacionados e errados. Ele disse que "para ser verdadeiramente 'pró-vida', é preciso levar todas essas questões em consideração". [38] Paul M. Perl estudou as estatísticas eleitorais de 1996 e descobriu que a ética de vida consistente é difícil para os líderes religiosos promoverem porque combina a postura anti-aborto geralmente conservadora com uma atitude social liberal. [39]

A plataforma do Partido Republicano defende oficialmente uma posição anti-aborto, [40] que se desenvolveu ao lado do movimento pró-vida moderno. Antes Roe v. Wade, a maioria dos republicanos não era antiaborto, incluindo a maior parte da liderança do partido, que normalmente citava os direitos ao aborto como incluídos em uma ideologia de governo limitado e liberdade pessoal. [41] Na Convenção Nacional Republicana de 1976, o partido adotou uma emenda anti-aborto como parte de sua plataforma, por razões estratégicas. [41]: 1 A liderança do partido esperava atrair os católicos, um grupo demográfico que tradicionalmente votava nos democratas, um partido na época que continha visões econômicas bastante liberais com opiniões mistas sobre as sociais, mas que poderia ser desencorajado pelo crescente liberalismo cultural e que constituíram o núcleo do movimento anti-aborto. [41] Com o tempo, a plataforma anti-aborto da plataforma republicana tornou-se um ponto de encontro para uma crescente coalizão religiosa conservadora no partido, que expulsou muitos republicanos pró-escolha e levou a uma mudança de longo prazo na imagem pública do partido e identidade. [7]

No entanto, existem alguns republicanos pró-escolha. O grupo republicano The Wish List apóia mulheres republicanas pró-escolha, assim como a Lista de EMILY apóia mulheres democratas pró-escolha. A Lista de Susan B. Anthony (Lista SBA) é dedicada a "aumentar a porcentagem de mulheres antiaborto no Congresso e em cargos públicos importantes", [42] e busca eliminar o aborto nos Estados Unidos. [43] The Democrats for Life of America são um grupo de democratas anti-aborto na esquerda política que defendem uma plataforma anti-aborto na plataforma do Partido Democrata e para os candidatos democratas anti-aborto. O ex-candidato a vice-presidente Sargent Shriver, o falecido Robert Casey, ex-governador da Pensilvânia por dois mandatos, e o ex-deputado Bart Stupak (D-Mich), ex-líder do caucus bipartidário anti-aborto na Câmara dos Estados Unidos Representantes, estiveram entre os democratas anti-aborto mais conhecidos. [44] No entanto, após seu voto a favor da Lei de Proteção ao Paciente e Cuidados Acessíveis, Marjorie Dannenfelser da Lista SBA relatou que sua organização estava revogando um prêmio antiaborto que planejava dar a Stupak, [45] e anti -organizações de aborto acusaram Stupak de ter traído o movimento anti-aborto. [46] [47] [48]

O jornal New York Times relataram em 2011 que o movimento anti-aborto nos Estados Unidos vinha passando por um desentendimento sobre táticas. Desde a Roe v. Wade foi decidido em 1973, o movimento geralmente se concentrava em desbastar Roe por meio de restrições incrementais, como leis que exigem o consentimento dos pais ou mulheres para ver ultrassonografias, restringindo abortos tardios, etc., com o objetivo de limitar os abortos e mudar "corações e mentes" até que haja maioria no Supremo Tribunal para anular Roe. No entanto, alguns ativistas estavam pedindo "um ataque legal total contra Roe. v. Wade", buscando a promulgação de leis que definam a personalidade jurídica como começando na fertilização ou proibindo o aborto após o batimento cardíaco fetal é detectável em seis a oito semanas, na esperança de que as contestações judiciais a tais leis levem a Suprema Corte a revogar Roe v. Wade. Esses ativistas acreditavam que o então juiz Anthony Kennedy, que quase decidiu derrubar Roe no Paternidade planejada x Casey, estava aberto a repensar Roe. Outros temiam que tal desafio legal resultasse na solidificação da decisão de 1973 em Roe. Os grupos cristãos evangélicos tendiam a estar no primeiro campo e os grupos católicos no segundo. [49]

Entre aqueles que acreditam que o aborto é assassinato, alguns acreditam que pode ser apropriado puni-lo com a morte. Embora as tentativas de criminalizar o aborto geralmente se concentrem no médico, o deputado estadual Tony Tinderholt (R) do Texas apresentou um projeto de lei em 2017 e 2019 que pode permitir a pena de morte no Texas para mulheres que fazem aborto, [50] e a legislatura de Ohio considerou um projeto de lei semelhante em 2018. [51]

Dentro do movimento Editar

Estudos indicam que os ativistas dentro do movimento antiaborto americano são predominantemente brancos e educados, com a maioria do ativismo antiaborto constituído por mulheres. Os estudiosos continuam a contestar os principais fatores que levam os indivíduos a se tornarem ativistas antiaborto. Enquanto alguns sugeriram que uma determinada postura moral ou visão de mundo leva ao ativismo, outros sugeriram que o ativismo leva os indivíduos a desenvolverem posições morais e visões de mundo particulares.

Uma pesquisa de 1981 sobre o pagamento de taxas aos membros do Comitê Nacional pelo Direito à Vida (NRLC), feita pelo sociólogo Donald O. Granberg, descobriu que os entrevistados tinham opiniões conservadoras sobre sexo, educação sexual e contracepção. Além disso, a pesquisa de Granberg forneceu características demográficas básicas de sua amostra: 98% dos entrevistados eram brancos, 63% eram mulheres, 58% tinham diploma universitário e 70% eram católicos. Granberg concluiu que a moralidade pessoal conservadora era o mecanismo principal para explicar o envolvimento de um indivíduo no movimento antiaborto. [52]

Um estudo de 2002 por Carol JC Maxwell baseado em décadas de pesquisas e dados de entrevistas de ativistas de ação direta dentro do movimento antiaborto descobriu que 99% da amostra era branca, 60% era mulher, 51% tinha diploma universitário e 29 % eram católicos. Como o estudo de Granberg de 1981, Maxwell concluiu que os ativistas antiaborto e pelos direitos do aborto tinham duas visões de mundo diferentes que, por sua vez, são formadas por dois centros morais diferentes. [53]

Em 2008, o sociólogo Ziad Munson estudou as características de ativistas e não ativistas que se consideravam antiaborto. Os ativistas antiaborto da amostra de Munson eram 93% brancos, 57% mulheres, 66% católicos e 71% tinham diploma universitário. Dos não ativistas que se consideravam antiaborto, Munson descobriu que 83% eram brancos, 52% eram mulheres, 45% eram católicos e 76% tinham diploma universitário. Na análise de Munson, moralidades pessoais e visões de mundo são formadas como consequência da participação no ativismo antiaborto. A análise de Munson difere de trabalhos acadêmicos anteriores em sua afirmação de que as crenças resultam do ativismo, em vez de causar o ativismo. Para Munson, os fatores do curso de vida tornam um indivíduo mais ou menos propenso a se tornar um ativista. [54]

Opinião popular Editar

Uma pesquisa Gallup de 2019 descobriu que homens e mulheres nos Estados Unidos geralmente têm opiniões semelhantes sobre o aborto: "19% dos homens e das mulheres dizem que o aborto deve ser totalmente ilegal 31% das mulheres e 26% dos homens querem que o aborto seja totalmente legal." [55] Além disso, 53% dos homens e 48% das mulheres são a favor do aborto legal, mas apenas sob certas circunstâncias. [55]

A pesquisa Gallup em 2019 descobriu que 25% dos americanos acreditam que o aborto deve ser legal em quaisquer circunstâncias 13%, na maioria das circunstâncias 39%, apenas em algumas circunstâncias e 21%, em nenhuma circunstância. [56] Uma pesquisa de 2020 feita pelo Centro de Pesquisa de Assuntos Públicos da Associated Press-NORC descobriu que 37% dos americanos acreditavam que o aborto deveria ser legal apenas em algumas circunstâncias. Esta resposta foi fornecida por 45% dos católicos e 67% dos protestantes evangélicos brancos. [57]

Na pesquisa Gallup, quando os entrevistados foram questionados pela primeira vez sobre a legalidade do aborto, 49% se descreveram como "pró-vida" e 46% como "pró-escolha". No entanto, entre as pessoas que não foram questionadas sobre a legalidade primeiro, 43% se descreveram como "pró-vida" e 52% como "pró-escolha". A pesquisa do Gallup de 2019 também descobriu que 50% dos americanos acreditam que o aborto é moralmente errado, enquanto 42% acreditam que é moralmente aceitável e 6% acreditam que depende da situação. Quando questionado se a Suprema Corte deveria reverter sua decisão de 1973 de Roe v. Wade, 60% opinaram que o Tribunal não deveria, enquanto apenas 33% disseram que deveria. A pesquisa em 2020 revelou que 32% dos americanos estão muito ou um pouco satisfeitos com as políticas de aborto como estão atualmente, enquanto 24% relatam estar insatisfeitos e desejam políticas mais rígidas e outros 22% também expressam insatisfação, mas desejam políticas menos rígidas. [58]

De acordo com uma pesquisa Gallup de 2013, 15% dos americanos sem identidade religiosa são antiaborto e uma ligeira maioria de católicos, protestantes, sulistas, idosos e não brancos é considerada antiaborto. [59] Uma pesquisa Gallup de 2019 descobriu que os mórmons, a Convenção Batista do Sul e as Testemunhas de Jeová têm as maiorias que acreditam que o aborto deveria ser ilegal em todos ou na maioria dos casos, enquanto ateus, agnósticos e judeus têm as maiorias que pensam o contrário . [60]

Os defensores do antiaborto tendem a usar termos como "bebê por nascer", "filho por nascer" ou "criança pré-nascida", [61] [62] e veem os termos médicos "embrião", "zigoto" e "feto "tão desumanizante. [63] [64]

Tanto "pró-escolha" quanto "pró-vida" são exemplos de termos rotulados como enquadramento político: são termos que propositalmente tentam definir suas filosofias da melhor luz possível, enquanto, por definição, tentam descrever sua oposição da pior luz possível. . "Pró-escolha" implica que o ponto de vista alternativo é "anti-escolha", enquanto "pró-vida" implica que o ponto de vista alternativo é "pró-morte" ou "anti-vida". [65] Em parte devido a este ponto de vista, a Associated Press incentiva os jornalistas a usar os termos "direito ao aborto" e "antiaborto". [66]

Em uma pesquisa Gallup de 2009, a maioria dos adultos norte-americanos (51%) se autodenominou "pró-vida" na questão do aborto - pela primeira vez desde que o Gallup começou a fazer a pergunta em 1995 - enquanto 42% se identificou como "pró- escolha ", [67] embora grupos pró-escolha tenham notado que a aceitação do rótulo" pró-vida "nem em todos os casos indica oposição ao aborto legalizado, e que outra pesquisa recente indicou que um número igual era pró-escolha. [68]

Uma pesquisa do Rasmussen Reports em março de 2011 concluiu que os americanos estão "intimamente divididos entre aqueles que se consideram pró-vida" e aqueles que se consideram "pró-escolha". [69] Em uma pesquisa do Rasmussen Reports de fevereiro de 2011 de "Prováveis ​​eleitores dos EUA", cinquenta por cento se consideram "pró-escolha" e quarenta por cento "dizem que são pró-vida". [70] Em uma pesquisa do Rasmussen Reports de julho de 2013 com "Prováveis ​​eleitores dos EUA", 46 por cento se consideram "pró-escolha" e 43 por cento "dizem que são pró-vida". [71]

Manifestações e protestos Editar

  • Manifestações de massa: todos os anos, os defensores antiaborto americanos realizam uma Marcha pela Vida em Washington, D.C., em 22 de janeiro, data de aniversário do Roe v. Wade Decisão da Suprema Corte legalizando o aborto nos Estados Unidos. O evento normalmente atrai dezenas de milhares de participantes [72] [73] e, desde 2003, frequentemente apresenta políticos notáveis ​​como palestrantes. Eventos semelhantes acontecem em menor escala em outras cidades dos EUA, como a Caminhada pela Vida em São Francisco, Califórnia.
  • A cadeia de vida: A "Corrente da Vida" é uma técnica de demonstração pública que envolve ficar em uma fila nas calçadas segurando cartazes com mensagens anti-aborto.As mensagens incluem "O aborto mata crianças", "O aborto para um coração batendo" ou "O aborto fere as mulheres". Os participantes, como política oficial, não gritam ou entoam slogans e não bloqueiam pedestres ou estradas. Muitos capítulos do Direito à Vida realizam eventos da Cadeia da Vida anualmente [74] e as campanhas mundiais anuais de 40 Dias pela Vida também usam essa técnica.
  • O resgate: Uma "operação de resgate" envolve ativistas antiaborto bloqueando as entradas de uma clínica de aborto para impedir que alguém entre. O objetivo declarado desta prática é forçar o fechamento da clínica por um dia. Freqüentemente, os manifestantes são removidos pela aplicação da lei. Algumas clínicas foram tão fortemente protestadas desta maneira que fecharam definitivamente. "O resgate" foi tentado pela primeira vez pela Operação Resgate. Desde que o presidente Bill Clinton sancionou a Lei de Liberdade de Acesso às Entradas Clínicas, o resgate se tornou proibitivamente caro e raramente foi tentado.
  • A exibição da verdade: Envolve a exibição pública de grandes fotos de fetos abortados. Alguns grupos antiaborto acreditam que mostrar os resultados gráficos do aborto é uma forma eficaz de dissuadir e impedir que outros escolham o aborto. A Liga de Ação Pró-Vida tem usado essa forma de ativismo em seu Encare a verdade exibe. Os membros de um grupo, Sobreviventes do Holocausto do Aborto, são conhecidos por fazer exibições da verdade em campi universitários. Este grupo tem enfrentado batalhas judiciais sobre o uso de tais imagens gráficas e tem gerado debates a respeito da proteção de tais exibições, pela liberdade de expressão. As "exibições da verdade" são controversas, mesmo dentro do movimento anti-aborto. [75]
  • Piquete: A maioria das instalações que realizam abortos nos Estados Unidos experimentam algum tipo de protesto de manifestantes antiaborto todos os anos, dos quais a forma mais comum são piquetes. Em 2007, 11.113 casos de piquetes foram denunciados ou obtidos pela Federação Nacional de Aborto. [76]

Edição de Aconselhamento

  • Aconselhamento de calçada: "Aconselhamento na calçada" é uma forma de defesa antiaborto conduzida fora das clínicas de aborto. Os ativistas procuram se comunicar com os que entram no prédio, ou com os transeuntes em geral, em um esforço para persuadi-los a não fazer um aborto ou para reconsiderar sua posição sobre a moralidade do aborto. [77] Eles fazem isso tentando conversar, exibindo sinais, distribuindo literatura ou dando instruções para um centro de gravidez nas proximidades. [77]
    • O "Método Chicago" é uma abordagem de aconselhamento na calçada que envolve dar àqueles que estão prestes a entrar em uma instalação de aborto cópias de ações judiciais movidas contra a instalação ou seus médicos. O nome vem do fato de que foi usado pela primeira vez pela Pro-Life Action League em Chicago. [78] A intenção do Método Chicago é afastar a mulher de uma instalação que os manifestantes consideram "insegura", dando-lhe tempo para reconsiderar sua escolha de abortar. [79] [fonte não primária necessária]

    Edição de placas especiais

    Nos Estados Unidos, alguns estados emitem placas especiais com o tema antiaborto. Choose Life, um grupo de defesa fundado em 1997, teve sucesso em conseguir uma etiqueta automotiva antiaborto na Flórida. Posteriormente, a organização tem ajudado ativamente grupos em outros estados a buscar placas de carro "Choose Life". [91] [92]

    Algumas organizações anti-aborto e indivíduos disseminam informações médicas falsas e alegações pseudocientíficas sem suporte [93] [94] sobre alegados riscos para a saúde física e mental do aborto. [95] [86] Muitas organizações de direito à vida afirmam que o aborto prejudica a fertilidade futura ou causa câncer de mama, [96] [97] o que é contradito pelas organizações profissionais médicas. [98] [99] [100] [101] [102] [103] Alguns estados, como Alasca, Mississippi, West Virginia, Texas e Kansas, aprovaram leis que exigem que os provedores de aborto avisem os pacientes sobre uma ligação entre o aborto e câncer de mama e para emitir outros avisos cientificamente não comprovados. [104] [105]

    Alguns grupos de defesa do direito à vida alegam uma ligação entre o aborto e problemas de saúde mental subsequentes. [106] Algumas legislaturas estaduais dos EUA determinaram que os pacientes sejam informados de que o aborto aumenta o risco de depressão e suicídio, apesar do fato de que tais riscos não são apoiados pela maior parte da literatura científica, [106] [107] [108] [ 109] [110] e são contestados por organizações convencionais de profissionais de saúde mental, como a American Psychological Association. [111] [112] [113]

    Os incidentes violentos dirigidos contra os provedores de aborto incluem incêndios criminosos e bombardeios de clínicas de aborto e assassinatos ou tentativas de assassinato de médicos e funcionários da clínica, especialmente os médicos que realizam abortos. Atos de violência contra provedores de aborto e instituições na América do Norte diminuíram amplamente após um pico em meados da década de 1990 [114], que incluiu os assassinatos de drs. David Gunn, John Britton e Barnett Slepian e a tentativa de assassinato do Dr. George Tiller. Mais tarde, Tiller foi assassinado em sua igreja em 2009. [115]

    Em 1995, quase todos os líderes antiaborto diziam que condenavam o uso da violência no movimento, descrevendo-o como uma aberração e dizendo que ninguém em suas organizações estava associado a atos de violência. [116] [117] Um pequeno elemento extremista do movimento nos EUA apóia, levanta dinheiro e tenta justificar a violência anti-aborto, incluindo assassinatos de trabalhadoras do aborto, que esse elemento marginal chama de "homicídios justificáveis". Um exemplo de tal organização é o Exército de Deus. [118] [119] [120]

    O assassinato de Jim Pouillon foi relatado como a primeira morte de um manifestante anti-aborto. [121]


    Vitória da reforma do aborto em 1970 em Washington

    Ler sobre as campanhas que mudaram a lei de aborto do Estado de Washington em 1970:

    A descriminalização do aborto era controversa em nível nacional, e vários estados a descriminalizaram por diferentes meios antes de 1970. No nível estadual, a natureza contenciosa da questão recebeu muita cobertura da imprensa. Seattle Times.

    Dr. Samuel Goldenberg, psicólogo de Seattle e líder do Citizens Abortion Study Group. Leia sua entrevista de história oral em HistoryLink.org

    Marilyn Ward, lobista da Washington Citizens for Abortion Reform (WCAR). Leia sua entrevista de história oral em HistoryLink.org

    Bancas legislativas

    Durante a sessão legislativa de 1969, esforços populares em larga escala foram feitos para descriminalizar o aborto, o que chamou ainda mais a atenção para a questão. No entanto, a conta parou.Seattle Times, 19 de março de 1969. Clique para ler

    Senador Joel Pritchard, o principal patrocinador do Senado Bill No. 68. Mais informações e a História Oral do Senador Pritchard podem ser encontradas no site da Legislatura do Estado de Washington.

    O governador Daniel Evans foi um dos primeiros a apoiar a reforma do aborto. Ele convocou a Sessão Legislativa Extraordinária Extraordinária em que o Projeto de Lei nº 68 do Senado foi aprovado.

    Debate em casa

    As gravações de áudio do debate no plenário da Câmara sobre o SB 68 podem ser ouvidas. aqui.

    A deputada Margaret Hurley (D-Spokane) liderou a oposição ao referendo sobre o direito ao aborto na Câmara. Ouça as observações do debate dela acima. Mais informações podem ser encontradas no site da Legislatura do Estado de Washington.

    A representante Lois North (condado de R-King), uma das primeiras defensoras do acesso a procedimentos de aborto, respondeu a Hurley e lutou por SB 68. Ouça suas observações acima. Mais informações podem ser encontradas no site da legislatura do estado de Washington.

    Lista de chamada da legislatura

    O Apêndice 1 mostra a lista de votos no Senado e na Câmara.

    Lista do Senado de 1970SenatorDistrict /
    CountiesPartySB 68 VoteAndersen, James A48
    Rei, SnohomishRY
    Atwood, R. Frank42
    WhatcomRYBailey, Robert C.19
    Grays Harbor,
    parte PacificDYCanfield, Damon R.33
    parte KingRNConnor, Frank T.5
    parte SpokaneDN

    Campanha abre

    Texto completo das cédulas a favor e contra o Referendo 20 impresso no Seattle Times antes da próxima eleição em novembro de 1970.

    Pouco depois da promulgação do projeto de lei nº 68 do Senado, as campanhas do referendo a favor e contra o referendo 20 começaram. Seattle Times, 24 de julho de 1970.

    Adesivos com mensagens a favor e contra o Referendo 20. Foto cortesia do Museu de História e Coleções Digitais da Biblioteca UW

    Endossos para o Referendo 20 em um anúncio colocado pela WCAR no Seattle Times que combinava com a mensagem da campanha. Seattle Times, 2 de novembro de 1970.

    A equipe da WCAR trabalhou para se concentrar na ampla base de apoio da legislação, especialmente de membros do clero. Os jornais frequentemente cobriam os fóruns sobre o assunto. Seattle Times, 28 de janeiro de 1970

    Pro-Referendo 20 Anúncio impresso no Seattle Times 23 de outubro de 1970.

    Anúncios de voz para nascituros

    Um anúncio colocado no Seattle Times pela Voice For the Unborn que se opôs ao Referendo 20. 28 de maio de 1970.

    Outro anúncio colocado pelo Voice For the Unborn pouco antes da eleição de novembro de 1970, 31 de outubro de 1970. Seattle Times.

    Eleição de Novembro

    O referendo 20 é aprovado na cédula. Vezes, 4 de novembro de 1970

    O corpo de Raisa Trytiak foi encontrado em um depósito de lixo ao norte de Seattle em 9 de fevereiro de 1967. A princípio, parecia que a funcionária do banco de Seattle, de 24 anos, havia sido estrangulada, mas o legista determinou que ela havia morrido após um aborto ilegal. Um ex-operário da construção confessou ter ajudado no procedimento e se confessou culpado de homicídio culposo. Um mês depois, em 6 de março de 1967, Elizabeth Zach Staley, de 22 anos, morreu em Olympia de outro aborto fracassado. Estas são apenas duas das muitas mulheres que perderam a vida porque a lei do Estado de Washington proibia o aborto, exceto quando a vida da mãe estava em perigo.

    Mas Raisa Trytiak e Elizabeth Staley estavam entre as últimas vítimas. Por causa de suas histórias trágicas, um grupo de residentes de Seattle lançou uma campanha para mudar a lei e três anos depois, em 1970, Washington se tornou um dos poucos estados a permitir o aborto nos primeiros meses de gravidez e o único a promulgar sua lei reformada por meio do voto do povo. Vários anos antes de a Suprema Corte decidir sobre Roe v. Wade que o aborto era um direito constitucional, os eleitores de Washington aprovaram o Referendo 20, estabelecendo um direito limitado, mas muito importante, de buscar o aborto.2

    Este relatório explora a campanha, tanto na legislatura, que autorizou a medida eleitoral, quanto na medida em que foi para os eleitores no outono de 1970. Aprovado por cidadãos de Washington com 56,49% dos votos, o Referendo 20 teve sucesso porque seus estrategistas de campanha balançaram indecisos eleitores com uma mensagem focada no aborto como uma questão de saúde, em vez de apenas uma questão de escolha das mulheres. Também importantes foram os compromissos promulgados na legislatura exigindo que uma mulher que busca um aborto deva obter a permissão de seu cônjuge ou tutor, que ela teria que viver no estado de Washington por 90 dias, e que o procedimento poderia ocorrer apenas nos primeiros quatro meses de gravidez.

    Embora essas restrições não tenham sido favorecidas por muitos dos proponentes, os compromissos levaram a uma coalizão inesperada em apoio à reforma. Seria uma surpresa hoje que os votos legislativos na Câmara e no Senado estaduais para autorizar o referendo vieram de ambos os partidos políticos antes de o projeto de lei ser assinado e enviado aos eleitores pelo governador Dan Evans, um republicano. Seria uma surpresa adicional que a organização que lidera o esforço para descriminalizar o aborto fosse totalmente bipartidária e incluísse tantos homens quanto mulheres.

    Um crime perigoso

    O aborto nem sempre foi ilegal nos Estados Unidos, mas no início de 1900 todos os estados haviam criminalizado o procedimento. Washington revisou sua lei em 1909, tornando crime interromper a gravidez, exceto para salvar a vida da mãe. Isso levou a abortos ilegais sendo realizados sem segurança ou saneamento padronizados. Ajudar no aborto era um crime punível com cinco anos de prisão, ao qual as acusações de homicídio poderiam ser adicionadas. Apesar disso, milhares de mulheres infringiram a lei e muitas sofreram por isso, algumas morrendo, outras com seguro permanente. No final da década de 1960, alguns hospitais estavam dispostos a esticar a lei, concedendo um número limitado de abortos “terapêuticos”, desde que um comitê de médicos especialmente nomeado dissesse que era clinicamente necessário. O duplo padrão que se seguiu estratificou quais mulheres seriam capazes de obter abortos com segurança, onde "mulheres ricas iam a médicos particulares que ... interpretavam as exceções legais para abortos terapêuticos de forma ampla o suficiente para satisfazer seus pacientes", e mulheres de baixa renda eram deixadas com o que quer que fossem poderia pagar.3 Mas para a maioria das mulheres, o aborto "beco sem saída" era a única maneira de interromper uma gravidez indesejada ou mesmo perigosa.4

    Os esforços para reformar as leis de aborto ganharam ímpeto em todo o país no final dos anos 1960, auxiliados pelo movimento de libertação das mulheres que surgiu para desafiar todo o complexo de desigualdades de gênero e restrições às escolhas e oportunidades de vida das mulheres. A Organização Nacional para Mulheres (NOW) e outras ativistas dos direitos das mulheres uniram-se à Planned Parenthood para considerar o direito ao aborto "um ingrediente essencial da autonomia e liberdade moral das mulheres". Suas campanhas deram frutos em vários estados. Em 1970, Washington, Havaí, Nova York e Alasca legalizaram o aborto.5

    Washington foi único porque o aborto foi legalizado por meio de um referendo popular dos eleitores, não pelo legislativo. Um referendo no estado de Washington exige a aprovação da Câmara, do Senado e do governador do estado para ser colocado na votação. Os eleitores, então, podem votar para “aprovar” ou “rejeitar” a medida para decidir seu resultado. O referendo 20 foi eventualmente "substituído" pela decisão de Roe v. Wadee, em seguida, pela Iniciativa 120, aprovada pelos eleitores em 1991, que incorporou as principais garantias de Roe na lei estadual.6

    Cidadãos de Washington pela reforma do aborto

    A campanha para o Referendo 20 foi lançada não muito depois que a morte de Raisa Trytiak se tornou notícia. Enquanto o NOW e outros grupos vinham trabalhando há vários anos no assunto, um pequeno grupo de discussão que mais tarde evoluiu para o Washington Citizens for Abortion Reform (WCAR) planejou a campanha legislativa que levou ao R-20. Tudo começou no consultório do Dr. Samuel Goldenberg, um psicólogo de Seattle, que estava preocupado com o fato de alguns de seus clientes que desejavam obter um aborto não poderem fazê-lo sob o processo complicado que exigia a aprovação de um "comitê médico hospitalar". 7 Em 1968, Goldenberg criou o “Citizens’ Abortion Study Group ”que se reunia regularmente para explorar as muitas questões relacionadas ao aborto. Os primeiros membros desse grupo incluíam Marilyn Ward, uma lobista voluntária de questões infantis que mais tarde se tornou a lobista do projeto que se tornou o Referendo 20, o senador estadual republicano Joel Pritchard e o reverendo Everett J. Jensen, secretário-geral do Conselho de Igrejas do Estado de Washington . Depois de se reunir por quase um ano, o grupo “chegou a um consenso de que a lei precisava ser alterada”. 8

    Os fundadores do Washington Citizens for Abortion Reform trabalharam com legisladores da área de Seattle e King County para apresentar um projeto de lei na Câmara e no Senado estaduais durante a sessão legislativa de 1969. O projeto da Câmara foi patrocinado pelo deputado Bill Chatalas (D-Seattle), e o projeto que acompanha o Senado pelo senador Joel Pritchard (R-Seattle). A versão do projeto de lei na Câmara não foi aprovada no Comitê de Saúde e Bem-Estar da Câmara e a versão do Senado foi atacada no Comitê de Regras do Senado.9 Apesar da pressão da reforma do aborto e de grupos de mulheres, com mais de 1.000 participantes em um comício em março 28, 1969, muitos legisladores não estavam dispostos a se posicionar sobre a questão controversa. Frank Atwood, o líder da minoria republicana no Senado, disse "ele via a questão como‘ tão quente e polêmica ’que acabará chegando aos eleitores." 10 A sessão legislativa de 1969 terminou sem nenhum movimento no projeto de lei do aborto.

    A Sessão Legislativa “Extraordinária” - janeiro de 1970

    Goldenberg, Ward, Pritchard e os outros reformadores estavam determinados a tentar novamente. Em janeiro de 1970, eles tiveram sua chance. O governador Dan Evans convocou a primeira sessão “Extraordinária” da legislatura estadual, agora conhecida como “Sessão Especial”. Durante essa sessão legislativa adicional, o calendário mínimo para os projetos a serem considerados foi redefinido, o que significa que os projetos de lei que se pensava não ter chance de aprovação entraram em jogo mais uma vez.11

    O Citizens ’Abortion Study Group, recentemente renomeado como Washington Citizens for Abortion Reform (WCAR), decidiu aproveitar a oportunidade apresentada pela sessão especial. Em uma reunião do Comitê Executivo realizada meses antes da legislatura se reunir, os membros votaram que o propósito da organização deveria ser & ldquoinfluenciar a legislatura a aprovar seu projeto de lei sobre o aborto na sessão especial de janeiro de 1970 ”e“ continuar a educação, arrecadação de fundos e lobby "E aplicar" pressão sobre os legisladores quando e onde [fosse] necessário. "12 O senador republicano Pritchard de Seattle, um membro fundador do grupo original, concordou em reintroduzir o projeto de lei que havia parado no Senado no ano anterior com os senadores Robert Bailey ( D-19, Grays Harbor) e Francis Holman (R-1, parte King) como co-patrocinadores.

    Enquanto isso, na Câmara, os apoiadores conseguiram aprovar o projeto de lei da sessão anterior em 24 de janeiro de 1970. Potencialmente uma das leis de aborto mais liberais do país, a versão da Câmara simplesmente removeu todas as penalidades criminais para mulheres que buscam o aborto e dos médicos que iria realizá-los, estabelecendo um direito irrestrito de buscar o aborto.15 Isso criou um desafio estratégico para a WCAR, pois estava claro que o Senado mais conservador não aprovaria a medida da Câmara. Preocupado com a possibilidade de a legislatura falhar novamente em aprovar uma nova lei, o senador Pritchard e os líderes da WCAR calcularam que mesmo alguns legisladores relutantes em apoiar uma nova lei concordariam com um referendo que colocaria o assunto em votação pelo povo. Isso exigiria um novo projeto de lei que teria de ser aprovado em ambas as câmaras, assinado pelo governador e aprovado em votação pelo povo de Washington por maioria simples.16

    O novo projeto de reforma do aborto, Senado Bill No.68, foi encaminhado ao Comitê Judiciário do Senado após a reintrodução em 12 de janeiro de 1970.17 Em audiências perante o Comitê, Pritchard enfrentou oposição determinada dos senadores que queriam tornar a redação proposta mais restritiva. O senador William A. Gissberg (39-D, Condado de Snohomish) e o senador William S. Day (D-4, parte Spokane) interrogaram o que significava para uma mulher ser "rápida com a criança" e argumentaram que os procedimentos só deveriam ser permitidos em nos primeiros meses de gravidez e apenas com o consentimento do marido ou dos pais. O senador Gissberg decidiu adicionar as seguintes restrições:

    “(A) com seu consentimento prévio, e, se casada e morando com seu marido e se for solteira e menor de dezoito anos, com o consentimento prévio de seu marido ou tutores legais, respectivamente, (b) se a mulher tiver residido neste estado por pelo menos noventa dias antes da data de rescisão & hellip & ldquo & rsquo18

    O senador Day alterou ainda mais a emenda do senador Gissberg para esclarecer "de uma mulher que não engravida ... e não mais do que quatro meses lunares após a concepção." 19

    Como as emendas foram debatidas no Comitê Judiciário, a WCAR enfrentou um dilema. Tais restrições eram contrárias à ideia de que a mulher deveria controlar suas próprias escolhas de saúde, que tinha sido a posição firme do Washington Citizens for Abortion Reform e outros grupos. Essa foi uma decisão difícil para Marilyn Ward, lobista da WCAR na época. As emendas foram fortemente contestadas por grupos de direitos das mulheres, mas pareciam necessárias para obter a aprovação do Senado conservador, majoritariamente masculino. Ward "concordou e ... foi varrida por cima do carvão ..." A escolha, ela decidiu era "você vai perder por princípio ou ganhar por meio de um acordo?" parte integrante do sucesso da aprovação do projeto de lei e, mais tarde, da campanha do referendo.

    Ward era realista e, em outros momentos, negociou compromissos adicionais para fazer avançar a campanha. Esse foi o instinto por trás da decisão da WCAR de ter homens, e principalmente médicos do sexo masculino, em posições de liderança importantes. Durante grande parte da campanha, o Dr. Goldenberg foi a face pública do movimento. Ward e outros calcularam que o psicólogo respeitado teria mais probabilidade de influenciar os senadores do sexo masculino do que os grupos de direitos das mulheres mais radicais. Em sua entrevista com Cassandra Tate, ela menciona outro compromisso. Ela interveio para impedir uma manifestação planejada de ativistas pelos direitos das mulheres do Distrito Central de Seattle que eram a favor do projeto de lei, temendo que pudesse assustar senadores conservadores.21

    O SB nº 68 emendado foi aprovado no Senado por 25-23, com um senador ausente. O Apêndice 1 mostra a votação final do senado e revela algo importante. A votação foi totalmente bipartidária, com 14 republicanos e 11 democratas votando a favor.22 Também é digno de nota que a maioria dos apoiadores em King County, o condado mais populoso do estado, eram republicanos, enquanto a oposição de King County no Senado veio em grande parte de Democratas.23

    Debate de piso na Câmara

    A Câmara aceitou as emendas do Senado ao projeto de lei no início de fevereiro de 1970, mas o processo certamente não foi fácil. Assim como no Senado, os membros da Câmara não se dividiram ao longo das linhas partidárias como são entendidas hoje, onde os democratas apoiam principalmente o acesso ao aborto, enquanto os republicanos costumam se opor a eles. Em vez disso, o principal oponente do projeto de lei de 1970 foi uma mulher democrata de Spokane, a deputada Margaret Hurley. Hurley propôs que o projeto fosse adiado indefinidamente. Em fitas de áudio gravadas da sessão plenária da Câmara em 3 de fevereiro de 1970, ela pode ser ouvida expressando repulsa que "a Câmara até mesmo consideraria este tipo de legislação perversa." 24 O deputado Gary Grant pediu uma votação nominal e a moção de Hurley adiar falhou. A deputada Lois North (D - King County), outra do punhado de legisladoras que serviram em 1970, apoiou o SB nº 68. Ela pode ser ouvida explicando que a versão do Senado do projeto de lei era muito mais restrita do que a que havia sido aprovada a Câmara durante a sessão ordinária. O deputado North advertiu que qualquer mudança proposta ao projeto de lei do Senado pela Câmara iria matá-lo porque a versão do Senado só foi aprovada por uma margem de dois votos, “precisamos estar preparados para aceitar o projeto de lei 68 do Senado exatamente como está diante de nós ... O Senado não está com vontade de ir a uma conferência sobre este assunto ”. 25

    Esta discussão sobre a natureza tênue do projeto de lei levou o Dep. Hurley a apresentar várias emendas que teriam restringido ainda mais a capacidade de uma mulher de obter um aborto. Primeiro, ela tentou fazer com que uma mulher precisasse da recomendação de três médicos diferentes antes do procedimento e, em seguida, tentou alterar o projeto de lei para considerá-lo crime para um médico realizar um aborto. No entanto, as tentativas do deputado Hurley de impedir o projeto foram malsucedidas, e ele foi transferido para a terceira leitura na Câmara.26

    É mais provável que um projeto de lei passe para a terceira leitura e seja votado em plenário quando a liderança já sabe que tem votos para ser aprovado. Houve várias observações ao plenário antes da votação. O discurso do Representante North foi um indicativo dos pontos de discussão que a WCAR usaria na próxima campanha do referendo. O Dep. North observou que este projeto de lei "tiraria do mercado os abortistas ilegais e não qualificados". Ela explicou que “muitas, muitas mulheres em desespero se submeteram a tratamento nas mãos de charlatães não licenciados, apenas para sofrer uma miséria indescritível. Com o projeto de lei 68 do Senado aprovado, atendimento médico seguro e legal estará disponível sem custos exorbitantes quando e onde for necessário. ” O Rep. North também expressou apoio à cláusula do referendo, para permitir que os eleitores decidam como se sentem sobre a questão.27

    Mais uma vez, o deputado Hurley falou contra o projeto de lei e disse que acabaria com milhares de vidas. Outros representantes fizeram discursos da palavra sobre as circunstâncias do projeto de lei, como seu descontentamento por serem forçados a acomodar as emendas do Senado. Alguns citaram a Bíblia como parte de seus comentários. Outros disseram que votaram contra a versão do projeto da Câmara, mas aprovaram as salvaguardas da versão do Senado. Depois de muito debate e discussão, o ESB nº 68 foi aprovado no processo de concordância na Câmara 64-31, com quatro membros ausentes.28 Depois que o projeto de lei foi novamente reconciliado com o Senado, ele foi enviado ao governador Dan Evans, que o assinou rapidamente. Ele tinha sido um apoiador desde o início. E assim foi montado o cenário para uma das campanhas eleitorais mais controversas da história do estado de Washington.

    A Voz para o Não Nascido

    Em maio de 1970, um grupo estadual que se opôs à aprovação do R-20 foi formado. Era chamada de Voice for the Unborn (VFU) e era liderada pela Sra. Alden Olsen. Os outros membros eram a Sra. Ahnquist, a Sra. Bennett, Kenneth VanDerhoef, David Warmuth e Wes Holbein. Teve o apoio de muitos católicos e membros de igrejas protestantes socialmente conservadoras. The Voice for the Unborn concentrou seu argumento contra a aprovação de R-20 na ideia de que a vida começou na concepção, e que o aborto do feto foi um erro moral. Eles lançaram sua campanha com um argumento de cinco pontos contra a legalização do aborto. A VFU argumentou que o aborto não era consistente com as práticas legais atuais, que permitia "técnicas cirúrgicas bárbaras", que a lei era "regressiva" na proteção da vida, que a legalização do aborto em outros estados não impedia o aborto ilegal e, finalmente , que criaria novos problemas para a infraestrutura hospitalar.

    O que sabemos sobre a Voice for the Unborn vem principalmente de seus anúncios de jornal e de panfletos coletados por seus oponentes, os registros organizacionais não foram localizados. Mas os documentos disponíveis fornecem uma noção da campanha VFU, mostrando que eles enfocaram a importância da vida do feto e as consequências sociais negativas que resultariam se o aborto fosse legalizado. A VFU usou propaganda polêmica e perturbadora para chamar a atenção para o problema. E muito de seu esforço foi para essa publicidade, embora Voice for the Unborn também tivesse uma operação de campo impressionante, com um plano relatado de bater em mais de 40.000 portas entre 17 de setembro e as eleições gerais.29 No entanto, os esforços de VFU não tiveram sucesso em impedir a passagem do Referendo 20, e eles podem até ter contribuído para a sua aprovação. Ao comparar a infraestrutura da campanha de Washington Citizens for Abortion Reform e sua cobertura da imprensa com a da VFU, é evidente que a WCAR foi melhor organizada para convencer os eleitores a aprovar o Referendo 20.

    Reestruturação WCAR

    Depois que o referendo passou pelas duas casas da legislatura e foi assinado pelo governador Evans, o verdadeiro trabalho para a WCAR começou. Os membros do Washington Citizens for Abortion Reform precisavam construir uma campanha estadual para ganhar a eleição. Para isso, a organização mudou sua estrutura interna e liderança. O Dr. Goldenberg deixou o cargo de presidente - embora continuasse envolvido - e Victoria Livingston renunciou ao cargo de Diretora Executiva por “motivos pessoais não relacionados ao trabalho” em 28 de março. Livingston aconselhou que a próxima liderança da WCAR deveria consistir de um presidente do sexo masculino com formação médica e que o Diretor Executivo fosse uma “executiva de alto nível em tempo integral”. 30 O senador Pritchard e o restante da equipe começaram a redigir um relatório de relações públicas mensagem. Pritchard sugeriu que a WCAR se concentrasse em alcançar eleitores moderados. Em vez de confiar nas mulheres, “os médicos deveriam estar na frente, preocupados com a saúde de nossos pacientes”. Em vez de se concentrar na ideia de legalizar o aborto, Pritchard instou a WCAR a promover as salvaguardas do projeto de lei, afirmando que "as pessoas dos direitos das mulheres [votariam] em nós de qualquer maneira." 31 Foi acordado que a melhor forma de promover o Referendo 20 seria focar na conquista de eleitores moderados com foco nos benefícios para a saúde e enfatizar o apoio ao apoio da comunidade médica à medida.

    Entre abril e agosto de 1970, os membros do Comitê Executivo da WCAR se reuniram regularmente no refeitório do Hospital Sueco às 7h30 para planejar a campanha.32 Embora a maioria das atas das reuniões do Comitê Executivo tenham sido perdidas, as atas que são disponíveis fornecem um vislumbre das deliberações internas de uma campanha bem-sucedida em todo o estado. Em abril de 1970, Genevieve Lane foi contratada como Diretora Executiva temporária. Sua visão política provou ser valiosa para o esforço. Ela enfatizou que “dignidade e um tom discreto” seria a melhor estratégia.33 Para construir a campanha após a sessão legislativa, era necessário entrar em contato novamente com seus membros em todo o estado e definir seu papel em relação à campanha do Referendo 20. Lane acreditava que os métodos de contato usados ​​durante a sessão eram "inconsistentes" e que "não foram de forma alguma relacionados ao verdadeiro esforço de campanha" 34 Lane serviu como Diretor Executivo da WCAR até 30 de junho de 1970, quando ela foi substituída por Helen Bonds.35

    Embora a WCAR pudesse começar a planejar e levantar dinheiro imediatamente após a sessão legislativa, eles não planejaram lançar a campanha completa até depois das eleições primárias de setembro. O referendo 20 estaria na cédula das eleições gerais de novembro. O recrutamento de voluntários foi essencial para a capacidade da campanha de contatar o maior número possível de eleitores, especialmente porque a Voice for the Unborn teria recrutado voluntários para bater em 40.000 portas após as eleições primárias.36 Em um boletim informativo para apoiadores, Bonds enfatizou que “ as campainhas não devem trabalhar antes das primárias (15 de setembro), para não confundir os eleitores e fazê-los pensar que o assunto está nas primárias ”. 37

    Para que sua mensagem chegue ao público, a infraestrutura para a campanha de base precisa ser implementada. A reunião de abril estabeleceu as primeiras bases da campanha, com voluntários já trabalhando no escritório Washington Citizens for Abortion Reform no centro de Seattle das 9h às 15h, cinco dias por semana.38 No entanto, eles precisavam alcançar eleitores em todo o estado e que não poderia ser feito de graça. Os membros do conselho da WCAR começaram a solicitar doações de US $ 50 a 250 dos membros em todo o estado e construíram um banco de dados de contatos das organizações que apoiaram a proposta durante a sessão legislativa, como enfermeiras e grupos de defesa de assistentes sociais.39 Como Sra. Campbell, um voluntário da Queen Anne, coloque, a organização "tinha fundos extremamente limitados, para publicidade, então ... [era] extremamente importante que [eles] apresentassem [ed] seu ponto de vista ... aos eleitores por meio de pessoa a pessoa entre em contato ”40

    The Ground Game

    Já em junho de 1970, representantes da WCAR formaram capítulos municipais liderados por voluntários e coordenados por um Comitê Central. A campanha foi forte em Seattle e precisava estabelecer uma presença em áreas mais conservadoras do estado, particularmente a leste das Montanhas Cascade. Em 8 de junho, os comitês foram criados em "Spokane, Tri-Cities, Walla Walla, Tacoma, Pullman, Yakima, Vancouver, Wenatchee, Everett, Olympia, [e] Bellingham". 41 Em 22 de junho, a campanha anunciou que “presidentes de área” “foram nomeados para 14 cidades em todo o estado”. Embora Genevieve Lane fosse a Diretora Executiva, ela recomendou que os "comitês individuais em todo o estado deveriam se organizar sob sua própria bandeira ... mas para manter algum controle, [WCAR] deveria se manter em comunicação constante com grupos de fora da cidade e ter relatório constante com eles. ” Lane estabeleceu que esses comitês receberiam pontos de discussão, materiais de imprensa e outros suprimentos de campanha.42

    Essas recomendações foram posteriormente implementadas sob Helen Bonds à medida que o esforço de base aumentou no final do verão de 1970. Bonds fornecia aos comitês do condado “kits de alto-falantes”, adesivos, botões, panfletos e treinamento.43 Era comum no condado presidentes para recrutar voluntários por meio de “horas de café” que funcionavam como sessões de recrutamento de voluntários e informações sobre o R-20, onde haveria “uma discussão informada e sem emoção do assunto”. 44 Grande parte desse recrutamento foi solicitada antes do final das primárias de setembro eleição. Os presidentes de condado também foram aconselhados a obter contatos adicionais por meio de seus legisladores locais daqueles que haviam escrito cartas a seus gabinetes favorecendo a reforma do aborto. Em agosto, ainda mais ramos dos comitês WCAR foram formados para Aberdeen-Hoquiam, Arlington, Ellensburg, Ephrata-Soap Lake, Longview-Kelso, Mount Vernon, Port Angeles e Washougal.45

    Quem foram os voluntários que trabalharam no terreno para passar o R-20? No início, eles foram descritos como "tipos confiáveis ​​e inteligentes", que trabalharam na sede da campanha de Seattle, e muitos que planejavam trabalhar em casa e ser "chamados durante a intensificação da campanha [d]." 46 As informações disponíveis no presidentes de comitês de área voluntária mostram que a maioria dos presidentes de comitês eram mulheres casadas e médicos do sexo masculino. Vários comitês foram presididos conjuntamente por casais. Uma cadeira era uma professora do Central Washington State College, e havia uma co-cadeira estudantil em Bellingham, presumivelmente no Western Washington State College.47 Não está claro se todas as presidentes de comitês femininas eram casadas ou se o título de “ Sra." era aplicável a mulheres solteiras e casadas da época. Esta base de voluntários foi expandida ainda mais quando vários grupos endossaram o R-20 e se comprometeram a ajudar a aprovar a medida.

    A correspondência entre Helen Bonds e os presidentes das comissões contextualiza os diferentes desafios enfrentados por cada condado. O presidente de Spokane, Dr. Thomas Reed, descreveu a medida de aborto como "a coisa mais quente acontecendo" na área de Spokane por causa de sua "grande população católica ... e ... fundamentalistas religiosos, e uma população muito politicamente conservadora". O Dr. Reed previu que seu capítulo teria “a batalha mais difícil do estado”. 48 Cada condado tinha várias chances de obter a aprovação para o R-20 com base em sua participação eleitoral e preferências políticas. O trabalho desses voluntários foi educar o máximo possível de eleitores em suas jurisdições sobre o Referendo 20 e persuadi-los a apoiá-lo usando seus próprios motivos pessoais e a mensagem criada pela WCAR.

    Direitos da família ou direitos das mulheres?

    Ao retratar o Referendo 20 como uma questão médica de bom senso, o Washington Citizens for Abortion Reform conseguiu atrair eleitores moderados e indecisos. Essa também era a intenção por trás do slogan principal da campanha: “Deixe que cada família tenha o direito de decidir”. A mensagem & ndash “Deixe cada família ter o direito de decidir. Vote pela Reforma do Aborto. Vote no referendo 20. ” & ndashfoi exibido em adesivos em todo o estado. 49 Ao adotar esse slogan, o comitê executivo acatou o conselho inicial do senador Pritchard, que pediu um apelo aos eleitores de meio-termo que não tinham uma posição firme a favor ou contra o aborto. A WCAR havia aprendido no Legislativo que uma proposta com restrições exigindo o consentimento de um marido ou tutor seria necessária para obter apoio suficiente. Agora, em sua campanha pública, a WCAR se baseou na ideia do direito de uma família de decidir. Não era isso que as organizações de libertação das mulheres queriam ouvir, mas parece que houve poucas reclamações fortes. A partir dos registros das reuniões do Comitê Executivo e da história oral de Marilyn Ward, 50 é evidente que as organizações radicais de direitos das mulheres desempenharam um papel importante na aprovação do Referendo 20, mas que não foram incluídas nas deliberações internas da estratégia da WCAR. Ao retratar a reforma do aborto como uma questão médica e uma questão de liberdade de escolha da família, enquanto mantinha os grupos de mulheres radicais à distância, a WCAR ganhou a credibilidade que buscava, ganhando uma ampla base de endossos de dezenas de grupos tradicionais e conseguindo uma cobertura da imprensa principalmente positiva.

    Como o Voice for the Unborn, o Washington Citizens for Abortion Reform gastou pesadamente em anúncios de jornal. A maioria dos anúncios da WCAR enfatizava a segurança.Um anúncio colocado pela organização no final de outubro de 1970 dizia: “_Não é agradável pensar em aborto, mas também não é agradável pensar em mulheres se mutilando e arruinando suas vidas, _” o que se referia à prática horrível de abortos auto-induzidos. O anúncio continua com “Lembre-se: a reforma do aborto é amplamente endossada por médicos, clérigos, enfermeiras e assistentes sociais. ” Este apelo à perícia médica foi o ingrediente chave na estratégia WCAR. Ao mostrar que o procedimento era clinicamente correto e apoiado por muitos membros do clero, o aborto mostrou-se uma proposta favorecida por uma ampla base de figuras de autoridade altamente responsáveis. O anúncio termina com “eles conhecem a tragédia causada por nossas leis atuais. Eles acreditam nesta reforma humana e compassiva. Vote no Referendo 20.”51

    Em um caso, a WCAR lançou um anúncio que atingiu uma nota diferente. “Ouvimos a voz do nascituro, agora vamos ouvir a criança abusada, a esposa abandonada, a pobre mãe de quatro filhos … ”52 Este anúncio levantou um novo conjunto de questões, observando os problemas sociais que podem resultar de uma gravidez indesejada, problemas de pobreza, negligência e abuso. Essa, entretanto, não era a mensagem usual da campanha, que se concentrava principalmente em questões médicas, autoridades médicas e liberdade de escolha da família.

    Embora os anúncios da WCAR fossem precisos e dignos, a Voice for the Unborn confiou em palavras e imagens fortes e inflamatórias para informar os eleitores e convencê-los a se opor ao Referendo 20. A VFU costumava usar imagens de fetos ou réplicas de fetos em seus anúncios. O mais polêmico dos anúncios foi exibido nos ônibus de Seattle e mostrava a foto de um feto de dezesseis semanas com a legenda “Mate o referendo 20, não eu. ” A agência de publicidade de trânsito inicialmente rejeitou os anúncios como "não estando de acordo com os padrões [deles]", mas cedeu depois que a VFU ameaçou com um processo. A agência insistiu que a legenda era muito inflamatória, então VFU mudou para “Deixe-o viver. ”53 Na semana anterior à eleição, a VFU colocou um anúncio no Seattle Times mostrando uma réplica de um feto nas mãos de alguém com a legenda“Vida ou morte?" acima dele, e “O futuro dele está em suas mãos. ”54

    Devido à natureza perturbadora de muitos de seus anúncios propostos, a VFU costumava ter dificuldade em colocá-los. Quando a organização tentou comprar anúncios em outdoors opondo-se ao R-20, os oponentes os contestaram não apenas pelos materiais gráficos exibidos, mas também pela falta de divulgação da organização que os financiou, conforme exigido pela lei estadual. Uma citação de um executivo de publicidade aposentado em um comunicado à imprensa da WCAR descreveu os outdoors como "uma das piores formas de poluição visual ... se os oponentes da reforma do aborto estão dispostos a que esses sinais condenáveis ​​sejam erguidos, eles devem ter a coragem de se identificam. ”55

    As escolhas de anúncios VFU podem ter prejudicado a estratégia geral de mídia da organização. Os artigos de notícias sobre a campanha às vezes enfocavam tanto a controvérsia sobre as táticas de campanha quanto a própria questão do aborto. Como resultado, os oponentes do R-20 lutaram para conseguir uma cobertura de notícias favorável.

    Enquanto isso, outras organizações patrocinaram anúncios em apoio ao Referendo 20, dando a impressão de que a causa da reforma do aborto tinha amplo apelo. Proeminentes entre eles estavam as organizações de profissionais médicos. O Comitê para a Reforma do Aborto, um grupo separado da WCAR, colocou um anúncio no Seattle Times que enfatizava o apoio do R-20 por várias organizações de psicólogos: “Os oponentes da reforma do aborto argumentaram que o aborto é um problema psicossocial. Vejamos o que os psicólogos dizem sobre o Referendo 20. ” O texto explicava a posição da Associação de Psicologia do Estado de Washington sobre o assunto e exortava os leitores a “junte-se aos psicólogos, médicos, enfermeiras, assistentes sociais e outros grupos de Washington que consideraram seriamente esta questão e endossaram o referendo 20. ”56 Anúncios semelhantes apareceram patrocinados por profissionais de saúde mental, mostrando uma longa lista de endossantes, também anúncios de enfermeiras e grupos de defesa de direitos e um da Associação de Saúde Pública do Estado de Washington.57

    A campanha de reforma também enfatizou o apoio de grupos não médicos, incluindo organizações religiosas. Logo no início, o Conselho de Igrejas do Estado de Washington, um órgão ecumênico há muito associado a posições liberais, juntou-se à campanha.58 O reverendo Everett J. Jensen, secretário-geral do Conselho atuou no comitê executivo da WCAR. Mais surpreendente foi o apoio de um grupo de católicos que se posicionou em desacordo com sua Igreja. Os Católicos pela Responsabilidade Individual em relação ao Aborto (CIRCA) anunciaram que apoiavam o direito do indivíduo de escolher o aborto, embora não o apoiassem pessoalmente. Seu apelo à tolerância de todos os pontos de vista, religiosos ou não, foi um dos momentos mais emocionantes da eleição. 59

    A prática das WCARs de conseguir endossos de várias organizações rendeu mais dividendos, pois os jornais cobriram as coletivas de imprensa e transformaram os anúncios em artigos de notícias. A maioria dos Seattle Times ' a cobertura da campanha do referendo consistiu em relatar os endossos que recebeu da Associação de Enfermeiros do Estado de Washington, 60 Associação de Pais e Professores do Estado de Washington (PTA), 61 dos Discípulos de Cristo, a assembleia regional da Igreja Cristã, 62 de Washington Sociedade Estadual de Pediatria, 63 e muitos outros grupos. A lista completa de endossos para o Referendo 20 inclui mais de 25 organizações.64 A campanha da oposição também ganhou cobertura da imprensa quando as organizações anunciaram sua posição contra o Referendo 20.

    Em 3 de novembro de 1970, o aborto foi legalizado pelos eleitores do estado de Washington. O referendo 20 obteve o apoio com 56,49 por cento dos que votaram nas eleições gerais de 1970. Houve variações regionais importantes no padrão de suporte. Na maior parte, os eleitores nos condados a oeste das Montanhas Cascade votaram a favor do R-20, com exceção dos condados de Lewis, Cowlitz e Wahkiakum. A participação eleitoral foi particularmente importante nos condados de King, Grays Harbour e Pacific, onde mais de 70 por cento dos eleitores aprovaram o R-20. King County foi fundamental. Os votos do Sim ultrapassaram os votos do Não por uma margem de mais de 100.000.65 O fato de o oeste de Washington apoiar a medida não surpreenderia ninguém hoje, porque por várias décadas os condados de Puget Sound realizaram eleições para candidatos liberais e medidas eleitorais socialmente liberais. Por exemplo, o recente Referendo 74 para legalizar o casamento entre pessoas do mesmo sexo no estado de Washington em 2012, demonstrou que os condados com a maior densidade populacional geralmente determinam o veredicto da eleição. 66

    A leste de Cascades, todos os condados se opuseram ao R-20, exceto os condados de Whitman e Columbia.67 Uma carta de recapitulação pós-eleição enviada aos apoiadores da WCAR indicou que a campanha ganhou 21 condados, oito dos quais não tinham filiais de campanha da WCAR. . A WCAR perdeu dezoito condados.68 Conforme previsto pelo presidente do capítulo voluntário em Spokane, o condado de Spokane representou o maior desafio o referendo perdido por mais de 11.000 votos.69 Um fator para isso poderia ter sido a oposição pública consistente à medida pelo Representante Hurley, que proferiu o discurso da palavra apaixonado sobre o projeto de lei que autorizou o R-20. Cada senador que tinha uma parte do condado de Spokane em seu distrito, independentemente de seu partido político, votou contra o projeto de lei durante a sessão legislativa de 1970 (ver apêndice 1) .70 Isso era quase verdadeiro para todos os membros da Câmara com uma parte do condado de Spokane em seu distrito, exceto para os Representantes AJ Pardini e Gerald Saling, ambos republicanos. Surpreendentemente, apesar da oposição quase uniforme dos representantes eleitos na área de Spokane, o Resenha do porta-voz o conselho editorial endossou a medida eleitoral.71 Em última análise, o condado de Spokane tinha a maior margem de perda de todos os condados do estado.72

    Os líderes da WCAR ficaram surpresos ao vencer vários condados - especialmente o condado de Yakima, onde o R-20 liderou por 2.300 votos.73 A eleição do condado de Yakima era considerada como algo em disputa. Os legisladores eleitos que tinham o condado de Yakima em seu distrito não votaram unanimemente a favor ou contra o R-20 na legislatura. O senador Jim Matson (R-14) votou contra a medida, enquanto os deputados Chet Hatfield e Marjorie Lynch, ambos republicanos do 14º distrito, votaram a favor da medida. Os deputados Sid Morrison e Irving Newhouse, republicanos que tinham partes do condado de Yakima, votaram contra a medida (apêndice 1). O yakima Herald-Republic emitiu um endosso ousado da medida eleitoral que poderia ter desequilibrado a balança em face das visões divididas daqueles que representavam aquela área. O editorial admitiu que “Referendo 20, mudando a lei do aborto de 1909, é talvez a questão mais polêmica e cheia de emoção na votação”. Ele citou o grande número de abortos ilegais e prejudiciais que poderiam ser evitados se os abortos fossem seguros e legais.74 Esta mensagem e o trabalho de voluntários de várias organizações em Yakima, incluindo a WCAR e a Liga das Mulheres Eleitoras, 75 que realizaram eventos comunitários, contribuiu para o sucesso da medida em um município “oscilante”.

    Os votos que decidiram a aprovação do R-20 não se enquadravam nas mesmas linhas partidárias de hoje. O cenário político de Washington em 2012 mostra que os distritos representados por democratas estão predominantemente a oeste de Cascades e predominantemente republicanos a leste.76 No entanto, em 1970, muitas áreas urbanas de Seattle eram representadas por republicanos.77 Ambos os partidos foram representados nas votações para o Referendo 20.

    Os esforços da campanha de base da reforma do Washington Citizens for Abortion Reform e a mensagem aos eleitores foram eficazes. Em uma carta aos apoiadores, Helen Bonds disse “o feedback que recebemos foi de que nossa campanha era 'educacional' e 'de bom gosto' ... o contraste era flagrante na forma como as duas campanhas foram conduzidas.” 78 Ela estava convencida de que a mensagem cuidadosa da WCAR que enfatizou o aborto como uma escolha de saúde a ser feita por uma família ressoou mais com os eleitores do que a polêmica mensagem de campanha preferida pela Voz pelos Não Nascidos. O desenvolvimento cuidadoso de sua mensagem pela WCAR com a contribuição de legisladores, profissionais de saúde, clérigos e seus voluntários de base parece ter sido a chave para o sucesso do R-20.

    Embora as campanhas para o aborto legalizado na década de 1970 estejam agora associadas na opinião pública com o movimento de Libertação das Mulheres, este estudo mostrou que a realidade era muito mais complicada. Em Washington, a campanha que aprovou a única medida eleitoral de reforma do aborto do país começou no escritório de um psicólogo masculino e envolveu tanto homens quanto mulheres em vários estágios. Foi um esforço bipartidário, dependente dos republicanos pelo menos tanto quanto dos democratas. Também essencial foi a medicalização do problema. A WCAR considerou isso uma questão de saúde e segurança e venceu a batalha pelos votos ao demonstrar o apoio esmagador de médicos, enfermeiras, psicólogos e outros profissionais de saúde. E talvez a chave para o sucesso, primeiro na legislatura e depois na eleição, foi um conjunto difícil de compromissos que limitou o direito de escolha da mulher e transformou as decisões sobre o aborto em estágio inicial em uma decisão familiar. “Que cada família tenha o direito de decidir” provou ser uma fórmula vitoriosa em 1970.

    copyright e cópia de Angie Weiss 2013
    HSTAA 498 Outono 2012
    HSTAA 499 Primavera 2013

    2Cassandra Tate escreveu sobre a campanha para HistoryLink.org. “A Reforma do Aborto no Estado de Washington” .HistoryLink.org Ensaio 5313. Minha pesquisa aprofunda a história. As principais fontes para este relatório incluem Washington Citizens for Abortion Reform Records, 1963-1970, Coleções Especiais, Registros das Bibliotecas da Universidade de Washington da legislatura estadual, incluindo o Senate Journal e o House Journal, vários jornais do estado de Washington e entrevistas conduzidas por Cassandra Tate para HistoryLink. org.

    3 “Abortion Politics in American States,” Segers, Mary C., Byrnes, Timothy A., editores. M.E. Sharpe. 1995. Página 2.

    4 “Reforma do Aborto no Estado de Washington”. HistoryLink.org Essay 5313. Cassandra Tate, 26 de fevereiro de 2003.

    5 “Abortion Politics in American States,” Segers, Mary C., Byrnes, Timothy A., editores. M.E. Sharpe. 1995. Página 2. Página 4.

    6 “A Lei Atual no Estado de Washington é a Iniciativa 120 - A Lei de Privacidade Reprodutiva” http://www.fwhc.org/abortion/120.htm

    7 “Dr. Samuel Goldenberg relembra a campanha para liberalizar as leis de aborto de Washington ”HistoryLink.org Ensaio 2656“ Reforma do aborto no estado de Washington ”

    9 “Marilyn Ward relembra a campanha para reformar a lei do aborto de Washington.” HistoryLink.org Ensaio 2675.

    10 Seattle Times. “The Historic Seattle Times, 1900-1984” 29 de março de 1969. Página 30, Seção 2.

    12 Washington Citizens for Abortion Reform Records, 1963-1970. Quadro 1, Pasta 5, “Atas da Reunião do Comitê Executivo”. 9 de setembro de 1969.

    13 “Apêndice, Lista do Senado”. Diário do Senado da Segunda Sessão Extraordinária Quadragésima Primeira Legislatura do Estado de Washington em Olympia, a Capital do Estado. Convocada em 12 de janeiro de 1970, Adjourned Sine Die em 12 de fevereiro de 1970. ” Snyder, Sid, Ed. State Printing Plant, Olympia, Wash., 1970. 576-581.

    15 Seattle Times. “The Historic Seattle Times, 1900-1984” 5 de fevereiro de 1970. Página A4.

    16 Constituição do Estado de Washington. “Artigo III Departamento Legislativo.” Seção 1 (b-d). http://www.leg.wa.gov/LawsAndAgencyRules/
    Pages / constitution.aspx

    17 “Introdução, primeira leitura e recomendação do comitê.” Diário do Senado da Segunda Sessão Extraordinária Quadragésima Primeira Legislatura do Estado de Washington em Olympia, a Capital do Estado. Convocada em 12 de janeiro de 1970, Adjourned Sine Die em 12 de fevereiro de 1970. ” Snyder, Sid, Ed. State Printing Plant, Olympia, Wash., 1970. 27 de janeiro de 1970. 28.

    18 Ibid., “Relatório do Comitê”. 233-234.

    20 “Marilyn Ward relembra a campanha para reformar a lei do aborto de Washington.” Ensaio HistoryLink.org 2675.

    22 “Vote na passagem final, lista de chamada.” Diário do Senado da Segunda Sessão Extraordinária Quadragésima Primeira Legislatura do Estado de Washington em Olympia, a Capital do Estado. Convocada em 12 de janeiro de 1970, Adjourned Sine Die em 12 de fevereiro de 1970. ” Snyder, Sid, Ed. State Printing Plant, Olympia, Wash., 1970. 236.

    23 Ibid., “Apêndice, Lista do Senado”. 576-581.

    24 “Projeto de lei redigido do Senado nº 68.” “Journal of the House”, gravação de áudio. Vigésimo terceiro dia, 3 de fevereiro de 1970.

    28 “Chamada.” “Journal of the House, 1979 Extraordinary Session.” Fevereiro de 1970. 301.

    29 Helen Bonds, Weekly Newsletter. 7 de agosto de 1970. Washington Citizens for Abortion Reform Records, 1963-1970. Caixa 1, Pasta 4, “Correspondência entre escritórios”.

    30 Washington Citizens for Abortion Reform Records, 1963-1970. Quadro 1, Pasta 5, “Atas da Reunião do Comitê Executivo”. 4 de março de 1970.

    35 Washington Citizens for Abortion Reform Records, 1963-1970. Caixa 1, Pasta 4, “Correspondência entre escritórios”. 29 de junho de 1970.

    36 Ibid. Boletim informativo semanal para filiais da WCAR de Helen Bonds. 7 de agosto de 1970.

    38 Washington Citizens for Abortion Reform Records, 1963-1970. Quadro 1, Pasta 5, “Atas da Reunião do Comitê Executivo”. 4 de março de 1970.

    40 Queen Anne News. 7 de setembro de 1970. Página desconhecida.

    41 Comunicado à Imprensa da Reforma do Cidadão de Washington pela Reforma do Aborto. Genevieve Lane. 8 de junho de 1970.

    42 Washington Citizens for Abortion Reform Records, 1963-1970. Quadro 1, Pasta 5, “Atas da Reunião do Comitê Executivo”. 8 de abril de 1970.

    43 Carta aos apoiadores. Helen Bonds. 15 de julho de 1970. Washington Citizens for Abortion Reform Records, 1963-1970. Caixa 1, Pasta 4, “Correspondência entre escritórios”.

    44 Boletim do Capítulo Tri-Cities da WCAR. Patricia L. Shanks, Coordenadora Tri-City. Data não indicada. Washington Citizens for Abortion Reform Records, 1963-1970. Caixa 1, Pasta 4, “Correspondência entre escritórios”.

    45 Carta aos apoiadores. Helen Bonds. 7 de agosto de 1970. Washington Citizens for Abortion Reform Records, 1963-1970. Caixa 1, Pasta 4, “Correspondência entre escritórios”.

    46 Washington Citizens for Abortion Reform Records, 1963-1970. Quadro 1, Pasta 5, “Atas da Reunião do Comitê Executivo”. 4 de março de 1970.

    47 Washington Citizens for Abortion Reform Records, 1963-1970. Caixa 1, Pasta 4, “Correspondência entre escritórios”. 7 de agosto de 1970.

    48 Carta do Dr. Thomas H. Reed M.D. para Helen Bonds. 29 de junho de 1970. Washington Citizens for Abortion Reform Records, 1963-1970. Caixa 1, Pasta 4, “Correspondência entre escritórios

    49 Washington Citizens for Abortion Reform Records, 1963-1970. Quadro 1, Pasta 5, “Atas da Reunião do Comitê Executivo”. 12 de agosto de 1970.

    50 “Marilyn Ward relembra a campanha para reformar a lei do aborto de Washington.” Ensaio HistoryLink.org 2675.

    51 Seattle Times. “The Historic Seattle Times, 1900-1984” 23 de outubro de 1970. Página D2.

    52 Seattle Times. “The Historic Seattle Times, 1900-1984” 27 de outubro de 1970. Página D2.

    53 Seattle Times. “The Historic Seattle Times, 1900-1984” 14 de outubro de 1970. Página A20.

    54 Seattle Times. “The Historic Seattle Times, 1900-1984” 31 de outubro de 1970. Página A6.

    55 Comunicado à Imprensa. 26 de agosto de 1970. Washington Citizens for Abortion Reform Records, 1963-1970. Caixa 1, Pasta 8, “Comunicados à imprensa”.

    56 Seattle Times. “The Historic Seattle Times, 1900-1984”. 1 ° de novembro de 1970. Página A28.

    57 Ibid. 2 de novembro de 1970. Página A24.

    58 Ibid. 28 de janeiro de 1970. Página D10.

    59 Washington Citizens for Abortion Reform Records, 1963-1970. Caixa 1, Pasta 4, “Correspondência entre escritórios”. 24 de setembro de 1970.

    60 Seattle Times. “The Historic Seattle Times, 1900-1984”. 21 de março de 1970. Página A10.

    62 Ibid. 30 de junho de 1970. Página B6.

    63 Ibid. 6 de outubro de 1970. Página B1.

    64 Referendo 20 Endossos.Washington Citizens for Abortion Reform Records, 1963-1970. Caixa 2, pasta 15.

    65 Secretário de Estado de Washington. “Resultados Gerais do Referendo de 1970 - Washington”. 2012

    66 Secretário de Estado de Washington. “Medida do referendo nº 74 sobre o casamento para casais do mesmo sexo”. 27 de novembro de 2012.

    67 Secretário de Estado de Washington. “Resultados Gerais do Referendo de 1970 - Washington”. 2012

    68 Helen Bonds, “re: recapitulação das eleições” para funcionários da WCAR. 10 de novembro de 1970. Washington Citizens for Abortion Reform Records, 1963-1970. Caixa 1, Pasta 4, “Correspondência entre escritórios”.

    69 “Re: Recapitulação da eleição.” Obrigações, Helen. Carta aos apoiadores. Washington Citizens for Abortion Reform Records, 1963-1970. Caixa 1, Pasta 4, “Correspondência entre escritórios”. 10 de novembro de 1970.

    70 “Vote na passagem final, lista de chamada.” Diário do Senado da Segunda Sessão Extraordinária Quadragésima Primeira Legislatura do Estado de Washington em Olympia, a Capital do Estado. Convocada em 12 de janeiro de 1970, Adjourned Sine Die em 12 de fevereiro de 1970. ” Snyder, Sid, Ed. State Printing Plant, Olympia, Wash., 1970. 236.

    71 Revisão do porta-voz. Página 4. 1 de novembro de 1970. Microfilme A696

    72 “Re: Recapitulação da Eleição.” Obrigações, Helen. Carta aos apoiadores. Washington Citizens for Abortion Reform Records, 1963-1970. Caixa 1, Pasta 4, “Correspondência entre escritórios”. 10 de novembro de 1970.

    74 Yakima Herald-Republic. 1 ° de novembro de 1970, página 13A. Microfilme A5705

    75 "A feira de rua política se destaca na programação de atividades da liga." Yakima Herald-Republic. 6 de junho de 1970.

    77 Mapa do distrito legislativo de 1970. Secretário de Estado de Washington.

    78 “Re: Recapitulação das Eleições.” Obrigações, Helen. Carta aos apoiadores. Washington Citizens for Abortion Reform Records, 1963-1970. Caixa 1, Pasta 4, “Correspondência entre escritórios”. 10 de novembro de 1970.


    Assista o vídeo: A criminalização do aborto mata as mulheres (Novembro 2021).