A história

Cronologia do Direito Romano


  • 450 a.C.

    As leis das 'Doze Tábuas', a base da lei romana, são compiladas.

  • 367 AC

    A lei foi aprovada permitindo que os plebeus romanos se tornassem cônsules.

  • 339 AC

    A leges Publilae decreta que um dos dois censores de Roma deve ser plebeu.

  • c. 242 AC

    Magistrados especiais (pretor peregrinus) começam a supervisionar as disputas legais envolvendo cidadãos não romanos.

  • 131 dC

    O Édito do Pretor é codificado pela primeira vez, um pronunciamento anual sobre alterações ao direito romano.

  • 212 CE

    O edito de Caracalla concede cidadania romana a todos os habitantes livres do Império Romano.

  • c. 292 CE

    O 'Codex Gregorianus' é compilado, uma coleção de resumos de documentos legais romanos.

  • 295 dC

    O 'Codex Hermogenianus' é compilado, uma coleção de resumos de documentos legais romanos.

  • c. 430 CE - 439 CE

    O 'Código Teodósio', uma coleção de mais de 2.700 leis romanas é compilada.

  • 528 CE - 534 CE

    O 'Codex Iustinianus' é compilado, uma coleção de resumos de documentos jurídicos romanos.

  • 533 CE

    A parte 'Digest' do 'Corpus Iuris Civilus' é composta e resume mais de 2.000 documentos jurídicos romanos.


Lei romana

Nossos editores irão revisar o que você enviou e determinar se o artigo deve ser revisado.

lei romana, a lei da Roma antiga desde a época da fundação da cidade em 753 aC até a queda do Império Ocidental no século V dC. Permaneceu em uso no Império Oriental ou Bizantino até 1453. Como sistema jurídico, o direito romano afetou o desenvolvimento do direito na maior parte da civilização ocidental, bem como em partes do Oriente. Ele forma a base para os códigos de leis da maioria dos países da Europa continental (Vejo direito civil) e sistemas derivados em outros lugares.

O termo lei romana hoje geralmente se refere a mais do que as leis da sociedade romana. As instituições jurídicas desenvolvidas pelos romanos influenciaram as leis de outros povos em tempos muito posteriores ao desaparecimento do Império Romano e em países que nunca estiveram sujeitos ao domínio romano. Para tomar o exemplo mais marcante, em grande parte da Alemanha, até a adoção de um código comum para todo o império em 1900, a lei romana estava em vigor como “lei subsidiária”, isto é, era aplicada a menos que fosse excluída por local contrário disposições. Essa lei, entretanto, que vigorou em partes da Europa muito depois da queda do Império Romano, não era a lei romana em sua forma original. Embora sua base fosse de fato o Corpus Juris Civilis - a legislação codificadora do imperador Justiniano I - essa legislação foi interpretada, desenvolvida e adaptada às condições posteriores por gerações de juristas a partir do século 11 em diante e recebeu acréscimos de fontes não romanas .


LEI ROMANA MEDIEVAL

A lei romana continuou a influenciar a lei europeia após a queda do Império Romano Ocidental para o governo tribal germânico, mas não como lei territorial, mas meramente como a lei pessoal da seção da população que afirmava ser romana em vez de germânica. Entre os reinos germânicos da Europa Ocidental, governantes como os reis visigodos da Espanha usaram formas vulgarizadas do direito romano para seus súditos romanos. A base para essas leis geralmente era o Código Teodósico ao invés de Justiniano, uma vez que o primeiro foi disseminado antes do colapso do Império Romano Ocidental. O corpus de Justiniano só foi compilado depois que o poder romano se perdeu no Ocidente. A lei romana também influenciou a Europa Ocidental, porque foi usada como base do direito canônico (da igreja) na Corpus Juris Canonici (Corpo de Direito Canônico), e o direito civil e canônico romano também se tornaram a base do ius commune, um conjunto de princípios jurídicos geralmente aceites em toda a Europa. Dentro de cada estado em desenvolvimento no final da Idade Média e no início do período moderno, o direito romano teve impacto variável nas leis locais e reais, dependendo da proximidade geográfica com as antigas áreas imperiais romanas e desenvolvimentos individuais dentro dos diferentes estados.

Embora tenha sido ensinado continuamente no Oriente, não foi até o final do século XI que o Ocidente redescobriu o Corpus Juris Civilis de Justiniano, e o texto foi então estudado e ensinado nas universidades medievais em toda a Europa Ocidental no início do século XII. Este novo estudo do Corpus Juris Civilis começou em Bolonha, Itália, na faculdade de direito da universidade, e se tornou popular por uma série de razões. O Império Romano de Justiniano e o Sacro Império Romano medieval foram confundidos na mente de muitos. Justiniano era visto como um Sacro Imperador Romano e suas leis como legislação imperial. Além disso, os juristas do século XII reconheceram que o direito romano representava um grande desenvolvimento do pensamento jurídico e viam o direito romano como "razão escrita" e, portanto, superior a outras leis.

Acadêmicos universitários não apenas estudaram o Corpus Juris Civilis, eles também adicionaram suas próprias explicações e interpretações, que muitas vezes se tornaram tão importantes quanto o texto original. Os primeiros desses estudiosos eram conhecidos como os glossadores, que escreviam comentários marginais ou interlineares chamados de glosas em todo o texto de Justiniano. Nesse processo, eles descobriram algumas inconsistências e contradições que o apressado comitê de Triboniano não conseguiu eliminar. Os glossadores tentaram resolver essas discrepâncias por interpretação. Entre 1220 e 1250, o glossador Franciscus Accursius compilou uma coleção de glosas selecionadas, que ficou conhecida como Glossa ordinária (ou Magna Glossa ).

Seguindo os glossadores estavam os comentaristas (ou pós-glossadores). Eles não apenas continuaram o trabalho dos glossários, mas também contribuíram com seus próprios conhecimentos jurídicos, escrevendo comentários originais sobre o Corpus Juris Civilis e a Glossa ordinaria. Eles também aplicaram a lei em seu próprio tempo, escrevendo pareceres jurídicos em resposta a questões relativas a casos reais. Dois dos mais significativos dos primeiros comentadores foram Bartolus de Saxoferrato e Baldus de Ubaldis. Os comentaristas foram mais ativos nos séculos XIV e XV e, como os glossadores, a maioria era italiana.


Lei romana

A maioria dos estudiosos cita o sistema romano como a tradição mais importante que influencia o direito ocidental. O direito romano era menos igualitário do que o ateniense, pois seu primeiro objetivo era proteger os proprietários de terras aristocráticos. Além disso, a disseminação da lei romana ocorreu por meio do império e do domínio militar. No entanto, a tradição romana também implantou vários princípios básicos do estado de direito, incluindo a necessidade de conhecimento público do direito civil e dos procedimentos judiciais, de que o direito deve ser estável e evoluir de acordo com o precedente e as circunstâncias, e que o direito natural (o direito universal direitos do homem) pode fornecer a base para o direito positivo (feito pelo homem). A tradição romana foi mantida sob o Império Bizantino e ao longo do tempo foi incorporada a muitas das leis e práticas europeias em todo o Sacro Império Romano.


Tabela Três

Se alguém defraudou outro por não devolver o que lhe foi dado para guarda, ele teria que pagar o dobro da quantia como multa. Havia agora uma taxa máxima de juros, o unciarum faemus (foemus?) (Provavelmente 10%). Para o pagamento de uma dívida confirmada por um tribunal, tinha-se trinta dias para pagar.

Posteriormente, um poderia ser apreendido à força e o tribunal entregaria um ao credor por um período de até sessenta dias (provavelmente para trabalho). Depois disso, um poderia ser vendido como escravo. Um não romano não poderia adquirir propriedade por usucapião (ver Tabela Quatro). Um proprietário romano sempre poderia exigir que fosse devolvido a ele.


O Domínio vs O Principado

Compreender os rótulos pode ajudar a tornar esse período mais fácil de entender. Os franceses se referem ao Domínio como

Le Bas Empire Império le Haut Império Le Haut Dominus Dominus vobiscum Le Bas Empire


Linha do Tempo Histórica

"Em Atenas e outras cidades-estado gregas [aproximadamente 1100 aC - 400 aC], o status de atimia [literalmente sem honra, uma forma de privação de direitos] foi imposto aos infratores. Esse status acarretou a perda de muitos direitos de cidadania, incluindo os direito de participar na polis (polity) .Claro, para começar, apenas as elites tinham esses direitos, então a privação de direitos [perder a capacidade de votar] foi uma penalidade imposta às elites desviantes.

Na Roma antiga, a punição relacionada à infâmia [perda de direitos públicos] podia ser imposta aos criminosos. Nesse caso, as principais penalidades eram a perda do sufrágio e o direito de servir nas legiões romanas (oportunidade desejada).

Na Europa medieval [um período histórico que terminou no século 16], as doutrinas jurídicas de 'morte civil' e 'proscrição' levaram adiante noções semelhantes. Tal como acontece com a atimia, aqueles punidos com morte civil geralmente sofriam uma perda completa dos direitos de cidadania (em alguns dos primeiros textos germânicos, o status de fora da lei significava uma 'perda de paz' ​​que era comparável a se tornar um lobo, uma vez que o fora da lei tinha que 'viver no floresta'). Em casos extremos, a morte civil pode ser prejudicial ou fatal, uma vez que os foragidos podem ser mortos por qualquer pessoa impunemente ou ter seus bens apreendidos. Na maioria dos contextos medievais, os direitos políticos tinham pouco significado substantivo. Mas o modelo de morte civil foi transportado para partes do direito penal moderno. "

Jeff Manza, PhD e Christopher Uggen, PhD Bloqueado: cassação criminosa e democracia americana, 2006

1607 - 1776 - A prática da 'morte civil' é transportada para as colônias britânicas na América

"A privação de direitos criminais tem suas raízes na punição de 'morte civil', imposta por ofensas criminais sob a lei grega, romana, germânica e posterior anglo-saxônica. A lei inglesa desenvolveu a punição relacionada ao detentor que resultou no confisco de todos os bens, incapacidade de herdar ou planejar propriedades e perder todos os direitos civis. Esses princípios foram transplantados para as colônias britânicas [o primeiro assentamento britânico foi estabelecido em Jamestown, Virgínia em 1607], que mais tarde se tornou o Canadá e os Estados Unidos [em 1776]. "

Debora Parkes, LLM "Urnas eleitorais atrás das grades: em direção à revogação das leis de privação de direitos do prisioneiro", Revisão da Lei dos Direitos Civis e Políticos do Templo, Outono de 2003

1764 - 1776 - O debate público continua nas colônias britânicas sobre se votar é um direito ou um privilégio

“[Um] lado das qualificações de propriedade, não havia princípios firmes governando os direitos de voto coloniais, e as leis de sufrágio eram bastante variadas. Na prática, além disso, a aplicação das leis de sufrágio era desigual e dependente das circunstâncias locais.

[O] período revolucionário [aproximadamente 1764-1776]. testemunhou trocas públicas acaloradas e conflito político agudo sobre a franquia [de votação]. Implícito nesses argumentos estava a alegação de que votar não era um direito, mas um privilégio, que o estado poderia legitimamente conceder ou restringir em seu próprio interesse.

No entanto, havia um problema com essa visão do sufrágio como um direito. não havia como argumentar que votar era um direito ou um direito natural sem abrir uma caixa de Pandora. Se votar era um direito natural, todos deveriam possuí-lo.

Todas as questões jurídicas e jurisdicionais importantes também foram moldadas, ou estruturadas, durante o período revolucionário. A primeira foi que o sufrágio foi definido como uma questão constitucional. Implícita neste tratamento estava a noção de que os requisitos de sufrágio deveriam ser duráveis ​​e difíceis de mudar. "

1789 - A Constituição dos EUA estabelece um vínculo entre a votação nas eleições nacionais e as regras de sufrágio estaduais

Tradução artística da assinatura da Constituição dos Estados Unidos em 1789
Fonte: "Scene at the Signing of the Constitution of the United States", commons.wikimedia.org (acessado em 28 de junho de 2013)

"De acordo com os Artigos da Confederação [ratificados em 1777], os estados mantiveram o controle total sobre a franquia [de voto]. Mas a Constituição dos Estados Unidos forjou um vínculo entre as regras de sufrágio estadual e o direito de voto nas eleições nacionais: aqueles que participou das eleições para o "mais numeroso Poder da legislatura estadual". Não houve debate formal sobre a possibilidade de um padrão nacional mais inclusivo do que as leis já vigentes nos estados. Na verdade, os registros da convenção federal e das convenções constitucionais estaduais sugerem que a maioria dos membros da liderança política da nova nação não era favorável a uma franquia mais democrática.

Ao tornar a franquia nas eleições nacionais dependente das leis de sufrágio estaduais, os autores da Constituição comprometeram suas divergências substantivas para resolver um problema político potencialmente explosivo. a cidadania na nova nação - controlada pelo governo federal - estava divorciada do direito de voto ”.

19 de abril de 1792 - A Constituição de Kentucky é a primeira entre os Estados dos EUA a estabelecer a cassação do direito penal

A constituição do estado de Kentucky foi ratificada. Ele declara que "Leis devem ser feitas para excluir do sufrágio aqueles que posteriormente forem condenados por suborno, perjúrio, falsificação ou outros crimes graves e contravenções."

9 de julho de 1793 - Constituição de Vermont Estabelece Privação Criminal

A constituição do estado de Vermont foi ratificada. Dá autoridade ao supremo tribunal estadual para privar os direitos dos culpados de suborno, corrupção ou outros crimes.

1800-1849

29 de novembro de 1802 - Constituição de Ohio Estabelece Privação Criminal

A constituição do estado de Ohio foi ratificada. Ele afirma que "O legislativo terá plenos poderes para excluir do privilégio de votar. Qualquer pessoa condenada por suborno, perjúrio ou outro crime infame."

22 de janeiro de 1812 - A Constituição da Louisiana Estabelece Privação Criminal

A constituição do estado da Louisiana foi ratificada. Ele afirma que "Leis devem ser feitas para excluir do sufrágio aqueles que serão posteriormente condenados por suborno, perjúrio, falsificação ou outros crimes graves ou contravenções." Também proíbe especificamente a votação de condenados por "estarem envolvidos em um duelo com armas mortais contra um cidadão da Louisiana".

10 de junho de 1816 - Constituição de Indiana Estabelece Privação Criminal

A constituição do estado de Indiana foi ratificada. Afirma que "A Assembleia Geral terá plenos poderes para excluir do privilégio de eleger, ou ser eleito, qualquer pessoa condenada por um crime infame."

7 de julho de 1817 - A Constituição do Mississippi estabelece a privação de direitos criminais

A constituição do estado do Mississippi é ratificada. Ele afirma que "Leis devem ser feitas para excluir do sufrágio aqueles que serão posteriormente condenados por suborno, perjúrio, falsificação ou outros crimes graves ou contravenções."

12 de outubro de 1818 - Constituição de Connecticut Estabelece Privação Criminal

A constituição do estado de Connecticut foi ratificada. Ela proíbe votar "os condenados por suborno, falsificação, perjúrio, duelo, falência fraudulenta, roubo ou outro crime pelo qual uma punição infame é infligida".

5 de julho de 1819 - Constituição do Alabama Estabelece Privação Criminal

A constituição do estado do Alabama foi ratificada. Afirma que "Leis devem ser feitas para excluir do. Sufrágio. Aqueles que daqui em diante serão condenados por suborno, perjúrio, falsificação ou outros crimes graves e contravenções."

12 de junho de 1820 - Constituição do Missouri Estabelece Privação Criminal

A constituição do estado de Missouri é ratificada. Afirma que "A Assembleia Geral terá o poder de excluir. Do direito de sufrágio todas as pessoas condenadas por suborno, perjúrio ou outro crime infame." A constituição também proíbe especificamente os condenados por suborno eleitoral por dez anos.

28 de agosto de 1821 - Constituição de Nova York Estabelece Privação Criminal

A constituição do estado de Nova York foi ratificada. Ele afirma que "As leis podem ser aprovadas excluindo do direito de sufrágio as pessoas condenadas por crimes infames."

14 de janeiro de 1830 - Constituição da Virgínia Estabelece Privação Criminal

A constituição do estado da Virgínia foi ratificada. Isso proíbe especificamente a votação de "condenados por um crime infame".

8 de novembro de 1831 - Constituição de Delaware Estabelece Privação Criminal

A constituição do estado de Delaware foi ratificada. Ele afirma que "O legislador pode impor a perda do direito de sufrágio como punição do crime." A constituição também proíbe especificamente a votação de condenados por um crime.

Maio de 1834 - Constituição do Tennessee Estabelece Privação Criminal

A constituição do estado do Tennessee foi ratificada. Ele afirma que "Leis podem ser aprovadas excluindo do direito de sufrágio as pessoas que podem ser condenadas por crimes infames."

3 de dezembro de 1838 - Constituição da Flórida Estabelece Privação Criminal

A constituição do estado da Flórida foi ratificada. Ele afirma que "Leis devem ser feitas pela Assembleia Geral para excluir do sufrágio aqueles que devem ter sido, ou podem ser posteriormente, condenados por suborno, perjúrio, falsificação ou outro crime ou contravenção." Também declara que "a Assembleia Geral terá o poder de excluir do direito ao sufrágio todas as pessoas condenadas por suborno, perjúrio ou outros crimes infames." A constituição entrou em vigor em 1845, quando a Flórida se tornou um estado dos EUA.

5 de novembro de 1842 - A constituição de Rhode Island estabelece a privação de direitos criminais

A constituição do estado de Rhode Island foi ratificada. Ela proíbe especificamente a votação daqueles "condenados por suborno ou por qualquer crime considerado infame pela lei consuetudinária, até que o direito de sufrágio seja expressamente restaurado por um ato da Assembleia Geral".

29 de junho de 1844 - Constituição de Nova Jersey Estabelece Privação Criminal

A constituição do estado de Nova Jersey foi ratificada. Ele proíbe especificamente a votação de "condenados por crimes, a menos que perdoados ou restaurados por lei ao direito de sufrágio". Ele também afirma que "O legislador pode aprovar leis para privar as pessoas do direito de sufrágio que serão condenadas por suborno."

5 de novembro de 1845 - Constituição da Louisiana ratificada para impedir a votação de qualquer pessoa condenada a trabalhos forçados

A constituição do estado da Louisiana proíbe especificamente a votação daqueles "sob interdição" ou "sob condenação de qualquer crime punível com trabalhos forçados".

27 de agosto de 1845 - Constituição do Texas Estabelece Privação Criminal

A constituição do estado do Texas é ratificada. Afirma que "Leis devem ser feitas para excluir. Do direito de sufrágio aqueles que daqui em diante serão condenados por suborno, perjúrio, falsificação ou outros crimes graves."

3 de agosto de 1846 - Constituição de Iowa Estabelece Privação Criminal

A constituição do estado de Iowa foi ratificada. Impede a votação de "condenados por qualquer crime infame".

3 de novembro de 1846 - Constituição de Nova York ratificada para advogados condenados por crimes "infames" por votação

A nova constituição do estado de Nova York foi ratificada. Ele afirma que "Leis podem ser aprovadas excluindo do direito de sufrágio todas as pessoas que foram ou podem ser condenadas por suborno, furto ou qualquer outro crime infame. E por apostar em eleições."

1 ° de fevereiro de 1848 - Constituição de Wisconsin Estabelece Privação Criminal

A constituição do estado de Wisconsin foi ratificada. Ele afirma que "Leis podem ser aprovadas excluindo do direito de sufrágio todas as pessoas.condenado por suborno, furto ou qualquer crime infame. e para apostar em eleições. "

Novembro de 1849 - Constituição da Califórnia Estabelece Privação Criminal

A constituição do estado da Califórnia foi ratificada. Afirma que "Leis devem ser feitas para excluir. Do direito de sufrágio aqueles que daqui em diante serão condenados por suborno, perjúrio, falsificação ou outros crimes graves." A constituição também proíbe especificamente a votação de "aqueles condenados por qualquer crime infame". A constituição entrou em vigor como um estado em 1850.

1850-1899

4 de junho de 1851 - Constituição de Maryland Estabelece Privação Criminal

A constituição do estado de Maryland foi ratificada. Ela proíbe votar pessoas "condenadas por furto ou outro crime infame", a menos que perdoadas pelo executivo, e também pessoas condenadas por suborno nas eleições são "para sempre desqualificadas para votar".

29 de agosto de 1857 - Constituição de Minnesota Estabelece Privação Criminal

A constituição do estado de Minnesota foi ratificada. Ele proíbe especificamente a votação de "condenados por traição ou crime até que sejam restaurados aos direitos civis". Isso entrou em vigor com a criação de um estado em 1858.

Novembro de 1857 - Constituição de Oregon Estabelece Privação Criminal

A constituição do estado de Oregon foi ratificada. Ele proíbe especificamente a votação de "condenados por crimes puníveis com prisão". Esta constituição entrou em vigor como um estado em 1859.

3 de fevereiro de 1870 - 15ª Emenda à Constituição dos EUA dá o voto a ex-escravos e proíbe a privação de direitos com base racial

Imagem gravada em madeira de 1867 de homens afro-americanos votando em A.R. Waud
Fonte: Biblioteca do Congresso, "The Right to Vote," www.loc.gov (acessado em 28 de junho de 2013)

A 15ª Emenda da Constituição dos Estados Unidos é ratificada em 3 de fevereiro de 1870. Ela estipula: "Seção 1. O direito dos cidadãos dos Estados Unidos de votar não deve ser negado ou reduzido pelos Estados Unidos ou por qualquer Estado por motivo de raça, cor, ou condição anterior de servidão. Seção 2. O Congresso terá o poder de fazer cumprir este artigo por meio de legislação apropriada. "

1882 - Congresso dos EUA aprova a lei Edmunds, banindo polígamos de votar

"Em 1882, o Congresso aprovou a Lei Edmunds. Ela reafirmou que a poligamia era um crime punível com cinco anos de prisão e uma multa de $ 500. Os polígamos condenados foram privados de direitos e não eram elegíveis para ocupar cargos políticos."

Utah History Encyclopedia "Polygamy", www.media.utah.edu (acessado em 15 de julho de 2009)

1900-1949

1901 - A nova constituição do Alabama expande a privação de direitos criminais em um esforço para manter a supremacia branca

"Entre 1890 e 1910, muitos estados adotaram novas leis ou reconfiguraram leis preexistentes para prejudicar cidadãos negros recém-emancipados, cujos direitos haviam sido ampliados tanto pela Décima Quarta como pela Décima Quinta Emendas.

O objetivo dessas várias medidas, como explicou a convenção constitucional totalmente branca do presidente do Alabama de 1901, estava 'dentro dos limites impostos pela Constituição Federal para estabelecer a supremacia branca'. "

A Constituição de 1901 afirmava o seguinte: "As seguintes pessoas serão desqualificadas tanto para se registrar como para votar, a saber:

Todos os idiotas e loucos aqueles que, por motivo de convicção de crime, serão desqualificados de votar no momento da ratificação desta Constituição aqueles que serão condenados por traição, homicídio, incêndio criminoso, peculato, fraude no cargo, furto, recebimento de bens roubados , obtenção de propriedade ou dinheiro sob falsos pretextos, perjúrio, suborno de perjúrio, roubo, agressão com intenção de roubar, roubo, falsificação, suborno, agressão e agressão à esposa, bigamia, viver em adultério, sodomia, incesto, estupro, miscigenação, crime contra a natureza, ou qualquer crime punível com prisão na penitenciária, ou de qualquer crime infame ou envolvendo torpeza moral também, qualquer pessoa que seja condenada como vagabundo ou vagabundo, ou por vender ou oferecer para vender seu voto ou o voto de outro, ou de comprar ou oferecer para comprar o voto de outro, ou de fazer ou oferecer um retorno falso em qualquer eleição do povo ou em qualquer eleição primária para obter a nomeação ou eleição de qualquer pessoa a qualquer cargo, ou de subornar qualquer testemunha ou registrador para garantir o registro de qualquer pessoa como eleitor. "

Elizabeth Hull, PhD A cassação de ex-criminosos, 2006

1950-1999

9 de setembro de 1957 - Presidente Eisenhower assina a Lei dos Direitos Civis de 1957

"O Congresso aprova a Lei dos Direitos Civis de 1957, dando ao Procurador-Geral dos Estados Unidos a autoridade de abrir processos em nome de afro-americanos cujo direito de voto foi negado. A Lei dos Direitos Civis de 1957 é a primeira medida desse tipo a ser aprovada pelo Congresso desde a adoção da lei federal leis de direitos civis de 1875. Entre outras coisas, a lei autoriza o Procurador-Geral dos Estados Unidos a processar para corrigir a discriminação e intimidação de eleitores em potencial. "

American Civil Liberties Union (ACLU) "Voting Rights Act Timeline," www.aclu.org 4 de março de 2005

6 de agosto de 1965 - O presidente Johnson assina a lei de direitos de voto

Presidente Lyndon Johnson assinando a Lei de Direitos de Voto
Fonte: Arquivos Nacionais, "Fotografia do Presidente Lyndon Johnson Assinando a Lei dos Direitos de Voto", archives.gov, 6 de agosto de 1965

"O presidente Johnson assinou a [Lei de Direitos de Voto] em lei em 6 de agosto de 1965. A Seção 2 da Lei, que seguia de perto a redação da 15ª emenda, aplicava uma proibição nacional contra a negação ou redução do direito de voto no testes de alfabetização em todo o país. Entre suas outras disposições, a lei continha disposições especiais de aplicação direcionadas às áreas do país onde o Congresso acreditava que o potencial de discriminação era maior. De acordo com a Seção 5, as jurisdições cobertas por essas disposições especiais não poderiam ser implementadas qualquer alteração que afete a votação até que o Procurador-Geral ou o Tribunal Distrital dos Estados Unidos do Distrito de Columbia determinem que a alteração não tem um propósito discriminatório e não teria um efeito discriminatório. Além disso, o Procurador-Geral pode designar um condado abrangido por estes disposições especiais para a nomeação de um examinador federal para revisar as qualificações das pessoas que desejam se registrar votar. Além disso, nos condados onde um examinador federal estava servindo, o Procurador-Geral poderia solicitar que os observadores federais monitorassem as atividades dentro do local de votação do condado. "

Departamento de Justiça dos EUA "The Voting Rights Act of 1965", www.usdoj.gov (acessado em 15 de julho de 2009)

[ Nota do Editor & # 8217s : A Lei de Direitos de Voto foi renovada em 1970 por cinco anos, em 1975 por sete anos, em 1982 por 25 anos e em 2006 por mais 25 anos. Em 25 de junho de 2013, no caso Shelby v. Holder , a Suprema Corte dos Estados Unidos derrubou a seção 4 da Lei de Direitos de Voto em uma decisão de 5-4.]

24 de maio de 1966 - Supremo Tribunal da Califórnia em Otsuka x Hite Define o termo "crimes infames"

O Supremo Tribunal da Califórnia decide em Otsuka x Hite que a frase "crimes infames" na constituição estadual deveria apenas privar os direitos daqueles "considerados como uma ameaça à integridade do processo eletivo".

13 de junho de 1967 - A Suprema Corte de Nova York decide que a privação de direitos criminais é razoável e constitucional em Verde v. Conselho Eleitoral

O Supremo Tribunal de Nova York decide em Verde v. Conselho Eleitoral que os estatutos criminais de privação de direitos são constitucionais, argumentando que "um homem que infringe as leis que autorizou seu agente a fazer para sua própria governança poderia, com justiça, ter abandonado o direito de participar da administração posterior do pacto. Dificilmente pode ser considerado irracional para um estado decidir que os autores de crimes graves não devem participar na eleição dos legisladores que fazem as leis. "

16 de novembro de 1972 - O Tribunal Federal de Recursos argumenta que os "conceitos constitucionais" devem evoluir junto com os conceitos modernos de justiça e punição

O Tribunal de Apelações do Nono Circuito declarou em Dillenburg v. Kramer que "os tribunais têm sido duramente pressionados para definir os interesses do estado atendidos por leis que privam pessoas condenadas por crimes. A busca por razões modernas para sustentar a antiga prerrogativa de privação governamental geralmente terminou com um pronunciamento geral de que um estado tem interesse em impedir pessoas que foram condenado por crimes graves de participação no processo eleitoral ou uma invocação quase metafísica de que o interesse é a preservação da 'pureza da urna.'.

No início de nossa história constitucional, as leis que privam as pessoas condenadas por crimes podem estar imunes a ataques. Mas os conceitos constitucionais de proteção igual não são imutavelmente congelados como insetos presos em âmbar devoniano. "

A decisão anulou uma decisão de um tribunal inferior que negava ao apelante, Byrle L. Dillenburg, a chance de ter um painel de três juízes no tribunal distrital dos EUA para decidir se a lei de cassação criminal de Washington era ou não inconstitucional.

24 de junho de 1974 - A Suprema Corte dos EUA decide que a privação de direitos civis condenados não viola a cláusula de proteção igual da Constituição dos EUA

O Supremo Tribunal dos EUA decide em uma decisão de 6-3 em Richardson v. Ramirez que "a Califórnia, ao privar os criminosos condenados que cumpriram suas sentenças e liberdade condicional, não viola a Cláusula de Proteção Igualitária.

Embora o Tribunal nunca tenha examinado em plenário a questão precisa de se um Estado pode excluir constitucionalmente alguns ou todos os criminosos condenados da franquia, indicamos a aprovação de tais exclusões em várias ocasiões. Recentemente, sugerimos fortemente em dicta que a exclusão de criminosos condenados da franquia não viola nenhuma disposição constitucional.

Mas não cabe a nós escolher um conjunto de valores em vez de outro. Se os respondentes estiverem corretos, e a visão que eles defendem for de fato a mais esclarecida, presumivelmente o povo do estado da Califórnia acabará concordando. E se não o fizerem, seu fracasso é alguma evidência, pelo menos, do fato de que há dois lados do argumento. "

5 de novembro de 1974 - Califórnia altera a constituição para permitir que criminosos votem após a conclusão do encarceramento e liberdade condicional

"Em novembro de 1974, os eleitores da Califórnia aprovaram a Proposta 10, que restaurou efetivamente os direitos de voto de ex-criminosos. A Califórnia juntou-se a um número crescente de estados que removeram as restrições de voto permanentes para pessoas condenadas por crimes 'infames' e uma variedade de delitos menores . Embora essa medida tenha recebido pouco alarde na mídia, seu impacto foi substancial devido ao aumento dramático nas taxas de encarceramento na Califórnia, começando na década de 1970. Nos 30 anos seguintes, essa mudança restaurou os direitos de voto de centenas de milhares de cidadãos que, de outra forma, teriam sido privados de direitos ".

A constituição restringe os criminosos de votar "enquanto. Presos ou em liberdade condicional pela condenação de um crime."

Michael C. Campbell "Criminal Disenfranchisement Reform in California: A Deviant Case Study", Sociedade de Punição, 2007

22 de abril de 1980 - A Suprema Corte dos EUA determina que a discriminação racial proposital deve ser evidente para que uma lei de privação de direitos seja inconstitucional

O Supremo Tribunal dos EUA decide em uma decisão de 6-3 em Cidade de Mobile, Alabama v. Bolden que apenas as ações realizadas com "motivação racialmente discriminatória" eram inconstitucionais ou ilegais de acordo com a Lei de Direitos de Voto.

A decisão da Suprema Corte declara que deve haver "discriminação proposital" para que uma lei de cassação de voto seja considerada inconstitucional. A discriminação racial por si só é irrelevante, a menos que possa ser demonstrado que a intenção era discriminar racialmente.

Este caso estabeleceu uma das referências para casos futuros desafiando as leis de cassação de criminosos com base na intenção racial.

16 de abril de 1985 - A Suprema Corte dos EUA determina que a privação de direitos criminais é legal se não houver intenção de discriminação racial

O Supremo Tribunal dos EUA decide em uma decisão de 8-0 em Hunter v. Underwood que os estados têm o direito de privar os criminosos de direitos civis, mas "não com intenção racialmente discriminatória".

Presente de 2.000

4 de novembro de 2000 - Eleitores de Massachusetts proíbem criminosos encarcerados de votar

"Em 2000 [4 de novembro], Massachusetts se tornou o único estado na história recente a restringir ainda mais os direitos de voto de criminosos. Antes de uma questão eleitoral [aprovada por 60,3% dos eleitores] naquele ano, não havia restrições de voto para criminosos em Massachusetts . Isso mudou quando a constituição de Massachusetts foi emendada para incluir, 'Pessoas que estão encarceradas em uma instalação correcional devido a uma condenação por crime' não podem votar '(Const. Massa. Art. III conforme emendado em 2000). "

Massachusetts Statewide Harm Reduction Coalition (SHaRC) "Statewide Harm Reduction Coalition exige direitos de voto para criminosos", www.massdecarcerate.org (acessado em 17 de julho de 2009)

15 de março de 2001 - Novo México revoga proibição vitalícia de votação de criminoso

"Em março de 2001, a legislatura do Novo México aprovou o Projeto de Lei 204 do Senado, revogando a proibição vitalícia do estado à votação de ex-criminosos. Antes da aprovação do projeto, qualquer pessoa condenada por um crime enfrentava a privação permanente de seus direitos. De acordo com a nova lei, as pessoas condenadas por um delitos que cumpriram suas penas de prisão, bem como quaisquer infratores que cumpram liberdade condicional ou liberdade condicional, são automaticamente elegíveis para se registrar. Não é necessário nenhum processo de inscrição para restaurar o direito de voto. Estima-se que mais de 50.000 novos mexicanos foram impedidos de votar na época da promulgação da lei. "

Sentencing Project "Legislative Changes On Felony Disenfranchisement, 1996-2003," www.sentencingproject.org, setembro de 2003

14 de fevereiro de 2002 - Senado dos EUA vota alteração que concede aos criminosos o direito de votar nas eleições federais

"[Em] 2002 o Senado dos EUA votou uma emenda à legislação de reforma eleitoral federal [Igualdade de proteção da Lei de Direitos de Voto de 2001] que propunha restaurar os direitos de voto de ex-criminosos em eleições federais. Senadores dos 11 ex-estados confederados votaram 18 para 4 contra a emancipação (a medida caiu por uma votação de 63-31), e os discursos mais veementes contra ela foram feitos por sulistas. "

Jeff Manza, PhD e Christopher Uggen, PhD Bloqueado: cassação criminosa e democracia americana, 2006

25 de setembro de 2003 - Alabama aprova projeto de lei que permite que a maioria dos criminosos se inscrevam para votar

"Em 2003, o governador Riley [do Alabama] sancionou um projeto de lei [Seção 15-22-36.1] que permite que a maioria das pessoas com condenações por crime [no estado do Alabama] solicitem um certificado de elegibilidade para se registrar para votar após concluírem seus frase."

American Civil Liberties Union (ACLU) "Quebrando Barreiras às Urnas: Kit de Ferramentas para Enfrentamento de Criminosos", www.aclu.org (acessado em 16 de julho de 2009)

1 ° de julho de 2003 - Nevada aprova projeto de lei para restaurar automaticamente o voto aos criminosos

"Em 2003, a legislatura de Nevada aprovou o Projeto de Lei 55 da Assembleia. Os destaques da nova lei incluem:

Para pessoas libertadas da liberdade condicional, prisão ou liberdade condicional antes de 1o de julho de 2003, a lei restaura automaticamente os direitos de voto e o direito de servir como jurado em um caso civil. Esses indivíduos ganham o direito de concorrer a cargos públicos após quatro anos e podem servir como jurados em um processo criminal após seis anos. Isso se aplica a todos os ex-criminosos, independentemente do número ou da gravidade das condenações.

Para as pessoas libertadas depois de 1º de julho de 2003, o projeto exige a restauração imediata desses direitos apenas para indivíduos que cometeram um único crime não violento, incluindo um delito de drogas. Aqueles que foram condenados por um crime violento ou que cumpriram várias condenações devem entrar com uma petição no tribunal para a restauração de seus direitos.

O projeto também permite que ex-criminosos detenham 26 ocupações diferentes das quais foram proibidos anteriormente. "

Applied Research Center "Reenfranchising Ex-criminosos Assembly Bill, 55, State of Nevada, 2003," www.arc.org (acessado em 3 de agosto de 2009)

Março de 2005 - Nebraska revoga proibição vitalícia de votação de criminoso

"Em março de 2005, o Legislativo [de Nebraska] revogou a proibição vitalícia de todos os criminosos e substituiu-a por uma proibição pós-sentença de dois anos. O governador Dave Heineman vetou o projeto, mas foi anulado pelo Legislativo."

Rachel La Corte, MA "Ex-criminosos enfrentam obstáculos na recuperação dos direitos de voto", Seattle Post Intelligencer, 4 de julho de 2005

17 de junho de 2005 - Iowa restaura o voto de todos os criminosos que cumpriram suas sentenças

"O governador Tom Vilsack de Iowa anunciou ontem [17/06/05] que restauraria os direitos de voto para todos os criminosos que cumpriram suas sentenças, encerrando o que os defensores do direito de voto chamavam de uma das leis de privação de direitos mais restritivas do país. "

New York Times "O governador de Iowa dará aos criminosos o direito de votar", 18 de junho de 2005

7 de julho de 2006 - Regras do Tribunal Distrital de Washington em Farrakhan v. Gregoire As leis de privação de direitos criminais desse estado não violam a Seção 2 da Lei de Direitos de Voto

"Em 7 de julho, o Tribunal Distrital Oriental de Washington rejeitou o caso Farrakhan v. Gregoire, no qual os querelantes acusaram as leis de privação de direitos e políticas de restauração de criminosos de Washington, resultando desproporcionalmente na negação dos direitos de voto para minorias raciais e, portanto, violam a Seção 2 do Lei de direitos de voto de 1965.

Em sua decisão, a Corte concluiu que é 'compelida a descobrir que há discriminação no sistema de justiça criminal de Washington por causa da raça' e que essa discriminação 'claramente impede a capacidade das minorias raciais de participarem efetivamente do processo político'. Apesar dessas conclusões, no entanto, o Tribunal rejeitou o caso citando uma 'notável ausência de qualquer histórico de discriminação oficial' no processo eleitoral de Washington e disposições de cassação de criminosos. "

Sentencing Project "Washington State: Court Disenfranchisement Case Farrakhan Charging VRA Violation", www.sentencingproject.org, 1 de julho

5 de abril de 2007 - O governador da Flórida, Charlie Crist, institui a restauração automática de votos para criminosos que cumpriram suas sentenças completas

As Regras de Clemência Executiva da Flórida foram emendadas pelo governador Charlie Crist (R) e pela Diretoria de Clemência Executiva da Flórida em 5 de abril de 2007. As novas regras agora permitem que criminosos privados de direitos tenham sua capacidade de votar automaticamente restaurada assim que concluírem seus sentenças completas, incluindo "prisão, liberdade condicional, liberdade condicional, controle comunitário, liberação controlada e liberação condicional [e] pagou toda a restituição." Requisitos adicionais também são obrigatórios. As regras anteriores exigiam pelo menos cinco anos "livres de crime" antes de tal restauração.

26 de abril de 2007 - Maryland institui a restauração automática de votos para todos os criminosos após a conclusão da sentença

"Em 2007, o Legislativo [de Maryland] revogou todas as disposições da proibição vitalícia do estado, incluindo o período de espera de três anos após o cumprimento da pena para certas categorias de crimes, e instituiu uma política de restauração automática para todas as pessoas após o cumprimento da pena. "

American Civil Liberties Union (ACLU) "Quebrando Barreiras às Urnas: Kit de Ferramentas para Enfrentamento de Criminosos", www.aclu.org (acessado em 16 de julho de 2009)

26 de julho de 2007 - A Suprema Corte de Washington restabelece o pagamento da multa como parte das qualificações de requalificação do criminoso

Em 26 de julho de 2007, a Suprema Corte do Estado de Washington, em Madison v. Washington, reverteu uma ordem do Tribunal Superior do Condado de King de 21 de abril de 2006 dando "todos os criminosos que cumpriram os termos de suas sentenças, exceto para o pagamento de obrigações financeiras legais, e quem , devido à sua situação financeira, estão impossibilitados de pagar imediatamente as suas obrigações financeiras legais, "o direito de voto.

A Suprema Corte do Estado de Washington decidiu que as pessoas condenadas por um crime no estado de Washington que foram condenados após 1 de julho de 1984 têm sua capacidade de voto restaurada uma vez que toda liberdade condicional / liberdade condicional seja concluída e todas as multas pagas.

Os condenados antes de 1º de julho de 1984 devem fazer uma petição ao conselho de revisão de sentenças para que sua capacidade de voto seja restaurada.

Dezembro de 2007 - Barack Obama apóia a requalificação de criminosos

O candidato presidencial Barack Obama fez uma declaração apoiando a renegociação de criminosos em um questionário de 7 de dezembro de 2007 para a Associação Nacional para o Avanço de Pessoas de Cor (NAACP):

"Eu apóio a restauração dos direitos de voto para ex-infratores. Sou co-patrocinador da Lei Contar a Cada Voto e sancionaria essa legislação como presidente."

5 de janeiro de 2010 - O Tribunal de Apelações do 9º Circuito dos EUA determina que a lei de cassação de criminosos de Washington viola a lei de direitos de voto

Um painel de três juízes do 9º Tribunal de Recursos do Circuito dos Estados Unidos decidiu por 2 a 1 em Farrakhan v. Gregoire que a lei de cassação de criminoso de Washington viola a Seção 2 do Voting Rights Act e que os querelantes "demonstraram que o impacto discriminatório da cassação de criminoso de Washington é atribuível à discriminação racial." De acordo com um comunicado à imprensa do Secretário de Estado de Washington, Sam Reed, a decisão permitirá que "presos atualmente atrás das grades votem em Washington".

[ Nota do editor : Em uma entrevista com a ProCon.org em 6 de janeiro de 2010, o escritório de Sam Reed & # 8217s afirmou que esperava que o Procurador Geral apelasse desta decisão (o escritório anunciou mais tarde naquele dia que o caso será apelado ao Supremo Tribunal dos Estados Unidos) . O escritório também afirmou que, até que seja recebida orientação do Gabinete do Procurador-Geral de Washington & # 8217s sobre como esta decisão deve ser implementada, o & # 8220status quo & # 8221 permanece em vigor. Os criminosos encarcerados não terão permissão para votar.]

7 de outubro de 2010 - Lei de cassação de crimes criminais de Washington sustentada em banco reversão da decisão do 9º Tribunal do Circuito dos EUA

Em 7 de outubro de 2010, o Tribunal de Apelações do 9º Circuito, em uma audiência de 11 juízes de Farrakhan v. Gregoire, reverteu a decisão do painel de 2-1 do tribunal de 5 de janeiro de 2010 e determinou por 11-0 que a lei de cassação de criminosos de Washington não violava a Lei de Direitos de Voto.

A opinião da maioria do tribunal declarou: "Como os querelantes não apresentaram evidências de discriminação intencional na operação do sistema de justiça criminal de Washington e não argumentam nenhuma outra teoria sob a qual um desafio da seção 2 possa ser sustentado, concluímos que eles não cumpriram seu ônus de mostrar uma violação do VRA. Conseqüentemente, o tribunal distrital não errou ao conceder o julgamento sumário contra eles. "

18 de outubro de 2010 - A Suprema Corte dos EUA recusa aceitar caso de votação de criminoso em MA Simmons v. Galvin

Em 18 de outubro de 2010, a Suprema Corte dos Estados Unidos publicou sua negação de um Mandado de Certiorari apresentado em 1º de fevereiro de 2010 no caso de Simmons v. Galvin recusando-se assim a ouvir o caso.

Os peticionários alegaram que uma lei de Massachusetts que proíbe criminosos de votar enquanto encarcerados era racialmente discriminatória e violava a Lei de Direitos de Voto.

14 de janeiro de 2011 - Iowa cancela a restauração da votação automática para criminosos condenados que cumpriram suas sentenças

Em 14 de janeiro de 2011, o governador republicano de Iowa, Terry Branstad, emitiu a ordem executiva 70, rescindindo uma lei que permite que pessoas condenadas por um crime tenham automaticamente sua capacidade de votar restaurada após cumprirem suas sentenças. A lei de restauração automática da votação foi instituída pela assinatura do ex-governador democrata Tom Vilsack da ordem executiva 42 em 2005. Os criminosos em Iowa devem agora pagar todas as obrigações monetárias pendentes ao tribunal, além de completar sua sentença e período de liberdade condicional ou liberdade condicional. As pessoas condenadas por um crime podem então solicitar a restauração da capacidade de voto.

9 de março de 2011 - Flórida cancela a restauração automática de votação para criminosos condenados que cumpriram suas sentenças

Em 9 de março de 2011, as regras de clemência executiva da Flórida foram endurecidas. A restauração automática dos direitos civis e da capacidade de voto não será mais concedida para quaisquer ofensas. Todos os indivíduos condenados por qualquer crime agora terão que solicitar clemência executiva após um período de espera de cinco anos. Indivíduos que são condenados, ou que já foram condenados anteriormente, por certos crimes, como assassinato, agressão, abuso infantil, tráfico de drogas, incêndio criminoso, etc. estão sujeitos a um período de espera de sete anos e uma audiência do conselho de clemência para determinar se o capacidade de votar será restaurada.

Antes da mudança de regra de 9 de março de 2011, alguns indivíduos condenados por crimes não violentos foram renegociados automaticamente pelo Conselho de Clemência após a conclusão de sua sentença completa, incluindo o pagamento de multas e taxas.

19 de março de 2012 - Dakota do Sul promulga HB 1247, removendo o voto de criminosos condenados até o término da liberdade condicional

Em 19 de março de 2012, o HB 1247 foi promulgado. O projeto de lei tirou a capacidade de votar de criminosos condenados que cumprem termos de liberdade condicional. Anteriormente, apenas pessoas em liberdade condicional ou encarceradas eram inelegíveis para se registrar para votar. Agora, os criminosos condenados devem cumprir seu mandato completo de prisão, liberdade condicional e liberdade condicional antes de se registrar para votar.

16 de abril de 2013 - O Senado de Delaware aprova a lei de restauração do eleitor de Hazel D. Plant

Em 16 de abril de 2013, o Senado de Delaware aprovou a Lei de Restauração do Eleitor de Plantas Hazel D. em uma votação de 15-6. A lei alterou a Constituição de Delaware removendo o período de espera de cinco anos para que a maioria dos criminosos recuperasse a capacidade de votar. Pessoas condenadas por um crime (com algumas exceções) agora são automaticamente elegíveis para votar depois de cumprir sua sentença completa, incluindo encarceramento, liberdade condicional e liberdade condicional.

29 de maio de 2013 - Virginia institui a restauração automática de votos para todos os criminosos não violentos que cumpriram suas sentenças completas

O governador da Virgínia, Robert F. McDonnell, anuncia a restauração automática da votação para criminosos não-violentos que cumpriram suas sentenças
Fonte: "Galerias de fotos", governor.virginia.gov (acessado em 28 de junho de 2013)

Em 29 de maio de 2013, o governador Bob McDonnell anunciou que restaurará automaticamente a capacidade de voto para todos os criminosos não violentos que atendam às seguintes condições:

1) ter concluído o seu termo de prisão e toda liberdade condicional ou liberdade condicional
2) ter pago todas as custas judiciais, multas e qualquer restituição e
3) não tem acusações criminais pendentes.

Anteriormente, os indivíduos condenados pela maioria dos crimes não violentos tinham que esperar dois anos para se candidatar a uma restauração governamental da capacidade de voto após o cumprimento de sua sentença e o pagamento de quaisquer multas e restituição.

Pessoas condenadas por crimes violentos, venda ou fabricação de drogas, crimes contra menores e infrações às leis eleitorais devem esperar cinco anos para solicitar a restauração governamental de seus direitos.

11 de fevereiro de 2014 - O procurador-geral Eric Holder pede a restauração do voto às pessoas condenadas por um crime

Em um discurso sobre a reforma da justiça criminal no Georgetown University Law Center em 11 de fevereiro de 2014, o procurador-geral Eric Holder pediu a restauração do voto para as pessoas condenadas por um crime. De acordo com New York Times, "O apelo foi principalmente simbólico - o Sr. Holder não tem autoridade para decretar essas mudanças por si mesmo - mas marcou o último esforço do procurador-geral para eliminar as leis que, segundo ele, mantêm as minorias longe das urnas."

Em seu discurso, o Procurador-Geral Holder afirmou o seguinte: "Em todo este país hoje, cerca de 5,8 milhões de americanos - 5,8 milhões de nossos concidadãos - estão proibidos de votar devido a condenações por crimes atuais ou anteriores. Isso é mais do que as populações individuais de 31 E embora bem mais de um século tenha se passado desde que os estados pós-Reconstrução usaram essas medidas para privar os afro-americanos de seus direitos mais fundamentais, o impacto da privação de direitos civis nas comunidades modernas de cor continua desproporcional e inaceitável.

Não é sensato, é injusto e não está de acordo com os nossos valores democráticos. Essas leis merecem não apenas ser reconsideradas, mas revogadas. E assim, hoje, apelo aos líderes estaduais e outras autoridades eleitas em todo o país para aprovar reformas claras e consistentes para restaurar os direitos de voto de todos os que cumpriram suas penas na prisão ou prisão, completaram sua liberdade condicional ou liberdade condicional e pagaram suas multas. "

Eric H. Holder, JD "Procurador-Geral Eric Holder Delivers Observações sobre a Reforma da Justiça Criminal no Georgetown University Law Center", www.justice.gov, 11 de fevereiro de 2013

New York Times "Holder Urges States to Repeal Bans on Felons’ Voting ", nytimes.com, 11 de fevereiro de 2014

24 de novembro de 2015 - Direitos de voto restaurados para criminosos não-violentos em Kentucky

"[O] governador de Kentucky [Steven L. Beshear] na terça-feira emitiu uma ordem executiva que concedeu imediatamente o direito de voto a cerca de 140.000 criminosos não violentos que cumpriram suas sentenças.

Kentucky foi um dos apenas três estados que impõem uma proibição vitalícia de votos a criminosos, a menos que recebam uma isenção especial do governador. Flórida e Iowa ainda aplicam a proibição vitalícia.

Como uma ordem executiva, a nova política pode ser alterada ou descartada por um futuro governador. Mas a resposta inicial do governador eleito, Matt Bevin, um republicano conservador, foi positiva.

A ordem [do executivo] exclui aqueles com novas acusações pendentes e aqueles condenados por crimes violentos, crimes sexuais, suborno ou traição. "

New York Times "Kentucky Governor Restores Voting Rights to Thousands of Criminosos", nytimes.com, 24 de novembro de 2015

22 de dezembro de 2015 - Novo governador do Kentucky reverte ordem executiva anterior que permitia que criminosos não violentos votassem

"O novo governador republicano do Kentucky rescindiu uma ordem executiva que restaurou o direito de voto a até 140.000 criminosos não violentos.

'Embora eu tenha apoiado abertamente a restauração de direitos', disse o governador Matt Bevin (R-Ky.) Ao anunciar a ordem, 'é uma questão que deve ser abordada por meio da legislatura e pela vontade do povo . '"

Washington Post "O novo governador do Kentucky revoga a ordem executiva que restaurou os direitos de voto dos criminosos", washingtonpost.com, 23 de dezembro de 2015

9 de fevereiro de 2016 - O Senado de Maryland restaura o voto de criminosos condenados imediatamente após a libertação da prisão

"A Assembleia Geral de Maryland votou para anular o veto hoje em um projeto que restaurará os direitos de voto de aproximadamente 40.000 cidadãos que vivem em suas comunidades, mas não podem votar devido a uma condenação criminal no passado ...

A lei anterior de Maryland negava o direito de voto dos indivíduos até que eles completassem totalmente todos os requisitos de sua sentença, incluindo aqueles além do encarceramento, como liberdade condicional e supervisão de liberdade condicional. SB 340 / HB980, apresentado pela Sen. Joan Carter Conway (D-Baltimore) e Del. Cory McCray (D-Baltimore), simplifica o processo permitindo que um indivíduo se torne elegível para votar após a libertação da prisão ou se nunca foi encarcerado . "

Brennan Center for Justice da New York University School of Law "Voting Rights Restored to 40,000 Marylanders", brennancenter.org, 9 de fevereiro de 2016

22 de abril de 2016 - O governador da Virgínia restaura os direitos de voto de todos os criminosos

"O governador Terry McAuliffe, da Virgínia, usou seu poder executivo na sexta-feira para restaurar o direito de voto a mais de 200.000 criminosos condenados, contornando a legislatura presidida pelos republicanos. A ação anula uma cláusula da época da Guerra Civil na Constituição estadual que visa, disse ele, a privar os afro-americanos de seus direitos.

A ordem de varredura, em um estado instável que pode desempenhar um papel na decisão da eleição presidencial de novembro, permitirá que todos os criminosos que cumpriram pena de prisão e terminaram a liberdade condicional ou liberdade condicional se registrem para votar. A maioria são afro-americanos, um eleitorado central dos democratas, o partido político de McAuliffe. "

New York Times "Virginia Governor Restores Voting Rights to Criminosos", nytimes.com, 22 de abril de 2016

22 de julho de 2016 - A Suprema Corte da Virgínia decide que ordem executiva restaura direitos de voto de 200.000 criminosos inconstitucionais

"A ordem executiva abrangente do governador da Virgínia, Terry McAuliffe [22 de abril de 2016] restaurando os direitos de voto de mais de 200.000 criminosos é inconstitucional, a mais alta corte do estado decidiu na sexta-feira [22 de julho de 2016], ao lado dos legisladores republicanos que disseram que o governador foi ultrapassado sua autoridade.

Em uma decisão de 4 a 3, a Suprema Corte da Virgínia ordenou que o estado cancelasse os registros de mais de 11.000 criminosos que se inscreveram para votar até o momento sob a ordem executiva do governador de abril.

Os republicanos argumentaram que os governadores [da Virgínia] não podem restaurar os direitos em massa, mas devem considerar o caso de cada ex-infrator individualmente. "

Washington Times, "Virginia Court Nixes Order Restoring of Forlons 'Voting Rights", washingtontimes.com, 22 de julho de 2016

Em um comunicado à imprensa emitido após a decisão da Suprema Corte da Virgínia, o governador afirmou que, como o tribunal invalidou sua ordem geral para restaurar os direitos de voto a todos os criminosos no estado, ele "assinará rapidamente cerca de 13.000 ordens individuais para restaurar os direitos fundamentais dos cidadãos que tiveram seus direitos restaurados e registrados para votar. E continuarei a assinar ordens até concluir a restauração de todos os 200.000 habitantes da Virgínia. "

28 de setembro de 2016 - Governador da Califórnia restaura votação para criminosos condenados que cumprem pena em prisões do condado

O governador Jerry Brown assinou o AB2466, que permite que aqueles que cumprem sentenças de condenação por crime de baixa gravidade nas prisões do condado votem. O projeto também restaura os direitos de voto de ex-criminosos em liberdade condicional ou sob supervisão da comunidade. O projeto de lei não muda o status de voto daqueles que cumprem condenações por crimes em prisões estaduais ou federais.

CBS Sacramento, "Gov. Brown Signs Bill Allowing Felons to Vote in Jail", sacramento.cbslocal.com, 28 de setembro de 2016

1 de julho de 2017 - Wyoming torna automática a restauração dos direitos de voto

A partir de 1º de julho de 2017, as pessoas condenadas por crimes não violentos que tenham cumprido todos os aspectos de suas sentenças terão seu direito de voto automaticamente restaurado. Anteriormente, ex-criminosos tinham que enviar um pedido para serem reenquadrados.

Ruth Kimata, "A partir deste mês, ex-criminosos do Wyoming terão o direito de votar", wyomingnewsnow.tv, 21 de julho de 2017

18 de abril de 2018 - Governador de Nova York dá perdão condicional a ex-criminosos em liberdade condicional para restaurar o voto

O governador Andrew Cuomo assinou uma ordem executiva que concederá perdões condicionais a pessoas com condenações por crime doloso que estejam em liberdade condicional. O perdão vai restaurar o direito de voto a cerca de 35.000 ex-criminosos.

Joseph Spector, "Andrew Cuomo to Grant Voting Rights to Paroles Felons in New York", democratandchronicle.com, 18 de abril de 2018

31 de maio de 2018 - Ex-criminosos na Louisiana devem recuperar os direitos de voto após cinco anos

O governador John Bel Edwards assinou uma lei que renegociará ex-criminosos que estiveram fora da prisão por cinco anos, mas estão em liberdade condicional ou liberdade condicional. A lei impacta imediatamente cerca de 2.200 pessoas, cerca de 3% das mais de 70.000 pessoas em liberdade condicional ou liberdade condicional na Louisiana.

Elizabeth Crisp, "Gov. John Bel Edwards Signs Law Restoring Felon Voting Rights after Five Years," theadvocate.com, 31 de maio de 2018

7 de novembro de 2018 - Flórida restaura o voto para até 1,4 milhão de pessoas com condenações anteriores por crimes graves

"A Flórida adicionou 1,4 milhão de eleitores possíveis às listas quando aprovou a Emenda 4, que dizia que a maioria dos criminosos terá automaticamente seus direitos de voto restaurados quando concluírem suas sentenças e liberdade condicional.

Os criminosos sexuais condenados e os condenados por homicídio estão isentos. A medida precisava de 60 por cento dos votos na terça-feira para ser aprovada e recebeu 64 por cento dos votos.

Dos 6,1 milhões de criminosos privados de direitos civis nos EUA, cerca de 1,7 milhão vivem na Flórida - a maior parte de qualquer estado. Apenas 12 estados privam pessoas de direitos por uma condenação por crime depois de terem cumprido a pena, disse ele.

Os defensores dos direitos de voto dizem que há cerca de 1,7 milhão de ex-criminosos na Flórida e cerca de 1,4 milhão de pessoas poderão votar. Quase todos os estados permitem que os criminosos votem depois de cumprirem suas sentenças. "

Washington Post "Florida Aprova Alteração para Restaurar os Direitos de Voto dos Criminosos", washingtonpost.com, 7 de novembro de 2018

30 de maio de 2019 - Nevada restaura o voto para cerca de 77.000 ex-criminosos

“O governador de Nevada assinou projetos de reforma da justiça criminal que restauram os direitos de voto de criminosos condenados e agiliza o processo para selar condenações por maconha de baixo nível.

O governador democrata Steve Sisolak assinou ambas as medidas na quarta-feira [29 de maio de 2019] enquanto a sessão legislativa continua em seus dias finais.

A legislação do direito de voto dá aos infratores o direito de votar após serem libertados da prisão, em vez de conceder a certos criminosos o direito de votar dois anos após serem libertados.

Sisolak diz que cerca de 77.000 residentes do estado terão seus direitos de voto restaurados devido à legislação. "

Associated Press "Nevada Governor Signs Criminal Justice Reform Bills", kolotv.com, 30 de maio de 2019

1 ° de julho de 2019 - Liberdade condicional do Colorado agora é elegível para votar

Uma nova lei do Colorado entrou em vigor em 1º de julho de 2019 que restaura o voto para pessoas com condenações por crimes que estão em liberdade condicional. 11.467 pessoas em liberdade condicional eram elegíveis para se registrar para votar quando a lei entrou em vigor

Alex Burness, "As of Today, 11467 Colorado Parolees Can Register to Vote. Will They ?," coloradoindependent.com, 1º de julho de 2019

12 de dezembro de 2019 - Governador de Kentucky restaura voto de criminosos não violentos

O governador Andy Beshear assinou uma ordem executiva restaurando os direitos de voto de pessoas com condenações por crimes não violentos no estado. A ordem pode permitir que até 140.000 ex-criminosos votem e reverte a revogação do ex-governador Matt Bevin em 15 de dezembro de 2015 da restauração da votação do ex-governador Steven L. Beshear em 24 de novembro de 2015.

Sam Levine, "Kentucky's New Democratic Governor Allows 140,000 Ex-criminosos to Vote", theguardian.com, 12 de dezembro de 2019

18 de dezembro de 2019 - New Jersey renegocia ex-criminosos em liberdade condicional ou liberdade condicional

O governador de Nova Jersey, Phil Murphy, assinou uma lei de restauração do direito de voto para ex-criminosos em liberdade condicional ou liberdade condicional. A lei deve afetar mais de 80.000 pessoas.

Vanessa Romo, "New Jersey Governor Signs Bills Restoring Voting Rights To More Than 80,000 People", npr.org, 18 de dezembro de 2019

16 de janeiro de 2020 - A Suprema Corte da Flórida decide que ex-criminosos terão que pagar multas e taxas antes de votar

"A Suprema Corte da Flórida decidiu na quinta-feira [16 de janeiro de 2020] que os criminosos condenados devem pagar multas e outras taxas relacionadas às suas sentenças antes de votar, concluindo uma controvérsia legal que opôs o governo estadual a grupos de defesa dos direitos civis de voto. O tribunal decidiu em seu decisão de que 'todos os termos da sentença' incluem não apenas os termos da prisão e supervisão de uma pessoa, mas também multas e outras obrigações impostas como parte de uma punição. A emenda à constituição da Flórida que permite que 1,4 milhão de criminosos condenados votem após sua libertação do encarceramento foi elogiado por defensores dos direitos civis após sua aprovação em novembro, com os defensores observando que as pessoas de cor foram desproporcionalmente impactadas pela proibição. No entanto, o governador Ron DeSantis (R) assinou um projeto de lei em junho [2019] determinando que o ex-condenados pagam restituições, custas judiciais e multas antes de recuperar o direito de voto, gerando críticas de oponentes que disseram que a lei equivale a uma votação imposto. Vários grupos, incluindo a Conferência do Estado da Flórida da NAACP, a Filial do Condado de Orange da NAACP e a Liga das Eleitoras da Flórida, processaram o governo estadual após a assinatura do projeto. "

Tal Axelrod, "Florida Supreme Court Rules Condenado criminosos devem pagar multas, taxas antes de votar", thehill.com, 16 de janeiro de 2020

[ Nota do Editor & # 8217s : Um tribunal federal de apelações decidiu em 19 de fevereiro de 2020 que uma lei da Flórida exigindo que ex-criminosos paguem restituição, custas judiciais e multas antes de votar novamente viola a Cláusula de Proteção Igualitária da Constituição. O governador DeSantis apelou da decisão.]

Tal Axelrod, & # 8220Court Sides with Ex-Felons Who Challenged Florida Voting Requirement & # 8221 thehill.com, 19 de fevereiro de 2020

24 de maio de 2020 - Ex-criminosos na Flórida não podem ser impedidos de votar por taxas judiciais devidas, regras, juiz federal

O juiz distrital dos EUA, Robert Hinkle, decidiu no domingo, 24 de maio de 2020, que partes da lei da Flórida exigindo que ex-criminosos paguem custas judiciais, multas e restituição às vítimas antes de poderem votar é inconstitucional. Hinkle determinou que os seguintes ex-criminosos devem ter seu direito de voto restaurado: aqueles que foram nomeados defensores públicos, aqueles cujas multas, taxas e restituições foram convertidas em ônus civis (em que uma propriedade como uma casa é colocada como garantia para pagamento), e aqueles que apenas devem custas judiciais. A decisão declarou: "Esta ordem determina que o Estado pode condicionar a votação sobre o pagamento de multas e restituição que uma pessoa pode pagar, mas não pode condicionar a votação sobre o pagamento de quantias que uma pessoa não pode pagar."

Kelvin Leon Jones, et al., V. Ron DeSantis et al., politico.com, 24 de maio de 2020

Lawrence Mower, "‘ A Game Changer ’: Five Takeaways from Sunday’s Ruling on Felon Voting", tampabay.com, 25 de maio de 2020

[ Nota do Editor & # 8217s: A Suprema Corte dos EUA decidiu em 16 de julho de 2020 que a lei que exige o pagamento de multas antes da restauração dos direitos de voto pode ser aplicada pelo estado da Flórida. O caso permanece no tribunal federal de apelações, mas, até a resolução desse caso, ex-criminosos na Flórida podem ser obrigados a pagar todas e quaisquer multas e taxas judiciais pendentes antes de serem autorizados a se registrar para votar.

Fonte: Dan Berman, "Supreme Court Says Florida Can Enforce Law Limiting Felons Who Owe Fines from Voting", cnn.com, 16 de julho de 2020]

5 de agosto de 2020 - O governador de Iowa, Kim Reynolds, assina ordem executiva restaurando o voto de alguns ex-criminosos

O governador de Iowa, Kim Reynolds, assinou uma ordem executiva restaurando automaticamente o voto de alguns ex-criminosos que cumpriram suas sentenças. Pessoas condenadas por homicídio doloso ainda terão que se candidatar a um novo direito de voto.

Iowa foi o último estado remanescente a ter uma proibição total de votar em ex-criminosos. A constituição do estado ainda priva todos os ex-criminosos, então o próximo governador poderia facilmente derrubar a ordem executiva de Reynolds.

Veronica Stracqualursi, "Iowa Governor Signs Executive Order Restoring Some Ex-Felons’ Voting Rights ", cnn.com, 5 de agosto de 2020

11 de setembro de 2020 - Tribunal de Apelações mantém a lei da Flórida que exige o pagamento de multas e taxas

O Tribunal de Recursos do 11º Circuito decidiu 6-4 que a Flórida pode exigir o reembolso de multas e taxas antes que ex-criminosos tenham direito a voto. O tribunal declarou: "A Flórida retém a franquia de qualquer criminoso, independentemente de riqueza, que não cumpriu qualquer termo de sua sentença criminal - financeira ou de outra natureza." Esta decisão anula a decisão de 24 de maio de 2020 que derrubou a exigência de reembolso.

J. Edward Moreno, "Court Upholds Florida Law Requiring Felons to Pay Fines, Fees before They Can Vote", thehill.com, 11 de setembro de 2020

22 de setembro de 2020 - Snoop Dogg e Mike Tyson votarão pela primeira vez nas eleições de novembro de 2020

O rapper e estrela de TV Snoop Dogg e o ex-campeão de boxe peso-pesado Mike Tyson disseram que votariam pela primeira vez na eleição de novembro de 2020. Ambas as estrelas foram condenadas por crimes, Snoop Dogg em 1990 e 2007 e Tyson em 1992.

Snoop Dogg explicou que foi levado a acreditar que não poderia votar, mesmo depois que seu registro foi eliminado. Ele declarou sobre a votação: "Temos que fazer a diferença, não posso falar sobre isso e nem ser sobre isso. Não posso dizer para você fazer isso e depois não fazer. Se eu disser para você fazer algo, Já fiz isso. "

Mike Tyson estava inelegível para votar até este ano devido à lei de Nevada. Nevada restaurou os direitos de voto de ex-criminosos em 2019. Tyson twittou em 22 de setembro de 2020: "Esta eleição será minha primeira vez. Nunca pensei que pudesse, por causa do meu histórico de crimes. Tenho orgulho de finalmente votar."


Cronologia da Roma Antiga - Apresentação em PowerPoint PPT

PowerShow.com é um site líder de compartilhamento de apresentações / slides. Quer seu aplicativo seja comercial, como fazer, educação, medicina, escola, igreja, vendas, marketing, treinamento online ou apenas para diversão, o PowerShow.com é um ótimo recurso. E, o melhor de tudo, muitos de seus recursos interessantes são gratuitos e fáceis de usar.

Você pode usar o PowerShow.com para localizar e baixar exemplos de apresentações de PowerPoint online sobre praticamente qualquer tópico que você possa imaginar, para que possa aprender como melhorar seus próprios slides e apresentações gratuitamente. Ou use-o para encontrar e baixar apresentações de PowerPoint ppt de instruções de alta qualidade com slides ilustrados ou animados que irão ensiná-lo a fazer algo novo, também gratuitamente. Ou use-o para carregar seus próprios slides do PowerPoint para que você possa compartilhá-los com seus professores, turmas, alunos, chefes, funcionários, clientes, investidores em potencial ou o mundo. Ou use-o para criar apresentações de slides de fotos muito legais - com transições 2D e 3D, animação e sua escolha de música - que você pode compartilhar com seus amigos do Facebook ou círculos do Google+. Isso também é gratuito!

Por uma pequena taxa, você pode obter a melhor privacidade online do setor ou promover publicamente suas apresentações e apresentações de slides com as melhores classificações. Mas, fora isso, é grátis. Nós até converteremos suas apresentações e apresentações de slides no formato Flash universal com toda sua glória multimídia original, incluindo animação, efeitos de transição 2D e 3D, música ou outro áudio embutido, ou até mesmo vídeo embutido em slides. Tudo de graça. A maioria das apresentações e slideshows no PowerShow.com é gratuita para visualização, muitos até são gratuitos para download. (Você pode escolher se deseja permitir que as pessoas baixem suas apresentações originais do PowerPoint e slideshows de fotos mediante o pagamento de uma taxa ou de graça ou não.) Visite PowerShow.com hoje - GRATUITAMENTE. Existe realmente algo para todos!

apresentações gratuitas. Ou use-o para encontrar e baixar apresentações de PowerPoint ppt de instruções de alta qualidade com slides ilustrados ou animados que irão ensiná-lo a fazer algo novo, também gratuitamente. Ou use-o para carregar seus próprios slides do PowerPoint para que você possa compartilhá-los com seus professores, turmas, alunos, chefes, funcionários, clientes, investidores em potencial ou o mundo. Ou use-o para criar apresentações de slides de fotos muito legais - com transições 2D e 3D, animação e sua escolha de música - que você pode compartilhar com seus amigos do Facebook ou círculos do Google+. Isso tudo é grátis também!


Cronologia do Direito Romano - História

A Universidade Católica da América, Washington, D.C.

O direito canônico nasceu em comunidades que sentiam grande ambivalência quanto à relação entre direito e fé. O costume governava as primeiras comunidades cristãs, não um corpo de leis escritas. Era um costume informado por tradições orais e escrituras sagradas. Os cristãos não organizaram suas vidas de acordo com uma lei cristã, mas de acordo com os objetivos espirituais da comunidade e de cada cristão. São Paulo escreveu aos cristãos romanos que conheciam e viviam sob a lei criada pelo Estado romano e lembrou-lhes que a fé em Cristo substitui a lei secular pela busca da salvação (Romanos 7: 1-12 e 10: 1-11). A lei, ele lembrou severamente aos gálatas, não pode tornar um homem digno para Deus, somente a fé pode trazer vida ao homem justo. A tensão inerente entre a fé e a consciência do indivíduo e o rigor da lei nunca foi e nunca será completamente resolvida na lei religiosa.

As comunidades cristãs viveram sem um corpo abrangente de leis escritas por mais de cinco séculos. Consequentemente, na Igreja primitiva, o “direito canônico” como um sistema de normas que governava a Igreja ou mesmo um grande número de comunidades cristãs não existia. Isso não é surpreendente. O estado romano regulamentou a prática religiosa e legislou muito naturalmente para a Igreja depois que o Império se tornou cristão no início do século IV. As atitudes dos imperadores cristãos podem ser vistas claramente em sua legislação. Para tomar apenas os estatutos imperiais no Codex de Justiniano como um guia, existem 41 estatutos imperiais datando entre 313 e 399 que tratam da disciplina e prática eclesiástica (Títulos 2-13 do Codex). Os imperadores romanos haviam exercido autoridade sobre as instituições religiosas ciganas e era natural que Constantino continuasse com essa afirmação de autoridade imperial. Gradualmente, a Igreja no Ocidente começou a se conceber como uma entidade corporativa que tinha autoridade para produzir regras para governar a si mesma e exercer uma função judicial separada na sociedade. Essa "separação" da igreja do estado não começaria para valer até a segunda metade do século onze. O cesaropapismo foi a norma primária seguida por todos os primeiros governantes cristãos medievais. No Oriente, o imperador romano que governou a Constantinopla grega continuou a legislar e regulamentar as instituições eclesiásticas até seu colapso em 1453 d.C. a lei canônica bizantina começou a se fundir com a lei civil no século VI. As primeiras coleções legais continham apenas normas eclesiásticas ((κανόνες "cânones") ou normas seculares (νόμοι "leis"). No final do século VI e início do sétimo século, os canonistas bizantinos combinaram essas duas fontes: essas coleções foram chamadas de "nomokanons" (νομοκάνονες) , embora o nome não tenha se tornado comum até o século XI.

Nos primeiros três séculos, os cristãos extraíram suas regras e normas dos Evangelhos e das escrituras sagradas. Algumas comunidades produziram “manuais” que fornecem orientação para vários aspectos da vida cristã. Apenas alguns deles sobreviveram. Um dos primeiros foi o Didaché que estabeleceu regras que governam a liturgia, os sacramentos e práticas laicas como o jejum. o Didaché provavelmente foi escrito em grego para uma comunidade síria. O livro pretendia conter os ensinamentos dos Doze Apóstolos e tratava de assuntos de liturgia e disciplina. No início do terceiro século (218 d.C.), acredita-se geralmente que Hipólito tenha composto o Traditio apostolica, outro tratado em grego, que detalhava os ritos e práticas da comunidade cristã romana. Ele contém instruções para a consagração de bispos, padres e diáconos e para administrar o batismo. Um pouco mais tarde (ca. 230), um autor desconhecido escreveu Didascalia apostolorum para as comunidades cristãs na Síria. Foi escrito em siríaco e foi incorporado a compilações posteriores, especialmente uma obra do final do século IV, o Constituições Apostólicas.

Esses primeiros textos cristãos compartilham várias características. Sua autoridade derivava de suas origens apostólicas, não de instituições eclesiásticas. Eles se basearam nas escrituras e na prática para suas normas. Seu foco é a disciplina, adoração e doutrina cristã. Destinavam-se a servir como um manual de orientação para o clero e, em certa medida, para os leigos. Esses textos não eram, no entanto, uma compilação de decretos legais. Embora os cristãos tivessem o modelo e o exemplo da lei romana, as primeiras comunidades cristãs ainda não tinham estruturas institucionais ou um senso de identidade corporativa que as teria encorajado a produzir normas legais que governassem a si mesmas. Retorne às primeiras normas

A janela mais importante para as estruturas e costumes das comunidades cristãs são as chamadas Epístolas Pastorais, 1 Timóteo e Tito. É mais provável que o apóstolo Paulo não os tenha escrito. Seu autor desconhecido usou essas cartas como um veículo para estabelecer regras para as primeiras comunidades cristãs e, quando escreveu, reivindicou a autoridade de Paulo. No início de Tito (1: 5), o autor lembrou a Tito que ele o havia deixado em Creta para corrigir as coisas que precisavam ser corrigidas. Ele deveria nomear anciãos (presbyteri) e bispos (episcopi) em cada cidade para governar a comunidade. Os mais velhos devem se casar apenas uma vez, seus filhos devem ser cristãos e eles não devem viver no luxo ou na torpeza moral. Em grego, “episkopos” era um supervisor ou mordomo. Autores gregos usaram a palavra para descrever homens ou mulheres que atuavam como tutores e supervisores na casa grega. Não há evidências de que as mulheres alguma vez tenham sido "episkopoi" nas primeiras comunidades cristãs. A palavra inglesa “steward” provavelmente expressaria melhor seu significado. O autor de Tito listou as qualificações de um “episkopos” como sendo humilde, bondoso, abstêmio, pacífico, prudente e hospitaleiro (Tito 1: 7-8). Esta lista de virtudes era para a administração de pequenas comunidades cristãs que se reuniam em famílias e que recebiam missionários de outras comunidades de vez em quando. O mordomo também deve abraçar e pregar a sã doutrina (sana doctrina) (Tito 1: 9).

Primeiro Timóteo dá mais detalhes sobre a governança das primeiras comunidades cristãs. Ele chama a igreja, surpreendentemente, de “casa de Deus” (domus Dei) que é “a igreja do Deus vivo” (ecclesia Dei vivi) (1 Tim 3:15). A implicação dessas metáforas é que a igreja é organizada como uma casa grega ou romana. O autor de 1 Timóteo afirma que instruirá os cristãos como devem se comportar na “ecclesia” (scias quomodo oporteat te in domo Dei conversari). Como em Tito, ele ensaia as virtudes que o mordomo. Qualquer um que se torne mordomo (Si quis episcopatum desiderat ... oportet ergo episcopum inreprehensibilem esse, 1Tm 3: 1-2) deve ter habilidades para governar. “Se um homem não aprendeu a administrar sua própria casa, como será governar a igreja de Deus?” (1 Timóteo 3: 5). O mordomo não deve ser um recém-convertido ao cristianismo e deve ter uma boa reputação. O autor de 1 Timóteo deve ter imaginado a governança das primeiras comunidades cristãs como estando nas mãos de um homem patriarcal (Paterfamilias), cujas obrigações para com sua casa devem de alguma forma se refletir na gênese da norma cristã difundida de que os clérigos eram casados para suas igrejas e não devem se mover de um lugar para outro.

A "ecclesia" como uma "domus" também é provavelmente refletida no status de "diakonous" na epístola de Paulo aos Filipos (Fl 1: 1) e em 1 Tim 3: 1-13. Nesta época inicial, o “diaconi” deveria ser traduzido como “servidores” e não “diáconos”. Esses servidores eram homens e mulheres. Pela descrição de seus deveres em 1 Timóteo, eles funcionavam praticamente no mesmo universo que servidores nas famílias helenísticas. Como diz Raymond Collins:

Os moralistas helenísticos, desde o tempo de Aristóteles, ensinavam que algumas virtudes eram apropriadas para os homens, outras para as mulheres. . . . Em tal sociedade helenística, era importante que o Pastor & lti.e. autor de 1 Timóteo & gt tem algo a dizer sobre as qualidades das mulheres que serviriam na casa de Deus. Portanto, ele estipula que eles devem ser sérios, não caluniadores, mas moderados e fiéis em todas as coisas.

Na época, é claro, em que a Igreja emergiu à luz do dia no século IV, o papel das mulheres estava confinado à casa do bispo ou sacerdote. Os Concílios de Ancira (314) e Nicéia (325) (c. 19 e c.3) estabeleceram regras que governavam as mulheres que viviam nas casas do clero. Essas mulheres agora eram definidas por seu relacionamento com o clérigo. Eles não eram mais privilegiados com títulos que lhes dariam status na igreja.

O autor de 1 Timóteo estabeleceu normas para o procedimento canônico nos casos em que acusações foram levantadas contra o clero. Essas regras permaneceriam parte da tradição canônica por séculos. Os cristãos podiam acusar os presbíteros (presbíteros) apenas quando duas ou três testemunhas pudessem comprovar as acusações (1Tm 3:19). Essa passagem também é uma ilustração de como os cristãos se basearam no Antigo Testamento para as normas procedimentais. Dt 19:15 havia estabelecido que duas ou três testemunhas eram necessárias para condenar uma pessoa por um crime. Além disso, 1 Timóteo 3:20 usava a humilhação pública para castigar os pecadores: os malfeitores devem ser repreendidos publicamente. Sua humilhação pública serviria de dissuasão para outros. Retorne às primeiras normas

As epístolas do Novo Testamento foram uma fonte primária para as primeiras normas do direito canônico, mas eram totalmente inadequadas como guias para as comunidades cristãs à medida que começaram a evoluir para estruturas organizacionais mais complicadas e integradas em todo o mundo mediterrâneo. Se a “domus” greco-romana era um modelo para a organização das primeiras igrejas cristãs, as assembléias públicas greco-romanas muito provavelmente forneciam modelos de procedimentos e institucionais para as primeiras assembléias cristãs. Essas assembléias eclesiásticas proporcionavam um fórum para a tomada de decisões doutrinárias e disciplinares, para obter o consentimento da comunidade e para estabelecer normas para as comunidades locais. Essas assembléias tornaram-se parte do governo eclesiástico muito cedo.Embora os pais da igreja posteriores, particularmente João Crisóstomo, justificassem as assembléias conciliares com base em Atos 15, os estudiosos modernos concluíram que a assembléia descrita em Atos 15 em Jerusalém não pode ser descrita como um "concílio" ou "sínodo". Não há evidências de que cristãos de diferentes comunidades se reuniram para decidir questões de disciplina ou doutrina até o final do século II. No entanto, eles sem dúvida resolviam regularmente questões dentro de suas comunidades locais com assembleias congregacionais.

O surgimento de assembléias eclesiásticas que estabeleceram normas canônicas ocorreu quase simultaneamente no Oriente e no Ocidente. No início do século III, Tertuliano relatou que concílios (concilia) eram realizados para decidir questões e representar “todo o nome cristão” (repraesentatio totius nominis Christiani). A natureza exata dessas assembléias foi debatida, mas não pode haver dúvida de que elas promulgaram normas e tomaram decisões pelas comunidades cristãs. Existem referências a assembleias na Ásia Menor em Icônio, Synnada, Bostra e outras localidades no início do terceiro século. Na segunda metade do século, essas assembléias tornaram-se mais comuns. O Concílio de Cartago, que pode ser datado entre 220 e 230, foi a primeira assembléia ocidental sobre a qual estamos bem informados. O bispo Cipriano de Cartago fornece informações de que os participantes enfrentaram questões em torno das regras legais do batismo. Ele também menciona outro conselho que condenou Privatus, o bispo de Lambaesis, por seus crimes. Cipriano presidiu vários conselhos enquanto bispo de Cartago e usou os conselhos como um meio para governar as igrejas do Norte da África. Em 251, ele convocou um conselho para estabelecer regras para reconciliar os cristãos que haviam abandonado sua fé por causa da perseguição. Durante o ano seguinte, ele reuniu 67 bispos para tratar novamente de questões de reconciliação e batismo infantil. Cipriano escreveu uma carta a um certo Fidus na qual o informava das ações que o conselho havia tomado. Esta é a carta conciliar mais antiga que sobreviveu. Posteriormente, concílios foram realizados em Cartago quase todos os anos durante o reinado de Cipriano como bispo (251-258).

Os concílios criaram tensões entre o cargo emergente do bispo monárquico e sua liberdade de governar sua igreja. Havia uma convicção crescente nas comunidades cristãs de que havia normas e procedimentos que deveriam ser seguidos em todas as igrejas locais. No entanto, Cipriano acreditava que um bispo deveria ter grande liberdade de ação e afirmou veementemente que ele respondia apenas a Deus. Quando ele discutiu com o Papa Estêvão sobre a questão da validade dos batismos cismáticos e heréticos, o conflito inerente entre o controle episcopal local e as normas gerais, estabelecidas por uma autoridade centralizada ou conselhos, levantou uma questão de eclesiologia e obediência que atormentaria a Igreja durante séculos. A resposta de Cipriano ao Papa Estêvão em 256, depois que seu conselho rejeitou a validade dos batismos heréticos, revela sua ambivalência em relação a qualquer concepção de regras canônicas ou normas que governariam toda a Igreja:

Não estamos forçando ninguém neste assunto, não estamos estabelecendo nenhuma lei (legem). Pois todo líder nomeado tem em seu governo da Igreja a liberdade de exercer sua própria vontade e julgamento, tendo um dia para prestar contas de sua conduta ao Senhor.

Cipriano não reconheceu nenhum sistema de direito canônico e, se lhe perguntassem se deveria haver uma lei universal para a Igreja (anacronicamente), ele provavelmente teria se oposto à ideia de que a Igreja deveria ter um sistema uniforme de lei ao qual o clero e leigos estariam sujeitos. Voltar para Conselhos e Sínodos

Por volta do século IV, os bispos haviam se estabelecido como administradores de igrejas locais. Eles também reconheceram seu papel em governar os assuntos das igrejas próximas em concílios, bem como sua responsabilidade de confrontar questões que tocavam os interesses da Igreja universal. No Oriente e no Ocidente, os conselhos se tornaram os principais veículos para a promulgação de normas que regulamentavam a vida do clero e a organização das igrejas. É durante esse período que as promulgações que essas assembléias produziram se tornaram geralmente chamadas de “cânones”, da palavra grega “κανών” ou “cânon” em latim. Em grego, cânon não significa "lei", mas simplesmente uma "vara reta" ou uma "regra". Como veremos, o foco principal da legislação conciliar no século IV era a estrutura da Igreja e a disciplina clerical. O primeiro conselho para o qual temos um conjunto de decretos legislativos é aquele que foi realizado ca. 306 em Elvira (Iliberri), uma pequena cidade que existiu perto de Granada, Espanha. Esse concílio produziu cânones que tratavam de uma ampla gama de assuntos, desde o celibato clerical até a apostasia. Embora os 81 cânones comumente atribuídos ao conselho possam ser o produto de vários conselhos ibéricos do final do século, é claro que o foco dos cânones estava nos costumes sexuais do clero e dos leigos. Elvira foi o primeiro conselho ocidental a ditar que os padres deveriam ser celibatários. Seus cânones, no entanto, não circularam amplamente.

Com a ascensão de Constantino, o Grande, ao trono imperial no início do século IV, as igrejas cristãs começaram a produzir cânones que foram promulgados publicamente e que foram reconhecidos como autorizados por todas as comunidades cristãs. Constantino também elevou a autoridade dos bispos nas comunidades cristãs. Embora não esteja claro o quão amplo era seu mandato, ele emitiu uma lei que permite aos bispos ouvir casos legais entre cristãos. A maioria dos estudiosos pensa que o tribunal episcopal, a audientia episcopalis, se originou por causa dessa legislação. Constantino também usou o conselho da igreja para lidar com problemas doutrinários e disciplinares dentro da Igreja.

Os primeiros concílios significativos cujos cânones se tornariam importantes na tradição canônica foram realizados no Oriente. Em 314 d.C., bispos de cidades que estavam sob a influência da igreja em Antioquia se reuniram na cidade de Ancira, na Galácia. O conselho emitiu 25 cânones que tratavam de uma variedade de problemas recentes na igreja. Esses cânones tratavam da disciplina do clero, da alienação da propriedade eclesiástica, castidade, sexo com animais, adultério, assassinato e magia. Como pode ser visto nesta lista, os bispos tentaram resolver problemas díspares de interesse imediato para as igrejas orientais. Conselhos posteriores continuaram esta prática. Eles nunca tentaram produzir um conjunto abrangente de normas para as comunidades cristãs. Outro conselho foi realizado em Neocaesarea entre 315 e 319 d.C., uma comunidade cristã a leste de Ancira, perto do Mar Negro. Como os cânones do Concílio de Ancira, eles não eram um conjunto sistemático de normas. Os cânones abrangiam assuntos aleatórios: padres não podem se casar após a ordenação (c.1), penitência por bigamia (c.3), mulheres grávidas não devem ser excluídas do batismo (c.6), idade mínima para padres de 30 anos ( c.11), restringindo o número de diáconos em uma comunidade a sete (c.15). Esses dois primeiros concílios orientais nunca foram considerados ecumênicos, mas seus cânones foram aceitos como normativos e foram colocados em muitas coleções canônicas do Oriente e do Ocidente. Constantino também convocou um conselho no Ocidente na cidade de Arles em 314. Foi um grande conselho com 33 bispos presentes, juntamente com muitos membros do baixo clero. Arles foi o primeiro concílio ocidental que não relatou a participação de leigos em seus procedimentos (Elivira foi a última a mencionar participantes leigos em seus relatórios). Esses dois conselhos podem ser vistos como marcadores de milhas no caminho que levou aos conselhos se tornando assembleias nas quais a vontade do clero constituía a única fonte legítima de normas canônicas.

Em 325, Constantino decidiu realizar um conselho imperial no Oriente para resolver as controvérsias doutrinárias levantadas pela heresia ariana, particularmente a questão da relação entre o Pai e o Filho na Trindade. Vários sínodos episcopais locais foram realizados no Oriente em preparação para o conselho. O imperador planejou originalmente realizar o conselho em Ancira, mas o transferiu para Nicéia. Ele abriu o conselho em junho de 325. Cerca de 300 bispos compareceram. Apenas alguns clérigos ocidentais estavam presentes.

Os vinte cânones do conselho rapidamente se tornaram normas universais na igreja cristã. O conselho também elaborou uma definição de fé que se tornou a declaração fundamental da fé cristã, o Credo Niceno. Os cânones estabeleceram uma estrutura para a Igreja semelhante à organização secular do Império Romano. Regras foram estabelecidas para a nomeação de bispos. A primazia das sedes episcopais de Roma, Antioquia e Alexandria foi estabelecida. As prerrogativas habituais de outras sedes episcopais também foram mantidas (c.6). Os bispos e clérigos foram obrigados a permanecer nas igrejas em que foram ordenados (c.15 e 16). Um bispo metropolitano deveria chefiar cada província. Ele e os bispos de sua província realizariam sínodos duas vezes por ano para decidir questões de disciplina eclesiástica (c.5). O sínodo seria o mais alto tribunal eclesiástico da província.

Outros cânones de Nicéia estabeleceram normas para a disciplina eclesiástica. Os eunucos foram excluídos do clero (c.1). A promoção rápida de convertidos na hierarquia foi proibida (c.2). Bispos, padres e diáconos não tinham permissão para viver com mulheres, a menos que fossem parentes (c.3). O clero não podia praticar a usura (c.17).

Os primeiros concílios estabeleceram um padrão de governo na Igreja que durou até o final do século IX. Os sínodos locais se reuniam regularmente no Oriente e no Ocidente. Eles resolveram problemas difíceis e contenciosos na igreja, e promulgaram cânones que regulamentavam os assuntos das províncias. Numerosos sínodos locais foram suplementados por concílios ecumênicos realizados exclusivamente no Oriente até o Segundo Concílio de Nicéia em 787. Embora rejeitado pelos gregos, a Igreja latina tradicionalmente reconheceu o Quarto Concílio de Constantinopla de 869-870 como ecumênico. Foi convocado pelo Papa Nicolau I em Constantinopla, mas seus decretos nunca foram incluídos em nenhuma coleção canônica oriental (não foi reconhecido como um concílio ecumênico no Ocidente até o século XI). No século XI, o papado afirmou seu direito exclusivo de convocar concílios ecumênicos. Os locais de todos os concílios ecumênicos subsequentes foram no Ocidente. A era dos concílios cujos cânones uniam as igrejas latina e grega havia passado.

Até o século IV, o Antigo e o Novo Testamento, as tradições apostólicas, reais e apócrifas, os costumes e os cânones sinodais constituíam as quatro principais fontes das normas eclesiásticas. Durante o curso do século IV, duas outras fontes de normas oficiais surgiram na Igreja Cristã: os escritos dos padres da Igreja e as cartas dos bispos de Roma. Na igreja oriental, os “Cânones dos Padres” foram reconhecidos como normas em algum momento entre 381 e 451. Eles consistiam em cartas ou outros escritos dirigidos a pessoas específicas pelos Padres Orientais. As mais importantes eram cartas de bispos orientais. Entre os doze bispos e patriarcas nomeados no cânon como tendo autoridade oficial estavam Atanásio († 373) e Cirilo († 444), arcebispos de Alexandria, Basílio, o Grande († 379), Arcebispo de Cesaréia na Capadócia Gregório († 394), Bispo de Nyssa. Dentro da tradição canônica grega, as cartas desses bispos mantiveram uma importância fundamental. Consequentemente, as cartas episcopais tomaram seu lugar entre os cânones sinodais nas coleções canônicas orientais.

No Ocidente latino, um desenvolvimento paralelo durante os séculos IV e V deu às cartas decretais papais (que freqüentemente eram rescritas, isto é, respostas a perguntas) um lugar igual aos cânones conciliares. Essas cartas decretais foram respostas a pedidos que pediam respostas do papa para problemas de doutrina eclesiástica, disciplina e governo. A forma dos pedidos foi baseada em cartas semelhantes enviadas aos imperadores romanos sobre questões específicas de direito. No quarto século, os bispos da igreja ocidental começaram a recorrer a Roma em busca de respostas a perguntas sobre disciplina e doutrina. A carta do Papa Siricius (384-399) ao bispo Himerius de Tarragona é o primeiro exemplo que temos de uma carta de um papa respondendo a uma série de perguntas. Himerius havia enviado uma carta ao antecessor de Siricius, o Papa Dâmaso (366-384). Ele havia feito perguntas sobre a validade dos batismos realizados por hereges, as regras para conceder o batismo, o tratamento dos cristãos que caem no paganismo e a punição de monges e freiras que fornicaram. Damásio ainda não havia respondido à carta de Himerius na época de sua morte, mas Siricius respondeu logo depois de se tornar papa. O celibato clerical e a continência eram questões na Igreja ibérica, e Siricius devotou uma longa passagem ao problema dos padres e diáconos casados ​​que tinham filhos com as esposas após a ordenação. O papa ordenou que os padres que vivessem continuamente de agora em diante pudessem manter seus cargos eclesiásticos, mas que aqueles que não o fizessem fossem destituídos de toda a sua autoridade e cargos.

Existem vários elementos da carta que permanecerão característicos dos decretos papais por séculos. Siricius observou que a carta foi lida em voz alta diante dele e de outros clérigos (in conventu fratrum sollicitius legeremus) e deu a entender que ele discutiu os problemas apresentados por Himerius abertamente com seu clero. A consulta papal com sua cúria se tornaria uma prática padrão na cúria papal. Por volta do século XII, os papas começaram a tomar decisões regularmente com a frase, "com o conselho de nossos irmãos & ltthe cardeais & gt devemos ordenar" (de consilio fratrum nostrorum debemus statuere - Papa Alexandre III [1159-1181]) ou, como Papa Inocêncio III (1198-1216) estabeleceu a fórmula para os futuros decretais papais, “com o conselho de nossos irmãos somos levados a responder” (de consilio fratrum nostrorum taliter em hujusmodi duximus respondendum). A validade e autoridade de um decreto papal baseavam-se no prestígio e primazia do bispo de Roma e no apoio da comunidade cristã romana. Na época de Siricius, a comunidade era representada pelo "conventus fratrum" na época de Inocêncio III, a comunidade era representada pelo colégio de cardeais.

No final da decretal, o Papa Siricius pediu a Himerius que encaminhasse a carta decretal a todos os seus colegas bispos da Península Ibérica. Mesmo nessa data inicial, o papa concebeu sua carta como estabelecendo normas autorizadas para regiões distantes de Roma. Quase imediatamente, coleções de cartas papais começaram a circular na Igreja Ocidental, e as cartas decretais papais tomaram seu lugar entre os cânones conciliares como fontes de normas para a Igreja Cristã.

O século V foi marcado pela aceitação gradual dos cânones conciliares orientais em Roma. Traduções latinas foram feitas dos cânones dos conselhos gregos, e eles começaram a circular amplamente como textos autorizados. Pelo pontificado do Papa Gelásio I (492-496), as fontes das normas canônicas no Ocidente estavam amplamente dispersas em diferentes línguas e códices. Pela primeira vez, foi feita uma tentativa de compilar uma coleção de textos canônicos. Um grego, Dionysius Exiguus, chegou a Roma no final do século. Ele era fluente em latim e grego. Sua primeira tarefa foi dar aos textos dos concílios gregos traduções novas e precisas. Ele compilou três coleções de cânones conciliares que incluíram 165 cânones de concílios que datam de Nicéia e Constantinopla I (381 d.C.) e organizou o texto cronologicamente. Na última coleção, encomendada pelo Papa Hormisdas (514-523), Dionísio colocou versões gregas e latinas dos textos do livro para que os leitores pudessem compará-los. Ele também compilou uma coleção de decretos papais que começou com a carta decretal do Papa Siricius e terminou com o Papa Anastácio II (496-498) em ordem cronológica. Finalmente, ele combinou esses dois trabalhos em um Corpus canonum que os estudiosos deram o nome Collectio Dionysiana. Não era uma coleção oficial de normas canônicas - as coleções particulares continuariam sendo os únicos veículos de preservação e divulgação dos textos canônicos até o século XIII - mas teve ampla circulação. Um número notável de manuscritos (34) da coleção ainda existe em bibliotecas europeias. Canonistas posteriores complementaram o Collectio Dionysiana. Ainda mais importante, o Papa Adriano I (772-795) enviou uma cópia aumentada do Collectio Dionysiana a Carlos, o Grande, que é conhecido como o Collectio Dionysiana-Hadriana (Köln, Dombibliothek 115-116). Embora outras coleções de textos canônicos também tenham sido usadas no período carolíngio, o Dionysiana-Hadriana gozou de enorme popularidade no norte da Europa do século IX ao século XI. Cem manuscritos da obra foram encontrados até o momento. A obra de Dionísio Exíguo estabeleceu os cânones dos conselhos e decretos papais da Grécia Oriental do século IV como a base do direito canônico do latim ocidental.

Um clérigo italiano chamado Cresconius compôs uma coleção canônica no século VI ou VII - a data não é certa. Em contraste com a organização cronológica de Dionísio, Cresconius produziu uma das primeiras coleções organizadas sistematicamente, de acordo com os tópicos. Ele começou e terminou com o sacramento da ordenação, mas no intervalo ele abordou casamento, disciplina clerical e outros assuntos. Para que sua coleção fosse mais facilmente usada, ele forneceu um índice para a coleção que listava os tópicos e as fontes. Os concílios ecumênicos e os decretos papais foram suas fontes principais. Ele também acrescentou vários conselhos africanos à sua coleção. Cresconius chamou sua coleção de "Concórdia dos Cânones Conciliares" (Concordia canonum conciliorum) (Köln, Dombibliothek 120). Ele trouxe concordância para sua coleção, organizando-os e indexando-os. Cinco séculos depois, outro canonista, Graciano de Bolonha, tentaria trazer a concórdia ao direito canônico sistematicamente. No tempo de Cresconcius, a lei era muito jovem e as fontes eram muito limitadas para exigir que ele conciliasse opiniões e textos conflitantes. Ainda não houve conflitos significativos com os quais ele deva lutar.

Coleções canônicas foram feitas em várias partes da cristandade ocidental. A Península Ibérica e a província romana da Gália foram especialmente importantes. Durante os séculos VI e VII, os bispos ibéricos realizaram vários concílios eclesiásticos. Esses cânones foram coletados e adicionados aos textos recebidos dos conselhos orientais. A coleção mais importante desta extensa e frequente atividade legislativa foi a Collectio Hispana. Foi compilado por um canonista anônimo (embora alguns atribuam a obra a Santo Isidoro de Sevilha) na primeira metade do século VII.Circulou quase exclusivamente dentro da igreja ibérica e permaneceu importante até o século XII, sobrevivendo em muitas cópias manuscritas. o Collectio Hispana influenciou coleções canônicas no reino carolíngio.

Na Gália, os bispos de Arles e outros do sul da Gália também realizaram muitos conselhos religiosos. Os cânones desses conselhos foram coletados e aumentados por outros conselhos e decretos. A mais importante das coleções galicanas era a Collectio Vetus Gallica. Foi compilado no início do século VII, provavelmente nas proximidades de Lyon. Um bispo de Lyon, Etherius de Lyon, pode ter sido o autor (sua autoria não é certa). A coleção foi organizada por tópicos e circulou muito menos amplamente do que o Dionysiana ou o Cresconius ' Concordia canonum conciliorum, mas foi copiado e usado em terras ao norte dos Alpes. As principais preocupações de Etherius eram os sínodos da realização, a disciplina clerical, os direitos dos bispos metropolitanos e a proteção da propriedade eclesiástica. Um clérigo ilberiano, o arcebispo Martinho de Braga, compilou uma coleção de cânones na segunda metade do século VI. Ele se baseou nos cânones dos conselhos orientais e dividiu sua coleção em duas áreas temáticas: os cânones que tratavam do clero e os que cobriam os leigos.

Talvez a coleção pré-carolíngia mais incomum tenha sido compilada na Irlanda, ca. Os historiadores de 700 d.C. o chamaram de Collectio Hibernensis (Köln, Dombibliothek 210). Sem dúvida, os missionários irlandeses o levaram consigo para o continente durante os séculos oitavo e nono, e foi copiado extensivamente. Mais de oitenta completos ou trechos da obra ainda existem. Muitos deles datam dos séculos VIII e IX, e muitos mostram sinais claros de suas origens insulares na caligrafia do texto. O autor se esforçou para obter um catálogo abrangente de normas canônicas, organizadas topicamente, mas sacrificou a exatidão e exatidão no processo. Muitas vezes seus textos eram versões severamente abreviadas e alteradas do original. Falsas atribuições de fontes eram comuns. A versão curta da coleção continha referências a quase 1600 textos com quase 646 retirados dos pais patrísticos. Como o grego era uma língua cultivada na Irlanda naquela época, não é surpreendente que o compilador incluísse os pais orientais e também os ocidentais. Essa coleção funcionou como uma coleção de normas canônicas e como um guia para os padres. Em uma extensa seção sobre roubo, por exemplo, o compilador não apenas discutiu os vários tipos de roubo, mas também as punições que os padres deveriam infligir aos penitentes por diferentes tipos de furto. Essas partes da coleção foram posteriormente incorporadas aos manuais penitenciais destinados a orientar os padres no confessionário. Outra característica incomum da coleção foi a inclusão de cânones de sínodos irlandeses muito locais. Até então, as coleções geralmente continham os grandes concílios ecumênicos, outros primeiros concílios orientais, os concílios africanos e outros concílios ibéricos e francos. Municípios obscuros não foram incluídos. No entanto, do século IX ao XI, os sínodos locais foram cada vez mais incluídos nas coleções canônicas. As normas canônicas foram tiradas de uma gama cada vez mais ampla de fontes.

Cerca de cinquentaanos depois que o grego Dionísio trabalhou em Roma, um sacerdote de Antioquia, João Scholastikos, reuniu os textos canônicos em uma nova coleção. John se baseou em uma coleção anterior, agora perdida, a Collectio LX titulorum. Suas principais fontes foram a tradição estabelecida dos cânones conciliares gregos, desde os primeiros concílios de Nicéia, Ancira, Gangra e os últimos concílios de Constantinopla I e Calcedônia. Esta parte da coleção era muito semelhante à de Dionísio. João acrescentou, entretanto, à sua coleção que ainda não eram aceitos como canônicos no Ocidente, os escritos de um padre da Igreja oriental, São Basílio, o Grande. João dividiu duas cartas de São Basílio que foram escritas em 374-375 em 68 capítulos e os organizou sistematicamente de acordo com o assunto. Ele também incluiu textos da lei secular e continuou a confundir a distinção em Constantinopla entre a jurisdição dos governantes seculares e eclesiásticos sobre a igreja. Quando Justiniano compilou sua grande codificação (530-535), ele incluiu legislação governando o governo da igreja e a disciplina clerical no início de seu Codex. Além disso, depois de promulgar seu Corpus iuris civilis ele produziu extensa legislação que tratava de questões eclesiásticas em sua Novellae. John Scholastikos "canonizou" este material incluindo 87 trechos da obra de Justiniano Novellae em sua coleção. Todo esse material João colocou cinquenta títulos que começavam com a honra devida ao patriarca (título um) e terminavam com um título que tratava do cânone de orações e da data da Páscoa (título cinquenta). John Scholastikos ' Sinagoga de 50 títulos ocupa uma posição na igreja oriental semelhante à da coleção de Dionísio Exiguus no Ocidente. É a primeira e mais antiga coleção importante de direito canônico do Oriente. Era uma coleção particular, mas todas as coleções canônicas gregas posteriores foram baseadas nela ou a usaram como fonte. Dionísio introduziu as cartas papais como fonte de normas canônicas iguais aos cânones conciliares. João estabeleceu os escritos dos pais da igreja (principalmente os pais da igreja oriental) como fontes autorizadas em coleções canônicas. Mais tarde, o Terceiro Concílio de Constantinopla (em Trullo) de 681 decretou que os escritos dos Padres da Igreja Oriental tinham autoridade jurídica igual aos cânones conciliares. Visto que John Scholastikos era o patriarca de Constantinopla, seu cargo conferia prestígio e autoridade à sua coleção na igreja grega. Trezentos anos depois, São Metódio traduziu o de João Synagoge em eslavo. Então, tornou-se o texto no qual as igrejas eslavas e russas basearam seus sistemas jurídicos.

No Ocidente, os compiladores também começaram a incluir escritos patrísticos em coleções canônicas durante o século VI. Durante o século IX, as coleções ocidentais começaram a incluir fragmentos do direito romano, mas esses textos tratavam principalmente do direito processual. Consequentemente, por ca. 900 d.C. todas as fontes para o direito canônico oriental e ocidental eram as mesmas em maior ou menor grau - com a significativa exceção de que as cartas papais não eram reconhecidas como oficiais no Oriente. A controversa questão do primado papal pode ser claramente detectada nas escolhas dos canonistas de fontes nas coleções canônicas latinas e gregas do início da Idade Média.

Nos primeiros anos de seu reinado Carlos, o Grande (771-814) pediu ao Papa Adriano I que lhe enviasse uma coleção de cânones em 774. Adriano enviou uma Collectio Dionysiana que os estudiosos deram o título, Collectio Dionysiana-Hadriana (Köln, Dombibliothek 115-116). Não podemos saber exatamente o que Carlos esperava receber do papa ou qual era seu propósito. Ele claramente queria uma compilação que tivesse a aprovação papal. Podemos supor que ele desejava estabelecer normas claras para a igreja com base na autoridade e precedentes romanos, ao tentar moldar uma igreja franca para seu reino nos quarenta anos seguintes. Carlos se considerava um reformador na esfera eclesiástica e secular. Seu reinado foi marcado por extensa reformulação, cópia e compilação de coleções canônicas anteriores. Ele também publicou "capítulos" chamados capitulares. Essa legislação estabeleceu normas para o mundo secular e eclesiástico. O resultado, entretanto, estava longe de ser um sistema de direito canônico ou um código de direito canônico. As fontes das normas canônicas ainda eram dispersas e variadas. Tanto as autoridades eclesiásticas quanto as seculares promulgaram normas para suas igrejas.

Embora Carlos o Grande e seu filho Luís, o Piedoso (814-840) estivessem profundamente envolvidos em questões eclesiásticas, tanto jurídicas quanto doutrinárias, eles não tinham o conceito de normas canônicas estabelecidas por qualquer autoridade central. Como vimos, os compiladores de coleções canônicas tinham uma visão muito ampla das fontes oficiais das normas que regulamentavam a sociedade cristã. Eles não esperavam pelo papa, concílios, sínodos ou reis decisões regulares sobre questões eclesiásticas. Os clérigos usavam coleções anteriores como pedreiras para normas canônicas. Eles os expandiram e alteraram sem qualquer noção de que alguma autoridade dentro da igreja ou no mundo secular deva aprovar ou legitimar seu trabalho.

O trabalho desses clérigos deu uma guinada extraordinária no século IX. Na segunda metade do século, a estabilidade política do reino carolíngio estava entrando em colapso. Como disse Horst Fuhrmann, era "um mundo inundado de incerteza jurídica". A igreja estava lutando com seu lugar na sociedade, e as normas canônicas criadas no final do mundo mediterrâneo antigo não eram adequadas para um mundo do norte da Europa que era fragmentado, tribal e local, se desintegrando por dentro e atacado por fora. As estruturas de governo carolíngio e as instituições legais estavam falhando, e as invasões dos escandinavos, magiares e muçulmanos estavam pressionando todas as fronteiras da cristandade. Nesse contexto, um grupo de clérigos do noroeste da França reuniu várias coleções canônicas contendo grandes quantidades de materiais forjados. Os historiadores chamam essas coleções e seus textos relacionados de Falsificações Pseudo-Isidoras. Eles foram chamados de Pseudo-Isidorianos porque a coleção mais importante de falsificações, uma coleção canônica de concílios e decretos papais dispostos cronologicamente em um formato semelhante ao Collectio Dionysiana-Hadriana, costumava receber um prefácio atribuído a um certo "Isidorus Mercator". Supunha-se que o escritor fosse Santo Isidoro de Sevilha († 636), o famoso teólogo da Península Ibérica. Embora essa coleção de decretais contivesse muitas cartas papais forjadas, elas foram mais tarde universalmente aceitas como genuínas na tradição canônica.

Documentos falsificados não eram incomuns no início da Idade Média. Um complexo de textos forjados foi produzido no início do século VI como resultado do cisma entre o Papa Symmachus e Laurentius em Roma. Essas “falsificações Symmachian” foram baseadas em supostos documentos papais (especialmente o “Constitutum Sylvestri”) que pretendiam demonstrar que o papa não poderia ser julgado por nenhuma autoridade humana. Embora os falsificadores funcionassem no final do período antigo, a falsificação não era tão difundida como se tornou nos séculos VIII e IX. Os forjadores de materiais pseudo-isidorianos trabalharam na área ao redor de Reims, no reino franco. Embora os estudiosos tenham apresentado uma série de conjecturas sobre quem poderia ser o (s) falsificador (es), não houve consenso. O objetivo dos falsificadores era proteger os direitos dos clérigos, propriedade clerical e bispos do controle leigo e da autoridade judicial. Tornou-se comum, após a morte de Carlos, o Grande, que os bispos fossem depostos de suas sedes e que juízes seculares proferissem sentenças aos clérigos em seus tribunais. Os falsificadores estavam particularmente preocupados em proteger os bispos sufragâneos da jurisdição dos metropolitanos. A deposição de bispos tornou-se muito mais difícil sob as regras de procedimento encontradas nas falsificações. Os bispos não podiam ser acusados ​​por leigos de nenhum crime e não podiam ser levados a um tribunal secular. Os falsificadores usaram o poder papal como escudo para proteger os direitos dos bispos. Um bispo poderia apelar ao papa a qualquer momento de um processo judicial. Conselhos e sínodos não podiam mais ouvir queixas contra bispos. Esses casos foram considerados “causae maiores”. Esta é a origem da prerrogativa papal de que somente o papa poderia julgar casos de grande importância na Igreja. Os canonistas expandiram constantemente a lista de “causae maiores” ao longo dos séculos seguintes.

Havia quatro grandes coleções produzidas pelos falsificadores no século IX: Os Decretais Pseudo-Isidorianos, A Coleção Capitular de Benedictus Levita, o Capitula Angilramni, e o assim chamado Collectio Hispana Gallica Augustodunensis. Os carolíngios usavam declarações curtas de normas, chamadas de “capítulos”, para promulgar ordens legislativas e administrativas em seus reinos. Essas capitulares continham normas para a igreja e para o reino secular. Os falsificadores pegaram seus materiais de coleções seculares de leis e também de coleções canônicas para cumprir seus objetivos. Os Decretais Pseudo-Isidorianos (K öln, Dombibliothek 113) e a Coleção Capitular de Benedictus Levita se basearam em fontes semelhantes. Os compiladores de ambos tinham visões semelhantes sobre a governança eclesiástica. A coleção capitular de Benedictus Levita foi concluída ca. 847 e foi usado pelos autores dos Decretais Pseudo-Isidorianos, que foi concluído ca. 852. Das quatro coleções principais, apenas os Decretais Pseudo-Isidorianos tiveram influência no desenvolvimento do direito canônico. Sua influência é paradoxal. Por um lado, cópias manuscritas dos Decretais foram encontradas em toda a Europa. Há evidências de que eram conhecidos em Roma em 863-864. Muitas bibliotecas italianas continham cópias da obra. Cópias da coleção foram encontradas em todos os principais centros da cristandade, exceto na Inglaterra, onde o Pseudo-Isidoro só chegou após a Conquista Normanda em 1066. Por outro lado, a influência do Pseudo-Isidoro em outras coleções canônicas foi muito pequena até o século XI. Embora os papas tenham começado a citar decretais pseudo-isidorianos desde a época do Papa Nicolau I (858-867), os falsos decretais não encontraram lugar seguro nas coleções canônicas até o século XI. Eles permaneceriam uma parte incontestável do direito canônico até o século XVI.

Agora entendemos que os homens medievais tinham uma concepção de falsificação muito diferente da que temos hoje. Eles falsificaram as cartas que preservavam direitos costumeiros e não escritos que tinham certeza de que possuíam. Eles criaram lendas sobre as origens das famílias e principados. Isso conferia legitimidade aos sistemas políticos. Eles produziram relíquias para homenagear um passado heróico cristão. Os falsificadores pseudo-isidorianos criaram documentos para justificar as estruturas e normas de uma igreja franca. O paradoxo continua sendo que a contribuição duradoura dos falsificadores para o direito canônico foi a justificativa do poder papal, da autoridade e do governo monárquico. À medida que a longa lista de decretais papais forjados entrava nas coleções canônicas, sua presença forneceu evidências convincentes de que os papas desde os primeiros tempos governaram a Igreja com confiança e emitiram decisões oficiais em uma ampla variedade de casos. Os primeiros decretais da coleção foram atribuídos aos papas Clemente I (c.91-101 d.C.) e Anacletus (c.79-c.91), a lista continuou ao papa Melquíades (310-314). Ao todo, foram sessenta decretos de trinta papas. Para os canonistas posteriores, a existência dessas cartas era um argumento poderoso e convincente de que o bispo de Roma tinha sido o primaz da igreja desde os tempos apostólicos.

O século IX também marcou uma etapa importante no desenvolvimento do direito canônico oriental. Em Constantinopla, o direito canônico começou a se fundir com o direito civil no século VI. As primeiras coleções jurídicas continham apenas normas eclesiásticas (κανόνες “cânones”) ou normas seculares (νόμοι “leis”). No final do século VI e início do século VII, os canonistas bizantinos combinaram essas duas fontes: essas coleções foram chamadas de “nomokanons” (νομοκάνονες), embora o nome não tenha se tornado comum até o século XI.

Os nomokanons bizantinos mais importantes são os Nomokanon de 50 títulos e a Nomokanon de 14 títulos. Para essas novas coleções, os canonistas usaram John Scholastikos ' Sinagoga de 50 títulos (Nomokanon de 50 títulos) e outra coleção, o Sintagma dos Cânones em 14 Títulos (Nomokanon de 14 títulos), como sua principal fonte de normas eclesiásticas. Eles também adicionaram leis imperiais retiradas da codificação de Justiniano. o Nomokanon de 50 títulos foi elaborado por um compilador anônimo em Antioquia durante o reinado de Justino II (565-578) ou de Maurício (582-602).

A primeira versão do Nomokanon de 14 títulos foi compilado ca. 612-629 e foi formada pela combinação do Sintagma dos Cânones de 14 Títulos com a legislação de Justiniano que tocava na Igreja. O trabalho foi provavelmente produzido em Constantinopla, mas o compilador é desconhecido. Porque o Patriarca Photios escreveu um prólogo para uma nova revisão da coleção ca. 882-883, os historiadores há muito supunham que Photios o compilou.

A coleção ampliada com o endosso de Fócio tornou-se a coleção de direito canônico mais importante da Igreja Grega. Ele moldou o conteúdo e a estrutura do direito canônico na igreja ortodoxa. Os cânones conciliares, os escritos dos Padres da Igreja e a legislação imperial constituíram as fontes oficiais do direito canônico na Igreja grega. o Nomokanon de 14 títulos foi revisado no século XI por Theodore Bestes, e Theodore Balsamon adicionou um prólogo e um comentário à coleção no século XII.

o Nomokanon é dividido em títulos e capítulos. Os títulos contêm cânones e leis imperiais. Foi o resumo mais completo dos regulamentos da igreja bizantina. Os canonistas gregos escreveram comentários sobre ele. Os cânones conciliares na primeira parte são textos básicos da lei eclesiástica ortodoxa grega até os dias atuais. o Nomokanon de 14 títulos foi traduzido para o eslavo durante o patriarcado de Photios e tornou-se uma importante fonte de direito nessa tradição.

O contraste entre as igrejas orientais e ocidentais é destacado por seus respectivos sistemas jurídicos. No Oriente, a legislação imperial, os cânones conciliares e os Padres da Igreja do Oriente formaram as bases do sistema jurídico. No Ocidente, os decretos papais, alguns autênticos, outros forjados, complementados por concílios ecumênicos e locais, regiam as normas eclesiásticas. As duas igrejas estavam se movendo em direções diferentes. Suas duas leis estavam ficando cada vez mais isoladas uma da outra.

Após o período carolíngio, a próxima grande onda de atividade canonística começou no início do século XI com a Decretum do bispo Burchard de Worms (entre 1008 e 1012) e terminou com as coleções italiana e francesa que foram influenciadas por princípios de reforma da igreja que giraram em círculos eclesiásticos e seculares durante o século XI. O espírito de reforma fez com que os clérigos pesquisassem as tradições da Igreja latina em busca de textos que justificassem seus pontos de vista. Esses textos forneceram o auctorita necessário para a resolução de pontos de vista divergentes sobre questões importantes como simonia, concubinato clerical e interferência leiga na Igreja.Enquanto lutavam para justificar sua visão da Igreja, os reformadores perceberam que a Igreja precisava de um corpo de leis que fosse reconhecido por toda a cristandade. Eles também perceberam que deveria haver uma autoridade central com o poder de modificar e alterar as leis quando necessário. Em última análise, eles reconheceram que o papado deveria ser o centro dessa reforma

As coleções canônicas compiladas entre 1000-1100 são evidências ricas desses desenvolvimentos. Certas áreas no centro e norte da Itália, sul e centro da França, Normandia, Renânia e Inglaterra surgiram como importantes centros de atividade canonística, mas nenhuma região, incluindo Roma, dominou a produção de textos. As coleções do século XI permaneceram privadas e careciam de qualquer aprovação oficial do papa ou de qualquer outra pessoa. As coleções canônicas eram usadas porque forneciam diretrizes e normas, não porque tivessem sido sancionadas por alguma autoridade.

Algumas coleções circularam amplamente. Os manuscritos das principais coleções, como o Bispo Burchard de Worm's Decretum (ca. 1008-1023), A coleção em 74 títulos (ca. 1050-1075), Bispo Ivo de Chartres ' Panormia (ca. 1091-1096), estão espalhados por toda a Europa. Eles demonstram uma ampla recepção que lhes deu legitimidade canônica. Outras coleções, como o Bispo Anselmo II de Lucca Collectio canonum e Lanfranc de Bec, coleção canônica do arcebispo de Canterbury (geralmente referido como o Collectio Lanfranci) teve uma circulação mais limitada, na Itália e nas Ilhas Britânicas, respectivamente. Como seus títulos indicam, os principais canonistas da época eram bispos. A pastoral e o direito canônico fundiram-se durante o século XI.

Essas coleções do século XI compartilham vários traços comuns. Todas são coleções sistemáticas, organizadas topicamente. A coleção organizada cronologicamente não era mais atraente ou útil para os religiosos. Os reformadores reconheceram que para alcançar seus objetivos significava que precisavam de compilações de leis que fornecessem textos para suas posições e que enfatizassem o papel do papa no governo da Igreja. Embora os historiadores tenham debatido se certas coleções refletem uma agenda papal ou episcopal para o governo da Igreja ou se algumas coleções foram veículos e produtos do movimento de reforma, essas questões são difíceis de responder. Os canonistas coletaram uma grande variedade de textos de coleções mais antigas. A maioria das coleções tratou de muitos aspectos da vida eclesiástica. Alguns deles estavam obviamente preocupados com certos assuntos: autoridade papal, disciplina monástica, casamento clerical, simonia e outros. A maioria das coleções, no entanto, reflete a busca de seus autores por normas gerais para governar as instituições eclesiásticas e para fazer cumprir a disciplina clerical. Descrever uma coleção como tendo um único propósito provavelmente está errado.

Duas coleções podem ser usadas para ilustrar a importância e as características das coleções do século XI. A coleção em setenta e quatro títulos, cujo título medieval era “Diversorum patrum sententie”, foi produzido entre ca. 1066 a 1074 por um compilador anônimo. Anselmo de Lucca Collectio canonum foi composta um pouco mais tarde, ca. 1081-1086, durante o tempestuoso pontificado de reforma do Papa Gregório VII (1073-1085). Sua coleção às vezes foi usada como um exemplo de uma "coleção de reforma" da "Revolução Gregoriana".

Os estudiosos têm debatido o propósito do Coleção em setenta e quatro títulos. Alguns estudiosos a descreveram como uma coleção “Gregoriana”, um produto dos primeiros anos do pontificado de Gregório VII e # 39. Eles acreditam que a coleção foi projetada para aumentar a primazia papal. Na verdade, a coleção começa com o título, De primatu Romane ecclesie, e contém 20 decretais papais, dos quais 8 (capítulos 2-9) são falsificações tiradas da Coleção do Pseudo-Isidoro que exaltava a autoridade papal. Outros estudiosos concluíram que desde Setenta e quatro títulos confiou em Decretais Pseudo-Isidorianos e desde ca. 90 capítulos do Pseudo-Isidoro dizem respeito ao processo do clero, o foco da coleção são os direitos do clero nos tribunais. Assim, eles veem o propósito de Setenta e quatro títulos como estendendo as normas acusatórias do Pseudo-Isidoro que se limitavam aos bispos a todos os clérigos. Ambas as posições destacam elementos importantes que são encontrados nos cânones de Setenta e quatro títulos. A coleção começa com um título dedicado à autoridade papal. Antes do século XI, nenhuma coleção focalizava o poder papal de maneira tão precisa e proeminente. A coleção também contém cânones que protegem os direitos processuais de todos os clérigos (Títulos 5, 7, 9, 10, 11, 14). Típico das coleções do século XI, lida com clérigos indignos e simulacros (Títulos 15-21). O autor de Setenta e quatro títulos claramente desejava estabelecer uma forte autoridade papal, a independência da igreja e diretrizes para um clero reformado.

Embora os compiladores das coleções do século XI reunissem seus materiais de uma ampla variedade de fontes, eles não privilegiaram as cartas papais contemporâneas. Setenta e quatro títulos, por exemplo, não inclui uma carta de um papa contemporâneo. Por razões que não entendemos completamente, os canonistas do século XI estabeleceram os fundamentos textuais da autoridade papal e da universalidade da jurisdição papal, mas não se valeram dos decretos dos papas contemporâneos.

Anselmo de Lucca começou sua coleção com um título sob a autoridade da igreja romana. Anselm, mais do que o compilador do Setenta e quatro títulos, explicitamente focado no poder papal. O primeiro título, “De potestate et primatu apostolicae sedis”, é o único título do primeiro livro da coleção (doze livros ao todo) e contém 89 capítulos notáveis. Como com Setenta e quatro títulos, Anselmo emprestou generosamente dos decretais forjados que encontrou em Pseudo-Isidoro. Pseudo-Isidoro floresceu nas coleções do período. Dos 1.149 capítulos da coleção de Anselmo, cerca de 260 vieram de Pseudo-Isidoro. A coleção de Anselmo de Lucca, mais do que qualquer outra, introduziu Pseudo-Isidoro ao direito canônico.

A coleção de Anselmo reuniu uma rica coleção de textos que apoiaram a reforma do clero e da igreja. O livro quatro lidou com privilégios eclesiásticos, o livro cinco com dízimos, monges e mosteiros e propriedade eclesiástica, e o livro sete com as ordens clericais e disciplina. Os dois livros finais (11 e 12) tratam da excomunhão e da doutrina do "castigo justo". Embora os estudiosos possam debater o propósito de Setenta e quatro títulos, Anselmo indiscutivelmente desejava promover os objetivos do Papa Gregório VII e dos outros reformadores. No entanto, se olharmos para as fontes canônicas de Anselmo, encontramos uma estatística surpreendente: apenas dez de seus cânones foram retirados de fontes do século XI. Destes dez cânones, Anselmo tirou cinco da legislação de Gregório VII. Mas aqui também temos um enigma: uma era uma carta decretal e as outras eram cânones conciliares dos concílios romanos presididos por Gregório. Podemos concluir que Anselmo preferiu os julgamentos coletivos do papa em concílio às cartas decretais da cúria papal. Se olharmos para as coleções canônicas posteriores do final do século XI e início do século XII, encontraremos o mesmo padrão. Os canonistas reuniram poucos textos de papas ou concílios contemporâneos.

Os canonistas do século XI enfatizaram o primado judicial e legislativo papal como nunca antes na tradição canônica. Eles criaram uma nova eclesiologia petrina. No entanto, em geral, suas coleções canônicas refletem uma ficção que começou com os decretais pseudo-isidorianos: os canonistas poderiam concluir que o "ius antiquum" da Igreja forneceu evidências mais do que suficientes de que os papas haviam alcançado a primazia judicial e doutrinária no primeiro três séculos da era cristã. Os homens da época acreditavam fervorosamente que "a velha lei era a boa lei". Os compiladores das coleções canônicas endossaram essa máxima. Eles não tiveram que recorrer à legislação papal contemporânea para estabelecer a nova ordem eclesiástica. Um pequeno número de decretais papais conseguiu entrar nas coleções de direito canônico do século XI e justificou elementos-chave do programa dos reformadores: a justificativa de Gregório VII de seu depoimento de Henrique IV e sua legislação no concílio romano de 1080 que condenou a investidura de clérigos por leigos. Mas esses dois exemplos foram a exceção. A conclusão tácita que poderia ser tirada de um estudo cuidadoso das fontes das coleções canônicas do século XI era que o papado não fez novas leis, exceto por necessidade ou utilidade. O paradoxo final é que as coleções canônicas do período da reforma prepararam o caminho para uma revolução nas fontes do direito canônico que ocorreu nos séculos XII e XIII. Como veremos, em meados do século XIII, os decretos papais deixarão de lado as fontes ricas e variadas do primeiro milênio do direito canônico e tomarão seu lugar como fonte primária, senão exclusiva, das normas canônicas.

Antes do século XII, o direito canônico existia como um corpo de normas embutidas nas fontes. As coleções de direito canônico incluíam cânones conciliares, decretos papais, os escritos dos pais da igreja e, em uma extensão mais limitada, o direito romano e secular. Essas coleções não continham nenhuma jurisprudência porque existiam em um mundo sem juristas. Não havia juristas para interpretar os textos, colocar um texto no contexto de outras normas do direito canônico e apontar conflitos nos textos escritos em vários momentos.

Os juristas chegaram no início do século XII. Eles começaram a trabalhar e ensinar na cidade de Bolonha, no centro-norte da Itália. Os primeiros a entrarem em cena foram os professores de direito romano, Pepo e Irnerius, e eles foram sucedidos por um quadro de professores que elevou a cidade a patamares intelectuais sem precedentes. O imperador Frederico Barbarossa visitou Bolonha em 1155 e promulgou o Authentica Habita,, com a qual o imperador levou os mestres e estudantes de Bolonha sob proteção imperial. Ele ordenou que seu decreto fosse colocado no Codex de Justiniano, uma coleção de constituições imperiais romanas. O imperador reconheceu os professores e alunos de uma próspera escola de direito. Ele também entendeu a importância da escola para seu reino. o Authentica Habita, mais do que qualquer outra evidência, põe em questão as sugestões recentes de que o ensino do direito romano em Bolonha começou apenas na década de 1130 & # 39s. É difícil imaginar que o imperador se preocupasse em proteger um Estúdio ainda em sua infância e para emitir legislação importante para ele. Ou, inversamente, que em vinte anos o estúdio teria atingido a maturidade.

Para o desenvolvimento do direito canônico, Graciano de Bolonha foi o canonista mais importante do século XII. Até recentemente, o único fato seguro que sabíamos sobre Graciano era que ele compilou uma coleção de cânones intitulada Concordia discordantium canonum, mais tarde chamado de Decretum. Rapidamente, ela se tornou a coleção canônica mais importante do século XII e, mais tarde, tornou-se a pedra fundamental de toda a tradição canônica. Não foi substituído como um manual de direito canônico até o Codex iuris canonici de 1917 foi promulgado.

Desde o trabalho de Anders Winroth em 1996, aprendemos muito mais sobre Gratian. Winroth descobriu quatro manuscritos da coleção de Gracian que antecederam o texto vulgado do Decretum. Desde então, outro manuscrito dessa recensão inicial foi descoberto na biblioteca monástica de St. Gall, na Suíça. Embora todos os cinco manuscritos devam ser estudados em detalhes antes de entendermos completamente seu significado, algumas conclusões já podem ser feitas. A primeira recensão do trabalho de Gratian foi muito mais curta do que a última recensão. As diferenças entre as recensões significam que Graciano deve ter ensinado em Bolonha por um período significativo de tempo antes de produzir sua primeira recensão e que houve um período significativo de tempo entre a primeira e a segunda recensões. Algumas evidências apontam para Graciano ter começado seu ensino no início do século XII, outras evidências apontam para os anos 1130 & # 39s, ou talvez 1140 & # 39s. Em qualquer caso, a segunda recensão de Gracian de seu trabalho foi concluída no final dos anos 1130 & # 39s ou início dos 1140 & # 39s e imediatamente substituiu todas as coleções anteriores de direito canônico.

Gratian se tornou o “Pai do Direito Canônico” porque sua coleção era enciclopédica e porque ele fornecia uma ferramenta excelente para o ensino. Seu Decretum foi um levantamento abrangente de toda a tradição do direito canônico. Gratian baseou-se nas fontes canônicas que se tornaram padrão na tradição canônica e reuniu uma rica variedade de cânones, cerca de 4.000 ao todo. Suas fontes foram quatro grandes coleções canônicas do século XI e início do século XII que circularam na Itália. Anselmo de Lucca Collectio canonum e Ivo de Chartres Panormia foram duas dessas quatro coleções. Ele incluiu decretais papais genuínos e forjados, cânones conciliares locais e ecumênicos, uma rica coleção de escritos dos pais da igreja - mais do que qualquer outra coleção canônica anterior, 1200 capítulos ao todo - Romanos e jurídicos, e muitas citações retiradas do Antigo e Novo Testamento.

Gratian introduziu a jurisprudência no pensamento canônico. Sua primeira inovação foi inserir sua voz em sua coleção para misturar-se com a dos Padres de Nicéia, Santo Agostinho e os papas do primeiro milênio. Ele fez isso com dita em que ele discutiu os textos de sua coleção. Ele apontou conflitos dentro dos textos e soluções propostas. Seu dita tornou o Decretum ideal para o ensino, e o Decretum tornou-se o texto básico do direito canônico usado nas faculdades de direito da Europa nos cinco séculos seguintes.

Além da novidade do seu dita, Gratian criou uma coleção de direito canônico que foi organizada de forma diferente de qualquer coleção anterior. No centro de sua coleção, ele construiu 36 casos (causae). Em cada caso, ele formulou um problema com uma série de perguntas. Ele então responderia a cada pergunta fornecendo os textos dos cânones que pertenciam a ela. Quando o texto do cânone não respondia à pergunta sem interpretação ou quando dois cânones pareciam em conflito, Graciano forneceu uma solução em seu dita. Os casos hipotéticos de Gratian eram ferramentas de ensino eficazes que eram ideais para a sala de aula.

Talvez as partes mais importantes de seu trabalho para os primórdios da jurisprudência europeia tenham sido as primeiras vinte distinções das 101 distinções (Distinções) da primeira seção. Nessas vinte distinções, ele tratou da natureza do direito em toda a sua complexidade. A codificação de Justiniano do direito romano que estava sendo ensinada em Bolonha na época em que Graciano estava trabalhando em seu Decretum definiu os diferentes tipos de lei, mas não criou uma hierarquia de leis e não discutiu a relação entre os diferentes tipos de lei. Gratian fez isso em suas primeiras vinte distinções. Essas vinte distinções estimularam os canonistas posteriores a refletir sobre a lei e suas fontes. Graciano começou seu Decretum com a frase: “A raça humana é governada por duas coisas, a saber, lei natural e costumes” (gênero humano duobus regitur naturali videlicet iure et moribus). Os canonistas lutaram com o conceito de lei natural e com seu lugar na jurisprudência por séculos. Sua luta resultou em uma extraordinária rica jurisprudência sobre o direito natural e reflexões sobre sua relação com o direito canônico e secular. Um historiador muito distinto escreveu: O Decretum de Graciano era "essencialmente um documento teológico e político, preparando o caminho - e pretendia preparar o caminho - para a afirmação prática da autoridade suprema do papado como legislador da cristandade". Esta frase pode descrever o propósito de Anselmo de Lucca (e outros canonistas do período da reforma), mas não o plano de Graciano para sua obra. Se o objetivo de Gracian para o Decretum fosse ser limitado a uma ideia (uma ideia duvidosa), seria que ele queria descrever a relação da lei com todos os seres humanos. O propósito de Graciano é claramente revelado nas primeiras distinções em que ele analisou os diferentes tipos de direito, assim como o propósito de Anselmo de Lucca é revelado no início de sua coleção.

Depois de discutir a lei nas primeiras vinte distinções, Gracian então se voltou para questões de governo eclesiástico e disciplina. Por exemplo, as distinções 31-36 tratam da moral do clero 60-63 eleições eclesiásticas 64 e 65 ordenação episcopal 77 e 78 a idade de ordenação 95 e 96 autoridade secular e eclesiástica. Na causae Gracian discutiu o problema da simonia (causa 1) in causae 2-7 ele tratou de questões processuais 16-20 monges 23 guerra 27 a 36 casamento. Uma parte importante do Decretum foi adicionada posteriormente. No final do livro, o longo tratado sobre os sacramentos (de consecratione) foi adicionado posteriormente. Os ensinamentos de Gratian e seu Decretum estabeleceram o direito canônico como parceiro do direito romano, primeiro em Bolonha e depois em toda a Europa. Ele preparou o caminho para a jurisprudência canônica.

Theodore Balsamon foi o canonista mais importante de Constantinopla durante o século XII. Ele nasceu nas primeiras décadas do século e morreu algum tempo depois de 1195. Ao contrário de Graciano, que provavelmente nunca ocupou um cargo eclesiástico importante, Theodore Balsamon juntou-se ao clero muito cedo e era um membro de alto escalão da elite governante em Constantinopla. Ele foi ordenado diácono de Hagia Sophia, a igreja mais importante de Constantinopla. Posteriormente, ele assumiu as posições de nomophylax e chartopilaxia bem como o de protos da Igreja. UMA nomophylax significava “guardião da lei” e era um cargo de prestígio na corte imperial. Ele foi o presidente da escola de direito e foi nomeado senador. Na década de 1170 & # 39, o Imperador Manuel I e ​​o Patriarca de Constantinopla, Miguel o encarregou de revisar o Nomokanon em títulos XIV. Balsamon realizou essa tarefa e também escreveu um comentário sobre o Nomokanon. O trabalho deu a ele uma reputação e uma posição no direito canônico ortodoxo grego semelhante a Graciano no direito canônico ocidental. Mas aí termina a semelhança. O imperador encarregou Balsamon de revisar a lei canônica. Gratian trabalhou bem fora dos círculos do poder secular e eclesiástico. Balsamon revisou uma obra anterior que se tornou o livro oficial de direito canônico no leste. Graciano formou uma coleção de direito canônico que era diferente de qualquer coleção anterior. Balsamon continuou a tradição bizantina de fundir o direito secular com o direito canônico. Ele comparou todas as leis imperiais no Nomokanon com aqueles no Basilika (τὰ Βασιλικα), uma coleção de leis imperiais do final do século IX ou início do século X. Essas leis seculares no Nomokanon que não estavam no Basilika foram considerados revogados. Para os cânones eclesiásticos da coleção, Balsamon explicou seu lugar na tradição canônica quando os discutiu em seu comentário. Ele observou qualquer coisa que havia sido revogada ou derrogada pela legislação subsequente. Como vimos, Graciano usou o direito romano, mas tirou quase todos os seus textos de coleções canônicas anteriores. Foi a lei romana que foi “canonizada”.

Houve uma razão prática que o imperador e o patriarca pediram a Balsamon para trabalhar no Nomokanon. O metropolita de Amaseia não havia preenchido a vaga sé de Amisos. O patriarca Miguel nomeou um novo bispo e argumentou que ele tinha autoridade para fazer a nomeação por causa de uma novela de Justiniano. O metropolita recorreu ao imperador, que declarou inválida a decisão patriarcal. Manuel observou que a novela não estava no Basilika e, portanto, não era uma lei válida. Por causa deste caso, Balsamon foi ordenado a estudar outra legislação imperial no Nomokanon de quatorze títulos.

Balsamon continuou a trabalhar em seus comentários sobre o Nomokanon por muito tempo, possivelmente até morrer. Ele levou em consideração a legislação imperial e eclesiástica posterior. A última novela que ele mencionou foi publicada por Isaac II depois de abril de 1193.

Uma comparação da eclesiologia de Graciano e Balsamon é reveladora. Gratian descreveu uma igreja que estava centrada em Roma e que tinha independência jurisdicional de governantes seculares. Embora ele não enfatizasse a autoridade papal no mesmo grau que as coleções canônicas do século XI, ele incluiu todos os decretais papais fundamentais de Pseudo-Isidoro, bem como os decretais papais genuínos que estabeleceram o primado jurisdicional papal. Em contraste, a igreja de Balsamon não era independente. O imperador tinha autoridade para estabelecer, derrogar e revogar as normas canônicas. Balsamon insistiu que o imperador deveria exercer esse poder com cautela e apenas em casos excepcionais. Ele não concedeu, entretanto, autoridade ao imperador em questões dogmáticas.

A importância de Balsamon era central na tradição canônica bizantina. Durante os períodos bizantino tardio e pós-bizantino, os canonistas citaram e usaram trechos de seu comentário. Ele também influenciou a literatura canônica eslava. Suas obras foram traduzidas ou transmitidas por canonistas como Matthew Blastares, que foi influenciado por ele.

Embora não fosse um texto muito polido, Graciano & # 39s Decretum rapidamente se tornou o livro-texto padrão do direito canônico medieval nas escolas italiana e transmontana. Suas falhas eram mínimas. Graciano deixou repetições e costuras em seu texto que traíram seu longo período de gestação. As revisões de sua obra às vezes introduziam confusão e ambigüidade, mas os canonistas raramente ficavam consternados com suas conclusões, comentários ou organização.

Na idade de formação do direito canônico, aquela idade após Graciano, quando o estudo do direito canônico se tornou uma disciplina nas escolas na Itália, no sul da França e na Espanha, os juristas começaram a moldar as primeiras ferramentas para construir um sistema jurídico que atendesse às necessidades da sociedade do século XII. O Decretum de Gratian pesquisou todo o terreno do direito canônico, mas foi apenas uma introdução ao direito do passado. Embora tenha fornecido um ponto de partida para fornecer soluções, não respondeu diretamente a muitos problemas contemporâneos. As três áreas mais urgentes nas quais os juristas usaram a nova jurisprudência para transformar ou definir instituições foram o procedimento, a lei do casamento e a estrutura do governo eclesiástico. No primeiro meio século depois de Graciano, os juristas se concentraram nesses problemas, e seus ensinamentos e escritos refletem vividamente essas preocupações.

Os discípulos e sucessores de Graciano em Bolonha e em outros lugares continuaram seu trabalho de trazer ordem à nova disciplina do direito canônico de duas maneiras. Quase imediatamente, eles começaram a escrever summas e glosas sobre o Decretum e, em várias décadas, o trabalho dos juristas evoluiu para um aparato padrão que, junto com o Decretum, constituiu a base do ensino do direito canônico. Ao mesmo tempo, eles experimentaram. Eles modificaram o texto de Graciano e, em menor grau, o reorganizaram. Os estudiosos chamam esses juristas de decretistas porque o Decretum de Graciano era o centro de seu universo.

As mudanças textuais que os decretistas fizeram assumiram três formas. Eles acrescentaram capítulos adicionais do direito canônico e trechos do direito romano ao Decretum. Eles chamaram esses novos textos de “palea”. Para tornar o livro de Gratian mais acessível a um público mais amplo, eles compuseram abreviações de todo o livro e, raramente, reorganizaram o material de Gratian de forma tão completa que o resultado foi um novo trabalho. Na maior parte, esse trabalho foi feito por juristas anônimos.

As primeiras mudanças podem ter sido a adição de capítulos a Graciano. Eles foram inseridos no próprio texto ou adicionados às margens. Embora os canonistas do século XII os chamassem de paleae, eles não sabiam de onde o termo veio. Huguccio conjecturou que a palavra significava "joio" adicionado ao bom grão que outros autores pensaram que o termo era derivado do nome de Paucapalea, um dos primeiros comentaristas do Decretum. Ele, eles presumiram, foi o responsável pelo paleae adicionado ao texto de Graciano.

Os canonistas também produziram muitas abreviações para o texto de Graciano, algumas delas tendo sido produzidas logo após Graciano terminar seu trabalho. Na França, por exemplo, o primeiro sinal de que Graciano foi recebido foi uma abreviatura do texto, Quoniam egestas, escrito ca. 1150. A importância de tais abreviaturas não se limitava aos que tinham pouca ou nenhuma formação jurídica. Existem sete manuscritos de Quoniam egestas, e quatro deles são glosados. As glosas são evidências de que juristas profissionais também usavam abreviaturas em seus trabalhos. Os abreviadores às vezes encurtavam os textos um tanto mecanicamente, mas às vezes acrescentavam seus próprios dita que complementou ou substituiu o & # 39s de Graciano. Essas abreviaturas foram, em sua maioria, compostas no século XII, e o gênero quase desapareceu no início do século XIII. Algumas das abreviaturas foram obra de juristas locais e provavelmente destinavam-se a atender às necessidades dos bispos locais.

Apesar de sua organização ligeiramente complicada e grande bússola, o Decretum de Graciano tornou-se a peça central da jurisprudência canônica e Bolonha tornou-se o centro mais importante para o estudo dessa lei na segunda metade do século XII. A cidade era perfeitamente adequada para promover a nova disciplina. A lei romana já era uma disciplina florescente lá. Não importa qual fosse a atitude ou conhecimento de Graciano sobre o direito romano, no final do século XII nenhum canonista poderia praticar seu ofício sem um domínio completo da codificação de Justiniano. Muito cedo, os imperadores e papas reconheceram a importância de Bolonha e das novas disciplinas. Vimos que Frederico Barbarossa concedeu um privilégio imperial aos estudantes de Bolonha em 1155. O Papa Alexandre III tomou a precaução de anunciar sua eleição ao bispo, cônegos, doutores e mestres de Bolonha em 1159. Posteriormente, o Papa Lúcio III concedeu aos estudantes de Bolonha Proteção papal de Bolonha contra proprietários gananciosos em 1176-1177. A escola de direito de Bolonha estava vigorosamente empenhada em ensinar e treinar juristas, e o império e o papado lentamente começaram a compreender a importância do trabalho dos juristas para a governança de suas instituições. Os privilégios papais e imperiais são uma evidência convincente de que eles e suas cortes compreenderam a importância dessas novas instituições.

Muitas razões obrigaram o papado a tomar conhecimento da escola de direito de Bolonha. A Igreja tornou-se muito mais jurídica ao longo do século XII. O famoso lamento de São Bernardo em sua carta ao Papa Eugênio III (1153) de que o palácio papal está cheio de pessoas que falam da lei de Justiniano confirma o que também podemos detectar nas cartas decretais papais. A nova jurisprudência influenciou o arengae e a doutrina dos decretos. Os canonistas sem dúvida redigiram essas cartas na Cúria. A pressa em trazer disputas legais a Roma tornou-se precipitada na segunda metade do século XII. Os litigantes pressionaram a capacidade da cúria de lidar com seus números. Os papas delegaram muitos casos a juízes-delegados, mas a cúria ainda estava sobrecarregada.

O procedimento apresentou problemas que precisam de soluções confiáveis. À medida que os tribunais eclesiásticos começaram a julgar com base em evidências escritas e orais, juízes, litigantes e juristas começaram a se preocupar com o procedimento judicial correto. A primeira notícia que temos de que a cúria papal pediu orientação à faculdade de direito de Bolonha foi ca. 1140 quando Aimeric, o chanceler papal, pediu a Bulgarus que redigisse um pequeno tratado sobre o procedimento. O trato da Bulgarus foi preservado em várias versões e tinha uma circulação bastante ampla. Por volta de 1170 e # 39, a chancelaria papal era organizada e administrada por canonistas. Um canonista, Alberto de Morra, mais tarde Papa Gregório VIII, foi nomeado chanceler pelo Papa Alexandre III. A Igreja tornou-se uma igreja da lei. O sistema jurídico estendeu-se da cúria papal aos tribunais locais. Os advogados passaram a ter um papel visível na administração da justiça. A partir do século XII, juristas ilustres eram freqüentemente recompensados ​​com altos cargos eclesiásticos. Dos canonistas do século XII, Omnebonus (Verona), Sicardus (Cremona), Estêvão (Tournai), Johannes Faventinus (Faenza), Huguccio (Ferrara) e Bernardus Papiensis (Faenza, depois Pavia) tornaram-se bispos. Esse padrão não era exclusivo da Itália. Os canonistas também foram recompensados ​​com nomeações episcopais na Península Ibérica, França e Inglaterra durante este período.

São Bernardo não foi o único clérigo que teve dúvidas sobre esses desenvolvimentos dentro da igreja. Os bispos locais se ressentiram da crescente centralização da igreja e se opuseram à perda de prerrogativas para o papado. Os litigantes rapidamente aproveitaram as vantagens apresentadas por tribunais distantes e juízes distantes. Eles usaram o recurso como um instrumento de atraso ou mesmo fraude. No final do século XII, os papas Clemente III e Celestino III reagiram a esses abusos generalizados tentando restringir os apelos a Roma. Mas a essa altura, o sistema estava muito arraigado. A justiça papal pode ter sido imperfeita, mas seu sucesso foi devido aos litigantes que votaram nela com os pés. Quanto mais pesado o fardo sobre a cúria papal, mais rapidamente ela se expandiu para atender à necessidade. O Papa Inocêncio III observou que sempre houve uma abundância de advogados em Roma, e sua declaração reflete o lado prático da relação de Bolonha com o papado. A cúria papal forneceu o fórum que Bolonha enviou seus juristas.

Embora as cartas decretais papais superem o Decretum como os textos básicos para o estudo e prática do direito canônico no início do século XIII, Gracianos & # 39s Concordia reinou sem rivais significativos de ca. 1140 a 1190. Os juristas em Bolonha e em outros lugares produziram comentários sobre o Decretum, e os juristas fizeram dele o texto central de seus ensinamentos. Os primeiros trabalhos sobre o Decretum dividem-se em dois tipos: aparelhos e summas. As summas canonísticas freqüentemente sintetizavam e prestavam atenção aos detalhes ao mesmo tempo. Até certo ponto, pode-se distinguir esses dois tipos literários examinando a maneira como uma obra foi transmitida. Os aparatos eram na maioria das vezes, mas nem sempre, escritos nas margens dos manuscritos dos livros jurídicos, enquanto as summae eram frequentemente escritas separadamente do livro sobre o qual comentavam. Manuscritos Decretum do século XII contêm uma variedade infinita de glosas marginais que são uma mistura de coalescência aparelho e glosas individuais. Em muitos aspectos, essas glosas ao Decretum podem ser consideradas a realização mais importante dos juristas bolonheses no século XII e no início do século XIII.

Bolonha se tornou o centro do mundo da jurisprudência canônica na segunda metade do século XII, mas o direito canônico era ensinado em muitos centros transmontanos - principalmente em Paris, mas também em Tours, Reims, Oxford e outras cidades menores --- nem o documentário nem as fontes literárias fornecem informações suficientes com as quais podemos escrever a história de uma escola particular. Podemos distinguir entre obras cismontanas e transmontanas, mas raramente podemos atribuir uma soma anônima produzida ao norte dos Alpes a um centro específico com alguma certeza. Em Bolonha, porém, estamos em terreno muito mais firme. Sabemos os nomes dos juristas que lecionaram lá e podemos catalogar suas obras. Mas mesmo em Bolonha, temos muito poucas informações biográficas com as quais desenvolver suas carreiras. Em contraste com as anedotas que circularam sobre os juristas do direito romano, os canonistas não parecem ter participado de fóruns públicos que teriam dado origem a contos anedóticos, verdadeiros ou falsos.

Paucapalea foi um dos primeiros sucessores de Graciano em Bolonha e ensinou à sua sombra. O testemunho não confiável de alguns juristas atribuiu-lhe a introdução das distinções na primeira e na terceira partes do Decretum e com a adição do paleae ao texto de Graciano. Quase nada se sabe de seu relacionamento com Graciano ou de sua carreira pública. A única certeza é que ele escreveu o comentário mais antigo sobre os anos de Graciano Decretum, provavelmente entre 1144 e 1150. Paucapalea's Summa é um trabalho impressionante. Não se esperaria que o primeiro comentário sobre Graciano brilhasse com grande sofisticação.

Os dois professores mais importantes dos anos 1150 & # 39 em Bolonha foram Rolandus e Rufinus. O primeiro aviso de um Magister Rolandus em Bolonha é datado de 1154. Rolandus escreveu muitas recensões de seu Summa no Decretum. O mais antigo foi terminado ca. 1150 os outros na próxima década. Rolandus compôs seu Sententiae após a terceira recensão de seu Summa (ca. 1155). Rolandus se concentrou na lei do casamento em seu trabalho. Foi um tema de intenso interesse e importância para os juristas da segunda metade do século XII.

Embora Rolando tenha atraído mais atenção dos historiadores modernos porque eles o identificaram erroneamente com o Papa Alexandre III, Rufino foi a figura principal em Bolonha nos anos 1150 & # 39. Não sabemos quase nada sobre ele, mas terminou seu Summa no Decretum por volta de 1164. No final do Rufinus & # 39s Summa, um escriba anônimo o apelidou de "o primeiro comentarista ou intérprete elegante daquele livro dourado, o Decretum". Os historiadores modernos concordam. Sua personalidade era vigorosa, ampla educação e opiniões mordazes. O comprimento e os detalhes de seu Summa ultrapassou todos os seus antecessores. Quase imediatamente, tornou-se o comentário mais influente sobre Graciano em Bolonha.

Depois de Rufinus, vários canonistas escreveram comentários importantes sobre o Decretum. Estevão de Tournai (ca. 1166-1170) desenvolveu várias idéias no prólogo de seu Summa que refletem os desenvolvimentos na evolução da jurisprudência canonística desde Graciano. Ele apresentou o seu Summa com um convite a um jurista e um teólogo para compartilhar uma refeição, que ambos pudessem participar. E, ele continuou, assim como eles tinham duas abordagens diferentes da lei, o mundo era governado por dualidades: há duas pessoas no mundo de Deus, clérigos e leigos, dois principatus, a sacerdócio e regnum, e duas ordens de jurisdição, lei divina e lei humana. Os reformadores do século XI lutaram pela visão de Estevão. Agora era um lugar-comum.

Algum tempo depois de 1171, Johannes Faventinus escreveu um Summa que emprestou muito de Rufinus e Stephen de Tournai. Embora grande parte da obra seja derivada e tenha sido copiada palavra por palavra das fontes, ela gozou de grande popularidade, como fica evidente pela ampla dispersão dos manuscritos remanescentes. Um dos últimos canonistas que podemos colocar na primeira geração depois de Graciano foi Simão de Bisignano. Por sua vez, o caráter dos comentários canonísticos estava mudando. O derramamento de decretos papais e a aplicação sistemática da lei romana à jurisprudência canônica estavam bem encaminhados. Os trabalhos de Simon refletiam ambas as tendências, e ele citava os decretos papais e a lei romana com bastante freqüência. Sua prática prenunciou o futuro.

Huguccio foi, depois de Graciano, o canonista mais importante do século XII. Ele escreveu o comentário mais extenso, mais citado e mais influente sobre o Decretum de Graciano na história do direito canônico. Trabalhou no final do século XII (cerca de 1190), lecionou em Bolonha e, mais tarde, como tantos canonistas, tornou-se bispo de Ferrara. Seu comentário sobre Gratian foi detalhado, lúcido e abrangente. Os juristas posteriores citaram suas idéias, incorporaram suas opiniões em seus trabalhos e reagiram às suas posições. Depois de Huguccio - com algumas exceções posteriores (por exemplo, Gloss ordinário de Johannes Teutonicus ao Decretum [ca. 1215]) - os comentários sobre o Decretum cessaram.

A principal razão para o comentário de Huguccio marcar o fim de uma era foi a transformação do direito canônico de uma disciplina baseada na explicação do Decretum de Graciano em um sistema jurídico baseado em decretos papais. Bernardo de Pavia, também conhecido como Bernardus Balbi, inaugurou a era dos decretalistas, aqueles juristas que se concentravam nos decretos papais em seus ensinamentos e escritos. Ele havia glosado de Graciano & # 39s Decretum durante a década de 1170 & # 39, iniciando sua carreira em Bolonha na era dos Decretistas. Como seu professor, Huguccio, Bernard seguiu um “cursus honorum” que se tornou um padrão comum para juristas no século XIII. Estudou e ensinou em Bolonha, tornou-se reitor de Pavia em 1187, bispo de Faenza em 1191, onde sucedeu Johannes Faventinus à cadeira episcopal, e depois, em 1198, tornou-se bispo de Pavia. Como canonista, a importância de Bernard foi que ele deu forma e princípios organizacionais ao estudo e ensino dos decretos papais que permaneceram padrão nas escolas pelo resto da Idade Média. Ele compilou uma coleção de decretais e outros textos que Gracian excluiu e chamou-a de Breviarium extravagantium. Cada coleção posterior de decretos papais adotou o padrão organizacional de Bernard. Após a compilação de Compilationes secunda e tertia após ca. 1210, Bernard & # 39s Breviarium foi citado como Compilatio prima pelos canonistas.

Bernard & # 39s Breviarium foi um avanço para a bolsa canonística.Os decretais papais começaram a ocupar uma posição cada vez mais importante no direito canônico desde 1160 & # 39s, mas os canonistas ainda não haviam planejado uma maneira de lidar com eles. Coleções pequenas e não sistemáticas foram compiladas pela primeira vez e muitas vezes anexadas como apêndices às edições de Graciano Decretum. Gradualmente, coleções maiores foram feitas, mas como geralmente não eram organizadas sistematicamente, eram difíceis de usar, consultar e impossíveis de ensinar.

Bernard compilou seu Breviarium entre 1189 e 1190, enquanto era reitor de Pavia. A nova coleção arrebatou a escola de Bolonha. Embora, como Gratian & # 39s Decretum, era uma coleção particular, os canonistas imediatamente usaram em suas aulas e escreveram glosas sobre ela. Bernard's Brevariuum serviu como uma introdução e como um projeto para um novo sistema de direito canônico.

Em seu prólogo da coleção, Bernard escreveu que "ele compilou‘ decretales extravagantes ’tanto da nova lei quanto da velha lei e os organizou sob títulos.” Bernard era modesto. Ele revolucionou o estudo do “ius novum”. As coleções anteriores eram organizadas de acordo com os títulos, mas nenhuma tão sistematicamente quanto a de Bernard. A lei romana mais uma vez forneceu um modelo aos canonistas. Se compararmos os títulos da coleção de Bernard nos livros um e dois com as coleções de direito romano, podemos ver a clara influência da estrutura da codificação de Justiniano. A seguinte lista de títulos dos livros um e dois ilustra a adoção de Bernardus dos títulos de Justinian e da organização do Digest e do Codex:


Uma introdução ao direito romano-holandês / Introdução geral

A Lei Romano-Holandesa: A frase "Lei Romano-Holandesa" foi inventada por Simon van Leeuwen, [1] que a empregou como o subtítulo de sua obra intitulada Paratitula Juris Novissimi, publicado em Leyden em 1652 e republicado em 1656. Posteriormente, seu tratado maior e mais conhecido sobre a "Lei Romano-Holandesa" foi publicado com esse nome no ano de 1664.

O sistema jurídico assim descrito é o que vigorava na província da Holanda durante a existência da República dos Países Baixos Unidos. Seus princípios fundamentais foram transportados pelos holandeses para seus assentamentos nas Índias Orientais e Ocidentais e quando alguns deles, a saber, o Cabo da Boa Esperança, Ceilão e parte da Guiana, no final do século XVIII e início do século XIX , aprovada sob o domínio da Coroa da Grã-Bretanha, a antiga lei foi mantida como a lei comum dos territórios que agora se tornaram colônias britânicas. Com a expansão do Império Britânico na África do Sul, o âmbito do Direito Romano-Holandês ampliou seus limites, até a totalidade da área compreendida dentro da União da África do Sul, representando as quatro ex-colônias do Cabo da Boa Esperança, Natal, o Transvaal e o rio Orange, bem como o país administrado pela British South Africa Company sob o nome de Rodésia do Sul, adotaram esse sistema como lei consuetudinária. Isso é ainda mais notável porque na própria Holanda e nas colônias holandesas de hoje, a antiga lei foi substituída por códigos modernos de modo que os estatutos e livros didáticos, que ainda são consultados e seguidos nos domínios britânicos acima mencionados , na terra de sua origem não são mais de interesse prático. [2]

Por muitos séculos após a dissolução do Império Franco, não houve legislação geral. Sob o governo dos condes da Holanda, o direito daquela província consistia principalmente nos costumes gerais e locais, complementados em grau incerto pelo direito romano. Os numerosos privilégios (Handvesten) arrancado dos condes pelo crescente poder das cidades apenas tendia a complicar a lei por uma multiplicação de anomalias locais. [6] Em tal estado de coisas, não é surpreendente que os homens tivessem recorrido ao Direito Romano como um sistema lógico, coerente e completo. Mais tarde, sob o domínio espanhol, veio uma era de legislação construtiva, mas nessa época a vitória do Direito Romano já estava assegurada.

Tendo dito assim muito da Lei Romano-Holandesa em geral, passaremos a seguir a falar mais particularmente de sua história nas Colônias Romano-Holandesas, [26] pois por esse nome podemos convenientemente indicar as possessões britânicas nas quais este sistema prevalece. . Depois disso, passaremos a falar das fontes das quais deriva nosso conhecimento da Lei Romano-Holandesa.

Resta falar da extensão geográfica da lei romano-holandesa na África do Sul.

  1. Tratados.
  2. Lei estatutária.
  3. Decisões dos Tribunais.
  4. Opiniões dos juristas.
  5. Personalizado.

H. de Groot. Inleiding tot de Hollandsche Rechtsgeleertheyd ('s Gravenhage, 1631) o mesmo com notas de Groenewegen (1644) o mesmo com notas adicionadas e mais extensas de W. Schorer (1767). [41] Esta é a melhor edição antiga. A melhor edição moderna é aquela com notas históricas do professor Fockema Andreae. Há uma tradução de Sir A. F. S. Maasdorp.

Arnoldus Vinnius. [42] Commentarius em IV libros Institutionum Imperialium (1642). Este trabalho bem conhecido contém referências copiosas ao Jus Hodiernum. A melhor edição é aquela com notas do jurista prussiano Heineccius.

S. van Groenewegen van der Made editou o Inleiding de Grotius em 1644. Em 1649, ele produziu seu conhecido Tractatus de legibus abrogatis et inusitatis em Hollandia vicinisque regionibus, no qual ele percorre todo o Corpus Juris por livro e título e considera até que ponto ele foi recebido ou retirado do direito moderno.

Simon van Leeuwen publicou seu Censura Forensis em 1662, e seu Roomsch Hollandsch Recht em 1664. [43] O último trabalho nomeado foi uma amplificação de um tratado mais leve chamado Paratitula Juris Novissimi publicado em 1652 e novamente em 1656. A melhor edição do Roomsch Hollandsch Recht é aquela com notas de W. Decker publicadas em 1780. Esta última edição foi traduzida com notas adicionais pelo Sr. Justice Kotzé.

Ulrik Huber emitiu o primeiro volume de seu Praelectiones Juris Civilis, contendo seu comentário sobre os Institutos de Justiniano, no ano de 1678. Isso foi seguido após um intervalo considerável por seu comentário sobre o Digest em dois volumes adicionais. A melhor edição é a de J. Le Plat de Louvain publicada em 1766. O mesmo autor publicou em 1686 seu tratado intitulado Heedensdaegse Rechtsgeleertheyt, soo anciãos, também em Frieslandt gebruhibak. A última obra citada, embora preocupada principalmente com o direito da Frísia, não da Holanda, é uma contribuição valiosa para o estudo do Direito Romano-Holandês. Foi editado após a morte do autor por seu filho Zacharias Huber, que, como seu pai, era juiz do Supremo Tribunal da Frísia.

Johannes Voet. Commentarius ad Pandectas. Este trabalho foi publicado simultaneamente em Haia e em Leyden em 1698 e 1704 em dois volumes fólio. Já passou por inúmeras edições. A melhor é a edição de Paris de A. Maurice de 1829, que está livre da maioria dos erros de impressão que desfiguram as edições em fólio. Todo o Voet não foi sistematicamente traduzido para o inglês, [44] mas traduções variando em mérito podem ser obtidas de muitos dos títulos separados. Em 1793, Van der Linden publicou, no fólio, um suplemento ao comentário de Voet. Ele se estende apenas ao Livro xi dos Pandetos. Entre as obras menores de Voet pode ser mencionado seu Compêndio dos Pandectos, que, embora originalmente publicado antes da obra maior, serve ao propósito de uma análise dela. Um pequeno livro em holandês publicado no século XVIII com o nome de De beginelen des rechts volgensJustiniano é uma tradução do latim da análise de Voet dos Institutos (Elementa Juris), complementado com uma tradução dessas passagens no Comentário de Vinnius, nas quais é feita referência à lei moderna.

Já foi feita menção à edição de Schorer de Grotius (1767) e à edição de Decker de Van Leeuwen (1780). Uma tradução holandesa das notas de Schorer sobre Grotius, que também contém material adicional fornecido ao tradutor pelo autor, apareceu da mão de J. E. Austen em 1784-6. Esta é a edição referida na margem da edição de Grotius do Professor Fockema Andreae.

Um trabalho útil foi publicado por Van der Linden e outros juristas em 1776 sob o nome de Rechtsgeleerde Observatien, dienende to opheldering van verscheide duistere, en tot nog toe voor het grootste gedeelte onbewezene passagien uyt de Inleidinge to de Hollandsche Rechtsgeleertheid van wylen Sr. H. de Groot.

D. G. Van der Keessel, professor em Leyden, emitiu no ano de 1800 seu Teses Selectae juris Hollandici et Zelandici ad supplendam Hugonis Grotii Introductionem ad Jurisprudentiam Hollandicam. A obra foi reimpressa em 1860. Há uma tradução de C. A. Lorenz. o Dictata em que o autor das Teses as expandiu e apoiou ainda circulam em manuscrito, mas nunca foram impressas. Existe um bom MS. cópia na Biblioteca da Universidade de Leyden corrigida pelo próprio Van der Keessel. Disseram-me que o manuscrito do próprio autor está na Biblioteca do Bar em Colombo. Uma cópia datilografada do Leyden MS. foi apresentado à Biblioteca da Suprema Corte em Capetown pelo falecido Dr. C. H. van Zyl.

Joannes van der Linden é o último dos antigos escritores de textos. Em 1794 ele publicou seu Verhandeling over de judicieele practijcq, que ainda é consultado. Mas sua obra mais conhecida é a Introdução à Lei Romano-Holandesa, publicada em 1806 com o nome de Regtsgeleerd, Practicaal, en Koopmans Handboek. O livro é muito elementar, mas teve grande aceitação entre os alunos, principalmente na tradução de Sir H. Juta intitulada Institutos da Holanda. Outra obra do mesmo autor que pode ser mencionada (além de seu Suplemento ao Voet referido acima) é sua tradução holandesa de Pothier on Obrigações com notas curtas de sua própria mão (1804-8).

Se o aluno desejar complementar a lista de livros mencionada acima com um dicionário prático de direito, ele encontrará o Boey's Woorden-tolk facilmente adquirível e às vezes útil. A obra maior de Kersteman (1768) e os volumes suplementares de Lucas Willem Kramp [45] gozam de uma reputação mal merecida. A coleção de súplicas de Willem van Alphen conhecida pelo curioso nome de Papegay (publicado originalmente em 1642) é merecidamente famoso. Se o trabalho de Van der Linden sobre o procedimento se mostrar inadequado, pode-se fazer referência a Paul Merula Manier van Procederen, a última e melhor edição da qual, sob os nomes de Didericus Lulius e Joannes van der Linden, foi publicada nos anos 1781-3.

Para a Lei do Ceilão, o aluno pode se referir a As Leis do Ceilão, pelo Sr. Juiz Pereira (2ª ed., Colombo, 1913) para Um resumo do Direito Civil do Ceilão, por Sir P. Arunachalam (vol. i, ‘Persons Natural and Juristic’, London, 1910) e para o trabalho anterior intitulado Institutos das Leis do Ceilão, por Henry Byerley Thomson, um juiz Puisne da Suprema Corte do Ceilão, publicado em 1846. Sir Charles Marshall's Julgamentos, e ampc., Deo Supremo Tribunal da Ilha do Ceilão, publicado em Paris em 1839, fornece um conspecto da Lei da Colônia tal como existia na primeira metade do século passado.

Para a Guiana Britânica, não existe nenhum livro didático.

Como exemplos de introdução estatutária da lei da Inglaterra, pode ser feita menção ao Decreto do Ceilão nº 5 de 1852, que determina que a lei da Inglaterra deve ser observada em questões marítimas e em relação a todos os contratos e questões relativas a contas de câmbio, notas promissórias e cheques e da Portaria Ceilão nº 22 de 1866, que faz disposições semelhantes com respeito à lei de sociedades por ações, sociedades por ações, sociedades anônimas, bancos e bancários, principais e agentes, transportadores por via terrestre, seguro de vida e incêndio.

Na Guiana Inglesa pela Portaria nº 6 de 1864, s. 3, 'todas as questões relativas às seguintes questões, ou seja, navios, e os bens neles contidos, e seus proprietários, e o comportamento do comandante e dos marinheiros e seus respectivos direitos, deveres e responsabilidades no que diz respeito ao transporte de passageiros e mercadorias por parada de navios em transitu seguro de sobreestadia de frete, colisão média de salvamento entre os conhecimentos de embarque dos navios e todos os direitos, responsabilidades, reclamações, contratos e questões decorrentes de qualquer navio, ou qualquer questão conforme supracitado, serão julgados, determinados, interpretados e executados de acordo com o Lei da Inglaterra aplicável a tal ou caso semelhante. ”Pela Portaria nº 3 de 1909, a lei da Inglaterra, por enquanto, foi transformada a lei da Colônia em relação a seguro de vida e incêndio.

No Cabo, a Lei de Alteração da Lei Geral nº 8 de 1879, introduziu a lei inglesa: (s. 1) em todas as questões relativas ao transporte marítimo e (s. 2) em todas as questões de seguro contra incêndio, vida e marítimo, paralisação em transitue conhecimentos de embarque. Mas (v. 3) os estatutos ingleses aprovados posteriormente à data da lei não se aplicam.

Enquanto isso, os Comissários anexam ao seu relatório o projeto de 'Um decreto para codificar certas partes da Lei Romano-Holandesa da Colônia e para substituir a Lei Comum Romano-Holandesa pelo Direito Comum inglês e os princípios de Equidade', e propõem que deve entrar em operação em 1º de janeiro de 1915. [53] A justificativa para uma mudança de caráter tão intransigente encontra-se nas circunstâncias da Colônia.

‘Embora muito tenha passado do domínio romano-holandês, muito permanece. A lei romano-holandesa pode ser raramente citada nos tribunais e mesmo assim com pouca esperança de que a citação afete seriamente a questão. As autoridades e precedentes ingleses tendem cada vez mais a ter peso junto aos juízes e advogados, excluindo-os. Mas permanece como um elemento de incerteza. Temos todas as desvantagens de um sistema misto sem a elasticidade da jurisprudência romano-holandesa.

‘Aumenta o trabalho do juiz e do advogado. É uma perda de tempo e uma fonte de despesas. Neste país, não é um sistema vivo. Não temos população holandesa residente e poucos nomes holandeses sobreviveram. Os colonos não têm afeição sentimental por qualquer legado legal da República Batávia de 1803 ou do Reino dos Países Baixos de 1814. Nossa população é pequena, muito miscigenada. Índios orientais e portugueses representam cerca de cinquenta por cento. e os nativos das ilhas das Índias Ocidentais constituem uma proporção não pequena do restante. Misto como está, é esmagadoramente britânico em seus apegos, tradições e simpatias. "

Até onde chega o Estatuto da Holanda nas Colônias

No Em propriedade insolvente de Loudon, Discount Bank v. Dawes (1829) 1 Menz. na p. 388, o Tribunal observou: 'Quando esta colônia foi resolvida pelos holandeses, os princípios e regras gerais da lei da Holanda foram introduzidos aqui, mas por tal introdução da lei da Holanda, não seguiu que regulamentos especiais e locais também deveriam ser introduziu nesse sentido as disposições da Placaat de 5 de fevereiro de 1665, quanto ao pagamento do 40º centavo (3 GPB 1005) nunca fizeram parte da lei desta Colônia, porque este imposto nunca foi cobrado aos habitantes desta Colônia por qualquer lei promulgada pelas autoridades legislativas desta Colônia. Da mesma maneira, até que uma lei foi aprovada aqui criando um registro público, as disposições da Placaat de 1 de fevereiro de 1580 (? 1 de abril - 1 G. P. B. 330), não estavam em vigor ou observância aqui. '


Assista o vídeo: História do Direito #3. Direito Romano! (Novembro 2021).