A história

Dinar do Sultão Mamluk Barakah



Sultanato Mamluk (Cairo)

o Sultanato Mameluco (Árabe: سلطنة المماليك, romanizado: Salṭanat al-Mamālīk) era um reino medieval que abrangia o Egito, o Levante e o Hejaz, que se estabeleceu como califado. Durou desde a derrubada da dinastia aiúbida até a conquista otomana do Egito em 1517. Os historiadores tradicionalmente dividiram a era do domínio mameluco em dois períodos, um cobrindo 1250–1382 e o outro 1382–1517. Os historiadores ocidentais chamam o primeiro de período "Baḥrī" e o último de "Burjī" devido ao domínio político dos regimes conhecidos por esses nomes durante as respectivas eras. Fontes modernas também se referem às mesmas divisões dos períodos "turco" [4] [5] [6] [7] [8] e "circassiano" para enfatizar a mudança nas origens étnicas da maioria dos mamelucos. [4] [5] [6] [7] [8]

O termo "Sultanato Mamluk" é um termo historiográfico moderno. [9] A casta governante do sultanato era composta por mamelucos, soldados predominantemente de cumano-kipchaks (da Crimeia), [10] circassianos, abkhazianos, [11] turcos Oghuz [12] e escravos georgianos. [13] [14] Enquanto os mamelucos eram comprados, seu status era superior ao de escravos comuns, que não tinham permissão para portar armas ou realizar certas tarefas. Os mamelucos eram considerados "verdadeiros senhores", com status social acima dos cidadãos do Egito. Embora tenha declinado no final de sua existência, no auge o sultanato representou o apogeu da glória política, econômica e cultural medieval egípcia e levantina na Idade de Ouro islâmica. [15]


Palavras-chave

1 Quanto aos vários motivos que estão por trás do estabelecimento do waqfs, ver Amīn, M.M. , Al-Awqāf wa-l-Ḥayāt al-Ijtimāʿiyya fī Miṣr 648–923 a.h. / 1250–1517 a.d. (Cairo: Dār al-Nahḍa al-ʿArabiyya, 1980), 70 - 98 Google Scholar Singer, A., Construindo Beneficência Otomano: An Imperial Soup Kitchen in Jerusalem (Suny Series in Near Eastern Studies, Albany: State University of New York Press , 2002), 25-32 Google Scholar Singer, A., Charity in Islamic Society (Themes in Islamic History, Cambridge: Cambridge University Press, 2008), 100-10Google Scholar.

2 escrituras Waqf (ḥujaj), Cairo, Wizārat al-Awqāf (WA), jadīd (j) 670–74, 677, 679, 682–7, 689–93, 695, 735 Dayr Sānt Katrīn (SK), 272. Para os documentos, consulte o Apêndice , material complementar online.

3 Para sua biografia, ver al-Sakhāwī, al-Ḍawʾ al-Lāmiʿ li-Ahl al-Qarn al-Tāsiʿ (Cairo: Maktabat al-Quds, 1934–37), 6: 213–4 ʿAbd al-Bāsiṭ al-Ḥanafī, Nayl al-Amal fī Dhayl al-Duwal (Sidon e Beirute: al-Maktaba al-ʿAṣriyya, 2002), 8: 80.

4 Em 842/1439, 847–8 / 1444 e 853/1449. Ibn Ḥajar al-ʿAsqalānī, Inbāʾ al-Ghumr bi-Abnāʾ al-ʿUmr (Cairo: al-Majlis al-Aʿlāʾ li-l-Shuʾūn al-Islāmiyya, 1969–98), 4: 116, 224 al-ʿAynī, ʿIqd al-Jumān fī Taʾrīkh Ahl al-Zamān (Cairo: al-Zahrāʾ lil-Iʿlām al-ʿArabī, 1989), 619 al-Sayrafī, al-Tibr al-Masbūk fī Dhayl al-Sulūk (Cairo: Maktabat al-Kulliyyāt al-Azhariyya, n.d.), 76, 87, 253–4 Ibn Taghrībirdī, Ḥawādith al-Duhūr fī madā al-Ayyām wa-l-Shuhūr (Cairo: Lajnat Iḥyāʾ al-Turāth al-Islāmī, 1990), 1: 71, 152, 155 idem, al-Nujūm al-Zāhira fī Mulūk Miṣr wa-l-Qāhira (Cairo: Wizārat al-Thaqāfa, 1963–72), 15: 389, 392 al-Ṣayrafī, Nuzhat al-Nufūs wa-l-Abdān fī Tawārīkh al-Zamān (Cairo: Maṭbaʿat Dār al-Kutub, al-Hayʾa al-Miṣriyya al-ʿĀmma li-l-Kitāb, 1970-94), 4: 298. Os quatro filhos, duas filhas, irmã e esposa de Jaqmaq foram mortos pela peste. Veja al-Sakhāwī, Tibr, 275, 283, 287, 293-4, 298-9 Ibn Taghrībirdī, Ḥawādith (1990), 1: 152–5.

5 Sabra, A., Poverty and Charity in Medieval Islam: Mamluk Egypt, 1250–1517 (Cambridge Studies in Islamic Civilization, Cambridge: Cambridge University Press, 2000), 158–61Google Scholar.

6 Igarashi, D., Land Tenure, Fiscal Policy, and Imperial Power in Medieval Syro-Egypt (Chicago Studies on the Middle East, 10, Chicago: Middle East Documentation Center, Universidade de Chicago, 2015), 67Google Scholar. Oito protestos desse tipo (em Rabīʿ II e Rajab de 842 / 1438-9, 846 / 1442-3, 850/1446, 852/1448, 854/1450 e Ṣafar e Shaʿbān de 855/1451) estão registrados. Al-Maqrīzī, Kitāb al-Sulūk li-Maʿrifat Duwal al-Mulūk (Cairo: Lajnat al-Taʾlīf wa-l-Tarjama wa-l-Nashr, 1939–73), 4: 1091–5, 1103 Ibn Ḥajar, Inbāʾ al-Ghumr, 4: 96-7 al-Ṣayrafī, Nuzha, 4: 29-37, 54 al-Sakhāwī, Tibr, 217, 346, 352 Ibn Taghrībirdī, Nujūm, 15: 264, 279–80, 352, 435 Ibn Taghrībirdī, Ḥawādith (1990), 1: 42-4, 97, 135-7, 213-6, 273 al-ʿAynī, ʿIqd, 656 Ibn Iyās, Badāʾiʿ al-Zuhūr fī Waqāʾiʿ al-Duhūr (Wiesbaden: Franz Steiner Verlag, 1960-75), 2: 279, 289, 291.

7 Ibn Taghrībirdī, Nujūm, 16: 87–91.

8 Em 858/1454, 859 / 1454–55 e 864 / 1459–60. Ibn Taghrībirdī, Ḥawādith (1990), 1: 417, 443, 452 Ibn Taghrībirdī, Ḥawādith al-Duhūr fī madā al-Ayyām wa-l-Shuhūr (Berkeley: University of California Press, 1930–42), 331, 333–8 Ibn Taghrībirdī, Nujūm: 16, 136-47 ʿAbd al-Bāsiṭ, Nayl, 5: 431, 434 6: 74-7, 79-83 Ibn Iyās, Badā’i ‘, 2: 322, 356–60.

9 D. Ayalon, "A praga e seus efeitos sobre o exército Mamlūk", Jornal da Royal Asiatic Society, 1946, 69–70.

10 Ayalon, “A praga e seu efeito”, 71.

11 Ibn Taghrībirdī, Ḥawādith al-Duhūr (1930–42), 551–2.

12 Ibn Taghrībirdī, Nujūm, 16: 303 ʿAbd al-Bāsiṭ, Nayl, 6: 275 Ibn Iyās, Badā’i ‘, 2: 453.

13 al-Sakhāwī, Ḍawʾ, 6: 213. Little, D.P. , “Khaznadār, Khāzindār”, na Enciclopédia do Islã, 2o. ed. vol. 4 (Leiden: E.J. Brill, 1978), 1186–7Google Scholar.

16 Embora Qāytbāy tenha sido comprado originalmente pelo Sultão Barsbāy como um escravo, ele era considerado um membro da Ẓāhiriyya porque Barsbāy morreu sem emancipá-lo e o Sultão Jaqmaq o manteve como um khāṣṣakī após sua emancipação.

17 Al-Ṣayrafī, Inbāʾ al-Haṣr bi-Abnāʾ al-ʿAṣr (Cairo: Dār al-Fikr al-ʿArabī, 1970), 230 Ibn Iyās, Badā’i ‘, 3: 55.

18 Ayalon, D., “Mamlūk: escravidão militar no Egito e na Síria”, em Islam and the Abode of War (Aldershot: Variorum, 1994), 14Google Scholar.

20 Al-Ṣayrafī, Inbāʾ al-Haṣr, 230, 233 ʿAbd al-Bāsiṭ, Nayl, 6: 433-4 Ibn Iyās, Badā’i ‘, 3: 55. Qijmās provavelmente recebeu um amirato de quarenta na época porque o primeiro amīr khāzindār tinha o posto de emir de quarenta.

21 Al-Ṣayrafī, Inbāʾ al-Haṣr, 243 ʿAbd al-Bāsiṭ, Nayl, 6: 435-6 Ibn Iyās, Badā’i ‘, 3: 56.

22 Y. Horii, "The Mamlūk Sultan Qānṣūh al-Ghawrī (1501-16) and the Venetians in Alexandria", Orientar 38, 2003, 180.

23 Ibn Iyās, Badā’i ‘, 3: 80 ʿAbd al-Bāsiṭ, Nayl, 7: 51.

24 Ibn Iyās, Badā’i ‘, 3: 109-10 ʿAbd al-Bāsiṭ, Nayl, 7: 138.

25 Horii, "O Sultão Mamlūk Qānṣūh al-Ghawrī", 180.

27 Ibn Iyās, Badā’i ‘, 3: 146, 149 ʿAbd al-Bāsiṭ, Nayl, 7: 210, 220.

28 ʿAbd al-Bāsiṭ, Nayl, 7: 272, 280, 286 Ibn Iyās, Badā’i ‘, 3: 175 al-Ṣayrafī, Inbāʾ al-Haṣr, 507, 511 Ibn Ṭūlūn, Mufākahat al-Khillān fī Ḥawādith al-Zamān (Cairo: al-Muʾassasa al-Miṣriyya al-ʿĀmma, 1962-4), 1: 38 Ibn Ṭūlūn, Iʿlām al-Warā bi-Man Wulliya Nāʾiban min al-Atrāk bi-Dimashq al-Shām al-Kubrā (Damasco: Wizārat al-Thaqāfa wa-l-Irshād al-Qawmī, 1964), 93 Ibn Ṭawq, Al-Taʿlīq: Yawmīyāt Shihāb al-Dīn Aḥmad ibn Ṭawq (Damasco: Institut Français d'Études Arabes de Damas, 2000–07), 52 Ibn al-Ḥimṣī, Ḥawādith al-Zamān wa-Wafayāt al-Shuyūkh wa-l-Aqrān (Beirute: al-Maktaba al-ʿAṣriyya, 1999), 1: 258.

29 Para obter mais detalhes sobre os conflitos militares mamelucos com os Dulkadir e os otomanos no final do século XV, consulte Har-El, Shai, Struggle for Domination in the Middle East: The Ottoman-Mamluk War, 1485-1491 (The Ottoman Empire and Its Heritage, 4, Leiden, New York e Cologne: Brill, 1995) Google Scholar.

30 Miura, T., “A sociedade urbana em Damasco como a era Mamluk estava terminando”, Mamlūk Studies Review 10/1, 2006, 170 –4Google Scholar.

31 Ibn Ṭūlūn, Iʿlām, 98 Ibn Ṭūlūn, Mufākaha, 1: 76-9 Ibn Ṭawq, Taʿlīq, 718.

32 Al-Buṣrawī, Taʾrīkh al-Buṣrawī (Damasco: Dār al-Maʾmūn li-l-Turāth, 1988), 126, 141, 193, 222 Ibn Ṭūlūn, Mufākaha, 1: 90, 120-1, 123-4, 132, 160, 182, 197, 215, 218, 239, 244, 258-60 Ibn Ṭawq, Taʿlīq, 766, 940, 972, 1440 Ibn al-Ḥimṣī, Ḥawādith al-Zamān, 1: 334.

33 Al-Sakhāwī, Ḍawʾ, 6: 213-4 ʿAbd al-Bāsiṭ, Nayl, 8: 80.


Origini [modificare | modificare sursă]

Există o dezbatere pe marginea originii lui Baybars. Versiunea preferată este aceea că Baybars s-a născut em Cumania (Dasht-i-Kipchak), la nord de Marea Neagră. Istoricul egiptean de secol XIV, al-Aini, menționa că originile lui Abdullah bin Baybars erau unele turcice. Din cauza invaziei mongolilor, Baybars și familia sa au părăsit Crimeea em 1243, când acesta avea 24 de ani. Cronicile arabe relatează că Baybars s-a refugiat în Vlachia (awalāq) la regele (malik) "A-n-s-khān" (de fapt la Asan, țarul imperiului Vlaho-bulgar) & # 917 & # 93 Țarul l-a vut apoi Allebars la vândpândi caç. Ajunge mai târziu în Damasc dar Baybars nu rămâne sclav pentru mult timp, encontre adotado de o văduvă înstărită ce vedea em Baybars ou asemănare cu fiul ei decedat. Ea îl numește pe tânărul sclav, Baybars, și îi pune la dispoziție întreaga sa avere. & # 918 e # 93

În timpul cât a fost sultan, Baybars trimitea daruri locuitorilor din orașul crimeean Solkat, unde a comisionat construirea unei moschei. Ruinele celei mai vechi moschei din Crimeea, numită câteodată și „moscheea lui Baybars” există și astăzi în Crimeea. & # 919 e # 93


Não Jeff Bezos ou Bill Gates: Mansa Musa do Mali foi o homem mais rico de todos os tempos

O mapa atribuído a Abraham Cresques. Folha 6 de 12. Esta é a parte inferior da folha e mostra o Saara Ocidental. As Montanhas Atlas estão no topo e o Rio Níger na parte inferior. Mansa Musa é mostrada sentada em um trono segurando uma moeda de ouro. Fonte: Biblioteca Digital Galicia (Fatih Uzun / TRTWorld)

Seu nome era Mansa Musa e ele era um rei muçulmano africano, cuja viagem de 4.000 milhas a Meca, acompanhada por uma caravana de 60.000 pessoas e milhares de servos, entrou para a história.

Musa nasceu em 1280 e Mansa significa & lsquoSultan & rsquo na língua nativa de mandinka falada na região. Ele subiu ao trono em 1312 e em seu reinado de 25 anos, o Reino do Mali se expandiu maciçamente para incluir as nações atuais de Senegal, Mali, Burkina Faso, Níger, Guiné e Costa do Marfim.

Alguns historiadores acreditam que, com uma fortuna ajustada pela inflação, sua riqueza chega hoje a cerca de US $ 400 bilhões. Mas ele não era apenas um homem rico e sultão.

Vários historiadores famosos, como Ibn Khaldun, Ibn Fazlullah al Omari, Abdullah es Sa & rsquodi, documentaram Musa. Ibn Battuta também escreveu sobre ele quando visitou Mali em 1352. Todos esses historiadores dão destaque a Mansa Musa e sua famosa peregrinação Hajj.

A peregrinação a Meca (também conhecida como Hajj) é um dos cinco principais pilares do Islã, e Musa decidiu embarcar no Hajj em 1324-1325. Mas, não foi como qualquer outra viagem já testemunhada. Musa literalmente pavimentou seu caminho para Meca com ouro e colocou seu reino no mapa.

Musa delegou seu filho Mohammad em sua capital, Niani, que ficava no alto rio Níger para Walata (Mauritânia), e começou sua jornada para Meca acompanhado por 60.000 pessoas e milhares de seus servos pessoais e de sua esposa (Inari Kunti). Sua bagagem incluía milhares de quilos de ouro (algumas fontes afirmam duas toneladas, enquanto outras fontes dizem que 20 toneladas) transportados por camelos, mulas e elefantes. Sua caravana se estendia até onde a vista alcançava e alegou-se que demorou um dia inteiro para a caravana passar.

Um pastor de camelos guia seu rebanho no deserto perto de Dakhla, no Saara Ocidental administrado pelo Marrocos (Fadel Senna / AFP)

Musa era famoso por sua generosidade e piedade. Ele construiu uma mesquita todas as sextas-feiras durante sua jornada e deu tanto ouro que desestabilizou a economia em partes da região por doze anos - além de esvaziar o valor do ouro.

Durante suas viagens, Musa se encontrou com Al Malik al Nasir no Cairo, um dos mais famosos sultões mamelucos. Quando ele veio para a presença de Al Malik, ele foi convidado a dobrar o joelho como parte do protocolo, mas ele se recusou, dizendo que ele apenas rastejaria e dobraria o joelho para Alá (Deus).

Musa acrescentou que estava lá apenas para o Hajj e não queria falar sobre política. Em seguida, ele doou uma grande quantidade de ouro para o tesouro mameluco. O sultão de Mamluk respondeu da mesma forma, dando-lhe um palácio para ficar.

Durante a estada de Musa & rsquos, os membros de sua caravana impulsionaram o mercado local fazendo compras em grandes quantidades, pagando pelo menos cinco dinares por algo que vale um dinar. Na verdade, os gastos de Musa e sua caravana causaram uma tal queda no valor da moeda e do valor monetário, que o mercado ainda não havia se recuperado totalmente 12 anos depois.

O historiador Al Umari que visitou o Cairo 12 anos após a visita de Musa & rsquos, encontrou os habitantes desta cidade, com uma população estimada em um milhão, ainda cantando os louvores ao líder do Mali. O historiador disse que Musa & ldquoflooded Cairo com sua bondade & rdquo.

Comerciantes venezianos que estavam no Cairo na época relataram que o Reino do Mali havia se tornado um dos lugares mais importantes em termos de comércio.

Musa fez sua peregrinação a Meca e doou grandes quantidades de ouro em Meca e Medina. Ele encontrou descendentes do Profeta Muhammad e deu-lhes terras e casas e até persuadiu alguns deles a voltar para Mali com ele.

Alguns dizem que ele trouxe de volta artistas e acadêmicos para ajudar a desenvolver o Império do Mali.

Ele permaneceu no Hejaz, na atual Arábia Saudita, por três meses e, durante seu retorno, sua caravana foi atacada por beduínos. Quando ele chegou ao Cairo, ele se encontrou com o sultão Mamluk & rsquos novamente e pediu dinheiro emprestado a comerciantes egípcios.

Retornando a Timbuktu, ele construiu a Mesquita Djinguereber e estabeleceu uma universidade atraindo estudantes e acadêmicos de todo o mundo muçulmano, tornando Mali um centro de conhecimento na África.

Musa tentou reavivar os movimentos científicos em seu país e enviou estudiosos ao Marrocos.

Ele queria voltar para Meca após abdicar do trono para seu filho Mega, mas faleceu sem retornar. Após sua morte, o Reino do Mali começou a declinar.

Seu retrato, desenhado por Angeline Dulcert em 1339, dois anos após sua morte, podia ser visto em um mapa que também mostrava Mali. Os cartógrafos europeus começaram cada vez mais a colocar Mali nos mapas por causa da fama que Musa trouxe ao reino.

Ele ocupou um lugar no Atlas Catalan Abraham Cresques, de pé no centro do Saara com sua coroa, cetro em uma das mãos e ouro na outra, um símbolo da riqueza de seu país.

No Atlas, ele era mencionado como o homem negro mais rico e sultão do Mali que possuía as fontes de ouro mais ricas na região do Sudão. O Atlas Catalão também marca as rotas das ruas da região, apontando Tagaza, Timbuktu, Mali e Gaor, que atraíram a atenção de toda a Europa e consolidaram o desejo de explorar a região e colonizar o continente.

Sua peregrinação, generosidade e reputação despertaram o mundo para a imensa riqueza da África e, em particular, do Mali.


Conteúdo

Várias fontes afirmam que Shajar al-Durr assumiu o título de sultana (سلطانة sulṭānah), a forma feminina de sultão. [11] No entanto, nas fontes históricas (notavelmente Ibn Wasil) e na única moeda existente de Shajar al-Durr, ela é nomeada como "sultão". [12]

Shajar al-Durr era de origem Qipcaq (turca), [13] e descrita pelos historiadores como uma mulher bonita, piedosa e inteligente. [14] Ela foi comprada como escrava por As-Salih Ayyub [15] no Levante antes de ele se tornar um sultão e acompanhá-lo com os mamelucos Baibars (não os Baibars que se tornaram sultões) a Al Karak durante sua detenção lá em 1239. [16] [17] [18] [19] Mais tarde, quando As-Salih Ayyub se tornou sultão em 1240, ela foi com ele para o Egito e deu à luz seu filho Khalil, que se chamava al-Malik al-Mansour. [14] [20] Algum tempo após o nascimento, As-Salih Ayyub se casou com ela. [21]

Em abril de 1249, As-Salih Ayyub, que estava gravemente doente na Síria, voltou ao Egito e foi para Ashmum-Tanah, perto de Damietta [22] [23] depois de ouvir que o rei Luís IX da França havia montado um exército de cruzados em Chipre e estava prestes a lançar um ataque contra o Egito. [24] Em junho de 1249, os cruzados desembarcaram na cidade abandonada de Damietta, [25] [26] na foz do rio Nilo. As-Salih Ayyub foi carregado em uma maca para seu palácio na cidade mais protegida de Al Mansurah, onde morreu em 22 de novembro de 1249 após governar o Egito por quase 10 anos. [27] Shajar al-Durr informou ao emir Fakhr ad-Din Yussuf Ben Shaykh (comandante de todo o exército egípcio) e Tawashi Jamal ad-Din Muhsin (o eunuco chefe que controlava o palácio) da morte do sultão, mas como o país estava sob ataque pelos cruzados, eles decidiram esconder sua morte. [28] O corpo do sultão em caixão foi transportado secretamente de barco para o castelo na ilha de al-Rudah, no Nilo. [29] [30] Embora o falecido sultão não tenha deixado nenhum testemunho sobre quem deveria sucedê-lo após sua morte, [31] Faris ad-Din Aktai foi enviado a Hasankeyf para chamar al-Muazzam Turanshah, filho do falecido sultão. [32] [33] Os observadores testemunhas oculares que estavam vivos e no Egito no momento da morte do sultão afirmam que os documentos foram falsificados por um servo que poderia copiar a caligrafia do sultão. [4] O emir Fakhr ad-Din começou a emitir diplomas e dar ordens ao sultão [34] e este pequeno círculo de conselheiros conseguiu convencer o povo e os outros oficiais do governo de que o sultão estava apenas doente, em vez de morto. Shajar al-Durr continuou a preparar comida para o sultão e levá-la à sua tenda. [35] Altos funcionários, mamelucos do sultão e soldados foram ordenados - pela vontade do "mal" sultão - a fazer um juramento de lealdade ao sultão, seu herdeiro Turanshah [36] [37] e ao Atabeg [38] Fakhr ad-Din Yussuf. [28]

A notícia da morte de as-Salih Ayyub chegou aos cruzados em Damietta [39] [40] e com a chegada de reforços liderados por Alfonso, conde de Poitou, irmão do rei Luís IX, eles decidiram marchar sobre o Cairo. Uma força cruzada liderada pelo outro irmão de Luís IX, Robert I de Artois, cruzou o canal de Ashmum (hoje conhecido como Albahr Alsaghir) e atacou o acampamento egípcio em Gideila, a 3 km de Al Mansurah. O emir Fakhr ad-Din foi morto durante o ataque repentino e a força dos cruzados avançou em direção à cidade de Al Mansurah. Shajar al-Durr concordou com o plano de Baibars de defender Al Mansurah. [41] A força dos cruzados ficou presa dentro da cidade, Roberto de Artois foi morto e a força dos cruzados foi aniquilada [42] [43] por uma força egípcia e os habitantes da cidade, liderados pelos homens que estavam prestes a estabelecer o estado que iria dominaram o sul do Mediterrâneo por décadas: Baibars al-Bunduqdari, Izz al-Din Aybak e Qalawun al-Alfi. [44]

Em fevereiro de 1250, o filho do falecido Sultão, Al-Muazzam Turanshah, chegou ao Egito e foi entronizado em Al Salhiyah [45] [46], pois não tinha tempo de ir ao Cairo. Com sua chegada, Shajar al-Durr anunciou a morte de as-Salih Ayyub. Turanshah foi direto para Al Mansurah [47] e em 6 de abril de 1250 os cruzados foram totalmente derrotados na Batalha de Fariskur e o Rei Luís IX foi capturado. [48]

Assim que a Sétima Cruzada foi derrotada e Luís IX foi capturado, os problemas começaram entre Turanshah de um lado e Shajar al-Durr e os mamelucos do outro. Turanshah, sabendo que não teria total soberania enquanto Shajar al-Durr, os mamelucos e os velhos guardas de seu falecido pai estivessem por perto, deteve alguns funcionários e começou a substituir antigos funcionários, incluindo o deputado Sultan, [49] por seus próprios. seguidores que vieram com ele de Hasankeyf. [50] Ele então enviou uma mensagem para Shajar al-Durr enquanto ela estava em Jerusalém [14] avisando-a e pedindo que ela entregasse a ele as riquezas e joias de seu falecido pai. [14] O pedido e as maneiras de Turanshah angustiaram Shajar al-Durr. Quando ela reclamou com os mamelucos sobre as ameaças e ingratidão de Turanshah, [51] os mamelucos, especialmente seu líder Faris ad-Din Aktai, ficaram furiosos. [52] Além disso, Turanshah costumava beber álcool e quando bêbado abusava das criadas de seu pai e ameaçava os mamelucos. [53] Turanshah foi assassinado por Baibars e um grupo de soldados mamelucos em Fariskur em 2 de maio de 1250. Ele foi o último dos sultões aiúbidas. [54] [55]

Após o assassinato de Turanshah, os mamelucos e os Emirs se reuniram no Sultanic Dihliz [56] e decidiram instalar Shajar al-Durr como o novo monarca com Izz al-Din Aybak como Atabeg (comandante em chefe). Shajar al-Durr foi informado disso na Cidadela da Montanha no Cairo [57] e ela concordou. [58] Shajar al-Durr assumiu o nome real "al-Malikah Ismat ad-Din Umm-Khalil Shajar al-Durr" com alguns títulos adicionais, como "Malikat al-Muslimin" (Rainha dos Muçulmanos) e "Walidat al -Malik al-Mansur Khalil Emir al-Mo'aminin "(Mãe de al-Malik al-Mansur Khalil Emir dos fiéis). Ela foi mencionada nas orações de sexta-feira em mesquitas com nomes como "Umm al-Malik Khalil" (Mãe de al-Malik Khalil) e "Sahibat al-Malik as-Salih" (Esposa de al-Malik as-Salih). Moedas foram cunhadas com seus títulos e ela assinou os decretos com o nome "Walidat Khalil". [59] Usando os nomes de seu falecido marido e de seu filho morto, tentou ganhar respeito e legitimidade para seu reinado como herdeira do sultanato

Depois de prestar homenagem a Shajar al-Durr, o emir Hossam ad-Din foi enviado ao rei Luís IX, que ainda estava preso em Al Mansurah, e foi acordado que Luís IX deixaria o Egito vivo depois de pagar metade do resgate imposto a ele anteriormente e se render Damietta em troca de sua vida. [60] Luís rendeu Damietta e navegou para o Acre em 8 de maio de 1250, acompanhado por cerca de 12.000 prisioneiros de guerra libertados. [61]

Notícias do assassinato de al-Muazzam Turanshah e da inauguração de Shajar al-Durr quando o novo Sultana chegou à Síria. Os emires sírios foram convidados a prestar homenagem a Shajar al-Durr, mas eles se recusaram e o vice do sultão em Al Karak se rebelou contra o Cairo. [62] Os emires sírios em Damasco deram a cidade a an-Nasir Yusuf, o emir aiúbida de Aleppo, e os mamelucos no Cairo responderam prendendo os emires que eram leais aos aiúbidas no Egito. [63] Além dos aiúbidas na Síria, o Abássida Sim do califa al-Musta em Bagdá também rejeitou a mudança mameluca no Egito e se recusou a reconhecer Shajar al-Dur como um monarca. [64] [65] A recusa do califa em reconhecer Shajar al-Durr como o novo sultana foi um grande revés para os mamelucos no Egito, pois o costume durante a era aiúbida era que o sultão só poderia ganhar legitimidade através do reconhecimento do Caliph Abbasid. [66] [67] Os mamelucos, portanto, decidiram instalar Izz al-Din Aybak como um novo sultão. Ele se casou com Shajar al-Durr, que abdicou e passou o trono para ele depois de governar o Egito como Sultana por cerca de três meses. [68] Embora o período de governo de Shajar al-Durr como monarca tenha sido de curta duração, ele testemunhou dois eventos importantes na história: um, a expulsão de Luís IX do Egito, que marcou o fim da ambição dos Cruzados de conquistar o bacia do sul do Mediterrâneo e duas, a morte da dinastia aiúbida e o nascimento do estado mameluco que dominou o sul do Mediterrâneo por décadas.

Para agradar ao califa e assegurar seu reconhecimento, Aybak anunciou que era apenas um representante do califa abássida em Bagdá. [69] Para aplacar os aiúbidas na Síria, os mamelucos nomearam uma criança aiúbida chamada al-Sharaf Musa como co-sultão. [66] [70] Mas isso não satisfez os aiúbidas e os conflitos armados entre os mamelucos e os aiúbidas eclodiram. [71] O califa em Bagdá, preocupado com os mongóis que invadiam territórios não muito longe de sua capital, preferiu ver a questão resolvida pacificamente entre os mamelucos no Egito e os aiúbidas na Síria. Por meio da negociação e mediação do califa que se seguiu ao conflito sangrento, os mamelucos que manifestaram superioridade militar [72] chegaram a um acordo com os aiúbidas que lhes deu o controle sobre o sul da Palestina, incluindo Gaza e Jerusalém e a costa síria. [73] Por este acordo, os mamelucos não apenas adicionaram novos territórios ao seu domínio, mas também ganharam reconhecimento por seu novo estado. Além do conflito com os aiúbidas da Síria, os mamelucos enfrentaram com sucesso rebeliões sérias no Oriente e no Alto Egito. [74] Então, Aybak, temendo o crescente poder dos mamelucos Salihiyya que, com Shajar al-Durr, o haviam instalado como um sultão, fez com que seu líder Faris ad-Din Aktai fosse assassinado. O assassinato de Aktai foi seguido imediatamente por um êxodo mameluco para a Síria, onde eles se juntaram ao aiúbida an-Nasir Yusuf. [75] Mamelucos proeminentes como Baibars al-Bunduqdari e Qalawun al-Alfi estavam entre os mamelucos que fugiram para a Síria. [76] Aybak se tornou o governante único e absoluto do Egito depois que os mamelucos Salihiyya [77] que eram os apoiadores de Shajar al-Durr [78] deixaram o Egito e se voltaram contra ele.

Por volta de 1257, disputas e suspeitas haviam se tornado parte das relações entre Aybak, [79] um sultão que buscava segurança e supremacia, e sua esposa Shajar al-Durr, uma ex-Sultana que tinha uma vontade forte e administrava um país à beira de colapso durante uma invasão externa. Shajar al-Durr queria o governo único do Egito. Ela escondeu os assuntos do Sultanato de Aybak, ela também o impediu de ver sua outra esposa e insistiu que ele deveria se divorciar dela. [79] [80] Em vez disso, Aybak, que precisava formar uma aliança com um emir forte que poderia ajudá-lo contra a ameaça dos mamelucos que haviam fugido para a Síria, [81] decidiu em 1257 se casar com a filha de Badr ad- Din Lo'alo'a, o emir aiúbida de al-Mousil. [82] Badr ad-Din Lo'alo'a avisou Aybak que Shajar al-Durr estava em contato com an-Nasir Yusuf em Damasco. [83] [84] Shajar al-Durr, sentindo-se em risco [14] [85] e traído por Aybak, o homem a quem ela havia feito um sultão, fez com que ele fosse assassinado por servos enquanto ele tomava banho. [86] [87] Ele governou o Egito por sete anos. Shajar al-Durr afirmou que Aybak morreu repentinamente durante a noite, mas seus mamelucos (Mu'iziyya), liderados por Qutuz, não acreditaram nela [88] [89] [90] [91] e os servos envolvidos confessaram sob tortura. Shajar al-Durr e os servos foram presos e os mamelucos de Aybak (os mamelucos Mu'iziyya) queriam matá-la, mas os mamelucos Salihiyya a protegeram e ela foi levada para a Torre Vermelha, onde ficou. [92] [93] O filho de Aybak, al-Mansur Ali, de 15 anos, foi instalado pelos mamelucos de Mu'ziyyah como o novo sultão. [88] [94] Em 28 de abril, Shajar al-Durr foi despido e espancado até a morte com tamancos pelas criadas de al-Mansur Ali e sua mãe. Seu corpo nu foi encontrado deitado fora da Cidadela. [95] [96] [97] De acordo com o historiador Ibn Iyas, Shajar al-Durr foi arrastada e jogada de cima nua, com um pano em volta da cintura. Ela ficou três dias no fosso, insepultada, até que uma noite uma turba veio e tirou o pano da cintura dela porque era seda com pérolas e tinha cheiro de almíscar. [98] Os servos envolvidos na morte de Aybak foram executados. [99]

Shajar al-Durr foi enterrado em uma tumba, não muito longe da Mesquita de Tulun, que é uma joia da arquitetura funerária islâmica. Dentro há um mihrab (nicho de oração) decorado com um mosaico da "árvore da vida", executado por artistas trazidos de Constantinopla especificamente para esta encomenda. A inscrição cúfica de madeira que percorre o interior de sua tumba, embora danificada, também é de extrema qualidade.

Shajar Al-Durr era bem conhecido por adotar a arquitetura indígena das tumbas mamelucas Bahri e combiná-las com Madrasas ou escolas do Islã. Ela foi a primeira sultão islâmica do Egito a usar essa arquitetura culturalmente sincretizada. Suas estruturas funerárias continuariam a ser adotadas pelos líderes do Sultanato Mamluk, o que mostra que as madrasas do Islã foram adotadas e permaneceram em uso pelos mamelucos Bahri por muito tempo após o domínio islâmico. [100]

Shajar al-Durr usou sua riqueza e poder para adicionar uma tumba à madrasa urbana de seu marido, a Salihiyya, em 1250, e com essa inovação, madrasas e muitos outros complexos arquitetônicos caridosamente dotados de caridade se tornaram monumentos comemorativos, uma prática que se tornou popular entre os mamelucos governantes e continua difundido hoje. No Árvore de pérolas (2020), Ruggles escreve:

“A fundação madrassa inicial permitiu ao patrono embelezar a paisagem urbana, reivindicar a cidade e exibir sua generosidade e piedade durante sua vida. Mas embora tivesse seu nome e títulos, seu objetivo principal era fornecer um local para ensino e estudo. A tumba, em contraste, existia com o único propósito de comemoração. Como todos os mausoléus, era um sinal visível cujo propósito expresso era preservar a memória de seu ocupante para a eternidade. Com a unificação da tumba e da madrasa, um novo conjunto foi criado no qual ambas as funções foram realçadas: a tumba absorvendo o propósito caritativo da escola adjacente e capturando seu ritmo de atividade, a madrasa ganhando novo propósito político como um local corporificado de memória - uma memória Ayyubid criticamente importante, que lembramos era o que Shajar al-Durr poderia oferecer como o último elo restante com o sultão falecido. Além disso, o complexo ocupou um espaço urbano mais carregado do que os túmulos anteriores e transformou a cidade ao seu redor, projetando e definindo o espaço da rua, seu belo minarete e grande cúpula exigindo atenção das pessoas ”. [101]

Ela também construiu um mausoléu para si mesma, em algum momento entre 1250 e sua morte em 1257. Parte de um complexo de caridade maior, apenas a tumba sobrevive hoje e foi restaurada recentemente pela Fundação Athar Linna. [102] Embora construída fora das muralhas da cidade fatímida, esta tumba era - como a tumba que ela construiu para o sultão Salih - uma estrutura extraordinária e inovadora. Ruggles escreve:

“É comumente sabido que as inscrições fornecem um importante meio de comunicação na arte islâmica e que as imagens de pessoas e animais são totalmente evitadas em ambientes religiosos muçulmanos, como mesquitas e tumbas. Mesmo assim, Shajar al-Durr conseguiu inserir uma referência clara a si mesma no lugar mais carregado de qualquer edifício onde ocorre a oração, o mihrab, onde a imagem de um galho vertical com fruta perolada lembra seu nome: shajar (árvore) e durr (pérolas). ” [103]

Como um escravo alforriado que não era da linha aiúbida, Shajar al-Durr tem a distinção de trazer o primeiro governante mameluco do Egito e da Síria. [104] Antes de suas mortes, Aybak e Shajar al-Durr estabeleceram firmemente a dinastia mameluca que acabaria por repelir os mongóis, expulsar os cruzados europeus da Terra Santa e permanecer a força política mais poderosa no Oriente Médio até a chegada do Otomanos.

Shajar al-Durr is one of the characters of Sirat al-Zahir Baibars (Life of al-Zahir Baibars), a folkloric epic of thousands of pages [105] that was composed in Egypt during the early Mamluk era and took its final form at the early Ottoman era. [106] The tale, which is a mix of fiction and facts, reflects the fascination of Egyptian common people for both Baibars and Shajar al-Durr. Fatma Shajarat al-Durr, as the tale names Shajar al-Durr, was the daughter of Caliph al-Muqtadir whose kingdom in Baghdad was attacked by the Mongols. [107] She was called Shajarat al-Durr (tree of pearls) because her father dressed her in a dress that was made of pearls. Her father granted her Egypt as she wished to be the Queen of Egypt and as-Salih Ayyub married her in order to stay in power as Egypt was hers. When Baibars was brought to the Citadel in Cairo, she loved him and treated him like a son and he called her his mother. Aybak al-Turkumani, a wicked man, came from al-Mousil to steal Egypt from Shajarat al-Durr and her husband al-Salih Ayyub. Shajarat al-Durr killed Aybak with a sword but, while fleeing from his son, she fell from the roof of the citadel and died. [108] In addition, Shajar al-Durr's name actually means Tree of Pearls, which is why, in poetry, her mention shows a fruit tree that is formed by pieces of mother-of-pearl. [109]

Tayeb Salih in his story "The Wedding of Zein" mentioned "Shajar ad-Durr" as "the former slave girl who ruled Egypt in the thirteenth century."

He has a character in the story say, "A man's a man even though he's drooling, while a woman's a woman even if she's as beautiful as Shajar ad-Durr." [110]

The following names and titles were inscribed on the coins of Shajar al-Durr: al-Musta'simiyah al-Salihiyah Malikat al-Muslimin walidat al-Malik al-Mansur Khalil Amir al-Mu'minin. (The Musta'simiyah the Salihiyah Queen of the Muslims Mother of King al-Mansur Khalil Emir of the faithful) and Shajarat al-Durr. The names of the Abbasid Chaliph were also inscribed on her coins: Abd Allah ben al-Mustansir Billah. [111]


Cuprins

Baybars al-Bunduqdari a fost un lider militar influent care a fondat guvernarea mamelucă în Egipt. Acesta s-a demonstrate un om stat abil, un strateg iscusit precum și un războinic determinat. [4] Din șirul realizărilor militare ale lui Baybars, se pot enumera cuceriri de teritorii ale cruciaților, ocuparea Siriei și a regiunii Hijaz, raiduri în Armenia Mică (Cilicia) dar și lansarea de expediții în sudul Egiptului spre Sudanul de astăzi. [5] Nu doar viața militară l-a preocupat pe Baybars, acesta a întreprins un număr de reforme administrative, proiecte de infrastructură precum și organizarea unor fundații în scopuri sociale, cu scopul de a conduce reformele lui Baybars. [6]

Există o dezbatere pe marginea originii lui Baybars. Versiunea preferată este aceea că Baybars s-a născut în Cumania (Dasht-i-Kipchak), la nord de Marea Neagră. Istoricul egiptean de secol XIV, al-Aini, menționa că originile lui Abdullah bin Baybars erau unele turcice. Din cauza invaziei mongolilor, Baybars și familia sa au părăsit Crimeea în 1243, când acesta avea 24 de ani. Cronicile arabe relatează că Baybars s-a refugiat în Vlachia (awalāq) la regele (malik) "A-n-s-khān" (de fapt la Asan, țarul imperiului Vlaho-bulgar) [7] Țarul l-a vândut apoi ca sclav pe Baybars la Alep. Ajunge mai târziu în Damasc dar Baybars nu rămâne sclav pentru mult timp, fiind adoptat de o văduvă înstărită ce vedea în Baybars o asemănare cu fiul ei decedat. Ea îl numește pe tânărul sclav, Baybars, și îi pune la dispoziție întreaga sa avere. [8]

În timpul cât a fost sultan, Baybars trimitea daruri locuitorilor din orașul crimeean Solkat, unde a comisionat construirea unei moschei. Ruinele celei mai vechi moschei din Crimeea, numită câteodată și „moscheea lui Baybars” există și astăzi în Crimeea. [9]

Ulterior acestei acomodări Baybars pleacă spre Cairo unde avansează rapid în societatea egipteană, la început comandantul unui regiment mameluc, guvernator într-un număr de provincii, ca într-un final să ajungă în apropierea familiei sultanului al-Salih și a soției acestuia Shajarat al-Durr. Apogeul vieții lui Baybars este reprezentat de asasinarea sultanului egiptean Qutuz, regicid care a pavat drumul fondării statului mameluc. Din acest motiv, s-au scris un număr de lucrări pe marginea vieții fabuloase a lui Baybars. [10]

„După ce a recucerit Alep la începutul lui octombrie 1260 și a respins fără dificultate o contraofensivă a lui Hulegu, mamelucii iau în considerare organizarea unor raiduri punitive împotriva lui Bohemond din Antiohia și Hethum din Armenia, principalii aliați ai mongolilor. Dar în sânul armatei egiptene izbucnește o luptă pentru putere. Baibars ar vrea să se stabilească la Alep, în calitate de guvernator semi-independentș Qutuz, care se teme de ambițiile locotenentului său, refuză. Nu vrea o putere concurentă în Siria. Pentru a pune capăt acestui conflict, sultanul adună armata și își reia drumul spre Egipt. Ajuns la trei zile de mers spre Cairo, acordă soldaților o zi de repaus, pe 23 octombrie, și decide să se ocupe de sportul său favorit, vânătoarea de iepuri, în compania principalilor șefi ai armatei. Are grijă să fie însoțit și de Baibars, de teamă că acesta din urmă să nu profite de absența sa pentru a declanșa o rebeliune. Mica trupă se îndepărtează de tabără. După două ore, se oprește pentru a face o mică pauză. Un emir se apropie de Qutuz și îi ia mâna ca pentru a i-o săruta. În același moment, Baibars își scoate sabia și i-o înfige în spate sultanului, care se prăbușește. Fără a pierde o clipă, cei doi conjurați sar pe cai și se întorc spre tabără în galop. Se prezintă în fața emirului Aqtai, un bătrân ofițer unanim respectat în armată, și îl anunță: „L-am omorât pe Qutuz”. Aqtai care nu pare prea mirat, întreabă: „Care dintre voi l-a omorât cu mâna lui ?” Baibars nu ezită: „Eu !” Bătrânul mameluc se apropie de el și i se înclină pentru a-i aduce un omagiu. Imediat, întreaga armată îl aclamă pe noul sultan.” [11]

În biografia oficială, scrisă de Muhyi al-Din ibn `Abd al-Zahir, Baybars este prezentat ca un lider infailibil, în ciuda părerii unor alți autori din sec. XIV, ca Shafi ibn Ali, Al-Mansuri și Al-Nuwayri, care au menționat și aspectele tiranice ale domniei lui Baybars. Istorici mameluci, ca Al-Maqrisi, Al-Ayni sau Ibn Taghribirdi îl prezintă pe Baybars ca fiind un orator excelent dar menționează și anumite defecte provenite din excesul de putere. Ibn `Abd al-Zahir, autorul bibliografiei oficiale îl prezintă ca pe un lider și războinic ideal, ignorând se pare evenimente mai obscure care i-ar fi putut păta reputația, povestea lui al-Zahir fiind concentrată în jurul victoriilor militare ale lui Baybars, precum și a pietății acestuia față de islam. Baybars a condus și campanii sociale nu doar militare, ca cea din 1267 / 665, când în Cairo s-a instituit prohibiția asupra unui număr de vicii. [12]

În numele lui Baybars au fost construite două moschei și o școală (madrasa) la Husayniyya și o moschee mai mare în Cairo, în anul 1273. Nu doar atât, statul mameluc a reconstruit și recondiționat un număr de moschei în Cairo, avariate de cutremurul din 1303. Povestea lui Baybars a călătorit prin istorie până în timpurile noastre, un film „Sultan Baybars” a fost realizat de regizorul tătar Bulat Mansurov în 1989 și produs de Kazakhfilm Studio.

Tot Baybars este și protagonistul unor romane cu autori englezi ca Robin Young în cărți precum „Secret Brotherhood” (2006) sau „Crusade” (2007).

În încheiere, o copie a Coranului, în 7 volume și scrisă în aur, comisionată de Baybars este prezentă în arhiva „British Library”, printre alte reproduceri faimoase ale textului coranic în onoarea unui personaj important al istoriei, Baybars I, mamelucul.


Dinar of Mamluk Sultan Barakah - History

(Arabic: قلاوون الصالحي ‎, c. 1222 – November 10, 1290) was the seventh Bahri Mamluk sultan he ruled Egypt from 1279 to 1290.n.

Qalawun was a Kipchak who became a mamluk (slave soldier) in the 1240s after being sold to a member of Sultan al-Kamil’s household. Qalawun was known as al-Alfī (“the Thousander”) because as-Salih Ayyub bought him for a thousand dinars of gold.

Qalawun initially barely spoke Arabic, but he rose in power and influence and became an emir under Sultan Baibars, whose son, al-Said Barakah, was married to Qalawun’s daughter. Baibars died in 1277 and was succeeded by Barakah. In early 1279, as Barakah and Qalawun invaded the Armenian Kingdom of Cilicia, there was a revolt in Egypt that forced Barakah to abdicate upon his return home. He was succeeded by his brother Solamish, but it was Qalawun, acting as atabeg, who was the true holder of power. Because Solamish was only seven years old, Qalawun argued that Egypt needed an adult ruler, and Solamish was sent into exile in Constantinople in late 1279. As a result, Qalawun took the title al-Malik al-Manṣūr.


Palavras-chave

Author's note: I thank the following people whose comments, questions, and corrections were crucial to improving this article: the anonymous IJMES reviewers, Michael Cook, Cyrus Schayegh, Muriam Haleh Davis, Marius Hentea, Kate Epstein, William Blair, and Nilüfer Hatemi. This article was written with the support of Princeton University and the École française de Rome. I presented an earlier version of it at the History Department Colloquium convened by Laura Lee Downs and Luca Molà in December 2015 at the European University Institute (Florence).

1 Grandchamp , Pierre , “ Un mameluk tunisien d'origine française, le colonel Selim Corso, apelido Joseph Marini ,” Revue tunisienne 27–28 ( 1936 ): 467 –73Google Scholar .

2 Ayalon , David , The Mamluk Military Society ( London : Variorum Reprints , 1979 )Google Scholar .

3 Kunt , Metin , The Sultan's Servants: The Transformation of Ottoman Provincial Government, 1550–1650 ( New York : Columbia University Press , 1983 )Google Scholar Toledano , Ehud R. , “ Late Ottoman Concepts of Slavery (1830s–1880s) ,” Poetics Today 14 ( 1993 ): 477 – 506 CrossRefGoogle Scholar .

4 Toledano, “Late Ottoman Concepts,” 497. On the spread of the “mamluk phenomenon,” see Brown , Christopher Leslie , “ The Arming of Slaves in Comparative Perspective ,” in Arming Slaves: From Classical Times to the Modern Age , ed. Brown , Christopher Leslie and Morgan , Philip D. ( New Haven, Conn. : Yale University Press , 2006 ), 332 CrossRefGoogle Scholar .

5 On European captives, see Davis , Robert C. , Christian Slaves, Muslim Masters: White Slavery in the Mediterranean, The Barbary Coast, and Italy, 1500–1800 ( New York : Palgrave Macmillan , 2003 )Google Scholar Weiss , Gillian , Captives and Corsairs: France and Slavery in the Early Modern Mediterranean ( Stanford, Calif. : Stanford University Press , 2011 )CrossRefGoogle Scholar and Sears , Christine E. , American Slaves and African Masters: Algiers and the Western Sahara, 1776–1820 ( New York : Palgrave Macmillan , 2012 )CrossRefGoogle Scholar . On West African slaves in Tunis, see Montana , Ismael M. , The Abolition of Slavery in Ottoman Tunisia ( Gainesville, Fl. : University Press of Florida , 2013 )CrossRefGoogle Scholar and Inès Mrad-Dali, “Identités multiples et multitudes d'histoire: Les ‘Noirs tunisiens’ de 1846 à aujourd'hui” (PhD diss., EHESS-Paris, 2009).

6 Crecelius , Daniel , “ The Mamluk Beylicate of Egypt in the Last Decade before Its Destruction by Muhammad ʿAli Pasha in 1811 ,” in The Mamluks in Egyptian Politics and Society , ed. Phillip , Thomas and Haarmaan , Ulrich ( Cambridge : Cambridge University Press , 1998 ), 130 –32Google Scholar Carl Brown , L. , The Tunisia of Ahmad Bey, 1837–1855 ( Princeton, N.J. : Princeton University Press , 1974 ), 48 Google Scholar Tunisian State Archives (hereafter TSA), register (hereafter reg.) 436 bis, folio (hereafter f.) 84, from 25–26 April to 24 July 1826.

7 Edward Philips , John , “ The Persistence of Slave Officials in the Sokoto Caliphate ,” in Slave Elites in the Middle East and Africa: A Comparative Study , ed. Tora , Miura and Edward Philips , John ( New York : Kegan Paul , 2000 ), 233 Google Scholar .

8 Blaydes , Lisa and Chaney , Eric , “ The Feudal Revolution and Europe's Rise: Political Divergence of the Christian West and the Muslim World before 1500 CE ,” American Political Science Review 107 ( 2013 ): 17 CrossRefGoogle Scholar , 22.


Opções de acesso

1 This article has been produced within the context of the ERC-project ‘The Mamlukisation of the Mamluk Sultanate. Political Traditions and State Formation in 15 th -century Egypt and Syria’ (Ghent University, 2009–14, ERC StG 240865 MMS). It was first conceived of and presented as a paper by Veerle Adriaenssens at the conference “Everything is on the Move: The Mamluk Empire as a Node in (Trans-)regional Networks”, Annemarie Schimmel Kolleg — University of Bonn, 6–9 December 2012 it has thereafter been expanded and transformed into the current article by Jo Van Steenbergen. Our thanks are due to Stephan Conermann, organiser of the Bonn conference, to the many conference participants, and to colleagues in the Mamluk History and Culture research group at Ghent University for helpful feedback and comments.

2 It is argued here that a revision is due of some particular views of 15 th - century Mamluk engagements with Anatolia that remain quite persistent: at best, there is the perspective of the sultanate as an outsider to Anatolian political realities, who engaged with Anatolia only to construct a buffer to keep these realities out (see eg. Sh. Har El, Luta pela dominação no Oriente Médio. The Ottoman-Mamluk War, 1485–1491 (Brill, 1995) too often, however, the Mamluk sultanate is just not considered to be an active part at all of the political landscape of Anatolia (see eg. the lack of any meaningful consideration of the Mamluk sultanate's political involvement in The Cambridge History of Turkey. Volume I. Byzantium to Turkey, 1071–1453, (ed.) K. Fleet [Cambridge, 2009], especially in the survey by R. P. Lindner, “Anatolia, 1300–1451”, pp. 102–117).

3 Ibn Taghrī Birdī, al-Manhal al-Sāfī wa-l-Mustawfā baʿda l-Wāfī, (ed.) M. M. Amīn, vols. 1–13 (Cairo, 1984–2009), iv, p. 224.

4 Ibn Taghrī Birdī, al-Manhal, iv, p. 224.

5 Ibn Taghrī Birdī, al-Manhal, iv, p. 224 al-Maqrīzī, Kitāb al-Sulūk li-Maʿrifat Duwal al-Mulūk, iv, (ed.) S. A. ʿĀshūr (Cairo, 1972–1973), pp. 265, 285, 298 Ibn Taghrī Birdī, al-Nujūm al-Zāhira fī Mulūk Miṣr wa-l-Qāhira, xiv, (eds.) J. M. Muḥriz & F. M. Shaltūt, Cairo 1971, pp. 8, 24 al-ʿAynī, ʿIqd al-jumān fī tārīkh ahl al-zamān: al-ḥawādith wa-l-tarājim min sanat 815 h. ilā sanat 823 h., (ed.) A.Ṭ. al-Qarmūṭ (Cairo, 1985), pp. 205–206.

6 al-Maqrīzī, Sulūk iv, p. 326, Ibn Taghrī Birdī, Nujūm, xiv, p. 34–35 Ibn Taghrī Birdī, al-Manhal, iv, p. 224 al-ʿAynī, ʿIqd, p. 232

7 al-Maqrīzī, Sulūk, iv, p. 565 Ibn Taghrī Birdī, Nujūm, xiv, p. 172

8 al-Maqrīzī, Sulūk, iv, p. 578 Ibn Taghrī Birdī, Nujūm, xiv, pp. 189, 192.

9 al-Maqrīzī, Sulūk, iv, p. 587 Ibn Taghrī Birdī, Nujūm, xiv, pp. 206, 211.

10 Al-Maqrīzī, Sulūk, iv, pp. 591–592, 602 Ibn Taghrī Birdī, Nujūm, xiv, pp. 213–220 Ibn Ḥajar al-ʿAsqalānī, Inbāʾ al-Ghumr bi-abnāʾ al-ʿumr (Beirut, 1986) vii, pp. 426, 432.

11 al-Maqrīzī, Sulūk, iv, pp. 649, 947 Ibn Taghrī Birdī, Nujūm, xiv, pp. 253–254, al-ʿAynī, ʿIqd al-jumān fī tārīkh ahl al-zamān, (ed.) A. Ṭ. al-Qarmūṭ (Cairo, 1989), p. 203.

12 Ibn Taghrī Birdī, Nujūm, xiv, pp. 253–254.

13 See the many references to continuous fear for Jānibak and to actions against his alleged supporters in al-Maqrīzī, Sulūk, iv, pp. 639, 648, 649, 654, 659 Ibn Taghrī Birdī, Nujūm, xiv, pp. 257, 259–60, 263, 271, 278, 286, 319, 321, 345, 353 Ibn Taghrī Birdī, al-Nujūm al-Zāhira fī Mulūk Miṣr wa-l-Qāhira, xv, (ed.) I.A. Ṭarkhān, [Cairo, 1971], pp. 55, 60 al-ʿAynī, ʿIqd, p. 203. See also A. Darrag, L’Égypte sous le règne de Barsbay, 825–841/1422–1438 (Damas, 1961), pp. 23–25 for a summary of events and actions reported in this context.

14 Al-Maqrīzī, Sulūk, iv, p. 948 Ibn Taghrī Birdī, Nujūm, xv, p. 62.

15 al-Maqrīzī, Sulūk, iv, pp. 948–949 Ibn Taghrī Birdī, Nujūm, xv, pp. 60–61.

16 For these and most other names of towns mentioned in this article, see the map of eastern and southern Anatolia at the end.

17 B. Kellner-Heinkele, “The Turkomans and Bilād aš-Šām in the Mamluk Period”, in Land Tenure and Social Transformation in the Middle East, (ed.) T. Khalidi (Beirut, 1984), p. 172

18 For general introductions into the topic of the Mamluk sultanate and Anatolia/Asia Minor in the first half of the 9 th /15 th century, see Sh. Har El, Luta pela dominação no Oriente Médio. The Ottoman-Mamluk War, 1485–1491 (Leiden, 1995), pp. 27–79 A. Darrag, L’Égypte sous le règne de Barsbay, 825–841/1422–1438 (Damascus, 1961), pp. 363–402 Kellner-Heinkele, “The Turkomans and Bilād aš-Šām in the Mamluk Period” P. Wing, “Submission, Defiance, and the Rules of Politics on the Mamluk Sultanate's Anatolian frontier”, JRAS (Available on CJO 2015). See also relevant passages in J. E. Woods, O Aqquyunlu. Clan, Confederation, Empire. Revised and Expanded Edition (Salt Lake City, 1999), pp. 43–71 C. Imber, The Ottoman Empire, 1300–1481 (Istanbul, 1990) B. F. Manz, Power, Politics and Religion in Timurid Iran (Cambridge, 2007), pp. 34–45 R. Yinanç, “La dynastie de Dulghādir. De l’origine jusqu’à la conquête ottomane”, Dissertation (Paris, 1973), esp. pp. 76–112 M.L. Venzke, “The Case of a Dulgadir-Mamluk Iqṭāʿ: A Re-Assessment of the Dulgadir Principality and Its Position within the Ottoman-Mamluk Rivalry”, JESHO XLIII/3 (2000), pp. 399–474, esp. 421–423 S. N. Yıldız, “Razing Gevele and Fortifying Konya: The Beginning of the Ottoman Conquest of the Karamanid Principality in South-Central Anatolia, 1468”, in The Frontiers of the Ottoman World, (ed.) A. C. S. Peacock (Oxford, 2009), pp. 307–329, esp. 311–316 S. N. Yıldız, “Post-Mongol Pastoral Polities in Eastern Anatolia during the late Middle Ages”, in At the Crossroads of Empires: 14th-15th Century Eastern Anatolia, (eds.) D. Beyazit and S. Rettig (Paris, 2012), pp. 27–48, esp. 35–38.

19 See Har El, Struggle for Domination, pp. 72–73 Darrag, L’Égypte sous le règne de Barsbay, pp. 392–397 Woods, The Aqquyunlu, pp. 53–54 R. Jennings, “Kaysariyya”, EI 2 , vol. IV (Leiden, 1978), pp. 842–846.

20 See Har El, Struggle for Domination, pp. 73–74 Darrag, L’Égypte sous le règne de Barsbay, pp. 397–399 Woods, The Aqquyunlu, p. 68 Yinanç, “La dynastie de Dulghadir”, p. 102 Venzke, “The Case of a Dulgadir-Mamluk Iqṭāʿ”, p. 422.

21 This will be an extensive summary, presenting the story's general line from extant Mamluk narratives sources, as a framework for further analysis below (and explicitly not as a mere positivist reconstruction of any realities of Jānibak's whereabouts) for an even more detailed reconstruction of the chronology of events as suggested by (Mamluk and other) narrative sources, see Yinanç, “La dynastie de Dulghadir”, pp. 102–111.

22 Al-Maqrīzī, Sulūk, iv, p. 948 Ibn Taghrī Birdī, Nujūm, xv, p. 62 al-Ṣayrafī, Nuzhat al-Nufūs wa-l-Abdān fī Tawārīkh al-Zamān, (ed.) Ḥ. Ḥabashī (Cairo, 1973), iii, p. 333.

23 al-Maqrīzī, Sulūk, IV, pp. 948–949, 959–960 Ibn Taghrī Birdī, Nujūm, xv, pp. 60–61, 66 Ibn Ḥajar, Inbāʾ al-Ghumr, viii, p. 369, 375–376 al-Ṣayrafī, Nuzhat al-Nufūs, iii, pp. 319, 320, 333.

24 Al-Maqrīzī, Sulūk, iv, pp. 948–949, 960 Ibn Taghrī Birdī, Nujūm, xv, pp. 62, 66, 67 Ibn Ḥajar, Inbāʾ al-Ghumr, viii, pp. 340–341, 375–376 al-Ṣayrafī, Nuzhat al-Nufūs, iii, pp. 320, 333.

25 Al-Maqrīzī, Sulūk, iv, pp. 960, 995 Ibn Taghrī Birdī, Nujūm, xv, pp. 66–67, 205 Ibn Ḥajar, Inbāʾ al-Ghumr, viii, p. 375 al-Ṣayrafī, Nuzhat al-Nufūs, iii, p. 333 for a more detailed discussion of the strong bonds between Qurmush and Jānibak, see below, part 3/2.

26 Al-Maqrīzī, Sulūk, iv, p. 960 Ibn Taghrī Birdī, Nujūm, xv, p. 67 Ibn Ḥajar, Inbāʾ al-Ghumr, viii, pp. 341, 375 al-Ṣayrafī, Nuzhat al-Nufūs, iii, pp. 320, 328, 333.

27 Al-Maqrīzī, Sulūk, iv, p. 961 Ibn Taghrī Birdī, Nujūm, xv, pp. 63, 66 al-Ṣayrafī, Nuzhat al-Nufūs, iii, p. 333.

28 Al-Maqrīzī, Sulūk, iv, p. 960 Ibn Taghrī Birdī, Nujūm, xv, pp. 67–68 Ibn Ḥajar, Inbāʾ al-Ghumr, viii, pp. 342–343, 375.

29 Al-Maqrīzī, Sulūk, iv, pp. 964–965 Ibn Taghrī Birdī, Nujūm, xv, pp. 71 Ibn Ḥajar, Inbāʾ al-Ghumr, viii, p. 377 al-Ṣayrafī, Nuzhat al-Nufūs, iii, p. 338.

30 Al-Maqrīzī, Sulūk, iv, pp. 968, 970, 973, 974 Ibn Taghrī Birdī, Nujūm, xv, pp. 75–76 Ibn Ḥajar, Inbāʾ al-Ghumr, viii, pp. 377–378 al-ʿAynī, ʿIqd, pp. 472–473 al-Ṣayrafī, Nuzhat al-Nufūs, iii, pp. 342, 344.

31 Al-Maqrīzī, Sulūk, iv, p. 979, Ibn Taghrī Birdī, Nujūm, xv, p. 78

32 Al-Maqrīzī, Sulūk, iv, pp. 979–980 (quote from p. 980) Ibn Taghrī Birdī, Nujūm, xv, pp. 78–79 Ibn Ḥajar, Inbāʾ al-Ghumr, viii, pp. 377–378 al-Ṣayrafī, Nuzhat al-Nufūs, iii, pp. 352–353.

33 Al-Maqrīzī, Sulūk, iv, pp. 980–981 Ibn Taghrī Birdī, Nujūm, xv, pp. 79–80 Ibn Ḥajar, Inbāʾ al-Ghumr, viii, pp. 378, 391–392, 411 al-ʿAynī, ʿIqd, pp. 481–482 al-Ṣayrafī, Nuzhat al-Nufūs, iii, pp. 354–355, 368–369.

34 Al-Maqrīzī, Sulūk, iv, pp. 996, 1003 Ibn Ḥajar, Inbāʾ al-Ghumr, viii, pp. 414–415 al-Ṣayrafī, Nuzhat al-Nufūs, iii, pp. 367, 369, 374.

35 Al-Maqrīzī, Sulūk, iv, pp. 1003–1004 (quote p. 1004) Ibn Ḥajar, Inbāʾ al-Ghumr, viii, p. 418 al-Ṣayrafī, Nuzhat al-Nufūs, iii, p. 378.

36 Al-Maqrīzī, Sulūk, iv, pp. 1009, 1010, 1019, quote p. 1009 Ibn Taghrī Birdī, Nujūm, xv, p. 82 Ibn Ḥajar, Inbāʾ al-Ghumr, viii, pp. 422, 423, 429 al-Ṣayrafī, Nuzhat al-Nufūs, iii, pp. 383, 385.

37 Al-Maqrīzī, Sulūk, iv, pp. 1018–1019, 1023 (quote p. 1018) Ibn Taghrī Birdī, Nujūm, xv, pp. 84–85, 87–88 al-Ṣayrafī, Nuzhat al-Nufūs, iii, p. 392.

38 Al-Maqrīzī, Sulūk, iv, pp. 1023–1024, 1026 Ibn Taghrī Birdī, Nujūm, xv, pp. 87–89 Ibn Ḥajar, Inbāʾ al-Ghumr, ix, pp. 4–5 al-ʿAynī, ʿIqd, p. 495 al-Ṣayrafī, Nuzhat al-Nufūs, iii, pp. 397, 400. Interestingly, Ibn Taghrī Birdī also mentions another version of the story of Jānibak's final days, far more neutral towards his Aqquyunlu hosts: Meḥmed and his brother had refused to make a deal with the governor of Aleppo, but then Jānibak had died of the plague that was raging at that time keeping this a secret, only then the brothers had struck their deal and sent his head to Aleppo Ibn Taghrī Birdī commented, however, that “it was the first [rather than this] story that circulated among the people”(Ibn Taghrī Birdī, Nujūm, xv, p. 88 also in Ibn Taghrī Birdī, al-Manhal, iv, p. 229).

39 This emerges very clearly from the above reconstruction, as this mainly follows the historical writings of the contemporaries al-Maqrīzī, Ibn Taghrī Birdī and Ibn Ḥajar al-ʿAsqalānī this story remained surprisingly absent — with only three very allusive references to Jānibak — in another contemporary chronicle, by al-ʿAynī (al-ʿAynī, ʿIqd, pp. 481–482, 495). Later chronicles, such as by al-Ṣayrafī and by Ibn Iyās, largely followed or summarised the chronological accounts of al-Maqrīzī and of Ibn Taghrī Birdī (see the references to al-Ṣayrafī above, and see Ibn Īyās, Badāʾiʿ al-Zuhūr fī Waqāʿī al-Duhūr, (ed.) M. Mostafa (Berlin, 2010) (Bibliotheca Islamica 5, ii, pp. 162, 164, 165, 166, 168–169, 170–171, 172, 173, 175, 177, 178–179).

40 Darrag, L’Égypte sous le règne de Barsbay, pp. 392–399 Yinanç, “La dynastie de Dulghadir”, pp. 102–111.

41 Darrag, L’Égypte sous le règne de Barsbay, p. 392. That Yinanç's understanding is closely mirrored upon that of Darrag's is suggested by her (unreferenced) statement “que les Ottomans lancèrent Djānibak dans la lice” (Yinanç, “La dynastie de Dulghadir”, p. 103).

42 Darrag, L’Égypte sous le règne de Barsbay, pp. 392–399 (It is interesting to note that in Darrag's reading Barsbāy's final achievement through these and related events in the Anatolian frontier zone was total triumph and a maximum expansion of the frontier of his state) [see also the following footnote].

43 Woods, The Aqquyunlu, p. 67 (Woods actually came to quite opposite conclusions from those suggested by Darrag: he claims that Barsbāy's era witnessed “the failing of the Mamluk Anatolian frontier policy” and “the formation of a highly volatile buffer zone between the expanding Ottomans and their flagging Mamluk neighbors”. We will return to this issue in the conclusions.)

44 Venzke, “The Case of a Dulgadir-Mamluk Iqṭāʿ”, p. 422 Venzke actually summarises here the interpretation of Yinanç, “La dynastie de Dulghadir”, pp. 102–111 (see Venzke, “The Case of a Dulgadir-Mamluk Iqṭāʿ”, p. 422, fn. 53, referring to the Turkish version of Yinanç's dissertation: Refet Yinanç, Dulkadir Beyliği [Ankara, 1989], pp. 48–54).

45 Har El, Struggle for Domination Kellner-Heinkele, “The Turkomans and Bilād aš-Šām in the Mamluk Period”.

46 Glubb , John , Soldiers of Fortune. The Story of the Mamlukes ( New York , 1973 ), pp. 331 – 332 Google Scholar .

47 Clot , André , L’Egypte des mamelouks. L’empire des esclaves (1250–1517) ( Paris , 1996 ), p. 154 Google Scholar (“. . . Chah Rokh avait reçu un renfort de poids avec Djanibey (sic), sorti de sa cachette du Caire et qui était avide de revanche. . . . Djanibey, qui s’était alors joint aux troupes de la principauté de Doulkadir, fut vaincu et sa tête envoyée au Caire, à la grande satisfaction du sultan. . . .”)

48 Holt , Peter M. , The Age of the Crusades. The Near East from the eleventh century to 1517 ( London and New York , 1986 ), pp. 188 – 189 Google Scholar .

49 This view of this Anatolian frontier zone in the first half of the fifteenth century — as a highly dynamic, fluid, and permeable social space of multiple interlocking but not necessarily parallel political, economic and cultural interests, related in varying degrees of integration to multiple centres of political, economic and cultural activities in Egypt, Syria, Anatolia, Iraq, Azerbaijan and Iran — is actually diametrically opposed to Har-El's conceptualisation of the same Ottoman-Mamluk frontier from a rather anachronistic territorial inter-statist systemic perspective (see Har El, Struggle for Domination in the Middle East, pp. 1–8 [‘The Anatolian State System’], 27–59 [p. 28: “. . .the Mamluks’ buffer system around the landward Anatolian frontier. . .”]). For a very useful illustration of the complex and multi-layered processes of integration and secession at work in this frontier zone, see Patrick Wing's study of sultan Barsbāy's 1433 campaign against the Aqquyunlu (Wing, “Submission, Defiance, and the Rules of Politics on the Mamluk Sultanate's Anatolian frontier”, p. 12).

50 An ego-network is a network consisting of an identified focal node (“ego”) and the nodes (= the other individuals or groups) to whom ego is directly connected through a variety of ties (“edges”), appearing clearly irrespective of, or in addition to, the ties that may also directly connect the other individuals in the network (each of whom is the focal node, of course, at the centre of his own ego-network). See: Steve Borgatti, www.analytictech.com/networks/egonet.htm (consulted on 5/11/2013) see also Lemercier , Claire “ Analyse de réseaux et histoire ”, Revue d’histoire moderne et contemporaine 52 / 2 ( 2005 ), pp. 88 – 112 CrossRefGoogle Scholar , esp. pp. 91–92.

Brokerage refers to “a structural position or role in which an actor [in this case “ego”] makes transactions and resource flows possible between two other social sites” (K. Barkey, Empire of Difference. The Ottomans in Comparative Perspective [Cambridge, 2008], p. 10 [quote] and more in general R. S. Burt, Brokerage and Closure: An Introduction to Social Capital [Oxford, 2005]).

51 Ibn Taghrī Birdī, Nujūm, xv, p. 88 also al-Maqrīzī, Sulūk, iv, p. 1023 Ibn Ḥajar, Inbāʾ al-Ghumr, ix, p.4.

52 Al-Maqrīzī, Sulūk, iv, pp. 1018–1019 Ibn Taghrī Birdī, Nujūm, xv, pp. 84–85 al-Ṣayrafī, Nuzhat al-Nufūs, iii, p. 392.

53 Al-Maqrīzī, Sulūk, iv, p. 1018 Ibn Taghrī Birdī, Nujūm, xv, p. 84 al-Ṣayrafī, Nuzhat al-Nufūs, iii, p. 392.