A história

Maio de 2003 no Iraque - História

Maio de 2003 no Iraque - História


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Maio de 2003 no Iraque
US Casualties

1 de Maio- O presidente Bush anuncia o fim das operações de combate principal. Discurso de Bush

4 a 6 de maio Cinco incidentes de tiroteio separados ocorreram nos quais as tropas americanas foram os alvos. Um americano ficou ferido, mas os ishootings não eram um presságio de vontade para o futuro.

8 de maio - Um soldado americano que fazia parte do V corpo foi morto quando um canhão se aproximou dele enquanto dirigia o tráfego.

12 de maio Paul Bremer chega ao Iraque para substituir o general Jay Garner como chefe da recém-formada Coalizão Provisória Ê Declaração da Autoridade Bremer

27 de maio: Uma série de forças da coalizão foram mortas em diferentes partes do Iraque - indicando uma oposição contínua às forças dos EUA. Artigo sobre violência

Maio de 2003 no Iraque - História


Para divulgação imediata
Assessoria de Imprensa
1 ° de maio de 2003

O presidente Bush anuncia o fim das principais operações de combate no Iraque
Palavras do presidente do USS Abraham Lincoln
No mar, na costa de San Diego, Califórnia

O PRESIDENTE: Muito obrigado a todos. Almirante Kelly, Capitão Card, oficiais e marinheiros do USS Abraham Lincoln, meus compatriotas americanos: As principais operações de combate no Iraque terminaram. Na batalha do Iraque, os Estados Unidos e nossos aliados venceram. (Aplausos.) E agora nossa coalizão está empenhada em proteger e reconstruir esse país.

Nesta batalha, lutamos pela causa da liberdade e pela paz do mundo. Nossa nação e nossa coalizão estão orgulhosas dessa conquista - mas foram vocês, membros do exército dos Estados Unidos, que a alcançaram. Sua coragem, sua vontade de enfrentar o perigo para seu país e para o outro, tornou este dia possível. Por sua causa, nossa nação está mais segura. Por sua causa, o tirano caiu e o Iraque está livre. (Aplausos)

A Operação Iraqi Freedom foi realizada com uma combinação de precisão, velocidade e ousadia que o inimigo não esperava e que o mundo não tinha visto antes. De bases distantes ou navios no mar, enviamos aviões e mísseis que poderiam destruir uma divisão inimiga ou atingir um único bunker. Fuzileiros navais e soldados atacaram Bagdá em 350 milhas de terreno hostil, em um dos avanços mais rápidos de armas pesadas da história. Você mostrou ao mundo a habilidade e o poder das Forças Armadas americanas.

Esta nação agradece a todos os membros de nossa coalizão que se uniram em uma causa nobre. Agradecemos às Forças Armadas do Reino Unido, Austrália e Polônia, que compartilharam as agruras da guerra. Agradecemos a todos os cidadãos do Iraque que acolheram nossas tropas e se uniram na libertação de seu próprio país. E esta noite, tenho uma palavra especial para o secretário Rumsfeld, para o general Franks e para todos os homens e mulheres que vestem o uniforme dos Estados Unidos: a América é grata por um trabalho bem executado. (Aplausos)

O caráter de nossos militares ao longo da história - a ousadia da Normandia, a coragem feroz de Iwo Jima, a decência e o idealismo que transformou inimigos em aliados - está totalmente presente nesta geração. Quando os civis iraquianos olharam nos rostos de nossos soldados e mulheres, eles viram força, bondade e boa vontade. Quando olho para os militares dos Estados Unidos, vejo o melhor de nosso país e tenho a honra de ser seu comandante-chefe. (Aplausos)

Nas imagens de estátuas caindo, testemunhamos a chegada de uma nova era. Por cem anos de guerra, culminando na era nuclear, a tecnologia militar foi projetada e implantada para infligir baixas em uma escala cada vez maior. Ao derrotar a Alemanha nazista e o Japão imperial, as forças aliadas destruíram cidades inteiras, enquanto os líderes inimigos que iniciaram o conflito estavam seguros até os dias finais. O poder militar foi usado para acabar com um regime, destruindo uma nação.

Hoje, temos o maior poder de libertar uma nação, quebrando um regime perigoso e agressivo. Com novas táticas e armas de precisão, podemos alcançar objetivos militares sem direcionar a violência contra civis. Nenhum artifício do homem pode remover a tragédia da guerra, mas é um grande avanço moral quando os culpados têm muito mais a temer da guerra do que os inocentes. (Aplausos)

Nas imagens de celebração aos iraquianos, também vimos o apelo eterno da liberdade humana. Décadas de mentiras e intimidações não conseguiram fazer o povo iraquiano amar seus opressores ou desejar sua própria escravidão. Homens e mulheres em todas as culturas precisam de liberdade como precisam de comida, água e ar. Em todos os lugares onde essa liberdade chega, a humanidade se alegra e em todos os lugares em que a liberdade se agita, deixe os tiranos temerem. (Aplausos)

Temos um trabalho difícil a fazer no Iraque. Estamos levando ordem a partes desse país que continuam perigosas. Estamos perseguindo e encontrando líderes do antigo regime, que serão responsabilizados por seus crimes. Começamos a busca por armas químicas e biológicas ocultas e já conhecemos centenas de locais que serão investigados. Estamos ajudando a reconstruir o Iraque, onde o ditador construiu palácios para si mesmo, em vez de hospitais e escolas. E estaremos com os novos líderes do Iraque enquanto eles estabelecem um governo de, por e para o povo iraquiano. (Aplausos)

A transição da ditadura para a democracia demorará, mas vale a pena todo o esforço. Nossa coalizão permanecerá até que nosso trabalho seja concluído. Então partiremos e deixaremos para trás um Iraque livre. (Aplausos)

A batalha do Iraque é uma vitória na guerra contra o terrorismo que começou em 11 de setembro de 2001 - e ainda continua. Naquela manhã terrível, 19 homens maus - as tropas de choque de uma ideologia odiosa - deram à América e ao mundo civilizado um vislumbre de suas ambições. Eles imaginaram, nas palavras de um terrorista, que o 11 de setembro seria o "início do fim da América". Ao tentar transformar nossas cidades em campos de morte, os terroristas e seus aliados acreditaram que poderiam destruir a determinação desta nação e forçar nossa retirada do mundo. Eles falharam. (Aplausos)

Na batalha do Afeganistão, destruímos o Taleban, muitos terroristas e os campos onde eles treinaram. Continuamos ajudando o povo afegão a construir estradas, restaurar hospitais e educar todos os seus filhos. No entanto, também temos um trabalho perigoso a concluir. Enquanto eu falo, uma força-tarefa de Operações Especiais, liderada pela 82ª Aerotransportada, está no encalço dos terroristas e daqueles que buscam minar o governo livre do Afeganistão. A América e nossa coalizão terminarão o que começamos. (Aplausos)

Do Paquistão às Filipinas e ao Chifre da África, estamos caçando assassinos da Al Qaeda. Há dezenove meses, prometi que os terroristas não escapariam da paciente justiça dos Estados Unidos. E até esta noite, quase metade dos principais agentes da Al Qaeda foram capturados ou mortos. (Aplausos)

A libertação do Iraque é um avanço crucial na campanha contra o terror. Removemos um aliado da Al Qaeda e cortamos uma fonte de financiamento do terrorismo. E uma coisa é certa: nenhuma rede terrorista receberá armas de destruição em massa do regime iraquiano, porque o regime não existe mais. (Aplausos)

Nesses 19 meses que mudaram o mundo, nossas ações têm sido focadas e deliberadas e proporcionais à ofensa. Não esquecemos as vítimas de 11 de setembro - os últimos telefonemas, o assassinato frio de crianças, as buscas nos escombros. Com esses ataques, os terroristas e seus apoiadores declararam guerra aos Estados Unidos. E guerra é o que eles têm. (Aplausos)

Nossa guerra contra o terrorismo está ocorrendo de acordo com os princípios que deixei claros para todos: qualquer pessoa envolvida na prática ou planejamento de ataques terroristas contra o povo americano torna-se um inimigo deste país e um alvo da justiça americana. (Aplausos)

Qualquer pessoa, organização ou governo que apóie, proteja ou abrigue terroristas é cúmplice do assassinato de inocentes e igualmente culpado de crimes terroristas.

Qualquer regime fora da lei que tenha ligações com grupos terroristas e busque ou possua armas de destruição em massa é um grave perigo para o mundo civilizado - e será confrontado. (Aplausos)

E qualquer pessoa no mundo, incluindo o mundo árabe, que trabalhe e se sacrifique pela liberdade, tem um amigo leal nos Estados Unidos da América. (Aplausos)

Clique aqui para um ensaio fotográfico do USS Abraham Lincoln.

Nosso compromisso com a liberdade é a tradição da América - declarada em nossa fundação, afirmada nas Quatro Liberdades de Franklin Roosevelt afirmadas na Doutrina Truman e no desafio de Ronald Reagan a um império do mal. Estamos comprometidos com a liberdade no Afeganistão, no Iraque e em uma Palestina pacífica. O avanço da liberdade é a estratégia mais segura para minar o apelo do terror no mundo. Onde a liberdade predomina, o ódio dá lugar à esperança. Quando a liberdade assume o controle, homens e mulheres se voltam para a busca pacífica de uma vida melhor. Os valores e os interesses americanos levam na mesma direção: defendemos a liberdade humana. (Aplausos)

Os Estados Unidos defendem esses princípios de segurança e liberdade de várias maneiras - com todas as ferramentas da diplomacia, aplicação da lei, inteligência e finanças. Estamos trabalhando com uma ampla coalizão de nações que entendem a ameaça e nossa responsabilidade compartilhada para enfrentá-la. O uso da força foi - e continua sendo - nosso último recurso. No entanto, todos podem saber, amigos e inimigos, que nossa nação tem uma missão: responderemos a ameaças à nossa segurança e defenderemos a paz. (Aplausos)

Nossa missão continua. A Al Qaeda está ferida, não destruída. As células dispersas da rede terrorista ainda operam em muitas nações, e sabemos pela inteligência diária que elas continuam a conspirar contra pessoas livres. A proliferação de armas mortais continua sendo um perigo sério. Os inimigos da liberdade não estão ociosos, nem nós. Nosso governo tem tomado medidas sem precedentes para defender a pátria. E continuaremos a caçar o inimigo antes que ele possa atacar. (Aplausos)

A guerra contra o terrorismo não acabou, mas não é interminável. Não sabemos o dia da vitória final, mas vimos a mudança da maré. Nenhum ato dos terroristas mudará nosso propósito, enfraquecerá nossa determinação ou alterará seu destino. Sua causa está perdida. As nações livres seguirão em frente para a vitória. (Aplausos)

Outras nações na história lutaram em terras estrangeiras e permaneceram para ocupar e explorar. Os americanos, após uma batalha, não querem nada mais do que voltar para casa. E essa é a sua direção esta noite. (Aplausos.) Após o serviço militar no Afeganistão - e nos teatros de guerra do Iraque - após 160.000 quilômetros, no mais longo envio de porta-aviões da história recente, você está voltando para casa. (Aplausos.) Alguns de vocês verão novos membros da família pela primeira vez - 150 bebês nasceram enquanto seus pais estavam no Lincoln. Suas famílias estão orgulhosas de vocês, e sua nação irá recebê-los. (Aplausos)

Também estamos cientes de que alguns bons homens e mulheres não estão fazendo a jornada de volta para casa. Um dos que morreram, o cabo Jason Mileo, falou com seus pais cinco dias antes de sua morte. O pai de Jason disse: "Ele nos ligou do centro de Bagdá, não para se gabar, mas para nos dizer que nos amava. Nosso filho era um soldado".

Cada nome, cada vida é uma perda para os nossos militares, para a nossa nação e para os entes queridos que sofrem. Não há volta para casa para essas famílias. Ainda assim, oramos, no tempo de Deus, seu reencontro virá.

Aqueles que perdemos foram vistos pela última vez em serviço. Seu ato final nesta Terra foi lutar contra um grande mal e trazer liberdade para os outros. Todos vocês - todos nesta geração de nossos militares - assumiram a mais alta vocação da história. Você está defendendo seu país e protegendo os inocentes do mal. E onde quer que você vá, você carrega uma mensagem de esperança - uma mensagem que é antiga e sempre nova. Nas palavras do profeta Isaías: "Aos cativos, 'saiam' - e aos que estão nas trevas, 'sejam livres'."

Obrigado por servir nosso país e nossa causa. Que Deus abençoe a todos vocês e que Deus continue a abençoar a América. (Aplausos)


Dezembro de 2003 e depois: Chefe do CPA recusa supervisão, opera por iniciativa própria

O administrador da Autoridade Provisória da Coalizão, L. Paul Bremer (ver 1º de maio de 2003), afirma sua independência da supervisão do governo dos Estados Unidos, uma postura auxiliada pelo Secretário de Defesa Donald Rumsfeld. Bremer está formalmente programado para se reportar a Rumsfeld, mas diz que Rumsfeld não tem autoridade direta sobre ele. Em vez disso, insiste Bremer, ele se reporta diretamente à Casa Branca. Rumsfeld, geralmente zelosamente protetor de suas prerrogativas burocráticas, disse à Conselheira de Segurança Nacional, Condoleezza Rice: & # 8220Ele não & # 8217t trabalha para mim. Ele trabalha para você & # 8221 (ver final de setembro de 2003). Mas Bremer também não está disposto a se reportar a Rice ou ao Conselho de Segurança Nacional (NSC). A Casa Branca já havia anunciado que não tinha intenção de desempenhar um grande papel na orientação da reconstrução do Iraque, e o Grupo de Direção Executiva do NSC & # 8217s, criado em 2002 para coordenar os esforços de guerra, foi dissolvido. Finalmente, Bremer se recusa terminantemente a se submeter à supervisão de Rice. Como resultado, Bremer já fez mudanças políticas fundamentais por conta própria que estão em desacordo com o que os planejadores do Pentágono pretendiam (ver 16 de maio de 2003 e 23 de maio de 2003), com o que muitos acham que serão & # 8212 ou já causaram & # 8212 consequências desastrosas. [Roberts, 2008, pp. 128-129]


Maio de 2003 no Iraque - História

Por MARK OLIVA | STARS AND STRIPES Publicado: 27 de maio de 2003

É enervante perceber que o disparo da metralhadora em staccato do outro lado da rua não o assusta mais.

Eu olhei para cima de meu poleiro na sombra em um hospital militar próximo ao quartel-general da ONU em Bagdá e vi que nenhum dos fuzileiros navais ao meu redor estava muito preocupado.

Depois de um tempo, você apenas aprende a dizer se as rondas estão entrando, saindo ou se estão longe o suficiente para que não haja necessidade de se preocupar. Isso é o que a guerra faz ao homem. Isso aguça os sentidos e entorpece os nervos ao mesmo tempo.

Nem sempre foi assim. Três semanas antes, eu estava agachado atrás de Humvees no deserto do Kuwait, o suor escorrendo pelo meu rosto enquanto respirava pelo filtro da máscara de gás. As forças iraquianas estavam lançando Scuds, e cada vez que um subia, nós caíamos.

Conheci os Marines of Golf Company, 2º Batalhão, 23º Marines em Camp Coyote, Kuwait. Eles eram espartanos vivendo em condições espartanas. Olhando para trás, porém, parecia o colo do luxo. Grandes tendas bronzeadas, eletricidade, duas refeições por dia e chuveiros com garrafa de água no campo tornaram-se boas lembranças depois que cruzamos a fronteira com o Iraque.

Isso foi em 20 de março, o dia em que o batalhão atravessou a “brecha” e entrou para a história. Empacotamos como sardinhas na traseira de caminhões de 7 toneladas, sufocados com o calor do deserto e sufocados com a poeira levantada por comboios intermináveis. Esta foi a última vez que realmente soube qual era a data até chegarmos a Bagdá. Manter o controle das datas reais tornou-se inútil, senão impossível.

Em vez disso, as coisas giravam em torno de eventos. Como no dia em que a empresa passou por Nasiriyah, a mesma cidade onde o Exército Pfc. Jessica Lynch e cinco outros soldados foram capturados e os fuzileiros navais estavam lutando contra as forças de Fedayeen Saddam. Dedos nervosos no gatilho do rifle substituíram o tédio de pular em caçambas de caminhões.

Havia razão para estar com medo. A cidade parecia uma imagem saída da cidade de Hue, no Vietnã, cenário da batalha de rua infame há mais de 30 anos. Não foi até que o comboio estava bem do outro lado da cidade que os fuzileiros navais perceberam que a maior parte do tiroteio estava saindo. E foi só então que percebi que nunca tinha largado a M-16 emprestada para pegar minha câmera.

A estrada para o norte era uma constante corrida e tiro. O fogo de morteiro parecia ininterrupto. Os fuzileiros navais viviam em seus trajes químicos. Os pés apodreciam porque ninguém ousava dormir sem botas de borracha. Avisos de gás vinham a qualquer hora, noite e dia, e todos aprenderam a viver na sombra da morte.

Existem imagens, sons e cheiros que nunca desaparecem após o combate. Corpos de iraquianos mortos, retorcidos, rasgados ao meio e mutilados, enchiam as estradas. O cheiro doce e enjoativo de carne queimada permanece nas narinas por dias. As mãos racham e sangram porque estão muito secas. A pele descasca em camadas grossas e o cabelo fica espesso com grãos e óleo.

Camisetas e roupas íntimas são usadas por dias, tempo suficiente para que os fuzileiros navais brincassem que estavam carregando suas próprias armas de risco biológico no assento das calças. Não há inibições no campo de batalha. Você pega um amigo quando está se aliviando, porque o último lugar onde quer levar um tiro é nas costas enquanto você se agacha sobre um buraco no chão.

Mas esses são os tempos que fazem os fuzileiros navais. Eles aprendem sobre os sonhos uns dos outros, as famílias uns dos outros. Cpl. Van Bayless deixou para trás uma esposa que está grávida de seu primeiro filho. O capitão Paul Wendler viu apenas uma foto de seu filho recém-nascido, Paul Wendler IV por e-mail. As cartas recebidas antes da guerra estão maltratadas e esfarrapadas. O correio ainda não chegou. Até mesmo a comida é reduzida para uma por dia por um tempo, e a água é tão preciosa quanto balas.

Os anéis de casamento são amarrados a pulseiras de relógio porque não ficam mais nos dedos. Eles perderam muito peso.

Eles matariam para tomar uma cerveja gelada e, apenas uma vez, adorariam colocar as mãos no hambúrguer Meal Ready to Eat.

Apenas mais um dia

As expectativas diminuem. Eles só querem acordar de manhã. Eles só querem fazer isso até o final do dia.

E há cenas de partir o coração. Civis mortos. Chegaram notícias de fuzileiros navais mortos em unidades vizinhas. Tom Wiegmann, oficial subalterno da Marinha, de 3ª classe, ajoelhou-se na beira de uma estrada para tratar de um bebê iraquiano que sofria de parada respiratória.

Não havia nada que ele pudesse fazer a não ser embrulhar a criança em um pano úmido e mandar sua mãe para o hospital local, onde ele sabia que não haveria antibióticos pediátricos.

"O bebê estará morto pela manhã", disse ele com um suspiro pesado. Ainda mais comovente para Wiegmann. Ele e a esposa tentam há anos ter um filho.

Mas isso é combate. Isso é guerra. As buzinas dos carros enviam terror pelas costelas. Pode ser um iraquiano passando, mas também é o som que avisa sobre o gás. Ninguém diz a palavra “G”. Isso faz com que todos lutem por máscaras de gás.

O que os pequenos fuzileiros navais dizem uns aos outros é uma linguagem tão recheada de palavrões que as mães chorariam se soubessem. Eles vivem em buracos raspados no solo ressecado. Eles não suportam a ideia de outro dia na traseira do caminhão, mas fariam qualquer coisa para sair do sol escaldante. A pele deles tem a tonalidade de um coco, em parte por causa do sol, mas principalmente por causa da sujeira. E tudo bem, porque pelo menos não está chovendo.

Cada dia é um conflito de moral. O amanhecer traz outro dia em que os fuzileiros navais podem ter que matar alguém. Ou eles próprios podem ser mortos. E eles estão prontos para isso. Eles oram por sua segurança, mas imploram para entrar em uma luta.

Cada fuzileiro naval tem poder de fogo suficiente para dizimar uma pequena aldeia. Eles querem entrar na mistura. Eles querem que o inimigo permaneça e lute. Não atirar e correr. Ou se esconda atrás das crianças. Eles são treinados para matar, mas as mortes de civis os fazem estremecer.

Principalmente, eles só querem acabar com isso. Eles querem ir para casa, mas o lar fica do outro lado de Bagdá, então, quando o comboio chega aos limites da cidade, há um vigor renovado.

Isto é combate

Mas isso é combate. Na noite antes de entrar na cidade, uma empresa vizinha leva fogo pesado, e cabe aos Marines of Golf Company atingir o quartel-general da Guarda Republicana Especial em Bagdá na manhã seguinte.

Bagdá. Significativo o suficiente para eu desenterrar um calendário e descobrir. É 9 de abril.

Uma promessa de 15 minutos de fogo de artilharia se cumpriu. Apenas sete tiros pousam antes que os tanques comecem a abrir buracos na parede e os fuzileiros navais disparem foguetes contra as torres de guarda. A essa altura, o estrondo de tiros não para mais os fuzileiros navais.

Eles avançam, chutando portas abertas. Além da sede fica o complexo da ONU, e os iraquianos estão saqueando tudo que não está aparafusado. Pessoas que não podem comprar sapatos estão carregando monitores de tela plana de computador até que os fuzileiros navais os expulsem. E faça de novo no hospital ao lado.

Um fuzileiro naval deixou uma nota em uma mesa no complexo da ONU.

“Desculpe, seus escritórios foram destruídos”, dizia. “Fizemos o que podíamos.”

Este é o extremo norte que eu vou.

Deixo os fuzileiros navais depois de reunir algumas dúzias de mensagens de e-mail que prometo enviar. As metralhadoras em staccato soam, mas ninguém se perturba. Abraço os fuzileiros navais que chamo de irmãos antes de ir. Tiramos algumas fotos e em alguns dias estou de volta com minha família.

E isso também é doloroso. No aeroporto, meu filho de 3 anos, que não tinha idade para entender a guerra, me disse: “Eu perdi você, papai”.

“Mas você me encontrou”, digo a ele. Minha filha de 10 anos não diz nada. Suas lágrimas dizem tudo.

Deixando-os para trás

Estou feliz por estar em casa, mas me sinto culpado. Culpado por minha esposa ter mantido a casa impecável para o caso de alguém bater na porta para dizer que algo deu errado. Culpado por não poder dizer a ela para não se preocupar. Culpado por finalmente poder tomar um banho. Culpado por não ter mais que dormir com uma máscara de gás ao lado da minha cabeça e culpado por os fuzileiros navais que chamei de irmãos ainda não tiveram suas próprias boas-vindas em casa.

Eu sou um fuzileiro naval. Um sargento de artilharia para ser exato, e os fuzileiros navais não deixam os fuzileiros navais para trás. Sinto falta do som dos fuzileiros navais me chamando de “Gunny”. Os homens com quem compartilhei a guerra são meus irmãos, não porque vestimos o mesmo uniforme, mas porque confiei neles a minha vida, e eles confiaram a deles em mim.

Eles confiaram em mim para contar sua história. Comi com eles e dormi ao lado deles. Eu me agachei atrás de caminhões com uma máscara de gás, rezando para que Scuds não pousassem em nós em seguida e os abracei quando saí enquanto tiros de metralhadora se espalhavam à distância.

Só então percebi como era enervante que o tiroteio não me assustasse mais.

Fuzileiros navais montam guarda sobre prisioneiros inimigos feridos durante os ventos fortes de uma tempestade de areia ao norte de Nasiriyah, Iraque.
MARK OLIVA / S & AMPS


História Bytez

o Invasão do Iraque em 2003 durou de 20 de março a 1º de maio de 2003 e assinalou o início da Guerra do Iraque, que foi apelidada de Operação Liberdade do Iraque pelos Estados Unidos (antes de 19 de março, a missão no Iraque era chamada de Operação Liberdade Duradoura, um prolongamento da Guerra em Afeganistão). A invasão consistiu em 21 dias de grandes operações de combate, nas quais uma força combinada de tropas dos Estados Unidos, Reino Unido, Austrália e Polônia invadiu o Iraque e depôs o governo Ba & # 8217athist de Saddam Hussein. A fase de invasão consistiu principalmente em uma guerra travada convencionalmente que terminou com a captura da capital iraquiana de Bagdá pelas forças americanas.

160.000 soldados foram enviados pela Coalizão ao Iraque, durante a fase inicial de invasão, que durou de 19 de março a 9 de abril de 2003. Cerca de 130.000 foram enviados apenas dos EUA, com cerca de 28.000 soldados britânicos, Austrália (2.000) e Polônia (194 ) 36 outros países estiveram envolvidos em suas consequências. Em preparação para a invasão, 100.000 soldados dos EUA foram reunidos no Kuwait em 18 de fevereiro. As forças da coalizão também receberam apoio de irregulares curdos no Curdistão iraquiano.

De acordo com o presidente dos Estados Unidos George W. Bush e o primeiro-ministro britânico Tony Blair, a missão da coalizão era "desarmar o Iraque de armas de destruição em massa, acabar com o apoio de Saddam Hussein ao terrorismo e libertar o povo iraquiano." O General Wesley Clark, ex-Comandante Supremo Aliado da OTAN e Diretor de Estratégia e Política do Estado-Maior Conjunto da OTAN, descreve em seu livro de 2003: Vencendo guerras modernas, sua conversa com um oficial militar no Pentágono logo após os ataques de 11 de setembro sobre um plano para atacar sete países do Oriente Médio em cinco anos:

& # 8220Quando voltei ao Pentágono em novembro de 2001, um dos oficiais do alto escalão militar teve tempo para um bate-papo. Sim, ainda estávamos no caminho certo para ir contra o Iraque, disse ele. Mas havia mais. Isso estava sendo discutido como parte de um plano de campanha de cinco anos, disse ele, e havia um total de sete países, começando com o Iraque, em seguida, Síria, Líbano, Líbia, Irã, Somália e Sudão. & # 8221

Outros colocam uma ênfase muito maior no impacto dos ataques de 11 de setembro de 2001 e no papel que isso desempenhou na mudança dos cálculos estratégicos dos EUA e na ascensão da agenda da liberdade. De acordo com Blair, o gatilho foi o fracasso do Iraque em aproveitar a & # 8220 oportunidade final & # 8221 para se desarmar de supostas armas nucleares, químicas e biológicas que as autoridades americanas e britânicas consideraram uma ameaça imediata e intolerável à paz mundial.

Em uma pesquisa da CBS de janeiro de 2003, 64% dos americanos aprovaram uma ação militar contra o Iraque, no entanto, 63% queriam que Bush encontrasse uma solução diplomática em vez de ir para a guerra e 62% acreditavam que a ameaça do terrorismo dirigido contra os EUA aumentaria devido para a guerra. A invasão do Iraque foi fortemente contestada por alguns aliados de longa data dos EUA, incluindo os governos da França, Alemanha e Nova Zelândia. Seus líderes argumentaram que não havia evidências de armas de destruição em massa no Iraque e que a invasão do país não era justificada no contexto do relatório da UNMOVIC & # 8217s de 12 de fevereiro de 2003. Em 15 de fevereiro de 2003, um mês antes da invasão, houve protestos mundiais contra a Guerra do Iraque, incluindo uma manifestação de três milhões de pessoas em Roma, que está listada no Livro de Recordes do Guinness como a maior manifestação anti-guerra de todos os tempos. De acordo com o acadêmico francês Dominique Reynié, entre 3 de janeiro e 12 de abril de 2003, 36 milhões de pessoas em todo o mundo participaram de quase 3.000 protestos contra a guerra do Iraque.

Ed.

Não houve WMD & # 8217s. Eu diria que (no futuro, se não agora) as ações dos EUA e de seus aliados serão vistas como um dos grandes desastres de política externa do século XXI. O mundo é indiscutivelmente um lugar muito mais perigoso e instável do que era antes da reação dos Estados Unidos aos ataques de 11 de setembro de 2001.


Linha do tempo do Iraque: 2002–2003

Por Borgna Brunner

No discurso do presidente George W. Bush sobre o estado da união, ele identifica o Iraque, junto com o Irã e a Coréia do Norte, como um "eixo do mal". Ele jura que os EUA "não permitirão que os regimes mais perigosos do mundo nos ameacem com as armas mais destrutivas do mundo".

O Conselho de Segurança da ONU reformula as sanções contra o Iraque, agora com onze anos, substituindo-as por "sanções inteligentes" destinadas a permitir a entrada de mais bens civis no país e, ao mesmo tempo, restringir de forma mais eficaz os equipamentos militares e de dupla utilização (militares e civis )

O presidente Bush apresenta publicamente a nova doutrina de defesa da prevenção em um discurso em West Point. Em alguns casos, afirma o presidente, os EUA devem atacar primeiro outro estado para evitar que uma ameaça potencial se transforme em uma real: "Nossa segurança exigirá que todos os americanos estejam prontos para a ação preventiva quando necessário para defender nossa liberdade e para defender nossas vidas.

O presidente Bush se dirige à ONU, desafiando a organização a aplicar rapidamente suas próprias resoluções contra o Iraque. Do contrário, afirma Bush, os EUA não terão escolha a não ser agir por conta própria contra o Iraque.

O Congresso autoriza um ataque ao Iraque.

O Conselho de Segurança da ONU aprova por unanimidade a resolução 1441 impondo novas inspeções de armas duras no Iraque e definições precisas e inequívocas do que constitui uma "violação material" da resolução. Se o Iraque violar a resolução, enfrentará "graves consequências", que o Conselho de Segurança determinará.

Os inspetores de armas da ONU voltam ao Iraque, pela primeira vez em quase quatro anos.

O Iraque submete uma declaração de 12.000 páginas sobre suas atividades químicas, biológicas e nucleares, alegando que não possui armas proibidas.

O presidente Bush aprova o envio de tropas americanas para a região do Golfo. Em março, cerca de 200.000 soldados estarão estacionados lá. As tropas britânicas e australianas se juntarão a eles nos próximos meses.

Inspetores da ONU descobrem 11 ogivas químicas vazias não declaradas no Iraque.

O relatório formal da ONU sobre as inspeções iraquianas é altamente crítico, embora não condenatório, com o chefe do inspetor de armas da ONU, Hans Blix, afirmando que "o Iraque parece não ter aceitado genuinamente, nem mesmo hoje, o desarmamento que foi exigido dele."

Em seu discurso sobre o estado da união, o presidente Bush anuncia que está pronto para atacar o Iraque mesmo sem um mandato da ONU.

Em um relatório da ONU de fevereiro, o inspetor-chefe da ONU, Hans Blix, indicou que um pequeno progresso foi feito na cooperação do Iraque. As nações pró e anti-guerra sentiram que o relatório apoiava seu ponto de vista.

Manifestações massivas pela paz acontecem em todo o mundo.

Hans Blix ordena que o Iraque destrua seus mísseis Al Samoud 2 até 1º de março. Os inspetores da ONU determinaram que os mísseis têm um limite de alcance ilegal. O Iraque pode ter mísseis que atingem os países vizinhos, mas não aqueles capazes de atingir Israel.

Os Estados Unidos, a Grã-Bretanha e a Espanha apresentam uma proposta de resolução ao Conselho de Segurança da ONU que afirma que "o Iraque falhou em aproveitar a oportunidade final que lhe foi concedida pela Resolução 1441" e que agora é hora de autorizar o uso de força militar contra os país.

França, Alemanha e Rússia apresentam uma contra-resolução informal ao Conselho de Segurança da ONU que afirma que as inspeções devem ser intensificadas e estendidas para garantir que haja "uma chance real de solução pacífica para esta crise" e que "a opção militar deve ser apenas o último recurso. "

O Iraque começa a destruir seus mísseis Al Samoud.

Os intensos esforços de lobby dos EUA e da Grã-Bretanha entre os outros membros do Conselho de Segurança da ONU rendem apenas quatro apoiadores (além dos EUA e Grã-Bretanha, Espanha e Bulgária), nove votos (e nenhum veto dos cinco membros permanentes) em quinze são necessários para o passagem da resolução. Os EUA decidem não convocar uma votação sobre a resolução.

Todos os esforços diplomáticos cessam quando o presidente Bush entrega um ultimato a Saddam Hussein para que ele deixe o país em 48 horas, ou então enfrentará um ataque.

O presidente Bush declara guerra ao Iraque.

A guerra contra o Iraque começa às 5:30 SOU Hora de Bagdá (9:30 PM EST, 19 de março), quando os EUA lançam a Operação Iraqi Freedom. Chamado de "ataque de decapitação", o ataque aéreo inicial da guerra tentou atingir Saddam Hussein e outros líderes iraquianos em Bagdá.

Os EUA lançam uma segunda rodada de ataques aéreos contra Bagdá, e tropas terrestres entram no país pela primeira vez, cruzando do Kuwait para o sul do Iraque. O secretário de Defesa, Donald Rumsfeld, afirma que a fase inicial da guerra é branda em comparação com o que está por vir: "O que se seguirá não será uma repetição de nenhum outro conflito. Será de uma força, de um escopo e de uma escala que tem sido além do que vimos antes. "

A fase principal da guerra começa com pesados ​​ataques aéreos a Bagdá e outras cidades. A campanha, divulgada antecipadamente pelo Pentágono como uma barragem avassaladora destinada a instilar "choque e temor", é na realidade mais contida.

Tropas marcham dentro de 60 milhas de Bagdá. Eles encontram resistência muito mais forte de soldados iraquianos e combatentes paramilitares ao longo do caminho, especialmente em cidades como Nassiriya e Basra.

Cerca de 1.000 pára-quedistas pousam no Iraque controlado pelos curdos para abrir uma frente norte.

Fuzileiros navais e tropas do Exército dos EUA lançam o primeiro ataque à Guarda Republicana do Iraque, a cerca de 65 milhas de Bagdá. O secretário de Defesa, Donald Rumsfeld, desvia as críticas de que os EUA não implantaram tropas terrestres do Exército suficientes no Iraque.

Forças de operações especiais de resgate Pfc. Jessica Lynch, de um hospital em Nasiriya. She was one of 12 members of the 507th Ordnance Maintenance Company captured by Iraqi troops on March 23.

U.S. tanks roll into the Iraqi capital and engage in firefights with Iraqi troops. Resistance weaker than anticipated. Heavy Iraqi casualties.

British forces take control of Basra, Iraq's second-largest city.

The fall of Baghdad: U.S. forces take control the city, but sporadic fighting continues throughout the capital.

Kirkuk falls to Kurdish fighters.

Marines rescue five U.S. soldiers captured by Iraqi troops on March 23 in Nasiriya, and two pilots who had been shot down on March 24 near Karbala.

Major fighting in Iraq is declared over by the Pentagon, after U.S. forces take control of Tikrit, Saddam Hussein's birthplace and the last city to exhibit strong Iraqi resistance. Saddam Hussein's whereabouts remain unknown.

Gen. Jay Garner, appointed by the United States to run post-war Iraq until a new government is put in place, met with various Iraqi leaders to begin planning the new Iraqi federal government.

The U.S. declares an end to major combat operations.

A new civil administrator takes over in Iraq. Paul Bremer, a diplomat and former head of the counter-terrorism department at the State Department, replaces Jay Garner, who was seen as ineffective in stemming the continuing lawlessness and violence taking place throughout Iraq.

The UN Security Council approves a resolution lifting the economic sanctions against Iraq and supporting the U.S.-led administration in Iraq.

In separate speeches, U.S. secretary of state Colin Powell and British prime minister Tony Blair deny that intelligence about Iraq's weapons of mass destruction was distorted or exaggerated to justify an attack on Iraq. Both administrations face mounting questions because no weapons of mass destruction (WMD) have been found. Each had claimed that Iraq's WMD were an imminent threat to world security.

Operation Desert Scorpion launched, a military campaign meant to defeat organized Iraqi resistance against American troops. U.S. and British troops face continued attacks about one American soldier has been killed per day since the end of combat was declared.

Bush administration concedes that evidence that Iraq was pursuing a nuclear weapons program by seeking to buy uranium from Africa, cited in January State of the Union address and elsewhere, was unsubstantiated and should not have been included in speech. Over summer Tony Blair faces even stronger criticism than his American counterpart concerning flawed intelligence.

Iraq's interim governing council, composed of 25 Iraqis appointed by American and British officials, is inaugurated. The council has power to name ministers and will help draw up a new constitution for the country. The American administrator Paul Bremer, however, retains ultimate authority.

Gen. John Abizaid, commander of allied forces in Iraq who replaced retiring general Tommy Franks on July 7, calls continued attacks on coalition troops a "guerrilla-type campaign" and says soldiers who will replace current troops may be deployed for year-long tours.

U.S. combat deaths in Iraq reach 147, the same number of soldiers who died from hostile fire in the first Gulf War 32 of those deaths occurred after May 1, the officially declared end of combat.

Saddam Hussein's sons, Uday and Qusay Hussein, die in a firefight in a Mosul palace.

U.S. combat and noncombat casualties reach 255 at 100-day mark after declared end of combat on May 1 43 British have died.

Suicide bombing destroys UN headquarters in Baghdad, killing 24, including top envoy Sergio Vieira de Mello, and wounding more than 100.

A bomb kills one of Iraq's most important Shi'ite leaders, Ayatollah Muhammad Bakr al-Hakim, as well as about 80 others, and wounds 125.

Continued violence and slow progress in Iraq lead to President Bush's announcement that $87 billion is needed to cover additional military and reconstruction costs.

According to an interim report by David Kay, the lead investigator searching for weapons of mass destruction in Iraq, no WMDs have been found as yet.

White House reorganizes its reconstruction efforts in Iraq, placing National Security Adviser Condoleezza Rice in charge and diminishing the role of the Pentagon.

The UN Security Council unanimously approves the U.S. and UK resolution on Iraq's reconstruction, which supports an international force in the country under U.S. authority. Several countries originally opposed the resolution unless Washington agreed to a faster timetable for transferring power to the Iraqis, but in the end voted for the resolution without requiring changes.

The Madrid Conference, an international donors' conference of 80 nations to raise funds for the reconstruction of Iraq, yielded $13 billion in addition to the $20 billion already pledged by the United States. This amount fell short of the overall target of raising $56 billion, the figure the World Bank and the UN estimated that Iraq needs over the next four years.

Four coordinated suicide attacks in Baghdad kill 43 and wounded more than 200. Targets included the headquarters of the Red Crescent (Islamic Red Cross) and three police stations.

In the single deadliest strike since the Iraq war began, guerrillas shoot down an American helicopter, killing 16 U.S. soldiers and injuring 21 others.

Other attacks over the course of the month make it the bloodiest since the war began: at least 75 U.S. soldiers die.

The Bush Administration reverses policy and in a deal with the Iraqi Governing Council, agrees to transfer power to an interim government in early 2004.

A directive issued by Paul Wolfowitz, deputy secretary of defense, bars France, Germany, Canada, Mexico, China, and Russia from bidding on lucrative contracts for rebuilding Iraq, creating a diplomatic furor.

Iraq's deposed leader Saddam Hussein is captured by American troops. The former dictator was found hiding in a hole near his hometown of Tikrit and surrendered without a fight.


If the Americans co-opted the Baathists after the 2003 invasion of Iraq?

The Shia and Kurds who democracy was going to put in office would never accept the Sunni officer corps as it stood as it had a habit of couping civilians leaders.

It needed at least the real veneer of a new army. Not as much as we changed, but not as much as the no change advocates supported.

The Iraqi Army had a pretty good logistics system that worked for them they used paper notes for. We ‘helped’ by bringing in NATO computers we use for logistics for them to use. They couldn’t use them and their logistics went belly up.

As for conscription I support it for armies. It would be a good idea for Iraq today, but the 40s Red Army is probably not a model they should return to.

It might have made sense to progress the old army (reclassified somewhat) to something closer to 80s Soviet while slowly building a shell of a new one like NATO wanted under their specifications.

Strategos' Risk

Jmc247

The ordinary soldiers just want competent people who won’t kick the shit about of them for stupid stuff. They don’t care if they are Sunni or Shia. The political elite want protection that a cabal of officers isn’t going to kill them. There were ways to make it all happen while shifting some of the more problematic or threatening officers to paramilitary units outside of the army.

We sort of did create units such as the ERU’s or Emergency Response Units for problematic people. We needed a place for Republican Guard and former militia it took some time to think of and execute the idea.

The US Congress blacklisted the force because of their issues violating the rules of war. We made compromises as time went on with the war on who we would work with.

Reggieperrin

As someone nominally pretty negative about Bremer’s decisions when we entered Iraq their army had fallen apart during the war and there were a few US generals on the ground who also argued to start from scratch.

The Saddam era security forces also were in truth a war crimes machine and not very competent to boot. The Iraqi Army not even getting into that of the Republican Guard or militias had committed crimes every bit comparable to the German Army on the Eastern front. Being seen as bending over backwards to them would have caused a Shia revolt.

Jmc247

I am not sure what you mean?

On some level I think it’s best to just have Ryan Crocker who was the best of our various ambassadors to Iraq discuss his vantage point on the situation in May 2003.

I think many of our diplomats were not quite as hard as the unforgiving political landscape of Iraq tends to reward, but it’s important to see their take.

Bakich: I’ve got my timeline right here. How far after CPA Orders 1 and 2 are we, or are we right there?
R. Crocker, 9/9–10/2010 58

Crocker: One and 2 were about the time I arrived so that was the first half of May. Riley: What was your reaction?
Crocker: I wasn’t much involved in the process because this was basically decided when Bremer took over. On the dissolution of the army, that to me was and still is a no-brainer. The army had already dissolved itself. If we wanted Saddam’s army to be a factor, we would have had to take active steps to reconstitute it. Had we done that we would have had that Shi’a revolt. This was Saddam’s army and if the signal we were sending is that those who have murdered and oppressed you are once again going to bear arms and be the dominant force in this country, we would have gotten it from both Shi’a and the Kurds. No question.
Riley: Was 1 consistent with the main thrust of the Future of Iraq planning? Crocker: On the dissolution of the army?
Riley: Yes.
Crocker: I’d have to look at the papers again. The Security Working Group, as I recall, said that we would have to move very quickly to stand up a new Iraqi security architecture, and that’s what we failed to do. We failed to do two things. Meghan O’Sullivan really worked hard at this to convince the American leadership that we had to move immediately and generously on pensions, and we didn’t. That was one mistake. The second mistake was that we were way too slow in organizing to establish that new force because again there was nothing in the order dissolving the Iraqi army. In fact, there was some explicit language saying they would be eligible to return to a new Iraqi security force. We were way too slow in making that happen.
Riley: How would that most logically have been constituted? If you decided that the old army is not—that that is a no-brainer as you say, is the only alternative to build it one person at a time?
Crocker: No, I think in a sense you use a few mirrors and a little bit of smoke. You immediately staff up for a mega military-training mission, open recruiting offices throughout the country. Say “you all come” with the expectation that a whole lot of former members of the Iraqi military would indeed come. You have a vetting process and then a command structure that ensures you haven’t just handed over the new corps to the former corps commander.
Riley: How realistic is it to assume that an enterprise that large could be stood up under those circumstances in a short period of time?
Crocker: It is to create the impression of momentum, that something positive is happening that could have really taken the heat out of the proto-insurgency. Because to actually organize this into a trained force is going to take years.
Riley: But I’m thinking not so much in terms of training it, but the virtue of keeping the same force in effect is that you have the manpower you need by reconstituting something. You’ve identified the deficiency in that avenue, which I take it is persuasive. But I’m wondering how realistic it is to assume that—how large was the military force at the time? Was it several hundred thousand people?
R. Crocker, 9/9–10/2010 59

Crocker: Oh, goodness, no, it was close to a million with reserves factored in.
Riley: So knowing what we know about the administration, how was it possible to identify a
million people and vet them in any kind of—
Crocker: There were two deficiencies: failure to pay pensions swiftly and failure to move to recruit a new force quickly. By establishing recruiting offices and pension offices you address both. For 90 percent of that million-man army there were no issues. These are the rank and file and junior enlisted who didn’t have a political orientation.
Bakich: And Shi’a.
Crocker: Yes, the bulk of Saddam’s army was Shi’a. That’s what we didn’t do.
Riley: But would it have been possible to have used the framework—the second order was the one about the Ba’athist—
Crocker: Right.
Riley: Could you not have taken that framework and applied it to the military?
Crocker: Of course, that would have been part of the vetting process. As far as Order Number 2, I looked at it at the time, and there were all sorts of exceptions and exemptions and processes for appeal. The problem was not in the order, the problem was in the implementation of the order, and the problem with the implementation is that it was an early transfer of sovereignty, if you will, that was largely given to the Iraqis to implement. And I’m not sure there’s any recourse to that for us. The profound impact of Ba’athism on the national psyche was so extraordinarily intense that if we were to have said, “We will decide whether your mother’s killer deserves redemption or not,” that could have opened up a huge host of problems. As it played out, this was not about accountability, it was about vengeance and political gain. How much risk are you ready to absorb in order to achieve the goals you can foresee? I’m not sure there was any way of handling the legacy of Ba’athism that would have led to different or better outcomes. Several may have led to worse outcomes.
Bakich: Was Chalabi at all involved in the implementation of the orders? Crocker: Yes.
Bakich: To what extent?
Crocker: He chaired the commission.
Riley: And the commission was responsible for setting up the guidelines or for actually—? Crocker: The order was ours, for implementing the order.
Bakich: Chalabi went beyond his writ.
Crocker: Let’s say he was well outside the spirit of the order.
R. Crocker, 9/9–10/2010 60


Bush makes historic speech aboard warship

ABOARD THE USS ABRAHAM LINCOLN (CNN) -- The following is an unedited transcript of President Bush's historic speech from the flight deck of the USS Lincoln, during which he declared an end to major combat in Iraq:

Obrigada. Muito obrigado a todos.

Admiral Kelly, Captain Card, officers and sailors of the USS Abraham Lincoln, my fellow Americans, major combat operations in Iraq have ended. In the battle of Iraq, the United States and our allies have prevailed.

And now our coalition is engaged in securing and reconstructing that country.

In this battle, we have fought for the cause of liberty and for the peace of the world. Our nation and our coalition are proud of this accomplishment, yet it is you, the members of the United States military, who achieved it. Your courage, your willingness to face danger for your country and for each other made this day possible.

Because of you our nation is more secure. Because of you the tyrant has fallen and Iraq is free.

Operation Iraqi Freedom was carried out with a combination of precision and speed and boldness the enemy did not expect and the world had not seen before.

From distant bases or ships at sea, we sent planes and missiles that could destroy an enemy division or strike a single bunker. Marines and soldiers charged to Baghdad across 350 miles of hostile ground in one of the swiftest advances of heavy arms in history.

You have shown the world the skill and the might of the American armed forces.

This nation thanks all of the members of our coalition who joined in a noble cause. We thank the armed forces of the United Kingdom, Australia and Poland who shared in the hardships of war. We thank all of the citizens of Iraq who welcomed our troops and joined in the liberation of their own country.

And tonight, I have a special word for Secretary Rumsfeld, for General Franks and for all the men and women who wear the uniform of the United States: America is grateful for a job well done.

The character of our military through history, the daring of Normandy, the fierce courage of Iwo Jima, the decency and idealism that turned enemies into allies is fully present in this generation.

When Iraqi civilians looked into the faces of our service men and women, they saw strength and kindness and good will. When I look at the members of the United States military, I see the best of our country and I am honored to be your commander in chief.

In the images of fallen statues we have witnessed the arrival of a new era. For a hundred of years of war, culminating in the nuclear age, military technology was designed and deployed to inflict casualties on an ever-growing scale.

In defeating Nazi Germany and Imperial Japan, Allied forces destroyed entire cities, while enemy leaders who started the conflict were safe until the final days. Military power was used to end a regime by breaking a nation.

Today we have the greater power to free a nation by breaking a dangerous and aggressive regime.

With new tactics and precision weapons, we can achieve military objectives without directing violence against civilians.

No device of man can remove the tragedy from war, yet it is a great advance when the guilty have far more to fear from war than the innocent.

In the images of celebrating Iraqis we have also seen the ageless appeal of human freedom. Decades of lies and intimidation could not make the Iraqi people love their oppressors or desire their own enslavement.

Men and women in every culture need liberty like they need food and water and air. Everywhere that freedom arrives, humanity rejoices and everywhere that freedom stirs, let tyrants fear.

We have difficult work to do in Iraq. We're bringing order to parts of that country that remain dangerous. We're pursuing and finding leaders of the old regime who will be held to account for their crimes. We've begun the search for hidden chemical and biological weapons, and already know of hundreds of sites that will be investigated.

We are helping to rebuild Iraq where the dictator built palaces for himself instead of hospitals and schools.

And we will stand with the new leaders of Iraq as they establish a government of, by and for the Iraqi people.

The transition from dictatorship to democracy will take time, but it is worth every effort. Our coalition will stay until our work is done and then we will leave and we will leave behind a free Iraq.

The battle of Iraq is one victory in a war on terror that began on September the 11th, 2001 and still goes on.

That terrible morning, 19 evil men, the shock troops of a hateful ideology, gave America and the civilized world a glimpse of their ambitions. They imagined, in the words of one terrorist, that September the 11th would be the beginning of the end of America.

By seeking to turn our cities into killing fields, terrorists and their allies believed that they could destroy this nation's resolve and force our retreat from the world.

In the battle of Afghanistan, we destroyed the Taliban, many terrorists and the camps where they trained. We continue to help the Afghan people lay roads, restore hospitals and educate all of their children.

Yet we also have dangerous work to complete. As I speak, a special operations task force lead by the 82nd Airborne is on the trail of the terrorists and those who seek to undermine the free government of Afghanistan.

America and our coalition will finish what we have begun.

From Pakistan to the Philippines to the Horn of Africa, we are hunting down Al Qaida killers.

Nineteen months ago I pledged that the terrorists would not escape the patient justice of the United States. And as of tonight nearly one half of Al Qaida's senior operatives have been captured or killed.

The liberation of Iraq is a crucial advance in the campaign against terror. We have removed an ally of Al Qaida and cut off a source of terrorist funding.

And this much is certain: No terrorist network will gain weapons of mass destruction from the Iraqi regime, because the regime is no more.

In these 19 months that changed the world, our actions have been focused and deliberate and proportionate to the offense. We have not forgotten the victims of September the 11th, the last phone calls, the cold murder of children, the searches in the rubble. With those attacks, the terrorists and their supporters declared war on the United States, and war is what they got.

Our war against terror is proceeding according to the principles that I have made clear to all.

Any person involved in committing or planning terrorist attacks against the American people becomes an enemy of this country and a target of American justice.

Any person, organization or government that supports, protects or harbors terrorists is complicit in the murder of the innocent and equally guilty of terrorist crimes. Any outlaw regime that has ties to terrorist groups and seeks or possesses weapons of mass destruction is a grave danger to the civilized world and will be confronted.

And anyone in the world, including the Arab world, who works and sacrifices for freedom has a loyal friend in the United States of America.

Our commitment to liberty is America's tradition, declared at our founding, affirmed in Franklin Roosevelt's Four Freedoms, asserted in the Truman Doctrine and in Ronald Reagan's challenge to an evil empire.

We are committed to freedom in Afghanistan, Iraq and in a peaceful Palestine.

The advance of freedom is the surest strategy to undermine the appeal of terror in the world. Where freedom takes hold, hatred gives way to hope.

When freedom takes hold, men and women turn to the peaceful pursuit of a better life.

American values and American interests lead in the same direction. We stand for human liberty.

The United States upholds these principles of security and freedom in many ways: with all of the tools of diplomacy, law enforcement, intelligence and finance.

We are working with a broad coalition of nations that understand the threat and our shared responsibility to meet it.

The use of force has been and remains our last resort. Yet all can know, friend and foe alike, that our nation has a mission: We will answer threats to our security, and we will defend the peace.

Our mission continues. Al Qaida is wounded, not destroyed. The scattered cells of the terrorist network still operate in many nations and we know from daily intelligence that they continue to plot against free people. The proliferation of deadly weapons remains a serious danger.

The enemies of freedom are not idle, and neither are we. Our government has taken unprecedented measures to defend the homeland and we will continue to hunt down the enemy before he can strike.

The war on terror is not over, yet it is not endless. We do not know the day of final victory, but we have seen the turning of the tide.

No act of the terrorists will change our purpose, or weaken our resolve, or alter their fate. Their cause is lost free nations will press on to victory.

Other nations in history have fought in foreign lands and remained to occupy and exploit. Americans, following a battle, want nothing more than to return home. And that is your direction tonight.

After service in the Afghan and Iraqi theaters of war, after 100,000 miles on the longest carrier deployment in recent history, you are homeward bound.

Some of you will see new family members for the first time 150 babies were born while their fathers were on the Lincoln. Your families are proud of you, and your nation will welcome you.

We are mindful as well that some good men and women are not making the journey home. One of those who fell, Corporal Jason Mileo, spoke to his parents five days before his death. Jason's father said, "He called us from the center of Baghdad, not to brag but to tell us he loved us. Our son was a soldier."

Every name, every life is a loss to our military, to our nation and to the loved ones who grieve. There is no homecoming for these families. Yet we pray in God's time their reunion will come.

Those we lost were last seen on duty.

Their final act on this Earth was to fight a great evil and bring liberty to others.

All of you, all in this generation of our military, have taken up the highest calling of history: You were defending your country and protecting the innocent from harm.

And wherever you go, you carry a message of hope, a message that is ancient and ever new. In the words of the prophet Isaiah, "To the captives, come out and to those in darkness, be free."


2007 [ edit | editar fonte]

Sheikh Abdul Sittar who helped spark the Anbar Awakening Movement

In early 2007 US and Iraqi tribal forces secured Ramadi, as well as other cities such as Hit, Haditha, Rutbah, and Al Qaim. During the summer the US turned its attention to eastern Anbar and secured the cities of Fallujah and Al-Karmah.

The majority of the fighting was over by September 2007, although US forces would maintain a stability and advisory role for over two more years. Celebrating the victory, President George W. Bush flew to Anbar in August 2007 to congratulate Sheik Sattar and other leading tribal figures.


Did the Bush Invasion of Iraq “Create” ISIS?

Brian Glyn Williams worked for the CIA’s Counter Terrorism Center and the US Army’s Information Operations team at ISAF HQ in Afghanistan and is Professor of Islamic History at the University of Massachusetts-Dartmouth and author of “Predators. The CIA’s Drone War on Al Qaeda(Washington DC, Potomac 2013).

It was one of those moments that politicians dread. An unscripted incident last month when a voice in a crowd pinned down a candidate on an issue he could not squirm away from and made news in the process. With the media recording every word, a 19 year old college student at University of Nevada, Reno named Ivy Ziedrich took Jeb Bush to task for moments earlier saying that Obama had created ISIS. As the cameras rolled she told candidate Bush “Your brother created ISIS…It was when 30,000 individuals who were part of the Iraqi military were forced out — they had no employment, they had no income, and they were left with access to all of the same arms and weapons.”[1] Bush responded by accusing her of “rewriting” history.

The incident set off a new round of acrimony as to who had created the pre-conditions for the rise of ISIS in post-US Iraq and the student who asked the question became an instant celebrity on numerous talk shows. But is there any validity to Ms. Ziedrich’s bold claim that George W. Bush “created” ISIS by firing the Iraqi army in 2003?

A journey back into the tumultuous post-invasion months and years sheds a rare historic light on this highly contentious issue and answers the question as to whether Bush’s invasion inadvertently created the conditions for the rise of the hybridized jihadi army/terror group known as ISIS out of the ashes of Saddam Hussein’s Baathist Iraq.

How to Create a Jihadi Insurgency

In the aftermath of the 2003 invasion and toppling of the Socialist Baathist regime of Saddam Hussein, the Bush White House sent a civilian official to take charge of post-invasion Iraq named Paul Bremer. On May 11, 2003 Bremer became governor of American-occupied Iraq in his role as head of the Coalition’s Provisional Authority. This made him perhaps the most powerful American abroad since General Douglas MacArthur took control of post-World War II Japan. But Bremer’s initial decisions lacked the sagacity of MacArthur’s policies during the occupation of Japan. In fact the architects of Bremer’s missteps were the Neo-Cons who called for total De-Baathification in Iraq based on the model of De-Nazification in Post World War II Germany.

Paul Bremer’s first step was Provisional Authority Order Number 1, issued on May 16th. Order Number 1 banned the Sunni-dominated Baathist Party which had run Iraq for decades. The previous temporary governor of Iraq, General Jay Garner, and his staff were appalled by the decision and warned Bremer “It was too deep.” One of Garner’s staff recalled saying “if you do this, you're going to drive 30,000 to 50,000 Ba'athists underground by nightfall. And the number's closer to 50,000 than it is 30,000."[2] The CIA Station Chief in Baghdad agreed with the number of 50,000 Baathists being driven underground and said “In six months you will regret this.”[3] By banning the Baathist Party, which had as many as 700,000 members who were used to being in power, Bremer turned this mass of powerful leaders and their dependents against the US occupation overnight.[4]

The majority of those to be disenfranchised with Order Number 1 were of course Sunni Muslims who had held the grip on power in the country for five centuries. This act had a negative impact on everyone from civil servants to the technocrats who ran government ministries. In some Sunni areas, such as Fallujah, there were no schoolteachers left after Order Number 1 was promulgated because most of them were fired as members of the Baath party. Far from helping to stabilize Iraq, this act led to unemployment and economic hardship for tens of thousands of Iraqis who had joined the Baath party often just to get a job.

Bremer’s second step compounded matters and might have been a play from a manual on how to ignite an insurgency. His second step was Order Number 2 which disbanded the Iraqi army on May 23rd 2003. This step went against the suggestions of a group of security experts at the National Defense University who had also warned against “top down de-Baathification.” This group had warned that the Iraqi military was one of the rare unifying institutions in Iraq that stressed national identity. According to this group of experts “To tear apart the army in the war’s aftermath could lead to the destruction of one of the only forces for unity within the society.”[5]

The Iraqi military, which consisted of 385,000 men in the army and 285,000 in the Ministry of Defense, was a much respected institution in Iraq and its disbandment shocked Iraqi society. The tens of thousands of Iraqi soldiers who had taken their weapons home instead of fighting the American invasion felt betrayed when they were fired. This created a recruitment pool of armed, organized and disaffected soldiers. In one fell swoop these Iraqi soldiers lost their careers, their paychecks, their pensions and their source of pride. General Daniel Bolger would claim that de-Baathification “guaranteed Sunni outrage.”[6] One American colonel was to subsequently recount the almost simultaneous ramp up in violence following the firing of the Sunni-dominated army as follows: “Who knows how many [Iraqi army] folks got disgruntled and went to the other side? I will tell you this, 72 hours after the decision was made, the first major attack from the airport road took place. And I got two of my military police killed. And it's sort of been downhill from there.”[7]

Another Army colonel said “When Bremer did that, the insurgency went crazy. May was the turning point.”[8] The US military, CIA and State Department were all against these Neo-Con-inspired policies and one US general furiously said, “You guys just blindsided Centcom. We snatched defeat from the jaws of victory and created an insurgency.”[9] Another expert on Iraq stated “We made hundreds of thousands of people very angry at us and they happened to be the people in the country best acquainted with the use of arms.”[10]

Prior to this act, the US military had hoped to work with the Iraqi military to rebuild Iraq. Their aim was to provide thousands of Iraqi soldiers with jobs, pride and a stake in building a new Iraq. That option was now gone.

Combined together, Orders Number 1 and 2 essentially fired and disenfranchised/disempowered two million people who had weapons, respect and built-in communication networks. The Iraqi military was especially furious and Iraqi soldiers who had lost their jobs, source of pride and incomes took to holding daily protests at the gates to the Green Zone (i.e. the fortified district in downtown Baghdad that the US-led government occupied). During these protests, one Iraqi officer stated “We are all very well trained soldiers and we are armed. We will start ambushes, bombings and even suicide bombings.”[11] Another humiliated Iraqi would state “We’re against the occupation, we refuse the occupation—not one hundred percent, but one thousand percent. They’re walking over my heart. I feel like they are crushing my heart.”[12] During one protest against the mass firings, two Iraqi officers were shot by US troops thus further infuriating this laid off pool of potential recruits for the insurgency.[13]

These angry Iraqis, a majority of whom were the previously ruling Sunnis, felt they had no stake in the new Iraq that the US was building and resented what they saw as de-Sunnification. One Sunni’s anguished complaint captures the sentiment of this group that felt it had been arbitrarily removed from power by the Americans after ruling Iraq since the 1500s. This source stated “We were at the top of the system. We had dreams. Now we are losers. We lost our positions, our status, the security of our families, stability. Curse the Americans, curse them.”[14]

Historian Ahmed Hashim has written, “Dissolving the army meant also driving a stake through a Sunni identity that had relied on the armed forces as a primary institutional and symbolic support of identity.”[15]Fulfilling the law of unintended consequences, this pool of marginalized Sunnis would become known in US military parlance as POIs (Pissed Off Iraqis). Many of them would go on to join the Sunni insurgency which began to take shape by the summer of 2003. The insurgents offered unemployed ex-soldiers or ex-Baathists salaries of up to $100 to shoot Americans or plant landmines. If they filmed the killing of an American they got a bonus.

Within a matter of weeks the Sunni insurgents would begin to wage a classic guerilla war via roadside bomb attacks on US patrols, mortar attacks, sniper ambushes and suicide bombings. They had no problem accessing weapons and explosives since many of them were previously in the military. One Iraqi general spoke of the decision by scores of fired Iraqi soldiers to join the insurgency and fight the American occupation: “The Americans bear the biggest responsibility. When they dismantled the army what did they expect those men to do? They [the fired Sunni Iraqi soldiers] were out in the cold with nothing to do and there was only one way out for them to put food on the table… They didn’t de-Baathify people’s minds, they just took away their jobs.”[16]

O resto é história. The Sunni insurgents went on to form Al Qaeda in Iraq in 2004 (the CIA has stated there was no Al Qaeda presence before this, despite the president’s claims), which then morphed into the Islamic State (IS) after its leader Abu Musab Zarqawi was killed in the summer of 2006. When the U.S. pulled out its troops in December 2011 in fulfillment of President Bush’s December 2008 SOFA (Status of Forces Agreement) with the Iraqi government, the down-but-far-from-out IS insurgents took advantage of the American-installed, Shiite-dominated Iraqi government’s continued repression of disenfranchised Sunnis to regain momentum and recruits.

All it took was the start of another war between ruling Shiites and repressed Sunnis in neighboring Syria starting in 2011/12 and IS began to send fighters across the border to fight there as well. Thus IS became a transnational insurgent group known as ISIS (the Islamic State in Iraq and Syria) and began to seize territory in both Iraq and neighboring Syria. The jihadi “infection” had spread from the US-occupied Sunni Triangle of 2003/4 into neighboring Baathist Syria where formerly secular Sunnis similarly began to grow their beards long and join the spreading Islamist insurgent movement.

Today ISIS fighter-terrorists rule over millions of Iraqis (many of whom were formerly secular Baathists under Hussein) and Syrians in a region larger than the U.K. and twice the size of Israel. It goes without saying (well except by the likes of Ms. Ziedrich) had Bush, or more correctly Paul Bremer, not fired both the Iraqi Army and Baathist Party after the 2003 invasion of Iraq there would be no ISIS today. It has been widely demonstrated that the Baathists fired by Bremer in 2003 play a major operational role in ISIS today. o Washington Post, for example, has reported that “almost all of the leaders of the Islamic State are former Iraqi officers, including the members of its shadowy military and security committees, and the majority of its emirs and princes.”[17]

Operation Iraqi Freedom thus fulfilled the Law of Unintended Consequences in this unpredictable part of the world that had been previously been tenuously held together by Hussein’s Baathist Socialist regime and opened the Pandora’s Box that would ultimately lead to creation of ISIS. For the Americans who had overthrown one Medieval regime in Afghanistan, only to inadvertently create the conditions for the rise of another in oil rich Iraq e Syria out of the ashes of what had once been the two most secular regimes in the Arab Middle East, it was one step forward and two steps back.

[1] “College Student to Jeb Bush. Your Brother Created ISIS.” New York Times. May 15, 2015 .

[2] “Bush’s War. Night Two.” Linha de frente. http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/bushswar/etc/script2.html

[3] Thomas. Fiasco. The American Military Adventure in Iraq. New York Penguin Press. 2006. Page 159.

[6] Daniel Boulger. Why We Lost. New York Houghton and Miflin. 2014. Page 161.

[7] “Bush’s War.” Frontline. PBS. March 24, 2008.

[8] Thomas Ricks. The Gamble. General David Petraeus and the American Military Adventure in Iraq, 2006-2008. New York Penguin. 2009. Page 164.

[10] Terry Anderson. Bush’s Wars. Oxford Oxford University Press. 2011. Page 156.

[13] Ali Allawi. The Occupation of Iraq. New Haven Yale University Press. 2007. Page 158.

[15] Ahmed Hashim. Insurgency and Counter Insurgency in Iraq. Ithaca Cornell University Press. 2006. Page 94.

[16] “The Hidden Hand Behind the Islamic State Militants? Saddam Hussein.” The Washington Post. April 4, 2015.


Assista o vídeo: AGENOR DUQUE - O QUE ACONTECEU COM ELE? (Pode 2022).