A história

Conferência de imprensa do presidente Kennedy - História

Conferência de imprensa do presidente Kennedy - História



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


> JFK> Pressione

Conferência de imprensa do presidente Kennedy 12/09/63

O PRESIDENTE. Boa tarde.

[1] Senhoras e senhores, quero enfatizar novamente como é importante que o Senado dos Estados Unidos aprove o tratado pendente de proibição de testes nucleares. Já foi assinado por mais do que governos, e agora está mais claro do que nunca que este pequeno passo em direção à paz terá ganhos significativos. E quero elogiar ao povo americano os dois discursos distintos e notáveis ​​feitos pelo senador Mansfield e pelo senador Dirksen, a maioria e os líderes da minoria, que, na grande tradição do bipartidarismo americano e do interesse nacional, acho que expõem o caso de forma mais eficaz.

Este tratado permitirá que todos nós que habitamos a Terra, nossos filhos e os filhos dos nossos filhos, respiremos com mais facilidade, livres do medo das consequências dos testes nucleares. Irá conter a disseminação de armas nucleares para outros países, mantendo assim a esperança de um mundo mais pacífico e estável. Isso desacelerará a corrida armamentista nuclear sem prejudicar a adequação do arsenal ou da segurança desta nação e oferecerá uma base pequena, mas importante, sobre a qual um mundo do direito pode ser construído.

As audiências e o debate no Senado foram intensos e valiosos, mas não levantaram um argumento de oposição que não fosse totalmente considerado por nossos líderes militares, científicos, jurídicos e de política externa antes da assinatura do tratado.

Esta Nação tem procurado colocar as armas nucleares sob controle internacional desde 1946. Este tipo específico de tratado tem sido buscado por nós desde 1959. Se vamos dar-lhe agora apenas um apoio relutante, se este pequeno passo claramente benéfico não puder ser aprovado pelos mais amplos margem possível no Senado, então esta Nação não pode oferecer muita liderança ou esperança para o futuro.

Mas se o povo americano e o Senado americano puderem demonstrar que estamos tão determinados a alcançar uma paz e uma paz justa quanto estamos em defender nossa liberdade, acho que as gerações futuras honrarão a ação que tomamos.

[2.] Em segundo lugar, gostaria de dizer algo sobre o que aconteceu nas escolas nos últimos dias. Nas últimas 2 semanas, escolas em 150 cidades do sul foram desagregadas. Pode ter havido algumas dificuldades, mas para grande crédito da grande maioria dos cidadãos e funcionários públicos dessas comunidades, essa transição foi feita com compreensão e respeito pela lei.

A tarefa não foi fácil. As emoções subjacentes à segregação persistiram por gerações e, em muitos casos, os líderes dessas comunidades tiveram que superar suas próprias atitudes pessoais, bem como as atitudes sociais arraigadas das comunidades. Em alguns casos, os obstáculos eram maiores, até o ponto de interferência física. No entanto, como vimos, o que prevaleceu nessas cidades pelo Sul finalmente não foi a emoção, mas o respeito à lei. A coragem e a responsabilidade dos líderes comunitários nesses lugares fornecem uma lição significativa não apenas para as crianças dessas cidades, mas para crianças de todo o país.

[3.] P. Sr. Presidente, no ano passado, quando você discutiu a retomada dos testes nucleares em um discurso público, você antecipou a dificuldade em ser capaz de manter cientistas de primeira linha operando em preparativos de prontidão; você duvidou que laboratórios em grande escala pudessem ser mantidos totalmente alertas. E você disse que isso não era apenas difícil ou inconveniente, mas que, após uma exploração completa, determinou que seria impossível manter os laboratórios totalmente alertas em modo de espera. Pode nos dizer, senhor, o que aconteceu desde então para mudar sua opinião sobre isso?

O PRESIDENTE. sim. Eu acredito que o que eu estava falando naquela época era um tratado abrangente de proibição de testes. Obviamente, se você não tivesse nenhum teste subterrâneo, os laboratórios atrofiariam. Afirmei naquela época, ou em outras ocasiões, que se pudéssemos obter um tratado de proibição de testes abrangente e responsável, eu estaria disposto a correr esse risco. Mas não recebemos um tratado abrangente de proibição de testes, mas apenas um limitado. Sob esse acordo limitado é possível realizar testes subterrâneos e, portanto, não teremos o amortecimento da vitalidade dos laboratórios. Em vez disso, os testes subterrâneos continuarão, livres de precipitação, mas os cientistas serão capazes de se envolver em seu trabalho. Eles serão mantidos, os laboratórios serão mantidos e, portanto, acho que estamos diante de uma situação diferente daquela a que respondi no início do ano.

[4.] P. Presidente, você planeja se dirigir à sessão da Assembleia Geral da ONU no final deste mês, e você se encontrará com o Sr. Gromyko lá ou aqui?

O PRESIDENTE. Bem, pretendo me dirigir à Assembleia Geral das Nações Unidas no final deste mês. A reunião com o Chanceler - e irei me encontrar com outros chanceleres quando eles vierem - presumo que seja em Washington.

[5.] P. Presidente, em vista da confusão prevalecente, é possível afirmar hoje qual é a política deste governo em relação ao atual governo do Vietnã do Sul?

O PRESIDENTE. Acho que declarei qual é a minha opinião e nós somos a favor daquelas coisas e das políticas que ajudam a vencer a guerra lá. É por isso que cerca de 25.000 americanos viajaram 10.000 milhas para participar dessa luta. O que ajuda a vencer a guerra, nós apoiamos; o que interfere no esforço de guerra, nós nos opomos. Já deixei claro que qualquer ação de qualquer um dos governos que possa prejudicar a vitória da guerra é inconsistente com nossa política ou objetivos. Este é o teste que penso que todas as agências e funcionários do Governo dos Estados Unidos devem aplicar a todas as nossas ações, e aplicaremos esse teste de várias maneiras nos próximos meses, embora não ache desejável declarar todos os nossas opiniões neste momento. Acho que ficarão mais claros com o passar do tempo.

Mas temos uma política muito simples nessa área, eu acho. De certa forma, acho que o povo vietnamita e nós mesmos concordamos: queremos que a guerra seja vencida, que os comunistas sejam contidos e que os americanos voltem para casa. Essa é a nossa política. Tenho certeza de que é a política do povo do Vietnã. Mas não estamos lá para ver uma guerra perdida e seguiremos a política que indiquei hoje de promover as causas e questões que ajudam a vencer a guerra.

[6.] P. Presidente, alguns oponentes do tratado de proibição de teste expressaram o temor de que, uma vez que o tratado tenha sido ratificado, seja possível posteriormente, por ação do Executivo, emendar o tratado de modo a limitar ainda mais a liberdade de ação do Estados Unidos. Qual é a sua reação a essas sugestões?

O PRESIDENTE. Não, posso dar uma garantia categórica de que o tratado, como sabe, não pode ser alterado sem o acordo dos três signatários básicos. O tratado não pode ser alterado de forma alguma pelos três signatários básicos, e os demais, sem o consentimento do Senado. E haveria - é claro que qualquer proposta de mudança do tratado seria submetida ao procedimento usual de ratificação seguido ou prescrito pela Constituição. Além disso, não haveria nenhuma ação do Executivo que nos permitiria de alguma forma limitar ou circunscrever os entendimentos básicos do tratado. Obviamente, este é um compromisso assumido pelo Executivo e pelo Senado, operando sob uma das disposições mais importantes da Constituição, e nenhum presidente dos Estados Unidos tentaria, mesmo que pudesse - e eu duvido fortemente que ele poderia, esticando a lei ao máximo - buscar de alguma forma quebrar o vínculo e o entendimento que existe entre o Senado e o Executivo e, em um sentido muito profundo, o povo americano, nesta questão.

[7.] P. Presidente, dois livros foram escritos sobre você recentemente. Um deles, por Hugh Sidey, foi criticado por ser muito pouco crítico em relação a você, e o outro, por Victor Lasky, por ser muito crítico em relação a você. Como você os revisaria, se os leu?

O PRESIDENTE. Achei o Sr. Sidey crítico, mas não li por completo o Sr. Lasky, exceto que acabei de sentir o sabor. Eu vi que é altamente elogiado pelo Sr. Drummond e pelo Sr. Krock e outros, então estou ansioso para lê-lo, porque a parte que li não foi tão brilhante quanto deduzi que o resto é, pelo que eles dizem sobre isso.

[8.] P. Presidente, como pai, você acha que é certo tirar as crianças da área familiar de sua vizinhança e levá-las para escolas distantes e estranhas para forçar o equilíbrio racial? Percebi que você disse que não aprovava cotas raciais no emprego. Agora, você aprova a imposição de cotas raciais nas escolas?

O PRESIDENTE. Bem, a pergunta, como você a descreveu - eu não aprovaria o procedimento que você descreveu em sua pergunta. Agora, muitos deles, é claro, dependem dos distritos escolares locais, e eu teria que ver qual era a situação em cada distrito. Mas eu não hesitaria em dizer não à sua pergunta. Eu não aprovaria isso. Mas isso, em última análise, deve ser decidido pelo conselho escolar local. Esta é uma questão local. Mas se você está me perguntando minha opinião, lugares distantes e estranhos e tudo mais, eu não concordaria com isso.

[9.] P. Presidente, há relatórios consistentes de que você está prestes a considerar uma ordem executiva mais abrangente que trata do fim da discriminação na habitação. Você tem algum comentário sobre isso?

O PRESIDENTE. Não. A ordem que temos agora é aquela em que planejamos nos manter.

[10.] P. Presidente, no passado o senhor afirmou repetidamente que os Estados Unidos desejavam fortemente que as Nações Unidas se desenvolvessem como um instrumento de fortalecimento da paz e da cooperação entre os Estados. Que novos esforços concretos seu governo fará para atingir esse objetivo na próxima sessão da Assembleia Geral das Nações Unidas?

O PRESIDENTE. Esse será realmente um dos, suponho, assuntos centrais que discutirei quando falar perante as Nações Unidas em apenas alguns dias. Talvez esse seja o melhor lugar para discutir isso.

[11.] P. Presidente, em sua declaração de apenas alguns momentos atrás sobre o Vietnã do Sul, você consideraria que quaisquer mudanças significativas na política do Vietnã do Sul podem ser realizadas enquanto Ngo Dinh Nhu permanecer como o principal conselheiro do presidente?

O PRESIDENTE. Acho que, à parte as declarações gerais que foram feitas, acho que esse tipo de assunto realmente deveria ser discutido pelo Embaixador - Embaixador Loja - e outros. Não vejo que tenhamos nenhum propósito útil em nos envolvermos nesse tipo de discussão neste momento.

[12.] P. Presidente, o governador Rockefeller diz que ele pode ter que retirar sua promessa de não aumentar os impostos no estado de Nova York. A justificativa que ele dá é que você prometeu atingir uma certa taxa de crescimento econômico no país e não cumpriu essa promessa e, portanto, ele se sente dispensado dessa promessa. Você poderia comentar a declaração dele?

O PRESIDENTE. Eu vi todas aquelas declarações de campanha que foram feitas no outono de 1962, sobre como Nova York havia progredido, e todo o resto, e não vi nenhum reconhecimento de que era devido de alguma forma às medidas econômicas que nós tomaram desde 1960 para proporcionar um aumento no crescimento econômico.

Acho que houve um aumento substancial no crescimento econômico, e Nova York começou isso. Não sei em que base o governador Rockefeller fez categoricamente uma garantia ao povo de Nova York no outono de 1962 que agora é impossível de cumprir. Se ele sentir que é minha culpa, estou preparado para aceitar isso.

Devo dizer que ele não é realmente o único. Suponho que recebi vários milhares de cartas quando o mercado de ações despencou em maio e junho de 1962, culpando-me e falando sobre o "mercado Kennedy". Não recebi uma única carta nos últimos dias, sobre o "mercado Kennedy", agora que quebrou a média Dow-Jones. Portanto, o governador Rockefeller não está sozinho em sua decepção.

[13.] P. Presidente, falando em cartas, tem havido sugestões de que você está colocando o Sr. Gronouski no Gabinete para pagar algumas dívidas políticas antigas em Wisconsin, bem como estabelecer a base para futuro apoio político em outros lugares. Você poderia nos contar suas razões para chamá-lo?

O PRESIDENTE. Conheci o Sr. Gronouski em 1960 em Wisconsin. Ele era - e é - um distinto servidor público, tinha um excelente histórico de guerra e era um Ph. D. da Universidade de Wisconsin, e ele é responsável pela tributação e foi altamente recomendado, e é um administrador muito bom. Não sei por que causa tanto entusiasmo quando o nome é Gronouski em oposição a quando pode ser Smith, Brown ou Day. Eu acho que - ou mesmo Celebrezze.

Eu acho que - a questão é se ele é de origem polonesa e, portanto, deve ser político, mas se ele não é de origem polonesa, não é político. E não tenho certeza se aceito esse teste. Acho que o Sr. Gronouski é um excelente servidor público e estou feliz por tê-lo aqui, e acho que temos a sorte de seus avós terem vindo da Polônia.

[14.] P. Presidente, em um discurso na noite passada em Chicago, o senador Goldwater disse que não há 10 homens na América que conheçam toda a verdade sobre Cuba, todos os fatos do tratado de proibição de testes ou os compromissos assumidos em nome deste Nação com governos dedicados à nossa destruição. Ele parece estar sugerindo que você fez acordos secretos tanto no acordo cubano no outono passado quanto para obter o tratado de proibição de testes. O senhor poderia afirmar de forma inequívoca que não houve compromissos ou gostaria de comentar os comentários do senador Goldwater?

O PRESIDENTE. Não há compromissos e acho que o senador Goldwater é pelo menos um dos dez homens na América que sabem que isso não é verdade. Acho que há muitos outros homens. O fato é que, como você sabe, oferecemos para que a correspondência sobre o tratado de proibição de testes fosse colocada à disposição da liderança do Senado. Ele está por si só. Portanto, posso dizer com toda a clareza que não houve nenhum compromisso assumido que não tenha sido discutido ou revelado. Acho que a maioria das pessoas sabe disso.

P. Você se importaria de comentar mais sobre esse tipo de ataque do senador Goldwater?

O PRESIDENTE. Não não. Ainda não, ainda não.

[15.] P. Presidente, algumas pessoas ao criticar suas políticas e seus comentários sobre o Vietnã dizem que você está operando com base em informações incorretas e inadequadas. O que você tem a dizer sobre isso?

O PRESIDENTE. Estou operando com base, realmente, nas visões e opiniões unânimes expressas pelos americanos mais experientes lá - nas forças armadas, diplomáticas, agências de AID, a Voz da América e outros - que têm apenas um interesse, que é o veja o sucesso da guerra o mais rápido possível. Eu diria que subestimei sua preocupação com os assuntos no Vietnã. Não temos outro interesse.

Além disso, acho que temos sorte, como já disse antes, de ter o Embaixador Lodge lá, e direi que qualquer declaração que eu tenha feito expressando preocupação sobre a situação ali reflete sua opinião, e reflete de uma maneira muito moderada.

[16.] P. Presidente, a reunião da Legião Americana em Miami aprovou hoje uma resolução pedindo aos Estados Unidos que "procedam ousadamente sozinhos" para acabar com o regime comunista em Cuba se as outras nações do hemisfério não nos ajudarem, e eles dizem que nós não pode haver convivência com o comunismo neste hemisfério, e que tem havido uma falta de ação efetiva de nosso governo desde o início do regime de Castro em 1959. O senhor poderia comentar?

O PRESIDENTE. Bem, demos todos os passos que poderíamos sem uma ação militar para pressionar o regime de Castro - transporte, comércio e todo o resto. Tem estado relativamente isolado neste hemisfério. agora é bastante óbvio que se trata de um satélite soviético - sr. Castro é um satélite soviético.

Finalmente, porém, uma vez que você vai além dessas palavras, você finalmente fala sobre a invasão militar de Cuba. Acho que isso não é do interesse deste país. Considero isso uma ação muito perigosa, uma ação incendiária que poderia trazer muita dor não apenas para o povo dos Estados Unidos, mas para a Europa Ocidental e outros que dependem de nós. Não acho isso sábio. Aqueles que o defendem deveriam dizê-lo, mas não concordo com isso.

[17.] P. Presidente, a Associação da Força Aérea ontem condenou abertamente a proibição de testes como um perigo para este país. O que você acha da propriedade de uma proporção apreciável de seus membros, sendo oficiais da Força Aérea dos Estados Unidos sob seu comando e, portanto, contradizendo seu Comandante em Chefe e seu Secretário de Defesa?

O PRESIDENTE. Bem, eu não faria isso - acho que a Associação da Força Aérea é livre para expor seus pontos de vista. Tenho certeza - não sei exatamente a composição de seu comitê de resoluções, e não sei como foi a votação e quem assumiu qual posição. Mas o fato é que os chefes do Estado-Maior conjunto favoreceram esse tratado, o Secretário de Defesa o favoreceu, e o general Lemnitzer o favoreceu, e o Comando Unificado o favoreceu, e acho que o tratado é do nosso interesse.

Claro que vai haver pessoas que se opõem a essas ações, mas acho que o maior risco é derrotá-lo. Portanto, eu não sugeriria nenhuma reprovação de forma alguma para aqueles que fizeram seus julgamentos. Eu simplesmente não concordo com isso.

[18.] P. Presidente, como você se sente sobre a proposta de resolução do senador Church de que você retenha mais ajuda ao Vietnã se certas mudanças na política e no pessoal não ocorrerem?

O PRESIDENTE. Acho que sua resolução reflete sua preocupação. Ele está particularmente interessado no Extremo Oriente, assim como o senador Carlson e alguns outros senadores. Eu indiquei meu sentimento de que deveríamos ficar lá e continuar a ajudar o Vietnã do Sul, mas também indiquei nosso sentimento de que a assistência que prestamos deve ser usada da maneira mais eficaz possível. Acho que essa parece ser a opinião do senador Church.

[19.] P. Os Jovens Democratas no Ocidente tomaram algumas posições incomuns em relação à China Vermelha e Alemanha Oriental, Cuba e Vietnã. Você já os viu e gostaria de comentá-los?

O PRESIDENTE. Eu não concordo com nenhum deles. Não sei o que está acontecendo com os jovens democratas e os jovens republicanos, mas o tempo está do nosso lado.

[20.] P. Você está pensando, senhor, na retirada dos dependentes americanos do Vietnã?

O PRESIDENTE. Como já disse, penso que qualquer assunto que estamos agora a considerar deve ser melhor examinado pelo Governo, e quaisquer conclusões a que cheguemos devem ser tornadas públicas quando for o momento apropriado.

[21.] P. Presidente, você já pensou em algumas das propostas avançadas de tempos em tempos para melhorar a entrevista coletiva presidencial, como ter a conferência dedicada a um único assunto ou ter perguntas por escrito em um determinado ponto?

O PRESIDENTE. Bem, já ouvi falar disso e vi críticas à proposta. A dificuldade é - como o Sr. Frost disse sobre não derrubar uma cerca até que você descubra por que ela foi colocada - eu acho que todas as propostas feitas para melhorá-la realmente não vão melhorar.

Acho que temos o problema de passar muito rapidamente de um assunto para outro e, portanto, tenho certeza de que muitos de vocês sentem que não estamos indo em profundidade. Então, eu tentaria reconhecer talvez o correspondente em uma questão duas ou três vezes seguidas, e talvez pudéssemos resolver esse problema. Caso contrário, parece-me que serve ao seu propósito, que é ter o presidente na mira do alvo, e suponho que isso seja de certa forma revelador.

[22.] P. Presidente, um líder negro que ajudou a organizar a Marcha em Washington diz que sente que você é maior do que Abe Lincoln na área dos direitos civis. Aparentemente, muitos outros negros o apóiam. A última pesquisa mostrou que 95% provavelmente votariam em você no próximo ano. Pois bem, em sua opinião, senhor presidente, essa auto-segregação política dos negros, combinada com as contínuas manifestações no Norte, lhe trazem problemas no que diz respeito ao voto eleitoral no Norte no próximo ano?

O PRESIDENTE. Eu entendo o que você quer dizer, que existe o perigo de uma divisão no partido, no país, por motivos raciais. Eu duvido disso. Acho que o povo americano já passou por muita coisa para cometer esse erro fatal. É verdade que a maioria dos negros são democratas, mas isso tem sido verdade desde Franklin Roosevelt. Antes disso, a maioria deles eram republicanos. O Partido Republicano, estou confiante, poderia obter o apoio dos negros, mas acho que eles têm que reconhecer os problemas muito difíceis que os negros enfrentam.

Portanto, em resposta à sua pergunta, não sei o que 1964 trará. Acho que uma divisão em linhas raciais seria infeliz - linhas de classe, linhas seccionais. Na verdade, Theodore Roosevelt já disse tudo isso muito bem há muito tempo. Então, eu diria que no longo prazo teremos uma mistura. Isso será verdadeiro racialmente, socialmente, etnicamente, geograficamente, e essa é realmente, finalmente, a melhor maneira.

P. Presidente, esta é uma questão relacionada. É sobre a pesquisa Gallup. Tem a ver com uma questão racial. Os agentes do Dr. Gallup fizeram esta pergunta às pessoas: Você acha que o governo Kennedy está promovendo a integração rápido demais ou não rápido o suficiente? Cinquenta por cento responderam que achavam que você estava empurrando rápido demais. Você comentaria?

O PRESIDENTE. Não, acho que provavelmente ele está correto. A verdade é que não se trata de um assunto em que se possa medir a temperatura toda semana ou 2 semanas ou 3 semanas, dependendo de quais devem ser as manchetes dos jornais. Acho que você deve fazer um julgamento sobre o movimento de um grande evento histórico que está ocorrendo neste país após um período de tempo. Você julgou 1863 depois de muitos anos - seu efeito total. Acho que ficaremos em pé, depois de um período de tempo. O fato é que a mesma pesquisa mostrou que cerca de 40% achavam que estava mais ou menos certo. Achei isso bastante impressionante, porque é uma mudança; a mudança sempre perturba e, portanto, fiquei surpreso ao ver que não havia oposição maior. Acho que estamos indo no ritmo certo.

P. Presidente, em uma área relacionada aos direitos civis, após os eventos no Alabama esta semana, temos a situação agora em que as escolas foram desagregadas no Alabama, Mississippi, Geórgia, Carolina do Sul, praticamente todos os Estados do Extremo Sul . Você tem a sensação de que talvez um marco tenha sido alcançado nesta área, ou você vê um progresso realmente contínuo, passo a passo, de uma cidade para outra?

O PRESIDENTE. Passo a passo, eu acho. O que é impressionante, como eu disse - e acho que não percebemos todo o significado disso - é que a maior parte do trabalho realmente foi feito pelos próprios sulistas. No caso do Alabama, os cinco juízes federais que assinaram essa ordem eram todos do Alabama - todos cresceram no Alabama - e tenho certeza de que compartilhavam as opiniões da maioria dos alabamianos que, eu acho, não são para a dessegregação, mas, no entanto, , cumpriu com suas responsabilidades perante a lei, o que estamos tentando fazer. E acho que o que aconteceu na Carolina do Sul, Flórida, nos últimos dias, Geórgia - acho que é uma história impressionante. É lento, passo a passo, mas continuará assim. Mas esta Nação está passando por um teste muito difícil e, com exceção de algumas aberrações, acho que estamos enfrentando isso. E eu digo "nós" no sentido nacional. Nós, como país, estamos indo muito bem. Temos que fazer melhor, mas acho que há algum motivo de satisfação na maioria dos eventos que aconteceram nas últimas 2 semanas.

[23.] P. Presidente, em sua opinião, que impacto a oposição do presidente do Comitê de Serviços Armados do Senado, Richard Russell, ao tratado de proibição de testes terá na votação do pacto no Senado?

O PRESIDENTE. Acho que ele é muito respeitado, provavelmente o mais respeitado individualmente, talvez, no Senado e, portanto, o que ele diz vai ter alguma influência. Por outro lado, parece-me que todo o peso da opinião torna isso essencial. Acho que o Senado vai aprovar isso. Não podemos virar as costas e dizer a 90 nações que agora o assinaram que a tampa está fechada, a era atômica chegou em todo o seu esplendor e que todos agora devem começar a testar na atmosfera - o que, é claro, todo mundo teria que fazer se este tratado fracassasse. Esta seria a luz verde para testes atmosféricos intensivos por vários países. Você não poderia impedir isso. Seria o fim de um esforço de 15 anos. Não acho que os Estados Unidos gostariam de assumir essa responsabilidade.

P. Presidente, que significado você vê no fracasso de Cuba em assinar o tratado? Você acha, especificamente, que isso reflete qualquer novo atrito entre Cuba e a Rússia? E também estava me perguntando se é satisfatório ser chamado de mais imperialista por Castro do que Eisenhower.

O PRESIDENTE. Bem, ultimamente, tenho ouvido tantas coisas sobre mim que achei que o que Fidel disse não era particularmente ruim. Ele está tentando demonstrar que é uma figura independente. Isso é o que ele está tentando fazer. Acho que provavelmente ele vai assinar finalmente, não sei. Deixamos bem claro em minha carta ao senador Dirksen que, se houver alguma violação do tratado que envolve Cuba, serão tomadas as medidas cabíveis.

Portanto, este é um gesto de protesto contra o que é óbvio. Mas eu não dou muita importância a isso. Quanto ao que ele diz, acho que seria - não sei.

[24.] P. Presidente, na semana passada, o almirante Anderson expressou preocupação de que há muito pouca confiança e segurança entre oficiais civis e militares no Pentágono. Além disso, o almirante disse que favorece a legislação introduzida pelo congressista Vinson para fixar o mandato dos membros do Joint Chiefs em 4 anos. Gostaria de saber se você comentaria esses pontos no discurso do Almirante.

O PRESIDENTE. Ele teve uma opinião muito forte sobre o assunto e fez seu discurso, e tudo bem. Em segundo lugar, na questão dos 4 anos, não sou a favor. Acho que qualquer presidente deve ter o direito de escolher cuidadosamente seus conselheiros militares. Acho que o mandato de 2 anos se encaixa muito bem. Eu sou pelo mandato de 2 anos. Acho, não só no meu caso, mas acho que para aqueles que vierem depois, acho que eles serão mais bem servidos.

[25.] P. Presidente, o Presidente do Paquistão disse ontem em sua entrevista que ele pode ter que fazer uma aliança com os chineses por causa de seu medo de armarmos ainda mais a Índia. Existe alguma maneira de este governo poder ou foi capaz de dar garantias aos indianos ou ao paquistanês que acalmassem esse medo mútuo que parece atormentar a ambos?

O PRESIDENTE. Posso dizer que não há nada que tenha ocupado mais nossa atenção nos últimos 9 meses. O fato, claro, é que queremos sustentar a Índia, que pode ser atacada neste outono pela China. Portanto, não queremos que a Índia fique indefesa - há meio bilhão de pessoas. Claro, se esse país se tornar fragmentado e derrotado, é claro que isso seria um golpe extremamente destrutivo para o equilíbrio de poder. Por outro lado. tudo o que damos à Índia afeta negativamente o equilíbrio de poder com o Paquistão, que é um país muito menor. Portanto, estamos lidando com um problema muito, muito complicado, porque a hostilidade entre eles é muito profunda.

A viagem de George Ball foi uma tentativa de diminuir isso. Acho que vamos lidar com uma situação muito insatisfatória nessa área. Minha opinião é que finalmente o Paquistão não faria uma aliança com a China. Acho que ela continuará a deixar muito claro para nós sua preocupação com o rearmamento da Índia e sua forte convicção de que não deve ser colocada em desvantagem militar em relação à Índia. Mas isso seria muito diferente, eu acho, do que uma aliança formal, porque isso mudaria completamente, é claro, o relacionamento da SEATO e todo o resto.

Portanto, estamos tentando equilibrar o que é um dos nossos problemas mais difíceis. Isso é verdade, é claro, em outras áreas, no Oriente Médio, mas eu diria que é mais complicado agora na Índia. Esperávamos que a resolução do litígio da Caxemira trouxesse uma melhoria nas relações entre os países, mas a Caxemira está mais longe de ser resolvida hoje do que há 6 meses. Então, acho que vamos ter que continuar a trabalhar com este.

Obrigada.

Repórter: Obrigado, senhor presidente.

NOTA: A 61ª entrevista coletiva do presidente foi realizada no Auditório do Departamento de Estado às 4 horas da tarde de quinta-feira, 12 de setembro de 1963.


Assista o vídeo: Pressekonferanse om koronasituasjonen (Agosto 2022).