A história

Por que os alemães usaram a máquina Enigma em vez da máquina de cifra muito superior “Lorenz”?

Por que os alemães usaram a máquina Enigma em vez da máquina de cifra muito superior “Lorenz”?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Basicamente, a única coisa boa sobre a máquina de criptografia "Enigma" era seu nome. Fora isso, era grosseiramente inferior ao "Lorenz", aparentemente usado apenas por algumas das principais pessoas de alto escalão.

Se eles tinham uma máquina de criptografia muito mais forte do que a Enigma, por que usaram a Enigma inferior para uma comunicação tão crítica e importante? Alguns dizem que quebrar o Enigma contribuiu fortemente para a derrota da Alemanha, então por que arriscariam não usar as melhores máquinas que tinham?

Era apenas uma questão de custos? Eles não tinham tempo e / ou dinheiro para fazer uma tonelada de Lorenz?

O Enigma era comercialmente usado anterior para a guerra, tornando ainda mais bizarro que eles escolhessem isso para uso na guerra. É como se alguém hoje fosse lutar uma guerra usando criptografia PGP - essencialmente um brinquedo criado por "alguma pessoa" e amplamente usado por pessoas normais (bem, pelo menos geeks) hoje. Obviamente, eles viriam com algum método de criptografia completamente novo e não dependeriam de produtos prontos para uso.

Então, por que eles fizeram naquela época? Isso é algo que me intriga há muitos anos, desde que soube da existência de "Lorenz". Eu sempre pensei que o Enigma era a única e melhor máquina de cifragem que eles tinham - provavelmente porque o lado vencedor se gabou tanto de derrotá-lo, e o grande nome que sugere que é algum tipo de "caixa misteriosa" mágica.

Pelo que eu posso dizer, eles nunca conseguiram quebrar a máquina Lorenz.


O Enigma era portátil. Você poderia carregar um em um pequeno submarino ou em um quartel-general de batalhão blindado, e eles não eram um problema quando um campo de aviação tinha que ser movido com pressa. Eles não exigiam eletricidade da rede elétrica ou hardware de comunicação especial - as mensagens eram enviadas e recebidas manualmente usando o código Morse - e eram considerados seguros, desde que fossem usados ​​corretamente e as listas de chaves e rotores fossem mantidos fora do alcance do inimigo. Também era econômico de adquirir e a tecnologia básica era bem comprovada.

Em contraste, o Lorenz exigia eletricidade da rede elétrica e equipamentos especiais de comunicação e só era adequado para uma sede permanente. Era conhecido por ser mais seguro, mas o Enigma era considerado suficientemente seguro para tudo, exceto para as comunicações de nível mais alto, então era para isso que o Lorenz era usado pelo Exército Alemão. Também era caro e complicado para os padrões da época, o que o tornava utilizável apenas em situações como uma sede permanente, onde técnicos qualificados podiam estar disponíveis.

O Lorenz também foi descriptografado pelos Aliados, a partir de meados de 1942, após uma quantidade considerável de trabalhos anteriores. Não é tão conhecido como a descriptografia Enigma, porque o Enigma tem um nome mais legal e era muito mais importante taticamente. O Lorenz forneceu informações de nível estratégico, que atraem menos jornalistas e cineastas.

A família Siemens e Halske T52 eram outra família de teleimpressoras criptografadas, usadas pela Luftwaffe e Kriegsmarine. Eles não eram compatíveis com o Lorenz. As versões a, bec eram fracas o suficiente para serem quebradas manualmente, mas as versões d e e eram mais fortes do que o Lorenz. Os criptoanalistas britânicos em Bletchley Park quebraram essas cifras, mas não se esforçaram tanto quanto o Lorenz. Isso acontecia porque a Luftwaffe frequentemente retransmitia mensagens em cifras que já estavam quebradas ou muito mais fáceis de atacar. Além disso, a leitura do Lorenz usado pelo exército alemão normalmente diria o que os alemães pretendiam fazer.


Eu acrescentaria mais dois fatores: custo e ter sido inventado tarde demais.

O Enigma estava disponível comercialmente em 1923. O Reichsmarine (a marinha da República Alemã) o colocou em serviço em 1926 e o ​​Reichswehr em 1928 (o exército da República Alemã). Isso significava que em 1939 os militares alemães tinham de 10 a 15 anos de experiência com a Enigma, e a indústria alemã tinha experiência em produzi-la.

A cifra Vernam, na qual Lorenz se baseia, foi inventada em 1917 e algumas máquinas existiam na década de 1920. Mas o Lorenz SZ40 não existia até 1940 e não foi colocado em uso operacional até 1941.

As máquinas Enigma eram relativamente baratas, portáteis, robustas e não exigiam energia externa. Estima-se que 20.000 a 50.000 foram produzidos (não sei se isso é máquinas militares ou todas as máquinas). Isso permitiu que eles fossem usados taticamente por navios individuais, submarinos e comandantes de divisão. 1.100 eram necessários apenas para submarinos.

Mudar os militares alemães para Lorenz para comunicações táticas só poderia acontecer em 1941, no mínimo. Teria exigido a produção de milhares de novas e complexas máquinas em uma época em que os recursos da Alemanha estavam sendo drenados pela guarnição de seu império recém-conquistado e pela invasão da União Soviética. Teriam de ser desenvolvidos e distribuídos novos protocolos para usar a máquina com segurança no nível tático (erros operacionais são o que afundou o Enigma e também afundaria Lorenz). Milhares de operadores teriam que ser treinados novamente sobre como usar a máquina.

A distribuição e o treinamento teriam que acontecer do Oceano Atlântico às profundezas da Rússia, dos desertos do Norte da África aos fiordes da Noruega. Ao contrário do Enigma, que foi elaborado em tempos de paz, os militares alemães teriam que aprender este novo dispositivo enquanto estivessem no meio de uma guerra de alta intensidade em várias frentes.

Tudo para ser quebrado em cerca de um ou dois anos.

Pelo que eu posso dizer, eles nunca conseguiram quebrar a máquina Lorenz.

Tommy Flowers ficaria muito surpreso em ouvir isso. Ele liderou o desenvolvimento de máquinas para crackear Lorenz culminando no Colossus, indiscutivelmente o primeiro computador digital programável.

Basicamente, a única coisa boa sobre a máquina de criptografia "Enigma" era seu nome. Fora isso, era grosseiramente inferior ao "Lorenz", aparentemente usado apenas por algumas das principais pessoas de alto escalão.

No mínimo, Lorenz se mostrou mais fácil de decifrar enquanto a Enigma continuava a causar dores de cabeça aos decifradores de códigos durante a guerra.

A Enigma vinha sendo analisada desde a década de 1920, primeiro pelos poloneses, depois pelos britânicos. Cópias físicas das máquinas estavam disponíveis para os decodificadores. As máquinas Enigma foram continuamente aprimoradas com recursos como o painel de controle e rotores adicionais, enviando criptografadores lutando para se adaptar.

Em contraste, Lorenz foi visto pela primeira vez no final de 1940. Foi trabalhado sem nunca ter visto uma máquina. As rupturas apareceram em janeiro de 1942. Em meados de 1942, Lorenz estava sendo quebrado regularmente. 1943 viu máquinas e computadores dedicados a quebrar Lorenz.

Fontes


"Superior" é um atributo subjetivo. Para usar esse termo, você basicamente tem que defini-lo (mais rápido, mais confiável, etc.)

O que parece ser verdade sobre a máquina Lorenz é que ela é mais sofisticada do que outras máquinas, como a Enigma. Outra maneira de colocar isso é que era mais "sistemático" e, portanto, mais eficiente em seu funcionamento do que a máquina Enigma. Essa é uma forma de definir "superioridade".

Isso também pode ser uma desvantagem. Se um código for "muito" sistemático, pode ser facilmente quebrado. Esse parecia ser o caso da máquina Lorenz; Os criptógrafos britânicos foram capazes de reconstruir sua estrutura antes do fim da guerra sem tê-la visto em ação, e os investigadores do pós-guerra acharam fácil quebrá-la. O Enigma, por sua complexidade, era na verdade mais seguro (e mais fácil de tornar seguro).

Em um método de codificação de mensagens, a América usou índios Navajo (e sua linguagem relativamente misteriosa) em ambos os lados do sistema de mensagens. Esses são códigos humanos, mas não sistemáticos e, portanto, relativamente ininteligíveis, a menos que você tenha um Navajo para decifrá-los para você.


Outro ponto: você está julgando a situação da perspectiva moderna, na qual as pessoas aprenderam o que torna um método de criptografia seguro e o que o torna inseguro. As pessoas da época da Enigma, etc., sabiam muito menos sobre isso. Para eles, 'segurança através da obscuridade' era ingenuamente considerada uma forma válida de pensar sobre criptografia, ao passo que agora entendemos que é realmente uma forma duvidosa de pensar. Na verdade, foi a experiência em quebrar códigos como o Enigma que ajudou as pessoas a aprender essas coisas.

[ESCLARECIMENTO: No parágrafo anterior, eu não estava realmente afirmando que o -Enigma em si- usava 'segurança através da obscuridade' (embora as maneiras como ele foi configurado para uso mostrassem esse recurso em uma extensão limitada); Eu estava apenas observando que - essa abordagem geral - era uma mentalidade comum (e muitas vezes ainda é, em nosso detrimento). Eu peço desculpas pela confusão.]

Além disso, com relação especificamente ao Enigma: Além das falhas embutidas no próprio esquema, quebrar o código foi muito auxiliado por algumas práticas muito ruins na forma como os alemães usaram o Enigma, que não os preocupou exatamente porque eles o presumiram era inquebrável. [por exemplo, um operador da Enigma escolheu suas engrenagens de codificação pelo fato de seus identificadores de letras corresponderem às iniciais de suas estrelas favoritas do cinema de Hollywood (ou algo parecido); isso ajudou os britânicos a decodificar suas mensagens, uma vez que perceberam esse fato]


Assista o vídeo: Por que os alemães usaram poucos tanques na primeira guerra mundial? (Pode 2022).