A história

21 de maio de 1941


21 de maio de 1941

Poderia

1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031

Grécia

Os alemães capturam o campo de aviação de Maleme, permitindo-lhes voar em reforços

A Marinha Real ataca e destrói um comboio de tropas alemãs que tentava reforçar Creta por mar

Guerra no mar

Submarino alemão afunda navio de transporte americano



Re: Bismarck ao largo da costa norueguesa, 21 de maio de 1941

Postado por Paulcadogan & raquo Seg 28 de abril de 2008 12h15

Obrigado pelas respostas Thomas, Antonio & amp Olaf.

Eu vi todos os diagramas dos esquemas de cores para B & amp PE, mas o fato é que fotográfico as evidências em períodos de tempo específicos devem ter mais peso.

Não há dúvida de que na foto da Noruega os topos da torre são muito mais leves (em P&B) do que o resto do navio - o mesmo padrão em TODOS os quatro. Isso também é evidente na foto tirada após a batalha do DS:

A cor clara pode até ser vista aqui na torre de 5,9 polegadas da popa.

Nenhum dos diagramas dos dois navios rotulados como representando a aparência do DS mostra os topos da torre como uma cor que apareceria em P&B como visto nas fotos. Acho que alguma reconsideração deve ser feita aqui.

Se for determinado que definitivamente não é amarelo, então é mais provável que seja cinza muito claro, como eu disse antes, como Scharnhorst.

Re: Bismarck ao largo da costa norueguesa, 21 de maio de 1941

Postado por Olaf & raquo Seg 28 de abril de 2008 1h19

Eu acho que é um caso de 'pesar as evidências'.

Mas, que evidência?
Concordo plenamente que as fotos do navio real devem funcionar muito bem. mas, novamente, fotos em preto e branco não são realmente a melhor escolha para tentar definir uma cor.

Pro amarelo (ao se aproximar da França).
1. Testemunho do sobrevivente - Sr. Maus
2. Mensagem sem fio do Almirantado Britânico para Rodney (que disse ao Almirantado. A mensagem - se bem me lembro - foi recebida ou enviada em 27 de maio, 09:20

na manhã seguinte ao golpe fatal do torpedo. o Almirantado não sabia deste pequeno fato sem importância?)
3. Testemunhas oculares britânicas (não me lembro de qual navio).
"Prática comum" para operar dentro do alcance da Luftwaffe do teatro Atlântico (?)

Con Yellow.
1. Testemunho de sobrevivente (Müllenheim-Rechberg e outro que não consigo lembrar.)
2. "Prática comum" (ver acima) NÃO antes de "Unternemen Barbarossa" (junho de 1941)
3. O Sr. Maus aparentemente afirmou que as torres de 15 cm foram pintadas de amarelo, mas a tinta foi lavada por ondas e spray. Isso leva bem à pergunta, como diabos, com o navio rolando etc. nessas ondas, alguém poderia ser capaz de pintar os topos da torre principal localizados mais altos? Deve ter sido um trabalho perigoso. Eles tiveram a chance de prender cabos de segurança NO TOPO das torres? Conheço as fotos do Tirpitz, onde estão pintando os topos da torre no mar, mas esse mar é muito calmo.
4. Se bem me lembro, o Sr. Maus parecia ter andado por toda parte. Não me lembro onde li, mas ele estava no lugar quando tentaram investigar o leme danificado por dentro, foi ele que pintou o topo da torre de amarelo, foi ele quem viu Lindemann pela última vez. você sabe, aonde quero chegar? Claro, eu não tenho nenhuma evidência para isso, pode ter sido apenas na minha memória por ter lido aquela discussão repetidamente.

Ok, de volta às fotos:
Em primeiro lugar, sempre pensei, estamos falando apenas das superfícies horizontais e não dos lados inclinados.
A sombra mais clara nas laterais inclinadas das torres pode ser o resultado das condições de iluminação - mesmo se o céu estiver nublado. Cinza claro em vez de amarelo? Não. A superestrutura, pintada em Hellgrau 50 & gtRAL 7001 era de fato muito leve. Uma cor mais clara do que isso teria sido RAL 9016 (Aluminiumbronze para a tampa do funil) - ou branco. Muitas fotos em preto e branco mostram o Hellgrau 50 como uma cor muito clara, quando exposto à luz solar direta, ele pode até parecer branco!

Talvez isso não seja tudo dos prós e contras, mas é um ponto de partida.
Novamente, de volta à questão dos topos da torre amarela durante todo o tempo na Noruega:
Saindo do Báltico para a Noruega com topos vermelhos ou cinza escuro, pintando-os de amarelo para aquela curta estada na Noruega e, em seguida, repintando-os para deixar a cordilheira da Luftwaffe da Noruega

tudo isso me parece. trabalho para os pássaros. na falta de uma impressão melhor.

Os tripulantes pintando e repintando várias vezes com certeza não ficaram muito felizes com isso, hein?

Ainda gosto da ideia da tela colorida para estadias curtas (planejadas) na faixa da Luftwaffe. (o que realmente não responde à pergunta o que eles fizeram no BS se aproximando de Brest.)

Eu sei eu sei. tantas vezes 'se', 'quando' e 'poderia'.

Re: Bismarck ao largo da costa norueguesa, 21 de maio de 1941

Postado por Antonio Bonomi & raquo Ter 29 de abril de 2008 7h13

na minha opinião pessoal, considero as principais torres AMARELAS (RAL 1003) se aproximando da França no Bismarck uma questão encerrada há algum tempo, quando encontramos a mensagem de rádio do diário de guerra do HMS Rodney recebida do Almirante Tovey na manhã de 27 de maio de 1941.
Talvez alguns detalhes possam ser adicionados (torres secundárias?), Mas a questão me parece bem resolvida, tanto as superfícies planas quanto as inclinadas foram pintadas de amarelo nas torres principais durante a última batalha.

Agora, a verdadeira questão é sobre os movimentos entre Gdynia (Gotenhafen) e Bergen, e depois de Bergen após a re-pintura e ainda sob a faixa da Luftwaffe. do que depois de ter navegado fora da faixa de cobertura aérea alemã.

Para o Prinz Eugen já encontrei informações suficientes para divulgar os desenhos que fiz e todos podem ver a forma como foi pintado.

Para o Bismarck, a lógica ditaria que fosse uma operação envolvendo os 2 navios mais os 3 contratorpedeiros (Z23, Z10 Hans Lody e Z 16 Friedrich Eckoldt). deve ter sido o mesmo. tão óbvio. mas ainda estou trabalhando em evidências e descobertas,. mas não se surpreenda se no futuro surgirem novidades.

Como fiz com as informações do Tirpitz, com o Scharnhorst (ninguém acreditava que o cinza escuro não era a última camuflagem quando comecei a pesquisar, agora todo mundo conhece a última camuflagem de Scharnhorst) e algumas outras camuflagens de navios e marcações de reconhecimento de ar. também aqui uma pesquisa histórica deve ser conduzida. antes de dizer a última palavra.

Esses navios sempre vão te surpreender. quando boas fotos e novas evidências devidamente pesquisadas e bem analisadas nos contem a história.

Re: Bismarck ao largo da costa norueguesa, 21 de maio de 1941

Postado por Paulcadogan & raquo Ter, 29 de abril de 2008 13h43

Essa é uma das grandes características de Antonio - sempre uma mente aberta para considerar novas ideias e interpretações com base em evidências e lógica!

Aqui está uma consideração sobre a repintura no mar entre 21 e 27 de maio.

Entre 21 de maio em Bergen e a entrada no DS, o B & amp PE estava geralmente fumegante em clima áspero e denso - não propício para o trabalho de pintura externa. No DS, o risco de encontrar navios britânicos aumentou muito - e eles aumentaram - não é um bom momento para ter marinheiros escalando torres pintando. Depois do DS - com navios britânicos em perseguição, o mesmo se aplicaria. Depois de sacudir o S, N & amp PoW, as coisas poderiam ter sido mais "pacíficas" para tal atividade, mas não realmente - eles nunca poderiam saber quando uma nave poderia ser avistada ou um ataque aéreo desenvolver-se-ia. Mais uma vez, não é uma boa ideia ter marinheiros pintando torres - embora alguns esforços tenham sido feitos para erguer uma pilha falsa, de modo que a pintura poderia ter sido tentada.

Uma ideia poderia ser uma reversão de cor - e se as torres estivessem amarelas o tempo todo (como pode ter sido baseado nas fotos acima) e ao se aproximar da França - tendo que passar perto da Grã-Bretanha ao alcance de aeronaves terrestres britânicas, a tentativa foi realmente pintar Fora o amarelo para dificultar a identificação de Bismarck como alemão? Isso então falhou pelos motivos apresentados - mar agitado, etc. O resultado também seriam os topos das torres amarelas na última batalha. Apenas um pensamento!

As únicas pessoas que viram Bismarck de perto entre o DS e a batalha final foram os pilotos da Victorious e, em menor medida, os observadores do Modoc USCGC. Eu me pergunto se algum deles registrou suas lembranças a esse respeito.

Re: Bismarck ao largo da costa norueguesa, 21 de maio de 1941

Postado por Olaf & raquo Ter 29 de abril de 2008 17:01

Por outro lado, o diário de guerra BS que pode ser baixado aqui indica na página 122, que acho que vem do PG e foi emprestado apenas para este diário. )

"Alarme encerrado. Posteriormente, por ordem da Frota, serão pintadas as marcações de identificação da aeronave nas torres e os emblemas nacionais [suásticas] no castelo de proa e tombamento [tombadilho]."

Esta entrada é de 22 de maio de 1941.

O problema agora é. Isso está realmente escrito no diário de guerra do PG?
Se assim for, as torres foram durante toda a Noruega ficar amarelas.

Interessante que todas as fontes dizem que as suásticas foram pintadas nos fiordes. e não um dia depois, 22 de maio, enquanto no mar.

Só mais comida para pensar

Re: Bismarck ao largo da costa norueguesa, 21 de maio de 1941

Postado por Antonio Bonomi & raquo Ter, 29 de abril de 2008 17:36

muito obrigado Paul. você é muito legal comigo.

Bem encontrado Olaf. isso é apenas uma confirmação do que eu estava dizendo e estou feliz que você encontrou, .. Eu nunca investiguei isso ainda, então este é para você meu amigo

Portanto, agora sabemos que às 13.07 de 22 de maio de 1941 o Almirante Lutjens (Frota significa ordem dele no PG KTB) ordenou que ambos os navios pintassem sobre as marcações de reconhecimento do ar (e posso dizer que era Amarelo RAL 1003).

Agora é muito fácil perceber que eles estiveram lá desde Gotenhafen até fora do alcance da Luftwaffe, no dia 22 de maio às 13h07, é comprovado por Film, photos e agora também do Prinz Eugen KTB. para o Prinz Eugen é 100% seguro .. para o Bismarck,. precisamos apenas das fotos certas e da sequência do filme, talvez para chegar a 100%, ... esperemos em um futuro próximo.

Na verdade, fotos e filmes mostram Prinz Eugen no Fiorde de Grimstad com uma tela em cima dos banners com a suástica. e as torres pintadas da maneira que mostrei a vocês em meus desenhos com Abram Joslin. o banner sendo pintado apenas em alto mar. mais tarde, quando as correntes da âncora foram bloqueadas. e agora podemos dizer que foi depois de 13.07 de 22 de maio de 1941.

Muito fácil imaginar o mesmo para Bismarck. nós apenas perdemos as evidências da imagem agora. o pedido dela também já temos no PG KTB. assinado pelo Flottenchef Almirante Lutjens.

Muito engraçado dizer que as ordens para resolver este mistério '' AMARELO '', .. foram ambas dadas por 2 Almirantes. Lutjens e Tovey. e foi fazendo análises nas fotos do Adm Lutjens a bordo do Prinz Eugen em Gotenhafen para a revisão que descobri que Prinz Eugen tinha tops AMARELOS. muito engraçado.

. mas tenho quase certeza de que Bismarck nos surpreenderá. como sempre. Eu conheço esses navios. esteja pronto para ser surpreendido.

Re: Bismarck ao largo da costa norueguesa, 21 de maio de 1941

Postado por Olaf & raquo Ter, 29 de abril de 2008, 22h26

Eeeehhh. portanto, sem vermelho ou cinza escuro ao sair de Gotenhafen? BÁLTICO?

Eu ainda tenho que descobrir quando eles fizeram o quê.
Qual - seja para PG ou BS - era a cor na partida de Gotenhafen? Vermelho ou cinza escuro, coberto com tela? Por que coberto quando ainda está no Báltico?
Qual - seja para PG ou BS - era a cor no trânsito para a Noruega? (Digamos, depois de entrar no Mar do Norte.)
Qual - seja para PG ou BS - foi a cor durante a estada na Noruega? Os topos das torres foram repintados durante a estadia?
Qual - seja para PG ou BS - foi a cor na partida da Noruega? De acordo com o diário de guerra: Alguma coisa. Presumivelmente amarelo. Pintado por cima em 22 de maio.

Se não houver fotos coloridas, acho que é quase impossível fazer uma distinção entre cinza escuro e vermelho. Amarelo só poderia ser, quando a cor NÃO aparece escura nas fotos p / b, certo?

Isso realmente não torna o tempo de espera mais fácil. HA!

Aliás, em um post anterior, eu mencionei Aluminiumbronze RAL 9016. claro, deve ser Aluminiumbronze 16 RAL 9006. números confusos. (não há como editar uma mensagem neste fórum?)

Re: Bismarck ao largo da costa norueguesa, 21 de maio de 1941

Postado por Paulcadogan & raquo Quarta, 30 de abril de 2008 4h32

Estive procurando por mais evidências fotográficas e encontrei esta tirada do ar, supostamente tirada enquanto Bismarck estava a caminho de Grimstadtfiord.

Como você pode ver, a parte horizontal do telhado da torre é ESCURA - cinza escuro ou vermelho como Olaf disse?
As superfícies inclinadas eram amarelas ou pintadas posteriormente sobre todo o topo? O quebra-cabeça se aprofunda.

Esta outra foto tirada após a batalha do DS mostra as superfícies inclinadas parecendo um pouco mais claras do que a vertical, mas com muito menos contraste do que na foto lateral. O topo da popa 5.9 AINDA parece muito leve, enquanto o meio e a frente parecem iguais ao resto da superestrutura. A pintura do dia 22 poderia ter sido incompleta ou parcialmente lavada pelo mar forte e / ou chuva antes de a tinta secar?

Re: Bismarck ao largo da costa norueguesa, 21 de maio de 1941

Postado por Paulcadogan & raquo Quarta, 30 de abril de 2008 4:36

Neste último, a face inclinada da Torre Bruno parece muito leve em comparação com a inclinação da ponte imediatamente atrás e o resto da superestrutura que deveria ter sido melhor iluminada:

Ou estou forçando minha imaginação?

Re: Bismarck ao largo da costa norueguesa, 21 de maio de 1941

Postado por Herr Nilsson & raquo Quarta, 30 de abril de 2008 10h05

desculpe, não estou convencido. Leia a carta de Schmalenbach.
Página 3 II. uma).

"Graças a Deus explodimos e afundamos mais facilmente." (oficial desconhecido do HMS Norfolk)

Re: Bismarck ao largo da costa norueguesa, 21 de maio de 1941

Postado por Paulcadogan & raquo Quarta, 30 de abril de 2008 12h52

Obrigado por esse ótimo link Herr Nilsson. Mas acho que isso aumentou a confusão!

Com todo o respeito a Paul Schmalenbach, sua declaração de que Bismarck manteve o cinza escuro na proa e na popa e a onda falsa na popa não é confirmada em muitas fotos de Bismarck no DS. Seu casco parece quase uniforme, com uma leve sugestão das listras pintadas, restando apenas a onda falsa da proa. A primeira foto deste tópico mostra isso, assim como este:

Sua afirmação de que o casco de PE foi pintado é apoiada por esta foto dela entrando em Brest. O desgaste de 10 dias no mar lavou a tinta em sua proa para mostrar o cinza escuro anterior abaixo:

Re: Bismarck ao largo da costa norueguesa, 21 de maio de 1941

Postado por Herr Nilsson & raquo Quarta, 30 de abril de 2008 14h11

no caso de Bismarck, sua memória está obviamente errada, mas e os topos amarelos da torre? Ele diz "não" e não podemos ignorar isso, eu acho.
A propósito, há três cartas adicionais, que são muito, muito interessantes em relação à questão do topo da torre amarela:

"Graças a Deus explodimos e afundamos mais facilmente." (oficial desconhecido do HMS Norfolk)

Re: Bismarck ao largo da costa norueguesa, 21 de maio de 1941

Postado por Olaf & raquo Quarta, 30 de abril de 2008 14h45

Estou anexando algumas fotos que mostram PG durante Rheinübung. Espero ter obtido a sequência na ordem correta.

Estas três foram tiradas em Gotenhafen, nas versões maiores você pode ver claramente uma capa LIGHT em um subterrâneo LIGHT - e você pode ver as 'correias' segurando a tela no lugar com muito mais clareza. Acreditamos que seja uma capa cinza clara sobre uma superfície amarela. Uma superfície vermelha possivelmente pareceria mais escura:

Esta parece ter sido capturada ao entrar nas águas norueguesas. Eles estão fazendo algo no f'c'sle e o topo da torre parece muito mais leve do que as outras superfícies horizontais Hellgrau 50 nesta imagem: Isso contradiz o diário de guerra do PG onde diz que a ordem de pintá-los veio 22 de maio. Mas, à distância, você ainda pode ver o litoral norueguês ... complicado ... talvez, nesta sequência, deva vir em um estágio posterior ...

Neste, a insígnia do f’c’sle ainda é visível.

Este mostra o processo de pintura sobre o padrão de lascas na torre "A" ...
Observe o “brilho” da superfície inclinada. Pintado recentemente?
O que os caras estão fazendo em cima da torre?

Este aqui mostra o Prinz em andamento ...
Observe os caras nas torres “B”, “C” e “D” ...

Meu favorito:
A pintura excessiva parece estar concluída. Talvez tirada logo após a anterior, não os canos ligeiramente elevados da torre "B" ... superfície horizontal agora em "Dunkelgrau 2" ...

E, finalmente, a chegada a Brest…
Por favor, não a borda superior ligeiramente "curvada" da superfície inclinada da proa. Uma sombra? Talvez seja causado por um pouco de vento soprando sob uma lona que está cobrindo o amarelo ou o cinza escuro? Em outras fotos, esta ‘borda’ parece totalmente reta ...


Ok, agora eu ficaria muito feliz em ouvir suas opiniões.

Re: Bismarck ao largo da costa norueguesa, 21 de maio de 1941

Postado por Paulcadogan & raquo Quarta, 30 de abril de 2008 19h32

Muito bem, Herr Nilsson e Olaf.

Na carta do Sr. Jung, ele afirma que a cor amarela da torre foi autorizada em junho de 1941 para Barbarrosa, mas isso contradiz os desenhos de linha que mostram Blucher com topos amarelos da torre durante a invasão da Noruega em 1940:

A imagem postada por Olaf mostrando a tinta brilhante na torre de PE pode ter influência nas fotos que sugerem uma cor mais clara para essas superfícies em Bismarck. A tinta pode ter ficado úmida na imagem, mas se estava seca, pode ter retido algum nível de brilho, tornando-a mais refletiva do que o resto do navio. Se a mesma tinta cinza foi usada nos dois navios - e parece que o amarelo não foi usado de forma alguma, de acordo com testemunhas oculares nos links - temos uma explicação para os efeitos nas fotos.

Re: Bismarck ao largo da costa norueguesa, 21 de maio de 1941

Postado por Antonio Bonomi & raquo Quarta, 30 de abril de 2008 21:18

Ciao Olaf, Marc, Paul e todos,

Estou muito feliz por tantas pessoas competentes e justas estarem participando dessa discussão, com certeza teremos uma discussão e análise muito produtivas, conhecendo bem todos vocês, espero que muitos outros participem, pois tenho certeza que o argumento é interessante para a maioria de nós.

Dito isso, vamos para a análise.

Vou fornecer-lhe a minha opinião e opinião pessoal e podemos comparar.

Tenho muito respeito pelas opiniões dos sobreviventes, mas sei que muitas vezes suas memórias não são precisas o suficiente, pois tive dezenas de exemplos pessoalmente.

Li essas cartas muitas vezes, mas não estou convencido delas.
As evidências mostram as coisas de forma diferente, infelizmente para eles e suas memórias, e muitas outras testemunhas dizem outras coisas também, então eu tenho que confiar primeiro nas evidências reais que posso encontrar em fotos e filmes, e correlacionar de trás para frente.

Vamos dar a evolução das principais torres de Prinz Eugen.

Acho que todos vocês concordariam que nas fotos anexadas em Gotenhafen em 18 de maio de 1941, a tela cobrindo as superfícies planas superiores está cobrindo uma cor muito clara e não é cinza claro, pois não faria nenhum senso comum.
Você pode me dizer a cor, não pode ser vermelho, não pode ser cinza escuro como as partes inclinadas.

Então o navio chegou a Bergen navegando totalmente com aquele esquema de camuflagem de torre, partes inclinadas em cinza escuro, as superfícies de torre principais planas em uma cor camuflada clara para identificação aérea, previamente coberto no porto com a lona, ​​e de acordo com mim era Amarelo.
É claro que o navio tinha as bandeiras com a suástica pintadas na proa e na popa.

O Prinz Eugen chegou aos fiordes de Bergen e já no fiorde de Grimstad eles começaram a redesenhar o esquema de camuflagem do Báltico, mas nas torres principais eles pintaram apenas as partes inclinadas com cinza claro, a superfície plana superior foi deixada como estava, ainda assim Amarelo.
A foto acima postada por Olaf onde você também pode ver Bismarck no fiorde de Grimstad mostra uma cor muito clara ainda no topo das torres principais, na outra foto os marinheiros de Prinz Eugen estão pintando apenas as partes inclinadas das torres principais, ninguém está pintando a superfície plana superior.
Os estandartes da suástica foram cobertos com tela, e isso é comprovado com fotos e filmes.

O Prinz Eugen zarpou com o Bismarck, eles removeram as coberturas de lona da suástica e o navio estava pronto novamente para navegar sob a cobertura aérea da Luftwaffe com capas amarelas.

Às 13h07 do dia 22 de maio de 1941, veio a ordem do almirante Lutjens para pintar a marca de reconhecimento do ar.

O trabalho foi feito e os estandartes da suástica e as superfícies planas superiores das torres principais foram pintadas (com um cinza escuro) enquanto no mar, as correntes da âncora do arco foram bloqueadas com uma corrente menor indo para os anéis das correntes principais como você pode ver na foto anexada por Olaf onde você pode ver a forecaste Prinz Eugen de cima.

Agora, se você puder me dizer por que pintaram a superfície plana superior das torres com uma cor muito mais escura para remover uma cor de identificação de ar no mar, se ela não estava lá, posso tentar segui-lo. mas será muito difícil de explicar a menos que lá, como estou dizendo, a cor era clara e não um cinza claro e era uma cor usada para o reconhecimento de ar que começou em Gotenhafen protegido com tela como provado com as fotos iniciais de Prinz Eugen em Gotenhafen.

Quando Prinz Eugen entrou em Brest, a primeira coisa que fizeram foi cobrir o topo das superfícies planas das torres com uma tela que tinham. de Gotenhafen. adivinhe qual cor eles tinham embaixo dele.

Você pode me dizer agora que cor pode ser? Para mim, há apenas uma resposta. e é amarelo. assim como o usado anteriormente por Adm Lutjens para op. Berlim em janeiro de 1941 com Scharnhorst e Gneisenau. fazendo exatamente a mesma coisa. Alemanha, costa da Noruega e do que violações no oceano Atlântico. com sucesso.

Amarelo também foi usado no Op. Weserubung como Paul mostrou com meu desenho de Blucher.

Mas neste ponto em maio de 1941. os navios KM já tinham usado 3 opções de cores de torres principais: Amarelo, Vermelho (também em Weserubung como demonstrado nas fotos coloridas de SH e Gu) e Cinza Escuro para Op. Juno em junho de 1940.

Depois de ter chegado a um acordo comum sobre a evolução das cores das torres principais de Prinz Eugen. podemos mudar para Bismarck. que começou Op. Rheinubung com aquele esquema de camuflagem de torre superior mostrado por Paul na foto acima. e a partir de hoje todo mundo pensa que foi Dark Grey,. mas precisamos saber mais. muito mais.


Relembrando Bismarck: a história épica do navio de guerra alemão

Ao longo de nove dias tensos no ano de 1941, uma batalha dramática paralisou a vida e engoliu o majestoso navio de guerra Bismarck. O navio de guerra alemão foi nomeado após o chanceler Otto Von Bismarck. Em julho de 1936, foi instalado em um estaleiro em Hamburgo e foi lançado quase três anos depois, em abril de 1939. Colocado em serviço por menos de um ano, o Bismarck desempenha um papel importante na história marítima. O projeto foi finalizado pela Marinha de Hitler depois que eles se ergueram das ruínas da Primeira Guerra Mundial. O maior navio de guerra, Bismarck, foi criado para lutar na Segunda Guerra Mundial e seu principal objetivo era assumir o controle das águas abertas.

O Bismarck Battleship tinha quase o comprimento de três campos de futebol juntos e tinha até sete conveses acima da linha d'água e sete abaixo dela. O maior encouraçado da história marítima, o Bismarck podia atingir até 30 nós e tinha a bordo quase 2.200 homens que não foram detectados pelas tropas aliadas. Navegando no Atlântico Norte, o principal objetivo do Bismarck Battleship era atacar a frota de abastecimento britânica que opera em alto mar.

Em 21 de maio de 1941, o navio Bismarck moveu-se em direção ao porto programado a sudoeste de Bergen, na Noruega, e foi repintado em Gray para camuflá-lo nas águas altas. Foi no mesmo dia que a Suécia detectou dois navios de guerra alemães entre os barcos de pesca. Logo, o exército britânico enviou spitfire da Escócia e, portanto, o movimento do navio Bismarck foi detectado pelo exército. Veio 23 de maio e o dia pode ser lembrado como o confronto dos Titãs com Bismarck sendo avistado por pesados ​​cruzadores britânicos no Atlântico Norte. Eram 5h54 da manhã seguinte que Bismarck testemunhou tiros a uma distância de 21 quilômetros pelos cruzadores HMS Hood e Prince of Wales. Em nenhum momento, a obra-prima alemã abriu caminho para o leito do oceano para um dos navios de guerra britânicos. O outro optou por fugir das garras do majestoso encouraçado do exército alemão.

A batalha, por enquanto, foi vencida para o Bismarck, mas surgiram dificuldades à medida que os tiros criaram buracos no navio de guerra e, como resultado, milhares de toneladas de água vazaram para o convés e, além disso, o equipamento de detecção de radar do Bismarck foi derrubado trazendo diminuiu sua velocidade para 29 nós. Mais uma vez, era hora de fazer alguns reparos para evitar que o Bismarck afundasse. Um plano da Força Aérea mais uma vez detectou o encouraçado e a perseguição começou. O navio agora, reduzido para 20 nós para economizar combustível. Na temida noite de 26 de maio, atingiu um esquadrão de Swordfish Torpedo do porta-aviões britânico. A nave agora perdeu o controle de muitos dispositivos e se moveu na direção errada. No dia seguinte, às 10h39, o naufrágio de Bismarck foi testemunhado depois que muitos navios de guerra dispararam contra ele.

O Naufrágio do Bismarck teve apenas 115 sobreviventes dos milhares que lutaram junto com ele. A tentativa curta, mas corajosa, da obra-prima alemã foi algo que criou ondas dentro do exército britânico em nenhum momento. Bismarck em si foi um épico e será a maior parte da história marítima de todos os tempos.

Procurando por recursos marítimos práticos e acessíveis?

Confira os guias digitais do Marine Insight:

e-books para o departamento de convés - Recursos em uma variedade de tópicos relacionados a máquinas e operações de convés.

eBooks para departamento de motores - Recursos em uma variedade de tópicos relacionados às máquinas e operações da sala de máquinas.

Economize muito com pacotes combinados - Pacotes de recursos digitais que ajudam você a economizar muito e vêm com bônus gratuitos adicionais.

eBooks em sistemas elétricos marítimos - Recursos digitais em projeto, manutenção e solução de problemas de sistemas elétricos marítimos


Re: Bismarck ao largo da costa norueguesa, 21 de maio de 1941

Postado por Olaf & raquo Qui, 1º de maio de 2008 2h45

Se realmente existe algo como "lógica KM", então deve ser fácil traçar uma linha de PG para BS.

Qualquer forma. obrigado por sua contribuição e fotos. às vezes, é mais fácil 'visualizar' coisas como fotos colocadas em contexto (embora minha sequência seja falha) pode torná-la mais compreensível e, na verdade, pode tornar mais fácil digerir suas ilustrações.

Re: Bismarck ao largo da costa norueguesa, 21 de maio de 1941

Postado por Antonio Bonomi & raquo Qui, 1º de maio de 2008 11h07

Enviei algo que você pode usar e postar aqui no, sem problemas e obrigado por fazer isso. como não tenho nenhum link atualmente para fazer isso facilmente. apreciar .

Eu acho que o ponto de memórias de sobreviventes levantado por Marc é explicado e todos nós concordamos que embora as memórias sejam tão importantes quanto todos nós sabemos, quando há diferentes versões sobre elas e muitas vezes dizem coisas opostas, apenas evidências podem tentar resolver o enigma.

As cartas anexadas dizem algo que as fotos e os diários de guerra mostram e explicam de maneira muito diferente, e entre as2 coisas, confio nas fotos e nas evidências escritas oficialmente relatadas quando disponíveis e que mostram claramente a realidade como era 65 anos depois.

Claro que devemos seguir a lógica dos eventos. tão óbvio. nada foi feito sem uma razão válida para isso, especialmente no mar enquanto navegava.

Mas agora neste caminho de evolução das cores de reconhecimento de ar Prinz Eugen, ... tudo parece combinar muito bem. como disse Paul. o '' quebra-cabeça '' parece estar bem feito agora.

Então, agora você pode voltar e dar uma olhada em meus desenhos de Prinz Eugen publicados mostrando isso há um ano, quando eu dirigi Abram Joslin pela primeira vez para fazer os desenhos deste navio.

Ano passado fiz essa pesquisa com o Abrão, para fazer os desenhos. entre nós 2. este ano agradecendo a curiosidade do Olaf pelo seu modelo compartilhamos e mostramos toda a história para o benefício de todos, apoiados na foto e até encontrando mais algumas evidências (como a tela nas fotos de Brest agradecendo o Olaf) desta realidade já bem conhecida. pelo menos por mim e Abrão.

Sobre '' lógica KM '' ..a resposta é SIM. havia uma lógica. lógica militar que você conhece bem. mas nesses navios você deve confiar em mim. quando você pensa que entendeu por isso. essa é a situação em que esses navios sempre vão surpreendê-lo e as coisas foram diferentes. isso é o que eu acho tão atraente neles. tão misterioso.

. Bismarck, neste caso, é um exemplo claro. então pesquise. pesquisa profunda. e pesquisar mais. pacientemente. aceitar o fracasso. e esperando encontrar novas evidências.

.. isso é o que me levou a fazer todos os meus trabalhos publicados. e, aliás. Marc estava certo sobre uma correção e me disse há algum tempo na Nh 69730 no Estreito da Dinamarca, .. em um curso particular de Bismarck. em comparação com Prinz Eugen. um dia todos vocês saberão mais sobre isso .. Marc sabe .. e aproveito a ocasião para contar a ele. você estava certo Marc!

.. agora eu sei a verdade e um dia vou mostrar para vocês .. mas essa é uma história diferente. vamos colocá-lo de lado. em seu próprio post dedicado. você pode postar seu desenho lá Marc se você gostar, .. como está correto. ela tinha mais de 180 do que 220. em NH 69730.

. quando você faz um trabalho. mesmo que seja bem feito. sempre há uma maneira de torná-lo melhor e mais preciso quando você encontra um novo material. e este é o caso.

.. agora de volta às cores principais de Prinz Eugen. e depois. talvez possamos brincar com o que temos do material de Bismarck, ..e usando o que temos e o que sabemos agora de Prinz Eugen como uma boa base de partida, .. nos divertindo um pouco mais. com a mesma abordagem lógica. isso é pesquisa de história. muito divertido.

Estamos todos bem com as cores Prinz Eugen agora ??

Re: Bismarck ao largo da costa norueguesa, 21 de maio de 1941

Postado por Antonio Bonomi & raquo Qui, 1º de maio de 2008, 15h09

apenas para tornar a sua confirmação sobre o Prinz Eugen um pouco mais fácil, .. você pode ler também aqui no Bismarck reconstruído KTB traduzido agradecendo a Ulrich. algumas entradas que devem ajudar a todos.

Abra o arquivo adobe acrobat reader do BS-KTB no ponto 2.4.7 aqui em:

. basta abri-lo a partir do arquivo .zip. ou imprima-o e leia as seguintes afirmações:

Data: 18 de maio de 1941 às 10h00 Ponto de discussão do Almirante Lutjens sobre o Op. Rheinubung, no ponto Nr 7.

'' O padrão de tinta camuflada permanece até que novos pedidos sigam. Para a possibilidade de presença prolongada na Noruega (Trondheim), mantenha colorido trabalho de pintura de camuflagem ''.

Data: 21 de maio de 1941 às 11h15

'' Da Frota (Adm Lujens = Flottenchef): Durante a permanência e deitar no Fiorde de Kors, pinte toda a camuflagem com o motor de popa (Casco) cinza ''.

Data: 22 de maio de 1941 às 13.07

'' Alarme encerrado. Posteriormente, por ordem da Frota (Adm Lutjens), as marcas de identificação da aeronave nas torres () e os emblemas nacionais (suásticas) no castelo de proa (proa) e no quarto (tombadilho = popa) devem ser pintados ''.

Esta mensagem é a mesma que em Prinz Eugen Kriegstagebuch (PG-KTB), obviamente, visto que Bismarck KTB foi reconstruído posteriormente,. e agora as evidências fotográficas estão encontrando confirmações por escrito nos KTBs.

É muito importante notar que o comandante da Frota ordenou que ambos os navios pintassem sobre as marcas de identificação aérea nas torres superiores e no convés (estandartes com a suástica).

Agora, uma pergunta mais direta poderia ter sido feita a Schmalenbach e ao Barão com essas fotos e a KTB impressa em mãos. mas na própria resposta escrita pelo Barão, ele mesmo sempre se refere às suas memórias,. tanto quanto ele se lembra, ou outro se lembra. e de volta à necessidade de evidências agora. .

. e verifique isso nas respostas de Schmalenbach.
. nós já temos a prova de evidência de pelo menos 2 respostas erradas de suas memórias também,. tão, .
. como Bismarck teve as torres principais pintadas em Dark Grey em maio de 1941, conforme mostrado por fotos e filmes coloridos. tão .
. 1 (I) ponto B é uma resposta errada de Schmalenbach,. Bismarck tinha essas cores nela.
. and he does not even recall the swastikas on 1941 on Prinz Eugen.
. as at 2( II ) point B you can read about the swastika banners being there and on canvas only from 1943 onwards

. this is why I mainly rely on the evidences I can find now.

Re: Bismarck off Norwegian coast 21 May 1941

Postado por Olaf » Fri May 02, 2008 12:20 am

PG seems to be done now and I agree, why should BS be any different?

thanks for the additional photos but one of them is already in my previous post, one is showing a similar scene like the one which shows every paint job to be done (I called it the "searchlight photo". ) and the third one shows again the swatiska on the f'c'sle and the BS in the distance still wearing the Baltic camouflage. The dark stern and the false stern wake are more than evident. and I simply don't know how to add this to the sequence of photos. I still cannot find the "Edit" button here.

Should I really post them? They don't add much to the discussion and I believe, PG is done now.

Canvas on arrival at Brest. darn! You knew already? And I thought I discovered something new. (such as going fossil hunting and you think it's a T-Rex but all you find is a chicken's bone. )

Antonio Bonomi wrote: So, now you can go back and take a look at my posted Prinz Eugen drawings showing this a year ago, when I first directed Abram Joslin on making the drawings of this ship.

I'm fine with it. at least for Rheinübung.

But I can't resist. to add a bit of confusion.
The Jung/Abendroth/Kelling book states that there was indeed RAL 1003 used as "Persenningfarbe". for those who are not familiar with German. guess what a "Persenning" is.

Re: Bismarck off Norwegian coast 21 May 1941

Postado por tommy303 » Fri May 02, 2008 12:56 am

Re: Bismarck off Norwegian coast 21 May 1941

Postado por paulcadogan » Fri May 02, 2008 2:59 am

Well my PE needs some work to bring her to her DS appearance, but my Bismarck needs very little modification, although.

PE didn't have 5.9's. how do you think Bismarck's appeared in the DS? I have mine with dark grey tops but the pictures suggest a light colour.

As for Olaf's "guesstion" I will not attempt.

Re: Bismarck off Norwegian coast 21 May 1941

Postado por Olaf » Fri May 02, 2008 11:50 am

Persenningfarbe:
Persenning = (canvas) cover
Farbe = paint

= Paint for painting canvas

The yellow (RAL 1003) is mentioned several times in the paint regulations and the list of available paints. The yellow was used for life rafts, for some inner surfaces inside the ship and for canvas covers (for which they also had grey (RAL 7012) and brown (RAL 8011). I have no prove that they painted the covers for the turret tops but I think they used it for painting dodgers and life rafts (which, to make things worse, were also grey sometimes. ).

BTW. tarpauling as well, sorry, saw this too late.

Re: Bismarck off Norwegian coast 21 May 1941

Postado por Herr Nilsson » Fri May 02, 2008 1:18 pm

I see no reason for scratching light grey from the list. Even the purpose of the canvas covering is not clear (at least to me). Maybe there is another possible reason for that. Eu não sei.

Regarding the eye witness accounts:
I agree. A lot of them are wrong, but a lot of them are right. On the other hand I believe, that a not very often used colour like yellow is much more memorable than the frequently used different shades of grey, but that's just my personal opinion. What makes me really wonder is that we have absolutely no first or at least second hand account of another colour than a grey during the first part of "Rheinübung".
Personally I think it's very problematic to extrapolate any colour from black and white picture.

Regarding the BS and PG KTB's:
I see no reason why a "Fliegersichtzeichen" has to be yellow (or red or blue or any other "colorfull" colour).

Regarding the yellow turret tops at the end of "Rheinübung":
The eye-witness account of Matrosengefreiter Maus: See above. But this time, he is the only survivor who has this memory.
Is the HMS Rodney war diary entry confimed? The last status I know is that we have just an second hand account of someone who read it. AFAIK the entry says also that the turret tops and the !gun shields! were painted yellow. What about the gun shields of Prinz Eugen at Brest? Are they yellow too? And if not, why? If I remember correctly there is no wreck picture with yellow gun shields, isn't it?

Antonio, don't get me wrong, but I'm not convinced.

"Thank God we blow up and sink more easily." (unknown officer from HMS Norfolk)

Re: Bismarck off Norwegian coast 21 May 1941

Postado por Antonio Bonomi » Fri May 02, 2008 4:06 pm

NO, you discovered the canvas on Prinz Eugen into Brest arrival photos, .. it is your achievement,…. not mine, …. YES, I was sure about the yellow paint on the top turrets, …. but you found that additional evidence.
It is yours ……

You will tell me later about the PG other camo of 1940. no problems…. I am open and ready to change if needed, .. and happy to do it in case of new and more precise infos …

Got the canvas tarpaulin with yellow or light grey colour, .. that is ok, .. but I can guarantee you 100 % that under those canvas there was always a colour for air recognition purpose established for each operation, and it was not the standard ship light grey for sure, so you can think about which colour those could have been.

at Denmark Strait Bismarck surely had the dark grey top turrets either main and secondary. you can refer my model here :

But before, from Gdynia to Bergen and out of Bergen before the painting OFF of the air recognition markings. this is all to be demonstrated yet,… with lot of work still to be done, and by the proper persons using correct infos.

About after Denmark Strait, for the final battle than the yellow on May 27th, as I said is almost proved now.

I agree with you about the survivors, many are very reliable, but some are not in words and writings, as I have demonstrated above.

YES, we have no witness accounts, but we have the photos of Prinz Eugen, and maybe one day the ones of Bismarck, when reliable infos will hopefully arise, properly researched and analyzed. so lets hope.

Meanwhile we can analyze Prinz Eugen and establish the Op. Rheinubung top turrets used colour, that to me was yellow.
Exactly like Op. Berlin, involving Scharnhorst and Gneisenau on January 1941 under the command of Adm Lutjens and only 4 months earlier than this one doing basically the same mission but with 2 different warships, and Op. Weserubung ( April 1940 ).

For the moment just establish that surely a "Fliegersichtzeichen" ( top turrets air recognition colour marking ) was there during Op. Rheinubung as reported is a very great achievement.

Now we know with good approssimation the Prinz Eugen one, .. and it was yellow. as it cannot be light grey for obvious reasons, … dark grey and red are out of discussion in this case, ….. because the dark grey was on Prinz Eugen on the full top turrets on May 16th, 1941 ( and I can prove it with a photo from F.O. Busch book of 1943 ), .. and it was over painted with a lighter colour covered with canvas ( visible on photos and it cannot be a light grey ) on the 17 or 18 of May, 1941 for Adm Lutjens readiness review.
It cannot be Red since it is too light on B/W photos, …..so only the yellow is left, ….unless somebody else do have different opinions about which colour that could have been.

So trusting Maus and HMS Rodney war diary, .. we can assess the yellow. as the colour used for Op. Rheinubung,….. so this was the colour used on Prinz Eugen on Gdynia as well,. ..the same colour Adm Lutjens used for SH and GU 4 months earlier to do the same mission basically. succesfully. we know sailors are superstitious .

Talking about this last point, we have :

Maus reported account that is very precise and explains also why the secondary 150 mm turrets were not done, as it is proven on the wreck as well.
But because of this his account is even more reliable, because it is very precise and provide lots of details, including the colour to be used : the yellow.

Do not underestimate the fact that Maus was a guy supposed to do the job, this is important.
I have met a Tirpitz survivor of A-Anton turret doing same job, and while nobody else from the Tirpitz survivors remembers anything about the Tirpitz top turrets colous. I had a nice dinner with this man last year. and he told me everything I dreamed about for years in full details, .. because he did the painting job.
His infos were right as without the photos I have seen in private collections ( some in colours ) he was able to tell me the colours and why and were they have been painted all the way thru.
So, now I know that a survivor doing the painting job at sea is really a reliable source, as it is not an easy job and your hands are fully coloured at the end, like your uniform.

Add on top of this HMS Rodney war diary, based on Official British Admiralty inputs, probably from the Swordfish on Adm Tovey request ( he thank them on the London Gazette after in writings for this air recognition job so well done ) due to the HMS Sheffield incident on the area on that moment that required a SURE identification of Bismarck for the action going on, so do not underestimate this military detail, it was not a ‘’gossip ‘’, it was a military information during an action to be engaged against the enemy, with real ship and sailors life involved, ..and it is recorded into official military documents ( we should search into Norfolk, KG V, Dorsetshire etc etc radio received message logbooks as well for additional confirmations, and every remaining doubt will fly away ).
Anybody can do this in UK ??

I still have to find the magazine among the hundreds I have were I have read about the HMs Dorsetshire sailor reporting the Bismarck capsizing showing the yellow tops on main turrets.

Now, 3 different sources saying the same thing,…. German and British, . and some officially, .. during a naval action going on,…. is more than a suspect,…. to me is something real,… and matches with Prinz Eugen top turrets colous, .. as showed even if on B/W photos.

You know like I do that those top turrets colour infos were GEHEIM ( Secret – Confidential ) informations and were NOT recorded into the ship Kriegstagebuch – KTB ( I confirm about the Tirpitz and some other ships ), but it is a real fact proved by many colour photos and reported accounts.

If you want to be air recognized you do not use the ship base light/medium grey colours to do it. and we know which colours the KM selected, .. the Yellow ( Op. Weserubung1, Berlin2, Rheinubung etc etc ) the Red (Op. Weserubung2, Berlin1, etc etc ) the Light Blue ( Op. Cerberus ) and the Dark Grey ( Op. Juno ).

When you want to remove or paint them OFF. than you use either the light grey making the turret freshly new painted, or the hull medium grey to cover up, as stated on the Prinz Eugen Kriegstagebuch ( this removes the light and medium grey from the selected air recognition identification colours for Luftwaffe of course, as obvious ).

I have just finished my researches on KM Light Cruisers and destroyers, . and it was the same for them as well .

It is not a problem if somebody is NOT yet convinced, everybody must keep is own opinion.
I just share mine, and accept the discussion, respectful of everybody else opinion.

Olaf asked me about Prinz Eugen. and I am glad he is convinced today of what I have researched and found.

When we will have more clear evidences on Bismarck, I am sure there will still be somebody not trusting what will become evident, but I will be more than happy as usual if the majority of the readers and warship lovers will agree with me, the others can just keep their opinions and it is ok.

By the way. did you got the Nh 69730 info written above ? You were right. 180. not 220.


Following are summaries of the 14 escape attempts:

# 1. April 27, 1936 - While working his job burning trash at the incinerator, Joe Bowers began climbing up and over the chain link fence at the island's edge. After refusing orders to climb back down, Bowers was shot by a correctional officer stationed in the West road guard tower, then fell about 50-100 feet to the shore below. He died from his injuries.

# 2. December 16, 1937 - While working in the mat shop in the model industries building, Theodore Cole and Ralph Roe had, over a period of time, filed their way through the flat iron bars on a window. After climbing through the window, they made their way down to the water's edge and disappeared into San Francisco Bay. This attempt occurred during a bad storm and the Bay's currents were especially fast and strong - most people believe Roe and Cole were swept out to sea. Officially, they are listed missing and presumed dead.

# 3. May 23, 1938 - While at work in the woodworking shop in the model industries building, Thomas Limerick, Jimmy Lucas, and Rufus Franklin attacked unarmed correctional officer Royal Cline with a hammer (Cline died from his injuries). The three then climbed to the roof in an attempt to disarm the correctional officer in the roof tower. The officer, Harold Stites, shot Limerick and Franklin. Limerick died from his injuries. Lucas and Franklin received life sentences for Cline's murder.

# 4. January 13, 1939 - Arthur "Doc" Barker, Dale Stamphill, William Martin, Henry Young, and Rufus McCain escaped from the isolation unit in the cellhouse by sawing through the flat iron cell bars and bending tool-proof bars on a window. They then made their way down to the water's edge. Correctional officers found the men at the shoreline on the west side of the island. Martin, Young, and McCain surrendered, while Barker and Stamphill were shot when they refused to surrender. Barker died from his injuries.

Theodore Cole

# 5. May 21, 1941 - Joe Cretzer, Sam Shockley, Arnold Kyle, and Lloyd Barkdoll took several correctional officers hostage while working in the industries area. The officers, including Paul Madigan (who later became Alcatraz's third warden), were able to convince the four that they could not escape and they surrendered.

# 6. September 15, 1941 - While on garbage detail, John Bayless attempted to escape. He gave up shortly after entering the cold water of San Francisco Bay. Later, while appearing in Federal court in San Francisco, Bayless tried, again unsuccessfully, to escape from the courtroom.

# 7. April 14, 1943 - James Boarman, Harold Brest, Floyd Hamilton, and Fred Hunter took two officers hostage while at work in the industries area. The four climbed out a window and made their way down to the water's edge. One of the hostages was able to alert other officers to the escape and shots were fired at Boarman, Brest, and Hamilton, who were swimming away from the island. Hunter and Brest were both apprehended. Boarman was hit by gunfire and sank below the water before officers were able to reach him his body was never recovered. Hamilton was initially presumed drowned. However, after hiding out for 2 days in a small shoreline cave, Hamilton made his way back up to the industries area, where he was discovered by correctional officers.

# 8. August 7, 1943 - Huron "Ted" Walters disappeared from the prison laundry building. He was caught at the shoreline, before he could even attempt to enter San Francisco Bay.


The Mexia Weekly Herald (Mexia, Tex.), Vol. 43, No. 21, Ed. 1 Friday, May 30, 1941

Weekly newspaper from Mexia, Texas that includes local, state, and national news along with advertising.

Descrição física

eight pages : ill. page 24 x 18 in. Digitized from 35 mm. microfilme.

Informação de Criação

Contexto

Esse jornal is part of the collection entitled: Texas Digital Newspaper Program and was provided by the Gibbs Memorial Library to The Portal to Texas History, a digital repository hosted by the UNT Libraries. It has been viewed 108 times. Mais informações sobre este assunto podem ser vistas abaixo.

Pessoas e organizações associadas à criação deste jornal ou ao seu conteúdo.

Editor

Editor

Audiências

Confira nosso site de recursos para educadores! Nós identificamos isso jornal como um fonte primária dentro de nossas coleções. Pesquisadores, educadores e alunos podem achar este assunto útil em seu trabalho.

Fornecido por

Gibbs Memorial Library

Located in northeastern Limestone County, the Library has served the people of Mexia since 1949. The Mexia Public Library first came to fruition in 1903. In its current state, the Library provides access to resources and Mexia's history as a center for the oil and gas industries during the early 20th century.


Battle of Crete: It Began with Germany’s Airborne Invasion—Operation Mercury

In the fall of 1940, Adolf Hitler was certain that Josef Stalin was preparing to attack him. Word of the Soviet dictator’s paranoid purges of his military’s high command in the late 1930s had been reassuring news to the German Führer in Berlin. But when news reached Hitler in 1940 that the Soviets were busily training an entire new officer corps, the Führer began to worry again and ordered his generals to draw up plans for the invasion of the Soviet Union. His timetable was thrown off, however, by a series of unexpected developments in the south.

Chagrined over his own lack of conquests while Hitler’s forces were overrunning most of Western Europe, Italian dictator Benito Mussolini invaded Greece on October 28, 1940. Undertaken at the wrong time of year, the offensive quickly bogged down in the autumn rains, and when the Greeks counterattacked on November 5, they drove il Duce‘s forces back to their starting point on the Albanian frontier.

British forces were fighting alongside the Greeks, and Hitler was forced to intervene lest his enemies establish a foothold on his southern flank. German armies surged into and subdued the Balkans, saving Mussolini and securing the south — most of it. British Prime Minister Winston Churchill then sent units of the Royal Navy into the eastern portion of the Mediterranean in anticipation of a German invasion of Crete, the largest of the Greek isles, off the southeastern coast of the Greek mainland.

It was a foregone conclusion that the Germans would target the big island next. Britain’s presence there gave the Allies an invaluable base for their air and sea fleets to threaten supplies and reinforcements destined for Axis forces in North Africa. Royal Air Force bombers based on Crete could also reach the vital Romanian oil fields, which fueled the German war machine, and Crete might even provide a staging area for an Allied invasion of Southern Europe.

For the Germans, time was of the essence. Operations in Greece and Crete had to be concluded successfully before the invasion of the Soviet Union could be undertaken with prospects for a speedy victory before winter. The elite airborne forces commanded by General Kurt Student were placed on alert on May 1, 1941. They would have only 20 days to prepare for the assault on this distant, unfamiliar island. Operation Mercury, as it was called, was set in motion.

Because the campaign had to be carried out in great haste, there was little time for preparation on any level. A total of 500 Junkers Ju-52/3m transport planes would be required to convey the airborne troops into battle. The planes had been severely overworked during the recent attacks on Yugoslavia and Greece, however, and their airframes and engines were in need of major servicing. On May 1, the entire fleet flew north to dozens of aircraft maintenance facilities scattered throughout Germany, Austria and Bohemia-Moravia. By May 15, 493 overhauled, rewelded and otherwise repaired Ju-52s were back in Greece. The next problem to be dealt with was locating appropriate staging areas for the airborne armada.

The handful of Greek airfields with paved runaways were already occupied by the German VIII Air Corps’ bomber units. The transports would have to make do with dusty fields and dirt roads. When Colonel Rudiger von Heyking surveyed the runways for his 150 Ju-52s, he reported to his superiors: ‘They are nothing but deserts! Heavy-laden aircraft will sink up to their ankles.’

Heyking’s dismay was warranted. His airfield outside Topolia had been plowed up by its previous commander in an attempt ‘to make it more level.’ The result was that takeoffs and landings raised dense clouds of dust that rose to 3,000 feet and made it impossible for formations to follow each other at intervals of less than 17 minutes. It was a problem that plagued the Germans throughout the developing theater. Transport groups at Dadion, Megara, Corinth and Tanagra were forced to use fields made of shifting, unstable sand.

The Germans also suffered from a severe fuel shortage. The three flights by 493 Junkers to deliver the paratroopers to Crete would require an estimated 650,000 gallons of gasoline. As of May 17, no fuel had arrived. On April 26, British infantry had captured the bridge over the Corinth canal, through which the Germans’ fuel-carrying tanker had to pass en route from Italy. The British blew up the bridge, which fell into the canal and effectively blocked it. By May 17, Kriegsmarine divers had managed to clear the debris sufficiently to permit the tanker to pass, and the next day she docked at the Greek port of Piraeus, where the precious fuel was pumped into 45-gallon barrels and loaded onto trucks for transport to the airfields.

Because of the delayed tanker, the invasion had been postponed from May 15 to the 18th, and finally to May 20. By midnight of May 19-20, some transport squadrons were still waiting for their fuel, and when it finally arrived, time was so short that paratroopers had to help unload the drums, roll them to the planes and then assist as the tanks were slowly filled by hand-cranked pumps. To compensate for the hard night’s work, the soldiers were issued amphetamines to keep them awake through the long days ahead.

The airborne assault commenced at dawn, with fleets of Ju-52s roaring over the Cretan coast, disgorging clouds of tired paratroopers while additional soldiers arrived via glider. The initial airdrops were made by a force of 3,000 men under the command of Maj. Gen. Eugen Meindl near Maleme and Canea on Crete’s northwest coast. These were followed on the afternoon of the 20th by 2,600 soldiers at Heraklion and 1,500 at Rethymnon.

Student’s forces suffered such ghastly casualties that massive reinforcements became necessary to stave off outright defeat. Opposition to the invasion was much stiffer than had been anticipated. More than 40,000 troops, including Greek soldiers evacuated from the mainland and British Commonwealth forces under the command of Maj. Gen. Bernard Freyberg, a New Zealander, fought ferociously.

The primitive conditions and murderous anti-aircraft fire over Crete claimed so many of the crucial Ju-52s during the first two days of the attack that the German high command doubted further airdrops were advisable.

Apart from the heavy losses of Luftwaffe transports, there was the problem of delivering sorely needed artillery, ammunition, tanks and other heavy equipment, all of which were too heavy to be carried by aircraft. The solution was to dispatch a convoy of commandeered Greek fishing and merchant vessels carrying 2,331 soldiers of the 100th Mountain Regiment’s 3rd Battalion, fully armed and equipped, on the evening of May 20. The Germans tried to convince their Italian allies to launch a major naval sortie to the west to draw the Royal Navy away from the convoy, but Mussolini’s admiralty expressed little interest in such a risky ploy. Instead, the Germans hoped to deceive their enemy with false radio signals and make for Crete under cover of darkness.

The problem with that plan was that Luftwaffe air superiority was meaningless at night, and if the Royal Navy was able to locate the sea train, nothing could prevent a massacre. Sure enough, the heavily laden and elderly vessels were slowed by contrary winds and were still far short of their destination at dawn, when Luftwaffe reconnaissance warned them of approaching British warships. The motley fleet reversed direction and returned to its starting point, the coastal island of Menlos.

Six hours later the Germans tried again, hoping that the enemy would not expect another attempt so soon. But by starting so late in the day they forfeited any chance of reaching Crete before dark. Elements of the British Mediterranean Fleet had been patrolling off the north coast of Crete in anticipation of such a move. Just before midnight three cruisers and four destroyers of Admiral Sir Andrew Cunningham’s command tore into the virtually unprotected German convoy.

A survivor of the attack later wrote: ‘To us the searchlights appear like fingers of death. Sharply cut against the darkness they grope here and there over the water. For a moment they touch our mast tips in brilliant light, then wander on. Are we too small to be seen?’ Apparently not, for as the terrified German looked up he saw a destroyer churn out of the blackness. ‘The thing is right in front of us,’ he continued. ‘A dark shadow high as a church tower. The searchlights flash out again, drenching our tiny vessel in light as bright as day. `Everybody overboard!’ As we leap into the water the first salvoes crash into us like a tempest, sending showers of wood and debris about our ears.’

For 2 1/2 hours it was a turkey shoot. Then the warships broke off and retired, leaving the shattered remains of the flotilla dead in the water to drift northward toward Greece. Cunningham estimated that 4,000 Germans had been killed. In fact, just over 800 had died, and at dawn Axis forces mounted a massive rescue effort. A second convoy, carrying the 2nd Battalion of the 85th Mountain Regiment, was sighted that same morning but escaped back to the mainland with a British flotilla hard on its rudders.

Developments along the entire eastern seacoast would soon turn the tide in the bloody battle for Crete. For several days Luftwaffe combat squadrons had been massing at newly captured airfields on islands in the Aegean Sea, at the Peloponnesian cities of Argos, Mycenae and Molae, and to the north in central Greece. The British lost the destroyer Juno to German aircraft on May 21, and on May 22 reconnaissance patrols pinpointed the locations of British naval units throughout the battle zone.

Cunningham was aware of his vulnerability to air attack and had accordingly refrained from drawing too near the combat areas. No entanto, o Luftwaffe bomber units had been so preoccupied with supporting their beleaguered paratroops that they had so far virtually ignored the British fleet. Perhaps this lack of attention deceived the admiral into overconfidence.

On the night of May 21-22, Cunningham sent 14 of his cruisers and destroyers to positions off the island’s north coast to continue the blockade. It was these vessels that the German reconnaissance flights noticed. Soon after first light, hundreds of German bombers and fighters roared into the sky.

The first to lift off were the Junkers Ju-87B dive bombers of Stukageschwader 2, commanded by Lt. Col. Oskar Dinort. Twenty-five miles north of Crete they found targets — two cruisers and two destroyers. Screaming down from 12,000 feet, the Stukas ignored blistering anti-aircraft fire and unloaded on their marks. Under full steam and rudder, the ships zigzagged desperately as heavy bombs exploded so close that their decks were doused with seawater from the blasts.

The light cruisers Gloucester e Fiji were slightly damaged, while destroyers Greyhound e Griffin emerged unscathed. After 90 minutes of virtually fruitless attack, the Stukas returned to their airfields for rearming and refueling while the quartet of British vessels fled to rendezvous with the main fleet 30 miles off Crete’s west coast.

To the east the British were still pursuing the second troop flotilla when they were assaulted by twin-engine Junkers Ju-88 dive bombers. The Allies were already learning to fear these versatile planes, which combined speed, diving ability, bombload and accuracy to a devastating extent. In this attack, however, the initial wall of flak thrown up by the targets apparently so unnerved the German assailants that only two ships, the cruisers Naiad e Carlisle, were moderately damaged before the flotilla scattered and made good its escape to the west.

Cunningham was dismayed by this maneuver. He was convinced his vessels stood a better chance if they closed with the troopships and destroyed them at close quarters while the pilots, who he thought would be fearful of killing their own men, buzzed helplessly overhead. Also, he considered destruction of this reinforcement-carrying convoy worth any price. But by the time his order of ‘Stick to it!’ arrived from Alexandria, his task force had already retired.

By that time 19 British warships had gathered, led by the battleships Valente e Warspite. They could throw up a withering screen of fire, but much of their ammunition had been expended in the previous day’s action. Furthermore, the commander of the VIII Air Corps, General Wolfram von Richthofen, had at his disposal a massive array of aerial firepower. May 22, 1941, would demonstrate how vulnerable even a powerful naval task force can be when an opponent has complete control of the sky.

At 12:30 p.m., flights of Messerschmitt Me-109s and Dornier Do-17s joined the Stukas chasing the westward-steaming British ships as they linked up with the rest of the fleet. Warspite immediately suffered a direct hit. Seeing her distress, the Me-109s pounced on her, spraying her with machine-gun fire that killed many sailors and knocked out her 4- and 6-inch starboard batteries.

At this point the planes of the refueled and rearmed Stukageschwader 2 arrived. Seeing the vast aerial armada descending upon them, the British turned and fled southwest in a desperate bid to get out of range. In essence they were abandoning their comrades on Crete and conceding defeat. The Germans, however, had no intention of allowing them to escape unmolested.

A couple of hours earlier, Greyhound had been dispatched alone to destroy a caique full of soldiers that had been spotted off Antikythera. The solitary destroyer was caught and quickly sunk by two Stuka bombs. Two other destroyers, Kandahar e Kingston, were ordered by Rear Adm. Edward King to return and pick up survivors while Gloucester e Fiji were to provide anti-aircraft cover. The admiral was unaware that the cruisers were almost out of ammunition, and by the time he was informed of that and radioed for them to return, it was too late.

Gloucester was mortally hit almost instantly. Ablaze along her entire length, she meandered aimlessly until 4 p.m., when she was sunk by an internal explosion. This time King gritted his teeth and left the surviving crew to what he assumed was certain death in the sea. Over the next 24 hours, however, German floatplanes picked up more than 500 British seamen.

Enquanto isso, Fiji and her destroyers set course for Alexandria. At 5:45 p.m. she was spotted by a lone Me-109 that was carrying a 550-pound bomb. Although at his extreme range limit, the pilot never wavered in his attack, planting his bomb alongside the ship and buckling her plates. The resultant flooding seriously reduced Fiji‘s speed and caused a severe list. Furthermore, the German pilot radioed his victim’s whereabouts, and when a bomber appeared 30 minutes later, there was little the cruiser could do to defend herself. The plane dropped three 110-pound bombs on the forward boiler room, and at nightfall Fiji turned turtle and sank.

Also at dusk five modern destroyers arrived from Malta and took up position off Crete’s north coast. Two of them, Kelly e Caxemira, shelled German positions at Maleme and torched a couple of troopships, but at dawn they were attacked by a swarm of 24 Stukas and quickly sent to the bottom. Destruidor Kipling rescued 279 survivors, including Kelly‘s captain, Lord Louis Mountbatten. At 7 a.m. on May 23, what was left of the British Mediterranean Fleet limped back to Alexandria.

The previous night a delighted Richthofen had written in his diary: ‘The British take hit after hit ships burn and sink. Others turn aside to help and are caught by bombs, too. Some limp along with a list, others with a trail of oil, to get out of this hell. Flight units that have flown the whole day, bombed, reloaded with time for naught else, at evening begin to let out triumphant shouts of joy. Results cannot yet be assessed, but I have the solid feeling of a grand and decisive success: Six cruisers and three destroyers are definitely sunk, others so damaged they will sink in the night. We have finally demonstrated that, if weather permits flying, a fleet cannot operate within range of the Luftwaffe.’ Richthofen hurriedly radioed Berlin to send immediate seaborne reinforcements to Crete. However, the high command was still shaken by the mauling of the first troop convoy and could not believe that the Royal Navy had been swept from the arena.

Although the toll on the British was less than Richthofen thought (only two destroyers had actually been sunk at the time of his diary entry), it was still considerable. Three other warships were damaged to the point of uselessness, and more than 1,000 men had been lost. Still, the exultant Luftwaffe general could not prevail on his distant, overly cautious superiors to launch another fleet of troop-carrying boats. Help would continue to arrive with maddening slowness via the depleted squadrons of cargo planes.

If the upper echelons of the Wehrmacht were unconvinced of their own success, the British certainly were not. By retiring to Alexandria, Cunningham was disobeying direct orders from London to retain control of the sea lanes north of Crete at all costs. The rueful admiral could see that control of the sea had passed from surface forces to air power and that his superiors’ notion of war at sea was outmoded. He radioed the chiefs of staff that his losses were too great to justify trying to prevent further attacks on Crete, adding that his men and the vessels they sailed were nearing exhaustion.

‘The operations of the last four days have been nothing short of a test of strength between the Mediterranean Fleet and the German Air Force,’ Cunningham reported on May 23. ‘I am afraid that, in the coastal area, we have to admit defeat and accept the fact that losses are too great to justify us in trying to prevent seaborne attacks on Crete. This is a melancholy conclusion, but it must be faced.’

There would be no landings of seaborne Germans, however, and the battered Ju-52s resolutely continued to land with their human cargo. The 100th Mountain Regiment, some of the men still wet from the previous day’s abortive cruise, was gradually brought up to strength with airlifted new arrivals. The tough, well-equipped veterans began to prevail in this confused campaign so marred by crucial blunders on both sides. The Allies, bereft of air support due to a lack of aircraft carriers or suitable airfields in range of the combat zone, were gradually pushed to the coastal areas of the island’s eastern end, where they awaited evacuation by what remained of the demoralized British fleet.

As late as May 27, Churchill telegraphed General Sir Archibald Wavell, commander in chief of Middle East forces, ‘Victory in Crete essential at this turning-point in the war.’ The same day Wavell despondently replied, ‘Fear we must recognise that Crete is no longer tenable….’

The British evacuation would have been a suicidal venture if Hitler had not already begun withdrawing his air units in preparation for the invasion of the Soviet Union. At Heraklion, however, destroyer Imperial‘s rudder became hopelessly jammed, compelling the British to transfer her crew and troops to destroyer Hotspur, and then scuttle her. A handful of remaining Stukas came across the rescue force on May 29, damaging cruisers Ajax e Orion and several destroyers, sinking the destroyer Hereward, and killing another 800 men.

Apesar de Luftwaffe‘s neutralization of the Royal Navy’s Mediterranean Fleet made it possible for Germany to conquer Crete, it would be a hollow victory, so costly that Hitler swore off any further large-scale paratroop operations. He did not bother turning his expensive acquisition into a Nazi bastion to dominate the eastern Mediterranean and possibly secure victory in North Africa. Crete proved little more than a cemetery for thousands of wasted German lives — a sacrifice General Julius Ringel, commander of the 5th Mountain Division, said ‘would not have been too great had it meant a beginning, not an end.’

The Royal Navy lost a total of nine ships and 2,000 sailors during the campaign for Crete. On land, 1,700 Allied soldiers were killed and 12,000 captured. A total of 4,000 German soldiers were killed, and 220 of the nearly 500 transport aircraft involved were lost. After the invasion of Crete, Hitler told Student that the day of the paratrooper was over. The German armed forces would never again launch a large-scale airborne assault. The Allies, however, proved Hitler incorrect when they used airborne troops effectively against him during the D-Day operations three years later.

This article was written by Kelly Bell and originally appeared in the May 1999 issue of Segunda Guerra Mundial.

For more great articles be sure to pick up your copy of Segunda Guerra Mundial.


Banco de dados da Segunda Guerra Mundial

Você gostou desta fotografia ou achou esta fotografia útil? Em caso afirmativo, considere nos apoiar no Patreon. Mesmo $ 1 por mês já é uma boa escolha! Obrigada.

Compartilhe esta fotografia com seus amigos:

  • » 1,102 biographies
  • » 334 events
  • » 38,814 timeline entries
  • » 1,144 ships
  • » 339 aircraft models
  • » 191 vehicle models
  • » 354 weapon models
  • » 120 historical documents
  • » 226 facilities
  • » 464 book reviews
  • » 27,602 photos
  • » 359 maps

"I have returned. By the grace of Almighty God, our forces stand again on Philippine soil."

General Douglas MacArthur at Leyte, 17 Oct 1944

The World War II Database is founded and managed by C. Peter Chen of Lava Development, LLC. The goal of this site is two fold. First, it is aiming to offer interesting and useful information about WW2. Second, it is to showcase Lava's technical capabilities.


Today in Literary History – May 24, 1941 – Bob Dylan is born

Bob Dylan, singer, songwriter, musician and winner of the Pulitzer Prize and the Nobel Prize for literature, was born in Duluth, Minnesota on May 24, 1941, as Robert Zimmerman. I have been listening to, enjoying, admiring, obsessing over and being confounded by Dylan for half a century.

When I was nine years old, in 1966, our family got its first stereo console, in those days a big piece of furniture the size of a dining room sideboard. It came with a few free records. One of them was Too Much Tequila (which I couldn’t pronounce) by the Tijuana (which I also couldn’t pronounce) Latão. Another was a Columbia Records compilation that included Dylan’s goofy number All I Really Want To Do. I was immediately captivated and haven’t looked back since!

There’s nothing else I can say about him in 300 words. Happy birthday, Bob!


Article content

In headline telegraph-ese, our editors called it a “soldier revue.” But the article that appeared in the Montreal Gazette on May 22, 1941, was much more effusive about the latest version of the Tin Hat Revue, which was to close the 11th season of the Montreal Repertory Theatre company.

“A brightly costumed chorus, a judicious mixture of sweet and swing music, snappy military comedy (and) novelty numbers” were on offer, we reported in a preview of an upcoming production at the Windsor Hotel. The show was based on a revue of songs, skits and dancing mounted to entertain Canada’s armed forces after the outbreak of the Second World War in 1939.


Assista o vídeo: 21 de maio de 2019 (Novembro 2021).