A história

Tratado de Kadesh

Tratado de Kadesh


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Da Introdução

Entre os tratados de paz mais antigos da história está o Tratado de Kadesh, que foi negociado entre os impérios egípcio e hitita há mais de três mil anos, em meados do século 13 a.C. Com nenhuma das partes disposta a continuar incorrendo nos custos da guerra, e com cada lado cauteloso em relação ao conflito iminente com seus outros vizinhos, o Faraó Ramsés II e o Rei Hattusili III buscaram negociar o fim do conflito. Essas tentativas são difíceis não apenas porque as questões em jogo podem ser contenciosas ou complexas, mas porque, muitas vezes, nenhum dos lados quer dar o primeiro passo. O lado que vem pedindo paz pode parecer fraco em vez de sábio ou magnânimo, um sinal que nenhum líder pode se dar ao luxo de enviar. E ainda assim, um acordo foi alcançado. Apesar de ter sido redigido há milhares de anos, o tratado tem muitas das marcas dos acordos mais recentes, incluindo cláusulas que proclamam o fim do conflito, a repatriação de refugiados, uma troca de prisioneiros e um pacto de assistência mútua se algum dos lados for atacado por outros.

Uma outra característica torna seu acordo semelhante ao que freqüentemente vemos hoje - em tratados de paz, acordos comerciais e esforços bem-sucedidos na resolução de conflitos que vão desde disputas internacionais a discussões entre cônjuges. Esta característica só é aparente no Tratado de Kadesh porque foi registrada em duas línguas: hieróglifos (a tradução egípcia) e acadiano (a tradução hitita). Uma comparação das traduções revela que as duas versões são, como deveríamos esperar, muito semelhantes. Mas há pelo menos uma diferença importante. A tradução egípcia afirma que foram os hititas que vieram pedir termos de paz. A versão hitita afirma exatamente o contrário.

Quando se trata de negociação, diplomacia e resolução de disputas, não importa que cultura você examine ou que tipo de negociação você investigue. Não importa por que as pessoas estavam lutando ou por que decidiram resolver suas diferenças. Algumas coisas nunca mudam: a necessidade de todos os lados declararem vitória é pelo menos tão antigo quanto a própria história registrada.

O Tratado de Kadesh também expõe uma visão mais fundamental sobre negociação e pacificação - e que estabelece a base para este livro:

Mesmo impasses e conflitos aparentemente impossíveis podem ser resolvidos se abandonarmos o pressuposto de que nossas únicas fontes de alavancagem são dinheiro e músculos.

É especialmente importante ter isso em mente quando você estiver lidando com uma situação que parece sem esperança. Quando até mesmo suas ofertas mais generosas são rejeitadas, quando suas tentativas bem-intencionadas de abordar os problemas são frustradas e você tem pouco poder para impor uma solução, você precisa de uma abordagem diferente e de outras fontes de alavancagem. Este livro fornece essa abordagem e revela essas fontes de alavancagem.


Tratado de Kadesh - História

STEVEN L. OSSAD

Biógrafo e historiador premiado, analista de Wall Street e "escritor de aluguel"

A Batalha de Kadesh, 1300 AC:

Relações públicas superam o desempenho

Perto de Diga a Nebi Mend A sudoeste do Lago Homs, ao longo da margem sul do rio Orontes, no moderno norte da Síria, os destinos dos dois maiores impérios da época foram determinados perto da antiga cidade-fortaleza de Cades. Lá, as vontades de dois grandes reis - cada um motivado por considerações dinásticas e geopolíticas - se encontraram em uma luta titânica.

Ramsés II, filho de Seti I e sua rainha favorita Tuya, foi o terceiro Faraó da Dinastia XIX e dominou o século 13 AC. Chamado de & ldquoRamesses o Grande & rdquo, mesmo durante a antiguidade, ele foi um homem cujo caráter e atos suscitam adjetivos exagerados que viveu por quase um século e governou por 67 anos, o segundo reinado mais longo de qualquer Faraó (apenas Pepi II da Sexta Dinastia @ 2300 aC governou mais tempo). Ele teve 200 esposas e consortes, e teve quase cem filhos e sessenta filhas, muitos dos quais ele sobreviveram. Ele foi um inovador em governo, assuntos militares e diplomacia, e foi o maior & ldquobuilder & rdquo de todos os Faraós, especialmente de monumentos à sua própria glória. Finalmente, há um consenso geral de que ele foi provavelmente o Faraó que & ldquopresidiu & rdquo sobre o Êxodo dos hebreus da escravidão egípcia.

Por volta de 1300 aC, os impérios do Egito e do Hatti, mais conhecidos como os hititas, estiveram envolvidos em uma vasta luta geopolítica por mais de dois séculos. O jovem faraó Ramsés II - um homem de vinte e poucos anos e no início do que seriam sete décadas de governo - decidiu agir cedo para consolidar seu poder após uma longa e turbulenta luta interna. Simultaneamente, a rivalidade de longa data com os hititas explodiu em guerra aberta quando a rede de reis canananitas locais sentiu a oportunidade de capitalizar sobre a fraqueza percebida do novo Faraó. Eles acreditavam que poderiam se beneficiar da fragmentação do antigo sistema que havia mantido o frágil equilíbrio de poder entre os hititas e os egípcios.

À medida que Seti I se aproximava da morte, o rei de Cades, há muito um aliado egípcio, mudou sua lealdade aos hititas, forçando uma resposta egípcia. Nas profundezas do que hoje é a Síria moderna, Kadesh marcou o limite médio da zona tampão tradicional que separou as duas superpotências e agora ameaçava se fragmentar. O sucessor de Seti, o jovem Ramsés II não teve escolha. Ele reuniu suas forças e marchou para o norte.

O exército egípcio

O exército egípcio, organizado em quatro divisões de campo de armas combinadas - cada uma com o nome de um deus e baseada em uma cidade separada - e numerando cerca de 20.000 homens ostentava 2.500 carros de 2 cavalos, os veículos de combate mais leves e mais manobráveis ​​da época e cada um carregando um - tripulação composta pela nata da masculinidade egípcia, oriunda dos mais elevados nascidos. Os carros eram especialmente adaptáveis ​​a uma ampla variedade de terreno e com seus arqueiros altamente qualificados empunhando arcos compostos, eram capazes de desferir um ataque devastador contra a infantaria e outros carros a distância.

Por mais de um mês, o exército do Faraó, o maior reunido desde que o Faraó Tutmés III conquistou os cananeus, marchou ao longo da estrada costeira do Sinai, subjugando as fortalezas rebeldes que guardavam os acessos a Cades. Enfrentando o impetuoso, excessivamente confiante e relativamente não testado Ramsés estava o duro, endurecido e astuto hitita Rei Muwatalli II, um homem hábil em diplomacia e governança, habilmente auxiliado por seu irmão mais novo, Príncipe Hattasuli, Comandante do anfitrião da Carruagem, um veterano de combate de muitas batalhas, ferozmente leal e um comandante de coalizão habilidoso.

O exército hitita

O rei Muwatalli comandou um exército maior de 37.500 homens e reuniu 3.500 fortemente armados e tripulações de carruagem soberbamente treinadas como seu inimigo. Desfrutando de vantagens em equitação e tecnologia, cada veículo hitita era maior e mais pesado, montava seu eixo na cabine intermediária e, portanto, era mais estável (embora mais lento e menos manobrável) e capaz de absorver mais punições.

Cada carruagem era puxada por duas equipes de cavalos especialmente criados, alimentados e treinados - o resultado de um lendário invasor, cujo manual de treinamento era um dos maiores tesouros da antiguidade. Além disso, cada carruagem carregava uma tripulação de três pessoas, incluindo um motorista, um portador de escudo, bem como um guerreiro com uma lança, também armado com um arco composto, que era capaz de lutar desmontado, fornecendo suporte à infantaria leve se a carruagem engajasse em combate corpo a corpo.

Ao contrário dos soldados de infantaria que apoiavam os egípcios, que corriam ao lado das carruagens, a maior parte da infantaria ligeira hitita chegou ao campo de batalha transportada por uma carruagem e, portanto, fresca e pronta para a ação. Essa foi uma vantagem tremenda. As forças hititas também incluíam grandes contingentes de infantaria e carros de seus muitos estados vassalos. Finalmente, os hititas desfrutaram de uma grande vantagem moral - eles nunca haviam sido derrotados.

Kadesh é a primeira campanha militar registrada na história sobre a qual temos documentação contemporânea abrangente que descreve liderança, organização de forças, operações gerais, táticas de campo e armas, e no final ficamos com duas versões muito diferentes do resultado real. Na verdade, mais de três mil anos depois, ainda não podemos dar uma resposta simples à pergunta: "Quem ganhou?". A implicação dessa verdade simples é uma lição que vale a pena ponderar quando as guerras acontecem em todo o mundo e os resultados permanecem tão confusos quanto eram depois de Kadesh.

Anote datas, nomes e outros detalhes militares. Normalmente são fornecidas três datas para a batalha, dependendo das várias técnicas empregadas por estudiosos para datar os governantes da dinastia egípcia XIX: 1300 aC, 1285/4 aC e 1275/1274 aC. Há um consenso universal, no entanto, de que o confronto ocorreu no quinto ano do governo de Ramsés II, durante o 5º mês, ou final de abril, início de maio.

Também há uma variação considerável na grafia dos nomes dos governantes egípcios e hititas, localizações geográficas. Kadesh é normalmente usado em bolsas baseadas em inglês, embora Qadesh também seja usado, especialmente por acadêmicos que trabalham em francês. Também existe uma variação considerável no que diz respeito à designação, tamanho e composição das unidades militares, especialmente formações egípcias. Muitos outros detalhes permanecem o assunto de discussão ativa até mais de um século após as descobertas iniciais dos egípcios, fontes de descrições da batalha foram publicadas pelo pioneiro egiptólogo James Henry Breasted da Universidade de Chicago em 1903.

Adotei as datas e o uso encontrados no ensaio vencedor do Prêmio Mondavo de Antonio Santosuosso, "Kadesh Revisado: Reconstruindo a Batalha entre os Egípcios e os Hititas", Journal of Military History, Vol. 60, No. 3 (julho de 1996), pp. 423-444 (disponível na world-wide-web via JSTOR). Santasuosso, um dos poucos estudiosos a abordar a batalha como historiador militar, revê os detalhes da batalha e apresenta o melhor resumo em inglês do esboço geralmente aceito do que aconteceu, bem como argumentos persuasivos sobre os detalhes que permanecem em disputa .

As fontes

Nota sobre fontes.A evidência arqueológica e literária egípcia contemporânea mais importante para a reconstrução da batalha consiste em dois textos literários e uma série de relevos com legendas. As fontes hititas incluem dois textos cuneiformes - o famoso Tratado de Paz e um relato histórico - ambos escritos no reinado de um rei posterior. Alguns estudiosos afirmam que a chamada "Carta do General" escrita por um subordinado contemporâneo da cidade de Ugarit a um rei desconhecido também é uma fonte para a batalha.

• O “Poema” - Duas versões em papiro sobreviveram, o P. Sallier III (Museu Britânico), incluindo a página única P. Raifé (Louvre) e o P. Chester Beatty III (Museu Britânico). Oito "cópias" hieráticas do Poema foram identificadas, todas baseadas em hieróglifos esculpidos nas paredes do Templo.

• O “Relatório” ou “Boletim”, também chamado de “Relatório Oficial ou Boletim” com base em sete cópias hieroglíficas que foram identificadas nas paredes do templo.

• "Relevos" esculpidos e legendas inscritas no Templo de Amon em Tebas (complexo de Karnak), no Templo de Abu Simbel, e esculturas e pinturas nas paredes no "Ramesseum" também em Tebas (Luxor).

Papyrus Sallier III + P. Raifé Versão do Poema. Durante o reinado de Merneptah, o sucessor de Ramses II, um escriba do tesouro no norte chamado Pen-ta-wer-it, copiou todo o poema da Batalha de Kadesh para si mesmo, ou talvez para seu superior. Ele estava claramente interessado nisso, pois também copiou outros papiros com o mesmo tema, ou seja, eventos militares em que o rei se defende contra seus inimigos. A ênfase parece estar nos feitos heróicos do rei quando confrontado com o desastre. Pen-ta-wer-it mudou os nomes das divindades mencionadas em alguns dos papiros (por exemplo, Amun-Re) para os deuses do norte, embora ele diga que copiou o poema sem fazer alterações. No final do papiro, Pen-ta-wer-it assinou o documento como copista, incluindo também o nome de seu superior.

A maior parte das páginas do texto está na coleção do British Museum, Londres (ESA 10181). Uma página, o P. Raifé, está no Louvre e outra página é considerada perdida. O papiro foi colocado em uma tumba - Pen-ta-wer-it ou de seu superior, talvez como um presente - como parte dos bens da sepultura, cópias sendo colocadas em uma biblioteca ou outro depósito, como a Casa da Vida.

O papiro Sallier III foi provavelmente adquirido no início do século 19 DC, na época da invasão do Egito por Napoleão. Um homem chamado Anastasi veio ao Egito para vender comida e provisões para o exército francês. Ele se tornou amigo do governante egípcio, Mohammed Ali, e descobriu que poderia ganhar dinheiro de outras maneiras, uma vez que o exército não era mais uma fonte de renda, ou seja, vendendo antiguidades egípcias aos europeus. Ele enviou agentes a Memphis / Saqqara e ao Alto Egito para coletar esses materiais, incluindo um grande número de papiros, que coletou em Alexandria. Um lote foi vendido a um francês chamado Sallier entre 1820 e 1823, que se sabia ter vindo de túmulos em Saqqara, e foram levados para a França. Jean François Champollion os viu e traduziu por volta de 1828. O Museu Britânico comprou a coleção de Anastasi por uma grande quantia e, quando Sallier morreu, sua família vendeu suas coleções para o museu também. Em 1842, o Museu Britânico publicou todos os papiros Sallier e Anastasi como um grupo.

A versão Chester Beatty III do Poema. O papiro teve vários proprietários antes de ser depositado no cemitério de Deir el-Medina. Não se sabe quem era o proprietário original, mas passou para as mãos do escriba Qeniherkhepshef do outro lado do papiro, o escriba copiou um poema sobre a Batalha de Kadesh, que ocorreu no quinto ano do reinado de Ramsés II (@ 1300 aC). Chamado de Livro dos Sonhos, ele passou para Khaemamen, o segundo marido da esposa de Qeniherkhepshef, e depois para seu filho Amennakht (ambos acrescentaram seu nome ao papiro). O Dream Book fazia parte de um arquivo, incluindo uma grande variedade de material literário, mágico e documental, que passou pela família por mais de um século.


Tratado de Kadesh - História

A Batalha de Cades foi travada entre dois impérios poderosos na época Egito e Hitita, por volta de 1275 AC. É conhecido como uma das batalhas importantes travadas no antigo Oriente Médio por um par de elementos exclusivos ligados a ele 1) é 'a primeira verdadeira batalha para o estudo, pois é a primeira vez na história onde sobrevivem evidências históricas suficientes, de ambos os lados, para pintar um quadro bastante preciso '(Sansal, 2011), e 2) como resultado da batalha, surgiu o primeiro tratado de paz conhecido na história da humanidade. Esta breve entrada tenta explorar a Batalha de Kadesh e o Tratado resultante a partir dos seguintes pontos de vista (1) história de fundo de ambos os impérios, focalizando principalmente os governantes na época da batalha Ramsés II, o Faraó egípcio e Muwatallish II, o Grande Rei do Hitita, (2) como a batalha foi travada, (3) as controvérsias em torno do resultado da batalha, (4) prejudica a batalha trazida para os dois impérios, especialmente com foco nos problemas políticos em Hitita, e (5) fatos conhecidos sobre o Tratado de Kadesh.

Quando a batalha foi travada, por volta de 1275 AEC, Egito e Hitita foram ambos reconhecidos como superpotências da época. No entanto, ambos os impérios tiveram que superar suas instabilidades políticas nas décadas anteriores antes da batalha, respectivamente. Os hititas, com base na Anatólia, "perderam muito de seus territórios do norte da Síria para os hurritas" (ibid) antes da sucessão de Suppiluliumas I, que restaurou o 'prestígio hitita' (ibid) em grande parte introduzindo o sistema de tratado de vassalos, enquanto o Egito tinha sido 'Ocupado com sua revolução religiosa' (ibid) ocorreu no final da XVIII Dinastia, liderado por Amenhotep IV, que mudou seu nome para Akhenaton devido à sua conversão religiosa.

Suppiluliumas I, agora o rei do império hitita, primeiro tentou uma aliança com o Egito, no entanto, 'ele acabou decidindo contra tal medida' (ibid), então convenceu 'Ugarit & # 8211 a última grande fortaleza egípcia na Síria & # 8211 desertar '(ibid), e ele' liderou um ataque bem-sucedido contra as forças do Faraó & # 8217s na Síria, empurrando as fronteiras egípcias para trás de Cades '(ibid). Naquela época, 'o Egito não estava em posição de repreender os avanços hititas' (ibid) e também valeria a pena mencionar que, embora sua real intenção seja incerta, 'a viúva do jovem rei Tutancâmon pediu o noivado' ( ibid) de um filho de Suppiluliumas I nesta ocasião, que resultou apenas em ver 'o príncipe hitita… assassinado em seu caminho para ela' (ibid).
No entanto, a recém-criada Dinastia XIX viu "a ascensão dos faraós mais agressivos e aptos para o militarismo" (ibid) e foi Sety I, um desses faraós, que "preparou o terreno para o conflito entre o Egito e os hititas" ( ibid). Embora ele "tenha assegurado a Palestina e Kadesh para o Egito ... (estando) contente com a vitória, (Sety I) não fez nenhuma provisão para manter a cidade" (Mark, 2012) de modo que sua "tentativa de captura (Kadesh) foi ... provada sem sucesso '(Sansal, 2011). Antes da Batalha de Kadesh, os governantes de ambos os impérios substituíram a próxima geração Muwatallish II, o rei dos hititas, que 'subiu ao poder em 1308 AC, e se contentou em defender as fronteiras atuais do império hitita, despertou para a ação apenas quando exigido '(ibid) e Ramsés II, filho do Faraó Sety I, que sucedeu ao trono em c. 1279 BCE "com apenas 15 anos" (Devillier Donegan Enterprise, 2006). No entanto, o primeiro foi cuidadoso o suficiente com a política de defesa e "vinha fazendo incursões regulares no território egípcio há algum tempo e, agora, havia fortificado Kadesh" (Mark, 2012).

Em 1275 aC & # 8211 'no quinto ano de seu reinado' (ibid) - Ramsés II 'marchou do Egito em direção à Síria para proteger a cidade fronteiriça de Cades, uma parada valiosa nas rotas comerciais da época' (ibid), liderando sua 'força de cerca de 20.000' (Sansal, 2011) dividida em quatro divisões. Diz-se que os detalhes da batalha podem ser vividamente retratados, já que documentos suficientes foram escritos por ambos os lados, incluindo vários relatórios, boletins e até um poema do próprio Faraó. De acordo com esses relatos, parece que a batalha ocorreu aproximadamente da seguinte maneira:

‘Ramsés, completamente confiante na vitória, marchou em sua primeira divisão com tanta pressa que logo ultrapassou os outros três.Perto de Kadesh, dois beduínos foram feitos prisioneiros e interrogados sobre o paradeiro de Muwatalli (sh) e seu exército, respondendo que o exército não estava em nenhum lugar perto de Kadesh e que Muwatalli (sh) temia o poder do Egito e do jovem Faraó. Os beduínos eram na verdade espiões, entretanto, plantados pelos hititas, e Muwatalli (sh) já havia fortificado Kadesh e seus carros (3.500 deles) e a infantaria (37.000 homens) estava esperando logo após a próxima colina ... (Então) Ramsés capturou alguns outros espiões que revelaram a desagradável verdade de sua situação, mas a inteligência chegou tarde demais. Em seu zelo para capturar Cades e conquistar o rei hitita, Ramsés se isolou do resto de seu exército. Ele enviou mensageiros às pressas para as outras três divisões pouco antes dos carros hititas colidirem com seu acampamento ... "(Mark, 2012)

_ Ramsés ... correu com sua pequena guarda pessoal até a colina estratégica perto dos saqueadores hititas, erguendo um forte e defendendo valentemente seus inimigos, apesar do número esmagador. O alívio estava próximo, quando o segundo exército que havia viajado de barco, chegou e lutou contra as agora desorganizadas forças hititas. O inimigo se retirou e foi para Kadesh '(Sansal, 2011).

Finalmente, Ramsés liderou os restos de suas divisões todas juntas, que apresentavam 'a (s) carruagem (s) de dois homens mais rápida e ágil em comparação com os veículos hititas de três homens mais pesados' (Marcos. 2012) e levou "as forças hititas de volta ao rio Orontes, onde muitos se afogaram" (ibid).

Apesar da sobrevivência de várias evidências históricas, a conclusão da batalha é ambígua devido ao fato de que ambos os lados reivindicaram a vitória, como segue

‘Ramsés reivindicou uma grande vitória em Kadesh e fez com que um escriba anotasse seu relato da gloriosa batalha de Muwatalli (sh). O relato de Muwatalli (sh) diferia consideravelmente, principalmente porque ele considerou Kadesh uma vitória hitita. Embora Ramsés tenha falhado em atingir seu objetivo de capturar a cidade, ele derrotou o exército hitita no campo e, enquanto Muwatalli (sh) reteve o controle de Kadesh, ele falhou em esmagar os egípcios como esperava "(ibid).

Além disso, Mark se concentra na misteriosa inação de Muwatallish II no ponto decisivo durante a batalha quando Ramsés II ficou preso a uma situação autoinfligida por ter se distanciado de outras divisões. Ele argumenta: 'Neste ponto Muwatalli (sh) só precisava marchar das muralhas de Cades para prender as forças de Ramsés entre seu exército junto ao rio e seu avanço, mas, por razões desconhecidas, ele decidiu permanecer na cidade e nunca cometeu suas tropas de reserva para a batalha '(ibid).

As razões pelas quais demorou cerca de 16 anos até a ratificação do tratado após a batalha podem ser explicadas ao olhar para os danos que a batalha trouxe para os dois impérios.

"Embora Muwatallish tenha interrompido a expansão egípcia e definido uma fronteira pacífica do Império Hitita, esta batalha teve sérias consequências para os hititas. Durante o conflito com o Egito, a Assíria anexou Mitanni, removendo a proteção em que os hititas confiavam. Para o Egito, a derrota de seu exército levou a uma revolta total por parte de seus vassalos de Canaã, e com eles foram as últimas grandes posses do Faraó & # 8217s além do Sinai "(Sansal, 2011).

Além disso, Hitita viu uma grande turbulência após a morte do rei Muwatallish II, que causou uma guerra civil entre o legítimo sucessor Mursilli III, filho do falecido rei, e o desafiante Hattusili, um irmão mais novo do falecido. De acordo com relatos oficiais, ‘Hattušili assumiu Muršili quando Muwattalli (sh) morreu e o fez Grande Rei ... Hattušili era leal a Muršili, mas Muršili quebrou sua palavra a Hattušili e agiu mal contra ele, de modo que Hattušili se revoltou contra esta opressão. O julgamento dos deuses fez Hattušili vitorioso "(Hittites.info, 2000).

Nem é preciso dizer que a história oficial sempre foi escrita pelos vencedores, no caso, Hattusili III. Para deixar o pano de fundo um pouco mais claro para melhor compreensão, seria útil voltar no tempo ao reinado de Suppiluliuma I, onde a semente dos problemas do hitita foi plantada:

"Sem quaisquer exceções conhecidas, usurpadores anteriores subiram ao trono por meio de assassinato, não de guerra civil. A razão para isso foi bastante direta. Até o império (introduz o sistema de tratado de vassalos), os exércitos eram liderados por generais nomeados pelo rei campanha a campanha. Portanto, um general teve poucas oportunidades de construir uma base de poder contra seu soberano.

O sistema de tratado de vassalos acabaria por minar este sistema. Šuppiluliuma I introduziu o uso generalizado do tratado para controlar os reis vassalos. Suas razões eram, sem dúvida, sólidas. Ele fez tratados com reis de terras distantes que não poderia razoavelmente incorporar ao sistema provincial controlado de perto. Mas, desde o início, esse sistema demonstrou um histórico sombrio para manter a lealdade de um vassalo. Pior ainda ... este sistema foi internalizado por Muwattalli (sh) II quando ele criou o reino de Hakpiš para Hattušili. Isso pode ter significado uma redução nos gastos imperiais nesta região profundamente conturbada, mas também significava que agora havia um exército cuja lealdade estava centrada em torno do rei vassalo (Hattusili), em vez do Grande Rei (Muwattallish II). Quer ele tenha percebido ou não, Muršili III sem dúvida teve a idéia certa quando tentou eliminar essa ameaça à sua autoridade. No final, porém, Muršili se mostrou incapaz de desfazer o estrago feito por seu pai. Hattušili usou o exército de Hakpiš para derrotar o exército imperial e tomar o trono imperial (ibid).

Mesmo que Hattusili III, tentando estabelecer sua legitimidade e autoridade, forçou 'o juramento de lealdade que os Homens de Hatti eram obrigados a fazer ao novo Grande Rei' (ibid), parece que, devido ao sistema de tratado de vassalos, seu reinado falhou em trazer de volta estabilidade ao império. Especialmente na parte oeste, é dito que "Hattušili rapidamente perdeu o controle da situação" (ibid) porque os reis vassalos "juraram apoiar o rei legítimo e atacar um usurpador. Se algum dia um vassalo desejou se livrar do jugo do governo hitita, ele agora foi apresentado com a desculpa perfeita para fazê-lo "(ibid).

Dada a situação acima, ‘Hattusilis avaliou a condição de seu império e ... tornou-se cada vez mais amigo do Egito. No vigésimo primeiro ano do reinado de Ramsés, ca. 1259, Hattusilis e Ramsés criaram um tratado diplomático, o primeiro documento desse tipo. Hattusilis selou este acordo casando sua filha com Ramesses '(Sansal, 2011).

Este tratado diplomático entre Hattusilis III dos Hititas e Ramsés II do Egito é conhecido como Tratado de Kadesh. Argumenta-se que seu conteúdo pode ser resumido aproximadamente em alguns dos seguintes pontos:

a) Assistência militar mútua: "Se inimigos domésticos ou estrangeiros marcharem contra um desses dois países e se pedirem ajuda um ao outro, ambas as partes enviarão suas tropas e carros para ajudar. Se um nobre fugir de Hatti e buscar refúgio no Egito, o rei do Egito o pegará e o enviará de volta ao seu país "(Museus Arqueológicos de Istambul).

b) Extradição mútua: "Se as pessoas fugirem do Egito para Hatti ou de Hatti para o Egito, serão enviadas de volta. No entanto, eles não serão punidos severamente, eles não derramarão lágrimas e suas esposas e filhos não serão punidos por vingança (ibid).

Além disso, devido à situação problemática do império hitita, o tratado também garantiu o apoio do Egito para a "Segurança no problema da sucessão de Hattusilis" (Sansal, 2011).

O conteúdo do Tratado era conhecido por meio de um texto 'esculpido em uma estela no Tempel egípcio de Karnak em hieróglifos egípcios' (Museus Arqueológicos de Istambul) até a descoberta de uma tábua de argila em Boğazköy em 1906. A tábua foi escrita 'em acadiano , então a linguagem da diplomacia '(ibid) e' tinha muitas peças faltando e continha apenas cerca de metade do texto. Durante as escavações posteriores, quatro peças pertencentes ao texto principal foram encontradas e as partes que faltavam foram concluídas "(ibid).

Devido ao fato de que "é o primeiro tratado de paz escrito na história, uma cópia de cobre de 2 metros da tabuinha original" (ibid) está pendurada em uma parede do "prédio das Nações Unidas em Nova York, demonstrando aos modernos estadistas que os tratados internacionais são uma tradição que remonta às primeiras civilizações ”(Sansal, 2011).

Assim, esta pequena entrada tentou examinar a Batalha de Cades, que foi travada entre o Egito e os hititas, por volta de 1275 aC. Ao fazê-lo, começou olhando para os antecedentes problemáticos de ambos os impérios, onde Hitita sofreu perda de seu território até a sucessão de Suppiluliumas I, enquanto o Egito também estava em turbulência devido à revolução religiosa até o estabelecimento da Dinastia XIX. Em seguida, mudou seu foco para a própria batalha, onde Ramsés II, o Faraó egípcio, ficou preso em uma situação parcialmente autoinfligida enquanto Muwatallish II, o Grande Rei de Hitita, evitou dar ao oponente um golpe fatal no ponto decisivo durante a batalha por razões desconhecidas. Posteriormente, avaliou o resultado da batalha na qual ambos os lados reivindicaram a vitória, embora Ramsés II não tenha conseguido atingir seu objetivo - capturar a cidade de Kadesh - e Muwatahish II não conseguiu derrubar o exército egípcio como ele esperava. Em seguida, examinou as instabilidades trazidas aos dois impérios devido ao resultado da batalha, na qual o Egito perdeu o controle de seus navios de Canaã, enquanto Hitita foi lançado na guerra civil após a morte de Muwatallish II. Quanto ao último, também se concentrou no sistema de tratado de vassalos introduzido por Suppiluliumas I como um elemento importante que causou a guerra civil entre Mursilli III e seu tio Hattusili e mais instabilidade se estendeu ao reinado de Hattusili III. Finalmente, examinou brevemente o conteúdo do Tratado de Kadesh, a história de suas descobertas e escavações e se referiu a uma cópia de cobre exibida no prédio das Nações Unidas em Nova York e seu significado simbólico ali.

Devillier Donegan Enterprise (2006), Ramsés II, PBS - Império Dourado do Egito - Novo Reino (acessado em 01/06/2013)

Hittites.info (2000), Hattušili III (

1249), Son of Muršili II, History - Late Empire, Part 3 (acessado em 12/01/2013)

Museus Arqueológicos de Istambul (ano não declarado) Tratado de Kadesh, Coleções - Museu do Antigo Oriente (acesso em 01/01/2013)

Mark, Joshua J. (2012) A Batalha de Kadesh e o Primeiro Tratado de Paz, Ancient History Encyclopedia (acessado em 01/01/2013)

Sansal, Burak (2011), Batalha de Kadesh (c. 1275 AC), Tudo sobre a Turquia - História (acessado em 01/02/2013)


Texto:% s

A primeira tradução da versão acadiana do tratado foi publicada em 1916 por E.F. Weidner. [20] É o único tratado antigo do Oriente Próximo para o qual as versões de ambos os lados sobreviveram, permitindo que os dois fossem comparados diretamente. Foi estruturado para ser um tratado quase totalmente simétrico, tratando ambos os lados igualmente e exigindo que eles assumissem obrigações mútuas. Existem algumas diferenças por exemplo, a versão hitita adota um preâmbulo um tanto evasivo, afirmando que "quanto à relação entre a terra do Egito e a terra Hatti, desde a eternidade o deus não permite a hostilidade entre eles por causa de um tratado válido para sempre. " Em contraste, a versão egípcia afirma claramente que os dois estados estiveram em guerra. [4]

O tratado proclama que ambos os lados permanecerão para sempre em paz para sempre, vinculando os filhos e netos das partes. Eles não iriam cometer atos de agressão uns contra os outros, eles repatriariam os refugiados políticos e criminosos uns dos outros e se ajudariam mutuamente na supressão de rebeliões. Cada um viria em ajuda do outro se fosse ameaçado por estranhos: "E se outro inimigo vier [contra] a terra de Hatti. O grande rei do Egito enviará suas tropas e seus carros e matará seu inimigo e restaurará a confiança ao terra de Hatti. " [4]

O texto conclui com um juramento perante "mil deuses, deuses masculinos e femininos" das terras do Egito e Hatti, testemunhado pelas "montanhas e rios das terras do Egito o céu a terra o grande mar os ventos as nuvens. " Se o tratado alguma vez fosse violado, o transgressor seria amaldiçoado pelos deuses que "destruirão sua casa, sua terra e seus servos". Por outro lado, aquele que mantivesse seus votos seria recompensado pelos deuses, que "o farão ter saúde e viver". [4]


Tratado de Paz egípcio-hitita, 1259 a.C.

Este Tratado de Paz egípcio-hitita é o mais antigo tratado de paz conhecido e o único antigo tratado do Oriente Próximo para o qual as versões de ambos os lados & # 8217 sobreviveram.

O tratado de paz é o primeiro exemplo de qualquer acordo internacional escrito de qualquer tipo. Seguiu-se à Batalha de Kadesh, travada cerca de dezesseis anos antes. O texto conclui com um compromisso de juramento vinculativo antes de:

& # 8220a mil deuses, deuses masculinos e femininos. & # 8221

No entanto, se o tratado fosse violado, o quebrador do juramento seria amaldiçoado pelos deuses que:

& # 8220 destruirá sua casa, sua terra e seus servos. & # 8221

Se os votos fossem mantidos, os deuses:

& # 8220 fará com que ele seja saudável e viva. & # 8221

O tratado proclama que ambos os lados permanecerão para sempre em paz para sempre, vinculando os filhos e netos das partes.

Esta versão de tablete de argila foi inicialmente copiada de tabletes de prata dados em cada lado, que desde então foram perdidos.

A versão egípcia do tratado de paz foi gravada em hieróglifos nas paredes de dois templos pertencentes ao Faraó Ramsés II em Tebas.

Os escribas que gravaram a versão egípcia do tratado incluíram descrições das figuras e selos que estavam na placa de prata que os hititas entregaram.

As versões de tabletes de argila hitita foram encontradas na capital hitita de Hattusa, na atual Turquia, preservadas em tabletes de argila cozida entre os arquivos do palácio real hitita.

Duas tábuas de argila estão em exibição em Istambul e outra está em exibição nos Museus do Estado de Berlim, na Alemanha.

Uma cópia desse tratado também é exibida com destaque em uma parede da Sede das Nações Unidas na cidade de Nova York.

Antecedentes do Tratado de Paz

O tratado foi assinado para encerrar uma longa guerra entre o Império Hitita e os egípcios, que lutaram por mais de dois séculos para obter o domínio sobre as terras do Mediterrâneo oriental.

O conflito culminou com uma tentativa de invasão egípcia em 1274 aC, que foi interrompida pelos hititas na cidade de Cades, onde hoje é a Síria.

A Batalha de Kadesh resultou em ambos os lados sofrendo pesadas baixas, mas nenhum foi capaz de prevalecer de forma decisiva.

O conflito continuou inconclusivo por cerca de mais quinze anos antes de o tratado ser assinado.

O tratado foi negociado por intermediários sem os dois monarcas jamais se reunindo pessoalmente.

Ambos os lados tinham interesses comuns em fazer a paz. O Egito enfrentou uma ameaça dos & # 8220 Povos do Mar & # 8221, enquanto os hititas estavam preocupados com a Assíria a leste.

O tratado foi ratificado em 1258 aC e continuou até o colapso do Império Hitita oitenta anos depois.

Tratado de Paz egípcio-hitita e pátio Cachette # 8211 no Templo de Karnak, Luxor, Egito

Batalha de Kadesh

A Batalha de Cades ocorreu em 1274 aC entre o Egito sob Ramsés II e o Império Hitita sob Muwatalli II na cidade de Cades, perto da moderna fronteira entre o Líbano e a Síria.

A batalha é a batalha mais antiga registrada na história para a qual detalhes de táticas e formações são conhecidos. Acredita-se que tenha sido a maior batalha de carruagens já travada, envolvendo até 6.000 carruagens.

A descoberta de várias inscrições em Kadesh e o tratado de paz egípcio-hitita torna a batalha mais bem documentada de toda a história antiga.

Depois de expulsar os hicsos, os governantes egípcios do Novo Reino tornaram-se mais agressivos na retomada do controle das fronteiras de seu estado. Vários Pharos travaram batalhas para estender e controlar suas fronteiras do nordeste.

Os antecedentes imediatos da Batalha de Cades foram as primeiras campanhas de Ramsés II em Canaã. No quarto ano de seu reinado, ele marchou para o norte, para a Síria.

Ramsés liderou um exército de quatro divisões, que incluía aliados egípcios e mercenários. Do lado hitita, o rei Muwatalli reuniu vários de seus aliados, o que refletia a extensão da influência hitita na época.

Muwatalli II comandava uma grande força de bigas e infantaria, além das muralhas da cidade. Depois de seis cargas, as forças hititas foram quase cercadas. Os carros hititas mais massivos foram rapidamente alcançados e despachados pelos carros egípcios mais leves e rápidos.

Não há consenso sobre o resultado com pontos de vista que vão desde uma vitória egípcia a um empate ou uma derrota egípcia. As forças hititas foram forçadas a recuar, mas os egípcios não tiveram sucesso em capturar Kadesh.

Logisticamente incapaz de sustentar um longo cerco à cidade murada de Kadesh, Ramsés reuniu suas tropas e finalmente retornou ao Egito.

Uma vez de volta ao Egito, Ramsés proclamou vitória, tendo derrotado seus inimigos, no entanto, ele não havia capturado Cades.

Os registros hititas documentam uma conclusão diferente para a campanha mais ampla, na qual Ramesses foi forçado a partir de Kadesh derrotado.

Os historiadores modernos concluem que a batalha terminou empatada. No entanto, os egípcios desenvolveram com sucesso novas tecnologias e se rearmaram, permitindo-lhes repelir novas incursões dos hititas.

Um tratado de paz oficial com Hattusili III, o novo rei dos hititas, cerca de quinze anos depois da Batalha de Kadesh, finalmente encerrou os conflitos de longa data nas fronteiras.

Versão hieróglifo do Tratado de Paz egípcio-hitita do Templo de Karnak, Luxor, Egito

Conteúdo do Tratado de Paz

Cada lado fez promessas de fraternidade e paz ao outro com uma garantia mútua de que não invadiriam a terra do outro.

O tratado estabeleceu limites e fez renúncias formais a novas hostilidades.

Uma cláusula promove uma aliança ao dar garantias de ajuda se uma das partes for atacada por terceiros ou por forças internas de rebelião. Cada país concordou em extraditar refugiados políticos para seu país de origem.

Os dois governantes apelaram aos respectivos deuses de Hatti e do Egito para testemunhar seu acordo.

A inclusão dos deuses é uma característica comum no antigo direito internacional, uma vez que apenas um apelo direto aos deuses poderia fornecer os meios para garantir a adesão ao tratado.

A capacidade dos bens de conceder maldições e bênçãos era uma penalidade severa em caso de violação.


O primeiro tratado de paz escrito

A terra chamada Levante, que engloba a atual Síria, Líbano, Israel e Palestina, está repleta de guerras, derramamento de sangue, migrações, bombardeios e misérias incalculáveis ​​para seu povo.Mas não precisa ser assim, desde que as lições da história sejam tomadas como um guia. No ano de 1274 aC, três séculos e um quarto atrás, o império egípcio localizado ao longo do rio Nilo e o império hitita espalhado pela atual Turquia travou uma guerra prolongada pelo controle do Levante. Mas eventualmente eles negociaram e assinaram um tratado de paz. Foi um triunfo diplomático notável que garantiu a paz e a cooperação entre as duas nações até que o império hitita se desintegrou um século depois. Contaremos a história desse notável tratado.

Em 1822, o egiptólogo francês Jean François Champollion decodificou o antigo sistema hieroglífico de escrita egípcio. Um dos textos traduzidos pelos pesquisadores eram 30 linhas de escrita no Templo de Karnak na parede que se estendia ao sul do Grande Salão Hipostilo na atual Luxor, na margem direita do rio Nilo. O texto retratado em prosa e verso um tratado entre o faraó egípcio Ramses II do Egito e o rei hitita Hattusili III. As últimas dez linhas do mesmo texto também foram descobertas em Ramesseum, na margem oeste do rio em frente a Luxor.

A luta entre Egito e Hatti terminou em um impasse

Os escritos falam de uma longa guerra sangrenta entre os dois estados antes que o esboço do tratado fosse trazido de Hattusa, a capital do estado hitita, em uma placa de prata, e apresentado ao Faraó egípcio.

Foi uma história interessante contada pelas ruínas egípcias - mas não comprovada por fontes do outro lado, ou seja, os hititas, cuja existência só era conhecida por meio de textos egípcios e bíblicos. As ruínas hititas ainda não haviam sido estabelecidas.

Em 1906-08, Hugo Winckler, um arqueólogo alemão e professor de línguas orientais na Universidade de Berlim, em conjunto com o grego Ottomon-Greek Theodore Makridi, o então diretor do Museu Arqueológico de Istambul, escavou um sítio no centro da Turquia e encontrou ruínas que viraram para ser os restos de Hattusa. Eles haviam atingido um veio de uma mina de ouro arqueológica - coletando 10.000 tábuas de argila escritas na língua que era a língua franca da região no século 13 aC. O professor sabia ler a língua. Entre essas tabuinhas, ele encontrou três que prescreviam um tratado de paz entre o Egito e os hititas. O professor considerou isso a conquista mais significativa de sua vida. Duas dessas tabuinhas estão expostas no Museu Arqueológico de Istambul, enquanto a terceira está em exibição no Museu do Estado de Berlim, na Alemanha.

Este texto hitita encontrado na Turquia é a tradução exata do texto encontrado no Egito, confirmando a ocorrência da longa guerra e a conclusão do tratado de paz

Este texto encontrado na Turquia é a tradução exata do texto encontrado no Egito, confirmando a ocorrência da longa guerra e a conclusão do tratado de paz. Este é o mais antigo tratado de paz escrito descoberto até hoje. Considerando que os dois impérios usaram duas línguas totalmente diferentes e, ainda assim, os textos são idênticos, isso atesta a proficiência dos tradutores.

Como foi observado acima, o tratado foi a sequência de uma longa guerra entre as duas superpotências da época. No século 13 aC, a região que hoje chamamos de Oriente Médio ou, mais especificamente o Mediterrâneo oriental, foi o lar de quatro impérios poderosos. Eles incluíam os assírios no atual Iraque, os egípcios ao longo do rio Nilo, os hititas na atual Turquia e os micênicos ao longo do mar Egeu. Além disso, existem numerosas referências nos registros escritos da época ao poderoso e selvagem "Povo do Mar" que estava atacando e devastando as cidades costeiras e vilas ao redor do Mediterrâneo.

Réplica do tratado nas Nações Unidas

Como a história testemunha, a relação entre as superpotências acaba se tornando competitiva e beligerante devido aos conflitos de interesses territoriais e econômicos. Egito e Hatti não eram exceções. Ambos queriam expandir-se para o Levante. A disputa entre os dois pelo controle da área continuou por décadas. Antes de os dois entrarem em contato físico com uma fronteira comum, havia um estado tampão independente no sudeste da Turquia e no nordeste da Síria que separava as duas potências. Quando o império hitita expansionista assumiu o estado-tampão, ficou cara a cara com a zona de influência egípcia com sua fronteira localizada em algum lugar ao norte de Trípoli (agora no Líbano) e indo para o leste através da cidade de Kadesh no rio Ontoroe ao sul de Homs. Como o império hitita tinha aspirações de se expandir mais ao sul, isso resultou em conflitos armados com o império egípcio.

Ramsés II também é conhecido como Ramsés, o Grande, devido ao seu longo governo e realizações. Ele nasceu em 1303 aC e assumiu o trono em 1279 com a idade de 24 anos. Ele governou por 66 anos e morreu aos 90 anos. a história do monarca está bem preservada.

Carros hititas de três homens

No 5º ano de seu reinado em 1274 aC, Ramsés lançou um ataque contra as forças hititas na Síria para capturar a cidade de Cades. Em preparação para esta campanha, ele exibiu notável proeza industrial. Suas fábricas de armamentos produziam 1.000 armas por semana, cerca de 250 bigas em duas semanas e 1.000 escudos em uma semana e meia. O Egito finalmente lançou o ataque com 20.000 soldados compreendendo quatro divisões e 2.000 carros de guerra. Opondo-se a ele estava o exército hitita, liderado por seu rei Muwatalli II, de cerca de 25 a 40.000 homens e 2.500 a 3.500 carros. O exército egípcio acampou na margem ocidental do rio Orontoes, enquanto o exército hitita estava estacionado em sua margem oriental, ao norte de Cades.

Com este grande número de carros em ambos os lados, a batalha de Kadesh também é conhecida como a maior batalha envolvendo carros. Os egípcios usavam carros de dois homens que eram menores em tamanho e, portanto, mais ágeis e manobráveis, enquanto os hititas empregavam carros maiores de três homens que eram mais lentos, mas tinham mais potência. Ambos os tipos eram movidos por dois cavalos cada.

O Levante (atual Síria, Líbano e Palestina) tornou-se o foco da rivalidade e da guerra entre o Egito e Hatti

Tendo assistido à corrida de carruagem inúmeras vezes entre Charleston Heston e Stephen Boyd no filme de 1959 Ben HurEspero que um dia um novo William Wyler seja capaz de recriar uma versão cinematográfica do choque de carruagem travado na batalha de Kadesh!

Depois de muito derramamento de sangue, pesadas causalidades e perda de vidas de ambos os lados, o exército hitita recuou, mas os egípcios também, incapazes de capturar Kadesh, recuaram. A batalha agora está classificada como empate. A posteridade aprendeu sobre a batalha por meio de gravuras egípcias que reivindicam uma grande vitória para Ramsés, mas a análise dos historiadores militares da batalha e dos eventos subsequentes provam que nenhum dos lados obteve uma vitória decisiva.

O texto do tratado, conforme encontrado na Turquia

As pesadas perdas em ambos os lados amorteceram o espírito de luta de ambos os impérios em guerra. Além disso, os hititas agora eram ameaçados pelos assírios, que acabariam por aniquilá-los um século depois, em 1178 aC. Os egípcios também enfrentavam um ataque violento do povo do mar em sua área costeira. Isso forçou os dois impérios a falar sobre paz. As negociações e escaramuças entre os dois continuariam por mais 15 anos. O tratado de paz foi finalmente formalizado em 1259 aC, quando Hattusili III era o rei hitita.

É um tratado simétrico que trata ambos os lados igualmente e exige que eles assumam obrigações mútuas. O tratado contém mais de 20 princípios e obrigações para ambas as partes.

Proclama que, no futuro, ambos os lados permaneceriam em paz para sempre e não cometeriam atos de agressão um contra o outro, vinculando os filhos e netos das partes à adesão ao tratado. Afirma: “Não haverá hostilidades entre eles, para sempre. O grande chefe de Kheta (hititas) não passará para a terra do Egito, para sempre, para tirar qualquer coisa de lá, para sempre. O grande governante do Egito não passará para a terra de Hatti, para tirar qualquer coisa de lá, para sempre.

Cada lado se comprometeu a vir em ajuda do outro se ameaçado por estranhos: "E se outro inimigo vier [contra] a terra de Hatti & # 8230, o grande rei do Egito enviará suas tropas e seus carros e matará seu inimigo e ele deverá restaure a confiança na terra de Hatti. ” Reciprocamente, afirma que em caso de ataque ao Egito por terceiros, o país de Hatti enviaria sua infantaria e carros em socorro do primeiro.

O texto do mesmo tratado no Egito

Ciente da hostilidade criada por rebeldes de alto escalão em busca de asilo de um império hostil, o tratado estipula como obrigação número 11 que, “se algum grande homem fugir da terra de Hatti para o Egito (e vice-versa), o grande governante do Egito não os receberá, (mas) fará com que sejam trazidos ao grande chefe de Hatti. Eles não serão resolvidos.

O tratado, entretanto, proibia a punição das pessoas assim devolvidas.

Em conclusão, os deuses de duas nações e os elementos naturais são invocados para preservar o tratado e punir o violador. Ele declara com um juramento perante "mil deuses, deuses masculinos e femininos" das terras do Egito e Hatti, testemunhado pelas "montanhas e rios das terras do Egito, o céu a terra o grande mar, os ventos, as nuvens". Se o tratado fosse violado, o transgressor seria amaldiçoado pelos deuses que "destruirão sua casa, sua terra e seus servos". Por outro lado, aquele que mantivesse seus votos seria recompensado pelos deuses, que "o farão ter saúde e viver."

Curiosamente, o tratado agora é conhecido como "Tratado de Kadesh", como um postlúdio para a batalha homônima, mas seu texto real não menciona a palavra Kadesh. Também Ramsés nunca conheceu Muwatalli ou Hattusilli III. O tratado foi finalizado por diplomatas. Como as capitais de dois impérios estavam separadas por 2.000 quilômetros e envolviam várias jornadas árduas, as longas negociações atestam a tenacidade dos diplomatas e a seriedade dos dois imperadores. Como recompensa, eles desfrutaram de uma paz mútua por 80 longos anos.

Em 1970, uma réplica de bronze das tábuas hititas com o texto do tratado foi apresentada pela Turquia à ONU, onde agora está pendurada com destaque em uma das paredes como um lembrete do objetivo principal da organização.

Parvez Mahmood aposentou-se como capitão de grupo do PAF e agora é engenheiro de software. Ele mora em Islamabad e escreve sobre questões sociais e históricas. Ele pode ser contatado em [email & # 160protected]


Objetivos [editar | editar fonte]

Objetivos egípcios [editar | editar fonte]

Considerando sua posição relativamente mais forte sobre Hattušiliš, o que Ramsés espera alcançar ao aceitar uma aliança com seus odiados inimigos hititas? Depois de quinze anos de tentativas inúteis de recuperar seu território perdido na Síria, os estudiosos argumentam que Ramsés agora percebeu que suas oportunidades de igualar as conquistas militares de Tutmosis III eram irrealizáveis. Diante disso, tornou-se cada vez mais importante para Ramsés obter uma vitória internacional por meio da diplomacia para reforçar seus feitos como faraó. & # 9139 & # 93 As tentativas de recuperar as terras que os hititas haviam tomado não conseguiram quebrar o domínio que os hititas tinham sobre a região. Em vez disso, Ramsés assumiria suas perdas, contanto que os hititas reconhecessem a atual divisão da Síria, dessem ao Egito acesso aos portos no território hitita para impulsionar o comércio e concedessem acesso comercial até Ugarit. & # 9140 & # 93 Portanto, o avanço dos interesses financeiros e de segurança do Egito controlou a disposição de Ramsés de buscar relações mais amigáveis ​​com os hititas. Manter o status quo na região tornou-se uma prioridade para Ramsés, considerando o surgimento do poder militar assírio. A Assíria como uma força militar não era considerada e, portanto, tornou-se desejável assegurar que a Assíria não tivesse uma presença na Síria. Se os assírios pudessem entrar na Síria, estariam a um braço de distância do próprio Egito e representariam uma ameaça ao próprio Egito. & # 9141 & # 93 Ao aceitar a abertura de aliança hitita, os aliados recém-formados ajudariam a proteger suas propriedades mútuas na Síria contra esse poder emergente. & # 9142 & # 93

Além do incentivo adicional de não mais estressar as finanças com guerras caras com Hatti e aumentar a segurança das reivindicações do Egito na Síria, a assinatura do tratado com Hatti também deu a Ramsés a oportunidade de se gabar de sua "derrota" dos hititas. Visto que Hattušiliš foi quem abordou Ramsés, o faraó em suas representações no Ramesseum representa o assentamento como aquele que o hitita havia pedido em uma posição de submissão. & # 9143 & # 93 Considerando que o idioma oficial dos tratados na época era completamente independente um do outro, Ramsés foi capaz de apresentar os termos do tratado de sua perspectiva. Esse controle livre sobre as representações de seu papel pela linguagem do tratado deu ao faraó a oportunidade de apresentar um ponto de vista grandemente idealizado. & # 9144 & # 93 Sua capacidade de afirmar um senso de supremacia como governante do Egito e suas tentativas de retratar essa aliança estratégica como uma vitória sobre os hititas demonstram por que Ramsés estaria tão disposto a escolher uma paz mutuamente benéfica. A conclusão das hostilidades abertas entre as duas potências regionais foi um triunfo pessoal para o velho faraó e, como mostra seu monumento em Abu Simbel, o faraó tornou seus súditos bem cientes do fato de que ele, Ramsés, era o conquistador dos hititas. & # 9145 & # 93

Hittite visa [editar | editar fonte]

Em oposição à força de Ramsés nas relações internacionais, Hattušiliš III foi prejudicado por questões de legitimidade que levantaram dúvidas sobre sua posição como rei dos hititas. Embora Hattušiliš tenha derrotado seu sobrinho, Urhi-Tesub, para o trono em todos os aspectos ele continuou a ser visto como um usurpador da realeza. A determinação de Urhi-Tesub em recuperar o trono de seu tio fez com que o império hitita entrasse em um período de instabilidade tanto em casa quanto no exterior. & # 9146 & # 93 O sobrinho foi banido após um golpe malsucedido e acabou no Egito. Assim, Ramsés II representou uma ameaça direta ao reinado de Hattušiliš ao abrigar Urhi-Tesub dentro das fronteiras do Egito. & # 9147 & # 93 Hattušiliš percebeu que apenas uma aliança com Ramsés poderia impedir o monarca de liberar seu sobrinho de volta à disputa com ele pelo trono. Ao concluir um tratado com o Egito, Hattušiliš também esperava que obter o endosso como o verdadeiro rei de Hatti por Ramsés reconciliaria efetivamente os elementos descontentes em seu reino que apoiavam Urhi-Tesub como o legítimo possuidor da realeza. & # 9148 & # 93 No mundo do Oriente Próximo, Ramsés exercia grande poder entre os governantes da época, e o reconhecimento formal dele também daria a Hattušiliš credibilidade no cenário internacional.

A ameaça de seu sobrinho de encenar outro golpe contra ele preocupou muito Hattušiliš durante uma época em que ele enfrentou uma ameaça considerável dos assírios no leste. Durante o reinado de seu predecessor, o rei assírio tomou Hanigalbat, que havia sido um território vassalo sob controle hitita. & # 9149 & # 93 Essa agressão prejudicou o relacionamento entre os dois países, porém o mais importante é que os assírios pareciam se colocar em posição de lançar novos ataques através do rio Eufrates. A reconhecida ameaça de invasão assíria provou ser um forte motivador para os hititas abrirem negociações com o Egito. Foi essa certeza sobre o 'perigo assírio' que empurrou o Hatti para um relacionamento com o Egito. & # 9150 & # 93 De acordo com os termos do tratado, os egípcios seriam obrigados a se juntar a seus aliados hatti se a Assíria invadisse o território hitita. Além dessa ameaça para o leste, Hattušiliš reconheceu a necessidade de fortalecer seu relacionamento com seus vizinhos egípcios. A competição que existia entre Hatti e o Egito pelas terras sírias não interessava mais a Hattušiliš. Na verdade, Trevor Bryce argumenta que Hattušiliš estava satisfeito com suas propriedades atuais na Síria, e qualquer expansão posterior do território hitita para o sul era injustificável e indesejável. & # 9151 & # 93


Conteúdo

O tratado foi assinado para encerrar uma longa guerra entre o Império Hitita e os egípcios, que lutaram por mais de dois séculos para obter o domínio sobre as terras do Mediterrâneo oriental. O conflito culminou com uma tentativa de invasão egípcia em 1274 aC, que foi impedida pelos hititas na cidade de Cades, no rio Orontes, onde hoje é a Síria. A Batalha de Kadesh resultou em ambos os lados sofrendo pesadas baixas, mas nenhum foi capaz de prevalecer decisivamente na batalha ou na guerra. O conflito continuou inconclusivo por cerca de mais quinze anos antes de o tratado ser assinado. Embora seja frequentemente referido como o "Tratado de Kadesh", na verdade foi assinado muito depois da batalha e Kadesh não é mencionado no texto. Acredita-se que o tratado tenha sido negociado por intermediários sem que os dois monarcas se encontrassem pessoalmente. [7] Ambos os lados tinham interesses comuns em fazer a paz. O Egito enfrentava uma ameaça crescente dos "povos do mar", enquanto os hititas estavam preocupados com o poder crescente da Assíria a leste. O tratado foi ratificado no 21º ano do reinado de Ramsés II (1258 aC) e continuou em vigor até o colapso do Império Hitita oitenta anos depois. [8]

Relacionamento anterior com Hittites Edit

As relações hititas-egípcias começaram oficialmente quando Hatti assumiu o papel de Mitanni como poder governante no centro da Síria e a partir daí as tensões continuariam altas até a conclusão do tratado, quase 100 anos depois. [9] Durante a invasão e a derrota final de Mitanni, os exércitos hititas invadiram a Síria e começaram a exercer seu domínio sobre os vassalos egípcios de Cades e Amurru. A perda dessas terras no norte da Síria nunca seria esquecida pelos faraós egípcios, e suas ações posteriores demonstraram que eles nunca concederiam totalmente essa perda nas mãos do Império Hitita. [10] As tentativas do Egito de recuperar o território perdido durante o governo de Akhenaton continuaram sendo fúteis até que, sob a liderança de Seti I, o pai de Ramsés II, ganhos significativos começaram a ser feitos. Em sua própria campanha Kadesh-Amurru contra os exércitos hititas, Seti I derrotou seus inimigos em uma batalha perto de Kadesh, mas os ganhos foram de curta duração, já que Kadesh acabou sendo abandonado por Seti em um tratado posterior. [11]

O ganho curto dos egípcios foi a "salva de abertura" de um conflito entre os dois impérios, que se arrastaria pelas próximas duas décadas. [12]

Batalha de Kadesh Editar

Os relatos desta batalha são derivados principalmente de relatos literários egípcios conhecidos como o Boletim (também conhecido como o Registro) e o Poema, bem como Relevos pictóricos.[13] Infelizmente para estudiosos e indivíduos interessados ​​na Batalha de Kadesh, os detalhes que essas fontes fornecem são interpretações fortemente tendenciosas dos eventos. Como Ramsés II tinha controle total sobre os projetos de construção, os recursos foram usados ​​para fins propagandistas pelo faraó, que os usou para se gabar de sua vitória em Cades. [12] Ainda se sabe que Ramsés marchou pela Síria com quatro divisões de tropas na esperança de destruir a presença hitita lá e restaurar o Egito à "posição proeminente que desfrutava sob Tutmosis III". [14] O rei hitita, Muwatalli II, reuniu um exército de seus aliados para impedir a invasão de seu território. No local de Kadesh, Ramsés tolamente distanciou-se do restante de suas forças e, depois de ouvir informações não confiáveis ​​sobre a posição hitita de um par de prisioneiros capturados, o faraó montou acampamento em frente à cidade. [15] Os exércitos hititas, escondidos atrás da cidade, lançaram um ataque surpresa contra a divisão Amon e rapidamente espalharam a divisão. Embora Ramsés tenha tentado reunir suas tropas contra o ataque dos carros hititas, foi somente após a chegada das forças de socorro de Amurru que o ataque hitita foi repelido. [12]

Embora os egípcios tenham conseguido sobreviver a uma terrível situação em Cades, não foi a esplêndida vitória que Ramsés tentou retratar, mas um impasse em que ambos os lados sofreram pesadas perdas. [16] Depois de uma tentativa malsucedida de ganhar mais terreno no dia seguinte, Ramsés voltou para o sul, para o Egito, gabando-se de suas conquistas individuais durante Cades. Embora Ramsés tecnicamente tenha vencido a batalha, ele acabou perdendo a guerra, já que Muwatalli e seu exército retomaram Amurru e ampliaram a zona tampão com o Egito mais ao sul. [17]

Campanhas subsequentes para a Síria Editar

Apesar de sofrer as perdas posteriores durante a invasão da Síria, Ramsés II lançou outra campanha em seu oitavo ano de governo, que foi amplamente bem-sucedida. Em vez de lançar um ataque contra a posição fortemente fortificada de Kadesh ou passar por Amurru, Ramsés conquistou a cidade de Dapur na esperança de usar a cidade como cabeça de ponte para campanhas futuras. [18] Após a captura bem-sucedida de Dapur, o exército retornou ao Egito e, assim, o território recém-adquirido voltou ao controle hitita. No décimo ano de seu governo, ele lançou outro ataque às propriedades hititas no centro da Síria e, mais uma vez, todas as áreas de conquista acabaram voltando para as mãos dos hititas. O faraó reconheceu agora a tarefa impossível de manter a Síria dessa maneira e encerrou a campanha do norte. [19]

O período é notável no relacionamento entre os hititas e os egípcios porque, apesar das hostilidades entre as duas nações e das conquistas militares na Síria, Cades foi o último confronto militar direto e oficial travado entre os hititas e egípcios. Em alguns aspectos, como observaram historiadores, incluindo o assiriologista alemão Horst Klengel [de], o período poderia ser considerado uma "guerra fria" entre Hatti e o Egito. [1]

Texto egípcio Editar

O tratado egípcio foi encontrado em dois originais: [C] um com 30 linhas no Templo de Karnak na parede que se estende ao sul do Grande Salão Hipostilo, e o segundo mostrando 10 linhas, no Ramesseum. [20] Jean-François Champollion copiou uma parte dos acordos em 1828 e suas descobertas foram publicadas postumamente em 1844. [C] [21] O relato egípcio descreveu uma grande batalha contra o "Grande Rei de Khatti".

Editar texto hitita

Em 1906-1908, o arqueólogo alemão Hugo Winckler escavou o local da capital hitita, Hattusa (agora Boğazkale na Turquia) em conjunto com Theodore Makridi, o segundo diretor do Museu Arqueológico de Istambul. A equipe turco-alemã encontrou os restos dos arquivos reais, onde descobriram 10.000 tábuas de argila escritas com letras cuneiformes que documentam muitas das atividades diplomáticas dos hititas. [22] O lanço incluiu três tabuinhas nas quais o texto do tratado foi inscrito na língua acadiana, um língua franca do tempo. Winckler compreendeu imediatamente o significado da descoberta:

. uma tabuinha maravilhosamente preservada que imediatamente prometia ser significativa. Um olhar para ele e todas as conquistas da minha vida se desvaneceram na insignificância. Aqui estava - algo que eu poderia ter chamado de brincadeira de presente das fadas. Aqui estava: Ramsés escrevendo para Hattusilis sobre seu tratado conjunto. a confirmação de que o famoso tratado que conhecemos da versão esculpida nas paredes do templo de Karnak também pode ser iluminada do contrário. Ramsés é identificado por seus títulos reais e linhagem exatamente como no texto de Karnak do tratado. Hattusilis é descrito da mesma maneira - o conteúdo é idêntico, palavra por palavra, com partes da versão egípcia [e] escrito em belo cuneiforme e excelente babilônico . Tal como acontece com a história do povo de Hatti, o nome deste lugar foi completamente esquecido. Mas o povo de Hatti evidentemente desempenhou um papel importante na evolução do antigo mundo ocidental, e embora o nome desta cidade e o nome do povo tenham sido totalmente perdidos por tanto tempo, sua redescoberta agora abre possibilidades que ainda não podemos começar a Imagine. [23]

O tratado hitita foi descoberto por Hugo Winckler em 1906 em Boğazkale, na Turquia. [24] [25] Em 1921, Daniel David Luckenbill, creditando Bruno Meissner pela observação original, observou que "este texto mal quebrado é evidentemente a versão hitita da famosa batalha de Kadesh, descrita em prosa e verso pelos escribas de Ramsés II ". [26]

O tratado de paz de Ramsés II e Hattušiliš III é conhecido como um dos mais importantes tratados de paz "internacionais" oficiais entre duas grandes potências do antigo Oriente Próximo porque conhecemos a sua formulação exata. [27] Dividido em pontos, o tratado flui entre os egípcios e os hititas, à medida que cada lado faz promessas de fraternidade e paz para o outro em termos de objetivos. O tratado pode ser visto como uma promessa de paz e aliança, uma vez que ambas as potências fazem a garantia mútua de que não invadirão a terra da outra. Essa disposição garantiu que ambos os participantes agissem em harmonia em relação às participações sírias em disputa e, com efeito, estabeleceu limites para as duas reivindicações conflitantes. [28] Não mais, de acordo com o tratado, as caras campanhas sírias seriam travadas entre as duas potências do Oriente Próximo, uma vez que uma renúncia formal de novas hostilidades é feita.

Uma segunda cláusula promovia a aliança ao dar garantias de ajuda, muito provavelmente de apoio militar, se qualquer uma das partes fosse atacada por um terceiro ou por forças internas de rebelião ou insurgência. [29] As outras estipulações coincidem com os objetivos de Hattušiliš (consulte a seção de objetivos hititas) no sentido de que o governante hitita colocou grande ênfase em estabelecer a legitimidade de seu governo. Cada país jurou ao outro extraditar refugiados políticos de volta para seu país de origem e, na versão hitita do tratado, Ramsés II concordou em fornecer apoio aos sucessores de Hattušiliš para manter o trono hitita contra os dissidentes. [29] [30] Após a conclusão da disposição que detalha a extradição de emigrantes para sua terra de origem, ambos os governantes apelam aos respectivos deuses de Hatti e do Egito para testemunhar seu acordo. A inclusão dos deuses é uma característica comum nas principais peças do direito internacional, uma vez que apenas um apelo direto aos deuses poderia fornecer os meios adequados para garantir a adesão ao tratado. [31] Sua notável habilidade de conceder maldições e bênçãos às pessoas era uma penalidade séria que seria imposta em caso de violação.

É o único tratado antigo do Oriente Próximo em que as versões de ambos os lados sobreviveram, o que permite que os dois sejam comparados diretamente. Foi estruturado para ser quase totalmente simétrico, tratando ambos os lados igualmente e exigindo que eles assumissem obrigações mútuas. Existem algumas diferenças, no entanto, por exemplo, a versão hitita adota um preâmbulo um tanto evasivo, afirmando que "quanto à relação entre a terra do Egito e a terra Hatti, desde a eternidade o deus não permite a hostilidade entre eles por causa de um tratado válido para sempre. " Em contraste, a versão egípcia afirma claramente que os dois estados estiveram em guerra. [7]

O tratado proclamava que ambos os lados permaneceriam para sempre em paz e vinculariam os filhos e netos das partes. Eles não iriam cometer atos de agressão uns contra os outros, eles repatriariam os refugiados políticos e criminosos uns dos outros e se ajudariam mutuamente na supressão de rebeliões. Cada um viria em ajuda do outro se fosse ameaçado por estranhos: "E se outro inimigo vier [contra] a terra de Hatti. O grande rei do Egito enviará suas tropas e seus carros e matará seu inimigo e ele restaurará a confiança para a terra de Hatti. " [7]

O texto conclui com um juramento perante "mil deuses, deuses masculinos e femininos" das terras do Egito e Hatti, testemunhado pelas "montanhas e rios das terras do Egito o céu a terra o grande mar os ventos as nuvens. " Se o tratado alguma vez fosse violado, o transgressor seria amaldiçoado pelos deuses que "destruirão sua casa, sua terra e seus servos". Por outro lado, se ele mantivesse seus votos, seria recompensado pelos deuses, que "o farão ter saúde e viver". [7]

Egiptólogos anteriores e contemporâneos discutiram sobre o caráter do tratado. Alguns o interpretaram como um tratado de paz, mas outros o viram como um tratado de aliança após uma conclusão anterior das hostilidades. James Breasted, em 1906, foi um dos primeiros a coletar os documentos históricos do Egito Antigo em uma antologia e entendeu o tratado como "não apenas um tratado de aliança, mas também um tratado de paz e a guerra [campanhas de Ramesses na Síria], evidentemente continuou até que as negociações para o tratado começaram ". [32] Para Breasted, os períodos intermediários de conflito foram resolvidos diretamente com a assinatura do tratado e, portanto, exigiam que fosse um de aliança e paz. No entanto, egiptólogos posteriores e outros estudiosos começaram, mesmo dentro de 20 anos do trabalho de Breasted, a questionar se o tratado entre Ramsés II e Hattušiliš III era de paz. Alan Gardiner e seu parceiro Stephen Langdon examinaram interpretações anteriores e determinaram que seus predecessores interpretaram mal a frase "implorar pela paz" do texto. O descuido na linguagem fez com que os egiptólogos vissem o tratado incorretamente como o fim de uma guerra, em vez de buscar uma aliança benéfica entre Hatti e o Egito. [33] Trevor Bryce ainda argumenta que no final da Idade do Bronze, os tratados foram estabelecidos "por razões de conveniência e interesse próprio. Sua preocupação era muito mais com o estabelecimento de alianças estratégicas do que com a paz por si mesma". [34] O consenso emergente é que, apesar do tratado mencionar o estabelecimento de "fraternidade e paz para sempre", seu principal objetivo era formar uma aliança mutuamente benéfica entre as duas potências.

Outra questão de especulação é qual dos dois países negociou primeiro. Como já foi mencionado, Ramsés II havia perdido partes de seu território sírio quando se retirou para o Egito após a Batalha de Cades. Nesse sentido, Hattušiliš teria tido a vantagem nas negociações, já que Ramsés desejava emular os sucessos militares de Tutmosis III. Até a década de 1920, os egiptólogos confundiram a insegurança das propriedades sírias do Egito com o significado de Ramsés ter ido a Hattušiliš para implorar por uma solução para o problema da Síria. O advogado americano Donald Magnetti menciona que o dever do Faraó de alinhar a atividade mortal com a ordem divina por meio da manutenção do maat teria sido razão suficiente para Ramsés II buscar a paz. [35] No entanto, essa interpretação está incorreta, uma vez que as questões sobre a legitimidade de Hattušiliš como monarca exigiriam o reconhecimento de seus companheiros da realeza no Oriente Próximo. Sua posição fraca no exterior e no mercado interno, que definiu seu reinado, sugere que foi o líder Hatti quem pediu a paz. [36] Na verdade, Trevor Bryce interpreta as linhas de abertura do tratado como "Ramsés, Amado de Amon, Grande Rei, Rei do Egito, herói, concluído em uma placa de prata com Hattušiliš, Grande Rei, Rei de Hatti, seu irmão "para fazer valer que os incentivos do governante Hatti tivessem implicações muito maiores que o compeliram a pedir a paz. [37]

Egito Editar

Considerando sua posição relativamente mais forte sobre Hattušiliš, o que Ramsés esperava alcançar ao aceitar uma aliança com seus odiados inimigos hititas? Após 15 anos de tentativas fúteis de recuperar seu território perdido na Síria, os estudiosos argumentam que Ramsés agora percebeu que suas oportunidades de igualar as conquistas militares de Tutmosis III eram irrealizáveis. Diante disso, tornou-se cada vez mais importante para Ramsés obter uma vitória internacional por meio da diplomacia para reforçar seus feitos como faraó. [38] As tentativas de recuperar as terras que os hititas haviam tomado, no final das contas, falharam em quebrar o domínio dos hititas sobre a região. Em vez disso, Ramsés assumiria suas perdas contanto que os hititas reconhecessem a atual divisão da Síria, dessem ao Egito acesso aos portos no território hitita para impulsionar o comércio e conceder acesso comercial até Ugarit. [39] Sua habilidade de promover os interesses financeiros e de segurança do Egito por outros meios que não a guerra levou à vontade de Ramsés de buscar relações mais amigáveis ​​com os hititas.

Manter o status quo na região tornou-se uma prioridade para Ramsés por causa do surgimento do poder militar da Assíria, cujo poder era uma força a ser considerada. Assim, Ramsés teria achado desejável garantir que a Assíria não tivesse uma presença na Síria. Se os assírios tivessem permissão para entrar na Síria, estariam a um braço de distância do próprio Egito e representariam uma ameaça ao próprio Egito. [40] Ao aceitar a abertura hitita de aliança, Ramsés contaria com o fato de que os aliados recém-formados ajudariam a proteger suas propriedades mútuas na Síria contra o poder emergente da Assíria. [41]

Além do incentivo adicional de não mais esgotar as finanças do Egito com guerras caras contra Hatti e aumentar a segurança das reivindicações do Egito na Síria, a assinatura do tratado com Hatti também deu a Ramsés a oportunidade de se gabar de sua "derrota" dos hititas. Visto que Hattušiliš foi quem se aproximou de Ramsés, o faraó, em suas representações no Ramesseum, representa o assentamento como aquele que o rei hitita havia pedido em uma posição de submissão. [42] Considerando que a linguagem oficial dos tratados era completamente independente uma da outra, Ramsés foi capaz de apresentar os termos do tratado de sua perspectiva. Esse controle livre sobre as representações de seu papel pela linguagem do tratado deu ao faraó a oportunidade de apresentar um ponto de vista altamente idealizado. [29] Sua capacidade de afirmar um senso de supremacia como governante do Egito e suas tentativas de retratar essa aliança estratégica como uma vitória sobre os hititas demonstram as razões para Ramsés estar tão disposto a escolher uma paz mutuamente benéfica. A conclusão das hostilidades abertas entre as potências regionais foi um triunfo pessoal para o velho faraó e, como mostra seu monumento em Abu Simbel, o faraó tornou seus súditos bem cientes do fato de que Ramsés havia conquistado os hititas. [43]

Império Hitita Editar

Em oposição à força de Ramsés nas relações internacionais, Hattušiliš III foi prejudicado por questões de legitimidade que levantaram dúvidas sobre sua posição como rei dos hititas. Hattušiliš derrotou seu sobrinho, Urhi-Tesub, pelo trono em todos os aspectos, mas continuou a ser visto como um usurpador da realeza. A determinação de Urhi-Tesub em recuperar o trono de seu tio fez com que o Império Hitita entrasse em um período de instabilidade tanto em casa quanto no exterior. [44] O sobrinho foi banido após um golpe malsucedido e acabou no Egito. Assim, Ramsés II representou uma ameaça direta ao reinado de Hattušiliš ao abrigar Urhi-Tesub dentro das fronteiras do Egito. [45] Hattušiliš percebeu que apenas uma aliança com Ramsés poderia impedir o monarca de liberar seu sobrinho de volta à disputa pelo trono. Ao concluir um tratado com o Egito, Hattušiliš também esperava que obter o endosso de Ramsés de sua posição como o verdadeiro rei de Hatti reconciliaria efetivamente os elementos descontentes em seu reino que apoiavam Urhi-Tesub como o legítimo possuidor da realeza. [46]

No mundo do Oriente Próximo, Ramsés exercia grande poder entre os governantes da época, e o reconhecimento formal dele daria a Hattušiliš credibilidade no cenário internacional.

A ameaça de seu sobrinho de encenar outro golpe contra ele deixou Hattušiliš muito preocupado, enquanto ele enfrentava uma ameaça considerável dos assírios no leste. O predecessor de Hattušiliš, o rei assírio, havia tomado Hanigalbat, que havia sido um território vassalo sob controle hitita. [47] Essa agressão prejudicou as relações entre os dois países, mas ainda mais importante, os assírios pareciam se colocar em posição de lançar novos ataques através do rio Eufrates. A percepção da ameaça de invasão assíria provou ser um forte motivador para os hititas abrirem negociações com o Egito. Foi essa sensação de perigo assírio que levou Hatti a um relacionamento com o Egito. [48]

De acordo com os termos do tratado, os egípcios teriam que se juntar a seus aliados Hatti se a Assíria invadisse o território hitita. Além da ameaça do leste, Hattušiliš reconheceu a necessidade de fortalecer seu relacionamento com seus vizinhos egípcios. A competição que existia entre Hatti e o Egito pelas terras sírias não servia mais aos interesses de Hattušiliš. Na verdade, Trevor Bryce argumenta que Hattušiliš estava satisfeito com suas propriedades atuais na Síria e que qualquer expansão posterior do território hitita para o sul era injustificável e indesejável. [42]

Depois de alcançar a aliança desejada com Hatti, Ramsés poderia agora concentrar suas energias em projetos de construção doméstica, como a conclusão de seus grandes templos de Abu Simbel escavados na rocha. [49] O aquecimento da relação entre Ramsés e o rei hitita permitiu ao faraó desviar recursos de seu exército para seus extensos projetos de construção. No 34º ano do reinado de Ramsés II, há evidências de que, em um esforço para estabelecer laços familiares mais fortes com Hatti, o faraó se casou com uma princesa hitita. [13] Ambas as evidências do casamento dinástico e a falta de evidências textuais de uma deterioração da relação amigável demonstram que as negociações pacíficas entre Hatti e o Egito continuaram pelo resto do reinado de Ramsés.[50] Ao aprofundar seus laços de amizade por meio do casamento, os hititas e os egípcios mantiveram uma paz mutuamente benéfica que existiria entre eles até a queda de Hatti para a Assíria, quase um século depois. [51]


História antiga [editar | editar fonte]

Tablete de um dos primeiros tratados registrados na história, o Tratado de Kadesh, no Museu de Arqueologia de Istambul.


Provavelmente, o tratado de paz mais antigo registrado, embora raramente mencionado ou lembrado, foi entre o Império Hitita e a confederação Hayasa-Azzi, por volta de 1350 aC. Mais notoriamente, um dos primeiros tratados de paz registrados foi concluído entre os impérios hitita e egípcio depois da Batalha de Cades por volta de 1274 aC (ver tratado de paz egípcio-hitita). A batalha ocorreu no que é a Síria dos dias modernos, com todo o Levante sendo, naquela época, disputado entre os dois impérios. Depois de uma batalha extremamente custosa de quatro dias, na qual nenhum dos lados obteve uma vantagem substancial, os dois lados conquistaram a vitória. A falta de resolução levou a mais conflito entre o Egito e os hititas, com Ramsés II capturando a cidade de Cades e Amurru em seu 8º ano como rei. & # 911 & # 93 No entanto, a perspectiva de mais conflito prolongado entre os dois estados acabou persuadindo seus governantes, Hatusiliš III e Ramsés, a encerrar sua disputa e assinar um tratado de paz. Nenhum dos lados poderia se dar ao luxo de um conflito mais longo, já que foram ameaçados por outros inimigos: o Egito enfrentou a tarefa de defender sua longa fronteira ocidental com a Líbia contra a incursão de tribos líbios, construindo uma cadeia de fortalezas que se estendia de Mersa Matruh a Rakotis , enquanto os hititas enfrentavam uma ameaça mais formidável na forma do Império Assírio, que "havia conquistado Hanigalbat, o coração de Mitanni, entre o Tigre e o Eufrates" rios que haviam sido anteriormente um estado vassalo dos hititas. & # 912 e # 93

O tratado de paz foi registrado em duas versões, uma em hieróglifos egípcios e a outra em acadiano usando escrita cuneiforme. Felizmente, ambas as versões sobreviveram. Esse registro em dois idiomas é comum a muitos tratados subsequentes. Este tratado difere de outros, no entanto, em que as duas versões linguísticas são redigidas de forma diferente. Embora a maioria do texto seja idêntica, a versão hitita afirma que os egípcios vieram pedir a paz, enquanto a versão egípcia afirma o contrário. O tratado foi dado aos egípcios na forma de uma placa de prata, e essa versão de "livro de bolso" foi levada de volta ao Egito e entalhada no Templo de Karnak.

O Tratado foi concluído entre Ramsés II e Hatusiliš III no ano 21 do reinado de Ramsés & # 913 & # 93 (c.1258 aC). Seus dezoito artigos clamam pela paz entre o Egito e Hatti e, então, afirmam que seus respectivos deuses também exigem paz. Ele contém muitos elementos encontrados em tratados mais modernos, embora seja talvez mais abrangente do que a simples declaração dos tratados posteriores do fim das hostilidades. Também contém um pacto de assistência mútua no caso de um dos impérios ser atacado por um terceiro, ou no caso de conflito interno. Existem artigos relativos à repatriação forçada de refugiados e disposições de que eles não devem ser prejudicados, o que pode ser considerado o primeiro tratado de extradição. Também existem ameaças de retribuição, caso o tratado seja violado.

Este tratado é considerado de tamanha importância no campo das relações internacionais que uma reprodução dele está pendurada na sede das Nações Unidas.

História moderna [editar | editar fonte]

Exemplos famosos incluem o Tratado de Paris (1815), assinado após a derrota de Napoleão na Batalha de Waterloo, e o Tratado de Versalhes, encerrando formalmente o conflito da Primeira Guerra Mundial entre a Alemanha e os Aliados Ocidentais. Acredita-se que isso tenha encerrado completamente a Primeira Guerra Mundial, mas na verdade isso não aconteceu até que os Aliados concluíram a paz com o Império Otomano em 1920. O tratado de Versalhes é possivelmente o mais notório dos tratados de paz, na medida em que é "culpado" por alguns historiadores para a ascensão do Nacional-Socialismo na Alemanha e a eventual eclosão da Segunda Guerra Mundial. As dispendiosas reparações que a Alemanha foi forçada a pagar aos vencedores, o fato de que a Alemanha teve de aceitar a responsabilidade exclusiva pelo início da guerra e as duras restrições ao rearmamento alemão foram todas listadas no tratado e causaram ressentimento maciço na Alemanha. Se o Tratado de Versalhes pode ser responsabilizado por iniciar outra guerra ou não, isso mostra as dificuldades envolvidas em fazer a paz. Pode-se notar que nenhum conflito resultou de um acordo mais punitivo com os otomanos.

Outro exemplo famoso seria a série de tratados de paz conhecidos como Paz de Westfália. Ele deu início à diplomacia moderna, envolvendo o sistema moderno de Estados-nação. As guerras subsequentes não eram mais sobre religião, mas giravam em torno de questões de Estado. Isso permitiu que os poderes católicos e protestantes se aliassem, levando a uma série de realinhamentos importantes.

A Guerra da Coréia é um exemplo de guerra que foi interrompida pelo Acordo de Armistício da Coréia, mas nunca encerrada com um tratado de paz.


Os testemunhos em Kadesh

Pelo poema de Pentaur sobre a batalha de Kadesh

“Sua Majestade preparou a infantaria e seus carros, ouviu os prisioneiros tomados nas vitórias de sua espada e eles entregaram o plano de batalha”.

"Sua Majestade prosseguiu para o norte e sua infantaria e seus carros estavam atrás dele. Ele começou uma grande marcha. No quinto ano, no segundo mês, na terceira temporada, no nono dia, Sua Majestade contornou as fortalezas de Tharu e Montu e foi em frente "..

"Cada país tremeu diante dele, o medo estava em seus corações, todos os rebeldes cederam de medo diante da fama de sua Majestade quando seu exército se viu em uma estrada estreita. E era como viajar em um grande caminho."

“Agora, muitos dias depois, Sua Majestade estava em Usermare-Meriamon, a cidade dos cedros”.

"Sua Majestade prosseguiu para o norte e veio então para o planalto de Kadesh. Então Sua Majestade foi à frente, como seu irmão Monthu (Deus da guerra) Senhor de Tebas, e cruzou o rio Orontes e estava com ele antes da divisão de Amon chamada Rei Usermare Victory- Setepnere ".

"Quando Sua Majestade chegou à cidade, vendo que o Rei de Kheta, o ignóbil, o perdedor, havia chegado, reuniu todos os países desde as extremidades até o mar, a terra de Kheta Naharin e Arvad, Mesa, Keshkesh, Kelekesh, Luka, Kezweden, Ekereth, Kode, Carchemish, toda a terra de Mesheneth e Nuges, Kadesh ".

“Ele não deixou nenhum país que não trouxesse consigo seus patrões, e cada homem carregou sua carruagem e avançou uma multidão. Eles cobriram as montanhas e vales, eles eram como gafanhotos para a multidão. Ele não deixou prata nem ouro em suas mãos, mas tomou todas as posses e levou cada país à batalha ".

"O rei de Kheta, o ignóbil, o vencido, com vários povos aliados estava parado em ordem de batalha, concentrado a noroeste da cidade de Kadesh quando sua majestade estava apenas com sua guarda pessoal, e a divisão de Amon marchava atrás dele. A Divisão de Ra cruzou o Orontes ao sul da cidade de Shabtuna, a uma distância de uma jornada da divisão do Amon, a do Ptah estava ao sul da cidade de Aramanir e a divisão do Sutech marchou rua abaixo ".

"O rei de Kheta, o ignóbil, o vencido, estava no meio da infantaria que estava com ele e não estava na batalha por medo de sua majestade. Ele largou as carruagens, soldados uma multidão numerosa como grãos de areia, pois eram três homens para cada palmo ".

"Então, havia cada três jovens um homem de Kheta, o perdedor, equipado com todas as armas do campo de batalha...".

"Sua Majestade brilhou como seu irmão Monthu quando levou suas condecorações de guerra: quando ele usava sua cota de malha era como Baal em seus dias".

"Sua Majestade parou em retirada, então atacou o inimigo, o Rei de Kheta, o perdedor, estava sozinho e ninguém estava com ele. Quando sua Majestade veio ver atrás dele, ele encontrou 2.500 carros em torno dele e todos os homens dos derrotados, com seus incontáveis ​​aliados de Arvad, Mesa, Pedes, Keshkesh, Erwenet, Kezweden, Aleppo, Eketeri, Kadesh e Luka, sendo três homens próximos em um intervalo ".

“No quinto ano, no terceiro mês do terceiro período, sob a Majestade de Horus, o poderoso Touro, amado pela verdade, Rei do alto e baixo Egito Usermare-Setepnere filho de Rá, Ramses Merianon, que teve vida para sempre”.

"Eu ataco todas as pessoas enquanto eu estava sozinho, minha infantaria e minhas carruagens me abandonaram. Ninguém estava por perto. Eu juro, como Rá me ama, como meu irmão me ajuda Aton, como em tudo que sua Majestade disse, eu fez, na verdade, na presença da infantaria e das carruagens ".


Assista o vídeo: Ramsés II e os Hititas: a batalha de Kadesh. (Pode 2022).