A história

Lei de Pensões de Velhice

Lei de Pensões de Velhice


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Em 1902, George Barnes, secretário-geral da Amalgamated Society of Engineers, formou o Comitê Nacional de Trabalho Organizado para Pensões de Velhice. Barnes passou os três anos seguintes viajando pelo país defendendo essa reforma da previdência social. A medida foi extremamente popular e foi um fator importante para Barnes ser capaz de derrotar Andrew Bonar Law, o ministro conservador do gabinete nas Eleições Gerais de 1906. (1)

David Lloyd George, o Chanceler do Tesouro, no governo liderado por Herbert Asquith, fez um discurso advertindo que se o Partido Liberal não aprovasse uma legislação radical, nas próximas eleições, a classe trabalhadora votaria no Partido Trabalhista: “Se no final do nosso mandato for constatado que o atual Parlamento nada fez para lidar seriamente com a condição social do povo, para remover a degradação nacional das favelas e a pobreza e miséria generalizadas em uma terra repleta de riquezas, se eles não fornecem um sustento honroso por merecer a velhice, se eles mansamente permitem que a Câmara dos Lordes extraia todas as virtudes de seus projetos de lei, de modo que quando o livro de estatutos Liberal é produzido é simplesmente um feixe de veados legislativos inúteis que cabem apenas pelo fogo - então um novo grito surgirá por uma terra com um novo partido, e muitos de nós nos juntaremos a esse grito. " (2)

Lloyd George também era um oponente da Poor Law na Grã-Bretanha. Ele estava determinado a agir para que, em suas palavras, "erguesse a sombra do asilo das casas dos pobres". Ele acreditava que a melhor maneira de fazer isso era garantir uma renda às pessoas que estavam muito velhas para trabalhar. Com base nas ideias de Tom Paine que apareceram pela primeira vez em seu livro Direitos do Homem, Lloyd George's propôs a introdução de pensões para idosos.

Num discurso de 15 de junho de 1908, ele destacou: “Nunca se experimentou um esquema desse tipo em um grande país como o nosso, com seus milhões de pessoas, com suas complexidades enraizadas ... Esta é, portanto, uma grande experiência ... Não dizemos que trata de todo o problema da miséria imerecida neste país. Nem mesmo afirmamos que trata da pior parte desse problema. Pode-se afirmar que muitos idosos dependem da caridade da paróquia estava em melhor situação do que muitos jovens, com a saúde debilitada, ou que não conseguem encontrar um mercado para seu trabalho. " (3)

No entanto, o Partido Trabalhista ficou decepcionado com a proposta. Junto com o Congresso Sindical, eles exigiam uma pensão de pelo menos cinco xelins por semana para todos com 60 anos ou mais; o esquema de Lloyd George dava cinco xelins por semana para indivíduos com mais de setenta anos; e para os casais a pensão seria de 7s. 6d. Além disso, mesmo entre os setenta anos de idade, nem todos deveriam se qualificar; bem como criminosos e lunáticos, pessoas com renda de mais de £ 26 por ano (ou £ 39 por ano no caso de casais) e pessoas que teriam recebido auxílio de pobres durante o ano anterior à entrada em vigor do esquema, também foram desclassificado. "(4)

Para pagar essas pensões, Lloyd George teve de aumentar as receitas do governo em mais £ 16 milhões por ano. Em 1909, Lloyd George anunciou o que ficou conhecido como Orçamento do Povo. Isso incluiu aumentos na tributação. Enquanto as pessoas com rendimentos mais baixos deveriam pagar 9d. na libra, aqueles com renda anual de mais de £ 3.000 tiveram que pagar 1s. 2d. na libra. Lloyd George também introduziu uma nova super taxa de 6d. na libra para aqueles que ganham £ 5.000 por ano. Outras medidas incluíam um aumento nas taxas de morte sobre as propriedades dos ricos e pesados ​​impostos sobre os lucros obtidos com a posse e venda de propriedades. Outras inovações no orçamento de Lloyd George incluíam trocas de mão-de-obra e um subsídio para crianças sobre o imposto de renda. (5)

Archibald Primrose, Lord Rosebery, o ex-líder do Partido Liberal, afirmou que: "O Orçamento, não foi um Orçamento, mas uma revolução: uma revolução social e política de primeira grandeza ... Dizer isto não é julgar, ainda menos para condená-lo, pois houve várias revoluções benéficas. " No entanto, ele se opôs ao Orçamento porque era "puro socialismo ... e o fim de tudo, a negação da fé, da família, da propriedade, da Monarquia, do Império". (6)

Lord Northcliffe, o dono da The Daily Mail e Os tempos, não gostava da ideia de pagar impostos mais altos para ajudar a prover pensões de velhice e usou todos os seus jornais para criticar as medidas no orçamento. As notícias diárias lançou um ataque aos homens ricos que se opunham ao orçamento: "São eles que possuem os jornais, e quando nos lembramos disso Os tempos, The Daily Mail, e O observador, para não mencionar uma série de órgãos menores em Londres e nas províncias, são todos controlados por um homem, é fácil perceber quão vasto é o poder político que o capital exerce somente por este meio. "(7)

Ramsay MacDonald argumentou que o Partido Trabalhista deveria apoiar totalmente o orçamento. "O Orçamento do Sr. Lloyd George classificou a propriedade em individual e social, as rendas em ganhas e não ganhas e segue mais de perto as afirmações teóricas do socialismo e da economia sólida do que qualquer orçamento anterior fez." MacDonald continuou argumentando que a Câmara dos Lordes não deveria tentar bloquear essa medida. "A aristocracia ... não merece o respeito moral que atenua os ódios de classe, nem o respeito intelectual que preserva um senso de igualdade sob um regime de consideráveis ​​diferenças sociais." (8)

Os conservadores, que tinham grande maioria na Câmara dos Lordes, se opuseram a essa tentativa de redistribuir a riqueza e deixaram claro que pretendiam bloquear essas propostas. Lloyd George reagiu percorrendo o país fazendo discursos em áreas da classe trabalhadora em nome do orçamento e retratando a nobreza como homens que estavam usando sua posição privilegiada para impedir que os pobres recebessem suas pensões de velhice. O historiador George Dangerfield argumentou que Lloyd George havia criado um orçamento que destruiria a Câmara dos Lordes se tentassem bloquear a legislação: "Era como uma criança, que desportistas amarram a uma árvore para persuadir um tigre à sua morte. " (9)

A estratégia de Asquith era oferecer aos pares o mínimo de provocação e esperança de financiá-los para aprovar a legislação. Lloyd George tinha um estilo diferente e em um discurso em 30 de julho de 1909, no bairro operário de Limehouse, em Londres, sobre o egoísmo de homens ricos que não querem "sustentar os enfermos, as viúvas e os órfãos". Ele concluiu seu discurso com a ameaça de que, se os pares resistissem, seriam postos de lado "como joio diante de nós". (10)

Edward VII ficou furioso e sugeriu a Asquith que Lloyd George era um "revolucionário" e um "socialista". Asquith explicou que o apoio do rei era vital para que a Câmara dos Lordes fosse derrotada. Asquith explicou a Lloyd George que o Rei "vê no tom geral, e especialmente nas partes finais, de seu discurso, uma ameaça à propriedade e um espírito socialista". Ele acrescentou que era importante "evitar alienar a boa vontade do rei ... e ... o que é necessário é um apelo fundamentado a homens moderados e razoáveis" e não "despertar as suspeitas e temores da classe média". (11)

David Lloyd George fez outro discurso atacando a Câmara dos Lordes em 9 de outubro de 1909: "Deixe-os perceber o que estão fazendo. Eles estão forçando uma revolução. Os pares podem decretar uma revolução, mas o povo a dirigirá. Se eles começarem, serão levantadas questões com as quais eles nem sonham. Serão feitas perguntas que agora são sussurradas em voz humilde, e as respostas serão exigidas com autoridade. Será perguntado por que 500 homens comuns, escolhidos acidentalmente entre os desempregados, deveriam anular o julgamento - o julgamento deliberado - de milhões de pessoas que estão envolvidas na indústria que faz a riqueza do país. Será perguntado quem ordenou que alguns deveriam ter a terra da Grã-Bretanha como um privilégio? Quem fez de dez mil pessoas donos do solo , e o resto de nós, invasores na terra em que nascemos? De onde veio essa Tábua da Lei? De quem foi inscrita pelo dedo? Estas são perguntas que serão feitas. As respostas são carregadas de perigo para a ordem das coisas que os pares representam. Mas estão repletos de frutos raros e refrescantes para os lábios ressecados da multidão, que tem trilhado o caminho poeirento que o Povo assinalou durante a Idade das Trevas, que agora emergem para a luz ”(12).

Estava claro que a Câmara dos Lordes bloquearia o orçamento. Asquith pediu ao rei que criasse um grande número de pares que daria aos liberais a maioria. Eduardo VII recusou e seu secretário particular, Francis Knollys, escreveu a Asquith que "criar 570 novos pares, que me disseram que seria o número necessário ... seria praticamente uma impossibilidade, e se solicitado colocaria o rei uma posição incômoda ". (13)

Em um discurso em 21 de fevereiro de 1910, Asquith delineou seus planos de reforma: "A experiência recente revelou sérias dificuldades devido às recorrentes diferenças de opinião forte entre os dois ramos do Legislativo. As propostas serão apresentadas a vocês, com rapidez conveniente, para definir as relações entre as Câmaras do Parlamento, de forma a assegurar a autoridade indivisa da Câmara dos Comuns sobre as finanças e a sua predominância na legislação. ” (14)

O projeto de lei do Parlamento foi apresentado no final daquele mês. "Qualquer medida aprovada três vezes pela Câmara dos Comuns seria tratada como se tivesse sido aprovada por ambas as Casas e receberia o consentimento real ... A Câmara dos Lordes deveria ser totalmente destituída de poder para atrasar a aprovação de qualquer medida certificada pelo presidente da Câmara dos Comuns como um projeto de lei monetária, mas era para reter o poder de atrasar qualquer outra medida por um período não inferior a dois anos. " (15)

Eduardo VII morreu dormindo em 6 de maio de 1910. Seu filho, Jorge V, agora tinha a responsabilidade de lidar com essa difícil questão constitucional. David Lloyd George teve um encontro com o novo rei e teve uma "conversa extremamente franca e satisfatória sobre a crise política". Disse à esposa que não era muito inteligente, pois "não tem muita coisa na cabeça". No entanto, ele "expressou o desejo de tentar a conciliação ... se ele terá sucesso é um pouco duvidoso." (16)

James Garvin, o editor de O observador, argumentou que era hora de o governo chegar a um acordo negociado com a Câmara dos Lordes: "Se o rei Eduardo em seu leito de morte pudesse ter enviado uma última mensagem ao seu povo, ele teria nos pedido para colocar de lado a paixão partidária, para assinar uma trégua de Deus sobre seu túmulo, para buscar ... algum meio justo de fazer um esforço comum por nosso país comum ... Que a conferência aconteça antes que o conflito seja irrevogavelmente unido. " (17)

Uma Conferência Constitucional foi estabelecida com oito membros, quatro ministros de gabinete e quatro representantes do Partido Conservador. Nos seis meses seguintes, os homens se encontraram em 21 ocasiões. No entanto, eles nunca chegaram perto de um acordo e a última reunião aconteceu em novembro. George Barnes, o MP do Partido Trabalhista, pediu uma criação imediata de pares de esquerda. No entanto, quando uma eleição suplementar em Walthamstow sugeriu uma ligeira mudança para os liberais, Asquith decidiu convocar outra Eleição Geral. (18)

David Lloyd George exortou o povo britânico a votar por uma mudança no sistema parlamentar: "Como alguém poderia defender a Constituição em sua forma atual? Nenhum país no mundo olharia para o nosso sistema - nenhum país livre, quero dizer ... A França tem um Senado, os Estados Unidos têm um Senado, as Colônias têm um Senado, mas todos são escolhidos direta ou indiretamente pelo povo ”. (19)

O projeto de lei do Parlamento, que removeu o direito dos pares de emendar ou derrotar projetos de finanças e reduziu seus poderes da derrota ao atraso de outra legislação, foi apresentado na Câmara dos Comuns em 21 de fevereiro de 1911. Ele completou sua passagem pelos Comuns em 15 de maio. Um comitê da Câmara dos Lordes emendou o projeto de forma irreconhecível. (20)

De acordo com Lucy Masterman, esposa de Charles Masterman, o parlamentar liberal do West Ham North, que David Lloyd George teve um encontro secreto com Arthur Balfour, o líder do Partido Conservador. Lloyd George havia blefado Balfour fazendo-o acreditar que George V havia concordado em criar pares de apoio liberais suficientes para aprovar um novo projeto de lei do Parlamento. (21)

Embora uma lista de 249 candidatos ao enobrecimento, incluindo Thomas Hardy, Bertrand Russell, Gilbert Murray e J. M. Barrie, tivesse sido elaborada, eles ainda não haviam sido apresentados ao rei. Depois da reunião, Balfour disse a seus pares conservadores que, para evitar que os liberais tenham uma maioria permanente na Câmara dos Lordes, eles devem aprovar o projeto. Em 10 de agosto de 1911, a Lei do Parlamento foi aprovada por 131 votos a 114 na Câmara dos Lordes. (22)

A Lei de Pensões para Idosos foi proposta pelo Sr. Lloyd George e previa pensões para cerca de meio milhão de homens e mulheres com mais de setenta anos de idade. Mas era um fato bem conhecido que os liberais nunca teriam apoiado esses projetos de lei em sua forma final, exceto pela pressão do Trabalhismo por trás deles, que os fez temer perder sua posição como o partido declaradamente reformista no Parlamento.

As fileiras trabalhistas ficaram muito iradas e decepcionadas com o nervosismo das propostas de aposentadoria. As pensões deviam ser pagas à taxa de 5s. uma semana para pessoas com mais de setenta anos de idade que pudessem provar que não tinham outra renda superior a 10s. uma semana. Se dois aposentados vivessem juntos, receberiam apenas 7s. entre eles.

Este é um orçamento de guerra. É para arrecadar dinheiro para travar uma guerra implacável contra a pobreza e a miséria. Não posso deixar de esperar e acreditar que, antes que esta geração tenha passado, teremos dado um grande passo em direção a esse bom tempo, quando a pobreza, a miséria e a degradação humana que sempre seguem em seu acampamento serão tão remotas para o povo de este país como os lobos que uma vez infestaram suas florestas.

Deixe-os perceber o que estão fazendo. Será perguntado quem ordenou alguns deve ter a terra da Grã-Bretanha como um privilégio? Quem fez de dez mil pessoas donos do solo, e o resto de nós, invasores da terra em que nascemos? De onde veio essa tabela da lei? De quem foi o dedo que o inscreveu?

Estas são as perguntas que serão feitas. Mas eles estão repletos de frutas raras e refrescantes para os lábios ressecados da multidão, que tem caminhado ao longo da estrada poeirenta que o Povo marcou durante a Idade das Trevas, que agora estão emergindo para a luz. "

Lei de Reforma de 1832 e a Câmara dos Lordes (comentário da resposta)

Os cartistas (resposta ao comentário)

Mulheres e o movimento cartista (resposta ao comentário)

Benjamin Disraeli e a Lei de Reforma de 1867 (resposta ao comentário)

William Gladstone e a Lei de Reforma de 1884 (resposta ao comentário)

Richard Arkwright e o Sistema de Fábrica (resposta ao comentário)

Robert Owen e New Lanark (resposta ao comentário)

James Watt e Steam Power (resposta ao comentário)

Transporte rodoviário e a revolução industrial (resposta ao comentário)

Canal Mania (resposta ao comentário)

Desenvolvimento inicial das ferrovias (resposta ao comentário)

O sistema doméstico (resposta ao comentário)

The Luddites: 1775-1825 (resposta ao comentário)

A situação dos tecelões de teares manuais (comentário da resposta)

Problemas de saúde em cidades industriais (comentário de resposta)

Reforma da saúde pública no século 19 (resposta ao comentário)

Walter Tull: o primeiro oficial negro da Grã-Bretanha (responder a comentários)

Futebol e a Primeira Guerra Mundial (resposta ao comentário)

Futebol na Frente Ocidental (comentário da resposta)

Käthe Kollwitz: Artista alemão na Primeira Guerra Mundial (resposta ao comentário)

Artistas americanos e a Primeira Guerra Mundial (resposta ao comentário)

Naufrágio do Lusitânia (resposta ao comentário)

(1) Ewen H. Green, Andrew Bonar Law: Dicionário Oxford de Biografia Nacional (2004-2014)

(2) David Lloyd George, discurso em Penrhyndeudraeth (25 de setembro de 1906)

(3) David Lloyd George, discurso na Câmara dos Comuns (15 de junho de 1908)

(4) John Grigg, O campeão do povo (1978) página 159

(5) Hugh Purcell, Lloyd George (2006) página 28

(6) Archibald Primrose, Lord Rosebery, discurso em Glasgow (10 de setembro de 1909)

(7) As notícias diárias (3 de maio de 1909)

(8) Frank Owen, Viagem tempestuosa: Lloyd George e sua vida e tempos (1954) página 174

(9) George Dangerfield, A estranha morte da Inglaterra liberal (1935) página 20

(10) David Lloyd George, discurso em Limehouse (30 de julho de 1909)

(11) Herbert Henry Asquith, carta para David Lloyd George (3 de agosto de 1909)

(12) David Lloyd George, discurso em Newcastle-on-Tyne (9 de outubro de 1909)

(13) Francis Knollys, carta para Herbert Henry Asquith (28 de novembro de 1909)

(14) Herbert Henry Asquith, discurso na Câmara dos Comuns (21 de fevereiro de 1910)

(15) John Grigg, O campeão do povo (1978) página 252

(16) Kenneth Owen Morgan, Cartas da família Lloyd George (1973) página 153

(17) James Garvin, O observador (8 de maio de 1910)

(18) John Grigg, O campeão do povo (1978) páginas 277-278

(19) David Lloyd George, discurso em Mile End (13 de novembro de 1910)

(20) Roy Hattersley, David Lloyd George (2010) página 286

(21) Lucy Masterman, C. F. G. Masterman (1968) página 199

(22) Roy Hattersley, David Lloyd George (2010) páginas 287-288


Resumo

C anada era uma nação mudada no final da Primeira Guerra Mundial (1914-1918). A demanda do tempo de guerra levou a mais produção industrial. A força de trabalho urbana cresceu, de modo que na década de 1920 a maioria das pessoas vivia na cidade, e não no campo.

Novas fábricas favoreciam os jovens e os empregos que tradicionalmente eram feitos por pessoas mais velhas começaram a desaparecer. Idosos podiam esperar viver mais, mas muitos viviam em extrema pobreza e os trabalhadores que apoiavam pais idosos tinham dificuldade em economizar para a própria velhice.

As pensões de sobrevivência e invalidez foram criadas para os veteranos de guerra e suas famílias, mas ainda havia uma necessidade forte e crescente de um sistema nacional de pensões de velhice. O plano de anuidades do governo de 1908 não foi a resposta, já que poucas pessoas podiam pagá-las. Assim, na década de 1920, a questão da assistência governamental aos idosos estava de volta à agenda política. Em 1924, o Parlamento nomeou uma comissão especial para estudar a questão das pensões.

Defensores políticos como James S. Woodsworth e Abraham A. Heaps defendiam um sistema nacional de pensões. Quando seu governo finalmente obteve a maioria em 1926, Mackenzie King cumpriu sua promessa a Woodsworth e Heaps ao apresentar uma legislação que se tornou aLei de Pensões de Velhiceem 1927.

Em 1927, o primeiroLei de Pensões de Velhicepassou:

  • A pensão máxima era de $ 20 por mês ou $ 240 por ano.
  • Estava disponível para indivíduos britânicos com 70 anos ou mais que viveram no Canadá por 20 anos.
  • Era restrito a idosos cuja renda, incluindo os benefícios de pensão, fosse inferior a US $ 365 por ano (isso foi determinado pelo "teste de renda").
  • Índios de status foram excluídos.

Embora a elegibilidade fosse limitada, a lei foi um começo modesto para benefícios em todo o país para os idosos mais pobres.

Anuidades do governo:

o Lei de Anuidades do Governo Canadense de 1908 foi uma das primeiras peças significativas de legislação social no Canadá.

Seu objetivo era encorajar os canadenses a se prepararem financeiramente para a aposentadoria por meio da compra de uma anuidade do governo. A lei permitia a compra de várias anuidades por diferentes quantias e períodos de tempo. Em uma determinada idade, o destinatário começaria a receber benefícios anuais fixos.

O governo garantiu esses benefícios e assumiu todos os custos para administrá-los.

As primeiras anuidades emitidas foram para um casal da cidade de Quebec.

O "Teste de Meios":

O "teste de meios" foi usado para determinar a renda de um idoso, ou meios.

O teste envolveu autoridades de pensão provinciais calculando todos os aspectos da renda de um idoso (por exemplo, pensões, renda de operações de pensão, etc.), bem como o valor das "vantagens" que receberam, como hospedagem e alimentação gratuitas. O teste de recursos, no entanto, não levou em consideração quanto dinheiro uma pessoa precisava para pagar por comida, abrigo, roupas, combustível, serviços públicos ou suprimentos domésticos.

Se a renda anual de um idoso, incluindo pensões, fosse maior que $ 365, ele ou ela não era elegível para a Pensão de Velhice. A renda que cada um recebia determinava o valor da assistência a que tinha direito.

O problema, entretanto, era que não havia uma maneira específica de calcular a renda de um idoso. As autoridades previdenciárias provinciais tinham ampla discricionariedade, de modo que os cálculos eram inconsistentes e variavam muito de uma província para outra. Por exemplo, alguns cálculos foram baseados no pressuposto de receita de propriedade quando, de fato, essa receita não existia. O valor do alojamento e alimentação grátis variava consoante a província. Como a renda de um idoso dependia de onde ele morava, alguns idosos não receberam assistência, enquanto outros receberam quantias muito variadas.

SEU PAÍS. SUA HISTÓRIA.
SEU MUSEU.


História da Legislação Estadual de Assistência à Terceira Idade

Um resumo retirado do relatório da equipe:

“A primeira lei estadual foi aprovada no Arizona em 1915 por uma lei de iniciativa, que aboliu os asilos e estabeleceu pensões para idosos e mães em seu lugar. No entanto, sua formulação foi tão imprecisa que foi declarada inconstitucional por ser imprecisa. No mesmo ano, o Alasca aprova uma lei, proporcionando assistência a seus pioneiros idosos. Esta lei, embora tenha sido alterada em diferentes ocasiões, ainda está em vigor no momento.

“Nenhuma ação foi tomada por nenhum estado até 8 anos depois, em 1923. Naquele ano, três estados, Montana, Pensilvânia e Nevada, aprovaram leis de assistência à velhice, mas apenas um deles, o de Montana, permaneceu no estatuto livros. Em 1925, a legislatura do estado de Nevada aprovou um projeto de lei revogando a lei de 1923 e colocando outra em seu lugar. A lei da Pensilvânia foi declarada inconstitucional em 1924 com base na constituição do estado, que proibia o legislativo de fazer verbas para fins beneficentes, benevolentes e educacionais. A Pensilvânia imediatamente tomou medidas para emendar sua constituição, mas só em 1931 a emenda foi aprovada pelo legislativo. Uma vez que esta emenda teve que ser repassada em 1933 e então submetida a um referendo para aprovação, foi somente em 1934 que a Pensilvânia conseguiu uma ação. Assim, a decisão do tribunal adiou a legislação por dez anos na Pensilvânia.

“Ohio também deu alguns primeiros passos no ano de 1923. A questão das pensões de velhice foi submetida a uma votação de referendo, mas foi decidida adversamente por uma votação de quase 2 a 1.

“Em 1925, o movimento ganhou um ímpeto considerável. Embora apenas Wisconsin tenha aprovado uma lei que permaneceu em vigor desde então, havia muita atividade em vários estados. A Califórnia aprovou uma lei que, no entanto, foi vetada pelo governador. Projetos de lei foram apresentados nas sessões legislativas de Illinois, Indiana, Kansas, Maine, Michigan, Minnesota, Nova Jersey, Ohio e Texas. Em Indiana e Illinois, as contas foram aprovadas na câmara baixa, mas não tiveram efeito na câmara alta. Em quatro estados, Colorado, Minnesota, Pensilvânia e Utah, foram designadas comissões.

“Em 1926 foi acrescentada uma lei, a de Kentucky. No mesmo ano, o Legislativo de Washington aprovou um projeto de lei, que foi vetado pelo governador.

“Em 1927, Maryland e o Colorado aprovaram projetos de lei.

“No final de 1928, depois de seis anos de agitação, havia apenas seis estados e um território que cuidavam de seus idosos. Eles foram Colorado, Kentucky, Maryland, Montana, Nevada, Wisconsin e Alasca. Todas as leis estaduais eram do tipo opcional, ou seja, deixavam a critério dos municípios a adoção ou rejeição do sistema de assistência à velhice. Por esta razão, essas leis tiveram apenas um efeito muito limitado. Nesses seis estados, havia um pouco mais de 1.000 aposentados, e esses eram encontrados quase exclusivamente em Montana e Wisconsin, o primeiro com 884 e o último com 295 idosos em seus registros de aposentadoria. O valor total gasto pelos seis estados em 1928 foi, em números redondos, $ 200.000. (1)

“A partir de 1929, a tendência da legislação previdenciária é tornar obrigatória para os municípios a adoção dos regimes de auxílio à velhice. Esse tipo de legislação mostrou-se muito mais eficaz, principalmente quando vinha acompanhada de dispositivo pelo qual o Estado compartilhava as despesas do município. Deste último tipo foi a lei da Califórnia que foi aprovada em 1929. No mesmo ano, Minnesota, Utah e Wyoming aprovaram leis que não forneciam tal assistência estadual, embora as de Utah e Wyoming tornassem a adoção do sistema obrigatória para condados.

“Em 1930, foram aprovadas as leis de Massachusetts e Nova York, que não apenas eram obrigatórias, mas também previam a participação do estado nas despesas da localidade.

“Em 1931 e 1933, as legislaturas estaduais eram muito ativas no campo da aposentadoria. Estima-se que 100 projetos de lei foram apresentados nas legislaturas de 38 estados em 1931. Naquele ano, cinco novas leis foram promulgadas em Delaware, Idaho, New Hampshire, New Jersey e West Virginia. Destes, todos, exceto a lei da Virgínia Ocidental, eram do tipo obrigatório, mas apenas Delaware e New Jersey forneciam fundos estaduais. Colorado e Wisconsin alteraram suas leis tornando-as obrigatórias para os condados, bem como disponibilizando fundos estaduais para fins de assistência aos idosos.

“Mais dez leis foram adicionadas em 1933, no Arizona, Indiana, Maine, Michigan, Nebraska, Dakota do Norte, Ohio, Oregon, Washington e Havaí. Com exceção do Havaí, eram todos obrigatórios para os condados, e em Oregon e Washington o estado não participa das despesas da localidade. O Arkansas aprovou uma lei em 1933, mas foi declarada inconstitucional pela suprema corte estadual.

“Iowa e a Pensilvânia aprovaram leis obrigatórias em 1934, com o estado dividindo o custo total.

“No final de 1934, vinte e oito estados e dois territórios tinham aprovado leis de assistência à velhice.”


Irish Pension Records - Formulários de pesquisa do censo

Postal de Patrick Street, Cork, por volta da época em que as pensões foram introduzidas na Irlanda.

A Lei de Pensões de Velhice de 1908 introduziu uma pensão não contributiva para pessoas 'elegíveis' com 70 anos ou mais. Foi sancionado em janeiro de 1909 em toda a Inglaterra, País de Gales, Escócia e Irlanda.

Para serem elegíveis, os candidatos deveriam ter uma renda de menos de £ 31 e 10 xelins por ano (£ 31,50), e deveriam ter 'bom caráter'.

Os desqualificados incluíam pessoas que receberam Poor Relief, 'lunáticos' institucionalizados e qualquer pessoa com ficha de prisão dentro de dez anos após a solicitação.

Recusas discricionárias também podiam ser dadas àqueles que haviam sido condenados por embriaguez ou aqueles que, embora fossem capazes, tinham uma história de 'falha habitual no trabalho'.

Durante os primeiros três meses de 1909, 261.668 pedidos foram feitos na Irlanda. Em 31 de março de 1910, 180.974 pensões irlandesas estavam em vigor.

Pobreza na Irlanda

O nível de benefício - não mais do que 5 xelins por semana para uma pessoa solteira e 7 xelins para um casal - tinha sido baixo por duas razões. Em primeiro lugar, para encorajar as pessoas em idade produtiva a reservar fundos suficientes para a sua própria reforma. E, em segundo lugar, ser valioso para os membros mais pobres da sociedade. Embora não seja excessivamente generosa, a pensão completa de 5 / - era uma soma útil. Em 1909, o salário semanal de um trabalhador não era muito mais do que 10 / -.

Dez anos após sua introdução, a Pensão para Idosos aumentou para 10 xelins por semana.

O Journal of the Royal Statistical Society publicado em dezembro de 1910 sugeriu que a porcentagem de adesão entre os elegíveis para a Pensão de Velhice "provavelmente poderia ser aceita como um indicativo aproximado da pobreza relativa da população".

O nível na Inglaterra e País de Gales era de 44,7%. Na Escócia, era de 53,8%.

Na Irlanda, foi de 98,6%, demonstrando mais uma vez a situação difícil da ilha e a falta de investimento do governo central na mesma. O aposentado com renda inferior a £ 21 recebia a pensão completa de 5s por semana. O valor diminuiu 1 xelim por semana para cada £ 2.12.6 extra de renda anual. Uma renda de £ 31,10,0 por ano significava que nenhuma pensão era paga.

A pensão era paga em uma sexta-feira e administrada pelos Correios.

O nível de benefício - não mais do que 5 xelins por semana para uma pessoa solteira e 7 xelins para um casal - foi deliberadamente baixo por duas razões. Primeiro, para incentivar as pessoas em idade produtiva a reservar fundos suficientes para sua própria aposentadoria. E, em segundo lugar, ser valioso para os membros mais pobres da sociedade. Embora não seja excessivamente generosa, a pensão completa de 5 / - era uma soma útil. Em 1909, o salário semanal de um trabalhador não era muito mais do que 10 / -.

Dez anos após sua introdução, a Pensão para Idosos foi aumentada para 10 xelins por semana.

O valor genealógico dos registros de "pensão" irlandeses

Além de ser um desenvolvimento social interessante e de grande importância para os idosos que vivem na pobreza, a introdução da Pensão de Velhice parece, à primeira vista, ter pouco a se recomendar ao pesquisador médio de genealogia.

Na Inglaterra, País de Gales e Escócia, provavelmente ainda é o caso, mas a situação da Irlanda era única.

O registro estadual de nascimentos só começou em 1864 na Irlanda (muito mais tarde do que no resto da Grã-Bretanha), então os aspirantes a aposentados não tinham documentação oficial para provar quando nasceram e quantos anos tinham. Um sistema precisava ser estabelecido para substanciar tais alegações.

O método escolhido foi para uma pesquisa dos resultados do censo de 1841 e 1851 (ambos ainda existentes quando a pensão foi introduzida) para evidências documentais da idade do requerente.

O requerente deveria fornecer o nome de seus pais e sua residência em março de 1841/1851 (quando os censos foram realizados).

Oficiais de pensões enviaram os dados do requerente em um Formulário 37 para serem verificados em relação ao censo do município ou endereço fornecido para ver se o requerente (muitos dos quais eram crianças ou jovens adultos na época) poderia ser descoberto e sua elegibilidade confirmado.

Os censos de 1841 e 1851 foram realizados no Public Record Office em Dublin, onde os funcionários realizaram as verificações e devolveram suas conclusões ao Conselho de Pensões local.

Quando, como frequentemente acontecia, uma pesquisa não conseguia encontrar o reclamante, o formulário 37 era retornado com 'não encontrado' ou 'sem vestígios' escrito nele.

A introdução da pensão foi um grande salto no cuidado dos idosos irlandeses.

Até 1909, os poucos cuidados prestados pelo estado vinham do Poor Relief (que carregava um estigma) ou da temida Workhouse.

A novidade da pensão era tamanha que longas filas se formaram do lado de fora dos Correios no primeiro dia de pagamento, enquanto famílias, amigos e vizinhos transportavam seus idosos para a cidade para receber o dinheiro, e grandes grupos de espectadores se reuniam para vê-los fazer isso.

Em Ennis, Co Clare, a multidão e as filas ficaram tão grandes e animadas que a polícia foi chamada para manter o controle.

As 'formas verdes'

Algumas pessoas optaram por comissionar (e pagar) diretamente o Public Record Office para pesquisar os censos antigos em seu nome. Nesses casos, a equipe do PRO preencheu o que hoje é conhecido como 'formulários verdes'.

Os Formulários Verdes são uma coleção completamente separada dos mencionados acima, embora contenham informações semelhantes.

A coleção datava originalmente de 1909, mas os primeiros cinco anos de registros foram finalmente descartados. No entanto, a maioria das formas verdes de 1915 a abril de 1922 sobreviveu.

Como acessar 'registros de pensão' irlandeses

A introdução da pensão foi um grande salto no cuidado dos idosos irlandeses.

Até 1909, os poucos cuidados prestados pelo estado vinham do Poor Relief (que carregava um estigma) ou da temida Workhouse.

A novidade da pensão era tamanha que longas filas se formaram do lado de fora dos Correios no primeiro dia de pagamento, enquanto famílias, amigos e vizinhos transportavam seus idosos para a cidade para receber o dinheiro, e grandes grupos de espectadores se reuniam para vê-los fazer isso.

Em Ennis, Co Clare, a multidão e as filas ficaram tão grandes e animadas que a polícia foi chamada para manter o controle.

A maioria dos Form 37s usados ​​pelos conselhos de pensão locais são mantidos pelo PRONI, em Belfast. Eles se relacionam com pessoas que viviam em Antrim, Armagh, Cavan, Derry, Donegal, Down, Fermanagh, Monaghan e Tyrone na época de seus pedidos de pensão e incluem aqueles que nasceram ou passaram a infância em outros condados. Eles também estão disponíveis em microfilme, cortesia do FamilySearch, na sala de microfilme de autoatendimento do PRONI, e seu conteúdo foi publicado em dois livros de Josephine Masterson (veja o quadro na coluna da direita).

A maioria dos Form 37s usados ​​pelos conselhos de pensão locais são mantidos pelo PRONI, em Belfast. Eles se relacionam com pessoas que viviam em Antrim, Armagh, Cavan, Derry, Donegal, Down, Fermanagh, Monaghan e Tyrone na época de seus pedidos de pensão e incluem aqueles que nasceram ou passaram a infância em outros condados. Eles também estão disponíveis em microfilme, cortesia do FamilySearch, na sala de microfilme de autoatendimento do PRONI, e seu conteúdo foi publicado em dois livros por Josephine Masterson.

Uma coleção adicional de Formulários 37 é mantida pelos Arquivos Nacionais da Irlanda, em Dublin, cobrindo a maioria dos condados de Cavan e Fermanagh.

2. Formulários verdes de pesquisa do censo

Os 'formulários verdes' também são mantidos pelos Arquivos Nacionais da Irlanda em Dublin. Livros indexados de condado por condado estão disponíveis na Sala de Leitura.

3. 'Registros de pensões irlandeses' online

A coleção de 'formulários de pesquisa do censo' mantida pelos Arquivos Nacionais da Irlanda foi digitalizada e está disponível gratuitamente no site de Genealogia de acesso livre do NAI. Os mesmos registros também estão disponíveis gratuitamente no FamilySearch e FindMyPast Ireland. A cobrança é separada das detidas pelo PRONI.


Pedidos de pensão fraudulentos

Todos os sistemas estão abertos a abusos, e o início tardio do registro civil na Irlanda forneceu o argumento para muitos daqueles que optaram por denunciar um pedido fraudulento.

No entanto, é importante ter em mente que, embora alguns possam ter mentido sobre a data de nascimento, muitos idosos simplesmente não sabiam exatamente quando nasceram. & # Xa0 Isso nunca foi particularmente importante antes. Eles tinham uma ideia aproximada de quantos anos tinham, mas nada preciso.

Mesmo assim, não vale a pena negar que muitas reivindicações falsas foram apresentadas.

No ano seguinte ao pagamento das primeiras pensões, cerca de 38.495 pensões foram revogadas.

Se seus ancestrais estavam vivos em 1911, logo depois que a pensão irlandesa foi introduzida, verifique a página do censo irlandês.


Lei de Pensões de Velhice - História

Antes de 1935, os idosos indigentes dependiam da família, da caridade local e da ajuda do condado. A Grande Depressão foi o catalisador que levou os governos estadual e federal a se envolverem no fornecimento de assistência monetária aos pobres. Alguns estados instituíram a assistência à velhice (OAA) no início de 1900, antes que o governo federal aprovasse a Lei da Previdência Social (SSA) em 14 de agosto de 1935. No entanto, Oklahoma e vários outros estados do sul não instituíram um programa financiado pelo estado. Com a aprovação do SSA, o governo federal ofereceu financiamento e os estados passaram a ter um incentivo para estabelecer um programa OAA. Inicialmente, o SSA fornecia dinheiro federal aos estados, concedendo um valor igual à metade do pagamento mensal do beneficiário, até trinta dólares. Assim, se o reclamante recebesse trinta dólares ou mais do estado, o governo federal pagaria quinze para o estado.

Antes de Oklahoma aprovar uma lei de seguridade social em 1936, a legislatura territorial promulgou uma lei em 1901 exigindo que os condados fornecessem ajuda aos pobres e necessitados, incluindo os idosos. Aparentemente, isso funcionou bem até o início da Grande Depressão. Em 1931, diante da diminuição das receitas e do aumento do número de socorros, os condados não podiam atender aos necessitados. Conseqüentemente, a legislatura estadual destinou US $ 300.000 e estabeleceu o Conselho de Ajuda de Emergência, que repassou recursos aos condados. Por ser uma medida paliativa, os Veterans of Industry of America, liderados por Ira M. Finley, o Oklahoma Farmers 'Union e a Oklahoma State Federation of Labor agitaram por uma lei de pensão por velhice em Oklahoma durante os anos 1930. Em setembro de 1935, durante a administração do governador Ernest W. Marland, três questões estaduais (questões estaduais 209, 214 e 215) relacionadas a aposentadorias e receitas para financiar o programa foram apresentadas aos eleitores de Oklahoma. Apenas S.Q. 214 autorizando pensões, seguridade social e uma comissão de bem-estar foi aprovada. No entanto, os opositores da questão apresentaram ao secretário de estado documentação de que algumas das assinaturas na petição de iniciativa eram inválidas. Em fevereiro de 1936, a Suprema Corte de Oklahoma decidiu o S.Q. 214 ilegal.

Em 7 de julho de 1936, S.Q. 225, estabelecendo um programa de bem-estar e sua administração, e S.Q. 226 (Oklahoma Social Security Act), pedindo assistência para os idosos, cegos, crianças deficientes e filhos dependentes, foram aprovados. Um imposto adicional sobre vendas de 1%, para um total de 2%, foi aprovado para pagar o novo programa de bem-estar. Setenta e cinco por cento da receita do imposto de vendas de 2 por cento foi para o OAA. Em agosto de 1936, foi estabelecido o Departamento de Bem-Estar Público de Oklahoma, que administrava o programa de assistência à terceira idade e outros programas de bem-estar. Para se qualificar para assistência à velhice, os beneficiários de Oklahoma devem ter sessenta e cinco anos ou mais, devem ter sido residentes do estado por cinco dos últimos nove anos e o último ano ter sido residência contínua, e devem ter renda insuficiente ou outros recursos para se sustentar. A aplicação da assistência aos idosos do estado causou problemas devido às diversas culturas de Oklahoma.Por exemplo, o funcionário da divisão de terras da Agência das Cinco Tribos Civilizadas em Muskogee ajudou os índios americanos a determinar sua idade pesquisando listas tribais.

Durante o ano fiscal de 1938, 64.607 beneficiários do OAA receberam um pagamento mensal médio de $ 15,14. Embora tenha havido um declínio no número de beneficiários durante a Segunda Guerra Mundial devido ao aumento do emprego industrial, no ano fiscal de 1952 havia 94 mil requerentes em Oklahoma. Com o passar do tempo, mais idosos se qualificaram para a Previdência Social por meio do Seguro de Velhice, Sobreviventes e Invalidez (OASDI) e não precisaram do OAA entre dezembro de 1950 e outubro de 1963; o número de beneficiários diminuiu 16,2%.

Embora a assistência na velhice fosse originalmente destinada a ser temporária até que os indivíduos se qualificassem para a seguridade social por meio do OASDI, algumas pessoas continuam a receber assistência na velhice. Estes incluem os deficientes permanentes e totais que não podem trabalhar e pagar à Segurança Social e alguns idosos que pagam um pequeno cheque da Segurança Social e que também se qualificam para OAA. A Lei Pública 92-603, aprovada em 1972, autorizou o Supplemental Security Income (SSI), um programa de assistência à renda administrado pelo governo federal para idosos carentes, cegos e deficientes físicos com base em requisitos uniformes de elegibilidade em todo o país. O SSI entrou em vigor em janeiro de 1974 e substituiu os antigos programas de assistência aos idosos administrados pelo estado federal, pelos quais os estados estabeleceram qualificações de elegibilidade. Na virada do século vinte e um, Oklahoma era um dos quarenta e quatro estados que pagavam pagamentos suplementares estaduais aos beneficiários do SSI.

Bibliografia

Departamento de Coleção de Bem-Estar Público, Arquivos, Departamento de Bibliotecas de Oklahoma, Cidade de Oklahoma.

Joseph J. Klos, Bem-estar público em Oklahoma (Stillwater: Oklahoma State University, 1965).

Walter Richard Shuttee, "Old Age Assistance in Oklahoma" (tese de M.A., University of Oklahoma, 1953).

Cecil E. Walton, "Public Welfare in Oklahoma" (tese de M.A., University of Oklahoma, 1950)

Nenhuma parte deste site pode ser interpretada como de domínio público.

Direitos autorais de todos os artigos e outros conteúdos nas versões online e impressa do The Encyclopedia of Oklahoma History é realizada pela Oklahoma Historical Society (OHS). Isso inclui artigos individuais (direitos autorais para OHS por atribuição do autor) e corporativamente (como um corpo completo do trabalho), incluindo web design, gráficos, funções de pesquisa e métodos de listagem / navegação. Os direitos autorais de todos esses materiais são protegidos pelas leis dos Estados Unidos e internacionais.

Os usuários concordam em não baixar, copiar, modificar, vender, arrendar, alugar, reimprimir ou de outra forma distribuir esses materiais, ou conectar-se a esses materiais em outro site, sem autorização da Oklahoma Historical Society. Os usuários individuais devem determinar se o uso dos Materiais se enquadra nas diretrizes de & quotFair Use & quot da lei de direitos autorais dos Estados Unidos e não infringe os direitos de propriedade da Oklahoma Historical Society como o detentor legal dos direitos autorais de The Encyclopedia of Oklahoma History e parte ou no todo.

Créditos das fotos: todas as fotografias apresentadas nas versões publicadas e online de The Encyclopedia of Oklahoma History and Culture são propriedade da Oklahoma Historical Society (salvo indicação em contrário).

Citação

O seguinte (de acordo com The Chicago Manual of Style, 17ª edição) é a citação preferida para artigos:
Linda D. Wilson, & ldquoOld Age Security Act & rdquo The Encyclopedia of Oklahoma History and Culture, https://www.okhistory.org/publications/enc/entry.php?entry=OL001.

& # 169 Oklahoma Historical Society.

Sociedade Histórica de Oklahoma | 800 Nazih Zuhdi Drive, Oklahoma City, OK 73105 | 405-521-2491
Índice do site | Contate-nos | Privacidade | Sala de Imprensa | Consultas do site


Pensões para idosos: uma breve história

Observação: Esta entrada é uma parte de Estudo Especial # 1, uma palestra do Dr. Bortz, o primeiro historiador da SSA, desenvolvida como parte do programa de treinamento interno da SSA & # 8217s. Até o início da década de 1970, os novos funcionários eram treinados na sede da SSA em Baltimore antes de serem enviados para assumir suas novas funções em escritórios em todo o país. Como parte desse treinamento, o Dr. Bortz apresentou um currículo sobre a história da Previdência Social. Essa palestra, desenvolvida no início dos anos 1970, era o núcleo desse currículo. Apresenta uma ampla visão geral dos desenvolvimentos da política social que datam da pré-história até a aprovação da Lei da Previdência Social em 1935.

O problema da segurança econômica para os idosos

O problema dos idosos tornou-se mais importante na era industrial porque, entre outras coisas, a capacidade dos idosos de se auto-sustentar estava sendo prejudicada. Mudanças na organização econômica e na estrutura familiar os relegaram a um status marginal na sociedade industrial moderna. As técnicas industriais modernas aceleraram a aposentadoria econômica ao usar a energia humana em maior velocidade e em um período de tempo mais curto. Já não existia esta família patriarcal, como na comunidade agrícola primitiva, quando uma grande família existia e onde todos passavam fome ou prosperavam juntos.

Sem autoridade e sem função econômica significativa, os idosos também eram afetados pela mobilidade espacial da família nucleada moderna. Pois o sistema econômico dependia dessa mobilidade, mas no processo ela afrouxou os laços domésticos e a solidariedade familiar.

Assim, os idosos não podiam mais contar com a instituição da família como um amortecedor que os protegia contra a dependência nas sociedades pré-industriais. No entanto, a proteção por meio de economia voluntária ou seguro era mais impraticável do que no caso de qualquer outro risco.

Em contraste com outras áreas, onde os esforços preventivos reduziram o risco, a melhoria na higiene parecia agravá-lo em vez de aliviá-lo. A velhice era uma condição de longo prazo, e não transitória. Portanto, a quantidade de economia necessária era maior do que a maioria dos trabalhadores poderia pagar. Nem ninguém poderia cronometrar ou prever a duração da velhice. Além disso, o próprio afastamento do risco tendia a desestimular a poupança.

Os filhos apoiariam seus pais idosos? Em muitos casos, não, pois muitos trabalhadores mal conseguiam sustentar suas próprias famílias. E quanto aos idosos sem filhos, isso não tinha relevância alguma.

Desde o final do século 19, o número crescente de trabalhadores industriais que ficavam sem renda na velhice era uma questão de crescente preocupação pública. Na década de 1890 & # 8217, vários sindicatos estabeleceram lares para seus membros idosos e, pouco depois, começaram a experimentar sistemas de benefícios de aposentadoria. Mais ou menos na mesma época, primeiro as ferrovias, depois algumas das grandes corporações, estabeleceram planos de previdência privada para seus funcionários. Em 1929, ferrovias, serviços públicos, comércio de metais, minério, bancos e seguros, junto com aparelhos elétricos e indústrias de suprimentos, respondiam por mais de 80% dos funcionários cobertos.

Estimou-se que em 1930 apenas 3,5 milhões de pessoas estavam cobertas, e em 1932 cerca de 140.000 pessoas estavam recebendo tais pensões industriais, com menos de 15% de todos os salários e empregados assalariados sendo cobertos.

Lembre-se de que as pensões industriais geralmente eram mal financiadas & # 8212, a maioria era discricionária, implicando em uma obrigação moral e não legal por parte do empregador.

Saltando um pouco mais, deve-se notar que um regime nacional especial de aposentadoria para os ferroviários, que, na prática, assumia as obrigações previdenciárias de suas empresas ferroviárias, foi sancionado em 1934, mas declarado inconstitucional no ano seguinte. Uma lei revisada, destinada a superar as objeções levantadas pela Suprema Corte foi adotada em agosto de 1935.

Um projeto de lei apresentado na legislatura de Massachusetts em 1903 foi provavelmente o primeiro a oferecer assistência aos idosos em nível estadual. Não passou. A atitude geral, aqui como na maior parte dos Estados Unidos, porém, era que os parcimoniosos e dignos não se tornavam destituídos e que tirar dos filhos a obrigação de sustentar os pais destruiria a família. Antes da década de 1920 e 8217, o Arizona era o único estado a promulgar uma medida de pensão por idade e, desde que foi declarada inconstitucional, uma lei de pensão do Alasca de 1915 foi a única em vigor até 1923.

Na década de 1920 e # 8217, as pensões para idosos se tornaram uma questão importante. Uma série de comissões de pesquisa estaduais foram estabelecidas & # 8211com a comissão da Pensilvânia de 1920-1927, a primeira a tomar uma posição clara em favor da assistência do Estado a pessoas idosas sem parentes responsáveis. Entre 1923 e 1933, a maioria dos Estados promulgou legislação de aposentadoria por idade, com a Pensilvânia, Montana e Nevada tomando a iniciativa em 1923. No entanto, a lei da Pensilvânia & # 8217 foi declarada inconstitucional em 1924, e a medida de Nevada & # 8217s foi convertida de compulsória em um opcional. Outros estados seguiram-se logo depois e, em resumo, em 1928, 11 estados haviam promulgado leis de pensões e, entre esse ano e 1933 & # 8212, mais foram adicionados, perfazendo um total de 28 estados, com 23 obrigatórios nas localidades e 15 que forneciam Ajuda financeira do Estado.

As medidas em vigor até 1929 eram opcionais e financiadas localmente. Como a legislação de pensões materna semelhante, eles eram inoperantes ou defeituosos. Muitos estados tinham requisitos de residência longa e outras condições de elegibilidade restritivas. Em 1932, apenas 102.000 pessoas estavam recebendo pensões com $ 22.000.000 o custo anual de assistência.

Uma tendência em direção a leis obrigatórias com auxílio financeiro do Estado às localidades começou em 1929 com a promulgação de tal lei na Califórnia.

No nível federal, é verdade que a legislação de aposentadoria por idade foi introduzida no Congresso antes de 1920. O representante William B. Wilson, da Pensilvânia (mais tarde se tornaria secretário do Trabalho), preparou um projeto de lei em 1909 prevendo pensões de $ 120 por ano para o idosos que satisfizeram as qualificações de propriedade ou renda. O projeto nunca foi divulgado pela Comissão de Assuntos Militares. Curiosamente, a A.F. de L. endossou esta medida.

Em 1911, o congressista Victor L. Berger, um socialista de Wisconsin, apresentou um projeto de lei que previa pensões de até US $ 4 por semana para os idosos cuja renda fosse inferior a US $ 10 por semana. Também falhou, mas chamou a atenção.

Pressão foi exercida e uma legislação foi proposta para um plano de anuidade de aposentadoria para trabalhadores federais. Uma forte agitação começou a se fazer sentir em 1914 e o sucesso foi finalmente alcançado em 1920 & # 8211 com a Lei Sterling-Lehlbach. Abrangeu cerca de 300.000 funcionários federais e sua aprovação acrescentou ímpeto às medidas estaduais.

No nível estadual, o grande crescimento no desenvolvimento de pensões estaduais e municipais para policiais, bombeiros e professores ocorreu depois de 1910. Massachusetts, em 1911, foi o primeiro a estabelecer um programa de aposentadoria compulsória para funcionários do Estado. No final da década de 1920, os sistemas municipais de aposentadoria para bombeiros e policiais eram praticamente nacionais, e as pensões dos professores eram comuns. Com o passar do tempo e o ganho de experiência, houve uma preferência crescente por sistemas contributivos e mais preocupação com a solidez atuarial.

Uma mudança no conteúdo da legislação federal proposta ocorreu no final dos anos 1920 & # 8217s e no início dos 1930 & # 8217s. Uma medida introduzida em 1927 pelo deputado William L. Sirovich, de Nova York, que havia sido preparada pela American Association for Old Age Security, substituiu a técnica de subsídio federal por pensões federais diretas. Um projeto de lei semelhante foi apresentado em 1932 pelo senador Clarence Dill e pelo deputado William Connery Jr. Foi relatado favoravelmente pelos Comitês de Trabalho e Pensões do Senado, mas não chegou a ser votado antes que a sessão do Congresso terminasse. Essas propostas e os precedentes estabelecidos em Reabilitação Profissional e cuidados materno-infantis durante a década de 1920 & # 8217 ajudaram a pavimentar o caminho para os programas federais de assistência categórica posteriormente incluídos na Lei de Previdência Social.

Deve-se enfatizar que nunca houve, antes dos anos 1930 e # 8217, qualquer consideração séria sobre seguro compulsório e contributivo de velhice nos Estados Unidos. A abordagem previdenciária era mais conveniente, evitava o ônus da compulsão, era simples de administrar e contornava o problema dos trabalhadores já aposentados ou próximos da velhice. Como um programa de assistência e não de seguro, as pensões poderiam ser condicionadas e os incentivos ao trabalho protegidos.

(Fonte: http://www.ssa.gov/history/bortz.html)

6 respostas para & ldquoOld Age Pensions: A Brief History & rdquo

Tive uma tia-avó, nunca me casei, vivia sozinha e recebia o que me disseram ser uma pensão por velhice. Eu nasci em 1940, então me lembro de receber cerca de US $ 140 por mês para viver durante os anos 1940 e 1950. Ela morreu em 1959. Ela morou conosco brevemente durante os anos 1950, mas depois em uma casa de repouso. A minha pergunta é como foi financiada a pensão de velhice? Ela nunca trabalhou e nunca foi casada, então eu sei que ela não estava recebendo seguro social.

Prezado Shia: Existem dois recursos melhores para aprender a responder à sua pergunta: um é a Administração da Previdência Social dos Estados Unidos e o outro é o Departamento de Bem-Estar Público ou Serviços Humanos local ou estadual. Atenciosamente, Jack Hansan

Tenho direito à pensão de velhice. Moro na Flórida, tenho 66 anos?

Você pode encontrar a resposta à sua pergunta visitando o escritório local do Seguro Social. (Ligue primeiro para marcar uma consulta.) Você também pode ligar para a agência federal em 800-772-1213 para saber mais sobre os benefícios de Supplemental Security Income.

Estou tentando descobrir quais estados nos EUA oferecem O.A.P. benefícios

Cada estado tem uma agência ou departamento responsável pela Assistência a Idosos no âmbito do programa Supplemtary Security Income (SSI). John E Hansan

Explore materiais históricos relacionados à história da reforma social no Portal de Imagens das Bibliotecas VCU.


Roosevelt e # x2019s ideia radical: previdência social

Até Franklin D. Roosevelt se tornar presidente, a maioria dos planos de assistência social nos Estados Unidos dependia do governo, instituições de caridade e cidadãos particulares distribuindo dinheiro para os necessitados.

Roosevelt, no entanto, pegou emprestada uma página do livro de regras de segurança econômica da Europa e adotou uma abordagem diferente. Ele propôs um programa em que as pessoas contribuíssem para sua própria segurança econômica futura contribuindo com uma parte da renda do trabalho por meio de deduções do imposto sobre a folha de pagamento.

Basicamente, a geração produtiva atual pagaria para o programa e financiaria o subsídio mensal para a geração aposentada.


Conteúdo

Edição de pensões com base no emprego

Um plano de aposentadoria é um arranjo que proporciona às pessoas uma renda durante a aposentadoria, quando elas não recebem mais uma renda estável com o emprego. Freqüentemente, os planos de aposentadoria exigem que o empregador e o empregado contribuam com dinheiro para um fundo durante seu emprego, a fim de receber benefícios definidos na aposentadoria. É um veículo de poupança com imposto diferido que permite a acumulação sem impostos de um fundo para uso posterior como renda de aposentadoria. O financiamento pode ser fornecido de outras maneiras, como sindicatos, agências governamentais ou esquemas de autofinanciamento. Os planos de pensão são, portanto, uma forma de "compensação diferida". A SSAS é um tipo de pensão baseada no emprego no Reino Unido. O 401 (k) é o icônico plano de aposentadoria autofinanciado do qual muitos americanos contam para grande parte de sua renda de aposentadoria, que às vezes inclui dinheiro de um empregador, mas geralmente são principalmente ou totalmente financiados pelo indivíduo, usando um esquema elaborado em que o dinheiro do o cheque de pagamento do empregado é retido, sob sua direção, para ser contribuído por seu empregador para o plano do empregado. Esse dinheiro pode ter ou não imposto de renda, dependendo da natureza exata do plano.

Alguns países também concedem pensões a veteranos militares. As pensões militares são supervisionadas pelo governo; um exemplo de agência permanente é o Departamento de Assuntos de Veteranos dos Estados Unidos. Ad hoc Comitês também podem ser formados para investigar tarefas específicas, como a Comissão de Pensões dos Veteranos dos EUA (comumente conhecida como "Comissão de Bradley") em 1955-1956. As pensões podem ultrapassar a morte do próprio veterano, continuando a ser pagas à viúva.

Edição de pensões sociais e estaduais

Muitos países criaram fundos para seus cidadãos e residentes fornecerem renda quando se aposentarem (ou, em alguns casos, ficarem incapacitados). Normalmente, isso requer pagamentos ao longo da vida profissional do cidadão, a fim de se qualificar para benefícios mais tarde. Uma pensão básica do estado é um benefício "baseado em contribuições" e depende do histórico de contribuições de um indivíduo. Para obter exemplos, consulte National Insurance no Reino Unido ou Social Security nos Estados Unidos da América.

Muitos países também criaram uma "pensão social". Estas são transferências regulares de dinheiro não contributivas, financiadas por impostos, pagas a pessoas idosas. Mais de 80 países têm pensões sociais. [4] Alguns são benefícios universais, concedidos a todas as pessoas idosas, independentemente de renda, bens ou registro de emprego. Exemplos de pensões universais incluem New Zealand Superannuation [5] e Basic Retirement Pension of Mauritius. [6] A maioria das pensões sociais, no entanto, são testados em termos de recursos, como Supplemental Security Income nos Estados Unidos da América ou o "subsídio para idosos" na África do Sul. [7]

Edição de pensões de invalidez

Alguns planos de pensão proporcionam aos membros caso eles sejam portadores de deficiência. Isso pode assumir a forma de entrada antecipada em um plano de aposentadoria para um membro com deficiência abaixo da idade normal de aposentadoria.

Planos de aposentadoria podem ser classificados como Benefício Definido, contribuição definida ou ambição definida / benefício alvo de acordo com a forma como os benefícios são determinados. [8] Um plano de benefício definido garante certo pagamento na aposentadoria, de acordo com uma fórmula fixa que geralmente depende do salário do participante e do número de anos de adesão ao plano. Um plano de contribuição definida fornecerá um pagamento na aposentadoria que depende da quantidade de dinheiro contribuída e do desempenho dos veículos de investimento utilizados. Assim, no plano de contribuição definida, o risco e a responsabilidade são do empregado de que o financiamento seja suficiente até a aposentadoria, ao passo que no plano de benefício definido o risco e a responsabilidade são do empregador ou dos gestores do plano.

Alguns tipos de planos de aposentadoria, como saldo de caixa planos, combinam recursos de planos de benefício definido e de contribuição definida. Eles são frequentemente chamados de híbrido planos. Esses projetos de planos tornaram-se cada vez mais populares nos Estados Unidos desde a década de 1990. Os exemplos incluem planos de saldo de caixa e capital de pensão.

Um plano de pensão de Benefício Definido (BD) é um plano no qual os trabalhadores acumulam direitos de pensão durante seu tempo na empresa e, na aposentadoria, a empresa lhes paga um benefício que é uma função da permanência do trabalhador na empresa e de seus ganhos. [9] Em outras palavras, um plano BD é um plano no qual o benefício na aposentadoria é determinado por uma fórmula definida, ao invés de depender do retorno do investimento. As pensões do governo, como a Previdência Social nos Estados Unidos, são um tipo de plano de pensão de benefício definido.Tradicionalmente, os planos de benefícios definidos para empregadores são administrados por instituições que existem especificamente para esse fim, por grandes empresas ou, para funcionários públicos, pelo próprio governo. Uma forma tradicional de plano de benefício definido é o salário final plano, segundo o qual a pensão paga é igual ao número de anos trabalhados, multiplicado pelo salário do participante na aposentadoria, multiplicado por um fator conhecido como o taxa de acúmulo. O valor final acumulado está disponível como uma pensão mensal ou um montante fixo, mas geralmente mensal.

O benefício em um plano de pensão de benefício definido é determinado por uma fórmula que pode incorporar o salário do empregado, anos de emprego, idade de aposentadoria e outros fatores. Um exemplo simples é o projeto do plano Dollars Times Service que fornece uma determinada quantia por mês com base no tempo que um funcionário trabalha para uma empresa. Por exemplo, um plano que oferece $ 100 por mês por ano de serviço forneceria $ 3.000 por mês para um aposentado com 30 anos de serviço. Embora esse tipo de plano seja popular entre os trabalhadores sindicalizados, o Final Average Pay (FAP) continua sendo o tipo mais comum de plano de benefício definido oferecido nos Estados Unidos. Nos planos FAP, o salário médio dos últimos anos de carreira do empregado determina o valor do benefício.

A média do salário ao longo de vários anos significa que o cálculo está calculando a média em dólares diferentes. Por exemplo, se o salário é em média de cinco anos e a aposentadoria em 2006, então o salário em dólares de 2001 é calculado com o salário em dólares de 2002, etc., com os dólares de 2001 valendo mais do que os dólares dos anos seguintes. A pensão é então paga no primeiro ano de dólares de aposentadoria, neste exemplo dólares de 2006, com o menor valor de qualquer dólar no cálculo. Assim, a inflação nos anos salariais médios tem um impacto considerável no poder de compra e no custo, sendo ambos reduzidos igualmente pela inflação.

Esse efeito da inflação pode ser eliminado convertendo os salários dos anos médios em dólares de aposentadoria do primeiro ano e, em seguida, calculando a média.

Nos EUA, 26 U.S.C. § 414 (j) especifica um plano de benefício definido como qualquer plano de pensão que não seja um plano de contribuição definida (veja abaixo), onde um plano de contribuição definida é qualquer plano com contas individuais. Um plano de previdência tradicional que define uma beneficiar para um funcionário após sua aposentadoria é um plano de benefício definido. Nos Estados Unidos, os planos corporativos de benefícios definidos, juntamente com muitos outros tipos de planos de benefícios definidos, são regidos pela Lei de Segurança de Renda de Aposentadoria do Empregado de 1974 (ERISA). [10]

No Reino Unido, os benefícios são normalmente indexados pela inflação (conhecido como Índice de Preços de Varejo (RPI)) conforme exigido por lei para planos de pensão registrados. [11] A inflação durante a aposentadoria de um funcionário afeta o poder de compra da pensão. Quanto maior a taxa de inflação, menor é o poder de compra de uma pensão anual fixa. Este efeito pode ser mitigado proporcionando aumentos anuais à pensão à taxa de inflação (normalmente limitada, por exemplo, a 5% em qualquer ano). Este método é vantajoso para o trabalhador, pois estabiliza em certa medida o poder de compra das pensões.

Se o plano de pensão permite aposentadoria antecipada, os pagamentos são freqüentemente reduzidos para reconhecer que os aposentados receberão os pagamentos por períodos mais longos. Nos Estados Unidos, de acordo com o Employee Retirement Income Security Act de 1974, qualquer fator de redução menor ou igual ao fator de redução da aposentadoria antecipada atuarial é aceitável. [12]

Muitos planos de BD incluem disposições de aposentadoria antecipada para incentivar os funcionários a se aposentarem mais cedo, antes de atingirem a idade normal de aposentadoria (geralmente 65 anos). As empresas preferem contratar funcionários mais jovens com salários mais baixos. Algumas dessas disposições vêm na forma de temporário ou benefícios suplementares, que são pagáveis ​​até uma certa idade, geralmente antes de atingirem a idade normal de aposentadoria. [13]

Devido às mudanças nas pensões ao longo dos anos, muitos sistemas de pensões, incluindo os do Alabama, Califórnia, Indiana e Nova York, mudaram para um sistema em camadas. [14] Para um exemplo simplificado, suponha que haja três funcionários que pagam a um sistema de pensão estadual: Sam, Veronica e Jessica. O sistema de pensões do estado tem três níveis: Nível I, Nível II e Nível III. Esses três níveis são baseados na data de contratação do funcionário (ou seja, o Nível I cobre 1 de janeiro de 1980 (e antes) a 1 de janeiro de 1995, Nível II 2 de janeiro de 1995 a 1 de janeiro de 2010 e Nível III 1 de janeiro de 2010 até o presente) e têm benefícios diferentes provisões (por exemplo, funcionários de Nível I podem se aposentar aos 50 anos com benefícios de 80% ou esperar até 55 com benefícios completos, funcionários de Nível II podem se aposentar aos 55 anos com benefícios de 80% ou esperar até 60 anos para benefícios completos, funcionários de Nível III podem se aposentar na idade 65 com todos os benefícios). Portanto, Sam, contratado em junho de 1983, estaria sujeito às disposições do esquema Tier I, ao passo que Veronica, contratada em agosto de 1995, teria permissão para se aposentar aos 60 anos com todos os benefícios e Jessica, contratada em dezembro de 2014, não ser capaz de se aposentar com todos os benefícios até completar 65 anos.

Edição de financiamento do banco de dados

Planos de benefícios definidos podem ser financiado ou sem fundos.

Em um sem fundos pensão de benefício definido, nenhum ativo é retirado e os benefícios são pagos pelo empregador ou outro patrocinador da pensão à medida que são pagos. Os planos de pensão fornecidos pelo estado na maioria dos países do mundo não são financiados, com benefícios pagos diretamente das contribuições e impostos atuais dos trabalhadores. Este método de financiamento é conhecido como pré-pago. [15] Os sistemas de segurança social de muitos países europeus não têm financiamento, [16] tendo as prestações pagas directamente com os impostos correntes e as contribuições para a segurança social, embora vários países tenham sistemas híbridos parcialmente financiados. A Espanha criou o Fundo de Reserva da Segurança Social e a França criou o Fundo de Reserva de Pensões no Canadá. O plano de aposentadoria baseado em salários (CPP) é parcialmente financiado, com ativos administrados pelo Conselho de Investimentos do CPP, enquanto o sistema de Segurança Social dos EUA é parcialmente financiado por investimentos em obrigações especiais do Tesouro dos EUA.

Em um financiado plano, as contribuições do empregador e, às vezes, também dos membros do plano, são investidas em um fundo para atender aos benefícios. Todos os planos devem ser financiados de alguma forma, mesmo que sejam pré-pagos, então esse tipo de plano é mais precisamente conhecido como pré-financiado. Os retornos futuros dos investimentos e os benefícios futuros a serem pagos não são conhecidos antecipadamente, portanto não há garantia de que um determinado nível de contribuições será suficiente para atender aos benefícios. Normalmente, as contribuições a serem pagas são revisadas regularmente em uma avaliação dos ativos e passivos do plano, realizada por um atuário para garantir que o fundo de pensão cumprirá as obrigações de pagamento futuras. Isso significa que, em uma pensão de benefício definido, o risco do investimento e as recompensas do investimento são normalmente assumidos pelo patrocinador / empregador e não pelo indivíduo. Se um plano não for bem financiado, o patrocinador do plano pode não ter os recursos financeiros para continuar a financiar o plano.

Críticas DB Editar

Os projetos de planos de benefícios definidos tradicionais (por causa de sua taxa de acumulação normalmente fixa e do tempo decrescente para desconto de juros conforme as pessoas se aproximam da idade de aposentadoria) tendem a exibir um padrão de acumulação de benefícios em forma de J, onde o valor presente dos benefícios cresce muito lentamente no início na carreira de um funcionário e acelera significativamente no meio da carreira: em outras palavras, custa mais custear a pensão para funcionários mais velhos do que para os mais jovens (um "viés de idade"). As pensões de benefício definido tendem a ser menos portáteis do que os planos de contribuição definida, mesmo se o plano permitir um benefício em dinheiro de quantia única na rescisão. A maioria dos planos, no entanto, paga seus benefícios como uma anuidade, de modo que os aposentados não correm o risco de baixo retorno do investimento sobre as contribuições ou de sobreviverem à renda da aposentadoria. A natureza ilimitada desses riscos para o empregador é a razão dada por muitos empregadores para mudar de planos de benefício definido para planos de contribuição definida nos últimos anos. Os riscos para o empregador podem, por vezes, ser mitigados por elementos discricionários na estrutura de benefícios, por exemplo, na taxa de aumento concedida sobre as pensões acumuladas, tanto antes como depois da aposentadoria.

O viés de idade, a portabilidade reduzida e o risco ilimitado tornam os planos de benefícios definidos mais adequados para grandes empregadores com menos mobilidade da força de trabalho, como o setor público (que tem o apoio ilimitado dos contribuintes). Isso, juntamente com a falta de previsão por parte dos empregadores, significa que uma grande proporção da força de trabalho é mantida no escuro em relação a futuros esquemas de investimento.

Os planos de benefícios definidos às vezes são criticados como paternalistas, pois permitem que os empregadores ou os curadores dos planos tomem decisões sobre o tipo de benefícios, estruturas familiares e estilos de vida de seus funcionários. No entanto, eles são normalmente mais valiosos do que os planos de contribuição definida na maioria das circunstâncias e para a maioria dos funcionários (principalmente porque o empregador tende a pagar contribuições mais altas do que nos planos de contribuição definida), portanto, essas críticas raramente são duras.

O “custo” de um plano de benefício definido não é facilmente calculado e requer um atuário ou software atuarial. Porém, mesmo com as melhores ferramentas, o custo de um plano de benefício definido será sempre uma estimativa baseada em premissas econômico-financeiras. Essas premissas incluem a idade média de aposentadoria e tempo de vida dos funcionários, os retornos a serem ganhos pelos investimentos do plano de pensão e quaisquer impostos ou taxas adicionais, como os exigidos pela Pension Benefit Guaranty Corporation nos Estados Unidos. Portanto, para este acordo, o o benefício é relativamente seguro, mas a contribuição é incerta, mesmo quando estimada por um profissional. Isso tem sérias considerações de custo e riscos para o empregador que oferece um plano de pensão.

Uma das preocupações crescentes com os planos de benefícios definidos é que o nível de obrigações futuras ultrapasse o valor dos ativos mantidos pelo plano. Este dilema de "subfinanciamento" pode ser enfrentado por qualquer tipo de plano de benefício definido, privado ou público, mas é mais agudo em planos governamentais e outros planos públicos, onde pressões políticas e padrões de contabilidade menos rigorosos podem resultar em compromissos excessivos com funcionários e aposentados, mas contribuições inadequadas. Muitos estados e municípios nos Estados Unidos da América e Canadá enfrentam agora crises crônicas de pensões. [1] [17] [18]

Exemplos de banco de dados Editar

Muitos países oferecem benefícios de aposentadoria patrocinados pelo estado, além daqueles fornecidos pelos empregadores, que são custeados pela folha de pagamento ou outros impostos. Nos Estados Unidos, o sistema de Previdência Social é semelhante em função a um arranjo de pensão de benefício definido, embora seja construído de forma diferente de uma pensão oferecida por um empregador privado, no entanto, a Previdência Social é distinta por não haver nenhum nível de benefícios legalmente garantido derivado do valor pago ao programa.

Indivíduos que trabalharam no Reino Unido e pagaram certos níveis de deduções do seguro nacional podem esperar uma renda do plano de pensão estadual após sua aposentadoria normal. A pensão do estado é atualmente dividida em duas partes: a pensão básica do estado, o Esquema de pensão de segundo nível do estado denominado S2P. Os indivíduos se qualificam para a pensão básica do estado se tiverem completado anos suficientes de contribuição para seu registro de seguro nacional. O esquema de pensão S2P está relacionado aos rendimentos e depende dos rendimentos de cada ano quanto ao valor que um indivíduo pode esperar receber. É possível que um indivíduo renuncie ao pagamento S2P do estado, em vez de um pagamento feito a um plano de pensão apropriado de sua escolha, durante sua vida profissional. Para obter mais detalhes, consulte Provisão para pensões no Reino Unido.

Um plano de contribuição definida (DC) é um plano de pensão em que os empregadores reservam uma certa proporção (ou seja, contribuições) dos ganhos de um trabalhador (como 5%) em uma conta de investimento, e o trabalhador recebe essa economia e quaisquer ganhos de investimento acumulados sobre aposentadoria. [19] Essas contribuições são pagas em uma conta individual para cada membro. As contribuições são investidas, por exemplo, na bolsa de valores, e os retornos do investimento (que podem ser positivos ou negativos) são creditados na conta do indivíduo. Na aposentadoria, a conta do membro é usada para fornecer benefícios de aposentadoria, às vezes por meio da compra de uma anuidade que fornece uma renda regular. Os planos de contribuição definida se espalharam por todo o mundo nos últimos anos e agora são a forma dominante de plano no setor privado em muitos países. Por exemplo, o número de planos de benefícios definidos nos Estados Unidos tem diminuído constantemente, à medida que mais e mais empregadores veem as contribuições para pensões como uma grande despesa evitável com o fim do plano de benefício definido e, em vez disso, oferecendo um plano de contribuição definida.

O dinheiro contribuído pode ser proveniente do adiamento do salário do funcionário ou de contribuições do empregador. A portabilidade das pensões de contribuição definida legalmente não difere da portabilidade dos planos de benefícios definidos. No entanto, devido ao custo de administração e facilidade de determinar a responsabilidade do patrocinador do plano para planos de contribuição definida (você não precisa pagar um atuário para calcular o montante global equivalente que você faz para planos de benefícios definidos), na prática, os planos de contribuição definida têm tornam-se geralmente portáteis.

Em um plano de contribuição definida, o risco do investimento e as recompensas do investimento são assumidos por cada indivíduo / empregado / aposentado e não pelo patrocinador / empregador, e esses riscos podem ser substanciais. Além disso, os participantes não necessariamente compram anuidades com suas economias na aposentadoria e correm o risco de sobreviver a seus ativos. (No Reino Unido, por exemplo, é uma exigência legal [ precisa de atualização ] para usar a maior parte do fundo para comprar uma anuidade.)

O "custo" de um plano de contribuição definida é prontamente calculado, mas o benefício de um plano de contribuição definida depende do saldo da conta no momento em que o empregado está procurando usar os ativos. Então, para este arranjo, o contribuição é conhecida mas o benefício é desconhecido (até calculado).

Apesar de o participante de um plano de contribuição definida normalmente ter controle sobre as decisões de investimento, o patrocinador do plano retém um grau significativo de responsabilidade fiduciária sobre o investimento dos ativos do plano, incluindo a seleção de opções de investimento e provedores administrativos.

Um plano de contribuição definida normalmente envolve uma série de provedores de serviços, incluindo em muitos casos:

  • Administrador
  • Custodiante
  • Administrador
  • Registrador
  • Auditor
  • Consultor jurídico [21]
  • Empresa de gestão de investimentos

Exemplos DC Editar

Nos Estados Unidos, a definição legal de um plano de contribuição definida é um plano que prevê uma conta individual para cada participante e para benefícios com base exclusivamente no valor contribuído para a conta, mais ou menos receitas, ganhos, despesas e perdas alocados para a conta (ver 26 USC § 414 (i)). Exemplos de planos de contribuição definida nos Estados Unidos incluem contas de aposentadoria individual (IRAs) e planos 401 (k). Nesses planos, o empregado é responsável, em um grau ou outro, por selecionar os tipos de investimentos para os quais os recursos do plano de aposentadoria são alocados. Isso pode variar desde a escolha de um pequeno número de fundos mútuos pré-determinados até a seleção de ações individuais ou outros títulos. A maioria dos planos de aposentadoria autônoma é caracterizada por certas vantagens fiscais, e alguns prevêem que uma parte das contribuições do empregado seja igualada pelo empregador. Em troca, os fundos de tais planos não podem ser sacados pelo investidor antes de atingir uma certa idade - normalmente no ano em que o funcionário atinge 59,5 anos - (com um pequeno número de exceções) sem incorrer em uma penalidade substancial.

Os defensores dos planos de contribuição definida apontam que cada funcionário tem a capacidade de adequar a carteira de investimentos às suas necessidades individuais e situação financeira, incluindo a escolha de quanto contribuir, se houver alguma. No entanto, outros afirmam que essas vantagens aparentes também podem prejudicar alguns trabalhadores que podem não possuir o conhecimento financeiro para escolher os veículos de investimento corretos ou ter a disciplina de contribuir voluntariamente com dinheiro para contas de aposentadoria.

Nos Estados Unidos, os planos de contribuição definida estão sujeitos aos limites do IRS sobre quanto pode ser contribuído, conhecido como limite da seção 415. Em 2009, o valor total de diferimento, incluindo a contribuição do funcionário mais a contribuição do empregador, foi limitado a $ 49.000 ou 100% da remuneração, o que for menor. O limite somente para funcionários em 2009 era de $ 16.500 com um catch-up de $ 5.500. Esses números geralmente aumentam a cada ano e são indexados para compensar os efeitos da inflação. Para 2015, os limites foram aumentados para $ 53.000 e $ 18.000, [22] respectivamente.

Exemplos de esquemas de pensão de contribuição definida em outros países são, as pensões pessoais do Reino Unido e o National Employment Savings Trust (NEST) proposto, os planos Riester da Alemanha, o sistema Superannuation da Austrália e o esquema KiwiSaver da Nova Zelândia. Também existem planos de poupança de pensões individuais na Áustria, República Checa, Dinamarca, Grécia, Finlândia, Irlanda, Países Baixos, Eslovénia e Espanha [23]

Muitas economias desenvolvidas estão indo além dos Planos DB e DC e estão adotando uma nova geração de esquemas de compartilhamento de risco coletivo, onde os membros do plano reúnem suas contribuições e, em maior ou menor extensão, compartilham o risco de investimento e Longevidade.

Existem várias convenções de nomenclatura para esses planos, refletindo o fato de que os pagamentos futuros são um alvo ou ambição do patrocinador do plano, em vez de uma garantia, as convenções de nomenclatura comuns incluem:

  • Planos de Ambição Definida
  • Esquemas de contribuição definida coletiva pensões (o esquema original de compartilhamento de risco de longevidade inventado em 1653).

Exemplos de patrocinador de pensão de compartilhamento de risco Editar

  • Canadá: Healthcare of Ontario Pension Plan (HOOPP)
  • EUA: Conselho de Investimentos do Estado de Wisconsin
  • US: TIAA
  • APAC / Europa: Tontine Trust
  • Reino Unido: Fundo de Pensão Royal Mail
  • Holanda: Stichting Pensioenfonds ABP
  • Dinamarca: Arbejdsmarkedets Tillægspension

Planos híbridos e de saldo de caixa Editar

Projetos de planos híbridos combinam os recursos de projetos de planos de benefícios definidos e contribuições definidas.

Um plano de saldo de caixa é um plano de benefício definido feito para aparecer como se fosse um plano de contribuição definida. Eles têm saldos nocionais em contas hipotéticas onde, normalmente, a cada ano o administrador do plano contribuirá com um valor igual a uma certa porcentagem do salário de cada participante com uma segunda contribuição, chamada crédito de juros, também é feito. Estas não são contribuições reais e uma discussão adicional está além do escopo desta entrada, basta dizer que atualmente há muita controvérsia. Em geral, eles são geralmente tratados como planos de benefícios definidos para fins tributários, contábeis e regulatórios. Tal como acontece com os planos de benefícios definidos, o risco de investimento em projetos híbridos é amplamente suportado pelo patrocinador do plano.Tal como acontece com os projetos de contribuição definida, os benefícios do plano são expressos em termos de um conceito saldo da conta, e geralmente são pagos como saldos em dinheiro no término do contrato de trabalho. Esses recursos os tornam mais portáteis do que os planos de benefícios definidos tradicionais e talvez mais atraentes para uma força de trabalho com maior mobilidade.

Planos de benefício-alvo são planos de contribuição definida feitos para coincidir (ou se assemelhar a) planos de benefício definido.

Tipos contrastantes de planos de aposentadoria Editar

Os defensores dos planos de contribuição definida apontam que cada funcionário tem a capacidade de adequar a carteira de investimentos às suas necessidades individuais e situação financeira, incluindo a escolha de quanto contribuir, se houver alguma. No entanto, outros afirmam que essas vantagens aparentes também podem prejudicar alguns trabalhadores que podem não possuir o conhecimento financeiro para escolher os veículos de investimento corretos ou ter a disciplina de contribuir voluntariamente com dinheiro para contas de aposentadoria. Este debate é paralelo à discussão atualmente [ quando? ] acontecendo nos EUA, onde muitos líderes republicanos defendem a transformação do sistema de seguridade social, pelo menos em parte, em um plano de investimento autodirigido.

As pensões de contribuição definida, por definição, são financiadas, visto que a "garantia" feita aos empregados é a de que determinadas contribuições (definidas) serão feitas durante a vida profissional do indivíduo.

Existem muitas maneiras de financiar uma pensão e economizar para a aposentadoria. Os planos de pensão podem ser estabelecidos por um empregador, combinando uma contribuição monetária a cada mês, pelo estado ou pessoalmente por meio de um plano de pensão com uma instituição financeira, como um banco ou corretora. Os planos de previdência geralmente vêm com uma redução de impostos, dependendo do país e do tipo de plano.

Por exemplo, os canadenses têm a opção de abrir um Plano de Poupança de Aposentadoria Registrada (RRSP), bem como uma variedade de programas de aposentadoria para funcionários e estados. Este plano permite que as contribuições para esta conta sejam marcadas como renda não tributável e permaneçam não tributadas até a retirada. Os governos da maioria dos países fornecerão conselhos sobre esquemas de pensões. [ citação necessária ]

No mundo clássico, os romanos ofereciam aos legionários veteranos (centuriões) pensões militares, geralmente na forma de uma concessão de terras ou uma nomeação especial, muitas vezes semipública. Augusto César (63 a.C.– 14 d.C.) [24] introduziu um dos primeiros esquemas de pensão reconhecíveis da história com seu tesouro militar. Em 13 a.C. Augusto criou um plano de pensão em que os soldados aposentados deviam receber uma pensão (de no mínimo 3.000 denários em uma única quantia, que na época representava cerca de 13 vezes o salário anual de um legionário) após 16 anos de serviço em uma legião e quatro anos em as reservas militares. Os soldados que se aposentavam eram, no início, pagos com receitas gerais e, posteriormente, com um fundo especial (Aeririum Militare) estabelecido por Augusto em 5 ou 6 d.C. [25] Isso foi uma tentativa de reprimir uma rebelião dentro do Império Romano que enfrentava turbulências militaristas na época. Isso, embora tenha aliviado as tensões dentro do império, supostamente se tornou uma das principais razões para o eventual colapso do Império [ citação necessária ] enquanto lutava para financiar o amplo apoio com o qual se comprometeu. Apesar de ajudar os militares, o Império pouco fez para ajudar os sistemas comuns, pois o conceito de seguridade social surgiu em um período muito posterior da história.

Os fundos das viúvas estavam entre os primeiros arranjos de tipo de pensão a aparecer. Por exemplo, o duque Ernesto, o Pio de Gotha, na Alemanha, fundou um fundo para viúvas para o clero em 1645 e outro para professores em 1662. [26] século XVIII, alguns baseados em um único prêmio, outros baseados em prêmios anuais a serem distribuídos como benefícios no mesmo ano. ' [27]

Alemanha Editar

Como parte da legislação social de Otto von Bismarck, o Projeto de Lei do Seguro de Velhice e Incapacidade foi promulgado e implementado em 1889. [28] O programa de Pensão de Velhice, financiado por um imposto sobre os trabalhadores, foi originalmente projetado para fornecer uma anuidade de pensão para os trabalhadores que atingiu a idade de 70 anos, embora tenha sido reduzida para 65 anos em 1916. Ao contrário do seguro de acidentes e seguro saúde, este programa cobria desde o início industriais, agrários, artesãos e empregados e era supervisionado diretamente pelo Estado. [29]

As provisões de pensão obrigatória do estado da Alemanha são baseadas no modelo de repartição (ou redistributivo). Os fundos pagos pelos contribuintes (empregados e empregadores) não são poupados e nem investidos, mas são usados ​​para pagar as obrigações de pensão atuais.

Recentemente, o governo alemão foi criticado pelo desastre iminente representado pela carga tributária exorbitante resultante das pensões dos funcionários públicos. Um estudo encomendado pela Associação de Contribuintes, realizado pelo professor Bernd Raffelhüschen, do Centro de Pesquisa de Contratos de Geração da Universidade de Friburgo, afirma que, até 2050, o estado terá de gastar de 1,3 a 1,4 trilhões de euros para abastecer seus funcionários. A maior parte, cerca de 870 bilhões de euros, é, portanto, gasta em pensões. [30] [31]

As demonstrações financeiras do governo federal de 2016 já mostram a extensão desse desastre. De acordo com isto, os custos previstos com pensões e subsídios para tratamento médico para o número de funcionários federais no final de 2016 ascenderão a 647 mil milhões de euros ao longo dos próximos dez anos. Isso é 63 bilhões de euros a mais do que no ano anterior - um aumento de dez por cento em apenas um ano.

  • Obrigações de pensão de EUR 477,96 bilhões (mais 9,7 por cento) e
  • Obrigações de ajuda de EUR 169,02 bilhões (mais 13,4 por cento). [30] [31]

Funcionários, juízes e soldados respondem por 238,4 bilhões de euros das despesas com pensões esperadas de quase 478 bilhões de euros. Além disso, existem problemas herdados da época das grandes empresas estatais: o governo federal tem de pagar 171 bilhões de euros para pensões de velhice para ex-funcionários dos correios e 68,5 bilhões de euros para ex-funcionários ferroviários.

O problema: enquanto o governo prega a provisão de previdência privada para os trabalhadores, o próprio estado não conseguiu formar reservas adequadas para a onda de previdência nos próximos anos. O governo federal tem tentado criar um colchão desde 2007. Até agora, no entanto, isso totalizou apenas 14 bilhões de euros em 2018. O professor Bernd Raffelhüschen criticou que o estado havia assumido elevados compromissos com pensões por décadas ", mas inicialmente não o fez acumule quaisquer reservas por um longo tempo. "

As pensões, portanto, representam um encargo considerável para os orçamentos públicos. Como o professor Bernd Raffelhüschen calculou em seu estudo em 2005, o valor presente da carga previdenciária para os estados federais chega a 1.797 bilhões de euros, o que é maior do que a dívida pública total da Alemanha.

Em vários estados federais, esforços estão sendo feitos para garantir as despesas com pensões através da criação de fundos de pensão para funcionários públicos recém-contratados. O alívio fiscal, no entanto, só é esperado quando os funcionários recém-contratados se aposentarem. A parcela da receita tributária necessária para cobrir as pensões aumentará de aproximadamente 10% em 2001 em muitos estados federais para mais de 20% em 2020. No caso extremo da cidade-estado de Hamburgo, cada quarto euro de renda será usado para financiar as pensões de seus funcionários públicos aposentados.

Irlanda Editar

Há uma história de pensões na Irlanda que remonta à Lei Brehon que impõe uma responsabilidade legal ao grupo de parentesco de cuidar de seus membros que eram idosos, cegos, surdos, doentes ou loucos. [32] Para uma discussão sobre fundos de pensão e as primeiras leis irlandesas, consulte F Kelly, Um guia para o direito irlandês antigo (Dublin, Dublin Institute for Advanced Studies, 1988). Em 2010, havia mais de 76.291 planos de pensão operando na Irlanda. [33]

Reino Unido Editar

O declínio dos sistemas feudais e a formação de estados nacionais em toda a Europa levou ao ressurgimento de exércitos permanentes com suas lealdades aos estados. Conseqüentemente, o século XVI na Inglaterra marcou o estabelecimento de sistemas padronizados de pensões militares. Durante sua sessão de 1592–1593, o Parlamento estabeleceu pagamentos por invalidez ou “reliefe for Souldiours. [que] aventuraram suas vidas e perderam seus membros ou incapacitaram seus corpos ”a serviço da Coroa. Essa pensão foi novamente generosa para os padrões contemporâneos, embora as pensões anuais não devessem exceder dez libras para "soldados particulares" ou vinte libras para um "tenente". [25]

O início da pensão estatal moderna veio com o Ato de Pensões para Idosos de 1908, que fornecia 5 xelins (£ 0,25) por semana para aqueles com mais de 70 anos cuja renda anual não ultrapassasse £ 31,50. Coincidiu com a Comissão Real sobre as Leis dos Pobres e Alívio de Socorro 1905-09 e foi o primeiro passo nas reformas do bem-estar liberal para a conclusão de um sistema de seguridade social, com desemprego e seguro saúde através da Lei de Seguro Nacional de 1911.

Em 1921, o The Finance Act introduziu uma redução de impostos sobre as contribuições para pensões em linha com a poupança e o seguro de vida. Como consequência, o tamanho geral do fundo foi aumentado, uma vez que o imposto de renda também foi adicionado à pensão. [34]

Então, em 1978, o Esquema de Pensão Relacionada aos Ganhos do Estado (SERPS) substituiu o Esquema de Pensão Graduada de 1959, fornecendo uma pensão relacionada aos rendimentos, além da pensão básica do estado. Os trabalhadores e as entidades patronais tiveram a possibilidade de contribuir para a mesma entre 6 de abril de 1978 e 5 de abril de 2002, altura em que foi substituída pela Segunda Pensão do Estado.

Após a Segunda Guerra Mundial, a Lei do Seguro Nacional de 1946 completou a cobertura universal da seguridade social, introduzindo uma Pensão do Estado para todos em uma base contributiva, com os homens sendo elegíveis aos 65 e as mulheres aos 60. [34] [35] A Lei de Assistência Nacional 1948 aboliu formalmente a lei dos pobres e deu uma renda mínima para aqueles que não pagavam a Previdência Social.

O início da década de 1990 estabeleceu o quadro existente para as pensões do Estado na Lei das Contribuições e Benefícios da Segurança Social de 1992 e na Lei das Superannuation e outros Fundos (Validação) de 1992. Na sequência do altamente respeitado Relatório Goode, as pensões profissionais foram abrangidas por estatutos abrangentes na Lei dos Esquemas de Pensões 1993 e a Lei de Pensões de 1995.

Em 2002, a Comissão de Pensões foi estabelecida como um órgão interpartidário para revisar as pensões no Reino Unido. A primeira lei a seguir foi a Lei de Pensões de 2004, que atualizou o regulamento substituindo o OPRA pelo Regulador de Pensões e relaxando o rigor dos requisitos mínimos de financiamento para pensões, garantindo ao mesmo tempo proteção para empresas insolventes. Em uma grande atualização da previdência estatal, a Lei de Pensões de 2007, que alinhou e elevou a idade de aposentadoria. Depois disso, a Lei de Pensões de 2008 estabeleceu a inscrição automática para pensões ocupacionais e um concorrente público projetado para ser um gestor de fundos eficiente e de baixo custo, chamado National Employment Savings Trust (ou "Nest").

Estados Unidos Editar

As primeiras pensões "americanas" vieram em 1636, quando a colônia de Plymouth e, posteriormente, outras colônias como Virginia, Maryland (1670) e NY (1690), ofereceram a primeira pensão colonial. A assembleia geral da Virginia Company seguiu pela aprovação de uma resolução conhecida como Virginia Act IX de 1644 afirmando que ". Todos os homens feridos ou feridos sejam substituídos e fornecidos pelos vários condados onde esses homens residem ou habitam." [36] Além disso, durante a Guerra do Rei Filipe, também conhecida como a Primeira Guerra Indígena, esta lei foi expandida para viúvas e órfãos na Lei da Virgínia de 1675. [37] [38]

As pensões públicas começaram com várias 'promessas', informais e legisladas, feitas aos veteranos da Guerra Revolucionária e, mais extensivamente, da Guerra Civil. Eles foram amplamente expandidos e começaram a ser oferecidos por vários governos estaduais e locais durante o início da Era Progressiva no final do século XIX. [39] [40]

As pensões civis federais eram oferecidas pelo Civil Service Retirement System (CSRS), formado em 1920. O CSRS fornecia benefícios de aposentadoria, invalidez e sobrevivência para a maioria dos funcionários civis do governo federal dos Estados Unidos, até a criação de uma nova agência federal, a Federal Employees Retirement System (FERS), em 1987.

Os planos de pensão tornaram-se populares nos Estados Unidos durante a Segunda Guerra Mundial, quando o congelamento de salários proibiu aumentos diretos nos salários dos trabalhadores. O plano de benefício definido foi o tipo de plano de aposentadoria mais popular e comum nos Estados Unidos durante a década de 1980, desde aquela época, os planos de contribuição definida se tornaram o tipo mais comum de plano de aposentadoria nos Estados Unidos e em muitos outros países ocidentais.

Em abril de 2012, o Fundo de Aposentadoria das Ilhas Marianas do Norte entrou com um pedido de proteção contra falência, Capítulo 11. O fundo de aposentadoria é um plano de pensão de benefício definido e foi financiado apenas parcialmente pelo governo, com apenas $ 268,4 milhões em ativos e $ 911 milhões em passivos. O plano apresentou baixo retorno de investimento e uma estrutura de benefícios que foi aumentada sem aumento de financiamento. [41] De acordo com Pensões e investimentos, este é "aparentemente o primeiro" plano de pensão público dos Estados Unidos a declarar falência. [41]

Um desafio crescente para muitas nações é o envelhecimento da população. À medida que as taxas de natalidade caem e a expectativa de vida aumenta, uma porção cada vez maior da população é idosa. Isso deixa menos trabalhadores para cada aposentado. Em muitos países desenvolvidos, isso significa que as pensões do governo e do setor público podem ser um obstáculo para suas economias, a menos que os sistemas de pensões sejam reformados ou os impostos aumentados. Um método de reforma do sistema previdenciário é aumentar a idade de aposentadoria. Duas exceções são Austrália e Canadá, onde o sistema previdenciário deve ser solvente no futuro previsível. [ citação necessária ] No Canadá, por exemplo, os pagamentos anuais foram aumentados em cerca de 70% em 1998 para atingir esse objetivo. Essas duas nações também têm uma vantagem por sua relativa abertura à imigração: os imigrantes tendem a estar em idade produtiva. No entanto, suas populações não estão crescendo tão rápido quanto os EUA, o que complementa uma alta taxa de imigração com uma das maiores taxas de natalidade entre os países ocidentais. Assim, a população dos EUA não está envelhecendo tanto quanto na Europa, Austrália ou Canadá.

Outro desafio crescente é a tendência recente de estados e empresas nos Estados Unidos, propositalmente, subfinanciando seus planos de pensão para empurrar os custos para o governo federal. Por exemplo, em 2009, a maioria dos estados tem passivos de pensão não financiados que excedem todas as dívidas estaduais relatadas. Bradley Belt, ex-diretor executivo da PBGC (Pension Benefit Guaranty Corporation, a agência federal que segura planos de pensão de benefício definido do setor privado em caso de falência), testemunhou antes de uma audiência no Congresso em outubro de 2004: "Estou particularmente preocupado com a tentação e, na verdade, a tendência crescente de usar o fundo de seguro de pensão como um meio de obter um empréstimo sem juros e sem risco para permitir a reestruturação das empresas. Infelizmente, o cálculo atual parece ser o de transferir as responsabilidades das pensões para outras pagadores de prêmios ou potencialmente contribuintes é o caminho de menor resistência, e não o último recurso ”.

Os desafios aumentaram ainda mais com a crise de crédito pós-2007. O financiamento total dos 100 maiores planos de pensão corporativos do país caiu US $ 303 bilhões em 2008, passando de um superávit de US $ 86 bilhões no final de 2007 para um déficit de US $ 217 bilhões no final de 2008. [42]

A maioria dos sistemas nacionais de pensões se baseia em esquemas de vários pilares para garantir maior flexibilidade e segurança financeira aos antigos, em contraste com a dependência de um único sistema. Em geral, existem três funções principais dos sistemas de pensões: funções de poupança, redistribuição e seguro. De acordo com o relatório do Banco Mundial intitulado "Evitando a Crise da Velhice", os países deveriam considerar separar as funções de poupança e redistributiva, ao criar sistemas de pensões, e colocá-los sob diferentes arranjos de financiamento e gestão em três pilares principais.

Os pilares da segurança de renda para idosos: [43]

Propriedades Pilar gerido publicamente obrigatório Pilar gerido de forma privada obrigatória Pilar voluntário
Financiamento Financiado por impostos Regulamentado totalmente financiado Totalmente financiado
Forma Teste de recursos, garantia de pensão mínima ou plana Plano de poupança pessoal ou plano ocupacional Plano de poupança pessoal ou plano ocupacional
Objetivos Redistributivo mais cosseguro Poupança mais cosseguro Poupança mais cosseguro

No entanto, essa tipologia é mais prescritiva do que descritiva e a maioria dos especialistas costuma alocar todos os programas públicos ao primeiro pilar, incluindo os planos públicos relacionados a rendimentos, o que não se encaixa na definição original do primeiro pilar. [44]

Zero pilar Editar

Este pilar não contributivo foi introduzido apenas recentemente, com o objetivo de aliviar a pobreza entre os idosos e permitir condições fiscais. Geralmente é financiado pelo Estado e tem a forma de planos básicos de pensões ou assistência social. [45] [46] Em algumas tipologias, o zero e o primeiro pilar se sobrepõem. [44]

Primeiro pilar Editar

Pilar 1, às vezes referido como o pilar público ou primeira camada, responde ao objetivo de prevenir a pobreza dos idosos, proporcionar uma renda mínima absoluta e solidária e substituir parte da renda vitalícia de pré-aposentadoria. É financiado em um princípio redistributivo sem construir grandes reservas e assume a forma de contribuições obrigatórias vinculadas a rendimentos, como pensões mínimas em planos relacionados a rendimentos, ou programas separados direcionados para renda de aposentadoria. Estes são fornecidos pelo setor público e normalmente financiados com base em repartição.

Edição do segundo pilar

Pilar 2, ou a segunda camada, Construído com base em planos de benefício definido e de contribuição definida com gestão independente de investimentos, visa proteger os idosos da pobreza relativa e oferece aos contribuintes benefícios complementares à renda do primeiro pilar. [47] Portanto, o segundo pilar cumpre a função de seguro. Além dos DBs e DCs, outros tipos de regimes de pensões do segundo pilar são as contas contingentes, também conhecido como Contribuições Definidas Nocionais (implementado, por exemplo, na Itália, Letônia, Polônia e Suécia) ou esquemas de previdência ocupacional (aplicado, por exemplo, na Estônia, Alemanha e Noruega). [47]

Terceiro pilar Editar

O terceiro nível consiste em contribuições voluntárias em várias formas diferentes, incluindo planos de poupança ocupacionais ou privados e produtos para pessoas físicas.

Edição do quarto pilar

O quarto pilar é geralmente excluído das classificações, uma vez que geralmente não tem uma base legal e consiste em "apoio informal (como família), outros programas sociais formais (como saúde ou habitação) e outros bens individuais (como casa propriedade e hipotecas reversas). " [46] [48]

Esses 5 pilares e seus principais critérios estão resumidos na tabela abaixo por Holzmann e Hinz.

Taxonomia de Pensão Multipilar: [46]

Pilar Objetivos Características Participação
0 Proteção contra a pobreza de idosos “Básica” ou “pensão social”, pelo menos assistência social, universal ou com recursos testados Universal ou residual
1 Proteção à pobreza de idosos e suavização do consumo Plano de previdência pública, administrado publicamente, benefício definido ou contribuição definida nocional Obrigatório
2 Suavização do consumo e proteção da pobreza dos idosos por meio de pensão mínima Planos de previdência ocupacional ou pessoal, benefício definido com capitalização total ou contribuição definida com capitalização total Obrigatório
3 Suavização de consumo Planos de previdência ocupacional ou pessoal, de benefício definido financiado parcial ou totalmente ou de contribuição definida financiada Voluntário
4 Proteção à pobreza de idosos e suavização do consumo Acesso a programas informais (por exemplo, apoio familiar), outros programas sociais formais (por exemplo, saúde) e outros ativos financeiros e não financeiros individuais (por exemplo, casa própria) Voluntário

O governo pode jogar com quatro canais diferentes para financiar a pensão de aposentadoria. Essas políticas econômicas são as seguintes: [49]

  • Diminuição das pensões reais,
  • Aumento da contribuição social do empregado,
  • Aumento da contribuição social do empregador,
  • Aumento da idade de aposentadoria.

Esses canais têm sido usados ​​por muitos governos para implementar novas reformas da previdência. No passado, foram por vezes utilizados simultaneamente (dois ou três canais utilizados ao mesmo tempo para uma reforma previdenciária) ou de forma direccionada (para um determinado grupo de pessoas, como num determinado sector empresarial).

As pensões de aposentadoria acabaram sendo quantias consideráveis ​​de dinheiro. Por exemplo, na França, é cerca de 300 bilhões de euros a cada ano, ou seja, 14-15% do PIB francês. É, portanto, muito interessante e informativo ilustrar os impactos desses diferentes canais para financiar a aposentadoria, especialmente hoje em dia, uma vez que muitos motins ocorrem em diferentes países contra novas reformas da aposentadoria ou pela vontade de mudar o processo nacional de aposentadoria. [50]

Simular essas políticas econômicas é útil para entender todos os mecanismos vinculados a esses canais. Quatro diferentes canais de financiamento de pensões de reforma serão simulados sucessivamente e permitirão explicar os seus impactos nas principais variáveis ​​económicas apresentadas a seguir com um horizonte de oito anos. Alguns softwares de simulação macroeconômica permitem computá-los e exibi-los. A implementação desses choques econômicos e seus mecanismos serão analisados ​​nas próximas seções. [51]

As variáveis ​​econômicas de interesse são diversas, mas as principais podem ser escolhidas da seguinte forma: nível do PIB (impacto em%), nível de emprego total (impacto em%), índice de preços (impacto em%), taxa de crescimento dos preços (impacto em pontos) , balança corrente (impacto em pontos do PIB), saldo das finanças públicas (impacto em pontos do PIB) Também pode ser utilizada uma relação objetiva. Este é uma combinação linear das variáveis ​​anteriores. Este é ponderado de acordo com o destaque dado a algumas variáveis. Por exemplo, se o governo se concentra principalmente no nível do PIB e no saldo das finanças públicas, seu coeficiente atribuído pode ser escolhido como 0,3 cada (a soma dos coeficientes deve ser igual a 1). Outras variáveis ​​mais específicas podem ser utilizadas, tais como: nível de despesas das famílias, nível de investimentos corporativos, nível de demanda interna, nível de poder de compra e assim por diante.

Com isso, as simulações são muito relevantes para que todos entendam os impactos desses canais de financiamento da aposentadoria. No entanto, as simulações podem ser usadas de maneira reversa. Dado o objetivo do governo de obter uma melhoria da variável econômica em um determinado número, os quatro canais podem ser ajustados para atingir esse objetivo. Por exemplo, um governo pode ter como objetivo obter uma melhoria das finanças públicas em 2/3 pontos do PIB ao ano 8.

Para conduzir essas simulações, a escolha das hipóteses assumidas é fundamental. No que diz respeito às taxas de câmbio, pode-se usar a medida da Paridade do Poder de Compra (PPC), que passa a ser uma comparação do poder de compra absoluto nos países em questão. Em relação às taxas de juros, pode-se escolher a Regra de Taylor com coeficiente de prêmio de risco de -0,1. As elasticidades-preço do comércio externo também podem ser consideradas -1. Quando se trata de União Monetária, depende de qual país o estudo é feito e, portanto, as simulações são realizadas. Uma União Monetária pode se preocupar com qualquer país. No entanto, para obter resultados consistentes, um país como Alemanha, França ou Itália pode ser analisado. Neste caso, a união monetária é estabelecida com outros países europeus membros da área do euro. Finalmente, toda política econômica é conduzida apenas no país em questão.

Diminuição das pensões reais Editar

Esse choque econômico deve diminuir permanentemente o valor das pensões reais pagas aos aposentados em, por exemplo, 1 ponto do PIB. As transferências do poder público para as famílias são, portanto, reduzidas em 1 ponto do PIB. No caso da França (dado que 14-15% do PIB corresponde a pensões de reforma), esta é uma queda de 7,5% dos benefícios de pensões em massa.

É um choque de demanda na medida em que a renda disponível da família diminui no curto prazo. Essa queda do poder de compra implica uma diminuição do consumo e da demanda em geral. A atividade é então afetada negativamente. No entanto, a conta corrente melhora à medida que as importações diminuem após a redução da demanda interna. No médio prazo, a partir desse corte no consumo e na demanda, o desemprego aumenta. O índice de preços diminui à medida que o preço de consumo cai. Como consequência, as exportações aumentam. O custo real do trabalho cai aumentando, portanto, as margens das empresas, o que limita a degradação dos investimentos. A queda do consumo continua superior ao aumento da conta corrente, o que resulta na redução do PIB. O saldo das finanças públicas aumenta com a diminuição dos benefícios de pensão gastos com aposentados. No entanto, os subsídios de desemprego aumentam e face à queda do consumo e dos rendimentos das famílias, o que implica uma diminuição dos rendimentos auferidos com o imposto sobre o rendimento e o IVA pela administração pública. [51]

Aumento da contribuição social do empregado Editar

Este choque econômico envolve o aumento permanente da contribuição social do empregado em, por exemplo, 2 pontos. Essa contribuição social é gasta pelas famílias como uma parcela dos salários de massa recebidos por elas.

Acontece que é um choque de demanda porque a renda disponível das famílias diminui no curto prazo. De fato, a renda percebida pelos funcionários é reduzida com o aumento da contribuição social dos funcionários. Assim como no canal anterior, a queda do poder de compra resulta em diminuição do consumo e da demanda em geral. Isso implica uma queda na atividade. No entanto, a conta corrente melhorou com a redução das importações após o corte na demanda do interior. No médio prazo, as implicações são semelhantes à diminuição das pensões reais. O emprego e o índice de preços diminuem. As exportações aumentam e a queda dos investimentos é limitada. O PIB também diminui. Finalmente, no curto prazo, o saldo das finanças públicas aumenta, mas é rapidamente limitado (mas continua a aumentar) com a diminuição das receitas do IVA e dos impostos sobre o rendimento e o aumento do desemprego. [51]

Aumento da contribuição social do empregador Editar

Este choque econômico aumentará permanentemente a contribuição social do empregador em, por exemplo, 2 pontos. Esta contribuição social é gasta pelo empregador como uma parcela dos salários massificados pagos a cada empregado.

Isso prova ser um choque econômico de oferta. Na verdade, o aumento do custo do trabalho degrada a demanda de trabalho e aumenta os custos de produção. A competitividade é degradada e resulta na queda do poder de compra. As perdas de empregos são então atendidas: o desemprego aumenta fortemente. Este choque também é inflacionário, dado que os preços de consumo das famílias aumentam. À medida que a lucratividade das corporações cai, as exportações e os investimentos das empresas também caem. A conta corrente cai e esse choque não é expansionista: o PIB cai. Finalmente, o saldo das finanças públicas é melhorado, mas menos do que o planejado. Na verdade, a contribuição social do empregador é aumentada, mas passa a ser menor do que o esperado, à medida que o desemprego aumenta. Além disso, o imposto de renda é menor do que antes do choque, a contribuição social do empregado aumenta e as despesas com seguro-desemprego aumentam. [51]

Aumento da idade de aposentadoria Editar

Este choque econômico envolve um aumento da idade de aposentadoria. Para tal, implica um aumento permanente da idade activa de, por exemplo, 2% e uma diminuição do número de reformados em montante equivalente. Para esta última etapa, é equivalente a diminuir as pensões reais globais em um certo número de pontos do PIB. Para encontrar esse número preciso para a simulação, podemos supor que as pessoas vivam em média 80 anos, estudem 20 anos e sejam aposentadas durante 20 anos. Como consequência, um aumento de 2% para a esperança de vida no trabalho equivale a uma diminuição de 4% para a esperança de vida na reforma. As pensões reais representam, globalmente, uma certa porcentagem do PIB de acordo com o país escolhido. Ao sabê-lo, você pode finalmente encontrar o certo número de ponto do PIB para simular a diminuição do número de aposentados. Por exemplo, na França, as pensões reais representam globalmente cerca de 15% do PIB. Finalmente, -4% de 15% representa uma diminuição de 0,6 ponto do PIB.

No curto prazo, este choque na força de trabalho (política de oferta) leva a um aumento do desemprego que afeta negativamente o poder de compra das famílias. O consumo diminui junto com a demanda em geral, o que leva a uma diminuição da atividade. No entanto, a conta-corrente melhora à medida que as importações diminuem com a queda da demanda interna. No médio prazo, com o aumento do desemprego, o salário bruto e o custo real do trabalho diminuem progressivamente. Resulta no aumento progressivo do emprego e, portanto, na diminuição gradual do desemprego. Os preços de consumo das famílias diminuem: este choque é deflacionário. A competitividade é melhorada o que conduz à criação de empregos e ao dinamismo da atividade económica. O PIB aumenta e esse choque é, portanto, expansionista. A capacidade de financiamento da administração melhorada no curto prazo passa a ser limitada no médio prazo. De fato, a queda dos preços diminui as bases tributárias, principalmente a renda das famílias. [51]


Lei da Previdência Social

Nossos editores irão revisar o que você enviou e determinar se o artigo deve ser revisado.

Lei da Previdência Social, (14 de agosto de 1935), a legislação original dos EUA que estabelece um sistema nacional de pensão permanente para idosos por meio de contribuições do empregador e do empregado, o sistema foi posteriormente estendido para incluir dependentes, deficientes físicos e outros grupos. Em resposta ao impacto econômico da Grande Depressão, cinco milhões de idosos no início da década de 1930 ingressaram nos clubes Townsend em todo o país, promovidos por Francis E. Townsend para apoiar seu programa que exigia uma pensão mensal de $ 200 para todos com mais de 60 anos. Em 1934, Pres. Franklin D. Roosevelt criou um comitê de segurança econômica para considerar o assunto depois de estudar suas recomendações. O Congresso em 1935 promulgou a Lei de Previdência Social, fornecendo benefícios para a velhice a serem financiados por um imposto sobre a folha de pagamento de empregadores e empregados.

Um panfleto do governo dos EUA de 1937 explicando o funcionamento da Previdência Social fornecia esta caracterização do ato:

Em geral, a Lei da Previdência Social ajuda a garantir alguma renda às pessoas que não podem ganhar e a manter a renda de milhões de assalariados durante seus anos de trabalho e na velhice. De uma maneira ou de outra, a tributação é distribuída por grandes grupos de pessoas para arcar com o custo de dar alguma segurança aos desafortunados ou incapacitados a qualquer momento. O ato é um alicerce sobre o qual começamos a construir a segurança como Estados e como povo, contra os riscos que as famílias não podem enfrentar um a um.

Os funcionários das ferrovias foram cobertos separadamente pela Lei de Aposentadoria da Ferrovia de 1934. A Lei da Previdência Social foi periodicamente alterada, expandindo os tipos de cobertura, trazendo progressivamente mais trabalhadores para o sistema e ajustando impostos e benefícios em uma tentativa de acompanhar a inflação .


Seguro Social

A simpatia pelo princípio de extensão das pensões a quem já atingiu uma idade em que já não tem condições de se sustentar tem vindo a crescer rapidamente e 28 estados já dispõem de medidas com esse fim. Nos últimos anos, o sentimento a favor de tal legislação aumentou sensivelmente, e os programas estaduais foram constantemente ampliados, mas devido às influências da época atual, surgiu uma situação curiosa e anômala. A maioria dos estados tem sofrido tanta pressão financeira para atender às necessidades de emergência resultantes do desemprego e da depressão em geral, que as reivindicações das medidas de aposentadoria por idade foram deixadas para trás por falta de dotações. Como resultado, enquanto o número de leis em vigor dobrou nos últimos dois anos, o número de idosos que realmente recebem pensões aumentou apenas ligeiramente. No que diz respeito à maioria dos estados, o espírito está disposto, mas o tesouro é fraco. É preciso encontrar alguma maneira de assegurar que as dotações orçamentárias sejam feitas tanto para as pensões de velhice quanto para outras despesas legítimas do Estado. Sugere-se que a solução para a situação seja proporcionada por um maior apoio financeiro proveniente de recursos estaduais ou federais.

Quantos seriam elegíveis para pensões de velhice

Embora saibamos que 6.500.000 pessoas nos Estados Unidos têm mais de 65 anos, é difícil chegar ao número de idosos cuja falta de recursos lhes daria direito a uma pensão. Em dezembro passado, 500 mil com mais de 65 anos recebiam ajuda de emergência, enquanto 115 mil recebiam pensões do estado, com longas listas de espera de elegíveis.

É certo, entretanto, que uma porcentagem muito maior de idosos não tem meios de sustento adequados do que esses números indicam. Um estudo baseado na Revisão Mensal do Trabalho de agosto de 1934 mostra que em Wisconsin, por exemplo, das 112.000 pessoas em idade elegível no estado, das quais, sem dúvida, uma porcentagem considerável precisava de assistência, apenas 1,8% estavam recebendo pensões. Foi estimado por observadores competentes (Epstein) que aproximadamente 2.700.000 dos 6 e 12 milhões de pessoas de 65 anos ou mais nos Estados Unidos em 1930 foram sustentadas total ou parcialmente por outros.

Fraquezas e defeitos do sistema atual

Existem algumas fraquezas e defeitos óbvios em todas as leis estaduais de aposentadoria por idade existentes. Um dos mais importantes deles são os requisitos restritivos de residência. Quinze ou vinte anos de residência no estado, conforme exigido pela maioria das leis, pressupõe um grau de segurança e permanência no emprego que tem faltado visivelmente entre os nossos trabalhadores não qualificados, cujo trabalho é frequentemente de natureza altamente migratória. É, claro, nas fileiras desses trabalhadores não qualificados que encontramos a grande proporção de idosos necessitados, e ainda assim um grande número é sempre considerado inelegível para pensões por esta disposição, que obviamente exige revisão. Foi inserido, quando as primeiras medidas foram aprovadas para proteger os estados mais voltados para o futuro de serem inundados por um influxo de candidatos de estados que não tinham essa legislação. Hoje, com 28 estados comprometidos com pensões de velhice, a necessidade de tais requisitos rígidos de residência cresceu muito menos. A este respeito, é interessante que muitos estados exijam apenas um ano de residência para as pensões das mães.

Outro ponto fraco óbvio das leis atuais é que a idade extrema em que uma pessoa se torna elegível para uma pensão é tão alta, na maioria dos casos. Embora algumas pessoas possam continuar a trabalhar mesmo depois dos 70, torna-se cada vez mais difícil, devido a certas condições bem conhecidas de nosso sistema industrial, para a maioria dos assalariados obter um emprego que lhes dê o suficiente para suas necessidades muito antes dos 70. Não apenas há um sentimento muito definido de que a idade em que uma pessoa pode se qualificar para uma pensão deve ser consideravelmente mais baixa, mas também é sugerido que se a pensão fosse disponibilizada em uma idade mais precoce, seria um incentivo para o trabalhador , que de outra forma poderia manter seu emprego para se aposentar e abrir caminho para um homem mais jovem.

A administração das leis de aposentadoria por idade é outro ponto focal para críticas. A administração do condado é freqüentemente acusada de ser política, e os tribunais do condado geralmente não dispõem de instalações para uma investigação completa antes que as pensões sejam concedidas. Para superar a última fraqueza, os juízes do condado estão agora utilizando a máquina de investigação da administração, enquanto vários estados (exceto Wisconsin) investiram o direito de conceder pensões em alguma agência estadual.

Outro defeito nas leis da velhice reside no rigor do "teste de meios" previsto nestes estatutos. É inconcebível que as pensões de velhice sejam concedidas em uma base não contributiva para todos, independentemente de seus meios, mas não é necessário, como prevê a presente legislação, exigir que os requerentes de pensões provem não apenas que estão em necessidade , mas que eles não têm parentes próximos que possam sustentá-los. Embora às vezes os parentes possam estar em posição de prestar alguma ajuda, & quotthe luta pela existência de todas as pessoas que estão trabalhando para viver é tão intensa e as perspectivas de segurança são tão incertas que não seria sensato impor aos parentes que estão apenas um pouco melhor do que o requerente da pensão o dever de contribuir para o seu sustento. & quot Em todo o caso, as pensões não devem ser negadas porque os parentes deixam de cumprir a sua obrigação de sustentar um homem idoso ou uma mulher indigente, mas em vez disso , o condado (ou estado) deve ter o direito de recuperar o valor das pensões pagas por esses parentes delinquentes.

Mas o defeito mais sério nas leis de aposentadoria está em suas provisões financeiras inadequadas. Onde os condados, como em Wisconsin, devem arcar com a maior parte dos custos, eles consideram a pensão por velhice um fardo muito grande em sua atual situação financeira, e mesmo onde o estado é a unidade de financiamento, é difícil para muitos de os estados carreguem este fardo sem ajuda. Além disso, atualmente o governo federal está arcando com a maior parte dos custos de socorro, ao passo que não assume nenhuma parte das despesas com aposentadorias. Conseqüentemente, há um forte incentivo para que os condados e estados prestem assistência médica aos idosos, em vez de receberem pensões. Isso é exatamente o que realmente aconteceu. Há uma tendência de colocar o pensionista elegível entre parênteses com o resto de sua família e colocar todo o grupo no auxílio-auxílio inadequado, em vez de pagar ao idoso a pensão de velhice, a que ele tem direito, uma economia que tem pouco para recomendá-lo.

Quantidade de pensões em vários estados

As pensões máximas permitidas são $ 150 por ano em Dakota do Norte $ 15 por mês no Havaí e Indiana $ 20 por mês em Delaware, Idaho, Montana, Ohio e Utah e $ 30 por mês no Arizona, Califórnia, Colorado, Maine, Maryland, Michigan, Minnesota, Nevada, Nova Jersey, Oregon, Pensilvânia, West Virginia, Wisconsin e Wyoming. O Alasca paga $ 35 por mês para homens e $ 45 para mulheres. Em New Hampshire, o máximo é de US $ 7,50 por semana.As leis de Nova York e Massachusetts não estabelecem um máximo específico, deixando o assunto a critério dos funcionários administrativos. Em vários estados, um terço das somas gastas com pensões pelos governos locais é reembolsado pelo estado em vários outros o estado e os condados dividem o custo igualmente em alguns o estado ou território assume o custo total e em 14 o custo total é suportado pelos condados. Em 31 de dezembro de 1932, havia um total de 100.959 pessoas recebendo benefícios em treze estados, mais da metade deles em Nova York. As despesas totais em 1932 chegaram a $ 25.095.000.

Embora todas essas pensões sejam pequenas, elas são, sem dúvida, muito melhores do que qualquer sistema de auxílio, porque garantem ao idoso uma renda pequena, mas definitiva. A certeza de receber esta pequena quantia regularmente dá uma sensação de segurança que tem um efeito muito perceptível na saúde e no bem-estar de quem a recebe. Ao mesmo tempo, ficou comprovado que a concessão dessas pensões é menos onerosa para o contribuinte do que a manutenção de casas de caridade. Como o Sr. Epstein apontou, & quotA economia do sistema de pensões é demonstrada pelo fato de que, em comparação com uma despesa média de mais de $ 40 mensais per capita em asilos, a pensão média mensal nos estados que pagavam tal em 1932 era de apenas $ 22,35 , ou cerca de metade do custo de manutenção em um asilo.

& quotAo mesmo tempo, a experiência previdenciária confirma plenamente a previsão dos defensores dessas leis de que um sistema de atendimento que se preze em suas próprias casas resultaria, em última instância, na redução considerável da necessidade de dispendiosos cuidados institucionais para os idosos. Um estudo recente de nove estados feito pela American Association for Social Security revelou que, enquanto durante os anos da depressão a população total de asilos aumentou muito em todos os estados da União, o aumento foi muito menor nos estados com leis de pensões. em comparação com aqueles sem tais leis. Assim, enquanto Connecticut, sem uma lei de aposentadoria, testemunhou durante 1931-32 um aumento de 32,2 por cento em sua população de asilos, seu vizinho mais industrial, Massachusetts, que iniciou seu plano de aposentadoria em meados de 1931, teve um aumento de apenas 15,8 por cento, ou menos da metade. O mesmo fato geral é verdadeiro para outros estados. Mas ainda mais impressionantes, são os fatos de Nova York: em 1929, o ano imediatamente anterior à promulgação do sistema de segurança para idosos de Nova York para pessoas com 70 anos ou mais, o número de presidiários com mais de 70 anos aumentou 567, ou 15%. Após os primeiros dois anos de aplicação da lei, o número de reclusos com mais de 70 anos caiu para 332, uma redução de 7,5%. Significativamente, o número de reclusos com menos de 70 anos e, portanto, não elegíveis para subsídios de pensão, aumentou durante o mesmo período em 1.837 ou 29%. & Quot

Como já foi dito, a quantia é pequena e não poderia ser de outra forma. Desde que o presidente delineou seus planos em sua mensagem de 8 de junho para aumentar a segurança para os idosos, surgiram várias organizações que estão encorajando os idosos a acreditar que pensões em montantes absurdamente elevados são possíveis. Um, por exemplo, que teve bastante publicidade e aparentemente inscreveu milhares de velhos confiantes sob sua bandeira, está defendendo uma pensão de US $ 200 por mês para todos que chegam aos 60 anos. Uma pequena aritmética simples mostrará isso para dar essa pensão aos mais de 10 milhões nessa faixa etária custaria 24 bilhões por ano, ou mais da metade de nossa renda nacional no ano passado.

Para ser justo com as demandas legítimas de outros grupos necessitados, nunca se pode pedir ao público que forneça pensões não contributivas para idosos maiores do que um valor muito modesto.

Muitos dos países europeus que tiveram pensões de velhice em vigor durante um longo período têm agora pensões contributivas e não contributivas. A Grã-Bretanha deu início à sua primeira lei de aposentadoria por idade em 1908, que dava uma pequena quantia semanal a qualquer pessoa que atingisse a idade de 70 anos sem um determinado rendimento mínimo. Em 1926 pôs em prática um sistema de pensões contributivas que dava direito ao trabalhador a uma pensão ao completar 65 anos, ao mesmo tempo que mantinha a pensão não contributiva, algo liberalizada nos seus termos, de forma a que a pensão continuasse disponível. em 70 para aqueles que por algum motivo não se enquadram na classe segurável.

O novo sistema contributivo acabará por se financiar. Entretanto, as pensões passaram a ser pagas de uma só vez a todos os trabalhadores que atingiram a idade de 65 anos, desde que estivessem segurados pelo menos cinco anos no regime de seguro de doença com o qual o novo plano de pensões de velhice está intimamente ligado. No período de transição, uma vez que as pensões são pagas de uma só vez, o governo está fornecendo os fundos necessários.

É claro que um sistema contributivo elimina a necessidade de um teste de recursos, tornando a pensão disponível na idade estipulada como um direito para o qual o trabalhador contribuiu com sua parte. Também pode ser possível arranjar uma escala de prêmios e benefícios de tal forma que o trabalhador tenha a oportunidade de acumular para a velhice uma renda compatível com seu padrão de vida.


Subsídio Federal às Leis de Pensões Estaduais

Embora seja vantajoso iniciar tal sistema com o menor atraso possível, reconhece-se que isso não resolveria de forma alguma o problema do grande número de idosos que não têm esperança de encontrar trabalho novamente e poderiam possivelmente não contribuem para tal esquema. Além disso, mesmo que tal sistema fosse adotado, teria de transcorrer um tempo considerável durante o qual as contribuições estivessem sendo cobradas, em que os recursos disponíveis seriam insuficientes para atender às demandas sobre ele e seria necessária uma ajuda federal.

Para cuidar dessa situação, há um sentimento considerável a favor de subvenções federais para reforçar as leis estaduais de previdência já em vigor, sob o princípio de que é muito melhor trabalhar o que já temos em funcionamento do que começar. algo novo e não experimentado embora haja uma série de fraquezas e defeitos bastante óbvios nas leis de pensões, tal como se encontram atualmente, e também haja o problema muito deprimente de financiá-las, acredita-se que essas não sejam de forma alguma dificuldades intransponíveis.

Os subsídios federais em auxílio estariam condicionados ao cumprimento de certos requisitos padrão quanto à idade, tempo de residência, valores mínimos de pensão, administração, etc. Tais subsídios não apenas encorajariam os estados que agora têm leis de pensões para torná-los mais eficaz, mas encorajaria os estados que ainda não aprovaram tal legislação a adotarem medidas semelhantes. Este arranjo, acredita-se, daria em um período de tempo razoável uma proteção ampla de modo a aproximar-se da cobertura que seria dada por qualquer medida nacional e, ao mesmo tempo, evitaria quaisquer dificuldades constitucionais. Os subsídios foram costumeiros no passado e sua constitucionalidade não é questionada. Estima-se que, se todos os estados pagassem 70 pensões, como o que Wisconsin agora autoriza, e o governo federal se comprometesse a reembolsar aos estados 1/3 do custo, a parcela do governo seria de US $ 32 milhões. Se a idade de aposentadoria fosse reduzida para 65, estimou-se que a parcela federal com base em um terço do custo seria de cerca de US $ 100 milhões.


Assista o vídeo: Pensão de Velhice Online Acessivel (Pode 2022).