A história

Relações com o Japão

Relações com o Japão


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Uma missão diplomática americana na China em 1843 produziu um tratado garantindo a posição dos Estados Unidos no que diz respeito ao comércio com a China. No Japão, no entanto, os líderes feudais não foram facilmente persuadidos a permitir influências estrangeiras que pudessem ameaçar seu sistema tradicional. Em 1852, preocupações com marinheiros americanos naufragaram perto da costa japonesa, combinadas com o interesse em realizar um comércio comercial, motivaram os Estados Unidos Estados a manter relações amigáveis ​​com aquele país. O presidente Millard Fillmore enviou uma frota de navios de guerra sob o comando do almirante Matthew Perry para entregar uma carta junto com presentes ao imperador, com o objetivo de iniciar negociações. Tão rígidos foram os japoneses em proibir o contato estrangeiro que não permitiriam que navios trouxessem seus seus próprios cidadãos de casa para a terra. Quando o Secretário de Estado em exercício Conrad explicou ao Secretário de Guerra Kennedy a natureza da missão ao Japão, ele deu o seguinte exemplo:

Este sistema de exclusão é tão rigoroso que as embarcações estrangeiras não podem entrar em perigo nos seus portos, nem mesmo fazer um ato de bondade para com o seu próprio povo. Em 1831, um junco japonês foi lançado ao mar e, depois de ficar à deriva por vários meses, foi lançado na costa perto da foz do rio Columbia, em Oregon. Um navio americano, o Morrison, comprometeu-se a transportar os sobreviventes da tripulação de volta ao seu país, mas, ao chegar à baía de Yedo, foi alvejada da costa vizinha. Ela voltou para outra parte da ilha e tentou pousar, mas, encontrando a mesma recepção lá, ela voltou para a América com os japoneses a bordo.

Quando a frota de Perry entrou no porto de Tóquio, os japoneses ficaram tão impressionados com a exibição de força que concordaram em mudar sua política. Um tratado com o Japão foi concluído em 31 de março de 1854. Imigrantes japoneses para os Estados Unidos após a Guerra Civil foram trabalhadores e bem-sucedidos, a um grau que despertou o ressentimento dos nativos americanos. As tensões sobre a imigração japonesa foram aliviadas com o Acordo Root-Takahira de 1907, que foi um "acordo de cavalheiros" para diminuir o fluxo de imigrantes para o oeste dos Estados Unidos. Um aspecto do acordo que não foi imediatamente reconhecido foi a importância de reconhecendo a anexação da Coreia pelo Japão e sua influência sobre a Manchúria. Na Guerra Russo-Japonesa de 1905, o Japão estabeleceu sua superioridade militar sobre a única outra potência militar nativa importante. Após a Primeira Guerra Mundial, a Lei de Imigração de 1924 causou profundo ressentimento no Japão, por conta de seu antagonismo abertamente racista para com aquele país. Gradualmente as ambições do Japão aumentaram, provocando a crise da Manchúria. Os combates envolvendo soldados da China e do Japão começaram em julho de 1937. Em 6 de outubro de 1938, os Estados Unidos aderiram à Liga das Nações ao declarar o Japão como agressor. O Japão respondeu que uma nova situação havia encerrado a antiga "Política de Portas Abertas". Os Estados Unidos não estavam preparados para ver seus direitos na China diminuídos, e assim, em 31 de dezembro de 1938, Joseph C. Grew, o embaixador americano no Japão, entregou uma nota para o governo japonês:

A advertência de que o gozo pelos nacionais dos Estados Unidos de tratamento não discriminatório na China - um direito geral e bem estabelecido - passa a depender de uma admissão pelo Governo dos Estados Unidos da validade da concepção das autoridades japonesas de uma "nova situação" e de uma "nova ordem" no Leste Asiático é, na opinião deste Governo, altamente paradoxal.

Breve História das Relações Bilaterais Paquistão-Japão

Os laços históricos entre os povos dos dois países remontam aos tempos pré-históricos. Por volta de 1930, uma cadeira para a língua urdu foi estabelecida na Universidade de Tóquio e na Universidade Takushoku. Desde então, as pesquisas sobre a língua urdu e sobre pessoas da região começaram no Japão.

Desde a criação do Paquistão em 1947, os dois países mantêm relações cordiais e amigáveis. Na Conferência de Paz de San Francisco de 1951, o Paquistão foi o único grande país convidado do Sul da Ásia (já que a China não foi convidada e a Índia e a Birmânia não participaram da Conferência por seus próprios motivos). Na conferência, a delegação do Paquistão liderada pelo Ministro das Relações Exteriores, senhor. Zafarullah Khan defendeu veementemente o tratamento do Japão com respeito. Sir Zafarullah fez um discurso histórico observando que “a paz com o Japão deve ter como premissa a justiça e a reconciliação, não a vingança e a opressão. No futuro, o Japão desempenharia um papel importante como resultado da série de reformas iniciadas na estrutura política e social do Japão que trazem uma promessa brilhante de progresso e que qualificam o Japão para ter um lugar igual na irmandade das nações amantes da paz & quot .

Desde o estabelecimento de relações diplomáticas em 28 de abril de 1952, as relações Paquistão-Japão têm progredido de forma constante. Logo após a Conferência de Paz de São Francisco, o Paquistão foi um dos poucos países que abriu seu escritório comercial no Japão. Da mesma forma, o Japão abriu um de seus primeiros escritórios comerciais em Karachi. Em 1952, o Paquistão abriu sua embaixada em Tóquio. O Sr. Mian Ziauddin se tornou o primeiro Embaixador do Paquistão no Japão. No início dos anos 50 & # 39s, o Paquistão era um importante destino de importação de algodão em bruto para o Japão. Durante a Guerra da Coréia e a Guerra Fria, o Paquistão e o Japão se viram do mesmo lado da linha divisória. O presidente Ayub Khan visitou o Japão em 1960. Seguiu-se a visita do primeiro-ministro Ike ao Paquistão em 1961. Durante a última visita, foi concluído um acordo para iniciar dois projetos de créditos em ienes e transferência de alunos. Dessa forma, 80 estudantes paquistaneses foram transferidos para o Japão, principalmente para a Universidade de Chiba, onde adquiriram treinamento em língua japonesa e habilidades tecnológicas. YEN Credits foi estabelecido para aprofundar o relacionamento comercial e econômico. De acordo com o contrato de Crédito YEN, o Japão aceitava longos períodos de reembolso e o Paquistão comprava apenas produtos japoneses. O objetivo era atingir dois objetivos: para o Paquistão, bons produtos estavam disponíveis a preços com desconto e, para o Japão, seus produtos foram introduzidos no mercado do Paquistão e de outros países muçulmanos. Os dois acordos não apenas trouxeram ao Paquistão a nova tecnologia e habilidades para usar produtos japoneses, mas também estabeleceram uma forte conectividade entre o Paquistão e o Japão.

Na década de 1980, as relações bilaterais foram reforçadas devido ao papel do Paquistão em garantir a retirada das forças soviéticas do Afeganistão e a segurança das rotas marítimas através das quais o Japão recebe a maior parte de seu petróleo.

Embora as relações bilaterais tenham passado por uma fase difícil após os testes nucleares conduzidos pelo Paquistão em 1998, o engajamento no nível político continuou.

A visita de agosto de 2000 ao Paquistão pelo primeiro-ministro Yoshiro Mori sinalizou o desejo do Japão de continuar o envolvimento de mais alto nível com o Paquistão. O presidente Pervez Musharraf também visitou o Japão em 2000. Desde 2001, o Japão também aprecia muito o papel vital do Paquistão na guerra contra o terrorismo. Estendeu assistência humanitária ao Paquistão após o terremoto de 2005.

Durante a visita do primeiro-ministro japonês Junichiro Koizumi ao Paquistão em 30 de abril -1 de maio de 2005, foi assinada a Declaração Conjunta Paquistão-Japão intitulada "Paquistão-Japão em uma nova fronteira para um relacionamento renovado, aprimorado e robusto". O primeiro-ministro Shaukat Aziz visitou o Japão em agosto de 2005.

O Japão deu as boas-vindas ao retorno da democracia em 2007 no Paquistão. Não apenas sediou a Conferência dos Amigos do Paquistão Democrático e Doadores & rsquo em Tóquio em abril de 2009, mas também prometeu US $ 1 bilhão na Conferência. O Japão também se apresentou para ajudar o Paquistão em suas operações de socorro e resgate. Anunciou contribuições para o alívio das inundações e esforços de reabilitação no Fórum de Desenvolvimento do Paquistão em 14-15 de novembro de 2010.

Durante a visita do presidente Asif Ali Zardari ao Japão em 21-23 de fevereiro de 2011, os dois lados assinaram a Declaração Conjunta sobre a Parceria Abrangente Japão-Paquistão.

O presidente Dr. Arif Alvi participou da Cerimônia de Entronização do Imperador do Japão Naruhito em outubro de 2019.


Poder Japonês no Leste Asiático

Em 1871, Iwakura Tomomi liderou uma missão aos Estados Unidos e Europa que buscava a revisão dos tratados desiguais e o acesso ao conhecimento estrangeiro. Esse contato direto com o Ocidente confirmou a necessidade de mudanças econômicas, políticas e sociais no atacado para atingir a igualdade. Após duas décadas de ocidentalização japonesa, os Estados Unidos reconheceram o crescente poder e importância do Japão no Tratado de Comércio e Navegação EUA-Japão, assinado em 1894, que aboliu a extraterritorialidade (isenção de residentes estrangeiros das leis do país anfitrião) e previu direitos recíprocos de residência e viagem. Nesse mesmo ano, o Japão entrou em guerra contra a China, registrando uma vitória fácil e obtendo o controle sobre a Coréia, Taiwan e o sul da Manchúria. A Rússia então desafiou o domínio do Japão sobre a Coréia, resultando na Guerra Russo-Japonesa em 1904. O triunfo decisivo do Japão em terra e no mar sobre uma nação ocidental marcou sua chegada como uma grande potência.

A princípio, o presidente Theodore Roosevelt saudou o sucesso do Japão em controlar o desafio da Rússia à política de portas abertas na Ásia, mas logo temeu a dominação japonesa. Em 1905, ele agiu para criar um equilíbrio de poder na área ao mediar um tratado que encerrou a guerra. Ciente de que o Japão detinha a vantagem estratégica, Roosevelt reconheceu seu controle sobre a Coreia no Memorando Taft-Katsura de 1905 em troca do reconhecimento japonês do domínio dos EUA nas Filipinas no Acordo Root-Takahira de 1908. Enquanto isso, a tensão crescente entre as duas nações atingiu o clímax depois que a Califórnia impôs limites aos direitos dos nipo-americanos, que Roosevelt condenou e melhorou com o Acordo de Cavalheiros em 1908, estipulando que o governo japonês restringiria a emigração japonesa para os Estados Unidos, enquanto Roosevelt trabalharia para revogar as leis discriminatórias. A "diplomacia do dólar" do presidente William Howard Taft na Manchúria enfureceu o Japão, mas isso não impediu a assinatura de um tratado bilateral em 1911 concedendo autonomia tarifária total ao Japão.

Durante a Primeira Guerra Mundial, o Japão mais uma vez desafiou a política de Portas Abertas dos EUA quando declarou guerra à Alemanha e confiscou suas colônias do Pacífico e arrendamentos na China. Quando o presidente Woodrow Wilson não protestou, o Japão concluiu que Washington não interferiria em sua expansão, desde que não ameaçasse interesses vitais dos EUA no Pacífico. Em 1915, o secretário de Estado William Jennings Bryan reforçou essa suposição depois que o Japão impôs as Vinte e uma Demandas à China, quando informou a Tóquio e Pequim que os Estados Unidos apenas se recusariam a reconhecer limites à política de Portas Abertas. Mas depois que os Estados Unidos declararam guerra à Alemanha em abril de 1917, Washington, para mostrar unidade com seu aliado japonês, assinou o Acordo de Lansing-Ishii, afirmando a porta aberta na China, bem como a independência da China, mas também admitindo contraditoriamente que o Japão tinha interesses especiais na China. Tóquio confirmaria seus ganhos territoriais em tempo de guerra no Tratado de Versalhes, encerrando a Primeira Guerra Mundial, mas se ressentiu da recusa de Wilson em incluir uma cláusula de igualdade racial no Pacto da Liga das Nações. Furioso e amargo, o Japão recorreu depois ao militarismo e à guerra para alcançar o status e o respeito que pensava ter conquistado.

Os líderes americanos apontaram o Japão como a principal ameaça à paz e estabilidade no leste da Ásia durante a década de 1920, embora Tóquio a princípio tenha endossado a cooperação internacional. Em Washington, em 1922, o Japão assinou tratados que garantiam a superioridade dos EUA e da Grã-Bretanha em armamentos navais e garantiam uma porta aberta na China. No entanto, os militares dos EUA prepararam planos em 1924 para a guerra com o Japão. A unificação da China em 1928 então acelerou o triunfo do militarismo japonês por causa da determinação chinesa de reconquistar a Manchúria, o principal alvo do Japão para o comércio e investimento imperial. A aceitação de novos limites ao poder naval japonês no Tratado Naval de Londres de 1930 enfureceu tanto os militares japoneses que extremistas assassinaram o primeiro-ministro. Em setembro de 1931, jovens oficiais do exército japonês estacionados na Manchúria fizeram uma explosão na ferrovia do Sul da Manchúria e culparam as forças chinesas, explorando o incidente para justificar a ocupação militar total da região. Em resposta, o secretário de Estado Henry L. Stimson enviou cartas de protesto tanto ao Japão quanto à China, declarando que Washington não reconheceria as mudanças no status quo alcançadas com o recurso à força.

Nem as palavras de Stimson nem a ameaça de sanções da Liga das Nações dissuadiram o Japão, pois Tóquio criou o estado fantoche de Manchukuo em 1932. Posteriormente, o apoio da União Soviética aos partidos comunistas na Ásia reforçou a simpatia crescente pela Alemanha nazista, levando o Japão a aderir ao Pacto Anti-Comintern em 1936. Militantes determinados a criar uma "Nova Ordem na Ásia" sob a direção japonesa, então ganharam controle sobre o governo. Explorando uma troca de tiros entre soldados chineses e japoneses perto de Pequim em julho de 1937, o Japão iniciou o que se tornaria uma guerra prolongada que levaria à ocupação das áreas mais populosas e produtivas da China. Washington continuou a emitir apenas protestos verbais contra o comportamento agressivo do Japão porque a recusa do povo americano em arriscar uma nova guerra impedia uma ação mais forte. O discurso do presidente Franklin D. Roosevelt em outubro de 1937 pedindo uma "quarentena" de agressores desencadeou uma tempestade de críticas. Em dezembro, um piloto japonês atacou e afundou os EUA Panay no rio Yangtze, mas este incidente apenas reforçou o isolacionismo americano.


Restauração Meiji Japonesa

Provavelmente, o evento mais importante na história japonesa moderna ocorreu em 1868. Foi imposto ao Japão pelas potências ocidentais de uma forma semelhante à Primeira Guerra do Ópio na China em 1840. Desta vez foram os americanos sob o comando do Comodoro Perry & # 10138 que forçaram tratados desiguais a serem assinados em 1858. Durante séculos, o Japão foi governado por um imperador dinástico, de certa forma inspirado no sistema imperial da China. A Restauração Meiji trouxe a monarquia constitucional como a Grã-Bretanha. O imperador era a figura de proa do país, mas tinha poder político limitado. O sistema imperial no Japão tem raízes mais profundas do que na China, a mesma família governou por 1.700 anos como uma única dinastia contínua. O imperador é considerado sagrado e lealdade absoluta, mas os imperadores raramente governados por diktat, eles trabalharam através dos shoguns militares e oficiais imperiais. O sistema Meiji permitiu que o Japão se modernizasse rapidamente e, assim, forneceu um plano de como um país asiático poderia alcançá-lo e enfrentar as potências europeias.


Japão de 1850 a 1945

O termo restauração é comumente aplicado às mudanças políticas no Japão que devolveram o poder à casa imperial em 1868. Naquele ano, o imperador menino Mutsuhito - mais tarde conhecido por seu nome de reinado Meiji, ou "Regra Iluminada" - substituiu o Tokugawa Bakufu, ou shogunato, no centro político da nação. Embora formulado em termos tradicionais como uma restauração do domínio imperial, as mudanças iniciadas durante o período Meiji (1868-1912) constituíram uma revolução social e política que começou no final do período Tokugawa e não foi concluída até a promulgação da constituição Meiji em 1889 .


Relações sino-japonesas: na sombra da história

Não pode haver dúvida de que a China e o Japão são os gigantes do Leste Asiático, tanto em termos econômicos quanto políticos. A relação bilateral é, portanto, de grande importância tanto para a região como para o resto do mundo. Apesar de um relacionamento principalmente cordial ao longo de dois mil anos de interação conhecida, as relações sino-japonesas têm sido complexas e difíceis por mais de um século. Após uma invasão brutal e ocupação do continente chinês durante a guerra expansiva das décadas de 1930 e 1940, o Japão foi derrotado e se encontrou firmemente no bloco anticomunista durante a Guerra Fria. Um degelo na década de 1970, impulsionado pela cisão chinesa com os soviéticos levou à normalização das relações diplomáticas, mas os chineses e japoneses nunca reconciliaram verdadeiramente essa história. Como resultado, a questão da história continua sendo um dos maiores espinhos na relação sino-japonesa. Para agravar esse problema emocional, há uma série de disputas territoriais no Mar da China Oriental, principalmente em torno das ilhas Diaoyu (em chinês) ou Senkaku (em japonês). Também há motivos para otimismo. A China é o maior parceiro comercial do Japão desde 2007 e os dois países têm trabalhado juntos para promover a cooperação regional e a institucionalização de baixo nível. No entanto, a difícil história compartilhada lança uma sombra constante sobre o relacionamento.

A Relação Histórica

O relacionamento da China com o Japão tem uma história longa e complexa, com a interação entre as duas culturas remontando a pelo menos dois milênios. Não pode haver dúvida de que grande parte da cultura japonesa tem suas raízes naquilo que foi emprestado dos chineses. Isso é mais notável na forma escrita do japonês, que usa caracteres chineses e duas outras escritas derivadas do chinês escrito (embora a língua oral seja totalmente distinta do mandarim). A outra grande semelhança reside na filosofia e na religião - a adoção do confucionismo e do budismo, ambos aprendidos por meio da interação com os chineses ao longo de muitos séculos, ainda é claramente evidente no Japão moderno. Esta adoção de aspectos da cultura chinesa ocorreu em vários períodos dinásticos da China & # 8217s, durante os quais a interação foi predominantemente cordial com os japoneses prestando homenagem aos imperadores chineses, sem nunca realmente se tornar um "estado vassalo" da maneira que muitas outras áreas de O Leste Asiático fez durante esse tempo.

A interação relativamente cordial chegou ao fim durante o período Edo no Japão (1603-1868), durante o qual efetivamente se fechou para negociações com outros estados.O fim desse período coincidiu com várias derrotas militares da China contra as potências ocidentais, incluindo as Guerras do Ópio, que fizeram com que várias partes da China se tornassem “concessões”, efetivamente colônias em miniatura dentro da China. Essas derrotas foram parte do longo declínio da dinastia final da China & # 8217, Qing, e o Japão, como várias potências ocidentais, buscaram tirar vantagem do caos e da confusão que se seguiram. Após a primeira Guerra Sino-Japonesa de 1894-5, que inicialmente havia sido travada pelo controle da Coréia, a China foi forçada a assinar o Tratado de Shimonoseki, sob os termos do qual o Japão ocupou Taiwan e as Ilhas Penghu. Esta derrota é considerada por muitos chineses como um grande golpe psicológico para a nação. Após milênios de suposta superioridade chinesa na região, apenas algumas poucas décadas viram a China & # 8217s humilhação militar nas mãos de vários "bárbaros" de fora da Ásia Oriental e agora nas mãos dos japoneses, sobre os quais os chineses sempre haviam se consideravam culturalmente e militarmente superiores.

No entanto, de longe o conflito mais significativo entre as duas potências, tanto em termos de número de mortes e o impacto contínuo na relação bilateral, foi a invasão da China pelo Japão que ocorreu na década de 1930. Depois de colonizar a Manchúria pela primeira vez, no Nordeste da China, as forças japonesas passaram a ocupar quase metade do território chinês, cometendo atrocidades generalizadas ao longo do caminho. A mais notória dessas atrocidades foi o Massacre de Nanjing, uma orgia de violência e destruição de seis semanas durante a qual cerca de 300.000 chineses, muitos deles civis, foram mortos. Quase tão notório foi o trabalho da Unidade 731, uma unidade de pesquisa japonesa que conduziu testes químicos em prisioneiros de guerra chineses vivos. A ocupação, incluindo a colonização da Manchúria, durou um total de quatorze anos, somente chegando ao fim com a derrota do Japão em 1945.

Com o início da era da Guerra Fria, a RPC e o Japão não normalizaram as relações até 1972, após a visita de Richard Nixon a Pequim. Durante as negociações para estabelecer o reconhecimento diplomático mútuo, os chineses concordaram em renunciar a quaisquer reparações de guerra ou compensação do Japão por suas atrocidades durante a guerra. Pelo restante da década de 1970, os dois desfrutaram de um relacionamento caloroso, culminando na assinatura do Tratado de Paz e Amizade em 1978 e, após a decisão da China de embarcar na reforma do mercado, o início de uma série de empréstimos a juros baixos ( frequentemente chamados de “empréstimos em ienes”) do Japão para a China para financiar o desenvolvimento da indústria e da infraestrutura. Embora nunca seja explicitamente reconhecido como tal por nenhuma das partes, isso foi amplamente considerado como um substituto às reparações de guerra.

The & # 8220History Issue & # 8221

Apesar do aparente degelo nas relações, é amplamente reconhecido que a reconciliação entre a China e o Japão ocorreu apenas em um nível superficial. Isso é evidenciado pelo recorrência do que veio a ser denominado “a questão da história” no relacionamento. Embora os países tenham normalizado as relações em 1972, a questão da história não apareceu até o início dos anos 1980. Uma aparente revisão dos livros de história do Japão no início dos anos 1980, que parecia minimizar a invasão da China pelo Japão, gerou uma resposta irada da China tanto no nível social quanto político. Embora tenha transparecido que se tratava de um mal-entendido causado por relatos de erros na mídia japonesa, o dano foi feito e esse problema se repete cada vez que o Ministério da Educação do Japão aprova um conjunto de livros didáticos de história, normalmente a cada quatro anos. Em 2001 e 2005, essa questão causou raiva generalizada na China quando um livro foi aprovado que aparentemente minimizou o Massacre de Nanjing e referiu que a invasão da China é apenas um “avanço”. O que raramente é compreendido na China é que os livros em questão são produzidos pela Sociedade Japonesa de Reforma dos Livros Didáticos de História, um grupo de direita muito restrito que atrai pouco apoio na sociedade japonesa em geral, e que eles aparecem apenas em uma lista de livros aprovado para ser usado, em vez de ser o texto definido. Como resultado, apenas um punhado de escolas japonesas adotou esses livros com um relatado de 0,03% de alunos do ensino médio realmente estudando-os, um número que teria sido muito menor se não fosse pelo grupo de campanha distribuindo cópias gratuitas para escolas para deficientes. alunos. No entanto, a aprovação gerou manifestações furiosas em toda a China com marchas de protesto atraindo mais de dez mil em várias cidades diferentes e ataques violentos aos interesses comerciais japoneses e à embaixada japonesa em Pequim. Embora alguns relatórios da época sugerissem que o governo chinês desempenhou um papel na organização e inspiração desses protestos, pesquisas posteriores mostraram que essa não foi a única força motriz por trás do derramamento.
Outro assunto particularmente sensível é o Santuário Yasukuni, um santuário xintoísta altamente polêmico em Tóquio que homenageia todos os mortos de guerra do Japão. Segundo as crenças xintoístas, acredita-se que seja o local de descanso dos kami (livremente traduzido como almas) de todos aqueles que morreram lutando pelo imperador do Japão desde o início do santuário na década de 1860. Isso inclui criminosos de guerra Classe A que foram condenados após a ocupação da China pelo Japão por crimes de guerra. O mais famoso entre eles é Hideki Tojo, o primeiro-ministro do tempo de guerra. Depois que os criminosos de guerra Classe A foram consagrados em 1978 em uma cerimônia secreta que foi revelada um ano depois, o imperador se recusou a visitar o santuário novamente até sua morte uma década depois. Seu sucessor continuou a política de ficar longe para não ofender os países vizinhos do Japão. No entanto, houve vários visitantes de alto nível que causaram consternação na China (e em outros países do Leste Asiático, principalmente na Coreia do Sul). No início dos anos 1980, era comum a visita do primeiro-ministro Nakasone, até que ele o fez em 15 de agosto de 1985, o quadragésimo aniversário da rendição do Japão. Em resposta à oposição na China, o Secretário Geral do PCCh, Hu Yaobang, solicitou pessoalmente que Nakasone parasse com essas visitas. Embora dois outros primeiros-ministros tenham visitado o santuário nos 15 anos seguintes, a questão foi deixada de lado até que o primeiro-ministro Koizumi voltou ao santuário em agosto de 2001. Ele cumpriu sua promessa de visitar o santuário uma vez por ano enquanto estava no cargo em grande custo para a relação sino-japonesa no mais alto nível político e também no nível social as cúpulas bilaterais foram suspensas e suas ações criaram a impressão entre muitos chineses de que o Japão não se arrependeu totalmente de seus erros anteriores e até mesmo temeu que pudesse voltar ao seu passado militarista. Ao final do mandato de Koizumi em 2006, a relação política entre as duas potências havia se rompido quase completamente e, em várias ocasiões, a raiva popular chinesa se transformou em protesto e até violência contra os japoneses na China. Os primeiros-ministros subsequentes optaram por não visitar o santuário, permitindo que as relações políticas descongelassem mais uma vez, mas este período serve para destacar que a questão da história nunca está longe da superfície das relações sino-japonesas. De fato, durante os três anos em que o Partido Democrático do Japão (DPJ) liderou o país de 2009 a 2012, a questão ficou em segundo plano na relação. No entanto, começou a se levantar mais uma vez desde que o LDP (partido de Koizumi & # 8217s, e a força esmagadoramente dominante na política japonesa desde o fim da ocupação dos EUA) recuperou o poder. Em dezembro de 2013, Shinzo Abe, agora em sua segunda passagem como primeiro-ministro, visitou o santuário no primeiro aniversário de seu retorno ao cargo. O ato foi saudado com raiva em toda a região, mas mais notável na China e na Coréia do Sul (com quem o Japão também teve um relacionamento difícil nos últimos anos). Abe desde então se absteve de visitar o santuário, embora ele tenha enviado repetidamente oferendas em seu próprio nome. Objeções dos EUA que se tornaram públicas desde sua visita em dezembro de 2013 podem fornecer um incentivo para que ele não volte pessoalmente, mas mesmo que seja um caso isolado, isso colocou a questão do santuário firmemente de volta na agenda da tensão sino-japonesa. Para marcar o 70º aniversário da derrota do Japão & # 8217s na Segunda Guerra Mundial, Abe fez um discurso significativo e observado de perto, repetindo aspectos de desculpas anteriores, mas insistindo que as gerações futuras não deveriam ser & # 8220condenadas & # 8221 a pedir desculpas repetidamente por ações em que não teve parte. Esta foi uma indicação clara de que ele queria afastar o Japão de uma posição que ele & # 8211 e seus apoiadores & # 8211 consideram ter sido excessivamente respeitoso com a China nesta área por muito tempo. Essa mudança não caiu bem na China e isso foi enfatizado pelo discurso de Xi Jinping & # 8217s em suas próprias comemorações do 70º aniversário, algumas semanas depois.

Lapsos de língua dos políticos japoneses (que nem sempre são involuntários) costumam causar raiva e ressentimento também na China. Em seu primeiro mandato imediatamente após Koizumi, Shinzo Abe conseguiu ofender a China e a Coreia do Sul ao alegar que a questão das "mulheres de conforto" - um eufemismo para as milhares de mulheres forçadas à escravidão sexual pelas mãos dos militares japoneses durante sua ocupação do Leste Asiático - havia sido exagerada, o que rendeu uma bronca até mesmo dos Estados Unidos. Mais recentemente, o prefeito de Nagoya declarou que não acreditava que o Massacre de Nanjing tivesse acontecido. Isso foi particularmente insensível, pois ele fez a afirmação ao receber uma delegação da cidade irmã de Nagoya: Nanjing. É esse nível de insensibilidade - demonstrado apenas por uma minoria de japoneses, mas freqüentemente por aqueles que se fazem mais ouvidos - que continua a causar frustração, perplexidade e ressentimento entre os chineses. Ainda mais recentemente, opiniões semelhantes foram expressas por um dos governadores da emissora nacional NHK, Japão & # 8217s.

Disputas Territoriais

A outra questão importante que de vez em quando ameaça a estabilidade da relação bilateral é a disputa sobre a soberania dos Isalnds Diaoyu (conhecidos como Senkaku em japonês). Essas ilhas desabitadas são atualmente administradas pelo Japão, mas são reivindicadas por ambos os países (e também por Taiwan). É amplamente aceito que níveis significativos de recursos, incluindo petróleo e gás, podem estar sob as ilhas, bem como dentro da ZEE marítima que acompanharia o reconhecimento da soberania das ilhas. Para complicar a questão está a exploração do campo de gás Chunxiao pela China & # 8217, embora não haja disputa sobre a soberania do campo de gás em si, ele está a quatro quilômetros do que o Japão considera sua ZEE e argumenta que a China pode desviar recursos de sua lado. A China contesta que isso seja provável e, em qualquer caso, não aceita a demarcação do Japão de sua ZEE por se basear na soberania japonesa das ilhas.

As tentativas de resolver a disputa foram em grande parte malsucedidas durante as negociações para o Tratado de Paz e Amizade, foi determinado que a questão deveria ser arquivada e deixada para as gerações futuras resolverem. No entanto, ativistas nacionalistas de ambos os lados têm procurado levar adiante as reivindicações de seus respectivos países às ilhas, muitas vezes levando a tensões diplomáticas aumentadas entre os dois. Um dos incidentes mais graves dos últimos tempos ocorreu em setembro de 2010, quando um barco de pesca chinês colidiu com um navio da Guarda Costeira do Japão que patrulhava a área. O capitão e a tripulação do barco foram todos presos e encarcerados no Japão, levando a uma grande disputa diplomática entre os dois países, com os dois governos acusando o outro de violar a soberania. O capitão acabou sendo libertado sem acusação após os promotores japoneses determinarem que uma ação contra ele prejudicaria os interesses nacionais do Japão, embora um vídeo tenha vazado para a mídia que mostrava o capitão, aparentemente sob a influência de álcool, intencionalmente batendo seu barco contra o navio japonês. A força da reação da China chocou muitos no Japão, já que vários empresários japoneses foram presos por motivos bastante duvidosos e as exportações de terras raras para o Japão foram aparentemente interrompidas, embora Pequim tenha insistido que as questões não tinham relação.

Em 2012, Shintaro Ishihara, então prefeito de Tóquio e um incendiário de direita que há muito fazia campanha por uma política mais dura em relação à China, lançou uma campanha para nacionalizar as ilhas. As três maiores ilhas eram de propriedade privada desde que o Japão as integrou ao seu território no final do século XVIII. A família que detinha os direitos sobre eles estava ansiosa para vendê-los, mas não estava disposta a fazê-lo se pudesse haver qualquer ameaça às reivindicações de soberania do Japão. Como resultado, Ishihara lançou uma oferta para levantar fundos suficientes para comprar as ilhas e prometeu colocá-las sob a proteção do governo de Tóquio. Seus planos também incluíam a construção de um porto na maior ilha, uma mudança que sem dúvida teria inflamado as tensões com a China e possivelmente provocado uma resposta militar. Quando a campanha de Ishihara atingiu seu objetivo de arrecadar fundos suficientes, o governo nacional decidiu que não tinha outra opção a não ser seguir em frente. O então primeiro-ministro Yoshihiko Noda anunciou que o governo nacional compraria as ilhas e rapidamente fechou um acordo com a família que as possuía. Este movimento foi, sem dúvida, impulsionado pelo desejo de diminuir a tensão com a China, já que o plano de Ishihara foi considerado altamente provocativo. Sob a propriedade do governo nacional, nenhum desenvolvimento das ilhas ocorreria e o status quo seria efetivamente mantido. Noda claramente esperava que esse movimento fosse reconhecido pelos chineses e que a resposta fosse proporcional.

No entanto, a nacionalização das ilhas provou ser um tema particularmente quente na China e a resposta da sociedade chinesa foi a mais séria que já se viu em qualquer questão internacional na memória viva. Uma série de ataques diplomáticos contundentes do governo serviu de pano de fundo para os protestos anti-japoneses generalizados em toda a China. No total, 85 cidades no continente testemunharam grandes protestos, muitos deles se tornando violentos. Empresas e cidadãos japoneses foram perseguidos, até mesmo com o carro do embaixador sendo atacado em Pequim. Pedidos de boicotes à produção japonesa - uma resposta comum de chineses nacionalistas sempre que ocorre uma disputa com o Japão - pareceram ter um efeito maior do que nunca em uma demonstração bizarra de apoio a essa ideia - um homem ateou fogo em seu próprio carro Honda no meio de uma rua de Xangai. A relação econômica foi comprovadamente afetada, com empresas japonesas fechando temporariamente fábricas na China e demitindo dezenas de milhares de trabalhadores. O comércio sino-japonês era considerado quase imune às brigas repetidas entre os dois países, mas o comércio anual caiu 4% em 2012. Os números do turismo bidirecional foram ainda piores, com os visitantes chineses no Japão caindo 33% em outubro 2012, em comparação com o ano anterior, enquanto o número de visitantes japoneses na China caiu em dois terços no segundo semestre de 2012.

Desde a nacionalização, a China intensificou a “vigilância” das áreas ao redor das ilhas. Onde antes um acordo não escrito para não entrar na zona contígua de fato do Japão ao redor das ilhas mantinha a perspectiva de conflito no mínimo, a China tem regularmente desrespeitado essa norma. Embora as incursões sejam frequentemente embarcações de “Vigilância Marítima” em vez de navios militares, a possibilidade de conflito foi elevada ao seu nível mais alto desde que os dois países normalizaram as relações em 1972. Isso foi colocado em foco em dezembro de 2012, quando uma “Vigilância Marítima chinesa ”Avião entrou no espaço aéreo das ilhas, levando aos jatos de embaralhamento japoneses em resposta. Uma nova escalada da disputa em janeiro de 2013 ocorreu quando os japoneses alegaram que uma fragata chinesa PLAN (um navio de guerra da Marinha) havia travado seu radar em um navio japonês nas águas, sugerindo que os primeiros tiros estavam prestes a ser disparados. Embora a China posteriormente tenha negado o incidente, o fato de que tais navios estão agora em contato frequente e próximo aumentou significativamente a possibilidade de um erro de cálculo que poderia desencadear um conflito armado real entre as duas potências. A gravidade da situação foi agravada pela declaração de Hilary Clinton, em janeiro de 2013, de que o tratado de segurança conjunto dos EUA com o Japão cobre as ilhas, obrigando-o assim a defender o Japão caso seja atacado pela China. Isso levanta a possibilidade de conflito direto entre a China e os EUA pela primeira vez desde a Guerra da Coréia e é um lembrete gritante a todos os envolvidos da gravidade da situação. Isso foi novamente colocado em foco em abril de 2013, quando o primeiro-ministro Abe emitiu um aviso de que o Japão responderia com força a qualquer tentativa da China de pousar nas ilhas. Embora esta seja claramente uma guerra que não beneficiaria ninguém, continua sendo uma possibilidade desagradável.

Em outubro de 2013, a China declarou uma Zona de Identificação de Defesa Aérea (ADIZ) acima do Mar da China Oriental, incluindo diretamente acima das ilhas. Isso requer que as aeronaves entrem na zona & # 8211, que é separada do espaço aéreo territorial da China & # 8217s & # 8211, para se identificarem com as autoridades chinesas, registrar uma rota de voo e manter comunicações abertas durante o período de tempo na zona. Embora a zona não seja única & # 8211, vários dos vizinhos da China & # 8217s têm zonas semelhantes, incluindo o Japão & # 8211, a declaração repentina e os requisitos mais rigorosos impostos pela China tornaram esta medida controversa que está claramente ligada à disputa das ilhas. As aeronaves do Japão e dos Estados Unidos até agora ignoraram as regras sem consequências graves, mas o potencial para erros de cálculo foi claramente aumentado ainda mais por esse desenvolvimento.

A questão das ilhas se acalmou um pouco nos últimos meses, mas continua sendo um potencial ponto de conflito entre os dois países. Certamente, nenhuma solução para o problema parece iminente e ele claramente desempenhou um papel nas iniciativas do Japão para reinterpretar sua Constituição a fim de permitir que seus militares desempenhassem um papel na autodefesa coletiva, um movimento que causou um grande desconforto em vários países da região, principalmente na China e na Coréia do Sul.

A questão de Taiwan

Quando o Japão derrotou os Qing na Primeira Guerra Sino-Japonesa de 1894-5, um de seus maiores prêmios foi a cessão da ilha de Taiwan. Taiwan não é governada por Pequim desde então, apesar de suas reivindicações contínuas de soberania. Embora os japoneses tenham sido expulsos após a derrota em 1945, seu papel e posição na questão de Taiwan continuam sendo motivo de consternação para os chineses. Em particular, o fato de o Japão continuar hospedando as forças dos EUA em Okinawa, uma ilha de clara importância estratégica caso os EUA um dia procurem defender Taiwan em um conflito com a China, causa atrito com Pequim, embora deva ser notado que é ainda mais controverso em A própria Okinawa, onde a população local há muito faz campanha pela retirada completa das forças americanas.

Embora o Japão esteja firmemente comprometido com a política de "uma China" que todos os países com os quais Pequim tem laços diplomáticos devem afirmar, ele continua a ter laços estreitos com a ilha. Esses laços são particularmente evidentes no campo dos negócios e o Japão é o segundo maior parceiro comercial de Taiwan, com comércio bilateral chegando a US $ 70 bilhões em 2011. O Japão também continua a ter um relacionamento cultural estreito com a ilha, com música pop japonesa e programas de televisão particularmente populares. Este 'poder brando' de sucesso irrita os chineses que veem uma ameaça contínua às suas reivindicações de soberania de um poder que não apenas demonstrou vontade de colonizar no passado, mas que também tem uma motivação para prevenir ou atrasar o processo do ' reunificação de Taiwan e do continente.

Comércio bilateral


O comércio bilateral é a maior área de otimismo no relacionamento, e argumentou-se que o principal fator para evitar o surgimento de um conflito aberto tem sido o nível de comércio entre os dois. O Japão tem sido consistentemente um dos maiores parceiros comerciais da China desde o início da era da reforma, e também tem sido uma fonte significativa de entrada de IED. Em 2007, a China se tornou o maior parceiro comercial do Japão e, embora a importância do Japão para a China tenha diminuído em relação a outros parceiros importantes, os dois permanecem intimamente ligados. Em 2010, o comércio bilateral atingiu US $ 300 bilhões. Essa interdependência foi forjada a partir de um alto nível de complementaridade entre as duas economias - a China estava em posição de fornecer bastante mão de obra barata em troca de investimento e transferência tecnológica em um momento em que as empresas japonesas encontraram a necessidade de expandir e terceirizar fora do Japão - em combinação com uma proximidade geográfica que permite o transporte relativamente rápido de pessoas e mercadorias. Em junho de 2012, o comércio direto entre o RMB e o iene começou, contornando o dólar dos EUA pela primeira vez e tornando o comércio bilateral ainda mais fácil. A relação comercial permaneceu robusta por meio de algumas das disputas políticas mais acaloradas, e a relação durante o início dos anos 2000, caracterizada por discussões políticas sobre a questão da história e protestos populares anti-japoneses na China, passou a ser referida como “zhengleng jingre”(Política fria, economia quente), embora também pudesse ser argumentado que tais problemas têm impacto sobre o comércio bilateral que poderia ter sido ainda mais espetacular em um cenário de laços políticos mais suaves. Notavelmente, quando a China escolheu os parceiros para sua rede ferroviária de alta velocidade, ela se sentiu obrigada a evitar as empresas japonesas em resposta à pressão doméstica de nacionalistas irritados com as provocações contínuas do Japão sobre a questão da história. Como resultado, a rede de trens de alta velocidade da China foi montada por uma combinação de empresas da França, Alemanha, Canadá e China, entre outras. Isso representou um resultado negativo para ambos os lados, com os japoneses incapazes de lucrar com o investimento chinês em sua infraestrutura, que totalizou US $ 300 bilhões em 2012 e deve continuar a aumentar à medida que a rede é expandida, enquanto os chineses acabaram com um sistema que ficou aquém das expectativas originais e pode ter contribuído para o acidente fatal de trem em Wenzhou em 2011.

Regionalização do Leste Asiático

Nos últimos anos, houve algum progresso limitado em direção à integração regional e institucionalização no Leste Asiático. Em algumas áreas, isso tem sido uma fonte de competição por influência entre a China e o Japão, como no desenvolvimento da ASEAN +1 e ASEAN +3, por meio da qual os dois países buscaram se envolver com os países do Sudeste Asiático a fim de promover seus próprios interesses em vez de desenvolver estruturas para lidar diretamente uns com os outros. No entanto, o envolvimento dos dois países nas negociações de seis partes sobre a questão nuclear da Coréia do Norte, que também incluiu as Coreias, Rússia e Estados Unidos, foi um primeiro passo na criação de um fórum regional significativo. Embora não formalmente relacionado ao processo de seis partes que agora está paralisado, a China e o Japão, junto com a Coreia do Sul, agora realizam cúpulas anuais de três vias, hospedadas em uma base rotativa, que começaram a promover um senso muito maior de compreensão e cooperação entre as três potências. Embora seja significativo que a Coreia do Sul esteja envolvida nisso, é o envolvimento da China e do Japão que tem o maior potencial de impacto positivo na região daqui para frente. No entanto, a disputa de ilhas entre a China e o Japão (bem como outra disputa territorial entre o Japão e a Coreia do Sul) que irrompeu novamente em 2012 paralisou o processo. A cúpula de 2013 foi adiada indefinidamente e, embora nunca tenha sido abandonada formalmente, não há uma cúpula desde 2012.

Tendências futuras

A relação sino-japonesa é, sem dúvida, a relação bilateral mais importante no Leste Asiático. Muitas tensões permanecem, particularmente sobre a questão da história e a disputa Diaoyu / Senkaku. Embora o primeiro desses problemas pareça ter sido tratado com sensatez por ambos os lados desde a renúncia de Koizumi, continua sendo uma questão profundamente enraizada que retém o potencial de ser a causa de significativa desconfiança e mal-estar, algo que foi fortemente demonstrado por Abe & # 8217s visita ao Santuário Yasukuni em 2013. Essa desconfiança nos movimentos aparentes do Japão & # 8217s em direção à normalização de suas forças militares é representada na arena deste mal-estar histórico sublinha a importância da interpretação da história na relação bilateral, mesmo ao considerar questões contemporâneas. A disputa territorial parece igualmente improvável de ser totalmente resolvida tão cedo, com as posições de ambos os países entrincheiradas e aparentemente irreconciliáveis. O incidente da traineira em 2010 demonstrou como essa questão pode facilmente vir à tona e se tornar um grande obstáculo para melhorar as relações sino-japonesas. Além disso, a nacionalização e o subsequente agravamento das tensões a partir de 2012 mostraram o quão perigoso é este assunto. No entanto, ambos os lados normalmente demonstraram determinação política para evitar que qualquer uma dessas duas questões se transforme em conflito aberto, e um retorno à guerra militar parece altamente improvável, mesmo que não seja mais totalmente impensável. A força das relações econômicas, embora declinando em importância relativa para a China, continua a crescer e continua sendo uma motivação e um método para mitigar as tensões indubitáveis ​​que existem entre as duas potências.


História da Política Externa do Japão

Antes de 1867-68, o Japão era um país atrasado, mas naquele ano ocorreu uma revolução que mudou a própria face do Japão.

O feudalismo foi abolido. O xogunato que controlava o governo também chegou ao fim. O povo do Japão foi infundido nos soldados.

O Japão adotou e assimilou a cultura e as instituições europeias. Ela começou a sonhar em se tornar uma grande potência no mundo.

Fonte da imagem: jsmea.or.jp/images/japan_logo.jpg

Sua população começou a crescer e ela precisava de matéria-prima para suas fábricas e mercados para os produtos acabados. Ela queria terrenos baldios para sua população excedente. Ela queria acabar com os tratados desiguais que lhe foram impostos pelas potências europeias no passado. Todos esses fatores exigiam uma política externa vigorosa.

  1. Guerra Sino-Japonesa (1894-95)
  2. A Aliança Anglo-Japonesa (1902)
  3. Guerra Russo-Japonesa (1904-5)
  4. Japão durante a Primeira Guerra Mundial
  5. A Conferência de Washington (1921)
  6. Manchúria

1. Guerra Sino-Japonesa (1894-95):

O primeiro marco importante na política externa do Japão foi a Guerra Sino-Japonesa de 1894-95. O Japão teve uma disputa com a China por causa da Coréia. Ela temia que alguma potência europeia pudesse tirar vantagem da fraqueza da Coréia e estabelecer seu controle sobre ela. Ela considerou a independência da Coreia essencial para sua própria segurança porque a Coreia nas mãos de um inimigo era & # 8220 uma adaga cravada no coração do Japão. & # 8221

Em 1894, o Japão deu um ultimato ao Rei da Coréia para aceitar o programa de reformas japonês. O rei tentou evitar o problema e, conseqüentemente, o Japão anexou a Coréia e levou seu rei como prisioneiro. A China entrou na guerra ao lado da Coréia, mas foi derrotada.

Os chineses foram derrotados porque eram excessivamente confiantes, desorganizados e ineficientes. Em menos de um ano, os japoneses invadiram toda a Coréia e a Manchúria do Sul e ameaçaram Pequim. Em abril de 1895 foi assinado o Tratado de Shimonosheki.

Por este tratado, a China deu ao Japão a Península de Liao-tung, Port Arthur e a Ilha de Formosa. A China concordou em pagar uma enorme indenização de guerra e fazer certas concessões comerciais ao Japão. Ela também reconheceu a independência da Coréia e, assim, deu carta branca ao Japão. O resultado da guerra sino-japonesa foi que o Japão foi reconhecido como uma grande potência e as potências europeias começaram a temer o que foi chamado de & # 8220Yellow Peril & # 8221. Os direitos extraterritoriais dos países estrangeiros no Japão foram encerrados.

No entanto, o Japão não foi autorizado a manter para si os ganhos que obteve pelo Tratado de 1895. Rússia, França e Alemanha apresentaram uma nota conjunta ao Japão, oferecendo seu conselho amigável de que ela deveria abster-se de anexar qualquer parte do continente chinês. Em vez de arriscar uma guerra, o Japão aceitou o conselho e devolveu à China a Península de Liao-tung e Port Arthur. O Japão se viu desamparado diante dos três poderes e se sentiu humilhado.

A intervenção conjunta das três Potências não saiu de qualquer consideração humanitária. Eles tinham seus próprios machados para moer. Os imperialistas russos sentiram que a Coréia e a Península de Liao-tung eram de vital importância para seu país. Se o Japão dominasse a Coréia, ela seria capaz de controlar ambos os lados da saída sul do Mar do Japão, onde ficava o porto russo de Vladivostok, o destino final da Ferrovia Transiberiana.

Se o Japão anexasse a Península de Liao-tung, não haveria possibilidade de a Rússia conseguir um porto sem gelo no sul. Nessas circunstâncias, os interesses russos exigiram que o Japão fosse expulso dessas regiões.

A França deu as mãos à Rússia como seu fiel aliado na política mundial. Guilherme II, o imperador alemão, estava preparado para dar as mãos para enfrentar o & # 8220 perigo amarelo & # 8221. Sua opinião era que a cristandade deve se posicionar firmemente contra o Oriente pagão.

Queria cultivar boas relações com a Rússia e não admira que tentasse mostrar-se mais zeloso do que a França como amigo do imperialismo russo. Ele queria enfraquecer a Aliança Franco-Russa e roubar sua tendência anti-alemã. As memórias de Guilherme II e Tirpitz mostram que naquela época a Alemanha desejava ter uma base naval no Extremo Oriente. São essas considerações que aproximam a Rússia, a França e a Alemanha.

Tendo privado o Japão de seus espólios de vitória, as três potências estavam mais ansiosas para obter o que pudessem do governo chinês. A França obteve o controle de todas as minas nas três províncias do sul vizinhas à Indochina Francesa. Ela também obteve o direito de estender a linha ferroviária francesa de Annam à China. A Rússia começou sua influência na China com o estabelecimento do Banco Russo-Chinês. Ela também conseguiu Port Arthur.

A Alemanha obteve o arrendamento do porto e distrito de Kiao-Chow por 99 anos e concessões para duas ferrovias em Shantung. A Grã-Bretanha adquiriu o arrendamento de Wei-hai-Wei & # 8220 pelo período em que Port Arthur permanecerá como posse da Rússia. & # 8221 Não se pode negar que o Tratado de Shimonosheki abriu a China para a agressão europeia.

2. A Aliança Anglo-Japonesa (1902):

O Tratado Anglo-Japonês foi assinado em janeiro de 1902 e tanto o Japão quanto a Inglaterra tinham suas próprias razões para fazê-lo. No que diz respeito ao Japão, ela foi privada de seus ganhos na Guerra Sino-Japonesa de 1894-95 pela ação combinada da Rússia, França e Alemanha. Ela foi forçada a devolver a Península de Liao-tung e Port Arthur para a China. Port Arthur foi ocupado pela própria Rússia em 1897.

A Rússia também obteve certas concessões em relação à Ferrovia Transiberiana. Todos esses foram ressentidos pelo Japão. A Inglaterra foi o único país que não se juntou às outras potências contra o Japão. Não admira que, enquanto o Japão passou a ter rancor contra outras potências europeias, especialmente a Rússia, ela começou a olhar para a Inglaterra como um amigo para controlar as ambições russas.

Foi nessas circunstâncias que as sementes da aliança anglo-japonesa foram plantadas. Afirma-se que Joseph Chamberiain falou de uma aliança anglo-japonesa em 1898. A Rússia tentou explorar a situação criada na China pelo Boxer Rising. Ela invadiu a Manchúria e tentou assegurar o reconhecimento de sua posição por sua influência sobre a Imperatriz Viúva.

Houve muita oposição de outras potências ao estabelecimento de um protetorado militar russo sobre a Manchúria e a Rússia foi forçada a se retirar. Tanto o Japão quanto a Inglaterra sentiram que um obstáculo poderia ser colocado no avanço da Rússia por uma aliança entre os dois países. O conde Heyashi disse a Lord Lansdowne que os japoneses tinham uma forte aversão sentimental pela retenção da Manchúria pela Rússia, da qual haviam sido expulsos. & # 8221

No entanto, o Japão não estava tão interessado na Manchúria quanto na Coréia. A atitude russa era que, embora estivesse determinada a controlar a Manchúria por conta própria, não estava preparada para permitir que o Japão tivesse carta branca na Coréia.

Havia todas as possibilidades de intervenção de potências estrangeiras nos assuntos da Coréia e que o Japão não podia tolerar. A Coreia & # 8220 não poderia ficar sozinha - seu povo era muito pouco inteligente e, mais cedo ou mais tarde, teria que ser decidido se o país cairia nas mãos da Rússia ou não. & # 8221

Os japoneses & # 8220 certamente lutariam para evitá-lo e deve ser o objetivo de sua diplomacia isolar a Rússia com a qual o Poder, se estivesse sozinho, estava preparado para lidar. & # 8221 De acordo com Lord Newton, o biógrafo de Lord Lansdowne, & # 8220Japão estava preparado para lutar pela Coreia sozinho, mas não se outras potências como a França e a Alemanha intervissem. & # 8221 Daí a necessidade de uma aliança britânica.

A Inglaterra também tinha seus próprios motivos para fazer uma aliança com o Japão. Ao longo do século XIX, a Inglaterra seguiu uma política de esplêndido isolamento e, conseqüentemente, não fez aliança com nenhum país. Em 1879 foi formada a Aliança Austro-Alemã e em 1882 foi feita a Aliança Tríplice entre Alemanha, Áustria-Hungria e Itália. Em 1894, Rússia e França firmaram uma aliança.

Assim, enquanto outras potências europeias fizeram alianças, a Inglaterra permaneceu completamente distante delas, mas ela começou a sentir no final do século 19 que o isolamento era perigoso e não no melhor interesse do país. Um sentimento semelhante ocorreu por ocasião do incidente de Fashoda em 1898.

A atitude das potências europeias durante a Guerra dos Bôeres também fez a Inglaterra sentir que sua política de isolamento não era correta. Ela queria fazer uma aliança com a Alemanha, mas a atitude de William II não ajudou. Todos os esforços de homens como Joseph Chamberlain para unir a Alemanha e a Inglaterra falharam.

O último esforço foi feito em 1901, quando William II veio para a Inglaterra por ocasião da morte da Rainha Vitória. Quando William II foi abordado para uma aliança, sua famosa resposta foi. & # 8220A estrada para Berlim passa por Viena. & # 8221 Chamberlain teria declarado que, se as pessoas na Alemanha não tivessem bom senso, não haveria ajuda para isso.

Foi nessas circunstâncias que a Inglaterra decidiu fazer uma aliança com o Japão e isso foi feito no início de janeiro. Havia outra razão pela qual a Inglaterra queria fazer uma aliança com o Japão. Tanto a Inglaterra quanto o Japão estavam determinados a conter o avanço da Rússia no Extremo Oriente e foi essa comunidade de interesses que uniu os dois países.

Termos do Tratado:

(1) Tanto o Japão quanto a Inglaterra declararam que não tinham ideia de agressão na China ou na Coréia. Eles também expressaram sua ansiedade em manter o status quo em ambos os países.

(2) Foi acordado entre a Inglaterra e o Japão que a Inglaterra tinha seus interesses na China e o Japão tinha seus interesses tanto na China quanto na Coréia. Ficou acordado que seria admissível que qualquer um deles tomasse as medidas que fossem indispensáveis ​​para salvaguardar esses interesses se ameaçados pela ação agressiva de qualquer outra potência ou por distúrbios surgidos na China ou na Coréia.

(3) Se a Inglaterra ou o Japão estivessem envolvidos em uma guerra com outra potência enquanto protegiam esses interesses, a outra parte deveria manter a neutralidade estrita. Também deveria fazer o possível para impedir que outras potências se unissem às hostilidades contra seu aliado.

(4) Se qualquer outra potência ou potências se unissem às hostilidades contra esse aliado, a outra parte deveria vir em seu auxílio e conduzir a guerra em comum e fazer a paz em mútuo acordo com ela.

(5) Tanto a Inglaterra quanto o Japão concordaram que nenhum deles deveria entrar em um acordo separado com outra potência em prejuízo dos interesses da outra, sem consultar a outra.

(6) Sempre que, na opinião da Inglaterra ou do Japão, os interesses acima estivessem em perigo, os dois governos deveriam comunicar-se plena e francamente.

(7) O acordo deveria entrar em vigor imediatamente e permanecer em vigor por cinco anos.

O Tratado Anglo-Japonês de 1902 foi revisado em 1905. De acordo com o acordo revisado, cada país viria em ajuda do outro se este fosse atacado mesmo por uma única potência e o escopo da aliança também fosse estendido para abranger Índia britânica. A aliança duraria 10 anos. Em 1911, o acordo foi novamente revisado para eliminar qualquer perigo de a Inglaterra se envolver em uma guerra entre os Estados Unidos e o Japão. A aliança continuou até 1923.

Importância do Tratado:

A importância da aliança anglo-japonesa não pode ser superestimada. É corretamente apontado que não houve outro tratado com o qual ambas as partes ganharam tanto quanto o Japão e a Inglaterra com o tratado de 1902. O Japão queria um aliado de quem pudesse contar para colocar um freio no avanço da Rússia em o Extremo Oriente. Isso ela conseguiu na Inglaterra.

De acordo com o tratado, se ela estivesse envolvida em uma guerra com a Rússia, a Inglaterra faria tudo ao seu alcance para impedir que outras potências se unissem à Rússia contra o Japão. Isso permitiria ao Japão lidar de forma eficaz com a Rússia. O Japão não tinha tanto medo da Rússia sozinho quanto da ajuda que a Rússia poderia receber de outras potências. Tendo se garantido pelo Tratado de 1902, não é de admirar que o Japão escolheu sua própria oportunidade de começar a guerra com a Rússia em 1904, apenas dois anos após o Tratado.

A Grã-Bretanha também ganhou muito com esse Tratado. Ela estava tão interessada em controlar o avanço da Rússia no Extremo Oriente quanto o próprio Japão. Ela gostaria de ajudar o Japão de todas as maneiras, para que este último pudesse desferir um golpe na Rússia. Além disso, a Inglaterra estava ficando preocupada com o programa naval da Alemanha.

A Alemanha estava construindo sua marinha em uma velocidade tremenda e isso poderia ameaçar a própria existência da Grã-Bretanha.Nessas circunstâncias, a Grã-Bretanha queria retirar seus navios do Pacífico. Isso ela pôde fazer depois de entrar em uma aliança com o Japão, que era uma grande potência no Pacífico.

Observa-se que essa aliança foi de grande importância para o Japão de outro ponto de vista. Isso elevou o status do Japão. Ela foi admitida em termos de igualdade pelos maiores impérios do mundo. & # 8217 As ambições japonesas de expansão ganharam ímpeto.

De acordo com Lansdowne, o tratado foi concluído & # 8220 puramente como uma medida de precaução. & # 8221 Ele não ameaçou & # 8220 o presente ou os interesses legítimos de outras potências. & # 8221 A intenção era contribuir para a preservação da paz. e se a paz foi infelizmente rompida, teria o efeito de restringir a área de hostilidades.

O Tratado de 1902 deu ao Japão carta branca no Extremo Oriente. Foi, sem dúvida, um grande marco em sua história de expansão no Extremo Oriente. Ela podia contar não apenas com sua própria força, mas também com a ajuda que receberia sob o Tratado emendado de 1905, que exigia que a Inglaterra viesse em ajuda do Japão se o Japão entrasse em guerra mesmo com uma única potência.

De acordo com Grant e Temperley, & # 8220Este Tratado foi de uma importância marcante em todas as direções. Sua intenção, no que diz respeito ao Japão, deve permanecer um pouco misteriosa. Os diplomatas ingleses parecem ter pensado que conseguiriam manter o Japão sob ordem e impedir sua agressão contra a Rússia. É fácil ver agora que isso foi um erro completo. A organização militar e naval japonesa estaria completa no final de 1903 e, depois disso, a aliança da Inglaterra & # 8217 permitiria (e permitiu) atacar a Rússia assim que achassem conveniente fazê-lo.

Este não foi o único erro britânico. Seus negociadores parecem ter acreditado que o efeito desse tratado se limitaria à área local da China. Mas a diplomacia das Grandes Potências é mundial em sua ação e extensão, e uma aliança afetando o Mar do Japão estava fadada a perturbar o Mediterrâneo e o Mar do Norte. A situação da Inglaterra, entretanto, não era tão perigosa quanto parecia. Na verdade, ela não mantinha relações amistosas com a Rússia ou com a França, mas também não estava com a Alemanha. Mesmo depois da Aliança Japonesa, a Inglaterra poderia ter ingressado na Aliança Tripla ou Dupla. A Alemanha parece ainda ter esperado ou esperado pelo primeiro. & # 8221

De acordo com Taylor, & # 8220O acordo anglo-japonês, assinado em 30 de janeiro de 1902, deu a ambas as partes o que queriam. Os japoneses receberam o reconhecimento de seu interesse especial pela Coréia e a garantia de que a Grã-Bretanha manteria a França neutra no caso de entrarem em guerra com a Rússia. Os britânicos impediram qualquer combinação japonesa com a Rússia e fortaleceram a barreira contra qualquer avanço russo posterior. O preço que pagaram foi pequeno, agora que a Guerra dos Bôeres havia acabado, os britânicos podiam facilmente dispensar os navios para enfrentar a França no Extremo Oriente. Seu único sacrifício era a Coréia, e esse era apenas um sacrifício de princípio.

O ganho, no entanto, não foi tão grande na época como foi feito por imprevistos posteriores. Ninguém, nem mesmo os japoneses, supunham que eles eram capazes de sustentar uma guerra séria contra a Rússia. Ambas as partes esperavam chegar a um acordo com a Rússia, nem ir à guerra com ela. O acordo ameaça a posição da Rússia na Manchúria no máximo, dificultando a expansão da Rússia. Mais uma vez, a aliança não marcou o fim do isolamento britânico, mas sim o confirmou. O isolamento significava distanciamento do equilíbrio de poder europeu e isso agora era mais possível do que antes.

Por outro lado, a aliança certamente não implicava qualquer afastamento britânico da Alemanha. Pelo contrário. Os britânicos não teriam mais que importunar os alemães por ajuda no Extremo Oriente e, portanto, as relações entre eles seriam mais fáceis. Os alemães sugeriam constantemente aos britânicos aliança com os japoneses e eles eram avisados ​​com antecedência de sua conclusão. Eles acreditavam que isso aumentaria a tensão entre a Grã-Bretanha e a Rússia e a receberia tanto quanto Napoleão III havia saudado a aliança prussiana com a Itália na primavera de 1866. & # 8221

De acordo com Gottschalk e Lach, & # 8220Embora os americanos temessem as consequências de dar carta branca ao Japão na Coréia, a possibilidade de cooperação russo-japonesa na Ásia oriental parecia um perigo ainda maior. O secretário Hay estava preocupado principalmente com o fato de que, não importa o que aconteça eventualmente no norte da China e na Manchúria, os Estados Unidos não sejam colocados em uma posição pior do que enquanto o país estava sob o domínio inquestionável da China.

E o presidente Roosevelt expressou a opinião. & # 8216Não podemos interferir pelos coreanos contra o Japão. Eles não podiam desferir um golpe em sua própria defesa. & # 8217 Assim, o governo dos Estados Unidos, concordando com a Grã-Bretanha que as realidades exigiam o cortejo de Tóquio, estava preparado para se abster de interferir nos desígnios óbvios do Japão sobre a Coréia.

& # 8220O fim do isolamento diplomático da Inglaterra & # 8217s e a conclusão da Aliança Anglo-Japonesa ajudaram a cristalizar os sistemas de alianças da Europa-Grã-Bretanha & # 8217s hostilidade às ambições asiáticas da Rússia foram vistos com esperança em Berlim, como presságio de um conflito envolvendo dois dos potenciais inimigos da Alemanha. Os alemães também estavam esperançosos de que a Aliança Anglo-Japonesa pudesse aumentar os ressentimentos entre a França e a Inglaterra por causa dos compromissos da França com a Rússia contra tal eventualidade, prevendo sua neutralidade em caso de hostilidades no Extremo Oriente limitadas à Rússia e Japão sozinho. Sob os termos de sua aliança, a França estava igualmente protegida do envolvimento do lado da Rússia em um surto no leste da Ásia. Tanto o tratado anglo-japonês quanto o franco-russo, portanto, colocaram obstáculos no caminho de uma entente da França e da Inglaterra em relação a seus interesses comuns na Europa e na África, e uma entente anglo-francesa logo se tornaria uma realidade. & # 8221

A importância desta aliança defensiva e ofensiva foi percebida imediatamente. Guilherme II expressou sua satisfação com o Tratado. Tanto a Áustria quanto a Itália enviaram parabéns. No entanto, tanto a Rússia quanto a França & # 8220 fizeram poucas tentativas para esconder seu desapontamento. & # 8221 A aliança anglo-japonesa acabou com a política britânica de isolamento. Depois de 1902, ele entrou na Entenet Cordiale com a França e em 1907 ela fez a Convenção Anglo-Russa com a Rússia.

3. Guerra Russo-Japonesa (1904-05):

A Manchúria foi justamente chamada de celeiro do Extremo Oriente. Além de seus produtos agrícolas, ela é rica em madeira e minerais e não é à toa que sua importância para o Japão era muito grande. Em 1895, o Japão desistiu relutantemente de seu controle sobre a Península de Liao-tung, pois sentia que não poderia enfrentar a combinação de Rússia, França e Alemanha.

No entanto, a Rússia conseguiu para si o arrendamento de Port Arthur e do porto vizinho de Talien-Wan por 25 anos. Ela também garantiu o direito de transportar a Ferrovia Transiberiana pela Manchúria até Vladivostok. Port Arthur também estava ligado pela ferrovia à Ferrovia Transiberiana.

A seção da Manchúria da Ferrovia Transiberiana era conhecida pelo nome de Ferrovia Oriental da China. Pareceu ao Japão que a Ferrovia Oriental da China era tanto um projeto comercial quanto uma ferrovia estratégica. Milhares de tropas russas foram guarnecidas na Manchúria. Port Arthur foi fortalecido e uma grande frota foi estacionada lá. O Japão temia que a Rússia atacasse em seguida a Coréia. A situação era séria.

No entanto, em 1902, um tratado foi assinado entre a China e a Rússia pelo qual a Rússia se comprometeu a respeitar a integridade da China e evacuar a Manchúria. A China concordou em ser responsável pela segurança dos súditos russos e das empresas russas naquela província. A evacuação deveria ser concluída em três etapas de 6 meses cada.

No final de cada etapa, uma parte da Manchúria definida no tratado deveria ser devolvida à China. Em outubro de 1902, a Rússia cumpriu os termos do tratado. No entanto, em abril de 1903, a segunda seção da Manchúria ainda estava nas mãos das tropas russas e o governo russo informou à China que qualquer nova evacuação seria condicional.

Isso ocorreria apenas se a China concordasse em fazer certas concessões à Rússia na Manchúria. Esta nova demanda da Rússia era contra os termos do Tratado de abril de 1902. A China foi apoiada pela Grã-Bretanha, os EUA e o Japão e, conseqüentemente, ela se recusou a conceder a demanda russa.

Naquela época, súditos russos realizavam algumas atividades na Coréia do Norte. Bezobrazoff, um especulador russo, estava empenhado em extorquir uma concessão do governo coreano. Essa concessão trouxe consigo o direito de cortar madeira no rio Yalu. Bezobrazoff teve grande influência sobre as pessoas da comitiva do czar. As obras foram iniciadas no rio Yalu em abril de 1903 e, sob esse pretexto, as tropas russas foram encaminhadas para o rio.

Isso foi uma violação direta do acordo entre a Rússia e o Japão com relação à Coréia. O Japão já havia gasto muito dinheiro e feito um grande esforço para desenvolver sua influência e controle sobre a Coréia e, conseqüentemente, ela não estava preparada para permitir que a Rússia fizesse seu próprio caminho. O Japão fez representações em São Petersburgo e protestou que as atividades dos agentes russos não estavam de acordo com as promessas feitas pelo governo russo.

O Japão estava disposto a entrar em um novo tratado pelo qual os interesses russos na Manchúria poderiam ser salvaguardados, mas os interesses do Japão na Coréia também deveriam ser reconhecidos e garantidos. A Rússia deu sua resposta em outubro de 1903. Enquanto certas restrições deviam ser impostas ao Japão em relação à Coréia, a Rússia deveria ter carta branca na Manchúria e no rio Yalu. Negociações infrutíferas continuaram entre os dois países por muitos meses. A Rússia aproveitou esse intervalo e tentou fortalecer sua posição militar no Extremo Oriente.

Em 13 de janeiro de 1904, o Japão concordou em considerar a Manchúria como fora de sua esfera de influência, mas também exigiu que a Rússia assumisse um compromisso semelhante em relação à Coréia. O Japão pediu uma resposta rápida devido aos movimentos rápidos das tropas russas. Como nenhuma resposta foi recebida, o Japão decidiu encerrar as negociações e, em 5 de fevereiro de 1904, as relações diplomáticas com a Rússia foram interrompidas.

No início de fevereiro de 1904, a Rússia tinha, a leste do Lago Baikal, cerca de 80.000 tropas de campo, 25.000 tropas de fortaleza e cerca de 3.000 soldados como guardas de fronteira. Essas forças foram espalhadas pela imensa área situada entre o Lago Baikal no oeste, Vladivostok no leste, Nikolaievsk no norte e Port Arthur no sul.

A distância entre os dois grupos principais era de cerca de 900 milhas. A taxa em que os recursos da Rússia européia poderiam ser disponibilizados no Extremo Oriente dependia da capacidade da Ferrovia Oriental da Sibéria. Nem a via permanente da Ferrovia Oriental da Sibéria, nem o número e acomodações de estações e ramais.

A qualidade do material rodante era tal que suportava a tensão do pesado tráfego militar. No entanto, a maior dor de cabeça foi apresentada pelo Lago Baikal, que criou uma lacuna de cerca de 100 milhas sobre a qual a ferrovia ainda precisava ser construída. Por conta dessa lacuna, os passageiros e mercadorias tiveram que ser transportados por uma área de 30 milhas de área.

Durante uma parte do inverno, a água ficava congelada e as coisas tinham que ser carregadas na neve. No entanto, quando a neve derreteu, todo o tráfego parou até o momento em que a água se tornou navegável. Isso apontou para as dificuldades no caminho do governo russo ao lutar contra o Japão. Não foi possível enviar reforços suficientes antes do final de abril. O Japão tinha certeza de que, para começar, ela teria que lidar com um exército muito pequeno da Rússia.

Em comparação com a Rússia, a posição do Japão no início da guerra era que ela tinha um exército ativo de 1,80.000 homens com uma reserva inicial de 200.000 homens e 470.000 outros homens treinados ou cerca de 850.000 homens treinados ao todo. O Japão estava totalmente preparado para a guerra. A enorme indenização que recebera da China foi usada com proveito para o desenvolvimento do exército e da marinha.

& # 8220Seus espiões e agentes secretos haviam se familiarizado completamente com a topografia e os recursos da Coréia e da Manchúria e seus diplomatas haviam garantido um anel claro para a luta pelo Tratado de Aliança com a Grã-Bretanha. Seus soldados tiveram a oportunidade de se comparar aos russos na campanha dos boxeadores.

O resultado não os desanimou. Seu crédito nos grandes mercados financeiros era bom, e seu estoque de munições e provisões estava completo até o último botão da polaina. Ela lançou o desafio a uma das maiores potências da Europa para espanto do mundo - mas com a mais completa confiança em si mesma, uma confiança que era compartilhada por todas as unidades do Império, desde o imperador descido do céu no trono até o soldado raso mais humilde das fileiras. & # 8221 (Longford).

A guerra russo-japonesa foi travada tanto em terra quanto no mar. A maior batalha da guerra foi a de Mukden, capital da Manchúria. A luta foi tão acirrada que cada lado perdeu cerca de 60.000 homens mortos e feridos. A batalha foi vencida pelo Japão. No entanto, como ela estava muito exausta, ela não conseguiu seguir a vitória.

A Rússia enviou sua frota do Báltico para o Extremo Oriente. Quando entrou no estreito de Tsushima entre a Coréia e o Japão, foi completamente destruído pelo Almirante Togo. A batalha naval de Tsushima foi comparada à Batalha de Trafalgar. Foi uma batalha decisiva. O Japão assumiu o controle do Pacífico.

Ambas as partes estavam completamente exauridas e a paz foi finalmente conseguida através dos bons ofícios do Presidente Theodore Roosevelt dos EUA. Pelos termos do Tratado de Portsmouth, que foi assinado em setembro de 1905, a Rússia reconheceu a Coreia dentro da esfera de interesse do Japão. Ela também transferiu para o Japão seu arrendamento da Península de Liao-tung. Ela também deu a metade sul da Ilha de Sacalina para o Japão e concordou em evacuar a Manchúria.

São efeitos:

(1) A guerra Russo-Japonesa teve efeitos de longo alcance. Afetou a história não só da Rússia e do Japão, mas também da China, da Índia, do Oriente em geral e também do Ocidente. Os sonhos russos de ter um porto de águas quentes no Extremo Oriente foram destruídos completamente. À medida que a Rússia sofria um revés no Extremo Oriente, ela começou a se concentrar cada vez mais no Oriente Próximo e Oriente Médio. A derrota da Rússia também expôs a fraqueza do regime autocrático dos Romanov. As forças liberais e revolucionárias na Rússia tornaram-se ativas e, conseqüentemente, o Czar foi forçado a fazer concessões em 1905. Isso levou à experiência liberal naquele país por algum tempo.

(2) O Japão foi privado de seus ganhos em 1895 pela Rússia e seus colaboradores. Ao derrotar a Rússia em 1904-05, o Japão sentiu que havia se vingado. Ela sofreu de uma sensação de frustração por algum tempo, mas depois de 1905, ela sentiu que poderia prosseguir com seu programa de expansão e conquista.

A Coréia estava completamente à sua mercê e ela poderia anexá-la em 1910. O Japão se tornou um país imperialista de pleno direito depois de 1905. Ela obteve a liderança no Extremo Oriente e também entrou em uma competição aberta e rivalidade com outras potências europeias na China. Esse processo continuou até o final da Segunda Guerra Mundial.

(3) A guerra russo-japonesa teve repercussões também na política europeia. Foi durante essa guerra que Guilherme II, o imperador alemão, tentou conquistar a Rússia. A Alemanha ajudou no reabastecimento dos navios russos no Báltico. Foram feitas tentativas para convencer a Rússia de que ela poderia contar com a Alemanha em sua hora de dificuldade. A Rússia não podia depender da Inglaterra, pois ela já estava em aliança com o Japão.

Em julho de 1905, Guilherme II e Nicolau II se encontraram em Bjorko. Ambos os monarcas concordaram que, no caso de um ataque britânico ao Báltico, eles deveriam proteger seus interesses ocupando a Dinamarca durante a guerra. O Kaiser apresentou o esboço de um tratado que foi assinado pelo Czar na presença de duas testemunhas.

De acordo com o projeto de tratado, se algum Estado europeu atacasse uma das potências, o outro deveria ajudar com todas as suas forças e nenhum dos dois celebraria um tratado de paz separado. O tratado entraria em vigor com a conclusão da paz com Japão e deveria ser cancelado somente após um aviso de um ano. A Rússia deveria dar a conhecer os termos do tratado à França e convidá-la a aderir a ele.

O Kaiser ficou feliz com sua conquista. A aliança deveria ser útil para a Rússia, pois era para criar confiança nas mentes das pessoas com relação à paz e provavelmente encorajaria os círculos financeiros em países estrangeiros a investirem dinheiro em empresas russas. Isso provavelmente esfriaria a auto-afirmação e a impertinência de Guilherme II.

Aceitou-se que Holanda, Bélgica, Dinamarca, Suécia e Noruega seriam atraídos para o novo centro de gravidade e girariam na órbita do grande bloco de potências. Parecia que o antigo sonho de Guilherme II de criar uma combinação de potências continentais sob a liderança da Alemanha iria se realizar.

No entanto, o czar não parecia entusiasmado com o pacto de Bjorko. Após o término da guerra com o Japão, ele informou ao Ministro das Relações Exteriores o que havia acontecido em Bjorko. Afirma-se que o Ministro das Relações Exteriores da Rússia & # 8220 não podia acreditar em seus olhos ou ouvidos. & # 8221 O pacto de Bjorko teve que ser denunciado porque a França se opôs a ele e os ministros russos também duvidaram de sua eficácia.

O Czar também hesitou e se arrependeu. Guilherme II lembrou a Nicolau II das obrigações morais decorrentes do pacto de Bjorko e pediu a Nicolau II que despendesse mais tempo, trabalho e paciência para induzir a França a aderir ao pacto. Ele o lembrou de que eles aderiram a esses pactos diante de Deus e fizeram os votos. & # 8220O que está assinado está assinado Deus é nosso testador. & # 8221 O pacto não poderia fazer nenhum progresso.

O embaixador russo em Paris informou ao czar que a França não estava preparada para ingressar na Liga alemã sob nenhuma condição. Nicolau II assinalou que o pacto não foi cumprido por não ter as assinaturas dos Chanceleres. Foi nessas circunstâncias que o pacto de Bjorko se tornou letra morta. Foi traiçoeiramente extorquido e rapidamente denunciado e, consequentemente, não afetou o curso da política europeia.

(4) No entanto, como resultado dos esforços da França, Eduardo VII, Gray e Izvolski, a Convenção Anglo-Russa foi assinada em 1907. Isso pode ser considerado um efeito indireto da Guerra Russo-Japonesa.

(5) A guerra russo-japonesa sacudiu a China de seu sono. Ela se sentiu humilhada ao pensar que duas potências estrangeiras fizeram de seu território o campo de batalha. Os patriotas da China desejam romper com as tradições do passado e realizar mudanças revolucionárias em seu país com o objetivo de colocá-lo de pé. Não é de admirar que o movimento de reforma na China tenha um ímpeto com a guerra de 1904-5.

(6) A guerra Russo-Japonesa influenciou profundamente a imaginação do povo do Oriente.Foi pela primeira vez na história moderna que uma potência asiática foi capaz não apenas de enfrentar uma potência ocidental, mas também de derrotá-la completamente. Isso encorajou as forças nacionalistas no Oriente. Observa-se que a Batalha de Tsushima foi mais desastrosa para o prestígio do Ocidente do que a Primeira Guerra Afegã. Para o Oriente, trazia novas esperanças e sentimentos de confiança. A vitória do Japão afetou profundamente a agitação nacional na Índia.

4. Japão durante a Primeira Guerra Mundial:

Quando a Primeira Guerra Mundial estourou em 1914, o Japão também declarou guerra contra as Potências Centrais. Ela aproveitou ao máximo a preocupação das Grandes Potências no teatro de guerra europeu. Ela capturou Kiao-Chou e as outras concessões alemãs em Shantung. Essas possessões foram garantidas ao Japão pelo tratado secreto com os aliados. Em janeiro de 1915, o Japão apresentou o famoso. & # 8220Vinte e um demandas & # 8221 para a China. Uma tentativa foi feita para esconder o conteúdo dessas demandas de outras potências, mas eles vazaram.

Essas demandas estavam relacionadas a Shantung, Manchúria, Mongólia Interior Oriental e concessões de carvão e ferro. Também foi exigido que a China não alienasse nenhum de seus golfos, portos e costas a nenhuma outra potência. Seu objetivo era fechar a China com a Europa e manter a Ásia para os asiáticos. Ela foi caracterizada como a & # 8220Asiatic Monroe Doctrine & # 8221.

O Japão também exigiu a nomeação de um conselheiro japonês, a compra de munição japonesa, o controle da polícia e o direito de transportar propaganda religiosa na China. O Japão tentou colocar todos os tipos de pressão sobre a China para que essas demandas fossem aceitas.

O presidente chinês Yuan Shih-kai recebeu apoio para seus próprios esquemas imperiais. Ele também foi ameaçado de guerra. Em maio de 1915, um ultimato foi apresentado à China e esta última teve que aceitar a maioria das demandas do Japão. Observou-se que o tratado de 1915 entre a China e o Japão & # 8220 foi o resultado de um acordo privado entre Yuan Shih-kai e o Japão.

Do ponto de vista jurídico, nunca foi aprovado pelo Parlamento e, portanto, não pode ser aplicado do ponto de vista prático. Yuan Shih-kai já havia se tornado um criminoso traidor da República Chinesa e não tinha a pretensão de representar o povo que naquele tempo considerava o Japão com ódio universal e amargo & # 8221.

Em 1917, o Japão celebrou o acordo Lansing-Ishii com os EUA, pelo qual este último reconheceu & # 8220 que a proximidade territorial cria relações especiais entre os países & # 8221 e o Japão & # 8220 tem, portanto, interesses especiais na China. & # 8221 Em outras palavras, os EUA também aceitou as reivindicações especiais do Japão na China.

Enquanto o Japão e a China lutaram ao lado dos Aliados, as delegações japonesa e chinesa na Conferência de Paz apresentaram reivindicações opostas. No entanto, as reivindicações do Japão foram aceitas e as da China rejeitadas. O Japão recebeu todos os direitos que a Alemanha tinha em Kiao-Chou e na província de Shantung. Ela também recebeu as ilhas alemãs ao norte do Equador. Obviamente, a China ficou decepcionada com o acordo de paz.

5. A Conferência de Washington (1921):

Os EUA não ficaram felizes com o aumento do poder do Japão e, consequentemente, ela queria colocar um freio em seu poder. O Japão era a maior potência naval do Extremo Oriente e os americanos não suportavam isso. Consequentemente, o Governo americano convidou Japão, Grã-Bretanha, França, Itália, China, Portugal, Bélgica e Holanda & # 8220 a participarem de uma conferência sobre a limitação de armamentos, na qual também seriam discutidas questões do Pacífico e Extremo Oriente. & # 8221

A Conferência de Washington foi realizada em novembro de 1921. Três tratados foram assinados em Washington, a saber, Tratado das Quatro Potências, Tratado das Cinco Potências e Tratado das Nove Potências. O Tratado das Quatro Potências foi feito entre a Grã-Bretanha, o Japão, a França e os EUA. Todas as Potências concordaram em respeitar os direitos uns dos outros em relação às suas possessões insulares no Pacífico. Eles deveriam consultar um ao outro se houvesse alguma disputa entre eles.

Eles também deveriam consultar-se mutuamente se houvesse ameaça de guerra de qualquer outra potência. O Tratado das Cinco Potências previa o desarmamento naval. Ele fixou a proporção das marinhas dos vários países.

Deveria haver paridade naval entre os EUA e a Grã-Bretanha. A marinha japonesa seria 60% da marinha britânica ou americana. A força das marinhas francesa e italiana foi fixada em 35% da da Inglaterra ou dos EUA.

Essas limitações relacionavam-se aos navios capitais e não se aplicavam a cruzeiros leves, contratorpedeiros e submarinos. As partes contratantes deveriam manter o status quo no Pacífico. Pelo Tratado das Nove Potências, todas as Potências reunidas em Washington se comprometeram a respeitar a integridade territorial da China e a se abster de aproveitar as condições da China para buscar direitos ou privilégios especiais que restringissem os direitos de súditos e cidadãos ou amigos Estados.

Na Conferência de Washington, o Japão também concordou em devolver o território Kiao-Chou à China. Não se pode negar que a Conferência de Washington colocou um freio ao crescente poder do Japão. Ela recebeu uma posição inferior no que diz respeito à sua força naval e também foi forçada a renunciar aos ganhos da Primeira Guerra Mundial. Os patriotas japoneses não estavam preparados para aceitar tais termos por muito tempo e haveria problemas no futuro.

6. Manchúria:

O Japão estava profundamente interessado nos assuntos da Manchúria. Sua população estava aumentando aos trancos e barrancos e ela queria território adicional para sua população excedente. Suas fábricas queriam não apenas matérias-primas, mas também novos mercados para os produtos acabados. O capital japonês precisava de alguma área para investimento.

A Manchúria ficava perto do Japão e sua importância estratégica não era desconhecida dos estrategistas militares japoneses. Ela já tinha o controle da ferrovia South Manchurian. Para a proteção dessa ferrovia, ela tinha o direito de manter 15.000 soldados na Manchúria com quartel-general em Mukden. O término da ferrovia ficava em Darien, que ficava sob o domínio do Japão e por meio desse porto passava mais da metade do comércio exterior da Manchúria.

Os japoneses construíram cidades ao longo da ferrovia e também executaram projetos modernos que aumentaram substancialmente a prosperidade da área. Os negócios bancários estrangeiros da Manchúria estavam totalmente nas mãos dos japoneses. Em 1931, o investimento japonês na Manchúria era de cerca de um milhão de dólares.

O Japão já estava de olho na Manchúria há muito tempo e ela descobriu que o ano de 1931 foi o mais adequado para a aquisição daquele território. A Europa estava ocupada com seus próprios problemas. A depressão mundial confrontou os estadistas europeus.

Este último teve que enfrentar os problemas de desemprego, moratória da dívida, desarmamento, barreiras tarifárias, etc. A situação política na Alemanha e na Itália era anormal. A China também passava por uma grande crise. Após a morte do Dr. Sun Yat Sen em 1925, muitos grupos lutaram para garantir a supremacia na China.

Embora o general Chiang Kai-shek tenha estabelecido sua supremacia no país, ele ainda teve que enfrentar muitos rivais. Não havia unidade nas fileiras chinesas. O controle do governo central sobre as províncias periféricas não era seguro. Houve traição nas negociações das várias partes. Fomes e inundações no país aumentaram a miséria do povo. Os chefes militares locais estavam ocupados com suas atividades de bandidos. Se o Japão realmente pretendia conquistar a Manchúria, não poderia haver melhor oportunidade para isso.

Na noite de 18-19 de setembro de 1931, uma patrulha japonesa afirmou ter descoberto um destacamento de soldados chineses perto de Mukden tentando explodir a ferrovia do Sul da Manchúria. Foi uma boa desculpa para os japoneses. Houve alguns combates e cerca de 10.000 soldados chineses em Mukden foram desarmados ou dispersos.

Em quatro dias, todas as cidades chinesas em um raio de 320 quilômetros ao norte de Mukden foram ocupadas pelos japoneses. O governo chinês na Manchúria evacuou Mukden. Em novembro de 1931, praticamente toda a Manchúria do Norte estava nas mãos dos japoneses. Em janeiro de 1932, toda a Manchúria foi totalmente conquistada pelo Japão.

O governo chinês protestou contra a ação japonesa na Liga das Nações e apelou aos Estados-membros em nome da segurança coletiva para intervir. O delegado japonês na Liga das Nações tentou afastar os temores das Potências declarando que seu governo não tinha intenção de anexar a Manchúria e que as tropas japonesas seriam retiradas assim que as vidas e propriedades dos japoneses na Manchúria fossem asseguradas. O Japão caracterizou sua ação como meramente uma ação policial.

Apesar de o Japão ter sido o agressor, o Conselho da Liga das Nações decidiu não agir contra ela e uma resolução foi aprovada por unanimidade em 30 de setembro de 1931, pela qual foi dada a oportunidade ao Japão de se retirar da Manchúria. O governo americano também se preocupou com o ataque japonês. Ela gostaria de fazer tudo o que estiver ao seu alcance para manter a integridade territorial da China.

Embora os EUA não fossem membro da Liga das Nações, ela participou das deliberações do Conselho da Liga das Nações e ofereceu-se para cooperar se uma ação fosse tomada contra o Japão. Enquanto a Liga das Nações hesitava em agir contra o Japão, a atitude do Japão tornou-se ainda mais rígida. Ela se ressentia da interferência de outras potências nos assuntos da Manchúria.

Quando ficou claro que o Japão estava determinado a persistir em seu curso de ação, a Liga das Nações nomeou a famosa Comissão Lytton para investigar, in loco & # 8220, quaisquer circunstâncias que afetem as relações internacionais ameaçam perturbar a paz entre a China e o Japão. & # 8221

Entretanto, a Comissão foi instruída a não & # 8220 interferir nos arranjos militares de nenhuma das partes. & # 8221 Depois de concluir seu trabalho, a Comissão Lytton apresentou seu relatório em novembro de 1932. O relatório tentou realizar a impossível tarefa de agradar ambas as partes. . Suas recomendações foram formuladas em uma linguagem muito reservada.

Recomendou negociações diretas entre os beligerantes. A China foi convidada a estabelecer um governo autônomo na Manchúria sob sua própria suserania. Também fez algumas recomendações sobre a reorganização das ferrovias, etc., na Manchúria. Recomendou a contratação de especialistas de fora para fins políticos e financeiros. O relatório evitou mencionar o Japão como agressor.

Para citar, & # 8220O presente caso não é o de um país que declarou guerra a outro país sem previamente esgotar as oportunidades de conciliação previstas no Pacto da Liga das Nações, nem é um simples caso de violação da fronteira de um país pelas forças armadas de um país vizinho, & # 8221 Apesar disso, quando o relatório Lytton foi discutido pela Assembleia da Liga das Nações, a delegação japonesa deixou o salão e o Japão deu um aviso de rescisão de sua adesão da Liga.

Enquanto o Japão tomou uma ação decisiva em relação à Liga, esta não tomou nenhuma ação efetiva contra o Japão. Isso se deveu em parte à atitude de várias potências. Sir John Simon, o ministro das Relações Exteriores britânico, declarou que seu país não estava preparado para entrar em guerra contra o Japão sobre a questão da Manchúria. Sr. L.S. Amery, um importante estadista conservador, declarou isso em 1933 na Câmara dos Comuns. & # 8220Eu confesso que não vemos razão alguma para que, seja em atos ou em palavras, ou em simpatia, devêssemos ir individual ou internacionalmente contra o Japão neste assunto. O Japão tem um caso muito poderoso baseado em realidades fundamentais.

Quando você olha para o fato de que o Japão precisa de mercados e que é imperativo para ela, no mundo em que ela vive que deve haver algum tipo de paz e ordem, então quem está entre nós para lançar a primeira pedra e dizer que o Japão não deveria ter agido com o objetivo de criar paz e ordem na Manchúria e se defender contra a contínua agressão do vigoroso nacionalismo chinês? Toda a nossa política na Índia, toda a nossa política no Egito serão condenadas se condenarmos o Japão. & # 8221

Como a Liga das Nações não tomou nenhuma atitude, o Japão conseguiu manter a Manchúria sob seu controle. O fracasso da Liga foi um grande golpe para o princípio da segurança coletiva. Estava fadado a encorajar pessoas como Mussolini e Hitler em seus projetos agressivos. O Japão também sentiu que poderia arrebatar as outras partes da China e ninguém viria se opor a ela. Não é à toa que seu imperialismo ganhou ímpeto.

A respeito da conquista da Manchúria pelo Japão, Gathome Hardy fez a seguinte observação. & # 8220O choque, portanto, de que o incidente administrado a todo o sistema de segurança coletiva foi tremendo e quase fatal e a única questão em que a opinião pode ser dividida é se a responsabilidade por isso está inteiramente nas portas do Japão ou se deve ser compartilhado por aqueles que planejaram um sistema que o mundo é incapaz de funcionar. Há, de fato, pessoas que pensam que a aplicação de sanções era prática, mas as dificuldades eram tão grandes e a perspectiva de mergulhar o mundo na guerra tão formidável que a inação dos membros da Liga deve ser considerada perdoável, se não totalmente justificada . & # 8221

De acordo com Mackintosh, & # 8220Ambos a Itália e a Alemanha concluíram que havia pouco risco em fazer tratados e executar agressões, uma vez que os poderes da Liga pareciam relutantes em agir em conjunto. O Japão chamou o blefe da Liga e provou ao mundo que mesmo um leve perigo de guerra era suficiente para esfriar o ardor de seus apoiadores. & # 8221 Também é apontado que a ação da Liga & # 8220 desferiu um golpe fatal em o sistema coletivo eliminou qualquer chance de desarmamento e iniciou a atual tendência para uma guerra mundial que, quando vier, será infinitamente mais devastadora para a ordem social e imperial atual do que qualquer coisa que poderia ter resultado da aplicação do Pacto ao Japão. & # 8221

A aquisição da Manchúria pelo Japão aumentou sua fome e patriotas, industriais e soldados japoneses começaram a pensar em colocar todo o Leste Asiático sob seu controle. O governo japonês ameaçou outras potências com guerra se tentassem apoiar o governo chinês contra o Japão. & # 8220Nós nos opomos, portanto, a qualquer tentativa por parte da China de se valer da influência de qualquer outro país para resistir ao Japão, também nos opomos a qualquer ação tomada pela China calculada para jogar uma potência contra outra potência. Qualquer operação conjunta empreendida por potências estrangeiras, mesmo em nome de assistência técnica ou financeira neste momento específico após os incidentes da Manchúria e de Xangai, está fadada a adquirir significado político.

Embora as negociações sobre questões normais de finanças ou comércio não sejam contestadas, fornecer aviões de guerra à China, construir aeródromos na China e detalhar instrutores militares ou conselheiros militares para a China ou contratar um empréstimo para fornecer fundos para usos políticos obviamente tenderia a alienar relações amigáveis ​​entre Japão, China e outros países e perturbar a paz e a ordem na Ásia Oriental. O Japão se oporá a tais projetos. & # 8221

É verdade que a Grã-Bretanha e os EUA repudiaram as reivindicações acima do Japão, mas, apesar disso, nada foi feito para impedir a desintegração ainda maior da China. O Japão estava determinado a se opor com unhas e dentes a todas as tentativas estrangeiras de ajudar a China. Ela também não deixou pedra sobre pedra para criar dissensões entre os chineses. Ela decidiu acabar com a China de uma vez por todas antes que os patriotas chineses pudessem despertar o entusiasmo nacional para apresentar uma frente unida ao agressor.

Em 1935, o Japão tentou separar a província do norte da China do resto do país. No entanto, seus esforços falharam devido à ação oportuna dos chineses. A autoridade militar japonesa local conseguiu estabelecer um governo fantoche sob o nome de governo autônomo de East Hopei. O Japão fez tentativas de prejudicar as finanças chinesas, incentivando o contrabando em grande escala.

Havia muito ressentimento contra o Japão na China e, em 1936, muitos japoneses foram assassinados naquele país. Em julho de 1937, houve um confronto entre tropas chinesas e japonesas perto de Pequim. Não houve declaração formal de guerra, mas as hostilidades entre os dois países assumiram grandes dimensões. Como os alemães, o rolo compressor japonês continuou sem controle seu trabalho de conquistar toda a China. Pequim foi capturada. Nanquim caiu nas mãos dos japoneses.

Embora a atitude dos japoneses em relação aos britânicos na China fosse humilhante e até ultrajante. A Grã-Bretanha recusou-se a entrar na arena da guerra. A Liga das Nações contentou-se em apenas aprovar resoluções piedosas. O Japão continuou seu trabalho de conquista desimpedido de qualquer parte. Hankow e Canton também foram capturados. O Japão conseguiu estabelecer seu controle sobre todos os portos chineses e o litoral.

Por algum tempo, a China recebeu ajuda da Rússia, mas isso foi diminuindo com o tempo. Em 1939, o Japão conseguiu cortar a linha ferroviária para a Indochina. A China ainda estava obtendo seus suprimentos através da Estrada da Birmânia, mas mesmo isso se tornou supérfluo após a conquista da Birmânia pelo Japão. Em 7 de dezembro de 1941, o Japão atacou Pearl Harbor e, assim, os EUA entraram na guerra.

Por algum tempo, o Japão foi capaz de seguir seu próprio caminho. Cingapura caiu em suas mãos. A Indochina francesa, o Sião, a Malásia e a Birmânia foram conquistados pelo Japão. Até a segurança da Austrália e da Índia foi ameaçada. No final das contas, como resultado da ação conjunta das Nações Unidas, os japoneses foram derrotados. O lançamento de duas bombas atômicas em Hiroshima e Nagasaki em 1945 ocasionou a rendição do Japão.


Japão - Relações Exteriores

O Japão é a terceira maior economia do mundo e uma grande potência econômica na Ásia e no mundo. O Japão tem relações diplomáticas com quase todas as nações independentes e tem sido um membro ativo das Nações Unidas desde 1956. A política externa japonesa tem como objetivo promover a paz e a prosperidade para o povo japonês, trabalhando em estreita colaboração com o Ocidente e apoiando as Nações Unidas.

Em total contraste com os países europeus, que conseguiram alcançar a reconciliação e harmonia do pós-guerra com base em uma interpretação universal e inequívoca dos eventos históricos e na vontade da Alemanha de assumir a responsabilidade por seu passado nazista, as nações do Leste Asiático ainda estão esperando pelo Japão aceitar plenamente a responsabilidade pelos trágicos eventos do passado.

Desde o fim da Segunda Guerra Mundial, as questões de arrependimento e perdão continuam sendo uma fonte de tensões diplomáticas entre Japão, China e Coréia do Sul, dificultando seus esforços para estabelecer uma zona de livre comércio trilateral.O governo chinês regularmente expressa críticas às políticas de Tóquio, fazendo uso tanto da memória histórica dos povos da Ásia que não vêem o Japão de uma maneira positiva, quanto das ocasiões que os próprios políticos japoneses oferecem (como livros de história que distorcem ou omitem certos eventos e fatos e altos funcionários visitando um templo em homenagem a criminosos de guerra - entre outros).

Em 14 de agosto de 2015, o primeiro-ministro Shinzo Abe expressou sentimentos de "profundo pesar" e "sinceras condolências" àqueles que sofreram e morreram nas anteriores agressões militares japonesas, enquanto fazia sua tão esperada declaração pública no 70º aniversário do fim da Guerra Mundial II. O primeiro-ministro manteve as desculpas feitas por seus antecessores, incluindo a Declaração de Murayama em 1995, que se desculpava pelos danos e sofrimentos causados ​​pelo Japão durante a Segunda Guerra Mundial, mas não ofereceu nenhum novo pedido de desculpas por conta própria. A declaração do primeiro-ministro não satisfez os vizinhos regionais do Japão, especialmente Coréia do Sul e China.

A controvérsia sobre o passado surgiu quando o primeiro-ministro Abe empreendeu esforços para tornar os militares japoneses mais pró-ativos, reinterpretando a constituição pacifista do país no pós-guerra. Novas medidas de segurança sendo consideradas no parlamento japonês dariam aos militares mais latitude para defender seu povo e seus interesses, para participar da autodefesa coletiva e defender aliados como os Estados Unidos.

Ao manter seu relacionamento com os Estados Unidos, o Japão diversificou e ampliou seus laços com outras nações. As boas relações com os vizinhos continuam a ter um interesse vital. Após a assinatura de um tratado de paz e amizade com a China em 1978, os laços entre os dois países desenvolveram-se rapidamente. O Japão estendeu assistência econômica significativa aos chineses em vários projetos de modernização e apoiou a adesão da China à Organização Mundial do Comércio (OMC). A visita do presidente chinês Hu Jintao a Tóquio em maio de 2008 e os intercâmbios de alto nível subsequentes ajudaram a melhorar as relações com a China.

Nos últimos anos, no entanto, a exploração chinesa de campos de gás no Mar da China Oriental levantou preocupações japonesas, devido à divergência sobre a demarcação de suas fronteiras marítimas. Uma longa disputa de fronteira entre Japão, China e Taiwan sobre as ilhas Senkaku (Diaoyu Tai) também continua. Depois que uma traineira chinesa colidiu com um navio japonês em setembro de 2010, o Japão deteve o capitão chinês por mais de 2 semanas, causando tensão nas relações Japão-China. O Japão mantém relações econômicas e culturais, mas não diplomáticas, com Taiwan; eles têm uma relação comercial bilateral próspera.

Uma visita surpresa do primeiro-ministro Junichiro Koizumi a Pyongyang, Coreia do Norte, em 17 de setembro de 2002, resultou em discussões renovadas sobre questões bilaterais contenciosas - especialmente sequestros de cidadãos japoneses para a Coreia do Norte - e o acordo do Japão para retomar as negociações de normalização em um futuro próximo . Em outubro de 2002, cinco abduzidos voltaram ao Japão, mas logo após as negociações chegaram a um impasse sobre o destino das famílias dos abduzidos na Coréia do Norte. Os laços econômicos e comerciais do Japão com a Coréia do Norte despencaram após a admissão de Kim Jong-il em 2002 de que o D.P.R.K. agentes sequestraram cidadãos japoneses.

O Japão apoiou fortemente os Estados Unidos em seus esforços para encorajar Pyongyang a cumprir o Tratado de Não Proliferação Nuclear e seus acordos com a Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA). Em 2006, o Japão respondeu aos lançamentos de mísseis da Coréia do Norte em julho e aos testes nucleares de outubro impondo sanções e trabalhando com o Conselho de Segurança das Nações Unidas. Os EUA, Japão e Coréia do Sul coordenam e consultam trilateralmente sobre políticas em relação à Coréia do Norte, e o Japão participa das Six-Party Talks para acabar com as ambições de armas nucleares da Coréia do Norte. O Japão e a Coréia do Norte chegaram a um acordo em agosto de 2008 no qual Pyongyang prometia reinvestigar os casos de abdução. No entanto, o D.P.R.K. não conseguiu implementar o acordo. Os testes contínuos de mísseis norte-coreanos e linguagem belicosa são vistos com séria preocupação no Japão.

Nos últimos anos, o Japão e a República da Coréia intensificaram a atividade diplomática e a coordenação de alto nível, resultando em um melhor tom de seu relacionamento. No entanto, diferenças históricas, incluindo disputas territoriais envolvendo as rochas de Liancourt e o papel do Japão na Coréia durante a Segunda Guerra Mundial, complicam as relações políticas do Japão com a Coréia do Sul, apesar dos crescentes laços econômicos e culturais.

As relações do Japão com a Rússia são prejudicadas pela incapacidade dos dois lados de resolver sua disputa territorial sobre as ilhas que compõem os Territórios do Norte (Kurilas do Sul) apreendidas pelos EUA no final da Segunda Guerra Mundial. O impasse sobre questões territoriais impediu a conclusão de um tratado de paz encerrando formalmente a guerra entre Japão e Rússia. Os Estados Unidos reconhecem a soberania japonesa sobre as ilhas. Durante sua reunião inicial com o presidente russo, Dmitriy Medvedev, em setembro de 2009, o primeiro-ministro do DPJ, Hatoyama, disse que queria resolver a questão e assinar um tratado de paz, mas ele não se concretizou. Essa continua a ser a posição do governo do DPJ. Apesar da falta de progresso na resolução dos Territórios do Norte e outras disputas, o Japão e a Rússia continuam a desenvolver outros aspectos do relacionamento geral, incluindo dois grandes projetos de consórcio de petróleo e gás natural de bilhões de dólares na Ilha Sakhalin.

O Japão tem seguido uma política externa mais ativa nos últimos anos, reconhecendo a responsabilidade que acompanha sua força econômica, e ampliou seus laços com o Oriente Médio, que fornece a maior parte de seu petróleo. Em 2006, a Força de Autodefesa Terrestre do Japão completou uma missão bem-sucedida de 2 anos no Iraque. A missão de apoio aéreo da Força de Autodefesa Aérea (ASDF) no Iraque terminou formalmente em dezembro de 2008. Em janeiro de 2010, a Dieta também encerrou a Lei de Medidas Especiais Antiterrorismo que permitia atividades de reabastecimento da Força de Autodefesa Marítima do Japão em apoio à Operação Enduring Liberdade no Oceano Índico. Desde 2009, o Japão tem sido um parceiro ativo nos esforços internacionais de combate à pirataria no Chifre da África.

O Japão está cada vez mais ativo na África e na América Latina - concluindo negociações com México, Chile e Peru sobre Acordos de Parceria Econômica (EPAs) - e estendeu apoio significativo a projetos de desenvolvimento em ambas as regiões. O envolvimento econômico do Japão com seus vizinhos está aumentando, conforme evidenciado pela conclusão dos APE com Cingapura, Filipinas, Tailândia, Malásia, Indonésia, Brunei, Vietnã e Índia.


Entrevista: Relações Coreia-Japão através do prisma da arqueologia

O antigo Leste Asiático era dominado pelos três estados conhecidos hoje como China, Japão e Coréia. A complexa cadeia de reinos sucessivos criou uma rica teia de eventos que os arqueólogos às vezes acharam difícil desvendar uma situação que não foi ajudada pelas reivindicações e ideais nacionalistas modernos sobrepostos na antiguidade de todas as três partes.

Nesta entrevista, James Blake Wiener, da Ancient History Encyclopedia (AHE), fala a Prof. Gina L. Barnes, Professor Pesquisador Associado do Departamento de Arte e Arqueologia da SOAS University of London, sobre as antigas interações entre a Península Coreana e o arquipélago japonês.

Propaganda

JBW: Prof. Gina L. Barnes, bem-vindo à Ancient History Encyclopedia e obrigado por falar comigo sobre um assunto complicado, mas muito intrigante: as relações coreano-japonesas através do prisma da arqueologia e da história antiga.

Eu queria começar nossa entrevista perguntando por que as antigas relações coreano-japonesas são de suprema importância para historiadores e arqueólogos no Leste Asiático.

Propaganda

GLB: Obrigado, James, por me convidar para falar sobre as antigas relações coreano-japonesas vistas pela arqueologia. Este é realmente um tópico sensível, dada a animosidade mais recente entre os países sobre a anexação da Coreia pelo Japão em 1910 EC e sua governança como parte do Império Japonês até 1945 EC. Há também o ressentimento persistente com o esforço de Hideyoshi para conquistar a China no final do século 16 EC. Ele dizimou a Coreia do Sul e Central tentando chegar à capital chinesa, fazendo com que o povo de Gyeongju (Kyongju) se refugiasse perto dos grandes túmulos dos reis Silla.

Esses eventos tornam ainda mais importante olhar para trás na história para ver que as relações entre a Coréia e o Japão nem sempre foram hostis. Na verdade, o que vemos a partir do registro material e da evidência documental é que houve eras de relacionamentos muito próximos e amigáveis ​​e que muito da cultura material inicial do Japão derivou da Coréia.

Inscreva-se para receber nosso boletim informativo semanal gratuito por e-mail!

JBW: Como você aborda esse tópico complexo como arqueólogo?

GLB: O primeiro passo é acabar com as fronteiras nacionais modernas. Recorri a referentes geográficos: a Península Coreana e as Ilhas Japonesas. Isso é ainda mais imperativo quando se percebe que, mesmo no período inicial de formação do estado, havia três, possivelmente quatro, primeiros estados ocupando a Península Coreana Goguryeo (Koguryŏ), Silla, Baekje (Paekche) e, posteriormente, Gaya (Kaya ) O primeiro estado japonês (Yamato) não ultrapassou a região de Kansai (ao redor dos modernos Kyoto, Nara e Osaka), com alianças a oeste e relações hostis com povos indígenas do nordeste nas ilhas japonesas. Assim, é importante reconhecer que os estados modernos representam a fatia de tempo atual e não podem ser retrocedidos na história profunda. As fronteiras dos estados mudaram continuamente nos últimos 1.500 anos, e não há razão para supor que permanecerão estáticas no futuro. E antes dos estados, as pessoas podiam ir e vir e não eram restringidas por fronteiras políticas ou identidades nacionais.

Propaganda

O segundo passo é perceber que a Península Coreana e as Ilhas Japonesas compartilham uma trajetória de desenvolvimento que contrasta com o surgimento anterior de estados na China Continental. Eu cunhei o termo geográfico “Pen / Insulae” para me referir a esta herança conjunta (e evito nomes de estado modernos), e uso o “China Continental” para evitar referências à China moderna. Os estados se desenvolveram na China Continental no segundo milênio AC, com a Dinastia Han exercendo uma influência particular sobre Pen / Insulae entre os séculos I e III dC. Foi após o colapso desta dinastia e de sua sucessora, a Dinastia Wei, que os primeiros estados da Pen / Insulae começaram a emergir como jogadores fortes no Leste Asiático - com um tempo semelhante nos séculos III-V dC, um pouco nos moldes de a ascensão dos reinos anglo-saxões na Grã-Bretanha após a queda de Roma. Houve muita interação dentro da Pen / Insulae que levou a tradições culturais compartilhadas.

JBW: É justo dizer que a Coreia atuou como uma “ponte cultural” entre a China e o Japão? Quão problemático é este termo em sua opinião, Professor Barnes?

Propaganda

GLB: O termo “ponte cultural”, embora bem intencionado, é depreciativo e enganoso. Sim, muitos desenvolvimentos culturais alcançaram as ilhas japonesas por meio da Península Coreana, mas alguns eram de culturas peninsulares indígenas e outros diretamente dos postos militares chineses na Península Coreana. Além disso, a ideia de uma “ponte” faz parecer que tudo chegou sem diluir ou inalterado da China Continental e que nada foi transformado no processo.

Por exemplo, dizendo que o budismo foi transferido da China para o Japão via Coréia, poderia ser igualmente erroneamente declarado que o budismo foi transferido da Índia para a Coréia via China. Ninguém pensa na China como uma "ponte cultural". Quando a viagem se limita ao progresso em terra (não no mar), que leva tempo para atravessar o espaço, os desenvolvimentos culturais são inerentemente transformados, tornando-se localizados no processo se esses desenvolvimentos forem compartilhados adiante, eles carregam a marca cultural das paradas intermediárias. O risco de se referir à Península Coreana como uma “ponte cultural” é deixar de reconhecer o quão transformador esses novos elementos podem ter sido para a cultura coreana (em termos gerais), independentemente de o fenômeno ter sido transmitido adiante.

Entre os séculos III e VI dC, sabemos que monges indianos viajaram para a China e Coréia, disseminando seus ensinamentos diretamente, e monges da península coreana viajaram para a Índia ou apenas para a China para estudar com monges indianos. Monges indianos também alcançaram as ilhas japonesas, e monges de lá viajaram para a China para estudar com monges indianos ou monges chineses que haviam estudado na Índia. A ideia de que a Península Coreana era uma “ponte cultural” para as ilhas japonesas é muito simplista e não leva em consideração a relação especial entre Baekje (não toda a Península) e Yamato (não as ilhas inteiras), conforme discutido abaixo.

Propaganda

JBW: Seria correto dizer que as relações entre a Coréia e o Japão alternavam entre parcerias comerciais amigáveis, alianças periódicas e hostilidades diretas nos períodos antigo e medieval?

GLB: As relações de troca de penas / insulares começaram entre grupos de caçadores-coletores por volta de 5000 aC no período Jomon (14500-400 aC), a obsidiana do Monte Aso em Kyushu foi comercializada na Península Coreana e a cerâmica Jomon é encontrada no sul da Península. As práticas agrícolas da China Continental foram introduzidas no painço da Península Coreana do nordeste em algum momento antes de 3500 aC e o arroz úmido do sudeste por volta de 1500 aC. Estes foram levados juntos por migrantes peninsulares da Idade do Bronze para as ilhas japonesas no início do primeiro milênio aC. Por volta de 300 aC, bronze e ferro foram introduzidos nas ilhas japonesas por meio de contatos da Idade do Bronze. Todas essas interações foram ostensivamente amigáveis, cooperativas e produtivas.

Em 108 AC, a Dinastia Han da China estabeleceu o comando militar Lelang no norte da Península da Coreia, perto de Pyongyang atual, nas vizinhanças de Gojoseon (Kochosŏn). Os recursos de ferro da costa sul da Península foram extraídos para uso chinês e as fundições de ferro do sul também abasteceram os povos vizinhos com esse material estratégico. O desenvolvimento do estado Yamato nos séculos 3 a 5 dC foi garantido pelo ferro peninsular. Quando este recurso foi ameaçado pelas predações do estado de Goguryeo ao sul no final do século 4 dC, Yamato fez uma aliança com o estado emergente de Baekje para proteger esses recursos. Mesmo no final do século 4 dC, é impossível dizer que aquele pêndulo oscilou em direção às hostilidades porque Yamato e Goguryeo eram inimigos, mas Yamato e Paekche eram aliados. Não havia divisão entre Coréia e Japão.

Aqui, eu gostaria de dizer uma palavra sobre Mimana, que apareceu nas histórias de língua inglesa do Japão como uma colônia do século IV dC na Península Coreana. Esta visão deriva da leitura nacionalista do século VIII dC Nihon Shoki crônicas de imperialistas japoneses do século 19 dC durante a restauração do imperador e que mais tarde fizeram mau uso do texto para argumentar a favor da anexação da Península Coreana em 1910 dC. Hoje, estudiosos textuais da Coreia do Sul e do Japão concordam que havia uma instalação na Península da Coreia do Sul durante o século 6 EC - não no século 4 EC - que era operada por japoneses de ascendência peninsular e outros para regular a indústria do ferro no comércio com os países vizinhos dependem de seus recursos. Esta não era uma colônia administrativa nem um posto militar avançado, mas um "porto de comércio" econômico.

A aliança Baekje-Yamato resultou na segunda onda de imigração do sul da Península do final do século 4 ao século 7 dC. Desta vez, no entanto, os refugiados da guerra peninsular constituíram grupos de Baekje e Gaya de artesãos fazendo bens de elite, membros de famílias aristocráticas e indivíduos eruditos que trouxeram a escrita e o budismo para a corte de Yamato. O documento CE do século 9, Shinsen Shoji Roku, identificou um terço das famílias aristocráticas do início do período Heian com raízes peninsulares - um fato convenientemente esquecido no Japão de hoje. As relações entre Yamato e Silla também mudaram de relações hostis para relações amigáveis, de modo que, novamente, a generalização sobre as relações Coreia-Japão neste momento é impossível.

O pêndulo realmente começou a mudar com as invasões de Hideyoshi de 1592 e 1597 dC, quando ele saqueou a capital de Gyeongju. A devastação militar foi exacerbada pela migração forçada de muitos oleiros de porcelana do sul da Península para o norte de Kyushu, essencialmente criando uma indústria de cerâmica para produzir utensílios de cerimônia do chá para o Shogun. A fabricação de porcelana sul-coreana só se recuperou desde a Guerra do Pacífico (Segunda Guerra Mundial). A avidez dos ataques de Hideyoshi só foi agravada pela anexação da Coréia em 1910 dC, forçando os “cidadãos” a abandonar sua própria cultura e língua para frequentar escolas japonesas. E, claro, há o abuso mais recente de “Mulheres Conforto” durante a Segunda Guerra Mundial (1937-1945 dC), forçando muitas mulheres coreanas a servir soldados japoneses em todo o império.

JBW: Gina, o reino de Baekje, estabeleceu laços comerciais e culturais com o Japão durante o período Asuka (538-710 dC). Quais circunstâncias levaram os japoneses a serem tão receptivos a coreano e a cultura chinesa neste momento específico da história?

Além disso, por que sucessivos reinos coreanos estavam dispostos a compartilhar seu conhecimento e experiência com os japoneses ao longo dos séculos?

GLB: A aliança Yamato-Baekje era do interesse de ambas as partes, e porque Yamato estava mais longe de Gogureyo, era um destino de refúgio para povos peninsulares sob ameaça de ataque. Os avanços da cultura peninsular, que resultaram substancialmente da proximidade com a China Continental e do contato direto com as cortes e comandantes chinesas, desenvolveram-se em condições de partilha e coação. Quando esses avanços foram disponibilizados para a corte de Yamato, em particular, os novos objetos e comportamentos foram recebidos como símbolos de status e novas tecnologias.

JBW: Em sua opinião, quais foram as três inovações ou contribuições culturais mais importantes que chegaram ao Japão por meio da península coreana?

GLB: Escrita, Budismo, Confucionismo. Não que tudo isso fosse inteiramente bom. A escrita chinesa é pouco adequada para representar o japonês ou o coreano. Estes pertencem a uma família linguística totalmente diferente das línguas chinesas, com verbos e adjetivos flexionados que não podem ser representados por combinações de caracteres monossilábicos ou mesmo bissilábicos. Para escrever palavras japonesas nativas com mais precisão, um silabário foi desenvolvido no século 9 EC, ostensivamente pelo sacerdote Kukai na Coréia, um silabário semelhante foi inventado em meados do século 15 EC sob o rei Sejong. Os primeiros materiais modernos foram, portanto, todos escritos em combinações de caracteres e silabários. Com caracteres chineses suficientes em um texto, se você conhecesse um idioma, poderia começar a entender os outros dois.No entanto, o governo sul-coreano encerrou o uso de caracteres formalmente em 1970 EC, e eles desapareceram gradualmente da escrita pública. Na década de 1990, muitos jovens acadêmicos escreviam apenas no silabário Hangul. Isso torna impossível entender o coreano escrito, a menos que você conheça bem o idioma - outro prego no caixão, impedindo a troca de informações.

A chegada do budismo em meados do século 6 dC estimulou o florescimento de toda uma arena da cultura japonesa histórica. Também estimulou o desenvolvimento de crenças nativas em uma religião complementar expressa em santuários em vez de templos. Isso evoluiu para o estado xintoísta, que sustentou o esforço da Guerra do Pacífico. Isso não é culpa do budismo, mas é um pensamento interessante como a cultura japonesa teria se desenvolvido sem o budismo e sem as crenças nativas estarem na defensiva.

O confucionismo foi supostamente introduzido no Tribunal de Yamato por um estudioso de Baekje no início do século V dC e foi subsequentemente representado no Constituição do Artigo Dezessete promulgado pelo Regente Shotoku Taishi em 604 CE. Aceito em Yamato do século 7 dC, o confucionismo transformou o sistema da Corte em um esforço patrilinear e patriarcal. No período de Nara (710-794 dC), a idade das governantes fortes, como vemos, registrada no Nihon Shoki acabou hoje a herança feminina do imperador é proibida por lei. Como o Japão teria se desenvolvido sem essas influências chinesas? Na verdade, como a Coréia teria se desenvolvido sem as mesmas tendências patriarcais confucionistas? As rainhas Silla, participando da categoria Osso Sagrado, podiam exercer direitos monárquicos (e rituais) igualmente com seus parentes masculinos. Mas uma orientação cada vez mais confucionista da corte também levou à exclusão das mulheres do governo. Se a Coréia ou o Japão tivessem escapado das influências confucionistas, eles teriam crescido em sociedades históricas muito diferentes.

JBW: Você é um especialista em arqueologia coreana e japonesa. Estou curioso para saber quais são os desafios atuais que seu campo enfrenta. Você poderia talvez elaborar o que estes são baseados em uma reflexão de sua própria experiência?

GLB: Devemos resistir às tentativas de interpretações nacionalistas da história, especialmente a tendência de usar dados arqueológicos e históricos para argumentar a superioridade étnica. Existem agora casos em que facções de direita nos governos nacionais estão interferindo no financiamento de pesquisas acadêmicas e nas estruturas institucionais para seus próprios fins. A academia deve ser um empreendimento livre de interferência política. Até mesmo a designação de propriedades culturais importantes pela UNESCO se tornou uma espécie de competição entre governos nacionais para reivindicar recursos arqueológicos dentro de seus limites atuais como parte de suas histórias étnicas exclusivas. O que precisamos é uma “arqueologia sem fronteiras” para representar a diversidade de culturas e povos que nos precederam e dar-lhes respeito por direito próprio.

JBW: Você detecta algum interesse crescente nas antigas relações coreano-japonesas dentro da academia, professor Barnes?

GLB: O Canadá perdeu seus dois arqueólogos do Japão por meio da aposentadoria, substituídos por dois estudiosos da China. Nos Estados Unidos, há apenas um programa de doutorado em arqueologia japonesa, enquanto dois outros grandes arqueólogos da Coréia e do Japão estão aposentados no Reino Unido, não há nenhum professor em empregos de tempo integral. Meus jovens colegas na Europa não conseguem obter cargos permanentes, com a maioria dos cargos indo para acadêmicos da China. Não posso dizer que a investigação acadêmica sobre as primeiras relações entre a Coreia e o Japão esteja aumentando.

JBW: Com relação a isso, quais tópicos, em particular, você espera que acadêmicos e pesquisadores explorem com mais profundidade no futuro?

GLB: Precisamos de uma reavaliação completa do Nihon Shoki e retradução para o inglês moderno. Precisamos de muito mais publicações de acadêmicos locais em inglês, o que requer trazer acadêmicos coreanos e japoneses de suas conchas para a rede internacional. Esses são círculos acadêmicos fechados, onde o status e a promoção dependem inteiramente de atividades internas, não da reputação internacional. Como podemos convencê-los de que é do seu interesse fazer com que seu trabalho seja conhecido e a arqueologia coreana e japonesa melhor compreendida fora da Ásia Oriental?

Apesar de tentar adotar uma abordagem regional para examinar o desenvolvimento do Leste Asiático, o problema em fazer arqueologia é que todas as informações são organizadas por estado e idioma modernos. Há muito pouca comunicação entre os arqueólogos dos países do Leste Asiático e menos ainda com seus homólogos mundiais. A barreira da língua está viva e saudável nesta área, e é particularmente significativa, uma vez que uma enorme quantidade de arqueologia foi realizada localmente nos últimos 100-150 anos que permanece inacessível para o Ocidente. Isso contrasta com a arqueologia em muitos outros países do mundo que experimentaram a arqueologia colonial por pesquisadores de língua ocidental ou expedições arqueológicas modernas de instituições ocidentais. Isso torna os recursos arqueológicos desses países conhecidos pelo Ocidente de uma forma que a arqueologia do Leste Asiático não é. Portanto, precisamos de muito mais interação entre os estudiosos, tradução de avanços locais, projetos conjuntos, mais publicações em inglês e mais arqueólogos ocidentais competentes nas línguas do leste asiático.

JBW: Gina, muito obrigado pelo seu tempo e consideração! Desejo a você muitas aventuras felizes em pesquisas.

GLB: Obrigado pela oportunidade de expor algumas das questões em torno da bolsa de estudos nas primeiras relações Japão-Coréia. Eu acredito na engenharia social, o pêndulo para voltar às relações amigáveis ​​como vimos em meados do primeiro milênio EC. Enquanto entendemos os elementos negativos, vamos olhar para o futuro nos concentrando nos elementos positivos.

A professora Gina L. Barnes, natural da Califórnia, criada no Colorado, passou sua vida profissional na Inglaterra, terminando seu doutorado. sobre a formação do estado japonês para a Universidade de Michigan (1983) enquanto lecionava arqueologia do Leste Asiático como professor assistente no Departamento de Arqueologia da Universidade de Cambridge (1981-85). Ela trabalhou brevemente na Universidade de Leiden (1986), onde expandiu seus interesses na formação do estado coreano, depois retornou ao St. John's College, Cambridge, como pesquisadora sênior (1987-95). Em 1996, ela assumiu o cargo de Professora de Estudos Japoneses na Durham University, da qual se aposentou como Professora Emérita em 2006. Em 1990, ela fundou a East Asian Archaeology Network, que se tornou a Society for East Asian Archaeology em 1996. Ela serviu como primeiro presidente (1996-1998), tesoureiro e secretário de membros (2004-2012) e organizou as duas primeiras conferências mundiais da SEAA em Honolulu (1996) e Durham (2000). Em 2012, ela formou-se em Geociências (Geologia) pela Open University e agora é Fellow da Geological Society of London. Ela é afiliada do Departamento de Ciências da Terra da Durham University e detém Professorial Research Associateships na SOAS University of London no Centro de Pesquisa do Japão e no Departamento de História da Arte e Arqueologia. Atualmente, ela ensina sobre arqueologia coreana e japonesa no Diploma SOAS em Arte Asiática e no curso de mestrado “Arqueologias da Ásia” na University College London. Seu livro principal é Arqueologia do Leste Asiático: a ascensão da civilização na China, Coréia e Japão (Oxbow Books, 2015).

Este conteúdo foi possível com o apoio generoso da Fundação Sasakawa da Grã-Bretanha.


Uma maneira de começar a cura

A maioria dos leitores provavelmente sabe, ou pelo menos sente, que as coisas entre o Japão e a República da Coréia infelizmente vão piorar antes de melhorar. A cooperação para reunir e identificar os restos mortais de seus entes queridos pode ser uma forma de iniciar o processo de cura (bem como de promover uma maior cooperação entre o Japão e Taiwan).

No mínimo, isso precisa acontecer assim que a cura começar. Esperançosamente, esse processo começará em breve, pois estamos chegando ao 75º aniversário do fim da Segunda Guerra Mundial. Encontrar e identificar os restos mortais de todos os que morreram, independentemente do país de origem, ajudará a encerrar muitas famílias em ambos os lados do conflito que nunca estiveram totalmente em paz.

Em vez de lutar pela história, a Coreia e o Japão deveriam estar superando a história. Se os Estados Unidos e o Japão podem fazer isso, a Coréia e o Japão também podem.

Robert D. Eldridge serviu como conselheiro político do Corpo de Fuzileiros Navais dos Estados Unidos no Japão de 2009 a 2015 e é autor de vários livros sobre Okinawa e Iwo Jima.


Assista o vídeo: Relações com o cliente - Etica - 1ª fase da OAB (Pode 2022).