A história

Já houve uma série de líderes que passaram seus cargos ao candidato mais capaz?

Já houve uma série de líderes que passaram seus cargos ao candidato mais capaz?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Houve muitos reis e imperadores na história que passaram seus tronos para seus filhos. Muitas vezes isso não funciona bem porque, embora o rei possa ser muito capaz, a criança pode não ser. Estou me perguntando se já houve uma civilização em que o líder passou autoridade para o mais capaz.

O exemplo mais próximo que conheço vem do período dos Três Reinos na China. O imperador fundador de Shu, Liu Bei, nomeou Zhuge Liang como regente. O filho de Liu Bei, Liu Shan, continuou sendo o imperador nominal, mas Zhuge Liang era efetivamente o governante.

Pouco antes de Zhuge Liang morrer em 234, Liu Shan perguntou-lhe quem poderia substituí-lo como regente. Zhuge Liang recomendou Jiang Wan e Fei Yi. Depois que ele morreu, Jiang Wan tornou-se regente; depois que Jiang Wan morreu, Fei Yi tornou-se regente. Aí a corrente parece ter parado: depois que Fei Yi morreu, Jiang Wei tornou-se regente, mas aparentemente não foi recomendado por Fei Yi. Shu foi conquistado enquanto Jiang Wei era regente. A cadeia durou de 234 (ano da morte de Zhuge Liang) a 253 (ano em que Fei Yi morreu), ou menos de 20 anos.

Já houve uma civilização mais duradoura que seguiu esta cadeia de sucessão

Estou procurando exemplos que não incluem eleições, que afinal não precisam levar ao candidato mais capaz se tornar o governante (ver, por exemplo, vários países no mundo moderno). O governante simplesmente designa uma pessoa (não familiar) para assumir.


Parece estranho começar uma lista assim não com Alexandre, o Grande. De acordo com Krateros, suas últimas palavras foram respondendo à questão de quem deve ir ao comando, então ele respondeu "ao mais forte". Não discutindo sobre a veracidade desta bela desculpa para seus generais descobrirem o que isso significa através da luta ...

A grande lista para isso é apresentada por coisas como o Sacro Império Romano ou o Reino da Polônia. Geralmente: coisas chamadas "monarquias eletivas". Essas construções parecem que aqueles que as usaram estavam aparentemente cientes de que a confiança na familiaridade genética não é confiável de forma alguma. Um dos primeiros exemplos do debate da criação da natureza influenciando a política?

Isso faz parte da lista na Wikipedia (que eu começaria com o Papado):

Macedônia, Roma / Bizâncio, Sacro Império Romano, Reino de Jerusalém, Escandinávia, Polônia-Lituânia, Boêmia, Veneza, República Holandesa, Ordem Militar Soberana de Malta

A maioria das repúblicas, democracias e soviéticos também se qualificariam. O filho de Stalin não poderia ser rei.

Claro que a lista é longa e há exceções. Os kims norte-coreanos vêm tão facilmente à mente quanto os arbustos norte-americanos ...

Exemplos sem eleições seriam o falangista Franco dando lugar ao rei Juan Carlos da Espanha, Hitler designando Dönitz e Schwerin von Krosigk, Kemal para Inonu, Dollfuß para Schuschnigg e Pilsudki para Smigly-Rydz e, para variar, o bom tirano Agátocles de Siracusa , que convocou uma assembléia popular antes de sua morte e devolveu a democarcia ao povo (bem, pelo menos na redação, foi complicada e não temos fontes adequadas para avaliar as intenções e o efeito real (Berve, 1957 (PDF))

Nenhuma ditadura, acreditava-se, continuaria além da morte do "tirano", a menos que ele conseguisse transformar seu governo em monarquia hereditária. Contra isso, no entanto, foi sugerido recentemente que a ditadura totalitária moderna, com seus tenentes e a ajuda da máquina organizada de seu partido, encontrou os meios para superar o antigo dilema. Onde o movimento totalitário é efetivamente organizado, sua existência provê o interesse das massas e também o reservatório de liderança para a sucessão no cargo de líder extinto. A continuação dos regimes ditatoriais na Rússia após a morte de Lenin, na Turquia após a morte de Kemal, na Áustria após o assassinato de Dollfuss, na Polônia após a morte de Pilsudski, são referidos como evidências de uma técnica aprimorada e uma situação alterada.
- John H. Herz: "The Problem of Successorship in Dictatorial Régimes; A Study in Comparative Law and Institutions", The Journal of Politics, vol. 14, No. 1, 1952, pp. 19-40.

Mas, além desses exemplos, há um problema fundamental aqui. A questão busca determinar um padrão de governo que viola uma determinada estrutura: a legitimidade do governo.

Um monarca hereditário dá seu assento a seu filho. Um líder eleito é substituído por outro líder eleito. Uma vez que ambos os tipos são excluídos pela definição de perguntas, ficamos com a liderança carismática.

Como Max Weber já explicou em Os três tipos de regra legítima, tal esquema é o mais difícil de se conseguir e, como vimos em casos como Cromwell e Napoleão, a transformação desse tipo de regra é a opção preferida. Exemplos reais de autoridade carismática - a designação do líder original é extraordinariamente difícil de encontrar,

Como a autoridade está concentrada em um líder, a morte do líder carismático constituiria a destruição do governo, a menos que acordos prévios fossem feitos. Uma sociedade que enfrenta o fim de seu líder carismático pode escolher mudar para outro formato de liderança ou ter uma transferência de autoridade carismática para outro líder por meio de sucessão.

E a designação de um sucessor já mina em grande medida a singularidade do líder original - se não apresentar uma espada real de Dâmocles novamente para o 'original'. Esta designação pode ser mantida em segredo para evitar os problemas disso (a Coreia do Norte como exemplo novamente), mas o sucessor é então forçado a uma posição muito mais fraca com menos carisma herdado.

Se as pessoas começarem a acreditar em qualidades "gentílicas" hereditárias, um carisma hereditário se tornará automaticamente alguma forma de regra legítima tradicional.

Após esses tipos de Moisés, Jesus, Maomé, Alexandre, César, Napoleão, Hitler, qualquer sucessor em potencial herdará uma coisa com certeza: um momento difícil de construir seu próprio carisma e basear seu próprio governo apenas nisso, embora ainda seja capaz de transferir este modelo para um sucessor escolhido por conta própria, mantendo alguma estabilidade. Os rivais e as pessoas comuns ficam insatisfeitos muito rapidamente.

Assim, dada a premissa de "civilização duradoura baseada em sucessores designados", que deseja excluir qualquer forma de eleição e modelos como imperadores romanos adotivos, terão de ter vida curta? Como princípio, simplesmente não funciona muito bem.


Sim, o período dos cinco bons imperadores em Roma, por exemplo.

No entanto, eles não fizeram isso porque acharam que era a melhor solução. Eles fizeram isso porque aqueles imperadores não tinham filhos que pudessem herdar. O período terminou quando Marco Aurélio tornou Cômodo herdeiro do trono. Isso não foi por capricho, e Marco Aurélio não queria que o império voltasse a ser uma república. É isso que os filmes nos dizem. Commodus foi preparado como seu sucessor desde cedo. Ele não era adequado para o trabalho, mas essa é uma história diferente.

O motivo mais importante para escolher um membro próximo da família, mesmo um mau, é continuidade. Você, como pessoa, está sozinho. Os altos oficiais do governo, do exército e da corte querem continuar fazendo o que fizeram. Um novo governante, por mais esclarecido que seja, pode mudar isso completamente da noite para o dia. Demita a velha guarda e substitua-os à vontade por seus comparsas. Um membro da família torna isso menos provável de acontecer. A família deve fazer acordos com os poderes que devem permanecer no lugar e vice-versa.

Os romanos acreditavam firmemente na hereditariedade. Se um ancestral fez algo grande, era provável, esperado ou pelo menos assumido que seu bisneto faria isso também. Essa foi uma das razões pelas quais Brutus foi convidado / se juntou à conspiração para matar César. Seu ancestral matou o último rei romano, esperava-se que ele fizesse o mesmo.

No entanto, essa questão é muito mais geral, não específica do Império Romano. Em termos gerais, aqueles que governam gostariam de continuar governando. A melhor chance para isso é quando um parente próximo assume o cargo principal.


O califado Rashidun - Abu Bakr as-Siddeeq nomeia 'Umar ibn al-Khattab como seu sucessor. Que Allāh esteja satisfeito com os dois.

Conquista a Mesopotâmia, o Levante e seus arredores, Egito, Jerusalém, etc. Termina o Império Persa e o Império Romano.

Um estadista efetivo, proporcionou seus vastos territórios a nível administrativo ao contrário do que era comum em sua época. Trouxe uma grande reforma econômica em favor daqueles sem riqueza. E era um jurista muito competente por seus próprios méritos.

Nem um único nome, corpo ou grupo ... até mesmo uma dinastia ... pode se comparar apenas aos fios puídos das vestes desse homem.


Assista o vídeo: 20 Coisas Absurdas Que Eram Absolutamente Normais no Passado (Pode 2022).