A história

The Amistad - História


Texto completo do argumento do presidente John Quincy à Suprema Corte

Às 4 horas da manhã de 2 de julho de 1839, a 20 milhas da costa de Cuba, Cinque liderou um muitiny escravo a bordo do navio espanhol "Amistad". Eles mataram todos, exceto dois da tripulação. Em vez de navegar de volta à África, o navio acabou saindo de Long Island. Lá foi capturado pelo USS Washington. Os escravos foram apreendidos e presos. Os donos dos escravos iniciaram procedimentos para obter a devolução de sua "propriedade". O advogado Roger Baldwin foi contratado para defender os escravos. Ele baseou seu argumento no fato de que os escravos não nasceram em Cuba, mas foram sequestrados na África, portanto, sua escravidão era ilegal. Os escravos, de acordo com Baldwin, tinham o "direito natural" de serem livres, portanto, estavam apenas agindo em legítima defesa. O governo dos Estados Unidos assumiu a posição de que os escravos deveriam ser devolvidos nos termos do Tratado de Pickney. Os ex-escravos exigiram sua liberdade sob um mandado de Habes Corpus. Isso foi negado pelo juiz associado da Suprema Corte dos EUA, Smith Thompson. Ele declarou em sua decisão que cabia ao tribunal distrital decidir se os escravos eram propriedade ou não. O juiz presidente do caso foi Andrew T Judson. Ele opôs que os escravos haviam sido sequestrados ilegalmente e deveriam ser devolvidos à África. O governo ficou surpreso com a decisão e recorreu da decisão. O tribunal de recurso manteve a decisão. O governo então apelou da decisão à Suprema Corte dos Estados Unidos. O abolucionista então pediu ao ex-presidente John Quincy Adams, de 73 anos, que apresentasse o caso ao tribunal. Ele concordou. Adams entregou um apelo emocionante de oito horas ao tribunal, pedindo que o africano fosse libertado. Justice Story escreveu para sua esposa sobre os argumentos de Adams: "extrodinário por seu poder, por seu sarcasmo amargo e por lidar com tópicos muito além dos registros e pontos de discussão." O Supremo Tribunal se pronunciou a favor dos africanos e eles foram libertados.



The Amistad - História

O historiador Eric Foner, professor de história da DeWitt Clinton na Universidade de Columbia, examina as questões que cercam o filme histórico Amistad. Neste ensaio, ele explora os problemas enfrentados pelos produtores de Amistad e as deficiências do filme e do guia de estudo que o acompanha em sua tentativa de retratar a história. Mais importante, Foner levanta questões não apenas sobre a precisão dos detalhes e a falta de contexto histórico, mas também sobre as mensagens por trás do retrato de Hollywood da história como entretenimento. (Postado em março de 1998)

Comparado com a maioria dos megafilmes de Hollywood, Amistad deve ser considerado um passo à frente: é sobre a escravidão, não a explosão de vulcões ou raptores violentos. Mas dado que Steven Spielberg é o diretor, Anthony Hopkins e Morgan Freeman as estrelas, e relatados US $ 75 milhões foram gastos na produção, isso só pode ser considerado uma decepção. Ele contém alguns momentos visualmente atraentes, como a cena em um navio negreiro que transmite visceralmente os horrores da Passagem do Meio. No geral, porém, como filme, Amistad é simplesmente um tédio. Como história, este relato de um navio negreiro cubano apreendido em 1839 por seus cativos africanos, e sua labuta legal que terminou na Suprema Corte dos Estados Unidos, também deixa muito a desejar.

Os problemas do Amistad são muito mais profundos do que anacronismos como a campanha do presidente Martin Van Buren pela reeleição em uma viagem de trem (em 1840, os candidatos não fizeram campanha) ou as pessoas falando constantemente sobre a Guerra Civil que se aproximava, que durou vinte anos no futuro. Apesar da orgia de autocongratulação dos cineastas e # 8217 por resgatar os heróis negros do esquecimento, os personagens principais de Amistad são brancos, não negros.

A trama gira em torno da compreensão do advogado Roger Baldwin de que o caso que ele está defendendo envolve seres humanos, não apenas direitos de propriedade, e na transformação de John Quincy Adams, que inicialmente se recusa a ajudar os cativos, mas acaba persuadindo a Suprema Corte a ordenar seu retorno à África. Como em Glory, um filme anterior sobre soldados negros da Guerra Civil, os personagens negros de Amistad são essencialmente contrapontos para a autodescoberta branca e o crescimento moral.

Esse problema é agravado pelo fato de os africanos falarem mende, uma língua da África Ocidental, com legendas em inglês. Uma decisão corajosa para os padrões de Hollywood, esse dispositivo saiu pela culatra no caminho quando alguém percebeu que os americanos não gostam de filmes legendados, como os cineastas estrangeiros sabem há décadas. No final, a maior parte do diálogo mende acabou na sala de edição. Além do intrépido Cinque, o líder dos africanos, nunca sabemos como os cativos reagiram à sua provação. Teria sido muito melhor que os africanos falassem inglês (o filme, afinal, é ficção histórica), em vez de deixá-los praticamente mudos.

Mais seriamente, o Amistad apresenta um relato altamente enganoso do significado histórico do caso & # 8217, no processo de embelezar a relação entre o judiciário americano e a escravidão. O filme dá a nítida impressão de que a Suprema Corte foi convencida pelo apelo de Adams para repudiar a escravidão em favor dos direitos naturais do homem, dando assim um grande passo no caminho para a abolição.

Na verdade, o caso Amistad girava em torno do comércio de escravos no Atlântico & # 8212 em 1840, proibido por
tratado & # 8212 e não teve nada a ver com a escravidão como uma instituição doméstica. Por mais incongruente que possa parecer, era perfeitamente possível no século XIX condenar a importação de escravos da África e, ao mesmo tempo, defender a escravidão e o florescente comércio de escravos dentro dos Estados Unidos.

Em outubro de 1841, em um estranho paralelo aos eventos no Amistad, escravos americanos sendo transportados da Virgínia para a Louisiana no crioulo assumiram o controle do navio, matando alguns membros da tripulação e direcionando o imediato para navegar para as Bahamas. Por quinze anos, os Secretários de Estado americanos pressionaram, sem sucesso, as autoridades britânicas para que devolvessem os escravos como assassinos e & # 8220a propriedade reconhecida & # 8221 de cidadãos americanos. Isso era muito mais típico da postura do governo em relação à escravidão do que o caso Amistad.

Em vez de serem receptivos ao sentimento abolicionista, os tribunais estavam entre os principais defensores da escravidão. Afinal, a maioria dos juízes do Amistad ainda estava na Suprema Corte em 1857 quando, na decisão Dred Scott, proibiu o Congresso de proibir a escravidão nos territórios ocidentais e proclamou que os negros nos Estados Unidos não tinham direitos que um homem branco é obrigado a respeitar. & # 8221

Os problemas históricos do filme são agravados pelo guia de estudo agora sendo distribuído às escolas, que incentiva os educadores a usar o Amistad para ensinar sobre a escravidão. O guia apaga a distinção entre fato e ficção, exortando os alunos, por exemplo, a estudar o abolicionismo negro por meio do personagem inventado do filme Theodore Joadson, em vez de figuras históricas reais. E proclama falaciosamente o caso como um & # 8220 ponto de virada na luta para acabar com a escravidão nos Estados Unidos. & # 8221

Mais irritante, entretanto, é a suposição de que um objeto não existe até que seja descoberto por Hollywood. O guia termina com uma citação de Debbie Allen, produtora do Amistad, castigando os historiadores por suprimir a & # 8220 história real & # 8221 dos afro-americanos e da escravidão. Os historiadores podem ser culpados de muitos pecados, mas ignorar a escravidão não é um deles. Nos últimos quarenta anos, nenhum assunto recebeu mais atenção acadêmica. Todos os livros de história americana hoje contêm extensos tratamentos da escravidão, quase sempre enfatizando a brutalidade do sistema & # 8217 e o heroísmo daqueles que sobreviveram & # 8212 exatamente as coisas que os promotores do Amistad afirmam ter sido suprimidas.

Se os autores do guia de estudo realmente desejam promover uma compreensão da escravidão, eles devem direcionar os alunos não para este filme altamente imperfeito, mas para a biblioteca local. Lá eles vão descobrir várias estantes de livros sobre escravidão e resistência escrava, de tomos acadêmicos a obras para crianças. Talvez, nesta era de cortes orçamentários, alguns desses US $ 75 milhões pudessem ter sido gastos de forma mais lucrativa em nossas bibliotecas públicas.


Navio Escravo Amistad

Resumo e definição da revolta do navio escravo de Amistad
Definição e resumo: A revolta do navio escravo do Amistad ocorreu na costa de Cuba em 2 de julho de 1839. A rebelião do Amistad envolveu 53 escravos africanos, que foram sequestrados de Serra Leoa por escravos espanhóis que enviaram sua "carga" para Cuba. Os escravos foram colocados em um leilão de escravos em Cuba e transferidos para a escuna de carga de propriedade espanhola chamada La Amistad. O líder da rebelião de escravos era Sengbe Pieh, conhecido como Cinque, um homem de 26 anos de Mende, Serra Leoa. Os escravos assumiram o controle do navio, matando a maior parte da tripulação, e ordenaram que o navegador navegasse para a África. O navegador enganou os escravos e o Amistad Slave Ship foi interceptado dois meses depois ao largo de Nova York.

Imagem do navio La Amstrad
A imagem da escuna de carga La Amstrad retrata os acontecimentos de 26 de agosto de 1839, ao largo de Culloden Point, Long Island, Nova York, quando o navio negreiro foi interceptado pelo USS Washington da Marinha dos Estados Unidos, que está representado à esquerda.

Navio La Amstrad
A escuna La Amstrad era uma pequena embarcação de construção afiada, com dois mastros. O comprimento de La Amstrad era de cerca de 120 pés (37 m) e foi construído para transportar cargas em viagens costeiras curtas. La Amstrad não foi construído para ser um navio negreiro propositalmente construído, geralmente se dedicava ao comércio de açúcar. Não havia senzalas e os escravos eram mantidos no porão principal e no convés, o que lhes dava alguma liberdade de movimento, o que ajudou em sua revolta. Ironicamente, La Amstrad foi construída por americanos e originalmente chamada de & quotFriendship & quot, até que foi comprada e renomeada La Amstrad por seus novos proprietários espanhóis.

La Amistad A história do navio escravo para crianças: o comércio de escravos
Os tratados anglo-espanhóis de 1817 e 1835 haviam tornado o tráfico de escravos africanos um crime capital, mas os tratados eram frequentemente violados. A escravidão ainda era legal em Cuba e, uma vez contrabandeados para a praia, os cativos eram vendidos em leilões de escravos em Havana. Os Estados Unidos juntaram-se à Grã-Bretanha na abolição do comércio de escravos africanos em 1807, embora o comércio de escravos dentro dos Estados Unidos não fosse proibido. A Lei de Proibição da Importação de Escravos dos Estados Unidos de 1807 'declarou que nenhum novo escravo foi autorizado a ser importado para os Estados Unidos, o que acabou com a legalidade do comércio transatlântico de escravos com base nos EUA. A lei não foi bem aplicada e a própria escravidão continuou nos Estados Unidos até o fim da Guerra Civil e a adoção da 13ª Emenda à Constituição.

História do navio escravo La Amistad para crianças: pessoas mende são levadas cativas
A história da rebelião La Amistad Slave começou em 1839 em Mendiland, Serra Leoa, África Ocidental, quando homens, mulheres e crianças do povo Mende foram levados cativos por traficantes de escravos. Eles foram levados para o porto de escravos africano de Lomboko, onde um total de 500 pessoas foram compradas por um traficante de escravos.

La Amistad Slave Ship História para crianças: The Tecora Slave Ship
Os cativos africanos foram então embarcados em um navio negreiro português chamado Tecora. O Tecora era um navio negreiro construído propositadamente. O destino do Tecora era Havana, Cuba. A viagem horrenda significava cruzar o Atlântico ou "passagem intermediária" nas condições mais brutais. A viagem no Tecora durou cerca de dois meses e muitos dos africanos sequestrados morreram durante a travessia.

Navio Escravo La Amistad: Havana, Cuba, destino do Tecora
O Navio Escravo La Amistad chegou a Havana, Cuba e os cativos foram inicialmente levados para um barracoon, uma espécie de quartel ou uma "caneta quotslave" onde eram preparados para o leilão de escravos.

Navio Escravo La Amistad para crianças: Jose Ruiz e Pedro Montez compram os cativos no Leilão de Escravos
Dois proprietários de plantações espanhóis chamados Jose Ruiz e Pedro Montez compraram 53 cativos mende para levar de volta para sua plantação de açúcar a 300 milhas de Puerto Principe. Montez e Ruiz adquiriram documentos afirmando que os escravos foram obtidos legalmente como escravos cubanos, não importados da África, o que era ilegal. Os cativos mende foram fraudulentamente classificados como escravos nascidos em Cuba para que pudessem ser vendidos e todos receberam nomes espanhóis. Então, 53 africanos e 7 membros da tripulação embarcaram na escuna de carga La Amstrad em 28 de junho de 1839 para a próxima parte de sua jornada. Pedro Montez, que já foi capitão de mar e navegador, e José Ruiz juntaram-se à tripulação do La Amistad. O capitão do La Amistad chamava-se Raman Ferrer. eles foram fraudulentamente classificados como escravos nascidos em Cuba para que pudessem ser vendidos

Interceptação do navio escravo La Amistad
O navio escravo La Amistad foi interceptado em 26 de agosto de 1839. La Amistad havia ancorado a meia milha de Long Island, Nova York, em Culloden Point. Alguns dos africanos foram para a costa em busca de água potável e provisões. La Amistad foi interceptado pelo Tenente Thomas R. Gedney, comandante do USS Washington da Marinha dos Estados Unidos. O tenente Thomas R. Gedney levou os escravos africanos ao estado de Connecticut e apresentou uma reclamação por escrito para o resgate do navio e da carga humana. O tenente Gedney escolheu pousar em Connecticut, onde, ao contrário de Nova York, a escravidão ainda era legal.

Abolicionistas e o navio escravo La Amistad
Os 35 africanos sobreviventes no navio escravo La Amistad foram presos como amotinados em New London, Connecticut. A Espanha exigiu a extradição dos africanos para serem julgados em Cuba por pirataria e assassinato. O presidente Martin Van Buren estava disposto a concordar com os pedidos do embaixador espanhol, mas o Movimento Abolicionista assumiu a causa dos africanos e montou uma defesa legal em seu nome. A situação dos africanos foi inicialmente assumida por Lewis Tappan, Simeon S. Jocelyn e o reverendo Joshua Leavitt, que era editor do jornal anti-escravidão Emancipator. A publicidade em torno do caso trouxe a ajuda de muitos abolicionistas, incluindo John Quincy Adams.

Navio escravo Amistad para crianças
As informações sobre o Navio Escravo Amistad fornecem fatos interessantes e informações importantes sobre este importante evento ocorrido durante a presidência do 8º Presidente dos Estados Unidos da América.

Navio escravo Amistad para crianças: La Amistad Case e John Quincy Adams
O caso La Amistad atraiu ainda mais destaque devido ao apoio de John Quincy Adams, ex-presidente dos Estados Unidos e filho de um dos fundadores mais importantes do país. Um intérprete obteve um depoimento dos fatos que levaram ao caso La Amistad, que serviu de base para sua defesa.

Amistad Slave Ship para crianças: La Amistad Case Significance
O incidente do navio escravo La Amistad foi altamente significativo:

& # 9679 O caso La Amistad foi uma vitória significativa para os abolicionistas
& # 9679 O caso La Amistad conectou a causa do antiescravismo aos princípios básicos de liberdade e igualdade da nação
& # 9679 Antes da decisão de Dred Scott, o caso La Amistad foi, sem dúvida, o caso legal mais importante envolvendo escravidão durante os anos 1800
& # 9679 Este evento foi uma das Causas da Guerra Civil

História negra para crianças: pessoas e eventos importantes
Para visitantes interessados ​​na história afro-americana, consulte Black History - People and Events. Um recurso útil para professores, crianças, escolas e faculdades que realizam projetos para o Mês da História Negra.

Navio escravo Amistad para crianças - Vídeo do presidente Martin Van Buren
O artigo sobre o navio escravo Amistad fornece uma visão geral de uma das questões importantes de seu mandato presidencial. O vídeo de Martin Van Buren a seguir fornecerá a você fatos e datas importantes adicionais sobre os eventos políticos vividos pelo 8º presidente americano, cuja presidência durou de 4 de março de 1837 a 4 de março de 1841.

La Amistad Slave Ship - História dos EUA - Fatos - Evento importante - La Amistad Slave Ship - Definição - Americano - EUA - La Amistad - EUA História - Amistad Slave Ship - América - La Amistad - Estados Unidos - Crianças - Crianças - Escolas - Trabalho de casa - Importante - Fatos - Questões - Chave - La Amistad - Eventos - História - Interessante - Navio escravo Amistad - Info - Informações - História americana - Fatos - La Amistad - Histórico - Eventos importantes - Navio escravo La Amistad


Conteúdo

La Amistad é um navio negreiro que transportava africanos capturados da Cuba espanhola para os Estados Unidos em 1839. Joseph Cinqué, um líder dos africanos, lidera um motim e assume o navio. Os amotinados poupam a vida de dois navegadores espanhóis para ajudá-los a conduzir o navio de volta à África. Em vez disso, os navegadores desviam os africanos e navegam diretamente para o norte, para a costa leste dos Estados Unidos, onde o navio é detido pela Marinha americana e os africanos sobreviventes presos como escravos fugitivos.

Em um país desconhecido e sem falar uma única palavra em inglês, os africanos se encontram em uma batalha judicial. O procurador dos Estados Unidos William S. Holabird apresenta acusações de pirataria e assassinato. O secretário de Estado John Forsyth, em nome do presidente Martin Van Buren (que está em campanha pela reeleição), representa a reivindicação do governo espanhol [a] de que os cativos africanos são propriedade da Espanha com base em um tratado. Dois oficiais da Marinha, Thomas R. Gedney, e Richard W. Meade, reivindicam-nos como salvamento enquanto os dois navegadores espanhóis, Pedro Montez e Jose Ruiz, apresentam a prova de compra. Um advogado chamado Roger Sherman Baldwin, contratado pelo abolicionista Lewis Tappan e seu sócio negro Theodore Joadson, decide defender os africanos.

Baldwin argumenta que os africanos foram sequestrados da colônia britânica de Serra Leoa para serem vendidos nas Américas ilegalmente. Baldwin prova através de documentos encontrados escondidos a bordo La Amistad que os cativos africanos eram inicialmente carga pertencente a um navio negreiro português, o Tecora. Portanto, os africanos eram cidadãos livres de Serra Leoa e não eram escravos. À luz dessas evidências, a equipe do presidente Van Buren fez com que o juiz que presidia o caso fosse substituído pelo juiz Coglin, que é mais jovem e acredita-se que seja impressionável e facilmente influenciável. Consequentemente, buscando tornar o caso mais pessoal, a conselho do ex-presidente americano (e advogado) John Quincy Adams, Baldwin e Joadson encontram James Covey, um ex-escravo que fala tanto mende quanto inglês. Cinqué conta sua história no julgamento: Cinqué foi sequestrado por traficantes de escravos fora de sua aldeia e mantido na fortaleza de escravos de Lomboko, onde milhares de cativos foram mantidos sob forte guarda. Cinqué e muitos outros foram então vendidos para o Tecora, onde foram mantidos no brigue do navio. Os cativos eram espancados e chicoteados e, às vezes, recebiam tão pouca comida que eles tinham que comer a comida do rosto uns dos outros. Um dia, cinquenta cativos foram lançados ao mar. Mais tarde, o navio chegou a Havana, Cuba. Os cativos que não foram vendidos em leilão foram entregues a La Amistad.

O procurador dos Estados Unidos Holabird ataca a "história" de Cinqué sobre ser capturado e mantido na fortaleza de escravos e questiona especialmente o lançamento de uma carga preciosa ao mar. Holabird afirma que Cinqué poderia ter se tornado um escravo por dívida de seus companheiros de Serra Leoa. No entanto, o fervoroso capitão Fitzgerald, do Esquadrão da África Ocidental, da Marinha Real, apóia o relato de Cinqué. Baldwin mostra do TecoraDe acordo com o inventário, o número de africanos tomados como escravos foi reduzido em cinquenta. Fitzgerald explica que alguns navios negreiros, quando interditados, fazem isso para se livrar das evidências de seu crime, mas no TecoraNo caso, eles subestimaram a quantidade de provisões necessárias para sua viagem. À medida que a tensão aumenta, Cinqué se levanta de sua cadeira e diz repetidamente: "Dê-nos, de graça!"

O juiz Coglin decide a favor dos africanos. Após pressão do senador John C. Calhoun, da Carolina do Sul, sobre o presidente Van Buren, o caso é apelado à Suprema Corte. Apesar de se recusar a ajudar quando o caso foi apresentado inicialmente, Adams concorda em ajudar com o caso. Na Suprema Corte, ele faz um apelo apaixonado e eloqüente por sua libertação e é bem-sucedido.

A fortaleza de escravos Lomboko é libertada pelos Royal Marines sob o comando do Capitão Fitzgerald. Depois que todos os escravos são removidos da fortaleza, Fitzgerald ordena que o canhão do navio a destrua. Ele então dita uma carta a Forsyth dizendo que ele estava correto - a fortaleza de escravos não existe.

Por causa da libertação dos africanos, Van Buren perde sua campanha de reeleição e aumenta a tensão entre o Norte e o Sul, que culmina na Guerra Civil.

Cinqué acaba retornando à sua terra natal, mas nunca se reúne com sua família.


Conteúdo

Rebelião no mar e captura Editar

Em 27 de junho de 1839, La Amistad ("Friendship"), um navio espanhol, partiu do porto de Havana, Cuba (então colônia espanhola), com destino à Província de Puerto Principe, também em Cuba. Os mestres de La Amistad eram os capitães do navio Ramón Ferrer, José Ruiz e Pedro Montes, todos de nacionalidade espanhola. Com Ferrer estava Antonio, um homem escravizado por Ferrer para servi-lo pessoalmente. Ruiz transportava 49 africanos, confiados a ele pelo governador-geral de Cuba. Montez manteve quatro africanos adicionais, também confiados a ele pelo governador-geral. [4] Como a viagem normalmente levava apenas quatro dias, a tripulação trouxe rações para quatro dias, não prevendo o forte vento contrário que diminuiu a velocidade da escuna. Em 2 de julho de 1839, um dos africanos, Cinqué, libertou-se e aos outros cativos usando um arquivo que havia sido encontrado e guardado por uma mulher que, como eles, estava no Tecora (o navio português que os transportou ilegalmente como escravos da África Ocidental para Cuba).

Os mende mataram o cozinheiro do navio, Celestino, que lhes havia dito que deveriam ser mortos e comidos por seus captores. Os Mende também mataram o Capitão Ferrer. A luta armada resultou também na morte de dois africanos. Dois marinheiros escaparam em um bote salva-vidas. Os Mende pouparam a vida dos dois espanhóis que podiam navegar no navio, José Ruiz e Pedro Montez, com a condição de que devolvessem o navio para leste, atravessando o Oceano Atlântico para a África. Eles também pouparam Antonio, um crioulo, [5] e o usaram como intérprete com Ruiz e Montez. [6]

A tripulação enganou os africanos e guiou La Amistad ao norte ao longo da costa leste dos Estados Unidos, onde o navio foi avistado repetidamente. Eles lançaram âncora a oitocentos metros do leste de Long Island, Nova York, em 26 de agosto de 1839, em Culloden Point. Alguns dos africanos desembarcaram para obter água e provisões no vilarejo de Montauk. A embarcação foi descoberta pelo navio USS Revenue Cutter Service dos Estados Unidos Washington. O tenente Thomas R. Gedney, comandando o cutter (navio) USRCS, viu alguns dos africanos em terra e, auxiliado por seus oficiais e tripulação, assumiu a custódia de La Amistad e os africanos. [7]

Levando-os para o porto de Long Island Sound em New London, Connecticut, ele apresentou aos oficiais uma reivindicação por escrito de seus direitos de propriedade sob a lei do almirantado internacional para resgate do navio, da carga e dos africanos. Gedney supostamente escolheu pousar em Connecticut porque a escravidão ainda era tecnicamente legal lá, de acordo com a lei de abolição gradual do estado, ao contrário do estado de Nova York. Ele esperava lucrar com a venda dos africanos. [8] Gedney transferiu os africanos capturados para a custódia do Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito de Connecticut, quando os procedimentos legais começaram. [4]

Edição de partes

  • Tenente Thomas R. Gedney entrou com um processo difamatório (uma ação judicial na lei do almirantado) por direitos de resgate para os cativos africanos e carga a bordo La Amistad como propriedade apreendida em alto mar. [4]
  • Henry Green e Pelatiah Fordham entrou com um processo de difamação para resgate, alegando que eles foram os primeiros a descobrir La Amistad. [4]
  • José Ruiz e Pedro Montes arquivaram difamações solicitando que suas propriedades de "escravos" e carga fossem devolvidas a eles. [4]
  • O Gabinete do Procurador dos Estados Unidos para o Distrito de Connecticut, representando o Governo espanhol, caluniou que os "escravos", carga e navio fossem devolvidos à Espanha como sua propriedade. [9]
  • Antonio Vega, vice-cônsul da Espanha, difamado pelo "escravo Antonio", alegando que este homem era sua propriedade pessoal. [10]
  • o Africanos negou que fossem escravos ou propriedade e argumentou que o tribunal não poderia "devolvê-los" ao controle do governo da Espanha. [10]
  • José Antonio Tellincas, com Aspe e Laca, reivindicou outros bens a bordo La Amistad. [11] [esclarecimento necessário]

Pressão britânica Editar

Como os britânicos haviam firmado um tratado com a Espanha proibindo o comércio de escravos ao sul do equador, eles consideravam uma questão de direito internacional que os Estados Unidos libertassem os africanos. Eles aplicaram pressão diplomática para conseguir isso, inclusive invocando o Tratado de Ghent com os EUA, que impôs conjuntamente suas respectivas proibições contra o comércio internacional de escravos.

Enquanto a batalha legal continuava, o Dr. Richard R. Madden, "que serviu em nome da comissão britânica para suprimir o comércio de escravos africanos em Havana", chegou para testemunhar. Ele fez um depoimento "de que cerca de 25 mil escravos eram trazidos para Cuba todos os anos - com o consentimento ilícito e lucro pessoal de funcionários espanhóis". [12] Madden também "disse ao tribunal que seus exames revelaram que os réus foram trazidos diretamente da África e não podiam ser residentes de Cuba", como alegaram os espanhóis. [12] [ página necessária ] Madden (que mais tarde teve uma audiência com a Rainha Victoria sobre o caso) conversou com o Ministro Britânico em Washington, D.C., Henry Stephen Fox, que pressionou o Secretário de Estado dos EUA, John Forsyth, em nome "do Governo de Sua Majestade". [13]

. A Grã-Bretanha também deve lembrar que a lei da Espanha, que finalmente proibiu o tráfico de escravos em todos os domínios espanhóis, a partir da data de 30 de maio de 1820, cujas disposições estão contidas na cedula real do rei da Espanha de 19 de dezembro, foi aprovada, em cumprimento a uma obrigação de tratado nesse sentido, pelo qual a Coroa da Espanha se vinculava à Coroa da Grã-Bretanha, e pela qual uma valiosa compensação, em troca, foi dada pela Grã-Bretanha à Espanha, como pode ser visto por referência aos artigos 2º, 3º e 4º de um tratado público concluído entre a Grã-Bretanha e a Espanha em 23 de setembro de 1817.

A seguir, deve ser observado que a Grã-Bretanha e os Estados Unidos se comprometeram mutuamente, pelo artigo 10º do tratado de Ghent, para envidar seus melhores esforços para a abolição total do comércio de escravos africano e não pode não tenha dúvida da firme intenção de ambas as partes de cumprir religiosamente os termos desse compromisso.

Agora, os infelizes africanos cujo caso é o assunto da presente representação, foram lançados por circunstâncias acidentais nas mãos das autoridades do Governo dos Estados Unidos, quer essas pessoas recuperem a liberdade a que têm direito, quer sejam reduzido à escravidão, em violação de leis conhecidas e contratos aprovados publicamente, proibindo a continuação do comércio de escravos africanos por súditos espanhóis.

É nestas circunstâncias que o Governo de Sua Majestade espera ansiosamente que o Presidente dos Estados Unidos se encontre habilitado a tomar tais medidas, em nome dos referidos africanos, que lhes assegure a posse de sua liberdade, a qual, sem dúvida eles são autorizados por lei. [13]

Forsyth respondeu que sob a separação de poderes na Constituição dos Estados Unidos, o presidente não poderia influenciar o caso do tribunal. Ele disse que a questão de saber se os "negros do Amistad" haviam sido escravizados em violação do Tratado ainda era uma questão em aberto "e este governo com grande relutância se levantaria em um tribunal para investigar tais questões entre dois soberanos amigos. " [13] Ele observou que quando os fatos fossem determinados, eles poderiam ser levados em consideração. Ele sugeriu que se o Tribunal decidisse pelos direitos de propriedade dos espanhóis, os africanos seriam devolvidos a Cuba. Nesse ponto, a Grã-Bretanha e a Espanha poderiam discutir suas questões de lei e tratados entre eles. [13]

Argumento espanhol Editar

O secretário de Estado Forsyth pediu ao ministro espanhol, Chevalier de Argaiz, "uma cópia das leis em vigor na ilha de Cuba relativas à escravidão". [13] Em resposta, o Capitão Geral de Cuba enviou a Argaiz "tudo sobre o assunto, que havia sido determinado desde o tratado concluído em 1818 entre a Espanha e a Inglaterra". [13] O ministro também expressou consternação que os africanos ainda não tivessem sido devolvidos ao controle espanhol. [13]

Os espanhóis sustentaram que apenas um tribunal espanhol poderia ter jurisdição sobre o caso. O ministro espanhol afirmou: "Não compreendo, de facto, como um tribunal de justiça estrangeiro pode ser considerado competente para conhecer de um crime cometido a bordo de um navio espanhol, por súditos espanhóis, e contra súditos espanhóis, nas águas de um território espanhol para isso foi cometido nas costas desta ilha, e sob a bandeira desta nação. " [13] O ministro observou que os espanhóis haviam recentemente entregado marinheiros americanos "pertencentes à tripulação do navio americano 'William Engs'", os quais haviam julgado a pedido de seu capitão e do cônsul americano. Os marinheiros foram considerados culpados de motim e condenados a "quatro anos de confinamento em uma fortaleza". [13] Outros marinheiros americanos protestaram contra isso e quando o embaixador americano levantou a questão com os espanhóis, em 20 de março de 1839 "Sua Majestade, levando em consideração todas as circunstâncias, decidiu que os referidos marinheiros deveriam ser colocados à disposição de o cônsul americano, visto que o delito foi cometido em uma das embarcações e sob a bandeira de sua nação, e não em terra ”. [13] Os espanhóis perguntaram como, se a América tivesse exigido que esses marinheiros em um navio americano fossem entregues a eles, apesar de estarem em um porto espanhol, eles poderiam agora tentar os amotinados espanhóis.

Os espanhóis sustentavam que, assim como a América encerrou sua importação de escravos africanos, mas manteve uma população doméstica legal, Cuba também o fez. Cabia aos tribunais espanhóis determinar "se os negros em questão" eram escravos legais ou ilegais sob a lei espanhola, "mas esse direito jamais pode pertencer com justiça a um país estrangeiro". [13]

Os espanhóis sustentaram que, mesmo que se acreditasse que os africanos estivessem sendo mantidos como escravos em violação do "celebrado tratado da humanidade concluído entre a Espanha e a Grã-Bretanha em 1835", isso seria uma violação das "leis da Espanha e do O Governo espanhol, sendo tão escrupuloso como qualquer outro na manutenção da estrita observância das proibições impostas ou das liberdades permitidas a seus súditos por si mesmo, castigará severamente aqueles que falham em seus deveres. " [13]

Os espanhóis apontaram que, pela lei americana, a jurisdição sobre um

embarcação em alto mar, em tempo de paz, em viagem lícita, está, de acordo com as leis das nações, sob a jurisdição exclusiva do Estado a que pertence sua bandeira, tanto como se constituísse parte de seu próprio domínio . . se tal navio ou embarcação for forçado, por estresse do tempo, ou outra causa inevitável, a entrar no porto e sob a jurisdição de uma potência amiga, ela e sua carga, e as pessoas a bordo, com suas propriedades e todos os direitos pertencendo às suas relações pessoais, conforme estabelecido pelas leis do Estado a que pertencem, seriam colocados sob a proteção que as leis das nações estendem aos desafortunados em tais circunstâncias. [13]

Os espanhóis exigiram que os EUA "apliquem esses princípios adequados ao caso da escuna Amistad." [13]

Os espanhóis ficaram ainda mais encorajados de que sua opinião venceria quando o senador dos EUA John C. Calhoun e o Comitê de Relações Exteriores do Senado, em 15 de abril de 1840, emitiram uma declaração anunciando "total conformidade entre as opiniões mantidas pelo Senado e os argumentos defendidos por o [Ministro espanhol] Chevalier de Argaiz "sobre La Amistad. [13]

Lei aplicável Editar

Os espanhóis classificaram os africanos como propriedade para que o caso se enquadrasse no Tratado de Pinckney de 1795. Eles protestaram quando o juiz William Jay interpretou uma declaração de seu ministro como parecendo exigir "a rendição dos negros apreendidos a bordo da escuna Amistad, como assassinos, e não como propriedade, quer dizer, fundamentando sua demanda na lei das nações, e não no tratado de 1795. "[13]

Os espanhóis destacaram que a afirmação a que Jay se referia era aquela em que o ministro espanhol "falava do crime cometido pelos negros [revolta dos escravos] e do castigo que merecem". Prosseguiram, referindo que o Ministro afirmou que um pagamento para indemnizar os proprietários "seria uma indemnização ténue, porque se a propriedade devesse permanecer, como deveria permanecer, intacta, a vingança pública seria frustrada". [13]

O juiz Jay questionou o pedido do ministro espanhol de que os africanos fossem entregues às autoridades espanholas (o que parecia implicar que eles eram fugitivos em vez de propriedade mal comportada), porque o tratado de 1795 dizia que a propriedade deveria ser devolvida diretamente ao controle de seus proprietários . Os espanhóis negaram que isso significasse que o ministro havia renunciado à alegação de que eles eram propriedade.

Ao insistir que o caso se enquadrava no tratado de 1795, os espanhóis estavam invocando a Cláusula de Supremacia da Constituição dos Estados Unidos, que colocaria as cláusulas do tratado acima das leis estaduais de Connecticut ou Nova York, onde o navio havia sido levado sob custódia , “ninguém que respeita as leis do país deve se opor à execução do tratado, que é a lei suprema do país”. [13] O caso já estava no tribunal distrital federal.

Os espanhóis também procuraram evitar falar sobre o Direito das Nações, já que alguns de seus oponentes argumentaram que a América tinha o dever, de acordo com o Direito das Nações, de tratar os africanos com a mesma deferência que dispensariam a qualquer outro marinheiro estrangeiro.

John Quincy Adams posteriormente discutiu esta questão perante a Suprema Corte em 1841, dizendo:

Os africanos estavam na posse e tinham o direito presumido de propriedade eles estavam em paz com os Estados Unidos:. eles não eram piratas, eles estavam em uma viagem para suas casas nativas. o navio era deles, e estando em comunicação imediata com a costa, estava no território do estado de Nova York ou, se não, pelo menos metade do número estava realmente em solo de Nova York, e com direito a todas as disposições do a lei das nações e a proteção e conforto que as leis desse Estado garantem a todo ser humano dentro de seus limites. [14]

Quando pressionados com questões relativas ao Direito das Nações, os espanhóis referiram-se a um conceito de Hugo Grotius (creditado como um dos criadores do Direito das Nações). [ esclarecimento necessário ] Especificamente, eles notaram que "o uso, então, de exigir fugitivos de um governo estrangeiro, está confinado. A crimes que afetam o governo e que são de extrema atrocidade." [13]

Edição de Processos Judiciais Iniciais

Um caso perante o tribunal de circuito em Hartford, Connecticut, foi arquivado em setembro de 1839, acusando os africanos de motim e assassinato em La Amistad. O tribunal decidiu que não era competente, porque os supostos atos ocorreram em um navio espanhol em águas espanholas. [ citação necessária ] Foi inscrito nos livros de registro do tribunal federal como Estados Unidos v. Cinque, et al. [15]

Várias partes entraram com reivindicações de propriedade no tribunal distrital de muitos dos cativos africanos, do navio e de sua carga: Ruiz e Montez, Tenente Gedney e Capitão Henry Green (que encontrou os africanos enquanto na costa em Long Island e reivindicou ter ajudado na sua captura). O governo espanhol pediu que o navio, a carga e os escravos fossem devolvidos à Espanha sob o tratado de Pinckney de 1795 entre a Espanha e os Estados Unidos. O artigo 9 deste tratado afirma que "todos os navios e mercadorias de qualquer natureza, que forem resgatados das mãos de piratas ou ladrões em alto mar,. Serão devolvidos, inteiros, ao verdadeiro proprietário." Os Estados Unidos entraram com uma ação em nome da Espanha. [ citação necessária ]

O movimento abolicionista formou o "Comitê Amistad", chefiado pelo comerciante da cidade de Nova York Lewis Tappan, e arrecadou dinheiro para montar uma defesa dos africanos. Inicialmente, a comunicação com os africanos era difícil, pois eles não falavam inglês nem espanhol. O professor J. Willard Gibbs, Sr. aprendeu com os africanos a contar até dez em sua língua mende. Ele foi às docas da cidade de Nova York e contou em voz alta na frente dos marinheiros até encontrar uma pessoa capaz de entender e traduzir. Ele encontrou James Covey, um marinheiro de 20 anos no navio de guerra britânico HMS Urubu. Covey era um ex-escravo da África Ocidental. [16]

Os abolicionistas apresentaram acusações de agressão, sequestro e cárcere privado contra Ruiz e Montes. Sua prisão na cidade de Nova York em outubro de 1839 indignou os defensores dos direitos da escravidão e o governo espanhol. Montes imediatamente pagou fiança e foi para Cuba. Ruiz, "mais confortável em um ambiente da Nova Inglaterra (e com direito a muitas amenidades não disponíveis para os africanos), esperava obter mais apoio público permanecendo na prisão. Ruiz, no entanto, logo se cansou de seu estilo de vida martirizado na prisão e fiança paga . Como Montes, voltou a Cuba ”. [12] [ página necessária ] Indignado, o ministro espanhol Cavallero Pedro Alcántara Argaiz fez "acusações cáusticas contra o sistema judiciário da América e continuou a condenar a afronta abolicionista. A prisão de Ruiz só aumentou a raiva de Alcántara, e ele pressionou Forsyth a buscar maneiras de rejeitar o caso por completo". [12] [ página necessária ] Os espanhóis consideraram que os fiança que os homens deviam adquirir (para que pudessem sair da prisão e retornar a Cuba) lhes causava um grave fardo financeiro e "pelo tratado de 1795, nenhum obstáculo ou impedimento [para deixar os Estados Unidos] deveria ter [sido] colocado "em seu caminho. [13]

Em 7 de janeiro de 1840, todas as partes, com o ministro espanhol representando Ruiz e Montes, compareceram ao Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Connecticut e apresentaram seus argumentos. [17]

O principal argumento dos abolicionistas perante o tribunal distrital era que um tratado entre a Grã-Bretanha e a Espanha de 1817 e um pronunciamento subsequente do governo espanhol haviam tornado ilegal o comércio de escravos no Atlântico. Eles estabeleceram que os escravos haviam sido capturados em Mendiland (também conhecido como Mendeland, atual Serra Leoa) na África, vendidos a um comerciante português em Lomboko (ao sul de Freetown) em abril de 1839 e levados ilegalmente para Havana em um navio português. Como os africanos foram vítimas de sequestros ilegais, os abolicionistas argumentaram que eles não eram escravos e estavam livres para retornar à África. Seus documentos os identificaram erroneamente como escravos que estiveram em Cuba desde antes de 1820 (e, portanto, foram considerados como tendo nascido lá como escravos). Eles argumentaram que os funcionários do governo em Cuba toleravam tais classificações erradas. [ citação necessária ]

Preocupado com as relações com a Espanha e suas perspectivas de reeleição no Sul, o presidente democrata Martin Van Buren apoiou a posição espanhola. Ele encomendou a escuna USS Grampus ao porto de New Haven para devolver os africanos a Cuba imediatamente após uma decisão favorável, antes que qualquer recurso pudesse ser julgado. [18]

O tribunal distrital decidiu a favor dos abolicionistas e da posição dos africanos. Em janeiro de 1840, ordenou que os africanos fossem devolvidos à sua terra natal pelo governo dos EUA, e que um terço do La Amistad e sua carga será entregue ao tenente Gedney como propriedade de salvamento. (O governo federal proibiu o comércio de escravos entre os EUA e outros países em 1808 uma lei de 1818, conforme emendada em 1819, previa a devolução de todos os escravos comercializados ilegalmente. [ citação necessária ]) O escravo pessoal do capitão Antonio foi declarado propriedade legítima dos herdeiros do capitão e foi devolvido a Cuba. (Sterne disse que voltou a Cuba de boa vontade. [19] [ página necessária ] Fontes do Smithsonian dizem que ele fugiu para Nova York, [20] ou para o Canadá, com a ajuda de um grupo abolicionista). [ citação necessária ]

Em detalhes, o tribunal distrital decidiu o seguinte:

  • Rejeitou a reivindicação do procurador dos EUA, argumentada em nome do ministro espanhol, pela restauração dos escravos. [17]
  • Julgou improcedente as reclamações de Ruiz e Montez. [17]
  • Ordenou que os cativos fossem entregues à custódia do Presidente dos Estados Unidos para transporte para a África, uma vez que eram, de fato, legalmente livres. [17]
  • Permitiu ao vice-cônsul espanhol reclamar o escravo Antonio. [17]
  • Isso permitiu que o tenente Gedney reivindicasse um terço da propriedade a bordo La Amistad. [17]
  • Permitiu que Tellincas, Aspe e Laca reivindicassem um terço da propriedade. [17]
  • Ele rejeitou as reivindicações de Green e Fordham para resgate. [17]

O Procurador dos EUA para o Distrito de Connecticut, por ordem de Van Buren, apelou imediatamente para o Tribunal de Circuito dos EUA para o Distrito de Connecticut. Ele desafiou todas as partes da decisão do tribunal distrital, exceto a concessão do escravo Antonio ao vice-cônsul espanhol. Tellincas, Aspe e Laca também apelaram para obter uma parcela maior do valor residual. Ruiz e Montez, e os proprietários de La Amistad, não apelou. [17]

O tribunal de apelações do circuito confirmou (manteve) a decisão do tribunal distrital em abril de 1840. [17] O procurador dos EUA apelou do caso do governo federal para a Suprema Corte dos Estados Unidos. [17]

Argumentos perante a Suprema Corte Editar

Em 23 de fevereiro de 1841, o procurador-geral Henry D. Gilpin deu início à fase de defesa oral perante a Suprema Corte. Gilpin primeiro entrou em evidência os papéis de La Amistad, que afirmava que os africanos eram propriedade espanhola. Gilpin argumentou que o Tribunal não tinha autoridade para se pronunciar contra a validade dos documentos. Gilpin argumentou que, se os africanos fossem escravos (conforme indicado pelos documentos), eles deveriam ser devolvidos ao seu legítimo proprietário, neste caso, o governo espanhol. A discussão de Gilpin durou duas horas. [21]

John Quincy Adams, ex-presidente dos Estados Unidos e na época um representante dos EUA de Massachusetts, concordou em defender os africanos. Quando chegou a hora de discutir, ele disse que se sentia mal preparado. Roger Sherman Baldwin, que já havia representado os cativos nas minúsculas, abriu em seu lugar. [21]

Baldwin, um advogado de destaque, argumentou que o governo espanhol estava tentando manipular o Tribunal para devolver "fugitivos". Ele argumentou que o governo espanhol buscava o retorno dos escravos que haviam sido libertados pelo tribunal distrital, mas o governo espanhol não estava apelando do fato de eles terem sido libertados. Cobrindo todos os fatos do caso, Baldwin falou por quatro horas durante os dias 22 e 23 de fevereiro. [21] (Ele não tinha nenhuma relação com o juiz Baldwin da Corte).

John Quincy Adams levantou-se para falar no dia 24 de fevereiro. Ele lembrou ao tribunal que fazia parte do Poder Judiciário e não do Executivo. Apresentando cópias da correspondência entre o governo espanhol e o Secretário de Estado, ele criticou o presidente Martin Van Buren por ter assumido poderes inconstitucionais no caso: [21]

Fiz esta revisão de todos os procedimentos do Executivo com a maior dor, porque foi necessário trazê-la cabalmente perante Vossas Honras, para mostrar que o curso daquele departamento tinha sido ditado, ao longo, não pela justiça mas pela simpatia - e uma simpatia a mais parcial e injusta. E essa simpatia prevaleceu a tal ponto, entre todas as pessoas envolvidas neste negócio, que perverteram suas mentes com relação a todos os mais sagrados princípios de direito e direito, sobre os quais as liberdades dos Estados Unidos são fundadas e um curso foi perseguido, do início ao fim, o que não foi apenas um ultraje para as pessoas cujas vidas e liberdades estavam em jogo, mas hostil ao poder e à independência do próprio judiciário. [21]

Adams argumentou que nem o Tratado de Pinckney nem o Tratado de Adams-Onis eram aplicáveis ​​ao caso. O Artigo IX do Tratado de Pinckney referia-se apenas à propriedade e não se aplicava a pessoas. Quanto a O antílope decisão (10 Wheat. 124), que reconheceu "que a posse a bordo de um navio era prova de propriedade", [22] Adams disse que também não se aplicava, uma vez que o precedente foi estabelecido antes da proibição do comércio estrangeiro de escravos por os Estados Unidos. Adams concluiu em 1º de março, após oito horas e meia de palestras. (O Tribunal entrou em recesso após a morte do Juiz Associado Barbour). [21]

O procurador-geral Gilpin concluiu a sustentação oral com uma refutação de três horas em 2 de março. [21] O Tribunal retirou-se para examinar o caso.

Suprema Corte Editar

Em 9 de março, o desembargador Joseph Story proferiu a decisão do tribunal. O Artigo IX do Tratado de Pinckney foi descartado, uma vez que os africanos em questão nunca foram propriedade legal. Eles não eram criminosos, como argumentou o Ministério Público dos Estados Unidos, mas sim "sequestrados ilegalmente e carregados à força e indevidamente a bordo de um determinado navio". [23] Os documentos apresentados pelo Procurador-Geral Gilpin não eram prova de propriedade, mas sim de fraude por parte do governo espanhol. Tenente Gedney e o USS Washington deviam ser recompensados ​​com salvamento do navio por ter executado "um serviço altamente meritório e útil para os proprietários do navio e da carga". [24] Quando La Amistad ancorado perto de Long Island, no entanto, o Tribunal acreditava que estava nas mãos dos africanos a bordo, que nunca tiveram a intenção de se tornarem escravos. Portanto, o Tratado de Adams-On não se aplicava e o Presidente não era obrigado a devolver os africanos à África. [21]

Em seu julgamento, Story escreveu:

É também uma consideração muito importante, no presente caso, que não deve ser perdida de vista, que, supondo que esses negros africanos não sejam escravos, mas sequestrados e negros livres, o tratado com a Espanha não pode ser obrigatório para eles e os Estados Unidos são obrigados a respeitar seus direitos tanto quanto os dos súditos espanhóis. O conflito de direitos entre as partes, sob tais circunstâncias, torna-se positivo e inevitável e deve ser decidido com base nos princípios eternos da justiça e do direito internacional. Se a disputa fosse sobre qualquer mercadoria a bordo deste navio, para o qual cidadãos americanos reivindicaram um título, o que foi negado pelos reclamantes espanhóis, não poderia haver dúvida do direito de tais cidadãos americanos litigarem suas reivindicações perante qualquer tribunal americano competente , não obstante o tratado com a Espanha. Uma fortiori, a doutrina deve ser aplicada, onde a vida e a liberdade humanas estão em questão, e constituem a própria essência da controvérsia. O tratado com a Espanha nunca poderia ter pretendido tirar a igualdade de direitos de todos os estrangeiros, que deveriam contestar suas reivindicações perante qualquer um de nossos tribunais, de igualar a justiça ou privar tais estrangeiros da proteção concedida a eles por outros tratados, ou pelo general lei das nações. Quanto ao mérito da causa, portanto, não nos parece haver fundamento para dúvida, que esses negros devam ser considerados livres e que o tratado espanhol não obsta à justa afirmação de seus direitos. .

Quando o Amistad chegou, ela estava em posse dos negros, afirmando sua liberdade e em nenhum sentido eles poderiam ter a intenção de se importar aqui, como escravos, ou para vender como escravos. Nesta visão da questão, essa parte do decreto do tribunal distrital é insustentável e deve ser revertida.

A opinião que assim foi tomada neste caso, quanto ao mérito, sob o primeiro ponto, torna totalmente desnecessário para nós emitirmos qualquer opinião sobre o outro ponto, quanto ao direito dos Estados Unidos de intervir neste caso no forma já declarada. Descartamos isso, portanto, bem como vários pontos menores levantados no argumento. .

No geral, nossa opinião é que o decreto do tribunal de circuito, afirmando o do tribunal distrital, deve ser afirmado, exceto na medida em que instrui os negros a serem entregues ao presidente, para serem transportados para a África, em prossecução do ato de 3 de março de 1819 e quanto a isso, deve ser revertido: e que os ditos negros sejam declarados livres, e sejam dispensados ​​da custódia do tribunal, e partam sem demora. [24]

Os africanos receberam com alegria a notícia da decisão do Supremo Tribunal. Apoiadores abolicionistas levaram os sobreviventes - 36 homens e meninos e três meninas - para Farmington, um vilarejo considerado "Grand Central Station" na estrada de ferro subterrânea. Seus residentes concordaram em que os africanos ficassem lá até que pudessem retornar à sua terra natal. Algumas famílias os acolheram em apoiantes e também providenciaram quartéis para eles. [25] [26] [27]

O Comitê Amistad instruiu os africanos em inglês e cristianismo e arrecadou fundos para pagar o retorno deles para casa. Um missionário foi James Steele, graduado em Oberlin, anteriormente um dos rebeldes de Lane. "Em 1841 ele se juntou à Missão Amistad em Mendhi, que retornou escravos libertos à África e trabalhou para estabelecer uma missão lá. No entanto, Steele logo descobriu que os cativos Amistad pertenciam a sete tribos diferentes, algumas em guerra entre si. Todos os os chefes eram traficantes de escravos e estavam autorizados a escravizar novamente os libertos. Essas constatações levaram à decisão de que a missão deveria começar em Serra Leoa, sob a proteção dos britânicos. [28]

Junto com vários missionários, em 1842 os 35 africanos sobreviventes voltaram para Serra Leoa, o outro tendo morrido no mar ou enquanto aguardava julgamento. [29] Os americanos construíram uma missão em Mendiland. Vários membros do Comitê Amistad fundaram posteriormente a American Missionary Association, uma organização evangélica que continuou a apoiar a missão de Mendi. Com liderança de ministros negros e brancos de denominações predominantemente presbiterianas e congregacionais, atuou no trabalho pelo abolicionismo nos Estados Unidos e pela educação dos negros, patrocinando a fundação da Howard University, entre outras instituições. Após a Guerra Civil Americana, fundou várias escolas e faculdades para libertos no sul. [ citação necessária ]

Nos anos seguintes, o governo espanhol continuou a pressionar os Estados Unidos por uma compensação pelo navio, carga e escravos. Vários legisladores sulistas introduziram resoluções no Congresso dos Estados Unidos para apropriar dinheiro para tal pagamento, mas não conseguiram obter aprovação, embora fosse apoiado pelos presidentes James K. Polk e James Buchanan.

Joseph Cinqué voltou para a África. Em seus últimos anos, ele teria retornado à missão e abraçado novamente o Cristianismo. [30] Uma pesquisa histórica recente sugere que as alegações do envolvimento posterior de Cinqué no comércio de escravos são falsas. [31]

No crioulo caso de 1841, os Estados Unidos lidaram com outra rebelião de navios semelhante à do Amistad.

Leis relacionadas Editar

Os EUA proibiram o comércio internacional de escravos em 1808, mas mantiveram a escravidão doméstica até 1865. Connecticut teve uma lei de abolição gradual aprovada em 1797, as crianças nascidas de escravos eram livres, mas tinham que servir como aprendizes até a idade adulta, os últimos escravos foram libertados em 1848.

O Tratado de Pinckney dos Estados Unidos-Espanha de 1795 previa que, se um navio de uma das nações fosse forçado a entrar nos portos da outra, esse navio seria liberado imediatamente. Pelo direito internacional dos mares, os navios e propriedades encontrados indefesos no mar estavam sujeitos a reivindicações (direitos de resgate de propriedade) feitas por aqueles que os resgataram.

Na cultura popular Editar

A revolta de escravos a bordo do Amistad, o pano de fundo do comércio de escravos e seu subsequente julgamento é recontado em um célebre [32] poema de Robert Hayden intitulado "Middle Passage", publicado pela primeira vez em 1962. Howard Jones publicou Motim no Amistad: a saga de uma revolta dos escravos e seu impacto na abolição, na lei e na diplomacia americanas em 1987.

Um filme, Amistad (1997), foi baseado nos eventos da revolta e processos judiciais, e no livro de Howard Jones de 1987 Motim no Amistad.

O artista afro-americano Hale Woodruff pintou murais retratando eventos relacionados à revolta em The Amistad em 1938, para o Talladega College, no Alabama. Uma estátua de Cinqué foi erguida ao lado do prédio da Prefeitura em New Haven, Connecticut em 1992. [33] Amistad memorial no Montauk Point State Park, em Long Island.

Em 2000, Freedom Schooner Amistad, uma réplica de um navio, foi lançado em Mystic, Connecticut. A Sociedade Histórica de Farmington, Connecticut, oferece passeios a pé pelas casas dos vilarejos que abrigavam os africanos enquanto os fundos eram coletados para seu retorno. [34] O Amistad Research Center da Tulane University em New Orleans, Louisiana, possui vários recursos para pesquisas sobre escravidão, abolição e afro-americanos.


Reflexão do filme Amistad

ao ver o filme Amistad ficou claro e conciso que havia muitas diferenças e semelhanças quanto ao que na realidade realmente aconteceu durante a época da escravidão africana muitas das diferenças e o filme referia-se ao favoritismo dos europeus ou grupos caucasianos, pessoas que possuía escravos, também mostrou como o sistema judiciário funcionou a favor dos escravos em toda a história africana. Embora o filme Amistad se referisse a um tempo da vida real. Quando homens e mulheres africanos bebês e inferno


Amistad

Introdução

No início de 1800, um grupo de negros africanos que estavam sendo vendidos como escravos se levantou contra seus captores a bordo do navio Amistad. O nome do navio tornou-se um símbolo da luta contra a escravidão.

A rebelião

Em 2 de julho de 1839, o Amistad (que significa “amizade” em espanhol) estava navegando ao largo da costa de Cuba. A bordo estavam dois espanhóis, José Ruiz e Pedro Montes, a tripulação, e 53 negros africanos. Ruiz e Montes haviam comprado os africanos ilegalmente no final de junho. Antes de serem vendidos como escravos em Havana, os 53 homens foram sequestrados ou levados contra sua vontade de suas casas na África.

Um dos escravos africanos, Joseph Cinque, encontrou um prego e usou-o para libertar a si e a outros das coleiras de ferro que os prendiam nas correntes. Armados com facas que encontraram a bordo, os escravos mataram dois tripulantes, incluindo o capitão. Eles assumiram o controle do Amistad e exigiu que o navio navegasse para o leste, para a África. Todos os dias, Ruiz e Montes navegavam para o leste em direção à África conforme eram comandados. No entanto, a cada noite os dois homens viravam o navio e navegavam para oeste, em direção aos Estados Unidos, onde Ruiz e Montes esperavam ser resgatados.

Captura e Teste

Dois meses depois o Amistad alcançou as águas de Long Island, Nova York. Lá, o navio foi apreendido pela Marinha dos Estados Unidos, que o rebocou para Connecticut. Os rebeldes foram presos e acusados ​​de assassinato e pirataria. O caso do Amistad estava agora nas mãos do governo dos EUA.

Abolicionistas, pessoas que lutavam contra a escravidão nos Estados Unidos, ajudaram os Amistad rebeldes. Os abolicionistas conscientizaram o público sobre a situação dos africanos e levantaram dinheiro para sua defesa. Em novembro de 1839, o julgamento dos homens africanos começou em Hartford, Connecticut. Ruiz e Montes alegaram que os homens eram sua propriedade legal. Mas os juízes discordaram. Em janeiro de 1840, o tribunal ordenou que os homens fossem libertados e devolvidos à África.


Tentativas

A data do julgamento foi marcada para 19 de novembro de 1839 perante o juiz distrital dos EUA, Andrew Judson. Ele havia processado Prudence Crandall seis anos antes pelo crime de abrir uma escola para meninas negras em Canterbury, Connecticut.

Os abolicionistas compraram a James Covey um novo terno para sua apresentação no tribunal. Durante o julgamento, Covey deu um depoimento:

Conversei com esses africanos separadamente na presença do Dr. Gibbs, e eles são consistentes em sua história do lugar de onde navegaram na África, e de sua viagem a Havana, os eventos que aconteceram lá e sua viagem para o Estados Unidos.

Com base na “linguagem, maneira e aparência dos cativos, tenho certeza de que são africanos nativos”, disse ele.

Covey então acompanhou Cinque ao estande durante o destaque do julgamento. Cinque, enrolado em um cobertor, contou sobre seu sequestro na África, sua viagem a Cuba e sua captura em Long Island. A certa altura, ele se sentou no chão para demonstrar como seus captores o algemaram durante sua viagem no navio negreiro Tecora.


Bibliografia

Amistad. Dirigido por Steven Spielberg. DreamWorks Pictures, 1997.

Barber, John Warner. Uma História do Amistad Cativos. New Haven, Conn .: Barber, 1840. Reimpressão, New York: Arno Press, 1969.

Cabo, Mary. Odisseia Negra: O Caso do Navio Escravo Amistad. Nova York: Viking, 1971.

Jones, Howard. Motim no Amistad: A saga de uma revolta dos escravos e seu impacto na abolição, na lei e na diplomacia americanas. Nova York: Oxford University Press, 1987.

McClendon, R. Earl. "O Amistad afirma: inconsistências de política." Political Science Quarterly 48 (1933): 386-412.

Osagie, Iyunolu Folayan. o Amistad Revolta: Memória, Escravidão e Política de Identidade nos Estados Unidos e Serra Leoa. Athens: University of Georgia Press, 2000.


Abolicionistas de Connecticut

Poema de John Greenleaf Whittier & quotOur Countrymen in Chains & quot (1837)

Contexto do ambiente: o movimento nacional de abolição
William Lloyd Garrison, juntamente com outros, formaram a American Anti-Slavery Society (the Society) em 1833. Ela defendeu a abolição da escravidão nos Estados Unidos. Membros notáveis ​​oradores frequentes incluíam os ex-escravos Frederick Douglass e William Wells Brown.

Em 1840, a Sociedade se dividiu. Uma facção, liderada por Garrison, defendeu a dissolução do governo federal. Acreditava que a Constituição era um documento falho que apoiava a escravidão e que a única opção era criar uma nova nação. Suspeitava da religião e apoiava mulheres em cargos de liderança. Os oponentes de Garrison achavam que ele era muito radical. Os oponentes formaram duas novas organizações - o Partido da Liberdade e a Sociedade Antiescravagista Americana e Estrangeira.

Os fundadores do Liberty Party defenderam o envolvimento político. Eles acreditavam que eleger abolicionistas para cargos públicos poderia acabar com a escravidão. O partido apresentou um candidato presidencial, James Birney, tanto em 1840 quanto em 1844. Ele não teve sucesso em ambas as disputas.

A American and Foreign Anti-Slavery Society (AFASS) promoveu a religião no abolicionismo. Eles pensaram que os ensinamentos religiosos, não o ativismo político, criariam uma epifania moral. AFASS não deu às mulheres o direito de votar nos procedimentos ou ocupar cargos.

Os abolicionistas negros freqüentemente eram mantidos à margem do movimento que haviam sustentado e promovido. Cada vez mais, os negros livres tinham suas próprias reuniões e liam jornais afro-americanos. Entre eles estavam o Coloured American de Samuel Cornish e o semanário abolicionista North Star de Frederick Douglass.

Connecticut: uma história de escravidão e abolicionismo
A escravidão em Connecticut datava de meados de 1600. Com a Revolução Americana, Connecticut tinha mais africanos escravizados do que qualquer outro estado da Nova Inglaterra. Em 1784 foi aprovado um ato de Abolição Gradual. Afirmava que as crianças nascidas na escravidão depois de 1º de março de 1784 seriam libertadas quando completassem 25 anos. Como resultado, a escravidão em Connecticut foi praticada até 1848.

Em 1833, Prudence Crandall abriu uma escola para & quotyoung misses of color & quot em Canterbury, Connecticut. Os habitantes da cidade protestaram e assediaram Crandall e seus alunos. Ela resistiu e manteve sua escola aberta. Em 1834, a Assembleia Geral de Connecticut aprovou o que veio a ser conhecido como Lei Negra. A Lei Negra restringia os afro-americanos de entrar em Connecticut para obter educação e proibia qualquer pessoa de abrir uma escola para educar afro-americanos de fora do estado sem obter a permissão de uma cidade. Essa lei, com efeito, expulsou os alunos da escola de Crandall e a fechou. O julgamento de Prudence Crandall e o estabelecimento da Lei Negra de Connecticut de 1834 foram enormes reveses para o movimento abolicionista no estado.

A Sociedade Antiescravidão de Connecticut foi fundada em 1838. Em 1839, o abolicionismo de Connecticut se viu em uma encruzilhada. Depois de várias derrotas legais desanimadoras, como o caso Crandall, os abolicionistas de Connecticut estavam em busca de uma nova causa para trazer a escravidão aos olhos do público. Os abolicionistas abraçaram a publicidade dada à situação dos cativos de Amistad como um meio de divulgar e revigorar sua causa.

Os abolicionistas Lewis Tappan, Joshua Leavitt (ambos de Nova York) e Simeon Jocelyn (de Connecticut) formaram o Comitê do Amistad para defender os cativos do Amistad. O Comitê Amistad apelou ao público pelas despesas legais e de vida durante o julgamento. Jocelyn, membro fundador da Terceira Igreja de New Haven, foi um abolicionista branco e o primeiro pastor da Igreja Congregacional para afro-americanos de New Haven na década de 1820. Em 1831, ele propôs o estabelecimento em New Haven da primeira instituição de ensino superior a serviço dos afro-americanos - nunca realizada devido à oposição esmagadora.

Jocelyn foi apoiada pelo advogado de New Haven, Roger Sherman Baldwin. Baldwin, um membro da Igreja do Norte, ofereceu seus serviços jurídicos aos prisioneiros de Amistad. Por dois anos, Baldwin defendeu com sucesso o direito dos africanos à liberdade (primeiro assistido por alguns colegas graduados de Yale, mais tarde pelo ex-presidente John Quincy Adams). Como abolicionistas, Baldwin e Adams aproveitaram a oportunidade para redirecionar o caso para os direitos humanos e para desafiar a instituição da escravidão em bases morais e constitucionais. Baldwin e Jocelyn também foram fundamentais para garantir primeiro apoio local e depois nacional para os cativos.

Lewis Tappan, outro membro do Comitê Amistad, se correspondeu com seu amigo Austin F. Williams durante a prisão do Mende. Williams e seus colegas abolicionistas de Farmington Samuel Deming, Horace Cowles e John Treadwell Norton foram membros fundadores e oficiais da Sociedade Antiescravidão de Connecticut e estabeleceram possivelmente a primeira sociedade antiescravista local no estado. Eles providenciaram para que os africanos fossem abrigados em Farmington após sua libertação, enquanto o Comitê Amistad arrecadava fundos para mandá-los de volta para Serra Leoa.

A tradição oral indica que Williams era um condutor da Ferrovia Subterrânea e, junto com outros cidadãos, fez da comunidade de Farmington uma importante parada da Ferrovia Subterrânea. Após a Guerra Civil, Williams foi nomeado diretor do Freedman's Bureau da Nova Inglaterra e Nova York e encontrou moradia e oportunidades de emprego para afro-americanos libertados. Deming era legislador, comerciante, fazendeiro e um dos cidadãos e religiosos mais respeitados da cidade. Cowles foi um dos primeiros defensores da abolição. Norton era um abolicionista internacional ativo e, enquanto em Farmington, os Mende eram hóspedes frequentes em sua casa, praticando ginástica em seu gramado. Seu filho, John Pitkin Norton, então estudante de Yale e mais tarde um professor muito respeitado, serviu como tutor para os africanos e detalhou suas conversas com eles em seus diários.

Enquanto em Farmington, o Comitê Amistad exigiu que os Mende freqüentassem a Primeira Igreja Congregacional. Eles frequentavam a escola cinco horas todas as manhãs na loja de Deming. Os Mende também foram levados a diferentes partes da Nova Inglaterra e convidados a participar de vários eventos de arrecadação de fundos. Com o dinheiro arrecadado nesses eventos, o Comitê Amistad esperava estabelecer um missionário cristão na África e pagar pelo transporte dos mende para casa. Em poucos meses, ficou claro que os mende estavam ansiosos para voltar para casa. The Mende, accompanied by several missionaries (two of whom were black), left Farmington on November 27, 1841, and arrived in Sierra Leone in January 1842.

National coverage of the Africans' case before the U.S. Supreme Court gave fresh impetus to the cause of abolishing slavery. One of the first "civil rights" cases in the history of the United States, the Amistad trial illuminated tensions concerning the issue of slavery. For the next 20 years, the abolitionist movement would find the momentum necessary to propel this issue forward, ending with an explosive national conflict: the American Civil War.

This is just one story associated with the Amistad event. To learn more, please visit the main Stories page of this travel itinerary.


John Quincy Adams and the Amistad Event

Photograph of John Quincy Adams (1843)

John Quincy Adams was seen as the perfect candidate to represent the Mende Africans before the Supreme Court. He had extensive experience within the government, had argued before the Supreme Court, negotiated international treaties, and abhorred slavery. The captives’ fate rested on his ability to successfully present their case to the Supreme Court.

Quincy Adams was born on July 11, 1767 in Braintree, Massachusetts to John and Abigail Adams. He graduated from Harvard University in 1787, and in 1790 was accepted into the Bar Association in Boston. He was appointed as the U.S. Minister to Holland by George Washington, and in 1797 became U.S. Minister to Prussia when his father was elected President.

After his father lost the 1800 election to Thomas Jefferson, Quincy Adams was elected to the Massachusetts Senate in 1802, and in 1803 he was elected to the U.S. Senate by the Massachusetts Legislature. When the war of 1812 began it was Adams who negotiated the Treaty of Ghent to end the war in 1814.

Adams served as Secretary of State under President James Monroe from 1817-1825. In this role he led discussions to resolve continued disputes with Great Britain and negotiated a more peaceful relationship. He arranged for the United States to purchase Florida from Spain, and was behind the Transcontinental Treaty, which established a border between US and Spanish land holdings.

In 1825 Adams became President. As President he advocated for a national university and naval academy system to help prepare future leaders infrastructure improvements and the survey of the United States’ lands, coasts, and resources. He lost re-election in 1829 and by 1830 had been elected to the U.S. House of Representatives where he fought to repeal the “gag rule,” which prohibited the discussion of slavery on the House floor.

In 1840 Lewis Tappan and Ellis Gray Loring of the Amistad Committee approached the 72-year old Adams to defend the Amistad captives. Initially hesitant, he eventually took the case believing it would be his last great service to the country. In February 1841 he argued the Mende were free men illegally captured and sold into slavery, and as such should be returned to Africa. After the Supreme Court ruled in favor of the captives Adams wrote his co-counsel, Roger Sherman Baldwin, saying, “The decision of the Supreme Court in the case of the Amistad has this moment been delivered by Judge Story. The captives are free. Yours in great haste and great joy.”

In November 1841 the Mende Africans gave Adams a bible as a token of thanks. An accompanying letter stated:

To The Honorable John Quincy Adams.

The Mendi People give you thanks for all your kindness to them. They will never forget your defence of their rights before the Great Court at Washington. They feel that they owe to you, in a large measure, their deliverance from the Spaniards, and from Slavery or Death. They will pray for you, Mr. Adams, as long as they live. May God bless and reward you!

We are about to go home to Africa. We go to Sierra Leone first, and there we reach Mendi very quick. Good missionary men will go with us. It has been a precious book to us in prison, and we love to read it now we are free. Mr. Adams, we want to make you a present of a beautiful Bible. Will you please accept it, and when you look at it or read it, remember your poor and grateful clients! We read in this holy book, “If it had not been the Lord who was on our side, when men rose up against us, then they had swallowed us up quick when their wrath was kindled against us….Blessed be the Lord, who hath not given us a prey to their teeth. Our soul is escaped as a bird out of the snare of the fowlers: the snare is broken, and we are escaped. Our help is in the name of the Lord, who made heaven and earth. Psalm CXXIV

John Quincy Adams remained a vocal opponent to slavery until his death in 1848 when he suffered a stroke at the U.S. Capitol.

This is just one of many stories associated with the Amistad event. To learn more about others involved, please access the main People page of this itinerary.

“John Quincy Adams and the Amistad Event” pamphlet produced by Adams National Historical Park.


Assista o vídeo: Curiosidades en Warzone: 2 Historia de amistad en Warzone (Novembro 2021).