A história

John Bastwick


John Bastwick nasceu em Essex em 1593. Quando terminou sua educação no Emmanuel College, Cambridge, formou-se em Pádua.

Bastwick era um puritano e foi preso várias vezes por seus escritos controversos. Bastwick tornou-se amigo de John Lilburne, que o ajudou a publicar seus livros e panfletos na Holanda.

Em 1637, Bastwick, Henry Burton e William Prynne tiveram suas orelhas cortadas por escreverem panfletos atacando as visões religiosas de William Laud, o arcebispo de Canterbury.

Bastwick foi libertado da prisão em 1640 e durante a Guerra Civil serviu no exército parlamentar. Após a guerra, Bastwick, um presbiteriano, defendeu a perseguição de outros grupos puritanos, como os anabatistas, quacres e congregacionalistas. Quando seu velho amigo, John Lilburne, reclamou, Bastwick providenciou para que ele fosse preso.

John Bastwick morreu em 1654.


Ⓘ John Bastwick foi um médico puritano inglês e escritor controverso. Ele nasceu em Writtle, Essex. Ele entrou no Emmanuel College, Cambridge, em 19 de maio de 1614, ..

John Bastwick foi um médico puritano inglês e escritor controverso.

Ele nasceu em Writtle, Essex. Ele entrou no Emmanuel College, Cambridge, em 19 de maio de 1614, mas permaneceu lá por muito pouco tempo e deixou a universidade sem se formar. Ele viajou e serviu por um tempo como soldado, provavelmente no exército holandês. Em seguida, ele estudou medicina no exterior e obteve o diploma de M.D. em Pádua. De volta à Inglaterra em 1623, ele se estabeleceu em Colchester, onde exerceu a profissão de médico.

Ele era um estilista latino e começou uma carreira controversa com as obras latinas. Em 1634, ele publicou na Holanda dois tratados latinos anticatólicos: Elenchus Religionis Papisticae, uma resposta a um católico chamado Richard Short e Flagellum Pontificis, um argumento a favor do presbiterianismo. Este último foi notificado por William Laud. Ele levou Bastwick ao Tribunal de Alta Comissão, onde foi condenado por "calúnia escandalosa", foi condenado a pagar uma multa de £ 1.000 e custas e foi preso na Prisão Gatehouse até que se retratasse. Em 1636, Bastwick publicou Πράξεις τῶν επισκόπων, sive Apologeticus ad Praesules Anglicanos, escrito no Gatehouse contra o tribunal da alta comissão.

Em 1637, ele produziu em inglês as quatro partes de sua Letanie do Dr. John Bastwicke, nas quais os bispos eram denunciados como inimigos de Deus e a cauda da Besta. Para esta publicação, ele foi convocado perante a Câmara Estelar. O pedido de uma obra em inglês veio do editor John Wharton. A Letanie foi impressa por uma editora holandesa para John Lilburne, que havia sido trazido para a Gatehouse em 1636 pelo fabricante de roupas Thomas Hewson e pelo ministro Edmund Rosier. Lilburne estava terminando um aprendizado com Hewson e contrabandeou o texto para o exterior, mas foi traído por seu assistente na importação da Letanie, John Chilliburne, que trabalhava para Wharton. Na época, Bastwick estava confortável o suficiente na prisão, morando com sua esposa e família e reclamando que comia carne assada apenas uma vez por semana.

Procedimentos semelhantes foram iniciados contra William Prynne por seu Histrio-Mastix, e Henry Burton por sermões "sediciosos". A volumosa defesa de Bastwicks, que também foi publicada, agravou seu caso. Ele foi considerado culpado e, junto com o outro, condenado a perder as orelhas no pelourinho, a pagar uma multa de £ 5.000 e a ser condenado à prisão perpétua.

Bastwick foi posteriormente transferido para Star Castle, nas ilhas de Scilly. De lá, em novembro de 1640, ele foi libertado por ordem do Longo Parlamento e, em dezembro, entrou em Londres em triunfo. Foi-lhe ordenada a reparação do montante das multas impostas em 2 de março de 1641. Em 1642, com o início da Primeira Guerra Civil Inglesa, Bastwick era capitão dos bandos treinados de Leicester e, a 22 de julho, foi feito prisioneiro por os monarquistas em Leicester, e mandou prisioneiro para York.

Logo em liberdade novamente, ele publicou em 1643 uma declaração de demonstração. que todos os malignos, sejam eles prelados, & ampc., são inimigos de Deus e da igreja. O sucesso parlamentar na guerra trouxe em 1645 uma nova relação entre os presbiterianos e outros grupos protestantes, classificados como independentes, como os emergentes quacres e congregacionalistas. Bastwick com Prynne era um linha-dura do lado presbiteriano. Burton queria uma abordagem menos dura e, a essa altura, Lilburne era um independente muito popular, começando a fundar os Levellers.

Bastwick com o coronel Edward King providenciou a prisão de Lilburne em 19 de julho de 1645 por palavras que ele havia dito contra o presidente da Câmara dos Comuns que ele estava sob custódia até outubro. Em 1648, Bastwick publicou dois tratados amargos contra os independentes e em defesa de si mesmo contra Lilburne.

Bastwick morreu em 1654. Richard Smith, em seu obituário, dá 6 de outubro de 1654 como a data de seu enterro.


John Bastwick

John Bastwick (1593-1654) foi um médico puritano inglês e escritor controverso.

Ele nasceu em Writtle, Essex. Ele entrou no Emmanuel College, Cambridge, em 19 de maio de 1614, mas permaneceu lá por muito pouco tempo e deixou a universidade sem se formar. [1] Ele viajou e serviu por um tempo como soldado, provavelmente no exército holandês. Em seguida, ele estudou medicina no exterior e obteve o diploma de M.D. em Pádua. De volta à Inglaterra em 1623, ele se estabeleceu em Colchester, onde exerceu a profissão de médico. [2]

Ele era um estilista latino e começou uma carreira controversa com as obras latinas. Em 1634, ele publicou na Holanda dois tratados latinos anticatólicos: Elenchus Religionis Papisticae, uma resposta a um católico chamado Richard Short e Flagellum Pontificis, um argumento a favor do presbiterianismo. Este último foi notificado por William Laud. Ele levou Bastwick ao Tribunal de Alta Comissão, onde foi condenado por "calúnia escandalosa", foi condenado a pagar uma multa de £ 1.000 e custas, e foi preso na Prisão Gatehouse até que se retratasse. Em 1636, Bastwick publicou Πράξεις τῶν επισκόπων, sive Apologeticus ad Praesules Anglicanos, escrito no Gatehouse contra o tribunal da alta comissão.

Em 1637, ele produziu em inglês as quatro partes de seu Letanie do Dr. John Bastwicke, em que os bispos foram denunciados como inimigos de Deus e a cauda da Besta. Para esta publicação, ele foi convocado perante a Câmara Estelar. O pedido de uma obra em inglês veio do editor John Wharton. o Letanie foi impresso por uma editora holandesa para John Lilburne, que havia sido levado à Gatehouse em 1636 pelo fabricante de roupas Thomas Hewson e pelo ministro Edmund Rosier. Lilburne estava terminando um aprendizado com Hewson e contrabandeou o texto para o exterior, mas foi traído por seu assistente na importação do Letanie, John Chilliburne, que trabalhou para a Wharton. Na época, Bastwick estava confortável o suficiente na prisão, morando com sua esposa e família e reclamando que comia carne assada apenas uma vez por semana. [2] [3]

Procedimentos semelhantes foram iniciados contra William Prynne por seu Histrio-Mastixe Henry Burton pelos sermões "sediciosos". A volumosa defesa de Bastwick, que também foi publicada, agravou seu caso. Ele foi considerado culpado e, junto com o outro, condenado a perder as orelhas no pelourinho, a pagar uma multa de £ 5.000 e a ser condenado à prisão perpétua. [2]

Bastwick foi posteriormente transferido para Star Castle, nas ilhas de Scilly. De lá, em novembro de 1640, ele foi libertado por ordem do Longo Parlamento e, em dezembro, entrou em Londres em triunfo. Foi-lhe ordenada a reparação do montante das multas aplicadas (2 de março de 1641). Em 1642, com o início da Primeira Guerra Civil Inglesa, Bastwick era capitão dos bandos treinados de Leicester e, em 22 de julho, foi feito prisioneiro pelos monarquistas em Leicester e enviado como prisioneiro para York. [2]

Bastwick com o coronel Edward King arranjou para que Lilburne fosse preso em 19 de julho de 1645 por palavras que ele havia dito contra o presidente da Câmara dos Comuns que ele estava sob custódia até outubro. [5] Em 1648, Bastwick publicou dois tratados amargos contra os independentes e em defesa de si mesmo contra Lilburne.

Bastwick morreu em 1654. Richard Smith, em seu 'Obituário', dá 6 de outubro de 1654 como a data de seu enterro. [2]


Fez às primeiras exceções recentemente propostas por outro wellwiller a ele, contra algumas expressões em seu Letany, com suas razões para a impressão dele. Tudo definido abaixo como mais artigos superadditionall vpon superadditionall, contra os prelats. Isso seguirá o Letany como uma quarta parte dele.

Esta edição foi publicada em 1637 por Impresso [por Willem Christiaens] em [Leiden].

Notas de edição

O título corrente diz: A quarta parte, da Letany de Iohn Bastwick, Doctor of Phisick.

Reprodução do original na Biblioteca da Universidade de Cambridge.

Disponível eletronicamente como parte dos livros online do Early English.

Microfilme. Ann Arbor, Mich.: UMI, 1956. Carretel de 1 microfilme de 35 mm. (Primeiros livros em inglês, 1475-1640 653: 02).

Livros em inglês da série, 1475-1640-653: 2. Genre Early works to 1800. Outros títulos Litany., Quarta parte, do Letany de Iohn Bastwick, Doctor of Phisick., Quarta parte, do Letany of John Bastwick, Doctor of Phisick.


Conteúdo

John Lilburne era filho de Richard Lilburne, um proprietário de terras em Thickley Punchardon e em outras partes do condado de Durham. [3] Ele provavelmente nasceu em Sunderland, [4] mas a data exata de seu nascimento é desconhecida, há alguma controvérsia se ele nasceu em 1613, 1614 ou 1615. Seu pai, Richard Lilburne, foi o último homem na Inglaterra para insistir que ele deveria ter permissão para resolver uma disputa legal com um julgamento por combate. [5] O irmão mais velho de John, Robert Lilburne, também se tornou ativo na causa parlamentar, mas parece não ter compartilhado as crenças do Leveler de John. Por seu próprio relato, Lilburne recebeu os primeiros dez anos de sua educação em Newcastle, quase certamente na Royal Free Grammar School. [6] Ele também estudou no Bispo Auckland. [7]

Na década de 1630, ele foi aprendiz de John Hewson, [8] que o apresentou ao médico puritano John Bastwick, um panfletário ativo contra o episcopado que foi processado pelo arcebispo William Laud. A ligação de Lilburne com Bastwick, cuja "Litania" ele participou da impressão, obrigou-o a fugir para a Holanda. [7]

Em seu retorno da Holanda, Lilburne foi preso (11 de dezembro de 1637) por imprimir e circular livros não licenciados, [7] particularmente o de William Prynne Notícias de Ipswich, que não foram licenciados pela Stationers 'Company. Naquela época, todas as impressoras e publicações deveriam ser licenciadas, e os editores estavam sujeitos ao Tribunal de Alta Comissão. [9]

Após sua prisão por informação de um informante da Stationers 'Company, Lilburne foi levado perante o Tribunal da Câmara Estelar. Em vez de ser acusado de uma ofensa, ele foi questionado sobre como ele implorou. Em seus exames, ele se recusou a fazer o juramento conhecido como o ex officio juramento (sob o fundamento de que ele não era obrigado a incriminar a si mesmo), e assim questionou o procedimento usual do tribunal. [10] Como ele persistiu em sua contumácia, ele foi sentenciado em 13 de fevereiro de 1638 a ser multado em £ 500, chicoteado, posto no pelourinho e preso até que obedecesse. [11]

Em 18 de abril de 1638, Lilburne foi açoitado com um chicote de três tiras nas costas nuas, enquanto era arrastado por suas mãos amarradas à traseira de uma carroça de bois da Prisão de Fleet ao pelourinho de Westminster. Ele foi então forçado a se curvar no pelourinho, onde ainda conseguiu fazer campanha contra seus censores enquanto distribuía mais literatura não licenciada para as multidões. [7] Ele foi amordaçado. Finalmente, ele foi levado de volta ao tribunal e novamente preso. Durante sua prisão em Fleet, ele foi tratado com crueldade. [12] Enquanto na prisão, no entanto, ele conseguiu escrever e imprimir em 1638 um relato de sua própria punição com estilo O Trabalho da Besta, e em 1639 um pedido de desculpas intitulado Sai dela, meu povo para a separação da Igreja da Inglaterra. [7]

Após sua libertação, Lilburne se casou com Elizabeth Dewell (filha de um comerciante de Londres) em setembro de 1641. A agitação de Lilburne continuou: no mesmo ano, ele liderou um grupo de cidadãos armados contra um grupo de oficiais realistas, que se retiraram.

Esse foi o primeiro de uma longa série de julgamentos que duraram ao longo de sua vida pelo que John Lilburne chamou de seus "direitos de nascimento livre", incluindo o direito de ouvir a acusação, o direito de enfrentar os acusadores e o direito de evitar a autoincriminação. [13] Como resultado desses testes, um número crescente de apoiadores começou a chamá-lo de "João Livre" e até ganhou uma medalha em sua homenagem. É esse julgamento que foi citado por juristas constitucionais e acadêmicos nos Estados Unidos da América como um dos fundamentos históricos da Quinta Emenda da Constituição dos Estados Unidos. Também é citado na opinião da maioria de 1966 de Miranda v. Arizona pelo Supremo Tribunal dos EUA.

Na Primeira Guerra Civil Inglesa, ele se alistou como capitão do regimento de Lorde Brooke no exército parlamentar comandado pelo Conde de Essex e lutou na Batalha de Edgehill. Ele era um membro da guarnição do Parlamento em Brentford contra o Príncipe Rupert durante a Batalha de Brentford que ocorreu em 12 de novembro de 1642 quando os realistas avançaram sobre Londres e, após tentar escapar pulando no Tamisa, foi levado como prisioneiro para Oxford . Os monarquistas planejavam julgar Lilburne, como o primeiro Cabeça Redonda proeminente capturado na guerra, por alta traição. Mas quando o Parlamento ameaçou executar prisioneiros realistas em represália (ver a Declaração de Lex Talionis), Lilburne foi trocado por um oficial realista.

Ele então se juntou à Associação Oriental sob o comando do Conde de Manchester como voluntário no cerco de Lincoln, e em 7 de outubro de 1643 foi comissionado como major no regimento de pé do Coronel King. Em 16 de maio de 1644, ele foi transferido para os próprios dragões de Manchester com o posto de tenente-coronel. [14] Ele se tornou amigo de Oliver Cromwell, que era o segundo em comando, apoiando-o em suas disputas com o Manchester. Ele lutou com distinção na Batalha de Marston Moor em 1644. Pouco depois, ele pediu permissão para atacar a fortaleza realista no Castelo de Tickhill, porque tinha ouvido falar que estava disposto a se render. Manchester recusou, descartando-o como um louco. Tomando isso como um sim, ele foi e tomou o castelo sem um tiro ser disparado.

Em abril de 1645, Lilburne renunciou ao exército por se recusar a assinar a Liga e Aliança Solene Presbiteriana, alegando que a Aliança privava de liberdade de religião aqueles que a jurassem, a saber, membros do exército parlamentar. Lilburne argumentou que ele vinha lutando por esta Liberdade entre outras. Este foi praticamente um tratado entre a Inglaterra e a Escócia para a preservação da religião reformada na Escócia, a reforma da religião na Inglaterra e Irlanda "de acordo com a palavra de Deus e o exemplo das melhores igrejas reformadas", e a "extirpação do papado [e] prelaciar ". Os escoceses, afirmou ele, eram livres para acreditar como bem entendessem, mas não para vincular ninguém à mesma fé se não a compartilhassem.

O historiador C.H. Firth opinou que Lilburne ganhou uma grande reputação de coragem e parece ter sido um bom oficial, mas sua carreira militar foi infeliz. Ele passou cerca de seis meses na prisão em Oxford, foi saqueado de tudo o que tinha em alívio de Rupert de Newark (22 de março de 1644), foi baleado no braço na tomada de Walton Hall, perto de Wakefield (3 de junho de 1644), e recebeu muito pouco pagamento. Seus atrasos ao deixar o serviço eram de £ 880. [15] Ele também teve sucesso em brigas, primeiro com o coronel King e depois com o conde de Manchester, ambos considerados mornos, incapazes e traiçoeiros. Ele fez o possível para que King fosse demitido e foi um dos autores da acusação de alta traição contra ele, que foi apresentada à Câmara dos Comuns por parte do comitê de Lincoln em agosto de 1644. [16] A disputa com Manchester foi devido à convocação e captura de Tickhill Castle de Lilburne contra as ordens de Manchester, e Lilburne foi uma das testemunhas de Cromwell em seu ataque contra Manchester. [17]

Além das rixas que tinha com oficiais do exército, Lilburne logo se envolveu em uma briga com William Prynne. Em 7 de janeiro de 1645, ele endereçou uma carta a Prynne, atacando a intolerância dos presbiterianos e reivindicando liberdade de consciência e liberdade de expressão para os independentes, [18] Prynne, amargamente indignado, obteve um voto da Câmara dos Comuns convocando Lilburne perante o comitê para exames (17 de janeiro de 1645). Quando ele apareceu (17 de maio de 1645), o comitê o dispensou com cautela. [19] Uma segunda vez (18 de junho de 1645) Prynne levou Lilburne a ser levado perante o mesmo comitê, sob a acusação de publicar panfletos não licenciados, mas ele foi novamente demitido sem punição. Prynne desabafou sua maldade em alguns panfletos: Uma nova descoberta da prodigiosa errância: estrelas e tições, e O Mentiroso Confundido, ao que Lilburne respondeu em Inocência e verdade justificadas (1645). O Dr. John Bastwick teve uma pequena participação na mesma controvérsia. [14]

John Lilburne começou então a sério sua campanha de agitação pelos direitos dos nascidos livres, os direitos com que todos os ingleses nascem, que são diferentes dos privilégios concedidos por um monarca ou um governo. Ele também defendeu o sufrágio estendido, igualdade perante a lei e tolerância religiosa. Seus inimigos o rotularam como um Nivelador, mas Lilburne respondeu que ele era um "chamado Nivelador". Para ele, era um rótulo pejorativo do qual não gostava. Ele chamou seus apoiadores de "agitadores". Temia-se que "Levellers" quisesse nivelar os direitos de propriedade, mas Lilburne queria nivelar os direitos humanos básicos, que ele chamou "direitos de nascimento livre".

Ao mesmo tempo que John Lilburne iniciou sua campanha, outro grupo liderado por Gerrard Winstanley se autodenominou Verdadeiros niveladores (que ficou conhecido como Diggers), defendia a igualdade na propriedade e também nos direitos políticos.

Lilburne foi preso de julho a outubro de 1645 por denunciar membros do Parlamento que viveram confortavelmente enquanto os soldados comuns lutavam e morriam pela causa parlamentar. Foi enquanto estava preso que escreveu seu tratado, Direito de primogenitura da Inglaterra justificado.

Em julho de 1646, ele foi preso na Torre de Londres por denunciar seu ex-comandante, o conde de Manchester, como traidor e simpatizante do monarquismo. Foi a campanha para libertá-lo da prisão que deu origem ao partido político chamado Levellers. Lilburne os chamou de "Levellers chamados"porque ele se via como um agitador pelos direitos dos nascidos livres.

Os Levellers tinham muitos seguidores no New Model Army, com quem seu trabalho foi influente. Quando o exército realizou os Debates Putney [20] entre 28 de outubro e 11 de novembro de 1647, o debate centrou-se em um panfleto influenciado pelos escritos de John Lilburne chamado Um Acordo do Povo para uma paz firme e presente com base no direito comum. [21]

Lilburne foi fundamental na redação de mais duas edições deste famoso documento. O segundo, Um Acordo do Povo da Inglaterra, e os lugares nele incorporados, para uma paz segura e presente, com base no direito comum, liberdade e segurança, [22] foi apresentado ao Parlamento em 11 de setembro de 1648 após reunir signatários, incluindo cerca de um terço de todos os londrinos. [ citação necessária ]

Após a derrota dos monarquistas e a abolição da monarquia e da Câmara dos Lordes, a Inglaterra tornou-se uma comunidade em 1649 com o regicídio de Charles I. Foi enquanto ele estava na Torre de Londres que John Lilburne, William Walwyn, Thomas Prince e Richard Overton escreveu a terceira edição de Um Acordo do Povo Livre da Inglaterra. Apresentado como uma oferta de paz a esta nação angustiada. [23] Eles esperavam que este documento fosse assinado como um referendo para que se tornasse uma constituição escrita para a Comunidade da Inglaterra. O falecido juiz da Suprema Corte dos Estados Unidos, Hugo Black, que frequentemente citava as obras de John Lilburne em suas opiniões, escreveu em um artigo para Encyclopædia Britannica que ele acreditava que a obra constitucional de John Lilburne de 1649 era a base para os direitos básicos contidos na Constituição e na Declaração de Direitos dos Estados Unidos.

Quando Hugh Peters visitou John Lilburne na Torre em 25 de maio de 1649, Lilburne disse-lhe que ele preferia ter ficado sete anos sob o governo do falecido rei do que sob o regime atual e que, em sua opinião, se o regime atual permanecesse tão tirânico quanto fosse, então as pessoas estariam preparadas para lutar pelo "Príncipe Charles". [24] Três meses depois em Clamor dos Aprendizes aos Soldados Lilburne afirmou que os aprendizes e soldados lutaram para manter a constituição fundamental da Comunidade e os direitos do povo em seus parlamentos, regulando a Coroa e não contra a pessoa do rei. [25]

Houve rumores após a reunião da Broadway em janeiro de 1648, de que Levellers estava conspirando com os monarquistas para derrubar a nova república. [26] Durante o motim de Oxford, isso foi confirmado quando o Parlamento recebeu uma carta de um prisioneiro real na Torre de Londres para Lord Cottington, um conselheiro no exílio com Carlos II na França, que sugeria que os realistas deveriam financiar os Levellers, como um método pelo qual Charles poderia ser restaurado ao trono. Armado com essas evidências, o parlamento publicou uma longa declaração contra os Levellers e aprovou uma moção para julgar Lilburne por alta traição, usando um tribunal semelhante ao que julgou Carlos I. Como no julgamento do rei, a sentença seria proferida por comissários nomeados (quarenta para o julgamento de Lilburne), mas ao contrário do caso do Rei (que não tinha pares), um júri de 12 iria decidir a culpa ou inocência de Lilburne. [27] O julgamento ocorreu no London Guildhall. [28] Tudo começou em 24 de outubro de 1649 e durou dois dias. Quando o júri o considerou inocente, o público gritou sua aprovação tão alto e por tanto tempo que demorou mais meia hora até que o processo pudesse ser formalmente encerrado. [29]

Lilburne não foi libertado imediatamente e foi detido por mais duas semanas antes que a pressão da população e alguns amigos no Parlamento finalmente garantissem sua libertação. [30] Embora alguns membros do parlamento tenham ficado irritados com a libertação de Lilburne, o parlamento conseguiu suprimir a dissidência aberta do Leveler. Os Levellers desistiram de todas as tentativas de despertar o país e o exército para uma rebelião aberta e começaram a conspirar inutilmente em segredo. [30]

No que dizia respeito à política, Lilburne permaneceu calada nos dois anos seguintes. Ele foi eleito em 21 de dezembro de 1649 um vereador comum para a cidade de Londres, mas no dia 26 sua eleição foi declarada nula pelo Parlamento, embora ele tivesse feito o juramento necessário para ser fiel à comunidade. [31] Nenhuma disposição, entretanto, foi mostrada para processá-lo. Em 22 de dezembro de 1648, ele obteve um decreto que lhe concedia £ 3.000, em compensação por seus sofrimentos na Star Chamber, o dinheiro sendo pago com as propriedades confiscadas de vários monarquistas no condado de Durham. Como esta fonte se mostrou insuficiente, Lilburne, com a ajuda de Marten e Cromwell, obteve outra portaria (30 de julho de 1650), cobrando o restante da soma em terras capitulares confiscadas, tornando-se assim proprietária de algumas das terras dos Durham capítulo. [32]

Desde 1644, quando se viu impedido pelo monopólio dos mercadores aventureiros de entrar no comércio de tecidos, Lilburne defendeu a liberação do comércio das restrições das companhias fretadas e dos monopolistas. [33] Ele agora assumiu o caso dos fabricantes de sabão e escreveu petições para eles exigindo a abolição do imposto especial sobre o sabão, e aparentemente se tornou ele mesmo um fabricante de sabão. [34] Os inquilinos da mansão de Epworth se consideraram injustiçados por cercas que ocorreram sob os esquemas para drenar Hatfield Chase e a Ilha de Axholme. Lilburne assumiu a causa, auxiliado por seu amigo, John Wildman, e encabeçou um motim (19 de outubro de 1650), por meio do qual os plebeus procuraram obter a posse das terras em disputa. Seu zelo não era totalmente desinteressado, já que ele teria dois mil acres para si e para Wildman se os requerentes tivessem sucesso. [35] John Morris, apelido Poyntz queixou-se de ter sido roubado de algumas propriedades por inimigos poderosos, com a ajuda de John Browne, falecido escrivão da Câmara dos Lordes. Lilburne, que havia se empenhado em favor de Morris já em 1648, agora assumia ativamente sua causa novamente. [36]

Muito mais sério em suas consequências foi a adoção por Lilburne da briga de seu tio, George Lilburne, com Sir Arthur Hesilrige. Em 1649, Lilburne publicou um violento ataque a Hesilrige, a quem acusou de obstruir o pagamento do dinheiro concedido pela portaria parlamentar de 28 de dezembro de 1648. [37] A briga de George Lilburne com Hesilrige foi causada por uma disputa sobre a posse de certas minas em Durham - também originalmente propriedade de delinqüentes realistas - das quais ele havia sido expulso por Hesilrige em 1649. Em 1651, o comitê de composição das propriedades dos delinquentes havia confirmado a decisão de Hesilrige. John Lilburne interveio com um violento ataque a Hesilrige e ao comitê, classificando-os de "homens injustos e indignos, dignos de serem expulsos de toda a sociedade humana e merecedores de algo pior do que serem enforcados". Em seguida, ele se juntou a Josiah Primat - a pessoa de quem George Lilburne afirmou ter comprado as minas de carvão - e apresentou ao parlamento, em 23 de dezembro de 1651, uma petição repetindo e especificando as acusações contra Hesilrige. O Parlamento nomeou então uma comissão de cinquenta membros para examinar testemunhas e documentos que relataram em 16 de janeiro de 1652, que a petição era "falsa, maliciosa e escandalosa". [39] Lilburne foi condenado a pagar uma multa de £ 3.000 ao estado, danos de £ 2.000 a Hesilrige e £ 500 cada um a quatro membros do Comitê de Combate aos Delinquentes.

Além disso, John Lilburne foi condenado a ser banido para sempre, e uma Lei do Parlamento para esse fim foi aprovada em 30 de janeiro de 1652. [40]

Exílio na Holanda Editar

Lilburne passou seu exílio na Holanda em Bruges e em outros lugares, onde publicou uma reivindicação de si mesmo e um ataque ao governo. [41] Em sua hostilidade aos líderes do exército, Lilburne freqüentemente contrastava os atuais governadores desfavoravelmente com Carlos I. Agora ele frequentava a sociedade de cavaleiros importantes, como Lordes Hopton, Colepeper e Percy. Se ele recebeu dez mil libras, ele se comprometeu a derrubar Cromwell, o Parlamento e o Conselho de Estado, dentro de seis meses. "Não sei", ouviu-se ele dizer, "por que não deveria competir com Cromwell, visto que já tive um poder tão grande quanto ele, e maior também, e sou um cavalheiro tão bom". Mas, com exceção do duque de Buckingham, nenhum dos monarquistas confiava nele. [42]

A notícia da expulsão de Rump em abril de 1653 animou as esperanças de Lilburne de retornar à Inglaterra. Contando com a plácida disposição de Cromwell, ele corajosamente solicitou um passe para retornar à Inglaterra e, quando não foi concedido, veio sem um em 14 de junho. O governo imediatamente o prendeu e o alojou em Newgate, de onde ele continuou a importunar Cromwell para sua proteção e a prometer uma vida tranquila se pudesse ficar na Inglaterra. [43] Seu julgamento começou em Old Bailey em 13 de julho e foi concluído com sua absolvição em 20 de agosto. Como sempre, Lilburne contestou cada passo com a maior obstinação. “Ele realizou o grande feito que ninguém mais realizou, de extorquir do tribunal uma cópia de sua acusação, a fim de que pudesse apresentá-la a um advogado e ser instruído quanto às objeções que poderia fazer contra ela”. [44] Ao longo do julgamento, a simpatia popular esteve do seu lado. As petições em seu nome foram apresentadas ao parlamento com uma formulação tão forte que os peticionários foram condenados à prisão. Multidões se aglomeraram para vê-lo ser tentado, ameaças de resgate foram proferidas livremente e ingressos circularam com a legenda:

E o que, então, o honesto John Lilburne morrerá?

Vinte mil saberão o motivo. [45]

O governo encheu Londres de tropas, mas, apesar de seus oficiais, os soldados gritaram e soaram suas trombetas quando souberam que Lilburne foi absolvido. [46] Tamanha era sua popularidade que duas medalhas foram cunhadas em celebração de sua absolvição. [47] O governo, no entanto, recusou-se a deixar Lilburne em liberdade. Os jurados foram convocados perante o Conselho de Estado, e o Conselho de Estado foi ordenado a garantir Lilburne. Em 28 de agosto, ele foi transferido da Prisão de Newgate para a Torre de Londres, e o Tenente da Torre foi instruído pelo parlamento a recusar obediência a qualquer recurso de habeas corpus. [48] ​​Em 16 de março de 1654, o Conselho ordenou que ele fosse removido para o Castelo do Monte Orgueil, em Jersey. [49] O coronel Robert Gibbon, o governador, reclamou que causou mais problemas do que dez cavaleiros. [50]

O Protetor ofereceu a Lilburne sua liberdade se ele se recusasse a agir contra o governo, mas ele respondeu que não teria nenhum caminho para sua liberdade, mas o caminho da lei. [51] A saúde de Lilburne sofreu com seu confinamento, e em 1654 sua morte foi relatada e descrita. [52] Sua esposa e pai solicitaram sua libertação e, em outubro de 1655, ele foi trazido de volta à Inglaterra e hospedado no Castelo de Dover. [53]

Em 1656, ele foi autorizado a deixar o Castelo de Dover durante o dia para visitar sua esposa e filhos, que haviam se estabelecido em Dover. Foi aqui que Lilburne conheceu Luke Howard, um quacre cuja serenidade o impressionou e iniciou o processo de sua própria conversão. Lilburne declarou-se convertido aos princípios dos quacres e anunciou sua conversão em uma carta à esposa. [54] O General Fleetwood mostrou uma cópia desta carta ao Protetor, que a princípio estava inclinado a considerá-la apenas como um artifício político para escapar da prisão. Quando Cromwell se convenceu de que Lilburne realmente pretendia viver em paz, ele o libertou da prisão em liberdade condicional e parece ter continuado até sua morte com a pensão de 40s. uma semana permitia-lhe o sustento durante a sua prisão. [55] Mais tarde, ele foi autorizado a ficar longe da prisão por vários dias de cada vez e passou a visitar as congregações quacres em Kent. [54]

No verão de 1657, enquanto visitava sua esposa, que esperava seu décimo filho, [56] Lilburne morreu em Eltham em 29 de agosto de 1657 e foi enterrado em Moorfields, "no novo cemitério adjacente a Bedlam". [57]

Em 21 de janeiro de 1659, Elizabeth Lilburne peticionou a Richard Cromwell a quitação da multa imposta a seu marido pelo ato de 30 de janeiro de 1652, e seu pedido foi atendido. O Parlamento, em uma petição semelhante, recomendou a revogação do ato, e a recomendação foi aprovada pelo Parlamento Longo restaurado em 15 de agosto de 1659. [58]

Lilburne se casou com Elizabeth, filha de Henry Dewell. Durante sua prisão em 1649, ele perdeu dois filhos, mas uma filha e outras crianças sobreviveram a ele. [59]

Charles Harding Firth writing in the Dictionary of National Biography considered Lilburne's political importance easy to explain: In a revolution where others argued about the respective rights of King and Parliament, he spoke always of the rights of the people. His dauntless courage and his powers of speech made him the idol of the people. With Coke's "Institutes" in his hand he was willing to tackle any tribunal. He was ready to assail any abuse at any cost to himself, but his passionate egotism made him a dangerous champion, and he continually sacrificed public causes to personal resentments. It would be unjust to deny that he had a real sympathy with sufferers from oppression or misfortune even when he was himself an exile he could interest himself in the distresses of English prisoners of war, and exert the remains of his influence to get them relieved. [60] In his controversies he was credulous, careless about the truth of his charges, and insatiably vindictive. He attacked in turn all constituted authorities—lords, commons, council of state, and council of officers—and quarrelsome though he was, it is fair to note that he never fell out with his closer comrades, Walwyn and Overton. [61] A life of Lilburne published in 1657 supplies this epitaph:

There are the following contemporary portraits of Lilburne: [63]

  1. an oval, by G. Glover, prefixed to 'The Christian Man's Trial.' 1641.
  2. the same portrait republished in 1646, with prison bars across the face to represent Lilburne's imprisonment.
  3. a full-length representing Lilburne' pleading at the bar with Coke's 'Institutes' in his hand prefixed to 'The Trial of Lieut.-col. John Lilburne, by Theodorus Varax,' 1649.

A bibliographical list of Lilburne's pamphlets compiled by Edward Peacock is printed in Observações e consultas for 1898. Most of them contain autobiographical matter. [63]

Lilburne was portrayed by Tom Goodman-Hill in the 2008 television drama The Devil's Whore. In this fictional work, Lilburne is shown to have died in prison while being visited by his wife, Elizabeth. He was also played by Michael Pennington in the 1981 television play A Last Visitor for Mr. Hugh Peter, and by Gerald Kyd in the 2012 premiere of the play 55 Days.

Lt-Colonel John Lilburne has a regiment in his honour in the Sealed Knot Society (which re-enacts historical battles).

In 1997 the singer-songwriter Rev Hammer released a concept album Called "Freeborn John" [64] telling John Lilburne's story. The album featured musical and vocal contributions from Maddy Prior, Rose Kemp, Eddi Reader, Rory McLeod, members of The Levellers,and Justin Sullivan alongside other members of New Model Army.

The Citizens in Charge Foundation, honours a person or organization every month who stands up for initiative & referendum rights in the US.


William Prynne

Nossos editores irão revisar o que você enviou e determinar se o artigo deve ser revisado.

William Prynne, (born 1600, Swainswick, Somerset, Eng.—died Oct. 24, 1669, London), English Puritan pamphleteer whose persecution by the government of King Charles I (reigned 1625–49) intensified the antagonisms between the king and Parliament in the years preceding the English Civil Wars (1642–51).

Though trained as a lawyer, Prynne began to publish Puritan tracts in 1627. Soon he was attacking the ceremonialism of the Anglican church and the alleged frivolous pastimes of his age. In his famous book Histrio Mastix: The Players Scourge, or, Actors tragoedie (1633), he tried to prove that stage plays provoked public immorality. Many believed his vigorous denunciation of actresses was directed at Charles I’s theatrically inclined wife, and the powerful Anglican William Laud (archbishop of Canterbury 1633–45) had him committed to prison in February 1633 a year later Prynne was sentenced to life imprisonment and his ears were partially cut off. Nevertheless, from his cell he issued anonymous pamphlets attacking Laud and other Anglican prelates, resulting in further punishments: the stumps of his ears were shorn (1637) and his cheeks were branded with the letters S.L., meaning “seditious libeler”—though he preferred “Stigmata Laudis” (“the marks of Laud”).

Freed from prison by the Long Parliament in November 1640, Prynne devoted himself to bringing about the conviction and execution (January 1645) of Archbishop Laud. Then, as the Parliamentarians fragmented into Presbyterian (moderate Puritan) and Independent (radical Puritan) camps, Prynne wrote pamphlets attacking both factions and calling for a national Puritan church controlled by the king. This attack led to his expulsion from Parliament by the Independents in 1648, and from June 1650 to February 1653 he was imprisoned for refusing to pay taxes to the Commonwealth government, which he deemed unconstitutional and morally lax. As a member of the Convention Parliament of 1660, he supported the restoration of King Charles II to the throne Charles rewarded him with the office of Keeper of the Records in the Tower of London in 1661. Prynne spent the last nine years of his life writing histories that contain valuable compilations of official documents.


Reformers and Babylon : English Apocalyptic Visions from the Reformation to the Eve of the Civil War

Starting in the 1530s with John Bale, English reformers found in the apocalyptic mysteries of the Book of Revelation a framework for reinterpreting the history of Christianity and explaining the break from the Roman Catholic Church. Identifying the papacy with antichrist and the Roman Catholic Church with Babylon, they pictured the reformation as a departure from the false church that derived its jurisdiction from the devil. Those who took the initiative in throwing off the Roman yoke acted as instruments of God in the cosmic warfare against the power of evil that raged in the latter days of the world. The reformation ushered in the beginning of the end as prophesied by St. John.

Reformers and Babylon examines the English apocalyptic tradition as developed in the works of religious thinkers both within and without the Established Church and distinguishes the various streams into which the tradition split. By the middle of Elizabeth's reign the mainstream apocalyptic interpretation was widely accepted within the Church of England. Under Charles I, however, it also provided a vocabulary of attack for critics of the Established Church. Using the same weapons that their ancestors had used to justify the reformation in the first place, reformers like John Bastwick, Henry Burton, William Prynne, and John Lilburne attacked the Church of England's growing sympathies with Romish ways and eventually prepared parliamentarians to take up arms against the royalist forces whom they saw as the forces of antichrist.

Scholars of sixteenth- and seventeenth-century intellectual history will welcome this closely reasoned study of the background of religious dissent which underlay the politics of the time.


John Lilburne

John Lilburne was one of the most prominent Levellers. The Levellers campaigned for a radical shake-up of England’s political system and Lilburne was the movement’s most famous member. To his supporters, John Lilburne was ‘Free-born John’.

John Lilburne was born in 1615. His family were reasonably well off and were from the lesser gentry. In 1630, Lilburne was sent to London were he was apprenticed to a clothier. In the capital, Lilburne quickly became enthused with Puritanism. In 16136, he met John Bastwick at the prison where Bastwick was serving a sentence for his attacks on the bishops. Lilburne worked on getting copies of Bastwick’s scurrilous ‘Letany’ printed in Holland before being smuggled into England. In 1638, he was caught by the authorities and tried by the Star Chamber. Lilburne effectively refused to recognise the court and even refused to take the oath. He defended himself with vigour and used cutting humour aimed at the court to get his point across. Such an approach won him a great deal of support from those who watched from the public gallery and his reputation in London quickly spread. However, this did not get him off the charges and he was sentenced to be whipped and pilloried and fined £500. He was also sentenced to prison until he would give a promise of conforming to the law – which he did in 1640.

Lilburne was only released in 1640 when the Long Parliament sat and Oliver Cromwell petitioned for his release. In poor health from his time in the Fleet Prison, Lilburne used his release to write pamphlets about his trial and Puritanism.

In 1641 and 1642, Lilburne took to the streets of London to celebrate the Bill of Attainder issued against Thomas Wentworth, Earl of Strafford.

When the civil war broke out Lilburne went to fight for Parliament. He was given a commission in Lord Brooke’s regiment of infantry and held the rank of captain. He fought at the Battle of Edgehill and Brentford. At Brentford, he was taken prisoner and sent to Oxford. After an exchange of prisoners, Lilburne was released and joined the Eastern Association where he was a lieutenant colonel in charge of dragoons. Serving under the Earl of Manchester, Lilburne fought at the Battle of Marston Moor. He left the army in 1645.

Lilburne then became involved with a group of men who became known as the Levellers – though this was not a name that they gave to themselves. As a leading light of the Levellers, Lilburne showed his true colours. He did not just want the end of monarchical power to be simply replaced with Parliamentary power. Lilburne wanted a fundamental reform of the whole way England and Wales were governed. In every sense he was a radical. At a time when women played a very secondary part in society and no part in politics, Lilburne saw no reason why they should not speak out about what they saw as their future role in England and Wales – though he was less clear on what he actually thought should happen to their position in society. Lilburne also wanted politicians far more responsive and responsible to those they represented. With his past experiences with ‘Letany’ in mind, he was also a champion of freedom of conscience and freedom of the press.

Such views brought him into conflict with Parliament and he was sent to Newgate Prison for two months in 1645. By taking on the system, he attracted a great deal of support from the general public in London. He defended both his approach and his views by using the Magna Carta and other constitutional documents to support his views. Lilburne continued to write pamphlets and in 1645 he produced ‘England’s Birthright Justified’, which denounced tithes, monopolies and excise duty at the same time as demanding freedom of speech, annual Parliaments and a rule of law. This pamphlet was to form the basis of the Levellers programme – though Lilburne was by no means a political organiser and it was more adopted by others than foist onto the movement by Lilburne.

Lilburne continued to take on what he considered to be bastions of privilege and power. In 1646, he was brought before the House of Lords on a charge of libelling the Earl of Manchester. Lilburne refused to kneel before the assembled Lords and put his fingers in his ears when they started to question him. He was duly sent to the Tower of London. In February 1647 he managed to persuade the House of Commons to question him in committee. But he insisted that this was done in front of the public.

It was at this time that Lilburne realised that his views were finding support among the rank and file in the army. The army already faced a problem over the government’s failure to pay soldiers and Lilburne hooked into this. He wrote to Oliver Cromwell that he and the army were being led by two “earthworms” – the less than flattering reference to Sir Henry Vane and Oliver St. John. It is known that Lilburne was in touch with the Agitators in the army but when the army entered London in August 1647, they did not release him from the Tower. As a result, Lilburne did not take part in the Putney debates. Lilburne was only released in August 1648 once victory in the Second Civil War had been effectively assured.

He opposed the trial and execution of Charles I, as he did not believe that either would better life for the everyday person. His stance on what happened after the Second Civil War was also bound to bring him into conflict with leaders of the Republic. He believed that England was replacing one form of tyranny with another – the army commanders led by Cromwell. A pamphlet titled ‘England’s New Chains’ was a blunt appraisal of how he viewed England’s future.

In March 1649, Lilburne was arrested again and sent to the Tower. The very-short lived Leveller mutiny at Burford led to Cromwell sending a special force of soldiers loyal to the army to the Tower to guard Lilburne and ensure that he did not escape.

In August 1649, Lilburne was put on trial for high treason after the publication of his pamphlet ‘An Impeachment of High Treason’, which was a bitter attack on Cromwell and other army leaders. However, a jury found him not guilty – much to the delight of Londoners.

This was to all intents the end of his ‘career’ as a radical spokesman for the Common Man. He became a soap-boiler and Cromwell arranged for him to get land in Durham – many miles away from London. He helped to defend others who were on trial. But while engaged in one such case, he libelled Sir Arthur Hasilrige, a leading Parliamentarian. Parliament banished him in December 1651 and in the following year he went to Amsterdam and then to Bruges. Here he held court with banished Royalists.

In 1653, he returned to England without permission and was once again arrested. He was put on trial but again acquitted by a jury. His victory provoked an outpouring of support among Londoners and this so alarmed Parliament that they did not release him. Lilburne was instead sent to a remote fortress – Mount Orgueil in Jersey. Here he had no opportunity to stir up the crowds.

In 1655, Lilburne was brought back to Dover Castle but was a broken man. The government felt sufficiently comfortable to release him on parole a good deal.


It's worth knowing that.

Laud and Charles tried to increase the power of the church in England and Scotland. They also wanted everyone to worship in the same way. Both of these things alarmed many Protestants, particularly the hard-line Protestants known as Puritans. On the other hand, many approved of Laud’s policies. They just disliked the way he clamped down on free speech and treated his critics badly.

Both England and Scotland split from the Roman Catholic Church in the 1500s and became Protestant. In the 1600s the Protestants were still very suspicious of any changes to their church in case the Protestant Church became too much like the Catholic Church.


John Lilburne, Oaths and the Cruel Trilemma

Imagine a court that could force you to incriminate yourself.  It might go about its work like this: you are made to stand before a judge who refuses to give you any details about the charge laid against you.  You are forced to take an oath before your God to answer truthfully any questions that might be put to you – questions on any topic at all.  And you are warned that refusing to answer these questions for any reason will be viewed as contempt of court, for which you may be imprisoned, lashed or tortured as it please the judge.  Welcome to what has been called the cruel trilemma. You have three options.  You may lie (i.e. violate your oath and thereby sacrifice your soul), you may accept brutal punishment for your refusal to obey the court or, finally, you may incriminate yourself and suffer whatever may be in store for you as a result of a conviction.

This scenario was a feature of criminal procedure in England in the first half of the seventeenth century.  The oath in question was the famous Star-Chamber Oath, also known as the Ex officio Oath, which was used especially in ecclesiastical courts for trying dissenting pastors for their illegal religious activities.  The court counted on the power of an oath before God to manipulate its prisoners’ conscience and thereby coerce them into giving a truthful account of their illicit opinions and activities.  Since these were pious men, the calculation generally held true.  The practice came to an end only under the assault of one of the most important political agitators and pamphleteers of the era of the English Civil War, John Lilburne.

Freeborn John can be seen holding his volume of Coke’s Institutes in this engraving published with the record of his 1649 trial.

John Lilburne (1615-1657), or as he was sometimes called, Freeborn John, was one of the most troublesome men of his century.  An opponent of the English crown, he would eventually become an opponent of Parliament as well.  A staunch ally of Cromwell during the Civil War, he dropped Cromwell when he realized that his radical ambitions were not going to be fulfilled under the Commonwealth.   His activism and outspoken opposition to authorities led him to spend most of his adult years either imprisoned or banished from England.  Lilburne was a Leveller, part of a political movement that advanced popular sovereignty at the expense of the royal prerogative, religious liberty and equality under the law.

His fame arose as a result of circumstances surrounding his arrest and imprisonment in December of 1637 for disseminating literature that was not licensed by the Stationers’ Company.  The Stationers’ Company was a body which held the monopoly over publishing in England and which regulated the book trade.  It was empowered to enforce censorship by seizing books that were not licensed and by delivering their distributors to ecclesiastical courts for correction.  Lilburne had fled to Holland in 1636 with a manuscript of the subversive Letanie of Dr. John Bastwicke, a treatise in which Lilburne’s friend and mentor, the Puritan John Bastwick, made the unsubtle point that the Bishops of the Church of England were the servants of Satan.  Shortly afterward, printed copies of the work could be found circulating in London.  Memory of his involvement with Bastwick lingered, so that when Lilburne returned to England in late 1638, he found himself promptly betrayed to the authorities by an agent of the Stationers’ Company.  He was arrested and interrogated before the Star Chamber, ostensibly for any involvement he might have had in the production and distribution of Bastwick’s book.  A record of the trial, penned by Lilburne himself, can be found in Howell’s State Trials (3 How. St. Tr. 1315 (1637)).

A page from Earl Warren’s draft of the Miranda Decision citing Lilburne’s historical influence (Courtesy of the Manuscript Division of the Library of Congress)

The court subjected Lilburne to the Ex officio oath, as was customary for crimes of this kind.  Lilburne, however, refused to cooperate.  In a long and defiant interview, he claimed that the Ex officio oath was illegal and that he could not understand how he could be bound to answer questions unrelated to his imprisonment.  The court, he said, was fishing around for extra material with which to condemn him.  “I am unwilling to answer any impertinent questions, for fear that with my answer, I may do myself hurt.  This is not the way to get to Liberty.”  He refused to participate in the court’s effort to build a case against him, agreeing only to relate directly to questions about whether or not he printed, imported or distributed prohibited books.  He was happy to make statements affirming his innocence, but averred that he would respond to any question that seemed to broaden the inquiry by silence.  He said, “I know it is warrantable by the law of God, and I think by the law of the land, that I may stand on my just defence, and not answer your interrogatories, and that my accusers ought to be brought face to face, to justify what they accuse me of.”  Lilburne’s argument depended in this trial on an appeal to the law of God, but in time, his critique of criminal procedure would develop into the contention that freedom from compulsory self-incrimination is one of the basic liberties of the English constitution, handed down from antiquity and enshrined in Magna Carta.

His performance at trial did not help his immediate cause.  The court fined him for contempt in the amount of 򣔀.  He was sentenced to be whipped, pilloried and imprisoned.  The lashing took place on April 18, 1638 along the way from Fleet Prison to Palace Yard.  Lilburne was tied to the back of an oxcart and stripped to the waist, sometimes crawling and sometimes being dragged in the dust behind the cart as an executioner lashed him with a three-thonged whip as many as 200 times.  On arriving in the palace yard, he was pilloried, but he would not surrender.  He lectured the crowd that had gathered on the Christian view of physical suffering, on the subject’s right to refuse to incriminate himself and of course on his innocence.  He was then gagged, after which he stamped his feet in protest until he was taken out of the pillories and imprisoned.  Details of these events are recorded in Lilburne’s report in Howell’s Trials.

Lilburne would quickly produce pamphlets describing these experiences, including A Worke of the Beast (1638), driving home his contention that Englishmen are born with liberties, among these are the presumption of innocence and the freedom from coerced self-incrimination.  Over the next three years, as English politics took a sharp turn toward Civil War, Parliament renewed its interest in Lilburne’s case, resolving to free him from imprisonment and to pay him reparations for what he had suffered. (3 How. St. Tr. 1315 (1637)) In 1641, the Star Chamber was abolished partly as response to the mistreatment of John Lilburne and other similar cases of excessive severity.

Earl Warren, December 4, 1953 (Courtesy of the Prints and Photographs Division of the Library of Congress)

John Lilburne is chiefly remembered as one of the earliest English libertarians, but here and there his legacy emerges to remind us how a single day in April, 1638 can still inform constitutional developments centuries later and an ocean away from Fleet Street.  Chief Justice Earl Warren was reflecting on those events when, writing for the majority in Miranda v. Arizona,򠎄 U.S. 436 (1966), he cited John Lilburne as the critical figure in the rise of the modern protection against self-incrimination.

“We sometimes forget how long it has taken to establish the privilege against self-incrimination… the critical historical event shedding light on its origins and evolution was the trial of one John Lilburn, a vocal anti-Stuart Leveller, who was made to take the Star Chamber Oath in 1637. The oath would have bound him to answer to all questions posed to him on any subject. The Trial of John Lilburn and John Wharton, 3 How. St. Tr. 1315 (1637). He resisted the oath and declaimed the proceedings, stating:

“Another fundamental right I then contended for, was, that no man’s conscience ought to be racked by oaths imposed, to answer to questions concerning himself in matters criminal, or pretended to be so.” Haller & Davies, The Leveller Tracts 1647-1653, p. 454 (1944).” Miranda v. Arizona, 384 U.S. 436, 459 (1966).

Magna Carta will celebrate its 800th birthday in 2015. Look for more news and blog posts on the heritage of English Liberties and Anglo-American Constitutionalism here on In Custodia Legis in the coming months.

Add a Comment

This blog is governed by the general rules of respectful civil discourse. You are fully responsible for everything that you post. The content of all comments is released into the public domain unless clearly stated otherwise. The Library of Congress does not control the content posted. Nevertheless, the Library of Congress may monitor any user-generated content as it chooses and reserves the right to remove content for any reason whatever, without consent. Gratuitous links to sites are viewed as spam and may result in removed comments. We further reserve the right, in our sole discretion, to remove a user's privilege to post content on the Library site. Read our Comment and Posting Policy.

List of site sources >>>


Assista o vídeo: Dakota Johnon Which one (Janeiro 2022).