A história

Lei de Registro de Estrangeiro


A Lei de Registro de Estrangeiros (também conhecida como Lei Smith) foi aprovada pelo Congresso em 29 de junho de 1940, tornando ilegal para qualquer pessoa nos Estados Unidos defender, encorajar ou ensinar a conveniência de derrubar o governo. A lei também exigia que todos os residentes estrangeiros nos Estados Unidos com mais de 14 anos de idade apresentassem uma declaração abrangente de sua situação pessoal e ocupacional e um registro de suas convicções políticas. Em quatro meses, um total de 4.741.971 estrangeiros foram registrados. O principal objetivo do ato era minar o Partido Comunista Americano e outros grupos políticos de esquerda nos Estados Unidos. Um dos primeiros homens a ser preso e encarcerado sob o ato foi James Cannon, o secretário nacional do Partido Socialista dos Trabalhadores.

Após a Segunda Guerra Mundial, foi decidido usar a Lei de Registro de Estrangeiros contra o Partido Comunista Americano. Na manhã de 20 de julho de 1948, Eugene Dennis, secretário-geral do Partido Comunista Americano, e onze outros líderes do partido incluíam William Z. Foster, Benjamin Davis, John Gates, Robert G. Thompson, Gus Hall, Benjamin Davis, Henry M. Winston e Gil Green foram presos e acusados ​​de acordo com a Lei de Registro de Estrangeiros. Essa lei, aprovada pelo Congresso em 1940, tornou ilegal para qualquer pessoa nos Estados Unidos "defender, estimular ou ensinar a conveniência de derrubar o governo".

O julgamento começou em 17 de janeiro de 1949. Como observou John Gates: "Havia onze réus, o décimo segundo, Foster, que foi afastado do caso por causa de sua doença cardíaca crônica e séria." Os homens foram defendidos por George W. Crockett.

Foi difícil para a promotoria provar que os onze homens violaram a Lei de Registro de Estrangeiros, já que nenhum dos réus jamais havia clamado abertamente à violência ou se envolvido no acúmulo de armas para uma revolução proposta. A acusação, portanto, baseou-se em passagens da obra de Karl Marx e outras figuras da revolução do passado.

Quando John Gates se recusou a responder a uma pergunta envolvendo outras pessoas, ele foi condenado pelo juiz Harold Medina a 30 dias de prisão. Quando Henry M. Winston e Gus Hall protestaram, eles também foram mandados para a prisão.

A promotoria também usou o testemunho de ex-membros do Partido Comunista Americano para ajudar a mostrar que Dennis e seus companheiros haviam defendido em particular a derrubada do governo. A testemunha mais importante contra os líderes do partido foi Louis Budenz, o ex-editor-chefe do jornal do partido, The Daily Worker.

Outra estratégia da promotoria foi fazer perguntas aos réus sobre outros membros do partido. Não querendo fornecer informações sobre seus companheiros, eles foram presos e acusados ​​de desacato ao tribunal. O julgamento se arrastou por onze meses e, finalmente, o juiz Harold Medina, que não fez nenhuma tentativa de disfarçar seus próprios sentimentos em relação aos réus, mandou os advogados da parte para a prisão por desacato ao tribunal.

Após um julgamento de nove meses, os líderes do Partido Comunista Americano foram considerados culpados de violar a Lei de Registro de Estrangeiros e condenados a cinco anos de prisão e multa de $ 10.000. Robert G. Thompson, por causa de seu histórico de guerra, recebeu apenas três anos. Eles apelaram para a Suprema Corte, mas em 4 de junho de 1951, os juízes decidiram, por 6 a 2, que a condenação era legal.

O juiz Felix Frankfurter argumentou: As circunstâncias particulares deste caso me obrigam a concluir que o juiz de primeira instância não deveria ter combinado em si mesmo as funções de acusador e juiz. Pois suas acusações não eram impessoais. Diziam respeito a assuntos nos quais ele pessoalmente estava profundamente envolvido ... Nenhum juiz deve participar de um caso no qual ele está pessoalmente envolvido ... Em intervalos frequentes durante o julgamento, seus comentários revelam claramente sentimentos pessoais contra os advogados ... . A verdade obriga à observação, por mais dolorosa que seja, de que os quinze volumes de depoimentos orais no julgamento principal registram numerosos episódios envolvendo o juiz e o advogado de defesa que são mais sugestivos de uma sociedade indisciplinada de debates do que do silêncio e solenidade de um tribunal de justiça. Muitas vezes os advogados foram encorajados a competir com o tribunal em dialética, em réplicas e brincadeiras, em conversas tão abundantes que inevitavelmente para deter o ímpeto do julgamento e enfraquecer as restrições de respeito que um juiz deve gerar nos advogados ... Ao longo do processo ... ele falhou em exercer a autoridade moral de um tribunal possuidor de uma grande tradição.

O juiz William Douglas concordou: "Concordo com o Sr. Justice Frankfurter de que quem ler o registro terá dificuldade em determinar se os membros da ordem conspiraram para expulsar um juiz da bancada ou se o juiz usou a autoridade da bancada para mandar ver advogados, para provocá-los e tentá-los, e para criar para si o papel do perseguido. Concluí com relutância que nenhum dos dois é irrepreensível, que há falta de cada lado, que temos aqui o espetáculo da bancada e do bar com o tribunal para uma discussão imprópria e de má vontade e temperamento quente. "

Esta decisão foi seguida pela prisão de mais 46 comunistas durante o verão de 1951. Isso incluiu Elizabeth Gurley Flynn, que também foi condenada por desacato ao tribunal depois de dizer ao juiz que não identificaria pessoas como comunistas, pois não queria "degradar ou me rebaixar tornando-me um informante ". Ela também foi considerada culpada de violar a Lei de Registro de Estrangeiros e condenada a dois anos de prisão.

Miriam Moskowitz, também membro do Partido Comunista dos Estados Unidos, estava na Casa de Detenção Feminina quando Elizabeth Gurley Flynn e Marion Bachrach foram trazidas. "Elas estavam alojadas no meu andar, mas em um corredor diferente, então eu não vi até a hora do recreio da tarde. Encontrei-os sentados no telhado e me apresentei. Marian engasgou. - Você ainda está aqui! Ela pegou minha mão e me cumprimentou calorosamente. Gurley Flynn ficou paralisado, mal retribuindo minha saudação, e eu estava vagamente desconfortável por ela estar me sinalizando que não era uma boa ideia sermos vistos curtindo juntos (espião e comunista confraternizando?) . Eu ignorei seus sinais; para mim teria sido uma perda de um momento de ouro para a companhia, não importa o quão efêmero seja. "

Em sua autobiografia, Espiões Fantasmas, Justiça Fantasma (2010), ela lembrou: “Marian e eu conversamos animadamente; descrevi os costumes e convenções absurdos característicos da vida na prisão aos quais ela precisaria ser sensível, e também disse a ela que estava aguardando uma decisão sobre o meu recurso. Foi tão bom conversar com naturalidade e liberdade com alguém que compartilhava do meu universo! ... Quando voltamos para a pista Marian me desejou bem e me abraçou. Gurley Flynn mal acenou em despedida. "

Como John Gates apontou em seu livro, A história de um comunista americano (1959): "Para muitos na liderança, isso significava que os Estados Unidos estavam inquestionavelmente no limiar do fascismo. O primeiro passo de Hitler não foi proibir o Partido Comunista? Vimos um paralelo quase exato."

O juiz Medina não apenas tinha uma semelhança marcante com o ator Adolphe Menjou; como Menjou, ele era um ator consumado. Desde o início, ele assumiu o papel principal no processo. Evidentemente acreditando que a acusação não poderia produzir qualquer evidência para apoiar a acusação pela qual fomos indiciados, ele passou a nos processar por uma acusação que ele mesmo inventou: nós e nossos advogados deveríamos conspirar para obstruir a justiça arrastando o julgamento - uma acusação que a Suprema Corte dos EUA rejeitou.

Embora nosso caso fosse desesperador nas circunstâncias, os réus cometeram todos os erros do livro. Permitimos que o julgamento se tornasse um duelo entre juiz e defesa; já é difícil fazer um júri federal votar contra o promotor público, ele nunca votará contra o juiz. Medina provocou e provocou nossos advogados e eles caíram na armadilha. Com a imprensa solidamente apoiando o juiz e contra nós, não importa o que fizéssemos foi relatado sob uma luz ruim, e nossas táticas de defesa muitas vezes pioraram uma situação ruim.

Nós, onze réus, provaremos que, exatamente no momento em que supostamente começamos essa conspiração ameaçadora, estávamos de fato defendendo e organizando apoio total ao governo dos Estados Unidos. Provaremos que todos nós ensinamos o dever de defender o Governo dos Estados Unidos e de intensificar o esforço de guerra anti-Eixo e nós, réus, colocaremos em evidência o honroso histórico de guerra dos 15.000 comunistas americanos que, de acordo com o que ensinamos e defendeu, serviu com as forças armadas na defesa militar de nosso país.

Mostraremos com que intenção pacífica ensinamos e defendemos, entre outras coisas, nos opor ao apoio americano à guerra injusta e criminosa contra o povo chinês travada pelo miserável Chiang Kai-shek, para se opor à guerra civil contra os gregos, travada por o fantoche monárquico-fascista dos mestres americanos, com o povo americano pagando a conta, para se opor aos senhores do petróleo anglo-americanos contra o novo Estado de Israel e o povo da Indonésia e se opor à restauração dos monopólios alemão e japonês e potencial de guerra sob a nova gestão dos cartelistas americanos.

Você verá que nossa Constituição do Partido Comunista reconhece não apenas que aprendemos com Marx e Lenin, mas que devemos muito e aprendemos com os ensinamentos de homens como Thomas Jefferson, Abraham Lincoln, Frederick Douglass, William Sylvis e Eugene V. Debs.

A promotoria pede a este júri o que equivale a uma condenação preventiva, para que nós, líderes comunistas, possamos ser colocados sob o que os nazistas chamaram de custódia protetora. Peço ao júri que pondere o caso da acusação contra as provas que nós réus ofereceremos para estabelecer que ensinamos e defendemos o dever e a necessidade de prevenir a força e a violência do fascismo, dos imperialistas da guerra e do linchamento e do anti-semitismo. Peço-lhe que pondere cuidadosamente a nossa oferta sincera de prova que demonstra que nós, comunistas, somos incomparáveis ​​na nossa devoção ao nosso povo e ao nosso país, e que ensinamos, defendemos e praticamos um programa de paz, de democracia, igualdade, economia segurança e progresso social.

O Partido Comunista baseia-se no chamado socialismo científico, a teoria e prática do chamado socialismo científico conforme aparece nos escritos de Marx, Engels, Lenin e Stalin, portanto, conforme interpretado por Lenin e Stalin que interpretaram especificamente o socialismo científico quer dizer que o socialismo só pode ser alcançado com a destruição violenta do estado capitalista e o estabelecimento de uma ditadura do proletariado pela força e violência no lugar desse estado. Nos Estados Unidos, isso significaria que o Partido Comunista dos Estados Unidos está basicamente comprometido com a derrubada do Governo dos Estados Unidos, conforme estabelecido pela Constituição dos Estados Unidos.

Em 1940, com os Estados Unidos ainda não em guerra, o Congresso aprovou a Lei Smith. Isso tomou as proibições da Lei de Espionagem contra falar ou escrever que levassem à recusa do serviço nas forças armadas e aplicou-as em tempos de paz. A Lei Smith também considerou crime advogar a derrubada do governo pela força e violência, ou juntar-se a qualquer grupo que defendesse isso, ou publicar qualquer coisa com tais idéias. Em Minneapolis, em 1943, dezoito membros do Partido Socialista dos Trabalhadores foram condenados por pertencer a um partido cujas idéias, expressas em sua Declaração de Princípios e no Manifesto Comunista, violavam a Lei Smith. Eles foram condenados a penas de prisão e a Suprema Corte recusou-se a revisar seu caso.

As circunstâncias particulares deste caso obrigam-me a concluir que o juiz de primeira instância não deveria ter combinado em si as funções de acusador e juiz. ele falhou em exercer a autoridade moral de um tribunal possuidor de uma grande tradição.

Concordo com o senhor. Concluí com relutância que nenhum dos dois é inocente, que há falta de cada lado, que temos aqui o espetáculo da bancada e do bar usando a sala do tribunal para uma discussão indecente e de rancor e temperamento forte.


Assista o vídeo: Introdução a Lei de Drogas - Lei n (Novembro 2021).