A história

Organização das Nações Unidas criada

Organização das Nações Unidas criada



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

O presidente Franklin D. Roosevelt e o primeiro-ministro britânico Winston Churchill emitem uma declaração, assinada por representantes de 26 países, chamada de "Nações Unidas". Os signatários da declaração prometeram criar uma organização internacional de manutenção da paz no pós-guerra.

Em 22 de dezembro de 1941, Churchill chegou a Washington, D.C., para a Conferência de Arcádia, uma discussão com o presidente Roosevelt sobre uma estratégia de guerra anglo-americana unificada e uma paz futura. O ataque a Pearl Harbor significava que os EUA estavam envolvidos na guerra e era importante para a Grã-Bretanha e a América criar e projetar uma frente unificada contra as potências do Eixo. Para esse fim, Churchill e Roosevelt criaram um estado-maior combinado para coordenar a estratégia militar contra a Alemanha e o Japão e traçar um plano para uma futura invasão conjunta do continente.

Entre as conquistas de maior alcance da Conferência de Arcádia estava o acordo das Nações Unidas. Liderados pelos Estados Unidos, Grã-Bretanha e União Soviética, os signatários concordaram em usar todos os recursos disponíveis para derrotar as potências do Eixo. Foi acordado que nenhum país entraria com um processo de paz em separado com a Alemanha, Itália ou Japão - eles agiriam em conjunto. Talvez o mais importante, os signatários prometeram buscar a criação de uma futura organização internacional de manutenção da paz dedicada a garantir “a vida, a liberdade, a independência e a liberdade religiosa, e a preservar os direitos do homem e da justiça”.

LEIA MAIS: 10 momentos memoráveis ​​na história das Nações Unidas


História

  • No início da década de 1960, as crescentes preocupações sobre o lugar dos países em desenvolvimento no comércio internacional levaram muitos desses países a convocar a convocação de uma conferência de pleno direito especificamente dedicada a enfrentar esses problemas e identificar ações internacionais apropriadas.
  • A primeira Conferência das Nações Unidas sobre Comércio e Desenvolvimento (UNCTAD) foi realizada em Genebra em 1964.

  • Em suas primeiras décadas de operação, a UNCTAD ganhou posição de autoridade:
    • como um fórum intergovernamental para diálogo e negociações Norte-Sul sobre questões de interesse para os países em desenvolvimento, incluindo debates sobre o "Nova Ordem Econômica Internacional".
    • para o seu pesquisa analítica e conselho de política em questões de desenvolvimento.

    Na década de 1980, a UNCTAD enfrentou uma mudança no ambiente econômico e político:

    • Houve uma transformação significativa em pensamento econômico. As estratégias de desenvolvimento tornaram-se mais orientadas para o mercado, com foco na liberalização do comércio e na privatização de empresas estatais.
    • Uma série de países em desenvolvimento foram mergulhados em severas crises de dívidas. Apesar dos programas de ajuste estrutural do Banco Mundial e do Fundo Monetário Internacional, a maioria dos países em desenvolvimento afetados não conseguiu se recuperar rapidamente. Em muitos casos, eles experimentaram um crescimento negativo e altas taxas de inflação. Por isso, a década de 1980 ficou conhecida como a "década perdida", principalmente na América Latina.
    • Interdependência econômica no mundo aumentou muito.
    • fortalecendo o conteúdo analítico de seu debate intergovernamental, particularmente em relação gestão macroeconômica e questões financeiras e monetárias internacionais.
    • ampliando o escopo de suas atividades para ajudar os países em desenvolvimento em seus esforços para se integrar ao sistema de comércio mundial. Nesse contexto,
      • a assistência técnica fornecida pela UNCTAD aos países em desenvolvimento foi particularmente importante na Rodada Uruguai de negociações comerciais, que havia começado sob o Acordo Geral sobre Tarifas e Comércio (GATT) em 1986. A UNCTAD desempenhou um papel fundamental no apoio às negociações para o Acordo Geral sobre Comércio em Serviços (GATS).
      • O trabalho da UNCTAD em eficiência comercial (facilitação alfandegária, transporte multimodal) deu uma contribuição importante para permitir que as economias em desenvolvimento obtivessem maiores ganhos com o comércio.
      • A UNCTAD ajudou os países em desenvolvimento no reescalonamento da dívida oficial nas negociações do Clube de Paris.
      • Principais desenvolvimentos no contexto internacional:
        • A conclusão do Rodada Uruguai As negociações comerciais no âmbito do GATT resultaram no estabelecimento da Organização Mundial do Comércio em 1995, o que levou ao fortalecimento do arcabouço jurídico que rege o comércio internacional.
        • Um aumento espetacular no mercado internacional fluxos financeiros levou ao aumento da instabilidade e volatilidade financeiras.
        • Neste contexto, a análise da UNCTAD deu um alerta precoce sobre os riscos e o impacto destrutivo de crises financeiras no desenvolvimento. Consequentemente, a UNCTAD enfatizou a necessidade de uma "arquitetura financeira internacional" mais voltada para o desenvolvimento.
        • Os fluxos de investimento estrangeiro direto tornaram-se um componente importante da globalização.
        • A UNCTAD destacou a necessidade de uma abordagem diferenciada para os problemas dos países em desenvolvimento. Sua décima conferência, realizada em Bangkok em fevereiro de 2000, adotou uma declaração política - "The Spirit of Bangkok"- como uma estratégia para abordar a agenda de desenvolvimento em um mundo globalizado.
        • focou ainda mais em seu pesquisa analítica sobre as ligações entre comércio, investimento, tecnologia e desenvolvimento empresarial.
        • apresentar um "agenda positiva"para os países em desenvolvimento nas negociações comerciais internacionais, destinadas a ajudar os países em desenvolvimento a compreender melhor a complexidade das negociações comerciais multilaterais e a formular suas posições.
        • Trabalho expandido em questões de investimento internacional, após a fusão com a UNCTAD do Centro das Nações Unidas para Corporações Transnacionais, com sede em Nova York, em 1993.
        • ampliou e diversificou sua assistência técnica, que hoje cobre uma ampla gama de áreas, incluindo treinamento de negociadores comerciais e abordando questões relacionadas ao comércio, gestão de dívidas, análises de políticas de investimento e a promoção de leis e políticas de concorrência de commodities para empreendedorismo e comércio e meio ambiente.

        DÉCADA 2010-2020

        Em 2013, a UNCTAD celebrou seu 50º aniversário em uma década repleta de desigualdades crescentes e vulnerabilidade crescente, tornando seu mandato de servir aos países mais pobres do mundo cada vez mais premente.

        Principais desenvolvimentos no contexto internacional:

        • A década de 2011-2020 foi marcada por dois eventos devastadores. Em primeiro lugar, as consequências da crise financeira global de 2008-2009 e, em segundo lugar, a profunda recessão causada pela pandemia COVID-19 que alterou o mundo. Os desenvolvimentos da década ocorreram em um cenário de crescimento tecnológico exponencial e o aumento associado das mídias sociais, o que facilitou a conexão global em massa ao mesmo tempo em que aumentava as divisões.
        • Ao longo da década, o mundo enfrentou enormes desafios nas áreas de finanças, segurança alimentar, mudanças climáticas, meio ambiente, desigualdade e pobreza.
        • No início da década, o mundo lutou com baixas taxas de crescimento - uma situação que continuou na segunda metade também - juntamente com a incapacidade de reiniciar os motores econômicos para se recuperar da crise financeira. Os mercados emergentes vacilaram com a retirada dos estímulos monetários dos bancos centrais e as grandes finanças não foram adequadamente reformadas. Muitos governos também adotaram medidas de austeridade quando os gastos públicos poderiam ter compensado os problemas econômicos ao longo da década.
        • No contexto das Nações Unidas, a organização se reorientou para uma nova estrutura de desenvolvimento focada no desenvolvimento sustentável e entregue por meio da Agenda 2030 para o Desenvolvimento Sustentável. Os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS) substituíram os Objetivos de Desenvolvimento do Milênio e vieram com um apelo por esforços em uma escala sem precedentes para acabar com a pobreza extrema e desenvolver de forma sustentável.
        • O Acordo de Paris assinado em 2015 criou o cenário para o apoio multilateral a uma agenda focada no clima. A mobilização em massa em torno da agenda climática criou raízes nesta década em meio à crescente pressão sobre as empresas e o governo para enfrentar o desafio do clima e proteger as pessoas e o planeta.
        • Na segunda metade da década, o ambiente comercial foi profundamente moldado pela decisão do Reino Unido de sair da União Europeia e pelas tensões comerciais entre a China e os Estados Unidos. O investimento estrangeiro direto global também diminuiu na segunda metade da década.
        • No lado positivo, em 2018, o Acordo de Livre Comércio Continental Africano foi assinado e entrou em vigor em 2020, aumentando as esperanças de uma nova era de decisões políticas pan-africanas decisivas sobre comércio e desenvolvimento.
        • Em geral, a política global foi influenciada por um aumento do protecionismo, nacionalismo e extremismo de direita, levando a uma divisão crescente. A confiança no sistema multilateral também despencou junto com uma reação popular contra a globalização.
        • No topo de uma década tumultuada, em 2019, um novo vírus surgiu na China, tornando-se uma pandemia global. O vírus COVID-19 se espalhou pelo mundo em 2020 fechando negócios e a vida como a conhecemos.

        À luz dos desenvolvimentos globais, e com a compreensão de que o sonho de "prosperidade para todos" ainda está fora do alcance de muitas pessoas, a UNCTAD multiplicou esforços com o objetivo de:

        • Advogar por uma globalização mais inclusiva e ao mesmo tempo apontar a necessidade urgente de aumento da capacidade produtiva, especialmente nos países menos desenvolvidos.
        • Analisando o impacto da influência desequilibrada dos mercados financeiros, altos níveis de endividamento, desequilíbrios comerciais, aumento do desemprego, crescimento econômico desigual, tendências de alta nos preços dos alimentos e a volatilidade das taxas de câmbio e dos preços das commodities, todos particularmente prejudiciais para os países em desenvolvimento .
        • Alinhar a agenda econômica e comercial da UNCTAD com os esforços de desenvolvimento sustentável e os ODS, enquanto posiciona a organização no centro do diálogo sobre a dimensão comercial e econômica das metas.
        • Monitoramento da crescente desigualdade dentro e entre os países e os efeitos negativos de longa duração da crise financeira global na economia mundial.
        • Fazer contribuições para muitos encontros internacionais, como:
          • Quarta Conferência das Nações Unidas sobre os Países Menos Desenvolvidos em Istambul em 2011.
          • A Conferência das Nações Unidas sobre Desenvolvimento Sustentável (Rio + 20) em 2012.
          • Renascimento da Agenda de Desenvolvimento de Doha em Bali em 2013.
          • Os Diálogos de Genebra, que alimentaram o processo geral de desenvolvimento dos ODS em 2013.
          • Fóruns Econômicos Mundiais Anuais.

          A UNCTAD continua catalisando mudanças enquanto o mundo corre para cumprir os ODS até 2030.


          Criação de Israel, 1948

          Em 14 de maio de 1948, David Ben-Gurion, chefe da Agência Judaica, proclamou o estabelecimento do Estado de Israel. O presidente dos EUA, Harry S. Truman, reconheceu a nova nação no mesmo dia.

          Embora os Estados Unidos apoiassem a Declaração de Balfour de 1917, que favorecia o estabelecimento de um lar nacional judeu na Palestina, o presidente Franklin D. Roosevelt garantiu aos árabes em 1945 que os Estados Unidos não interviriam sem consultar os judeus e os árabes em aquela região. Os britânicos, que detiveram um mandato colonial na Palestina até maio de 1948, se opuseram à criação de um estado judeu e de um estado árabe na Palestina, bem como à imigração ilimitada de refugiados judeus para a região. A Grã-Bretanha queria preservar boas relações com os árabes para proteger seus interesses políticos e econômicos vitais na Palestina.

          Logo após a posse do presidente Truman, ele nomeou vários especialistas para estudar a questão palestina. No verão de 1946, Truman estabeleceu um comitê especial de gabinete sob a presidência do Dr. Henry F. Grady, secretário de Estado assistente, que entrou em negociações com um comitê britânico paralelo para discutir o futuro da Palestina. Em maio de 1946, Truman anunciou sua aprovação de uma recomendação para admitir 100.000 pessoas deslocadas na Palestina e em outubro declarou publicamente seu apoio à criação de um Estado judeu. Ao longo de 1947, a Comissão Especial das Nações Unidas sobre a Palestina examinou a questão palestina e recomendou a divisão da Palestina em um estado judeu e um estado árabe. Em 29 de novembro de 1947, as Nações Unidas adotaram a Resolução 181 (também conhecida como Resolução de Partição) que dividiria o antigo mandato palestino da Grã-Bretanha em estados judeus e árabes em maio de 1948, quando o mandato britânico estava programado para terminar. Segundo a resolução, a área de importância religiosa em torno de Jerusalém permaneceria um corpus separatum sob controle internacional administrado pelas Nações Unidas.

          Embora os Estados Unidos apoiassem a Resolução 181, o Departamento de Estado dos EUA recomendou a criação de uma tutela das Nações Unidas com limites para a imigração judaica e uma divisão da Palestina em províncias judaicas e árabes separadas, mas não em estados. O Departamento de Estado, preocupado com a possibilidade de um crescente papel soviético no mundo árabe e com o potencial de restrição das nações árabes produtoras de petróleo ao fornecimento de petróleo aos Estados Unidos, desaconselhou a intervenção dos EUA em nome dos judeus. Mais tarde, à medida que se aproximava a data para a saída dos britânicos da Palestina, o Departamento de Estado ficou preocupado com a possibilidade de uma guerra total na Palestina, já que os Estados árabes ameaçaram atacar quase assim que a ONU aprovou a resolução de partição.

          Apesar do crescente conflito entre árabes palestinos e judeus palestinos e apesar do endosso do Departamento de Estado de uma tutela, Truman finalmente decidiu reconhecer o estado de Israel.


          Em uma carta ao editor publicada no Journal of Infection, os pesquisadores explicam que mais da metade de todos os testes de PCR "positivos" provavelmente foram de pessoas que nem mesmo eram infecciosas.

          Um teste de PCR é uma ferramenta apropriada para determinar uma infecção ou alguém que está livre de infecção? Por que os problemas com esses testes não foram reconhecidos pelo mainstream?

          Tome um momento e respire. Coloque a mão sobre a área do peito, perto do coração. Respire lentamente na área por cerca de um minuto, concentrando-se na sensação de facilidade que entra em sua mente e corpo. Clique aqui para saber por que sugerimos isso.

          Uma carta ao editor publicada no Journal of Infection intitulada, & # 8220 O desempenho do teste SARS-C0V-2 RT-PCR como uma ferramenta para detectar a infecção por SARS-COV-2 na população & # 8221 afirma o seguinte:

          À luz de nossos achados de que mais da metade dos indivíduos com resultados de teste de PCR positivos provavelmente não eram infecciosos, a positividade do teste de RT-PCR não deve ser considerada uma medida precisa da incidência de SARS-C0V-2 infecciosa. Nossos resultados confirmam os achados de outros de que o uso de rotina dos resultados do teste RT-PCR & # 8220positivo & # 8221 como o padrão ouro para avaliar e controlar a infecciosidade falha em refletir o fato & # 8220 de que 50-75% do tempo um indivíduo é PCR positivo, é provável que seja pós-infeccioso.

          Indivíduos assintomáticos com resultados positivos de RT-PCR apresentam valores de Ct maiores e menor probabilidade de serem infecciosos do que indivíduos sintomáticos com resultados positivos. Embora os valores de Ct tenham se mostrado inversamente associados à carga viral e à infectividade, não há padronização internacional entre os laboratórios, tornando problemática a interpretação dos testes de RT-PCR quando usados ​​como uma ferramenta para triagem em massa.

          Este ponto foi levantado muitas vezes nos últimos 15 meses. Uma infinidade de publicações científicas e cientistas em todo o mundo têm ecoado isso desde o início da pandemia, e eu escrevi sobre isso muitas vezes desde março de 2020.

          A declaração acima explica porque a agência de saúde pública sueca tem um aviso em seu site explicando como e por que os testes de reação em cadeia da polimerase (PCR) não são úteis para determinar se alguém está infectado com COVID ou se alguém pode transmiti-lo a outras pessoas. Basicamente, os testes de PCR não são projetados para detectar e identificar doenças infecciosas ativas. Em vez disso, identifica o material genético, seja parcial, vivo ou mesmo morto.

          O PCR amplifica este material em amostras para encontrar vestígios de COVID-19. Se a amostra retirada de um swab nasal contiver uma grande quantidade de vírus COVID, ela será considerada positiva após apenas alguns ciclos de amplificação, enquanto uma amostra menor com pequenas quantidades de material genético exigirá mais ciclos para amplificar o suficiente do material genético para obter um resultado positivo. Uma vez que o teste de PCR amplifica traços de COVID-19 por meio de ciclos, um menor número de ciclos necessários para obter um resultado positivo sugere a presença de uma carga viral mais alta para a pessoa que está sendo testada e, portanto, um maior potencial de contágio.

          Um artigo publicado na revista Clinical Infectious Diseases descobriu que entre as amostras de PCR positivas com uma contagem de ciclo acima de 35, apenas 3 por cento das amostras apresentaram replicação viral. Isso pode ser interpretado como, se alguém der positivo via PCR quando um Ct de 35 ou superior é usado, a probabilidade de que essa pessoa esteja realmente infectada é inferior a 3%, e a probabilidade de que o referido resultado seja um falso positivo é de 97%. Nesse caso, falso positivo significa que uma pessoa não é infecciosa ou não é capaz de transmitir o vírus a outras pessoas.

          Limiares de ciclo alto foram usados ​​em toda esta pandemia. Manitoba Canadá, por exemplo, confirmou que utiliza Ct de até 40 e até 45 em alguns casos. O Dr. Jared Bullard, um especialista em doenças infecciosas pediátricas, é uma testemunha do governo de Manitoba que está sendo processado pelas medidas que tomaram para combater a COVID. Ele prestou testemunho sobre a falta de confiabilidade do teste de PCR. Você pode ler mais sobre isso aqui.

          No início da pandemia, 22 cientistas / pesquisadores publicaram um relatório explicando por que eles acreditam que o teste de PCR é inútil quando se trata de identificar uma infecção cobiótica ativa. Essa questão foi levantada já em 2007, quando a jornalista Gina Kolata publicou um artigo no New York Times sobre como declarar pandemias de vírus com base em testes de PCR pode terminar em desastre. O artigo foi intitulado A fé em um teste rápido leva a uma epidemia que não foi.

          Páginas e páginas podem ser preenchidas com exemplos, mas em favor de uma breve leitura, deixarei com os exemplos indicados acima.

          Quando se trata de testes de PCR, as preocupações e problemas com relação ao seu uso em massa para identificar & # 8220casos & # 8221 tem sido um grande problema durante esta pandemia, com muitos especialistas na área pedindo aos governos que simplesmente se concentrem nos doentes. Além disso, a grande mídia e os cientistas do governo, que parecem receber todo o tempo da TV, não tocaram nesse assunto de forma alguma. Porque?

          Além disso, se juntarmos essas informações ao fato de que a propagação assintomática ao ar livre, e mesmo dentro de casa, é bastante baixa, algo se torna muito claro: se parássemos de testar as pessoas que não estão doentes ou sintomáticas, não haveria uma pandemia por exemplo & # 8221 e o número de & # 8220casos & # 8221 seria dramaticamente menor.

          Você poderia até mesmo ir mais longe e dizer que não haveria justificativa para bloqueios ou uma justificativa para a vacinação em massa da população sem esses casos & # 8220positivos & # 8221. Toda esta pandemia e as medidas que foram postas em prática pelos governos para combatê-la foram todas baseadas em & # 8220 casos positivos. & # 8221

          Mergulhe mais fundo

          Clique abaixo para assistir a uma prévia do nosso novo curso!

          Nosso novo curso é chamado 'Superando preconceitos e aprimorando o pensamento crítico'. Este curso de 5 semanas é ministrado pelo Dr. Madhava Setty e Joe Martino

          Se você tem querido desenvolver sua autoconsciência, melhorar seu pensamento crítico, tornar-se mais centrado no coração e estar mais ciente dos preconceitos, este é o curso perfeito!

          Em geral


          A verdadeira história de como Israel foi criado

          A verdadeira história de como Israel foi criado

          Custo: 10 cópias por $ 1,00
          Tamanho: 8,5 x 11
          baixar PDF

          Para compreender melhor a candidatura palestina à adesão às Nações Unidas, é importante compreender a ação original da ONU de 1947 sobre Israel-Palestina.

          A representação comum do nascimento de Israel é que a ONU criou Israel, que o mundo era a favor desse movimento e que o governo dos Estados Unidos o apoiava. Todas essas suposições são comprovadamente incorretas.

          Na realidade, embora a Assembleia Geral da ONU recomendasse a criação de um Estado judeu em parte da Palestina, essa recomendação não era vinculativa e nunca foi implementada pelo Conselho de Segurança.

          Em segundo lugar, a Assembleia Geral aprovou essa recomendação apenas depois que os proponentes de Israel ameaçaram e subornaram vários países para obter os dois terços dos votos necessários.

          Alison Weir é diretora executiva da If Americans Knew e presidente do Conselho de Interesse Nacional. Consulte a & # 8220History of US-Israel Relations & # 8221 para obter citações detalhadas das informações acima. Referências adicionais podem ser encontradas em & # 8220How Palestine Became Israel. & # 8221

          Terceiro, o governo dos Estados Unidos apoiou a recomendação com base em considerações eleitorais internas e assumiu essa posição apesar das objeções vigorosas do Departamento de Estado, da CIA e do Pentágono.

          A aprovação da recomendação da Assembleia Geral gerou aumento da violência na região. Nos meses seguintes, o braço armado do movimento pró-Israel, que há muito se preparava para a guerra, perpetrou uma série de massacres e expulsões por toda a Palestina, implementando um plano para abrir caminho para um estado de maioria judaica.

          Foi essa agressão armada e a limpeza étnica de pelo menos três quartos de milhão de palestinos indígenas que criaram o estado judeu em uma terra que era 95 por cento não judia antes da imigração sionista e que, mesmo após anos de imigração, permaneceu com 70 por cento não-judeu. E apesar da pátina rasa de legalidade que seus partidários extraíram da Assembleia Geral, Israel nasceu sobre a oposição de especialistas americanos e de governos ao redor do mundo, que se opuseram a ela por motivos pragmáticos e morais.

          Vejamos os detalhes.

          Histórico da recomendação de partição da ONU

          Em 1947, a ONU abordou a questão da Palestina, território então administrado pelos britânicos.

          Aproximadamente 50 anos antes, um movimento chamado sionismo político havia começado na Europa. Sua intenção era criar um estado judeu na Palestina, expulsando os habitantes cristãos e muçulmanos que constituíam mais de 95% de sua população e substituindo-os por imigrantes judeus.

          À medida que esse projeto colonial crescia nos anos subsequentes, os palestinos indígenas reagiam com ataques ocasionais de violência que os sionistas previam, já que as pessoas geralmente resistem a serem expulsas de suas terras. Em vários documentos escritos citados por numerosos historiadores palestinos e israelenses, eles discutiram sua estratégia: eles iriam comprar a terra até que todos os habitantes anteriores tivessem emigrado, ou, na falta disso, usar a violência para expulsá-los.

          Quando o esforço de compra foi capaz de obter apenas uma pequena porcentagem das terras, os sionistas criaram vários grupos terroristas para lutar contra os palestinos e os britânicos. O terrorista e futuro primeiro-ministro israelense Menachem Begin mais tarde se gabou de que os sionistas haviam levado o terrorismo ao Oriente Médio e ao mundo em geral.

          Finalmente, em 1947, os britânicos anunciaram que encerrariam seu controle da Palestina, que havia sido criado pela Liga das Nações após a Primeira Guerra Mundial, e entregaram a questão da Palestina às Nações Unidas.

          Nesta época, a imigração sionista e o projeto de aquisição aumentaram a população judaica da Palestina para 30 por cento e a propriedade da terra de 1 por cento para aproximadamente 6 por cento.

          Uma vez que um princípio fundador da ONU era a & # 8220a autodeterminação dos povos & # 8221, seria de se esperar que a ONU apoiasse eleições democráticas e justas nas quais os habitantes pudessem criar seu próprio país independente.

          Em vez disso, os sionistas pressionaram por uma resolução da Assembleia Geral em que receberiam 55 por cento desproporcionais da Palestina. (Embora eles raramente anunciem isso publicamente, seu plano declarado era tomar mais tarde o resto da Palestina.)

          Oficiais dos EUA opõem-se ao plano de partição

          O Departamento de Estado dos EUA opôs-se vigorosamente a este plano de partição, considerando o sionismo contrário aos princípios americanos fundamentais e aos interesses dos EUA.

          O autor Donald Neff relata que Loy Henderson, Diretor do Departamento de Estado e Escritório de Assuntos do Oriente Médio e da África, escreveu um memorando para o Secretário de Estado alertando:

          Henderson continuou a enfatizar:

          Quando os sionistas começaram a pressionar por um plano de partição por meio da ONU, Henderson recomendou veementemente não apoiar sua proposta. Ele avisou que tal partição teria que ser implementada à força e enfatizou que ela & # 8220não era baseada em nenhum princípio. & # 8221 Ele continuou a escrever:

          Henderson apontou especificamente:

          Henderson estava longe de ser o único a fazer suas recomendações. Ele escreveu que seus pontos de vista não eram apenas os de toda a Divisão do Oriente Próximo, mas eram compartilhados por & # 8220 quase todos os membros do Serviço de Relações Exteriores ou do Departamento que trabalharam de forma apreciável nos problemas do Oriente Próximo. & # 8221

          Henderson não estava exagerando. Oficial após oficial e agência após agência se opunham ao sionismo.

          Em 1947, a CIA relatou que a liderança sionista estava perseguindo objetivos que colocariam em perigo os judeus e & # 8220 os interesses estratégicos das potências ocidentais no Oriente Próximo e Médio. & # 8221

          Truman acessa o lobby pró-Israel

          O presidente Harry Truman, no entanto, ignorou esse conselho. O conselheiro político de Truman, Clark Clifford, acreditava que o voto e as contribuições judaicas eram essenciais para vencer as eleições presidenciais que se aproximavam e que apoiar o plano de repartição obteria esse apoio. (O oponente de Truman e rsquos, Dewey, adotou posições semelhantes por motivos semelhantes.)

          O secretário de Estado de Truman, George Marshall, renomado general da Segunda Guerra Mundial e autor do Plano Marshall, ficou furioso ao ver as considerações eleitorais prevalecerem sobre as políticas baseadas no interesse nacional. Ele condenou o que chamou de "esquiva transparente para ganhar alguns votos", & # 8221, o que faria com que & # 8220 [a] grande dignidade do cargo de Presidente [fosse] seriamente diminuída. & # 8221

          Marshall escreveu que o conselho oferecido por Clifford & # 8220 foi baseado em considerações políticas domésticas, enquanto o problema que enfrentamos era internacional. Eu disse sem rodeios que se o presidente seguisse o conselho do Sr. Clifford & rsquos e se nas eleições eu votasse, votaria contra o presidente. & # 8221

          Henry F. Grady, que foi chamado de & # 8220America & rsquos principal soldado diplomático por um período crítico da Guerra Fria, & # 8221 chefiou uma comissão de 1946 com o objetivo de encontrar uma solução para a Palestina. Grady escreveu mais tarde sobre o lobby sionista e seu efeito prejudicial sobre os interesses nacionais dos Estados Unidos.

          Grady argumentou que sem a pressão sionista, os EUA não teriam tido a má vontade com os estados árabes, que são de tal importância estratégica em nossa & lsquocold guerra & rsquo com os soviéticos. & # 8221 Ele também descreveu o poder decisivo do lobby :

          O ex-subsecretário de Estado Dean Acheson também se opôs ao sionismo. O biógrafo de Acheson & rsquos escreve que Acheson & # 8220 se preocupava que o Ocidente pagaria um alto preço por Israel. & # 8221 Outro autor, John Mulhall, registra o aviso de Acheson & rsquos:

          O secretário de Defesa James Forrestal também tentou, sem sucesso, se opor aos sionistas. Ele ficou indignado com o fato de a política de Truman para o Oriente Médio se basear no que ele chamou de & # 8220sobjetivos políticos inválidos & # 8221, afirmando que & # 8220a política dos Estados Unidos deveria se basear nos interesses nacionais dos Estados Unidos e não em considerações políticas domésticas. & # 8221

          Forrestal representou a visão geral do Pentágono quando disse que & # 8220 nenhum grupo neste país deve ter permissão para influenciar nossa política a ponto de colocar em risco nossa segurança nacional. & # 8221

          Um relatório do Conselho de Segurança Nacional advertiu que a turbulência na Palestina estava pondo em perigo a segurança dos Estados Unidos. Um relatório da CIA enfatizou a importância estratégica do Oriente Médio e seus recursos de petróleo.

          Da mesma forma, George F. Kennan, o Diretor de Planejamento de Políticas do Departamento de Estado, emitiu um documento ultrassecreto em 19 de janeiro de 1947 que delineou os enormes danos causados ​​aos Estados Unidos pelo plano de partição (& # 8220Relatório da Equipe de Planejamento de Políticas no Posto dos Estados Unidos com relação à Palestina & # 8221).

          Kennan advertiu que & # 8220 importantes concessões de petróleo dos EUA e direitos de base aérea & # 8221 poderiam ser perdidos com o apoio dos EUA à partição e advertiu que a URSS tinha a ganhar com o plano de partição.

          Kermit Roosevelt, sobrinho de Teddy Roosevelt e rsquos e lendário agente da inteligência, foi outro que ficou profundamente perturbado com os acontecimentos, observando:

          O chefe do Departamento de Estado e Divisão de Assuntos do Oriente Médio, Gordon P. Merriam, alertou contra o plano de partição por motivos morais:

          Merriam acrescentou que sem consentimento, & # 8220sangue e caos & # 8221 se seguiriam, uma previsão tragicamente precisa.

          Um memorando interno do Departamento de Estado previu com precisão como Israel nasceria por meio de uma agressão armada mascarada como defesa:

          E o vice-cônsul americano William J. Porter previu outro resultado do plano de partição: que nenhum Estado árabe jamais viria a existir na Palestina.

          Pressão pró-Israel sobre os membros da Assembleia Geral

          Quando ficou claro que a recomendação da Partição não contava com os dois terços necessários da Assembleia Geral da ONU para ser aprovada, os sionistas adiaram a votação. Eles então usaram esse período para pressionar várias nações a votarem a favor da recomendação. Posteriormente, várias pessoas descreveram essa campanha.

          Robert Nathan, um sionista que havia trabalhado para o governo dos Estados Unidos e que era particularmente ativo na Agência Judaica, escreveu depois, & # 8220Nós usamos todas as ferramentas disponíveis & # 8221, como dizer a certas delegações que os sionistas usariam sua influência para bloquear a ajuda econômica a todos os países que não votaram da maneira certa.

          Outro sionista declarou com orgulho:

          O financista e conselheiro presidencial de longa data Bernard Baruch disse à França que perderia a ajuda dos EUA se votasse contra a partição. O principal assistente executivo da Casa Branca, David Niles, organizou pressão sobre o magnata da borracha na Libéria, Harvey Firestone, pressionou a Libéria.

          Os delegados latino-americanos foram informados de que o projeto de construção da rodovia Pan-americana seria mais provável se votassem sim. As esposas dos delegados receberam casacos de vison (a esposa do delegado cubano devolveu os dela) Costa Rica e o presidente José Figueres teria recebido um talão de cheques em branco. O Haiti recebeu a promessa de ajuda econômica se mudasse seu voto original contra a partição.

          O juiz de longa data da Suprema Corte sionista, Felix Frankfurter, junto com dez senadores e o conselheiro doméstico de Truman, Clark Clifford, ameaçaram as Filipinas (sete projetos de lei estavam pendentes nas Filipinas no Congresso).

          Antes da votação do plano, o delegado filipino fez um discurso apaixonado contra a partição, defendendo os direitos primordiais invioláveis ​​de um povo de determinar seu futuro político e de preservar a integridade territorial de sua terra natal. & # 8221

          Ele continuou, dizendo que não podia acreditar que a Assembleia Geral sancionaria um movimento que colocaria o mundo & # 8220 de volta no caminho dos perigosos princípios do exclusivismo racial e dos documentos arcaicos dos governos teocráticos. & # 8221

          Vinte e quatro horas depois, após intensa pressão sionista, o delegado votou a favor da partição.

          A delegação dos EUA às Nações Unidas ficou tão indignada quando Truman insistiu que apoiavam a divisão que o diretor de Assuntos da ONU do Departamento de Estado foi enviado a Nova York para evitar que os delegados se demitissem em massa.

          Em 29 de novembro de 1947, a resolução de partição, 181, foi aprovada. Embora esta resolução seja freqüentemente citada, ela teve impacto jurídico limitado (se houver). General Assembly resolutions, unlike Security Council resolutions, are not binding on member states. For this reason, the resolution requested that “[t]he Security Council take the necessary measures as provided for in the plan for its implementation,” which the Security Council never did. Legally, the General Assembly Resolution was a “recommendation” and did not create any states.

          What it did do, however, was increase the fighting in Palestine. Within months (and before Israel dates the beginning of its founding war) the Zionists had forced out 413,794 people. Zionist military units had stealthily been preparing for war before the UN vote and had acquired massive weaponry, some of it through a widespread network of illicit gunrunning operations in the US under a number of front groups.

          The UN eventually managed to create a temporary and very partial ceasefire. A Swedish UN mediator who had previously rescued thousands of Jews from the Nazis was dispatched to negotiate an end to the violence. Israeli assassins killed him and Israel continued what it was to call its “war of independence.”

          At the end of this war, through a larger military force than that of its adversaries and the ruthless implementation of plans to push out as many non-Jews as possible, Israel came into existence on 78 percent of Palestine.

          At least 33 massacres of Palestinian civilians were perpetrated, half of them before a single Arab army had entered the conflict, hundreds of villages were depopulated and razed, and a team of cartographers was sent out to give every town, village, river, and hillock a new, Hebrew name. All vestiges of Palestinian habitation, history, and culture were to be erased from history, an effort that almost succeeded.

          Israel, which claims to be the “only democracy in the Middle East,” decided not to declare official borders or to write a constitution, a situation which continues to this day. In 1967 it took still more Palestinian and Syrian land, which is now illegally occupied territory, since the annexation of land through military conquest is outlawed by modern international law. It has continued this campaign of growth through armed acquisition and illegal confiscation of land ever since.

          Individual Israelis, like Palestinians and all people, are legally and morally entitled to an array of human rights.

          On the other hand, the state of Israel&rsquos vaunted “right to exist” is based on an alleged “right” derived from might, an outmoded concept that international legal conventions do not recognize, and in fact specifically prohibit.

          Israel-Palestine Timeline: The human cost of the conflict records photos and information for each person who has been killed in the ongoing violence.

          Alison Weir's book Against Our Better Judgement: How the U.S. was used to create Israel brings together meticulously sourced evidence to outline the largely unknown history of U.S.-Israel relations.

          Buy it on Amazon, and visit the book website for reviews, more ordering options, and upcoming author events.


          The Formation of the United Nations, 1945

          On January 1, 1942, representatives of 26 nations at war with the Axis powers met in Washington to sign the Declaration of the United Nations endorsing the Atlantic Charter, pledging to use their full resources against the Axis and agreeing not to make a separate peace.

          At the Quebec Conference in August 1943, Secretary of State Cordell Hull and British Foreign Secretary Anthony Eden agreed to draft a declaration that included a call for “a general international organization, based on the principle sovereign equality of all nations.” An agreed declaration was issued after a Foreign Ministers Conference in Moscow in October 1943. When President Franklin D. Roosevelt met with Soviet Premier Joseph Stalin in Tehran, Iran , in November 1943, he proposed an international organization comprising an assembly of all member states and a 10-member executive committee to discuss social and economic issues. The United States, Great Britain, Soviet Union, and China would enforce peace as “the four policemen.” Meanwhile Allied representatives founded a set of task-oriented organizations: the Food and Agricultural Organization (May 1943), the United Nations Relief and Rehabilitation Administration (November 1943), the United Nations Educational, Scientific, and Cultural Organization (April 1944), the International Monetary Fund and the World Bank (July 1944), and the International Civil Aviation Organization (November 1944).


          United Nations created - HISTORY

          • All news »
            • News releases
            • Afirmações
            • Campanhas
            • Commentaries
            • Eventos
            • Feature stories
            • Discursos
            • Spotlights
            • Newsletters
            • Photo library
            • Media distribution list

            When diplomats met to form the United Nations in 1945, one of the things they discussed was setting up a global health organization.

            WHO&rsquos Constitution came into force on 7 April 1948 &ndash a date we now celebrate every year as World Health Day.

            In April 1945, during the Conference to set up the United Nations (UN) held in San Francisco, representatives of Brazil and China proposed that an international health organization be established and a conference to frame its constitution convened. On 15 February 1946, the Economic and Social Council of the UN instructed the Secretary-General to convoke such a conference. A Technical Preparatory Committee met in Paris from 18 March to 5 April 1946 and drew up proposals for the Constitution which were presented to the International Health Conference in New York City between 19 June and 22 July 1946. On the basis of these proposals, the Conference drafted and adopted the Constitution of the World Health Organization, signed 22 July 1946 by representatives of 51 Members of the UN and of 10 other nations.

            The Conference established also an Interim Commission to carry out certain activities of the existing health institutions until the entry into force of the Constitution of the World Health Organization. The preamble and Article 69 of the Constitution of WHO provide that WHO should be a specialized agency of the UN. Article 80 provides that the Constitution would come into force when 26 members of the United Nations had ratified it. The Constitution did not come into force until 7 April 1948, when the 26th of the 61 governments who had signed it ratified its signature. The first Health Assembly opened in Geneva on 24 June 1948 with delegations from 53 of the 55 Member States. It decided that the Interim Commission was to cease to exist at midnight on 31 August 1948, to be immediately succeeded by WHO.


            Nossa história

            For more than 125 years, United Way has evolved to meet the needs of the times. Today, the world needs United Way more than ever.

            Learn more about our history. It just might inspire you to help us build a better future.

            In 1887, a Denver woman, a priest, two ministers and a rabbi got together. It sounds like the beginning of a bad joke, but they didn't walk into a bar what they did do was recognize the need to work together in new ways to make Denver a better place.

            Frances Wisebart Jacobs, the Rev. Myron W. Reed, Msgr. William J.O&rsquoRyan, Dean H. Martyn Hart and Rabbi William S. Friedman put together an idea that became the nation's first united campaign, benefitting 10 area health and welfare agencies. They created an organization to collect the funds for local charities, to coordinate relief services, to counsel and refer clients to cooperating agencies, and to make emergency assistance grants for cases that could not be referred. That year, Denver raised $21,700 for this greater good, and created a movement that would become United Way.

            United Way still provides solutions to communities' toughest problems. But we're not your grandfather's United Way.

            Today's United Way is bringing people, organizations and communities together around a common cause, a common vision, and a common path forward. In many communities, we're the only nonprofit building up the cornerstones of education, financial stability and health&mdashand the only nonprofit bringing people together from all walks of life to be a part of local solutions. We're engaged in nearly 1,800 communities across more than 40 countries and territories, where people are powering big ideas and big action by donating, volunteering and speaking out through United Way.

            We're not doing it alone. United Way is able to make a lasting difference because we work together with strategic partners who share our vision. Partners like the NFL. Back in 1973, we joined forces with the NFL to boost awareness of what was then called social service issues. Together, we created public service announcements and programs featuring NFL players, coaches and owners.

            From this partnership&mdashthe longest running of its kind&mdashwe&rsquove drafted 39,000 people to serve as readers, tutors and mentors. Since 2007, our nationwide Play60 campaign has also encouraged kids and families to make healthy food choices and get at least 60 minutes of physical activity every day.

            You can see our evolution through the lens of 2-1-1, a free and confidential hotline that helps millions of people find resources they need, 24-7.

            In 2000, we joined with the Alliance of Information and Referral Systems to successfully petition the Federal Communications Commission to designate 2-1-1 as a health and human services information hotline. Originally created by United Way of Atlanta, 2-1-1 is an easy-to- remember and universally recognizable telephone number. Like 911 and 411, it helped people reach out in times of crisis to find local support and services.

            In the years that followed, 2-1-1 grew into an essential post-disaster resource, providing emergency assistance for victims of 9-11 and relief for communities devastated by hurricanes, floods, mudslides, tornadoes and man-made disasters in the U.S. On the other side of the globe, United Way coordinated efforts to help Indian Ocean communities in the wake of 2004&rsquos tragic tsunami in South Asia.

            As we've grown up, we've become more than a fundraising organization. Rather than measuring our success in dollars raised, we measure our success in actual lives changed.

            United Way impacts 61 million lives every year. We can do this because we have spent more than a century developing deep roots and trust in the communities we serve. That strong foundation provides us with the resources, reputation and relationships needed to bring people and organizations together around innovative solutions.

            For example, we partnered with the Ad Council back in 2005 to create Born Learning, the first early learning public service advertising campaign. Born Learning is no longer an ad campaign to date, it has empowered more than 15 million parents and other caregivers with online tips, tools and other resources to ensure kids start school equipped for success. We have now expanded Born Learning to thousands of children in Asia, Australia and Latin America.

            We don't just focus on little kids we empower people to succeed at every stage of their lives. College students are fueling some of our most inspiring work. Since we started United Way&rsquos Alternative Spring Break in 2006, more than 4,000 students have traded in their beach towels for tool belts.

            Born out of a partnership with MTV, Alternative Spring Break has generated more than 130,000 hours of volunteer service and new bonds between like-minded college students. Many young leaders come back with a better sense of their own path forward, and how they can contribute to the world.

            One challenge for young professionals is doing taxes. If you make $60,000 or less, you can file your taxes online for free with MyFreeTaxes. That's another sign of United Way's evolution. In 2008, we joined forces with H&R Block, the Walmart Foundation, Goodwill Industries International, and the National Disability Institute to launch a campaign designed to connect low-wage families and individuals with free tax preparation and filing assistance services. Today, United Way is helping more people file taxes for free&mdashonline, at home, at a community center or with the help of a nonprofit partner&mdashthan any other organization. So far, millions of taxpayers have saved over $10 billion using MyFreeTaxes and our Volunteer Income Tax Assistance (VITA) sites.

            As you can see, we've changed over the years to address the challenges of a changing world. But the one that thing hasn't changed is our focus on improving lives and strengthening communities. There are lots of ways you can be part of this change. Join us!


            What’s Next: Questions for the U.N.’s Future

            When Mr. Guterres took on the role on Jan. 1, he inherited a body facing the unenviable task of demonstrating the United Nations’ relevance in a world confronting challenges that were inconceivable 72 years ago.

            Here are some of the questions that will determine whether the organization’s influence diminishes or grows:

            ■ Can the Security Council take action against countries that flout international humanitarian law? And can the P5 members of the Council look beyond their own narrow interests to find ways to end the “scourge of war”?

            ■ Can peacekeeping operations be repaired so the protection of civilians is ensured?

            ■ Can the United Nations persuade countries to come up with new ways to handle the new reality of mass migration?

            ■ Can the secretary general persuade countries to keep their promise to curb carbon emissions — and to help those suffering from the consequences of climate change?

            ■ Can the United Nations get closer to achieving its founding mandate, to make the world a better, more peaceful place?


            Assista o vídeo: Hva er FN? (Agosto 2022).