A história

Aquecimento global: em busca de provas

Aquecimento global: em busca de provas



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Aumento das temperaturas

Índice Global de Temperatura Terra-Oceano

As evidências do aumento das temperaturas são generalizadas e impressionantes: os registros do termômetro mantidos ao longo do último século e meio mostram que a temperatura média da Terra aumentou mais de 1 grau Fahrenheit (0,9 grau Celsius), e cerca de duas vezes isso em partes do Ártico.

Isso não significa que as temperaturas não tenham flutuado entre as regiões do globo ou entre as estações e horários do dia. Mas, ao analisar as temperaturas médias em todo o mundo, os cientistas demonstraram uma tendência de aumento inconfundível.

Essa tendência faz parte das mudanças climáticas, que muitas pessoas consideram sinônimo de aquecimento global. Os cientistas preferem usar "mudança climática" ao descrever as mudanças complexas que agora afetam o tempo e os sistemas climáticos de nosso planeta. A mudança climática abrange não apenas o aumento da temperatura média, mas também eventos climáticos extremos, mudanças nas populações e habitats da vida selvagem, elevação dos mares e uma série de outros impactos.

Todas essas mudanças estão surgindo à medida que os humanos continuam a adicionar gases de efeito estufa que retêm o calor na atmosfera.


As evidências mais poderosas que os cientistas do clima têm do aquecimento global

Os meteorologistas observam atentamente as temperaturas do oceano. As temperaturas da superfície do mar acima de 78 graus, mostradas aqui em amarelo, laranja e vermelho, são suficientemente quentes para abastecer furacões. Crédito: NOAA

Relacionado

A taxa de aquecimento dos oceanos quase dobrou em duas décadas, diz estudo

O aquecimento global já desmascarado & # 8216Hiatus & # 8217 fica com outro afundamento

Compartilhe este artigo

Inscreva-se para receber nossos relatórios mais recentes sobre mudanças climáticas, energia e justiça ambiental, enviados diretamente para sua caixa de entrada. Inscreva-se aqui.

A temperatura da Terra está aumentando, e não está apenas no ar ao nosso redor. Mais de 90 por cento do excesso de calor retido pelas emissões de gases de efeito estufa foi absorvido pelos oceanos que cobrem dois terços da superfície do planeta. Sua temperatura também está subindo, e isso conta a história de como os humanos estão mudando o planeta.

Esse calor acumulado é “realmente a memória da mudança climática passada”, disse Kevin Trenberth, chefe de análises climáticas do Centro Nacional de Pesquisa Atmosférica e co-autor de um novo artigo sobre o aquecimento dos oceanos.

Não é apenas a quantidade de aquecimento que é significativo - é também o ritmo.

A taxa de aquecimento dos oceanos quase dobrou desde 1992, e esse calor está atingindo águas cada vez mais profundas, de acordo com um estudo recente. Ao mesmo tempo, as concentrações de dióxido de carbono na atmosfera têm aumentado.

Os gráficos a seguir mostram como os oceanos estão mudando e o que eles estão nos dizendo como um termômetro do aquecimento global.

Os cientistas dizem que o acúmulo de calor nos oceanos é a evidência mais forte de quão rápido a Terra está se aquecendo devido aos gases que retêm o calor liberados pela queima de combustíveis fósseis.

Os oceanos têm uma capacidade enorme de reter o calor. Portanto, as temperaturas do oceano, ao contrário das temperaturas terrestres, variam lentamente devido às forças naturais, como os padrões do El Niño / La Niña ou erupções vulcânicas. Pense noite e dia, disse Trenberth. À medida que a noite cai na terra, também caem as temperaturas do ar. Mas nos oceanos, as temperaturas variam pouco.

Isso torna mais fácil distinguir a influência da mudança climática causada pelo homem de outras possíveis causas do aumento do calor do oceano.

De quanto calor extra estamos falando? E quais são os impactos no sistema climático? “No dia a dia, é realmente muito pequeno”, disse Trenberth, mas os efeitos cumulativos não são.

De acordo com a pesquisa de Trenberth e Lijing Cheng, do Instituto de Física Atmosférica de Pequim, o armazenamento de calor nos oceanos durante 2015 e 2016 atingiu uma força impressionante: um aumento de 30,4 X 1022 joules de energia que agita os sistemas da Terra desde 1960. a sobrecarga está ajudando a desequilibrar o equilíbrio de energia da Terra, necessário para que o clima seja relativamente estável. Dito de outra forma: o excesso de energia acumulado nos oceanos desde 1992 é aproximadamente equivalente a 2.000 vezes a geração de eletricidade dos EUA durante a última década, explicaram os pesquisadores.

Mantenha o jornalismo ambiental vivo

O ICN oferece cobertura climática localizada e premiada gratuitamente e com publicidade. Contamos com doações de leitores como você para continuar.

Você será redirecionado para o parceiro de doação do ICN.

As temperaturas dos oceanos aumentaram cerca de 0,12 graus Celsius por década, em média, nos últimos 50 anos. As temperaturas mais altas estão levando a vida marinha em direção aos pólos em busca de habitats habitáveis, branqueando os recifes de coral e causando graves impactos na pesca e na aquicultura. Eles também contribuem para eventos climáticos extremos mais frequentes e intensos. Nos três furacões mortais consecutivos de 2017 - Harvey, Irma e Maria - as águas mais quentes desempenharam um papel no agravamento das tempestades.

Embora a temperatura do oceano represente um sinal claro de mudança climática, um desafio para os pesquisadores é que o registro só existe até certo ponto. Desde o início dos anos 2000, um esforço internacional chamado Argo lançou cerca de 4.000 sensores oceânicos que reúnem dados importantes sobre os oceanos, incluindo a temperatura.

Enquanto isso, à medida que os oceanos esquentam, a expansão térmica faz com que os níveis do mar, que já estão subindo com o derretimento do gelo terrestre (provocado por temperaturas mais altas do ar e do mar), aumentem ainda mais. Quase 50 por cento do aumento do nível do mar até agora veio do aquecimento do oceano, de acordo com um novo trabalho de Cheng e Trenberth. Muito do resto vem do derretimento do gelo na Antártica e na Groenlândia.

O aquecimento do oceano também pode impactar o aumento do nível do mar de outra forma. Este ano houve grandes perdas nas plataformas de gelo da Antártica. “É mais provável porque o gelo está sendo minado pelo oceano mais quente sob o gelo, o que está contribuindo para o afinamento do gelo e o enfraquecimento da plataforma”, disse Trenberth. As próprias plataformas de gelo já estão flutuando, mas estão presas à terra e desempenham um papel crítico na desaceleração do fluxo de gelo para o oceano das enormes camadas de gelo atrás delas. Cientistas dizem que apenas a camada de gelo da Antártica Ocidental contém gelo suficiente para elevar o nível global do mar em cerca de 11 pés.


Não há evidências empíricas

"Não há nenhuma evidência real de que as emissões de dióxido de carbono estejam causando o aquecimento global. Observe que os modelos de computador são apenas concatenações de cálculos que você poderia fazer em uma calculadora portátil, portanto, são teóricos e não podem fazer parte de nenhuma evidência." (David Evans)

A prova de que o CO2 produzido pelo homem está causando o aquecimento global é como a cadeia de evidências em um processo judicial. O CO2 mantém a Terra mais quente do que seria sem ele. Os humanos estão adicionando CO2 à atmosfera, principalmente pela queima de combustíveis fósseis. E há evidências empíricas de que o aumento das temperaturas está sendo causado pelo aumento do CO2.

A Terra está envolta em um cobertor invisível

É a atmosfera terrestre que torna possível a maior parte da vida. Para entender isso, podemos olhar para a lua. Na superfície, a temperatura da lua e rsquos durante o dia pode chegar a 100 graus Celsius (212 graus Celsius). À noite, ele pode cair para menos 173 ° C ou -279,4 ° C. Em comparação, a temperatura mais fria da Terra foi registrada na Antártica: & minus89.2 & degC (& minus128.6 & degF). De acordo com a OMM, o mais quente foi 56,7 & degC (134 & degF), medido em 10 de julho de 1913 no Greenland Ranch (Death Valley).

O homem não poderia sobreviver nas temperaturas da lua, mesmo que houvesse ar para respirar. Humanos, plantas e animais podem tolerar os extremos de temperatura na Terra, a menos que desenvolvam formas especiais de lidar com o calor ou o frio. Quase toda a vida na Terra vive em áreas que são mais hospitaleiras, onde as temperaturas são muito menos extremas.

No entanto, a Terra e a lua estão virtualmente à mesma distância do sol, então por que experimentamos muito menos calor e frio do que a lua? A resposta é por causa de nossa atmosfera. A lua não tem um, por isso está exposta à força total da energia vinda do sol. À noite, as temperaturas caem porque não há atmosfera para manter o calor, como há na Terra.

As leis da física nos dizem que sem a atmosfera, a Terra seria aproximadamente 33 ° C (59,4 ° F) mais fria do que realmente é.

Isso tornaria a maior parte da superfície inabitável para humanos. A agricultura como a conhecemos seria mais ou menos impossível se a temperatura média fosse & -18 & degC. Em outras palavras, seria um frio de rachar, mesmo no auge do verão.

A razão pela qual a Terra é quente o suficiente para sustentar a vida é por causa dos gases de efeito estufa na atmosfera. Esses gases agem como um cobertor, mantendo a Terra aquecida, evitando que parte da energia solar seja re-irradiada para o espaço. O efeito é exatamente o mesmo que se enrolar em um cobertor e reduzir a perda de calor do corpo e mantê-lo aquecido.

Se adicionarmos mais gases de efeito estufa à atmosfera, o efeito é como se envolver em um cobertor mais grosso: menos calor é perdido ainda. Então, como podemos saber que efeito o CO2 está tendo nas temperaturas, e se o aumento do CO2 atmosférico está realmente tornando o planeta mais quente?

Uma forma de medir o efeito do CO2 é usando satélites para comparar quanta energia está chegando do sol e quanta está deixando a Terra. O que os cientistas viram nas últimas décadas é uma diminuição gradual na quantidade de energia que é irradiada de volta para o espaço. No mesmo período, a quantidade de energia que chega do sol não mudou muito. Esta é a primeira prova: mais energia está remanescente na atmosfera.

Conteúdo total de calor da terra de Church et al. (2011)

O que pode manter a energia na atmosfera? A resposta são os gases de efeito estufa. A ciência sabe sobre o efeito de certos gases há mais de um século. Eles capturam energia e então a emitem em direções aleatórias. Os principais gases de efeito estufa e dióxido de carbono (CO2), metano (CH4), vapor de água, óxido nitroso e ozônio e ndash compreendem cerca de 1% do ar.

Esta pequena quantidade tem um efeito muito poderoso, mantendo o planeta 33 ° C (59,4 ° C) mais quente do que seria sem eles. (Os principais componentes da atmosfera & ndash nitrogênio e oxigênio & ndash não são gases de efeito estufa, porque eles são virtualmente não afetados por ondas longas, ou radiação infravermelha). Esta é a segunda prova: um mecanismo comprovável pelo qual a energia pode ficar presa na atmosfera.

Para nossa próxima evidência, devemos olhar para a quantidade de CO2 no ar. Sabemos por bolhas de ar aprisionadas em núcleos de gelo que antes da revolução industrial, a quantidade de CO2 no ar era de aproximadamente 280 partes por milhão (ppm). Em junho de 2013, o NOAA Earth System Research Laboratory, no Havaí, anunciou que, pela primeira vez em milhares de anos, a quantidade de CO2 no ar havia subido para 400 ppm. Essa informação nos dá a próxima peça de evidência O CO2 aumentou quase 43% nos últimos 150 anos.

Níveis atmosféricos de CO2 (verde é núcleo de gelo Law Dome, azul é Mauna Loa, Havaí) e emissões cumulativas de CO2 (CDIAC). Embora os níveis atmosféricos de CO2 sejam geralmente expressos em partes por milhão, aqui eles são exibidos como a quantidade de CO2 que reside na atmosfera em gigatoneladas. As emissões de CO2 incluem emissões de combustível fóssil, produção de cimento e emissões de queima de gás.

A arma fumegante

A prova final é & lsquothe gun & rsquo, a prova de que o CO2 está causando o aumento da temperatura. O CO2 captura energia em comprimentos de onda muito específicos, enquanto outros gases de efeito estufa capturam diferentes comprimentos de onda. Na física, esses comprimentos de onda podem ser medidos usando uma técnica chamada espectroscopia. Aqui está um exemplo:

Espectro da radiação do efeito estufa medido na superfície. O efeito estufa do vapor de água é filtrado, mostrando as contribuições de outros gases de efeito estufa (Evans 2006).

O gráfico mostra diferentes comprimentos de onda de energia, medidos na superfície da Terra. Entre os picos, você pode ver a energia sendo irradiada de volta para a Terra por ozônio (O3), metano (CH4) e óxido nitroso (N20). Mas o pico de CO2 à esquerda anula todos os outros gases do efeito estufa e nos diz algo muito importante: a maior parte da energia aprisionada na atmosfera corresponde exatamente ao comprimento de onda da energia capturada pelo CO2.

Resumindo

Como uma história de detetive, primeiro você precisa de uma vítima, neste caso o planeta Terra: mais energia permanece na atmosfera.

Então você precisa de um método e pergunte como a energia poderia permanecer. Para isso, você precisa um mecanismo comprovável pelo qual a energia pode ficar presa na atmosfera, e os gases de efeito estufa fornecem esse mecanismo.

Em seguida, você precisa de um & lsquomotive & rsquo. Por que isso aconteceu? Porque O CO2 aumentou quase 50% nos últimos 150 anos e o aumento se deve à queima de combustíveis fósseis.

E, finalmente, a arma fumegante, a evidência que prova & lsquowhodunit & rsquo: a energia aprisionada na atmosfera corresponde exatamente aos comprimentos de onda da energia capturada pelo CO2.

O último ponto é o que coloca o CO2 na cena do crime. A investigação científica acumula evidências empíricas que comprovam, passo a passo, que o dióxido de carbono produzido pelo homem está causando o aquecimento da Terra.

Refutação básica escrita por GPWayne

Termo aditivo: o parágrafo de abertura foi adicionado em 24 de outubro de 2013 em resposta a uma crítica de Graeme, um participante do curso Coursera de Alfabetização Climática. Ele ressaltou que a refutação não deixou explícito que foi o CO2 antropogênico que está causando o aquecimento, o que o novo parágrafo deixa claro. A declaração ".e os humanos estão adicionando mais CO2 o tempo todo" também foi adicionada à seção 'o que a ciência diz.


". esses estudos de aquecimento global que agora estamos vendo (são) um monte de ciência do óleo de cobra." (Sarah Palin)

O relatório do Estado do Clima de 2009 da Administração Nacional Oceânica e Atmosférica dos Estados Unidos (NOAA), divulgado em meados de 2010, reúne muitas séries diferentes de dados - desde o topo da atmosfera até as profundezas do oceano & rdquo. A conclusão? Todas essas linhas independentes de evidência nos dizem inequivocamente que a Terra está esquentando.

O resumo de 10 páginas muito acessível examina as tendências para 10 indicadores-chave do clima usando um total de 47 conjuntos de dados diferentes. Todos os indicadores que se espera que aumentem em um mundo em aquecimento estão de fato aumentando, e todos os que se espera que diminuam, estão diminuindo:

    conforme medido por estações meteorológicas. Você conhece todos aqueles argumentos céticos sobre como o registro da temperatura é influenciado pelo efeito da ilha de calor urbana, estações meteorológicas mal localizadas, estações descartadas e assim por diante? Este é o único indicador que sofre de todos esses problemas. Portanto, se você estiver discutindo com alguém que tenta enquadrar a discussão como sendo sobre a temperatura do ar na superfície da terra, apenas lembre-o dos outros nove indicadores. . Tal como acontece com as temperaturas da terra, o registro mais longo data de 1850 e a última década é a mais quente. . medido por satélites por cerca de 50 anos. Por qualquer uma dessas medidas, os anos 2000 foram a década mais quente e cada uma das últimas três décadas foi muito mais quente do que a anterior. , cujos registros remontam a mais de meio século. Mais de 90% do calor extra do aquecimento global está indo para os oceanos & ndash contribuindo para um aumento em & hellip. Os registros do medidor de maré datam de 1870, e o nível do mar aumentou em uma taxa acelerada. , que aumentou junto com as temperaturas. . 2009 foi o 19º ano consecutivo em que houve uma perda líquida de gelo das geleiras em todo o mundo. , que também diminuiu nas últimas décadas.
  1. Talvez a mudança mais dramática de todas tenha ocorrido no gelo marinho do Ártico. Medições de satélite estão disponíveis desde 1979 e registros confiáveis ​​de navegação desde 1953. A extensão do gelo marinho em setembro diminuiu 35% desde 1979.

A ciência não é como um castelo de cartas, no sentido de que a remoção de uma linha de evidência (por exemplo, temperatura do ar na superfície terrestre) não faria com que todo o edifício do aquecimento global antropogênico desmoronasse. Em vez disso, o & ldquoland surface warming & rdquo é um dos mais de dez tijolos que sustentam o & ldquoglobal warming & rdquo e, com o aquecimento global estabelecido, há todo um outro conjunto de tijolos que apóia o & ldquoanthropogenic global warming & rdquo. Para minar essas conclusões, você precisa remover a maioria ou todos os tijolos que as apóiam, mas à medida que as evidências continuam a se acumular, isso está se tornando cada vez menos provável.


Olhando para a Frente

Mais adiante neste capítulo, você aprenderá sobre a estreita relação entre clima, cultura e espiritualidade - e os efeitos devastadores que as mudanças climáticas podem ter nas tradições espirituais de uma cultura.

As geleiras e a cobertura de neve também diminuíram no Hemisfério Norte desde meados do século XX. Por exemplo, a geleira Northwestern Glacier Uma geleira encontrada na cabeça do Fiorde Northwestern no Parque Nacional Kenai Fjords, no Alasca, que tem diminuído constantemente ao longo do século passado. Ver fonte
http://www.alaska.org/detail/northwestern-glacier no Alasca diminuiu drasticamente durante esse período. Além disso, tanto a espessura quanto a extensão do permafrost & # 13 Uma camada de solo alagado ou rocha que foi continuamente congelada por pelo menos dois anos e por dezenas de milhares de anos. O permafrost pode atingir profundidades de até 1.524 m (4.999 pés). É encontrada predominantemente no bioma tundra e na maioria das regiões polares e está subjacente a cerca de um quinto da superfície terrestre da Terra. & # 13 Ver fonte
Modificado do permafrost. (n.d.) The American Heritage® Science Dictionary. (2005). Obtido em 26 de agosto de 2014 em http://www.thefreedictionary.com/permafrost, houve reduções consideráveis ​​na tundra & # 13 Tundra é o mais frio de todos os biomas, ocorrendo abaixo do pólo norte e acima da linha das árvores em algumas grandes cadeias de montanhas. Existe uma camada de subsolo permanentemente congelado chamada permafrost, consistindo principalmente de turfa e cascalho. As duras condições de vida e a curta estação de crescimento são responsáveis ​​por sua baixa biodiversidade. O aquecimento na tundra aumenta a decomposição da turfa sob condições anóxicas e saturadas de água, produzindo metano, um gás de efeito estufa muito potente. & # 13 do norte do Alasca e do norte europeu da Rússia desde os anos 1970.

Permafrost é qualquer solo ou rocha que permanece congelado - abaixo de 0 ° C ou 32 ° F - durante a grande maioria do ano e descongela apenas na superfície por um curto período de crescimento. Para um solo ser considerado permafrost, ele deve ser congelado por dois anos consecutivos ou mais. O permafrost pode ser encontrado em climas frios, onde a temperatura média anual é inferior ao ponto de congelamento da água. Esses climas são encontrados perto dos pólos norte e sul. No hemisfério norte, ocorrem até 50 ° N ao sul na maior parte da Sibéria, norte da Europa, Mongólia, Alasca, partes do Canadá e nas regiões alpinas A tundra alpina é um ecossistema que ocorre nas montanhas em todo o mundo. O clima de alta altitude é muito frio e ventoso para suportar uma grande variedade de árvores. A flora da tundra alpina é caracterizada por arbustos anões próximos ao solo. O clima frio da tundra alpina é causado pela baixa pressão do ar e é semelhante ao clima polar. Ver fonte
http://en.wikipedia.org/wiki/Alpine_tundra incluindo o Himalaia.


Consenso científico: o clima da Terra está esquentando

Dados de temperatura mostram rápido aquecimento nas últimas décadas, os dados mais recentes vão até 2020. De acordo com dados da NASA, 2016 e 2020 estão relacionados ao ano mais quente desde 1880, continuando uma tendência de longo prazo de aumento das temperaturas globais. Os 10 anos mais quentes no recorde de 141 anos ocorreram desde 2005, com os sete anos mais recentes sendo os mais quentes. Crédito: NASA & # 39s Goddard Institute for Space Studies.

Vários estudos publicados em periódicos científicos revisados ​​por pares 1 mostram que 97% ou mais dos cientistas do clima que publicam ativamente concordam *: As tendências do aquecimento climático no século passado são extremamente prováveis ​​devido às atividades humanas. Além disso, a maioria das principais organizações científicas em todo o mundo emitiram declarações públicas endossando esta posição. A seguir está uma lista parcial dessas organizações, juntamente com links para suas declarações publicadas e uma seleção de recursos relacionados.

AMERICAN SCIENTIFIC SOCIETIES

Declaração sobre Mudança Climática de 18 Associações Científicas

& quotObservações em todo o mundo deixam claro que as mudanças climáticas estão ocorrendo, e pesquisas científicas rigorosas demonstram que os gases de efeito estufa emitidos pelas atividades humanas são o principal motor. & quot (2009) 2

& quotCom base em evidências bem estabelecidas, cerca de 97% dos cientistas do clima concluíram que uma mudança climática causada pelo homem está acontecendo. & quot (2014) 3

& quotO clima da Terra está mudando em resposta ao aumento das concentrações de gases de efeito estufa (GEEs) e partículas na atmosfera, em grande parte como resultado de atividades humanas. & quot (2016-2019) 4

“Com base em extensas evidências científicas, é extremamente provável que as atividades humanas, especialmente as emissões de gases de efeito estufa, sejam a causa dominante do aquecimento observado desde meados do século XX. Não há nenhuma explicação alternativa apoiada por evidências convincentes. & Quot (2019) 5

& quotNossa AMA. apóia as conclusões do quarto relatório de avaliação do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas e concorda com o consenso científico de que a Terra está passando por mudanças climáticas globais adversas e que as contribuições antrópicas são significativas. & quot (2019) 6

& quotA pesquisa encontrou uma influência humana no clima nas últimas décadas. O IPCC (2013), USGCRP (2017) e USGCRP (2018) indicam que é extremamente provável que a influência humana tenha sido a causa dominante do aquecimento observado desde meados do século XX. & Quot (2019) 7

A mudança climática da & quotEarth & # 39 é uma questão crítica e apresenta o risco de interrupções ambientais, sociais e econômicas significativas em todo o mundo. Embora as fontes naturais de variabilidade climática sejam significativas, várias linhas de evidência indicam que as influências humanas tiveram um efeito cada vez mais dominante sobre o aquecimento global observado desde meados do século XX. & Quot (2015) 8

& quotThe Geological Society of America (GSA) concorda com avaliações da National Academies of Science (2005), do National Research Council (2011), do Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC, 2013) e do US Global Change Research Program (Melillo et al., 2014) que o clima global aqueceu em resposta ao aumento das concentrações de dióxido de carbono (CO2) e outros gases de efeito estufa. As atividades humanas (principalmente as emissões de gases de efeito estufa) são a causa dominante do rápido aquecimento desde meados de 1900 (IPCC, 2013). & Quot (2015) 9

ACADEMIAS DE CIÊNCIAS

Academias Internacionais: Declaração Conjunta

& quotA mudança climática é real. Sempre haverá incerteza na compreensão de um sistema tão complexo quanto o clima mundial. No entanto, agora há fortes evidências de que um aquecimento global significativo está ocorrendo. A evidência vem de medições diretas do aumento da temperatura do ar na superfície e da temperatura subterrânea dos oceanos e de fenômenos como aumentos nos níveis globais médios do mar, recuo das geleiras e mudanças em muitos sistemas físicos e biológicos. É provável que a maior parte do aquecimento nas últimas décadas possa ser atribuída às atividades humanas (IPCC 2001). & Quot (2005, 11 academias internacionais de ciências) 10

"Os cientistas sabem há algum tempo, a partir de várias linhas de evidência, que os humanos estão mudando o clima da Terra, principalmente por meio das emissões de gases de efeito estufa." 11

AGÊNCIAS DO GOVERNO DOS EUA

"O clima da Terra & rsquos está mudando agora mais rápido do que em qualquer ponto da história da civilização moderna, principalmente como resultado de atividades humanas."

CORPOS INTERGOVERNAMENTAIS

& ldquoO aquecimento do sistema climático é inequívoco e, desde a década de 1950, muitas das mudanças observadas não têm precedentes ao longo de décadas a milênios. A atmosfera e o oceano aqueceram, a quantidade de neve e gelo diminuiu e o nível do mar subiu. & Rdquo 13

& ldquoA influência humana no sistema climático é clara, e as recentes emissões antrópicas de gases de efeito estufa são as mais altas da história. Mudanças climáticas recentes tiveram impactos generalizados nos sistemas humanos e naturais. & Rdquo 14

OUTROS RECURSOS

Lista de Organizações Científicas Mundiais

A página a seguir lista as quase 200 organizações científicas mundiais que defendem a posição de que as mudanças climáticas foram causadas pela ação humana.
http://www.opr.ca.gov/facts/list-of-scientific-organizations.html

Agências dos EUA

*Tecnicamente, um & ldquoconsenso & rdquo é um acordo geral de opinião, mas o método científico nos afasta disso para uma estrutura objetiva. Na ciência, os fatos ou observações são explicados por uma hipótese (uma declaração de uma possível explicação para algum fenômeno natural), que pode então ser testada e retestada até ser refutada (ou refutada).

Conforme os cientistas reúnem mais observações, eles construirão uma explicação e adicionarão detalhes para completar o quadro. Eventualmente, um grupo de hipóteses pode ser integrado e generalizado em uma teoria científica, um princípio geral cientificamente aceitável ou corpo de princípios oferecidos para explicar fenômenos.

Referências

Citação da página 6: & quotO número de artigos rejeitando AGW [aquecimento global antropogênico ou causado pelo homem] é uma proporção minúscula da pesquisa publicada, com a porcentagem diminuindo ligeiramente ao longo do tempo. Entre os artigos que expressam uma posição sobre AGW, uma porcentagem esmagadora (97,2% com base em autoavaliações, 97,1% com base em avaliações abstratas) endossa o consenso científico sobre AGW. & Rdquo

Citação da página 3: & quot Entre os resumos que expressaram uma posição sobre AGW, 97,1% endossaram o consenso científico. Entre os cientistas que expressaram uma posição sobre AGW em seu resumo, 98,4% endossaram o consenso. & Rdquo

W. R. L. Anderegg, & ldquoExpert Credibility in Climate Change & rdquo Proceedings of the National Academy of Sciences Vol. 107 No. 27, 12107-12109 (21 de junho de 2010) DOI: 10.1073 / pnas.1003187107.

P. T. Doran e M. K. Zimmerman, & quotExamining the Scientific Consensus on Climate Change, & quot Eos Transactions American Geophysical Union Vol. 90 Issue 3 (2009), 22 DOI: 10.1029 / 2009EO030002.


As 10 principais mentiras sobre o aquecimento global que podem chocar você

Os alarmistas do aquecimento global costumam fazer afirmações falsas e deploráveis ​​(veja, por exemplo, minha coluna recente desmascarando afirmações falsas de que o aquecimento global está causando um declínio na produção de trigo), mas a recente mala direta de arrecadação de fundos do Fundo de Defesa Ambiental, “10 efeitos do aquecimento global que May Shock You ”, pode muito bem definir um novo mínimo. No entanto, os realistas do clima podem fazer limonada com a mala direta absurda da EDF, usando-a para mostrar às pessoas de mente aberta a diferença entre os alarmistas do aquecimento global e os contadores da verdade do aquecimento global.

A EDF reuniu o que acredita ser as 10 afirmações sobre o aquecimento global mais poderosas no manual dos alarmistas, mas cada afirmação ou sai pela culatra para os alarmistas ou foi provada falsa. Ao ler como as afirmações da EDF são falhas, lembre-se de que esses são os melhores argumentos que os alarmistas do aquecimento global podem fazer. Leitores de mente aberta terão muito pouca dificuldade em descartar a mítica crise do aquecimento global depois de examinar as 10 principais afirmações do manual alarmista.

Asserção Alarmista # 1

“Os morcegos caem do céu - Em 2014, uma onda de calor escaldante no verão fez com que mais de 100.000 morcegos literalmente caíssem mortos do céu em Queensland, Austrália.”

A fonte de eletricidade preferida dos alarmistas do aquecimento global - a energia eólica - mata quase 1 milhão de morcegos todos os anos (para não falar dos mais de 500.000 pássaros mortos todos os anos) apenas nos Estados Unidos. Esse número assustador de mortes ocorre todos os anos, mesmo quando a energia eólica produz apenas 3% da eletricidade dos EUA. Aumentar a energia eólica para 10, 20 ou 30% da produção de eletricidade dos EUA provavelmente aumentaria as mortes anuais de morcegos para 10 a 30 milhões a cada ano. Matar 30 milhões de morcegos todos os anos em resposta a afirmações duvidosas de que o aquecimento global pode de vez em quando matar 100.000 morcegos não faz sentido.

Tão importante quanto, os alarmistas não apresentam evidências de que o aquecimento global causou a onda de calor do verão em um deserto notoriamente quente perto do equador. Ao contrário, a teoria da mudança climática e os dados objetivos mostram que nosso recente aquecimento global está ocorrendo principalmente no inverno, em direção aos pólos e à noite.

A temperatura mais alta registrada na Austrália ocorreu há mais de meio século, e apenas dois dos sete estados da Austrália estabeleceram seu recorde histórico de temperatura nos últimos 40 anos. Na verdade, a onda de calor de Queensland em 2014 empalideceu em comparação com a onda de calor de 1972 que ocorreu há 42 anos de aquecimento global. Se o aquecimento global causou a onda de calor de Queensland de 2014, por que não foi tão severo quanto a onda de calor de Queensland de 1972? Culpar o aquecimento global por todas as ondas de calor do verão ou eventos climáticos extremos é uma tática obsoleta e desacreditada no manual alarmista. A ciência objetiva prova que eventos climáticos extremos, como furacões, tornados, ondas de calor e secas se tornaram menos frequentes e graves como resultado do modesto aquecimento recente da Terra.

Moinhos de vento para produção de energia elétrica, Província de Saragoça, Aragão, Espanha. Getty

Asserção Alarmista # 2

“Propagação da doença de Lyme” - As temperaturas mais altas estão contribuindo para a expansão e gravidade da doença de Lyme transmitida por carrapatos. ”

A doença de Lyme é muito mais comum nas regiões mais frias do norte dos Estados Unidos do que nas regiões mais quentes do sul. Afirmar, sem nenhum dado ou evidência de apoio, que uma doença que prospera em climas frios se tornará mais prevalente como resultado do aquecimento global desafia os dados objetivos e o bom senso. Além disso, uma equipe de cientistas pesquisou extensivamente o clima e o habitat da doença de Lyme e relatou na revista científica revisada por pares EcoHealth, “A única variável ambiental consistentemente associada ao aumento do risco e da incidência [da doença de Lyme] foi a presença de florestas”.

É verdade que os alarmistas podem argumentar que as florestas estão prosperando sob o aquecimento global, com o resultado de que os carrapatos que vivem nas florestas também serão beneficiados. No entanto, a expansão das florestas é universalmente - e adequadamente - considerada benéfica para o meio ambiente. As tentativas alarmistas de enquadrar as florestas prósperas como prejudiciais ilustram perfeitamente a tendência dos alarmistas de reivindicar tudo e qualquer coisa - não importa o quão benéfico - é gravemente prejudicial e causado pelo aquecimento global.

Além disso, mesmo que o aquecimento global tenha expandido o alcance da doença de Lyme, deve-se olhar para a totalidade do impacto do aquecimento global sobre a gama de vírus e doenças. Os Centros de Controle e Prevenção de Doenças dos EUA (CDC) relatam que a doença de Lyme "é rara como causa de morte nos Estados Unidos". De acordo com o CDC, a doença de Lyme é um fator que contribui para menos de 25 mortes por ano nos Estados Unidos. De fato, durante um período recente de cinco anos examinado pelo CDC, “apenas 1 registro [de morte] foi consistente com as manifestações clínicas da doença de Lyme”. Any attempts to claim global warming will cause a few more Lyme Disease deaths must be weighed against the 36,000 Americans who are killed by the flu each year. The U.S. National Institutes of Health have documented how influenza is aided and abetted by cold climate. Any attempt to connect a warmer climate to an increase in Lyme Disease must be accompanied by an acknowledgement of a warmer climate’s propensity to reduce influenza incidence and mortality. The net impact of a warmer climate on viruses and diseases such as Lyme Disease and influenza is substantially beneficial and life-saving.

Alarmist Assertion #3

“National Security Threatened – The impacts of climate change are expected to act as a ‘threat multiplier’ in many of the world’s most unstable regions, exacerbating droughts and other natural disasters as well as leading to food, water and other resource shortages that may spur mass migrations.”

The alarmists’ asserted national security threat depends on assertions that (1) global warming is causing a reduction in food and water supplies and (2) migrations of people to places with more food and water will increase risks of military conflict. Objective facts refute both assertions.

Regarding food and water supplies, global crop production has soared as the Earth gradually warms. Atmospheric carbon dioxide is essential to plant life, and adding more of it to the atmosphere enhances plant growth and crop production. Longer growing seasons and fewer frost events also benefit plant growth and crop production. As this column has repeatedly documented (see articles here, here, and here, for example), global crops set new production records virtually every year as our planet modestly warms. If crop shortages cause national security threats and global warming increases crop production, then global warming benefits rather than jeopardizes national security.

The same holds true for water supplies. Objective data show there has been a gradual increase in global precipitation and soil moisture as our planet warms. Warmer temperatures evaporate more water from the oceans, which in turn stimulates more frequent precipitation over continental land masses. The result of this enhanced precipitation is an improvement in soil moisture at almost all sites in the Global Soil Moisture Data Bank. If declining precipitation and declining soil moisture are military threat multipliers, than global warming is creating a safer, more peaceful world.

Alarmist Assertion #4

“Sea Levels Rising – Warmer temperatures are causing glaciers and polar ice sheets to melt, increasing the amount of water in the world’s seas and oceans.”

The pace of sea level rise remained relatively constant throughout the 20th century, even as global temperatures gradually rose. There has similarly been no increase in the pace of sea level rise in recent decades. Utilizing 20th century technologies, humans effectively adapted to global sea level rise. Utilizing 21st century technologies, humans will be even better equipped to adapt to global sea level rise.

Also, the alarmist assertion that polar ice sheets are melting is simply false. Although alarmists frequently point to a modest recent shrinkage in the Arctic ice sheet, that decline has been completely offset by ice sheet expansion in the Antarctic. Cumulatively, polar ice sheets have not declined at all since NASA satellite instruments began precisely measuring them 35 years ago.

Alarmist Assertion #5

“Allergies Worsen – Allergy sufferers beware: Climate change could cause pollen counts to double in the next 30 years. The warming temperatures cause advancing weed growth, a bane for allergy sufferers.”

Pollen is a product and mechanism of plant reproduction and growth. As such, pollen counts will rise and fall along with plant health and vegetation intensity. Any increase in pollen will be the result of a greener biosphere with more plant growth. Similar to the alarmist argument, discussed above, that expanding forests will create more habitat for the ticks that spread Lyme Disease, alarmists here are taking overwhelmingly good news about global warming improving plant health and making it seem like this good news is actually bad news because healthier plants mean more pollen.

Indeed, NASA satellite instruments have documented a spectacular greening of the Earth, with foliage gains most prevalent in previously arid, semi-desert regions. For people experiencing an increase in vegetation in previously barren regions, this greening of the Earth is welcome and wonderful news. For global warming alarmists, however, a greener biosphere is terrible news and something to be opposed. This, in a nutshell, defines the opposing sides in the global warming debate. Global warming alarmists claim a greener biosphere with richer and more abundant plant life is horrible and justifies massive, economy-destroying energy restrictions. Global warming realists understand that a greener biosphere with richer and more abundant plant life is not a horrible thing simply because humans may have had some role in creating it.

Alarmist Assertion #6

“Beetles Destroy Iconic Western Forests – Climate change has sent tree-killing beetles called mountain pine beetles into overdrive. Under normal conditions those beetles reproduce just once annually, but the warming climate has allowed them to churn out an extra generation of new bugs each year.”

Alarmists claim warmer winters are causing an increase in pine beetle populations. This assertion is thoroughly debunked by objective, real-world data.

As an initial matter, alarmists have responded to recent bitterly cold winters by claiming global warming is causing colder winters. One cannot claim global warming is causing colder winters and then turn around and simultaneously claim global warming is causing warmer winters. Global warming activists’ propensity for doing so shows just how little value they place in a truthful debate.

Objective scientific data verify winters are getting colder, which counters the key prerequisite to EDF’s pine beetle claim. NOAA temperature data show winter temperatures in the United States have been getting colder for at least the past two decades. Pine beetles cannot be taking advantage of warmer winters if winters are in fact getting colder. Moreover, recent U.S. Forest Service data show pine beetle infestations have recently declined dramatically throughout the western United States.

Forests and plant life are expanding globally, and particularly in the western United States. Pine beetles are a natural part of forest ecosystems. Expanding pine forests can support more beetles. The predictable increase in pine beetles is largely a product of, rather than a foil against, expanding pine forests. One can hardly argue that western pine forests are “destroying iconic Western forests” when western forests are becoming denser and more prevalent as the planet warms.

Also, beetles have bored through North American forests for millennia, long before people built coal-fired power plants and drove SUVs. Beetles are not dependent on warm winters, as evidenced by their historic prevalence in places such as Alaska.

Finally, pine beetles tend to target dead, unhealthy, more vulnerable pine trees rather than healthy trees. Decades of over-aggressive fire suppression policies have caused an unnatural buildup of older, denser, more vulnerable pine forests. These conditions predictably aid pine beetles.

Alarmist Assertion #7

“Canada: The New America – ‘Lusher’ vegetation growth typically associated with the United States is now becoming more common in Canada, scientists reported in a 2012 Nature Climate Change study.”

Only global warming alarmists would claim that lusher vegetation and more abundant plant life is a bad thing. Playing on a general tendency for people to fear change, EDF and global warming alarmists argue that changes in the biosphere that make it richer, lusher, and more conducive to life are changes to be feared and opposed. If barren ecosystems constitute an ideal planet, then the alarmist fears of more plant life make sense. On the contrary, global warming realists understand a climate more conducive to richer, more abundant plant life is beneficial rather than harmful.

Alarmist Assertion #8

“Economic Consequences – The costs associated with climate change rise along with the temperatures. Severe storms and floods combined with agricultural losses cause billions of dollars in damages, and money is needed to treat and control the spread of disease”

Severe storms, floods and agricultural losses may cost a great deal of money, but such extreme weather events – and their resulting costs – are dramatically declining as the Earth modestly warms. Accordingly, EDF’s asserted economic costs are actually economic benefits.

As documented by the National Oceanic and Atmospheric Administration and here at Forbes.com, severe storms are becoming less frequent and severe as the Earth modestly warms. This is especially evident regarding hurricane and tornado activity, which are both at historic lows. Similarly, scientific measurements and peer-reviewed studies report no increase in flooding events regarding natural-flowing rivers and streams. Any increase in flooding activity is due to human alterations of river and stream flow rather than precipitation changes.

Also, the modest recent warming is producing U.S. and global crop production records virtually every year, creating billions of dollars in new economic and human welfare benefits each and every year. This creates a net economic benefit completely ignored by EDF.

Regarding “the spread of disease,” as documented in “Alarmist Assertion #2,” objective evidence shows global warming will thwart deadly outbreaks of influenza and other cold-dependent viruses.

Additionally, the alarmists’ desired means of reducing carbon dioxide emissions – more expensive energy sources – make economic conditions even worse. Forcing the American economy to operate on expensive and unreliable wind and solar power will have tremendous negative economic consequences. President Obama acknowledged this fact when he promised that under his global warming plan, “electricity rates would necessarily skyrocket.” The economic consequences of Obama’s global warming policies can already be seen in electricity prices, which are currently the highest in U.S. history. Remarkably, Obama’s global warming policies are increasing electricity prices even while new natural gas discoveries, revolutionary advances in natural gas production technologies, and a dramatic resultant decline in natural gas prices would otherwise spur a dramatic decline in electricity prices.

Alarmist Assertion #9

“Infectious Diseases Thrive – The World Health Organization reports that outbreaks of new or resurgent diseases are on the rise and in more disparate countries than ever before, including tropical illnesses in once cold climates.”

Outbreaks of “new or resurgent diseases” are occurring precisely because governments have caved in to environmental activist groups like EDF and implemented their anti-science agendas. For example, DDT had all but eliminated malaria in the United States and on the global stage during the mid-20th century. However, environmental activists championed false environmental accusations against DDT and dramatically reduced use of the life-saving mosquito killer throughout much of the world. As a result, malaria has reemerged with a vengeance and millions of people die every year as a result.

Also, as documented above in “Alarmist Assertion #2,” global warming will reduce the impact and death toll of cold-related viruses such as influenza. In the United States alone, influenza kills 36,000 people every year, which dwarfs all heat-dependent viruses and diseases combined. Few people other than global warming alarmists would argue that it is better to have 36,000 people die each year from influenza than have a few people die each year from Lyme Disease (which, as documented above, isn’t even related to global warming).

Alarmist Assertion #10

“Shrinking Glaciers – In 2013, an iceberg larger than the city of Chicago broke off the Pine Island Glacier, the most important glacier of the West Antarctic Ice Sheet. And at Montana’s Glacier National Park glaciers have gone from 150 to just 35 over the past century.”

Calling attention to anecdotal incidents of icebergs breaking off the Antarctic ice sheet, while deliberately ignoring the overall growth of the Antarctic ice sheet, is a misleading and favorite tactic of global warming alarmists. Icebergs break off the Antarctic ice sheet every year, with or without global warming, particularly in the Antarctic summer. However, a particular iceberg – no matter how large – breaking off the Antarctic ice sheet does not necessarily result in “Shrinking Glaciers” as EDF alleges. To the contrary, the Antarctic Ice Sheet has been growing at a steady and substantial pace ever since NASA satellites first began measuring the Antarctic ice sheet in 1979. Indeed, during the same year that the EDF claims “an iceberg larger than the city of Chicago” broke off the Antarctic ice sheet and caused “Shrinking Glaciers,” the Antarctic ice sheet repeatedly set new records for its largest extent in recorded history. Those 2013 records were repeatedly broken again in 2014. The Antarctic ice sheet in 2013 and 2014 was more extensive than any time in recorded history, and yet the EDF pushes the lie that the Antarctic Ice Sheet is shrinking.

The EDF’s assertion about Glacier National Park is also misleading. Alpine glaciers at Glacier National Park and elsewhere have been receding for over 300 years, since the Earth’s temperature bottomed out during the depths of the Little Ice Age. The warming of the past 300 years and the resulting recession of alpine glaciers predated humans building coal-fired power plants and driving SUVs. Moreover, opening up more of the Earth’s surface to vegetation and plant and animal life would normally be considered a beneficial change, if global warming alarmists had not so thoroughly politicized the global warming discussion.

Aí está. These are the 10 best arguments global warming activists like EDF can make, along with the objective scientific facts that prove them wrong.

No wonder global warming alarmists are so terrified of people having access to both sides of the debate.


Looking forward, how dangerous is climate change for our world today? And is it already too late to do anything about it?

The World Economic Forum, which produces an annual report on the major risks we have to deal with, put climate change at number one, ahead of trade disruption, population growth or pollution. The climate system is complex. It’s not just that you put another ton of carbon in the atmosphere and the temperature increases by a certain increment. You can also get what we call feedback loops. We see them in the Arctic, where the ice melts earlier and earlier, so there’s more dark ocean to absorb solar energy. As a result, the ocean heats up more than it would have in the past, so the ice melts even sooner. This isn’t a linear process at all. Indeed, it may be far from linear, which is one of the scary prospects we face.

But we cannot remain passive. We still have a chance of reducing warming. We’re not going to keep it below 2 degrees. But I think we can hold it below 3 degrees, globally, and we know what to do. The steps that need to be taken to reduce global warming are in front of us. We can make choices. It’s a question of making this a priority and wanting to do something about it.

Housing and transport are the areas I work in. Transport is the fastest growing contributor to greenhouse emissions. But there are alternatives. We can build and run electric trains and cars. Most trips made in urban settings can also be made on a bike. Changing the way we organize our cities to make us less dependent on the use of fossil fuels for transport is imminently achievable. Look at cities leading the way, like Barcelona, which has an infinitely smaller carbon footprint than, say, Houston. Can we halt climate change? I think we can. And I think we should!


Global warming: Fake News From the Start

President Donald Trump announced that the United States would withdraw from the Paris Agreement on climate change because it is a bad deal for America.

He could have made the decision simply because the science is false. However, most of the American and global public have been brainwashed into believing the science is correct (and supported by the faux 97% consensus), so they would not have believed that explanation.

Canadian Prime Minister Justin Trudeau, and indeed the leaders of many western democracies, support the Agreement and are completely unaware of the gross deficiencies in the science. If they understood those deficiencies, they wouldn’t be forcing a carbon dioxide (CO2) tax on their citizens.

Trudeau and other leaders show how little they know, and how little they assume the public knows, by calling it a “carbon tax” on “carbon emissions.” But CO2 is a gas, the trace atmospheric gas that makes life on Earth possible. Carbon is a solid, and carbon-based fuels are solid (coal), liquid (oil) or gaseous (natural gas).

By constantly railing about “carbon emissions,” Trudeau, Obama and others encourage people to think of carbon dioxide as something “dirty,” like soot, which really is carbon. Calling CO2 by its proper name would help the public remember that it is actually an invisible, odorless gas essential to plant photosynthesis.

Canadian Environment Minister Catherine McKenna is arguably the most misinformed of the lot, saying in a recent interview that “polluters should pay.” She too either does not know that CO2 is not a pollutant, or she is deliberately misleading people.

Like many of her political peers, McKenna dismisses credentialed PhD scientists who disagree with her approach, labelling them “deniers.” She does not seem to understand that questioning scientific hypotheses, even scientific theories, is what all scientists should do, if true science is to advance.

That is why the Royal Society’s official motto is “Nullius in verba,” Latin for “Take nobody's word for it.” Ironically, the Society rarely practices this approach when it comes to climate change.

Mistakes such as those made by McKenna are not surprising, considering that from the outset the entire claim of anthropogenic global warming (AGW) was built on falsehoods and spread with fake news.

The plot to deceive the world about human-caused global warming gathered momentum right after the World Meteorological Organization and United Nations Environment Program (UNEP) created the United Nations Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) in 1988.

After spending five days at the U.N. with Maurice Strong, the first executive director of UNEP, Hamilton Spectator investigative reporter Elaine Dewar concluded that the overarching objective of the IPCC was political, not scientific. “Strong was using the U.N. as a platform to sell a global environment crisis and the global governance agenda,” she wrote.

The political agenda required “credibility” to accomplish the deception. It also required some fake news for momentum. Ideally, this would involve testimony from a scientist before a legislative committee.

U.S. Senator Timothy Wirth (D-CO) was fully committed to the political agenda and the deception. As he explained in a 1993 comment, “We’ve got to ride the global warming issue. Even if the theory of global warming is wrong, we will be doing the right thing.…”

In 1988 Wirth was in a position to jump-start the climate alarm. He worked with colleagues on the Senate Energy and Natural Resources Committee to organize and orchestrate a June 23, 1988 hearing where the lead witness would be Dr. James Hansen, then the head of the Goddard Institute for Space Studies. Wirth explained in a 2007 interview with PBS Frontline:

“We knew there was this scientist at NASA, who had really identified the human impact before anybody else had done so and was very certain about it. So, we called him up and asked him if he would testify.”

Hansen did not disappoint. o New York Times reported on June 23, 1988: “Today Dr. James E. Hansen of the National Aeronautics and Space Administration told a Congressional committee that it was 99 percent certain that the warming trend was not a natural variation, but was caused by a buildup of carbon dioxide and other artificial gases in the atmosphere.”

Specifically, Hansen told the committee, “Global warming has reached a level such that we can ascribe with a high degree of confidence a cause and effect relationship between the greenhouse effect and observed warming…. It is already happening now.”

Hansen also testified: “The greenhouse effect has been detected, and it is changing our climate now…. We have already reached the point where the greenhouse effect is important.”

Wirth, who presided at the hearing, was pre-disposed to believe Hansen and told the committee. “As I read it, the scientific evidence is compelling: the global climate is changing as the earth's atmosphere gets warmer,” Wirth said. “Now the Congress must begin to consider how we are going to slow or halt that warming trend, and how we are going to cope with the changes that may already be inevitable.”

More than any other event, that single hearing before the Energy and Natural Resources Committee publicly initiated the climate scare, the biggest deception in history. It created an unholy alliance between a bureaucrat and a politician, which was bolstered by the U.N. and the popular press – leading to the hoax being accepted in governments, industry boardrooms, schools and churches all across the world.

Dr. John S. Theon, Hansen’s former supervisor at NASA, wrote to the Senate Minority Office at the Environment and Public Works Committee on January 15, 2009. “Hansen was never muzzled, even though he violated NASA’s official agency position on climate forecasting (i.e., we did not know enough to forecast climate change or mankind’s effect on it). Hansen thus embarrassed NASA by coming out with his claims of global warming in 1988 in his testimony before Congress.”

Hansen never abandoned his single-minded, unsubstantiated claim that CO2 from human activities caused dangerous global warming. He defied Hatch Act limits on bureaucratic political actions, and in 2011 even got arrested at a White House protest against the Keystone XL pipeline. It was at least his third such arrest to that point.

Like Trudeau and other leaders duped by the climate scare, Senator Wirth either had not read or did not understand the science. In fact, an increasing number of climate scientists (including Dr. Ball) now conclude that there is no empirical evidence of human-caused global warming. There are only computer model speculations that humans are causing it, and every forecast made using these models since 1990 has been wrong – with actual temperatures getting further from predictions with every passing year.


Assista o vídeo: O que causa o aquecimento global (Agosto 2022).