A história

Definições cívicas - O que é um voto - História



Dê o seu voto

Bem a tempo para a temporada de eleições, os professores agora podem atribuir questionários pré / pós-jogo para obter uma visão sobre o que os alunos estão aprendendo jogando Dê o seu voto. Saiba mais sobre a NOVA ferramenta de avaliação antes de atribuir.

O dia da eleição está chegando, seus alunos estão preparados para votar? Em nosso completamente reimaginado Dê o seu voto, os alunos descobrirão o que é preciso para se tornar um eleitor informado & mdash, sabendo sua posição em questões importantes e descobrindo o que precisam saber sobre os candidatos.

Esta nova versão de Dê o seu voto permite que seus alunos simulem o processo de votação e:

  • Aprenda sobre a importância das eleições locais
  • Veja os candidatos discutindo questões importantes nos debates da Prefeitura
  • Identifique os problemas que são importantes para eles e avalie as posições dos candidatos
  • Colete suas próprias notas sobre os candidatos em um aplicativo no jogo

Para alunos com deficiência visual ou móvel: Este jogo oferece um modo de navegação por teclado, bem como um leitor de tela para complementar o uso de efeitos sonoros e narração. Você pode acessar essas ferramentas por meio do menu suspenso no canto superior esquerdo da tela do jogo.

Para Aprendizes da Língua Inglesa: Use a ferramenta de suporte, tradução para o espanhol, narração e glossário.

Explore todo o nosso currículo eleitoral gratuito e recursos de ensino em nosso Sede Eleitoral .


OUTRAS PALAVRAS DE voto

As regras da Câmara exigem uma maioria absoluta de votos dos membros para escolher um orador.

Mas este ano, em vez de simplesmente votar contra Boehner na terça-feira, pelo menos dois membros do grupo estão competindo para substituí-lo.

Enquanto ela discutia sua compreensão da campanha pelo direito ao voto e como planejava recriá-la, fiquei mais aliviado.

Seu foco seria nos três meses, de janeiro a março de 1965, que deram origem à Lei de Direitos de Voto.

Ela acrescenta que algumas das primeiras cabines de votação ficavam dentro de bares.

Nem ações privadas nem governamentais têm direito a voto.

Tampouco podem outros credores, através da apresentação de objeções a uma reivindicação, impedir que um reclamante de boa-fé vote.

No devido tempo, veio a notícia de que a data da votação no Senado a favor ou contra a retenção das Ilhas foi fixada.

No entanto, um tribunal de equidade pode fazer isso e proibir o credor pignoratício de votar as ações sempre que os direitos do credor pignoratício forem afetados.

Mais recentemente, o sistema cumulativo de votação ganhou preferência geral.


DEVER CÍVICO

Visão geral da entrada do dicionário: O que significa dever cívico?

DEVER CÍVICO (substantivo)
O substantivo DEVER CÍVICO tem 1 sentido:

1. as responsabilidades de um cidadão

Informação de familiaridade: DEVER CÍVICO usado como substantivo é muito raro.

Detalhes de entrada de dicionário

As responsabilidades de um cidadão

Substantivos que denotam atos ou ações

Hypernyms (& quotcivic duty & quot é uma espécie de.):

dever, obrigação, responsabilidade (a força social que o liga aos cursos de ação exigidos por essa força)

Hipônimos (cada um dos seguintes é um tipo de & quot cívico & quot):


Por que votar é importante

& ldquoVotação é seu dever cívico. & rdquo Esse é um sentimento bastante comum, especialmente a cada novembro, quando o dia da eleição se aproxima. Mas o que isso realmente significa? E o que isso significa para os americanos em particular?

Estudos Sociais, Civismo, História dos EUA

Americanos Votando

Normalmente, nos Estados Unidos, as eleições nacionais atraem um grande número de eleitores em comparação com as eleições locais.

Uma história de votação nos Estados Unidos

Hoje, a maioria dos cidadãos americanos com mais de 18 anos tem o direito de votar nas eleições federais e estaduais, mas votar nem sempre foi um direito padrão para todos os americanos. A Constituição dos Estados Unidos, conforme redigida originalmente, não definia especificamente quem podia ou não votar & mdash, mas estabelecia Como as o novo país votaria.

O Artigo 1 da Constituição determinou que os membros do Senado e da Câmara dos Representantes seriam eleitos diretamente pelo voto popular. O presidente, porém, seria eleito não por voto direto, mas sim pelo Colégio Eleitoral. O Colégio Eleitoral atribui vários votos representativos por estado, normalmente com base na população do estado. Esse método de eleição indireta foi visto como um equilíbrio entre o voto popular e o uso de representantes estaduais no Congresso para eleger um presidente.

Como a Constituição não dizia especificamente quem podia votar, essa questão foi amplamente deixada para os estados até o século XIX. Na maioria dos casos, os homens brancos proprietários de terras podiam votar, enquanto as mulheres brancas, os negros e outros grupos desfavorecidos da época eram excluídos do voto (conhecido como privação de direitos).

Embora não seja mais explicitamente excluída, a supressão de eleitores é um problema em muitas partes do país. Alguns políticos tentam obter a reeleição tornando mais difícil para certas populações e grupos demográficos votarem. Esses políticos podem usar estratégias como a redução dos locais de votação em bairros predominantemente afro-americanos ou de Lantinx, ou apenas abrir as seções eleitorais durante o horário comercial, quando muitas populações privadas de direitos civis estão trabalhando e não podem se ausentar.

Somente após a 15ª Emenda foi aprovada em 1869 que os homens negros puderam votar. Mesmo assim, muitos candidatos a eleitores enfrentaram obstáculos artificiais, como taxas de votação, testes de alfabetização e outras medidas destinadas a desencorajá-los de exercer seu direito de voto. Isso continuaria até a 24ª Emenda em 1964, que eliminou o poll tax, e o Voting Rights Act de 1965, que encerrou as leis de Jim Crow. O direito ao voto foi negado às mulheres até 1920, quando os longos esforços do movimento sufragista feminino resultaram na 19ª Emenda.

Com essas emendas removendo as barreiras anteriores ao voto (particularmente sexo e raça), teoricamente todos os cidadãos americanos com mais de 21 anos poderiam votar em meados dos anos 1960. Mais tarde, em 1971, a idade de voto dos americanos foi reduzida para 18, com base na ideia de que se uma pessoa tinha idade suficiente para servir ao seu país nas forças armadas, ela deveria ter permissão para votar.

Com essas emendas constitucionais e legislações como a Lei de Direitos de Voto de 1965, a luta por direitos de voto generalizados evoluiu desde a era dos fundadores até o final do século XX.

Por que o seu voto é importante

Se você já pensou que apenas um voto em um mar de milhões não pode fazer muita diferença, considere algumas das eleições mais disputadas da história dos Estados Unidos.

Em 2000, Al Gore perdeu por pouco o voto do Colégio Eleitoral para George W. Bush. A eleição terminou em uma recontagem na Flórida, onde Bush ganhou o voto popular por uma margem tão pequena que desencadeou uma recontagem automática e um caso na Suprema Corte (Bush v. Gore) No final, Bush venceu a Flórida por 0,009% dos votos expressos no estado, ou 537 votos. Se mais 600 eleitores pró-Gore tivessem ido às urnas na Flórida naquele novembro, pode ter havido um presidente totalmente diferente de 2000 e ndash2008.

Mais recentemente, Donald Trump derrotou Hillary Clinton em 2016, garantindo uma vitória apertada do Colégio Eleitoral. Embora a eleição não tenha chegado a um punhado de votos em um estado, os votos de Trump & rsquos no Colégio Eleitoral decidiram uma disputa acirrada. Clinton ganhou o voto popular nacional por quase três milhões de votos, mas a concentração de eleitores de Trump em distritos-chave de estados como Wisconsin, Pensilvânia e Michigan ajudou a selar votos eleitorais suficientes para ganhar a presidência.

Seu voto pode não eleger o presidente diretamente, mas se o seu voto se juntar a um número suficiente de outros em seu distrito ou condado de votação, seu voto sem dúvida importa quando se trata dos resultados eleitorais. A maioria dos estados tem um sistema & ldquowinner leva tudo & rdquo, em que o vencedor do voto popular obtém os votos eleitorais estaduais. Há também eleições locais e estaduais a serem consideradas. Embora as eleições presidenciais ou outras eleições nacionais geralmente obtenham uma participação eleitoral significativa, as eleições locais são normalmente decididas por um grupo muito menor de eleitores.

Um estudo da Portland State University descobriu que menos de 15% dos eleitores elegíveis estavam votando em prefeitos, membros do conselho e outros cargos locais. A baixa participação significa que questões locais importantes são determinadas por um grupo limitado de eleitores, tornando um único voto ainda mais significativo estatisticamente.

Como você pode fazer sua voz ser ouvida

Se você ainda não tem 18 anos ou não é cidadão americano, ainda pode participar do processo eleitoral. Você pode não conseguir entrar em uma cabine de votação, mas há coisas que você pode fazer para se envolver:

  • Ser informado! Leia sobre questões políticas (locais e nacionais) e descubra onde você está.
  • Saia e converse com as pessoas. Mesmo que não possa votar, você ainda pode expressar suas opiniões nas redes sociais, na sua escola ou jornal local, ou em outros fóruns públicos. Você nunca sabe quem pode estar ouvindo.
  • Voluntário. Se você apóia um candidato específico, pode trabalhar em sua campanha participando de bancos por telefone, fazendo evangelismo de porta em porta, escrevendo cartões postais ou oferecendo-se na sede da campanha. Seu trabalho pode ajudar a eleger os candidatos, mesmo que você não possa votar.

Participar de eleições é uma das principais liberdades da vida americana. Muitas pessoas em países ao redor do mundo não têm a mesma liberdade, nem muitos americanos nos séculos anteriores. Não importa em que você acredite ou a quem apóie, é importante exercer seus direitos.

Normalmente nos Estados Unidos, as eleições nacionais atraem um grande número de eleitores em comparação com as eleições locais.


Voto alternativo

Nossos editores irão revisar o que você enviou e determinar se o artigo deve ser revisado.

Voto alternativo (AV), também chamado escoamento instantâneo, método de eleição em que os eleitores classificam os candidatos em ordem de preferência. Se um único candidato receber a maioria dos votos de primeira preferência, esse candidato será considerado eleito. Se nenhum candidato ultrapassar este obstáculo, o candidato em último lugar é eliminado e as segundas preferências desse candidato são reatribuídas a outros e assim por diante, até que um candidato ultrapasse o limite de 50 por cento dos votos mais um.

Ao contrário do método de voto único transferível usado em lugares como Irlanda e Malta, onde cada constituinte elege vários membros, os distritos que usam o método alternativo elegem apenas um único candidato. Os eleitores podem classificar qualquer número de candidatos que desejarem, desde a seleção de apenas um candidato até a classificação ordenando todos os candidatos. AV é usado nas eleições parlamentares na Austrália e em Papua Nova Guiné e nas eleições presidenciais na Irlanda. Uma variante, a votação suplementar, na qual os candidatos podem classificar apenas as duas primeiras escolhas, é usada nas eleições para prefeito em Londres e em outras cidades britânicas. Outra variante, o sistema de voto contingente usado nas eleições para presidente no Sri Lanka, permite que os eleitores classifiquem seus três principais candidatos se nenhum candidato obtiver a maioria, apenas os dois primeiros vão para um segundo turno de contagem, com os votos de preferência eliminados candidatos sendo reatribuídos.

Vários partidos políticos, incluindo os partidos Liberal e Conservador do Canadá e o Partido Trabalhista e os Liberais Democratas no Reino Unido usam o voto alternativo para a eleição de seus líderes partidários. Após as indecisas eleições gerais de 2010 no Reino Unido, os Liberais Democratas concordaram em formar um governo de coalizão com o Partido Conservador sob a condição, entre outras coisas, de que um referendo seja realizado sobre a mudança do sistema eleitoral britânico de primeiro para o passado post (FPTP) em favor de AV em 5 de maio de 2011, no entanto, mais de dois terços dos eleitores britânicos rejeitaram AV.

Os defensores da AV afirmam que ela aumenta a representação parlamentar, garantindo que todos os representantes tenham o apoio de pelo menos a maioria de seus constituintes (em algumas eleições na Grã-Bretanha, por exemplo, cerca de dois terços dos parlamentares foram eleitos com apenas uma pluralidade de votos ) e exige que os candidatos apelem para uma ampla seção transversal de eleitores, em vez de apenas para um segmento restrito do eleitorado. Eles também argumentam que incentiva a moderação política, já que os partidos políticos extremistas raramente serão uma segunda ou terceira escolha entre a maioria dos eleitores, e que isso desencorajará a votação tática (ou seja, não votar no seu candidato preferido se ele tiver poucas chances de vencer) em favor dos eleitores que expressam sua intenção sincera.

Os críticos do AV, que tendem a favorecer o FPTP, afirmam que o AV é excessivamente complicado e elimina a simplicidade e a transparência de um sistema em que ganha o candidato com mais votos. Em contraste com a alegação dos apoiadores de AV de que AV incentiva a moderação, eles também argumentam que a segunda e terceira preferências dos apoiadores de partidos extremistas podem decidir os resultados finais.


Por que eu acredito no poder de votar

Depois que meu pai se aposentou do emprego de supervisor em um curtume, ele muitas vezes trabalhou nas pesquisas no condado de Hardeman. Ele conhecia todos os funcionários eleitos e eles o conheciam. Sua irmã mais nova, minha tia Ora, também era uma eleitora ávida e trabalhadora de pesquisas.

Depois de deixar o Tennessee no início dos anos 1950, ela trabalhou nas urnas em Chicago e depois registrou eleitores e trabalhou nas urnas em Dayton, Ohio, até chegar aos 80 anos.

Meu pai e minha tia, e todos os seus irmãos, perceberam a santidade de votar. Eles viveram uma época em que os negros eram privados de direitos e desencorajados de ir às urnas. Uma época em que os negros eram intimidados, ameaçados, suportavam poll tax e testes de alfabetização ou tinham que contar feijões em uma jarra antes de serem autorizados a votar, se fossem permitidos.

Postou!

Um link foi postado em seu feed do Facebook.

Interessado neste tópico? Você também pode querer ver estas galerias de fotos:

Felizmente, eles possuíam suas próprias propriedades, então não foram expulsos de suas casas, nem das fazendas, nem perderam o emprego, como muitos negros vivenciaram por terem a audácia de votar.

Como Stacey Abrams, fundadora e presidente da Fair Fight Action, disse: “O direito de voto nunca deve ser considerado garantido - e isso é especialmente verdade este ano.”


A Insuficiência e o Abuso Eleitoral

As ditaduras evidenciam a noção de que a realização de uma eleição, por si só, é insuficiente para estabelecer ou sustentar a democracia. Eleições são a condição sine qua non da democracia, mas sem os outros elementos essenciais da democracia - como limites constitucionais, a proteção dos direitos humanos básicos e dos direitos das minorias, responsabilidade e transparência, um sistema multipartidário, liberdade econômica e estado de direito - eleições não são garantia de liberdade. Na verdade, a realização de eleições na ausência de outros direitos democráticos significa que essas eleições não podem ser consideradas genuínas e são simplesmente um meio de manipulação política por aqueles que buscam o poder absoluto (estudos de país de países “não livres” nesta e em outras seções relacionadas acima).


Planos de aula

Por que votar é uma responsabilidade importante para os cidadãos?

Objetivos

  • Analise a eficácia das mensagens que incentivam as pessoas a votar
  • Examine a história da regulamentação de votação desde a Lei dos Direitos Civis de 1965
  • Analisar a regulamentação de votação entre os estados e o governo federal
  • Analise o poder potencial do voto latino
  • Avalie a importância de votar

Visão geral

Para muitos americanos, votar não é um evento de “horário nobre”. Menos de 60 por cento dos eleitores elegíveis votaram nas eleições gerais de 2012. No entanto, para outros americanos, votar é um dever muito significativo, quase sagrado. Nesta lição, os alunos verão três curtas-metragens que exploram a importância do voto. Cada filme / atividade examina o tópico de uma perspectiva diferente e instigante. Mostre cada filme em sequência e prossiga com as questões para discussão ou atividade fornecida. Conclua com uma atividade que revisita as ideias iniciais dos alunos sobre a importância do voto.

Materiais

  • Nós, os eleitores filme “Eleitores pela primeira vez”
  • Nós, os eleitores filme “Então você acha que pode votar?
  • Nós, os eleitores filme “Citizen Next”
  • Cópias das apostilas dos alunos:
    • Apostila # 1: Importância da Pesquisa de Votação
    • Apostila nº 2: “Então você acha que pode votar?” 3-2-1 Estratégia
    • Apostila # 3: Organizador gráfico do “próximo cidadão”

    Procedimento

    Dia 1: A importância do voto

    Atividade de abertura: Organize a classe em pequenos grupos. Distribua o material de apoio nº 1: a importância da pesquisa de votação para cada grupo. Peça-lhes que analisem vários sites que fornecem motivos para a votação (os exemplos estão listados no folheto) e preencham o gráfico. Peça aos alunos que se reúnam em classe e discutam os motivos pelos quais os sites foram eficazes para incentivar os eleitores a votar.

    Exibição de filme: Mantenha os alunos em seus pequenos grupos e peça aos alunos que assistam ao Nós, os eleitores filme “Eleitores pela primeira vez,” mais de uma vez, se necessário, e depois discuta as questões da discussão pós-visualização abaixo.

    Resumo do filme: Uma história farsesca de José, um eleitor pela primeira vez, que envia uma mensagem ambígua para sua amiga Olivia sobre sua primeira votação. O casal termina a conversa ainda confuso e José começa sua jornada para as urnas. De repente, ele é confrontado por um Agente da Negatividade de meia-idade, que tenta convencê-lo de que votar é uma perda de tempo, especialmente para a geração do milênio. Os dois debatem os méritos de votar até o local de votação. Olivia está lá explicando a José que reconsiderou sua proposta de votar pela primeira vez. De repente, os dois jovens descobrem a motivação do Agente da Negatividade para desencorajá-los a votar.

    Perguntas para discussão pós-visualização:

    Discuta as seguintes questões com os alunos em pequenos grupos ou com a classe inteira.

    • Qual é a principal mensagem enviada ao José pelo “Agente da Negatividade”?
    • Quais são alguns dos argumentos que José dá em resposta às reivindicações do Agente?
    • Explique como qualquer uma das seguintes questões mencionadas no filme podem afetá-lo diretamente: educação, saúde, imigração, salário mínimo, meio ambiente, policiamento, política externa?
    • O filme cita a estatística de que a geração do milênio é um terço de todos os eleitores elegíveis - 83 milhões de pessoas. Como esse grupo de votação pode ter um grande impacto nas próximas eleições?

    Dia 2: Desafios à votação

    Exibição de filme: Distribua o folheto nº 2: “Então você acha que pode votar?” 3-2-1 Gráfico de estratégia. Então, mostre o Nós, os eleitores filme “Então você acha que pode votar?” mais de uma vez, se necessário. Em seguida, organize uma “atividade dos quatro quadrados” com um quarto da classe em cada um dos quatro cantos da sala. Peça aos alunos que compartilhem coisas que aprenderam com o filme e uma de suas perguntas sobre o conteúdo do filme com pelo menos duas pessoas nos outros grupos.

    Resumo do filme: Apesar do que você possa ter sido levado a acreditar, não há “direito de voto” na Constituição. O filme rastreia a história do direito de voto nos EUA, levando-nos a um novo entendimento de quais obstáculos podem nos impedir de votar em futuras eleições. Armado com esse conhecimento e uma motivação para corrigir o que está errado, este filme explora o que seria necessário para alterar a Constituição hoje.

    Reúna a turma e peça aos alunos que façam as perguntas que geraram na segunda seção do gráfico e compartilhem seus momentos mais memoráveis ​​do filme.

    Vá um pouco mais fundo no rico conteúdo histórico do filme. Divida a classe em seis grupos e atribua um dos seguintes pontos-chave do filme a cada grupo. Peça aos alunos que façam uma pesquisa rápida sobre a questão do tópico usando os recursos listados abaixo e outros. (Isso pode ser feito como uma tarefa de casa.) Peça aos alunos que preparem suas descobertas e as apresentem à classe.

    • O que diz a Constituição sobre quem regula o voto? (Ver Artigo I, Seção 2, Cláusula 1, Constituição dos Estados Unidos). O que as seguintes Emendas à Constituição dizem sobre a votação? As 12ª, 14ª, 15ª, 19ª, 24ª e 26ª emendas ( ProCon.org, http://felonvoting.procon.org/view.answers.php?questionID=000649 )
    • Como alguns estados, especialmente no Sul, colocaram barreiras ao voto? ( http://www.pbs.org/wnet/jimcrow/voting_literacy.html)
    • Como o Voting Rights Act de 1965 ajudou os afro-americanos a superar as barreiras legais que os impediam de votar em algumas eleições estaduais e locais? (History.com http://www.history.com/topics/black-history/civil-rights-movement/videos/voting-rights-bill , Discurso de LBJ perante o Congresso https://www.youtube.com/watch?v=BcBL9pZ9Znw , trechos principais do discurso http://d3i6fh83elv35t.cloudfront.net/newshour/extra/app/uploads/2013/11/johnsonspeech.pdf e Impacto da Lei de Direitos de Voto https://www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/immediate-impact.html)
    • Descreva a decisão da Suprema Corte em Shelby v. Holder e explicar como isso anulou uma disposição fundamental da Lei de Direitos de Voto. Reveja a opinião divergente. (Oyez https://www.oyez.org/cases/2012/12-96 , LINHA DE FRENTE http://www.pbs.org/wgbh/frontline/article/with-voting-rights-act-out-states-push-voter-id-laws/ )
    • O que são as leis de identificação de voto e qual é a controvérsia que as cerca? (FRONTLINE: Leis de identificação do eleitor http://www.pbslearningmedia.org/resource/fln33-soc-voterfraud/wgbh-frontline-why-voter-id-laws-arent-really-about-fraud/, e http://www.pbs.org/wgbh/frontline/article/why-doesnt-everybody-have-a-voter-id/ ) Como alguns tribunais federais responderam a essas leis de identificação do eleitor? ( http://www.npr.org/sections/thetwo-way/2016/08/02/488392765/as-november-approaches-courts-deal-series-of-blows-to-voter-id-laws )

    Questões de discussão

    Discuta as seguintes questões com os alunos como uma classe inteira, com cada grupo contribuindo com suas descobertas para a discussão.

    • Por que você acha que a Constituição deixou aos estados a autoridade de regular o voto? Ao longo da história, quais foram as vantagens e desvantagens disso para alguns eleitores?
    • Quais foram alguns dos “testes” de votação que os estados do sul criaram para impedir os afro-americanos de votar? Como a Lei de Direitos de Voto retirou parte dessa autoridade dos estados e quais foram os resultados?
    • Descreva o efeito da decisão em Shelby v. Holder tinha sobre a Lei de Direitos de Voto. Qual foi o raciocínio do Tribunal na decisão da maioria? Qual foi a posição divergente? Com que lado você concorda e por quê?
    • Descreva algumas leis de identificação do eleitor que foram promulgadas em alguns estados e como recentemente os tribunais federais responderam a elas. Você concorda ou discorda das decisões desses tribunais e por quê? Por causa das ações desses estados e das decisões dos tribunais federais, você acha que a Suprema Corte deveria reconsiderar o caso Shelby? Explique.

    Dia 3: Expandindo o direito de voto

    Exibição de filme: Distribua a apostila nº 3: Organizador gráfico “Citizen Next” e peça aos alunos que assistam ao Nós, os eleitores filme “O próximo cidadão”, mais de uma vez, se necessário. Trabalhando em pequenos grupos, peça aos alunos que completem a apostila. Para promover uma boa redação de perguntas, peça aos alunos que usem os pontos de resumo e as anotações do filme no organizador para formular perguntas sobre as quais estão mais curiosos. Traga os alunos / grupos de volta para uma discussão em toda a turma após a visualização, fazendo com que os alunos façam suas perguntas para a turma.

    Resumo do filme: Os imigrantes, especialmente os imigrantes latinos, enfrentam muitos desafios para se tornarem cidadãos dos EUA: o custo, a dificuldade de aprender inglês, o sentimento anti-imigrante e muito mais. Os imigrantes podem querer se tornar cidadãos americanos por muitos motivos: os Estados Unidos são sua casa, é a hora certa, eles querem beneficiar suas famílias, com a cidadania vêm os direitos civis e legais, com a cidadania vem o direito de votar e ter voz. O filme termina com a cerimônia de cidadania, onde os novos cidadãos testemunham por que o tornaram.

    Investigação do artigo: Para fornecer aos alunos algumas informações sobre o potencial dos latinos e, em particular, dos eleitores da geração do milênio, peça aos alunos que leiam o artigo da PBS NewsHour, “Latino da geração do milênio pode ser um grande bloco eleitoral - se o comparecimento for alto o suficiente”. http://www.pbs.org/newshour/updates/latino-millennials-could-be-major-voting-bloc-if-they-vote/

    Pós-leitura / visualização de perguntas para discussão

    Depois de ler o artigo e ver o filme, peça aos alunos que discutam as seguintes questões em pequenos grupos ou como uma classe inteira:

    • Que poder de voto potencial os latinos têm nos Estados Unidos?
    • De acordo com o artigo, por que a população latina da geração Y tem a menor participação eleitoral - atrás de afro-americanos e brancos?
    • Por que a redução da participação eleitoral nos principais “estados de disputa” pode mudar o resultado desta eleição?
    • O artigo foi escrito em janeiro de 2016, antes de cada partido principal indicar seu candidato. Como os eleitores latinos podem responder aos dois atuais candidatos presidenciais? Peça aos alunos que discutam sua preferência pelos dois candidatos que concorrem à presidência e seus motivos.

    Atividade culminante: Peça aos alunos que voltem à atividade de abertura desta lição, onde fizeram a “Pesquisa sobre a importância da votação”. Peça aos alunos que reflitam sobre o que aprenderam desde que fizeram a pesquisa e explique se alguma das respostas da pesquisa mudaria. Tem sua resposta inicial para a pergunta: “Qual valor você vê em votar?” mudado? Se sim, como? Se não, porque não?


    Por que o Civics é mais do que cidadania

    Em meio ao desempenho estagnado nos exames cívicos e ao abismal comparecimento dos eleitores aos jovens, um grupo se esforçou para tornar o exame de cidadania dos EUA um requisito para formatura do ensino médio em todos os estados.

    Apenas um em cada cinco americanos com idade entre 18 e 29 votou nas eleições do ano passado, marcando 2014 como tendo o menor comparecimento de jovens em 40 anos. Alguma razão para que os jovens americanos sejam apáticos em relação aos assuntos públicos. Outros argumentam que o cinismo sobre o processo eleitoral é o que mantém os jovens adultos fora das urnas: eles estão tão desiludidos com a política que simplesmente desistiram dela.

    Dados os hábitos de vida da geração do milênio e o ceticismo cada vez maior do público em geral em relação às pessoas no poder, a participação eleitoral perenemente baixa pode parecer inevitável. Mas talvez as escolas sejam as principais culpadas pelos números bastante patéticos de participação, talvez a ignorância dos jovens adultos sobre os assuntos cívicos ajude a explicar por que tão poucos deles votaram. Talvez isso signifique que a mudança seja possível.

    “Quanto mais educado você for, maior será a probabilidade de se engajar cívicamente”, disse Robert Pondiscio, da Fundação Fordham, em um seminário recente com repórteres educacionais. Parece que as escolas públicas do país não estão cumprindo uma de suas principais missões: promover e manter uma democracia próspera.

    Esta é a missão declarada do Joe Foss Institute, uma organização sem fins lucrativos que tem feito manchetes por sua estratégia particular de educação cívica. O instituto apartidário tem a missão de tornar a aprovação no exame de cidadania dos EUA - aquele que os imigrantes precisam fazer para se tornarem cidadãos naturalizados - um requisito de graduação do ensino médio em todos os 50 estados até 2017. Oficialmente, o exame foi elaborado para ser abrangente avaliar a familiaridade de alguém com os fundamentos americanos, tirando 10 perguntas ou prompts aleatórios de um total de 100: “Qual é a lei suprema do país?” por exemplo, ou “Nomeie um estado que faz fronteira com o Canadá”.

    Embora todos os 50 estados e o Distrito de Columbia tecnicamente exijam alguma educação cívica, os defensores dizem que muitos distritos não levam essas políticas muito a sério e poucos estados realmente responsabilizam as escolas pelos resultados cívicos dos alunos. Quase um quarto dos alunos do último ano do ensino médio em 2014 obtiveram pontuação “proficiente” no exame cívico do governo federal. Os níveis de proficiência eram igualmente ruins para os alunos da oitava série. "NÓS. o desempenho permaneceu o mesmo. Ou devo dizer: as pontuações permaneceram tão ruins quanto da última vez que a Avaliação Nacional do Progresso Educacional (NAEP) tomou o pulso de história, civismo e geografia em escolas públicas e privadas ”, escreveu o Washington Post Grupo de Escritores a colunista Esther Cepeda, que sediou o citado seminário com repórteres, no início deste ano. Tal como acontece com os testes padronizados em geral, o exame NAEP certamente não é a maneira ideal de avaliar a proficiência, mas é a única fonte de dados em todo o país. E, finalmente, pesquisas com jovens americanos sugerem que essas pontuações de testes pintam um quadro bastante preciso de sua alfabetização cívica: um estudo de 2010 da Pew Research descobriu que a grande maioria dos jovens adultos luta com questões básicas sobre política - quem seria o próximo orador da Câmara, por exemplo. Em um dia como o de hoje - Dia nacional da Constituição e da Cidadania - isso se torna uma realidade especialmente desanimadora.

    O Centro de Informação e Pesquisa sobre Aprendizagem e Engajamento Cívico da Tufts University, ou CIRCLE, sugere que esses baixos níveis de proficiência se correlacionam com as estatísticas de participação. De acordo com uma pesquisa CIRCLE de 2013 com jovens adultos, cerca de 60 por cento dos entrevistados que disseram ter estudado votar nas cédulas do colégio na eleição de 2012, em comparação com apenas 43 por cento daqueles que disseram que não tinham apenas 21 por cento de os entrevistados disseram conhecer o prazo de registro eleitoral de seu estado.

    Dadas essas circunstâncias, a iniciativa do instituto pode parecer um grande empreendimento, especialmente em um país cujos políticos estão quase uma década atrasados ​​para reescrever a lei federal abrangente de educação. Ainda assim, a lei do exame de cidadania já foi aprovada em oito estados, entre eles o Arizona - onde a organização sem fins lucrativos e muitos de seus líderes têm sede - Louisiana e Wisconsin. Além disso, outras 11 legislaturas estaduais consideraram a proposta este ano, e o grupo pretende ter mais 20 estados a bordo em 2016. Os defensores estão confiantes de que tudo correrá de acordo com o planejado.

    A questão é se essa meta realmente alcançará a missão prometida do instituto de conhecimento cívico entre os futuros adultos da América. A iniciativa também levantou preocupações sobre o que representa. “É um esforço simbólico vazio”, disse Joseph Kahne, professor de educação do Mills College que supervisiona o Civic Engagement Research Group e é um crítico vocal do plano do Foss Institute, no seminário. “Não há nenhuma base de evidências para mostrar que isso será eficaz ... É algo que os legisladores estaduais podem aprovar e se sentir bem.” Em um comentário recente para Semana da educação, ele argumentou que testar a abordagem da educação cívica é o equivalente a "ensinar a democracia como um game show".

    Além de Kahne, os críticos têm examinado a iniciativa por uma série de razões, tanto educacionais quanto políticas. Por um lado, ele vem com testes ainda mais padronizados para crianças que já estão sobrecarregadas com o material. Por outro lado, ele envia a mensagem de que um exame de múltipla escolha é a chave para ser um cidadão bem-sucedido. Em outras palavras, ele usa uma ferramenta indiscutivelmente unidimensional como um proxy para uma ideia de nacionalidade que, para muitos críticos, é exatamente o oposto - o que deveria ser um "continuum", como Louise Dubé, diretora executiva da iCivics, explicou , que enfatiza "qualidade e não apenas fatos".

    Na verdade, a educação cívica é um conceito abstrato que significa coisas diferentes para pessoas diferentes, assim como a educação cívica. o Stanford Encyclopedia of Philosophy define educação cívica como “todos os processos que afetam as crenças, compromissos, capacidades e ações das pessoas como membros ou membros em potencial de comunidades”. Margaret Stimmann Branson, do Centro de Educação Cívica, oferece algo um pouco mais conciso: "educação em autogoverno", que, ela especificou, requer que os cidadãos sejam proativos. “Eles não apenas aceitam passivamente os ditames dos outros ou aquiescem às exigências dos outros”, ela continuou. And then there’s the Joe Foss Institute’s interpretation: the teaching of “how our government works and who we are as a nation, preparing them to exercise their vote, solve problems in their communities, and engage in active citizenship.”

    What makes the subject challenging to apply in schools, though, is that things can get complicated once the basic facts and figures are peeled away. Teaching how a bill becomes law? Multar. Using a current piece of pending legislation to illustrate that lesson? Tricky. Asking students to think critically about that legislation and opine on its merits as if they’re the lawmakers determining its fate? Risky. Indeed, civics inherently intersects with polemical topics that some teachers are uncomfortable discussing in the classroom—often because they’re worried, perhaps for good reason, about losing their jobs. As Cepeda noted in the seminar, efforts to ramp up civic education in schools may have floundered because the subject is “a very politically touchy issue,” something with which politicians are wary of dealing.

    In a way, that’s one reason why the Joe Foss approach makes sense: As a multiple-choice test about facts, it is by definition as objective as these things get. And the exam itself is, arguably, so easy that debating the merits of it as a required exit high-school exam almost seems silly. Pondiscio even went as far as to say that the exam is too easy to make sense as a high-school requirement “it should be an exit exam” for elementary-school students, he contended. (To be sure, not every elementary-school student is going to be able to ace the test. No. 67, for example, asks applicants to name one of the writers of the Federalist Papers.)

    Acknowledging the exam’s limitations, Lucian Spataro, a former president of the Joe Foss Institute who continues to serve on its board, reasoned that it simply serves as a first step toward getting kids’ civic literacy to an acceptable level. It’s part of what will inevitably be a long-drawn-out and challenging process. Spataro used similar logic in justifying the testing approach: It incentivizes teachers, he suggested, to give the subject more attention. “If it’s tested, it’s taught,” he said. (Ironically, this teaching-to-the-test reasoning is one of the main reasons No Child Left Behind is so unpopular.)

    Sparato, a former educator and an engineer by training, lamented what he said is a disproportionate emphasis on STEM in America’s classrooms. “You’re going to have to have all the disciplines on the frontburner—not just the STEM disciplines” in order to retain “the United States’ competitive edge,” he said. “You need to be a well-rounded student to be a well-rounded citizen … This can no longer be the quiet crisis in education.”

    Few would doubt Sparato’s characterization of the civic-ed problem as a “quiet crisis”—a term coined by the former U.S. Supreme Court Justice Sandra Day O’Connor (who, coincidentally, founded iCivics) and regularly included in the Foss Institute’s promotional materials. But the citizenship-test strategy “is the exact opposite of what we want,” says iCivics’ Dubé, who got involved with the organization after her own son participated in its educational activities as a fourth-grader. In contrast with the Foss Institute, iCivics—which O’Connor founded in 2009—sees itself as a technology-focused endeavor, giving teachers free access to interactive, role-playing games and activities to use in the classrooms. The program, according to Dubé, reaches an estimated 3 million children annually and is used by roughly half of the nation’s public middle-school teachers. iCivics, Dubé stressed, based on a four-pronged definition of civic ed: “skills,” like teaching kids how to write effective argumentative essays using primary sources “knowledge,” which has to do with facts and understanding how the system works “dispositions,” such as being able to engage in dialogue about difficult issues while managing their socioemotional behaviors and “actions,”—putting these tools into effect by going to the polls, for example. In other words, the Joe Foss emphasis—what iCivics would probably define as “knowledge”—seems to highlight a small, though important, fraction of that endeavor. “Some of the things happening politically are a result of people not knowing,” how to make a difference, Dubé said. “It’s important that we show [students] that that big machine that seems like it has nothing to do with you matters more than you think.”

    “Any movement for civic education,” she continued, “is a good thing.”

    The two biggest challenges to civic literacy among today’s young adults, according to Dubé, are quality and equity. To improve the outcomes, educators need to show students that the information is relevant and easy to digest, she said. They need to know it will make a difference in their lives. And, she argued, iCivics’ effectiveness has to do with its focus on gaming it’s about employing the element of mystery and playfulness, encouraging kids to compete and discover. That, she said, is “what might overcome that disaffection.”

    In general, disaffection seems to be a major obstacle in Arizona. Home to one of the highest rates of undocumented immigrants, the state is notorious for its harsh treatment of those believed to be in the country illegally. It’s also one of the few states where high-school dropout rates have actually increased, a trend that’s been largely attributed to specific districts, such as Tucson and Mesa, and the high percentage of Latino students.


    Assista o vídeo: A Historia do Voto no Brasil RESUMIDA (Novembro 2021).