A história

Heinrich Schliemann descobriu Tróia?


A história até agora:

Os historiadores concordaram provisoriamente que a cidade de Tróia deveria ser procurada na extremidade sul da planície de Tróia.

Schliemann, um rico empresário e entusiasta de Homer, em colaboração com Frank Calvert, outro entusiasta, começou a cavar em Hisarlik, convencido de que algumas das linhas em A Ilíada apontou para esse local. Ele foi capaz de desenterrar algo.

Esse algo foi posteriormente ridicularizado, rotulado de falso, etc., pelos historiadores, porque ninguém gosta de espertinho. Os métodos e crenças de Schliemann foram repetidamente difamados pela academia. Hoje, as pessoas parecem concordar que o que Schliemann descobriu não foi Tróia, mas seu predecessor; e que seus métodos eram tão rudes que a verdadeira cidade de Tróia, situada mais acima do que Schliemann pensava, foi destruída durante a escavação. No entanto, parece haver um acordo de que a escolha do local de Schliemann foi realmente precisa.

(Uma nota lateral: eu li A Ilíada também, mas com toda a honestidade, eu não saberia por onde começar a cavar. Por que Hisarlik, especialmente? Por que não cem milhas ao sul dele?)

Diz-se que o motivo do cerco, além do sequestro e do adultério, era que Tróia servia como uma espécie de posto de controle alfandegário, uma cabine de pedágio costeira que cobrava dos mercadores gregos uma taxa exorbitante pela passagem. Não tenho ideia se essa história tem alguma base científica. Eu olhei; Não consegui encontrar nada para apoiá-lo.

Minha pergunta é: o que Schliemann descobriu? É mesmo Troy? E se sim, como sabemos disso?


Na minha opinião, a Wikipedia fornece uma descrição satisfatória do estado atual do conhecimento sobre esta questão. No local que Schliemann escavou, existem 11 ou 12 camadas de cidades antigas que existiram em vários períodos históricos. Uma dessas camadas é mais ou menos da mesma época, tradicionalmente considerada como a época da guerra de Troia, descrita nos poemas de Homero. (A datação desta guerra de Tróia foi estabelecida por estudiosos helenísticos no século 12 aC). Não é a mesma camada que Schliemann pensava, então no processo de sua escavação não profissional ele realmente destruiu a camada mais interessante (do ponto de vista da correspondência com a Ilíada).

Nos textos hititas da mesma época, há alguns nomes pessoais e geográficos que se assemelham um pouco aos nomes mencionados na Ilíada.

Algumas pesquisas mostram que a geografia e a geologia do bairro da cidade escavada se enquadram nas descrições da Ilíada.

Esta é uma declaração condensada do que se sabe agora.

https://en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_the_Iliad

Uma fonte muito abrangente para a pesquisa recente e o estado atual do conhecimento é Joachim Latacz, Troy and Homer, tradução para o inglês da Oxford University Press, 2001. Ela aborda exatamente a pergunta que você fez: qual é a relação entre as ruínas em Hisarlik e a Ilíada de Homero . Ele conclui que há muitas evidências, mas não há nenhuma prova conclusiva de que a guerra descrita por Homero tenha acontecido. Nenhuma inscrição jamais foi encontrada em Hisarlik dizendo "Isto é Tróia" ou "Agamenon esteve aqui" :-)

Outra boa referência é Eric. H. Cline, 1177 aC. O ano em que a civilização entrou em colapso. Editora da Universidade de Princeton, 2014.

EDITAR. Outra questão é por que Schliemann iniciou suas escavações neste lugar específico. Ele se baseou na pesquisa de Frank Calvert, que estudou todas as evidências disponíveis para ele. Os gregos antigos da época clássica "sabiam" onde estava Tróia. Na época de Alexandre, o Grande, havia um templo dedicado a Aquiles, que Alexandre visitou logo após seu desembarque na Ásia. Estes já são tempos históricos, e as evidências existentes permitem traçar o itinerário de Alexandre. Calvert foi baseado nesse tipo de evidência, além do próprio Homer.


Schliemann não encontrou uma Tróia de Homero, - ele encontrou apenas uma das cidades do hitita. Além disso, antes dele Charles Maclaren assinou este local como Tróia. Por que não é Tróia?

  • 1.Homer diz que Troy está postado perto do lugar onde o rio Simóis corre para DENTRO de Scamander, perto de Hisarlik os rios correm paralelamente.

  • 2 Homero insistiu várias vezes, na Ilíada e na Odisséia que Tróia é a cidade da acrópole, ele afirma cerca de 20 vezes, mais ele descreve Tróia como colina ou montanha, e temos Hisarlik que é "contar" em 25m.-Tróia VII A em 8m

  • 3.Onde estão as nascentes de água em Hisarlik, e especialmente as nascentes QUENTES e FRIAS?

  • 4.Em uma terra de Tróia há 8 rios, um deles - Esepus fez um lago na montanha Ida.

  • 5. Não há o acampamento do aqueu e os restos mortais de guerreiros da incineração.

  • 6. Perto do acampamento Achaean há uma GRANDE CAVERNA, diz Homer.

  • 7. Tróia está posicionada perto do Olimpo, e perto de Hisarlik não existe o Olimpo.

  • 8. O Tróia de Homer tem apenas 150 anos: - cerca de 1350.B.C. -1200.B.C.Homer diz que com precisão por meio da genealogia dos reis de Tróia, -mas Hisarlik é uma cidade muito antiga, -3000 a.C.

  • 9.Homer diz que Troy está postado entre as colinas, bem no fundo do golfo, não na costa, como Hisarlik.

  • 10.Também Homer descreve a área de Tróia na parte fria do Mediterrâneo, no lugar onde as azeitonas não crescem com sucesso, também temos neve na primavera.

  • 11. Na frente de Hisarlik, não há o pequeno outeiro de Homer chamado -Batiea.

  • 12.Homer diz - as terras da Trácia ficam a oeste de Tróia - mas a oeste de "Hisarlik-Tróia" fica a GRÉCIA de hoje!

    Eu acho que é o suficiente! Eu não sou o único que deu essa argumentação.

Fonte: Vedran Sinožić, Naša Troja, (Our Troy), Naklada Uliks, Rijeka, 2016., Croácia.


O que Heinrich Schliemann descobriu Tróia?

No noroeste da Turquia, Heinrich Schliemann escavou o local que se acredita ser Tróia em 1870. Schliemann foi um aventureiro alemão e vigarista que assumiu o crédito exclusivo pelo descoberta, embora ele estivesse cavando no local, chamado Hisarlik, a mando do arqueólogo britânico Frank Calvert.

Além disso, que nível de Tróia Schliemann descobriu? Em 1871 Schliemann retomou seu trabalho naquele grande monte feito pelo homem. Ele acreditava que o homérico Troy deve estar no mais baixo nível do monte, e ele cavou sem crítica através da parte superior níveis.

Disto, como Troy foi descoberto?

Heinrich Schliemann confirmou que as ruínas de Troy encontra-se em Hisarlik, na Turquia dos dias modernos. 1868 Carregando uma cópia da Ilíada em sua bagagem, Heinrich Schliemann chega à Turquia determinado a descobrir a verdadeira localização de Troy. Ele conclui que Troy VI era destruído por um terremoto e não por um incêndio.

Como Heinrich Schliemann aprendeu novas línguas sozinho?

Schliemann tinha seu próprio método de aprendizagem línguas: & ldquorar em voz alta, sem fazer nenhuma tradução, tendo aula todos os dias, escrevendo ensaios sobre assuntos de interesse pessoal, corrigindo-os sob a supervisão do professor, decorando-os e recitando na aula seguinte o material corrigido


Conteúdo

Schliemann nasceu em 6 de janeiro de 1822 Heinrich Schliemann em Neubukow, Mecklenburg-Schwerin (parte da Confederação Alemã). Seu pai, Ernst Schliemann, foi um ministro luterano. A família mudou-se para Ankershagen em 1823 (hoje sua casa abriga o Museu Heinrich Schliemann). [2]

O pai de Heinrich era um pastor pobre. Sua mãe, Luise Therese Sophie Schliemann, morreu em 1831, quando Heinrich tinha nove anos. Após a morte de sua mãe, seu pai enviou Heinrich para morar com seu tio. Quando ele tinha onze anos, seu pai pagou para ele se matricular no Gymnasium (escola secundária) em Neustrelitz. O interesse posterior de Heinrich pela história foi inicialmente encorajado por seu pai, que o ensinou nos contos da Ilíada e da Odisséia e lhe deu uma cópia de Ludwig Jerrer História Ilustrada do Mundo para o Natal em 1829. Schliemann afirmou mais tarde que, aos 7 anos, declarou que um dia escavaria a cidade de Tróia. [3] [4]

No entanto, Heinrich teve que se transferir para a Realschule (escola profissional) depois que seu pai foi acusado de desvio de fundos da igreja [5] e teve que deixar essa instituição em 1836, quando seu pai não tinha mais condições de pagar por isso. A pobreza de sua família tornou impossível uma educação universitária, portanto, foram as primeiras experiências acadêmicas de Schliemann que influenciaram o curso de sua educação quando adulto. Em sua carreira arqueológica, no entanto, muitas vezes havia uma divisão entre Schliemann e os profissionais instruídos.

Aos 14 anos, após deixar a Realschule, Heinrich tornou-se aprendiz na mercearia de Herr Holtz em Fürstenberg. Mais tarde, ele disse que sua paixão por Homer nasceu quando ouviu um bêbado recitando-o na mercearia. [6] Ele trabalhou por cinco anos, até que foi forçado a sair porque rompeu um vaso sanguíneo levantando um barril pesado. [7] Em 1841, Schliemann mudou-se para Hamburgo e tornou-se grumete no Dorothea, um navio a vapor com destino à Venezuela. Depois de doze dias no mar, o navio naufragou em um vendaval. Os sobreviventes foram parar na costa da Holanda. [8] Schliemann se tornou um mensageiro, atendente de escritório e, mais tarde, um contador em Amsterdã.

Em 1º de março de 1844, Schliemann, de 22 anos, assumiu um cargo na B.H. Schröder & amp Co., uma empresa de importação / exportação. Em 1846, a empresa o enviou como Agente Geral a São Petersburgo.

Com o tempo, Schliemann representou várias empresas. Ele aprendeu russo e grego, empregando um sistema que usou toda a sua vida para aprender línguas. Schliemann afirmou que levou seis semanas para aprender uma língua [9] e escreveu seu diário na língua de qualquer país em que por acaso estivesse. ao fim de sua vida, ele podia conversar em inglês, francês, holandês, espanhol, português, italiano, russo, sueco, polonês, grego, latim e árabe, além de seu alemão nativo. [10]: 28-30

A habilidade de Schliemann com idiomas foi uma parte importante de sua carreira como empresário no comércio de importação. Em 1850, ele soube da morte de seu irmão, Ludwig, que enriquecera como especulador nos campos de ouro da Califórnia.

Schliemann foi para a Califórnia no início de 1851 e abriu um banco em Sacramento, comprando e revendendo ouro em pó no valor de um milhão de dólares em apenas seis meses. Quando o agente local Rothschild reclamou sobre remessas de peso curto, ele deixou a Califórnia, fingindo que era por causa de uma doença. [11] Enquanto ele estava lá, a Califórnia se tornou o 31º estado em setembro de 1850, e Schliemann adquiriu a cidadania dos Estados Unidos. Enquanto esta história foi proposta na autobiografia de Schliemann de 1881, Christo Thanos e Wout Arentzen, [12] afirmam claramente que Schliemann estava em São Petersburgo naquele dia, e "na verdade, obteve sua cidadania americana apenas em 1869."

De acordo com suas memórias, antes de chegar à Califórnia, ele jantou em Washington, D.C. com o presidente Millard Fillmore e sua família, [13] mas W. Calder III diz que Schliemann não compareceu, mas simplesmente leu sobre uma reunião semelhante nos jornais. [14]

Schliemann também publicou o que ele disse ser um relato de uma testemunha ocular do incêndio de São Francisco de 1851, que ele disse ter ocorrido em junho, embora tenha ocorrido em maio. Na época ele estava em Sacramento e usou o relato do incêndio no Sacramento Daily Journal para escrever seu relatório. [15]

Em 7 de abril de 1852, ele vendeu seu negócio e voltou para a Rússia. Lá, ele tentou viver a vida de um cavalheiro, o que o colocou em contato com Ekaterina Petrovna Lyschin (1826-1896), sobrinha de um de seus amigos ricos. Schliemann já havia aprendido que sua namorada de infância, Minna, havia se casado.

Heinrich e Ekaterina se casaram em 12 de outubro de 1852. O casamento foi problemático desde o início.

Em seguida, Schliemann conquistou o mercado de corante índigo e depois entrou no próprio negócio de índigo, obtendo um bom lucro. Ekaterina e Heinrich tiveram um filho, Sergey (1855–1941), e duas filhas, Natalya (1859–1869) e Nadezhda (1861–1935). [11]

Schliemann fez mais uma fortuna rápida como empreiteiro militar na Guerra da Crimeia, 1854-1856. Ele monopolizou o mercado de salitre, enxofre e chumbo, componentes da munição, que revendeu ao governo russo.

Em 1858, Schliemann tinha 36 anos e era rico o suficiente para se aposentar. Em suas memórias, ele afirmou que desejava se dedicar à busca de Tróia.

Como consequência de suas muitas viagens, Schliemann foi freqüentemente separado de sua esposa e filhos pequenos. Ele passou um mês estudando na Sorbonne em 1866, enquanto transferia seus ativos de São Petersburgo para Paris para investir em imóveis. Ele pediu à esposa que se juntasse a ele, mas ela recusou. [16]

Schliemann ameaçou se divorciar de Ekaterina duas vezes antes de fazê-lo. Em 1869, ele comprou uma propriedade e se estabeleceu em Indianápolis por cerca de três meses para tirar proveito das leis liberais de divórcio de Indiana, embora tenha obtido o divórcio mentindo sobre sua residência nos EUA e sua intenção de permanecer no estado. Ele se mudou para Atenas assim que um tribunal de Indiana lhe concedeu o divórcio e se casou novamente dois meses depois. [17]

Heinrich Schliemann era um arqueólogo amador. Ele é freqüentemente usado como um bom exemplo para estudantes de arqueologia de como isso não deve ser feito. [ citação necessária ]

Schliemann era obcecado pelas histórias de Homero e das antigas civilizações mediterrâneas. Ele dedicou o trabalho de sua vida a desvendar os vestígios físicos reais das cidades dos contos épicos de Homero. Muitos se referem a ele como o "pai da arqueologia pré-helenística". [18]

Em 1868, Schliemann visitou sites no mundo grego, publicado Ithaka, der Peloponnesus und Troja em que afirmava que Hissarlik era o local de Tróia e apresentou uma dissertação em grego antigo propondo a mesma tese para a Universidade de Rostock. Em 1869, ele foi premiado com um PhD na ausência [19] da University of Rostock, na Alemanha, para essa submissão. [11] David Traill escreveu que os examinadores lhe deram seu doutorado com base em suas análises topográficas de Ítaca, que eram em parte simplesmente traduções da obra de outro autor ou extraídas de descrições poéticas do mesmo autor. [20]

Em 1869, Schliemann se divorciou de sua primeira esposa, Ekaterina Petrovna Lyshin, com quem se casou em 1852, e lhe deu três filhos. Um ex-professor e amigo ateniense, Theokletos Vimpos, arcebispo de Mantineia e Kynouria, ajudou Schliemann a encontrar alguém "entusiasmado com Homero e com o renascimento de minha amada Grécia. Com nome grego e alma apaixonada por aprender". O arcebispo sugeriu uma jovem estudante, Sophia Engastromenos, filha de sua prima. Eles se casaram pelo arcebispo em 23 de setembro de 1869. Mais tarde, eles tiveram dois filhos, Andromache e Agamemnon Schliemann. [21]: 90-91,159-163

Schliemann foi eleito membro da American Antiquarian Society em 1880. [22]

Troy e Mycenae Edit

O primeiro interesse de natureza clássica de Schliemann parece ter sido a localização de Tróia. Na época em que ele começou a escavar na Turquia, o local que comumente se acredita ser Tróia ficava em Pınarbaşı, uma colina no extremo sul da Planície de Tróia. [23] O local havia sido escavado anteriormente pelo arqueólogo e especialista local Frank Calvert. Schliemann realizou sondagens em Pınarbaşı, mas ficou desapontado com suas descobertas. [23] Foi Calvert quem identificou Hissarlik como Troy e sugeriu que Schliemann cavasse lá em um terreno de propriedade da família de Calvert. [24]

Schliemann estava inicialmente cético quanto à identificação de Hissarlik com Tróia, mas foi persuadido por Calvert. [25] Schliemann começou a cavar em Hissarlik em 1870, e em 1873 havia descoberto nove cidades enterradas. Na véspera da escavação, pararia em 15 de junho de 1873, dia em que descobriu o ouro, que considerou o tesouro de Príamo. [10]: 36–39 [21]: 131,153,163–213

Um esconderijo de ouro e vários outros objetos apareceu em ou por volta de 27 de maio de 1873, Schliemann chamou-o de "Tesouro de Príamo". Posteriormente, ele escreveu que vira o ouro brilhando na terra e dispensou os trabalhadores para que ele e Sophia pudessem escavá-lo eles mesmos o removeram em seu xale. No entanto, a história frequentemente repetida de Schliemann sobre o tesouro sendo carregado por Sophia em seu xale não era verdade. Schliemann mais tarde admitiu fabricá-lo na época da descoberta de que Sophia estava de fato com sua família em Atenas, após a morte de seu pai. [26] Sophia mais tarde usou "as joias de Helena" para o público.

Schliemann contrabandeou o tesouro da Turquia para a Grécia. O governo turco processou Schliemann em um tribunal grego, e Schliemann foi forçado a pagar uma indenização de 10.000 francos ouro. Schliemann acabou enviando 50.000 francos de ouro para o Museu Imperial de Constantinopla e alguns dos artefatos. Schliemann publicado Troy e seus restos em 1874. Schliemann a princípio ofereceu suas coleções, que incluíam o ouro de Príamo, ao governo grego, depois ao francês e, finalmente, aos russos. No entanto, em 1881, suas coleções foram parar em Berlim, abrigadas primeiro no Museu Etnográfico e depois no Museu de História Pré e Antiga, até o início da Segunda Guerra Mundial. Em 1939, todas as exposições foram embaladas e armazenadas no porão do museu, depois transferidas para o cofre do Banco do Estado da Prússia em janeiro de 1941. Mais tarde, em 1941, o tesouro foi transferido para o Flakturm localizado no Jardim Zoológico de Berlim, chamado de Torre do Zoológico. O Dr. Wilhelm Unverzagt protegeu as três caixas contendo o ouro de Tróia quando a Batalha por Berlim começou, até que as forças da SMERSH assumiram o controle da torre em 1 ° de maio. Em 26 de maio de 1945, as forças soviéticas, lideradas pelo tenente-general Nikolai Antipenko, Andre Konstantinov, vice-chefe do Comitê de Artes, Viktor Lazarev e Serafim Druzhinin, levaram as três caixas em caminhões. As caixas foram então transportadas para Moscou em 30 de junho de 1945 e levadas ao Museu Pushkin dez dias depois. Em 1994, o museu admitiu que a coleção estava em sua posse. [10] [27] [21]

Em 1876, ele começou a cavar em Micenas. Lá, ele descobriu o Shaft Graves, com seus esqueletos e mais ouro real (incluindo a chamada Máscara de Agamenon). Essas descobertas foram publicadas em Micenas em 1878. [10]: 57–58 [21]: 226–252.385

Embora tenha recebido permissão em 1876 para continuar a escavação, Schliemann não reabriu o local de escavação em Tróia até 1878-1879, após outra escavação em Ítaca projetada para localizar um local mencionado no Odisséia. Esta foi sua segunda escavação em Tróia. Emile Burnouf e Rudolf Virchow juntaram-se a ele em 1879. [28]

Schliemann começou a escavação do Tesouro de Minyas em Orchomenus (Boeotia) em 1880. [29]

Schliemann fez uma terceira escavação em Troy em 1882-1883, uma escavação de Tiryns com Wilhelm Dörpfeld em 1884 e uma quarta escavação em Troy, também com Dörpfeld (que enfatizou a importância dos estratos), em 1888-1890. [30]

Em 1º de agosto de 1890, Schliemann voltou relutantemente a Atenas e, em novembro, viajou para Halle, onde sua infecção crônica de ouvido foi operada, em 13 de novembro. Os médicos consideraram a operação um sucesso, mas seu ouvido interno ficou dolorosamente inflamado. Ignorando os conselhos de seus médicos, ele deixou o hospital e viajou para Leipzig, Berlim e Paris. Desde o início, ele planejava voltar a Atenas a tempo do Natal, mas seu estado de ouvido piorou ainda mais. Muito doente para fazer o passeio de barco de Nápoles à Grécia, Schliemann permaneceu em Nápoles, mas conseguiu fazer uma viagem até as ruínas de Pompéia. No dia de Natal de 1890, ele entrou em coma e morreu em um quarto de hotel de Nápoles no dia seguinte, a causa da morte foi colesteatoma.

Seu cadáver foi então transportado por amigos para o Primeiro Cemitério de Atenas. Foi enterrado em um mausoléu em forma de templo erguido em estilo grego antigo, projetado por Ernst Ziller na forma de um templo anfiprostilo no topo de uma base alta. O friso circundando o exterior do mausoléu mostra Schliemann conduzindo as escavações em Micenas e outros locais.

A magnífica residência de Schliemann no centro da cidade de Atenas, o Iliou Melathron (Ιλίου Μέλαθρον, "Palácio de Ilium") abriga hoje o Museu da Numismática de Atenas.

Outras escavações do local de Tróia por outros indicaram que o nível que ele chamou de Tróia dos Ilíada eram imprecisos, embora mantenham os nomes dados por Schliemann. Em um artigo para O mundo clássico, D.F. Easton escreveu que Schliemann "não era muito bom em separar o fato da interpretação" [31] e afirmou que, "Mesmo em 1872, Frank Calvert pôde ver pela cerâmica que Tróia II teve que ser centenas de anos cedo demais para ser a Tróia dos Guerra de Tróia, um ponto finalmente comprovado pela descoberta da cerâmica micênica em Tróia VI em 1890. " [31] O "tesouro do rei Príamo" foi encontrado no nível de Tróia II, o da Idade do Bronze inicial, muito antes da cidade de Tróia VI ou Tróia VIIa de Príamo na próspera e elaborada Idade Micênica. Além disso, as descobertas foram únicas. Os elaborados artefatos de ouro não parecem pertencer ao início da Idade do Bronze.

Suas escavações foram condenadas por arqueólogos posteriores como tendo destruído as camadas principais da Tróia real. Kenneth W. Harl, da empresa de ensino Grandes Civilizações Antigas da Ásia Menor série de palestras, sarcasticamente afirmou que as escavações de Schliemann foram realizadas com métodos tão rudes que ele fez a Tróia o que os gregos não podiam fazer em seu tempo, destruindo e nivelando todas as paredes da cidade até o solo. [32]

Em 1972, o professor William Calder, da Universidade do Colorado, falando em uma comemoração do aniversário de Schliemann, afirmou que havia descoberto vários problemas possíveis no trabalho de Schliemann. Outros pesquisadores se seguiram, como o professor David Traill, da Universidade da Califórnia. [33]

Um artigo publicado pela National Geographic Society questionou as qualificações de Schliemann, seus motivos e seus métodos:

No noroeste da Turquia, Heinrich Schliemann escavou o local que se acredita ser Tróia em 1870. Schliemann foi um aventureiro alemão e vigarista que assumiu o crédito pela descoberta, embora estivesse cavando no local, chamado Hisarlik, a mando do arqueólogo britânico Frank Calvert. [. ] Ansioso para encontrar os tesouros lendários de Tróia, Schliemann abriu caminho até a segunda cidade, onde encontrou o que acreditava serem as joias que pertenceram a Helen. Acontece que as joias eram mil anos mais antigas do que a época descrita na epopéia de Homero. [1]

Outro artigo apresentou críticas semelhantes ao relatar um discurso do acadêmico da Universidade da Pensilvânia, C. Brian Rose:

O arqueólogo alemão Heinrich Schliemann foi o primeiro a explorar o Monte de Tróia na década de 1870. Infelizmente, ele não teve nenhuma educação formal em arqueologia e cavou uma enorme trincheira "que ainda chamamos de Trincheira Schliemann", de acordo com Rose, porque no processo Schliemann "destruiu uma quantidade fenomenal de material". [.] Só muito mais tarde. em sua carreira ele aceitaria o fato de que o tesouro havia sido encontrado em uma camada mil anos distante da batalha entre os gregos e troianos e, portanto, que não poderia ser o tesouro do rei Príamo. Schliemann pode não ter descoberto o verdade, mas a manobra publicitária funcionou, tornando Schliemann e o site famosos e acendendo o campo dos estudos homéricos no final do século 19. Durante esse período, ele foi criticado e ridicularizado por alegar ter um filho com uma garota assíria local, gerando infidelidade e adultério que Schliemann não confirmou ou negou. '[34]

Os métodos de Schliemann foram descritos como "selvagens e brutais. Ele lavrou camadas de solo e tudo o que havia nelas sem a manutenção de registros adequados - nenhum mapeamento de achados, poucas descrições de descobertas". Carl Blegen perdoou sua imprudência, dizendo "Embora tenha havido alguns erros lamentáveis, essas críticas são em grande parte coloridas por uma comparação com técnicas modernas de escavação, mas é justo lembrar que antes de 1876 muito poucas pessoas, se houver, ainda realmente sabiam como escavações deveria ser conduzido de maneira adequada. Não havia ciência de investigação arqueológica e provavelmente não havia outro escavador que fosse melhor do que Schliemann no trabalho de campo real. " [35]

Em 1874, Schliemann também iniciou e patrocinou a remoção de edifícios medievais da Acrópole de Atenas, incluindo a grande Torre Franca. Apesar da oposição considerável, incluindo do rei George I da Grécia, Schliemann conduziu o projeto. [36] O eminente historiador da Grécia franca William Miller mais tarde denunciou isso como "um ato de vandalismo indigno de qualquer pessoa imbuída de um senso de continuidade da história", [37] e "barbárie pedante". [38]

Romance de Peter Ackroyd A queda de tróia (2006) é baseado na escavação de Tróia por Schliemann. Schliemann é retratado como "Heinrich Obermann".

Schliemann também é o tema do romance de Chris Kuzneski O trono perdido. [ citação necessária ]

Schliemann é o tema do romance de Irving Stone O tesouro grego (1975), que foi a base para a produção televisiva alemã de 2007 Der geheimnisvolle Schatz von Troja (Caça para tróia).

Schliemann é um personagem periférico no mistério histórico, Uma Terrível Beleza. É o 11º livro de uma série de romances com Lady Emily Hargreaves de Tasha Alexander. [39]


Heinrich Schliemann descobriu Tróia? - História

SEÇÃO 4
Arqueologia: Troy e Heinrich Schliemann


Pessoas, lugares, eventos e termos a saber:

Arqueologia
Nimrud
Ivories
Heinrich Schliemann
Troy
A Ilíada
Homer
Ilion / Ilium
Helesponto
Hissarlik
Diz
Tesouro de príamo
Troy VIIA
Micenas
Pai da arqueologia mediterrânea
Civilização micênica
Círculo Grave
Máscaras da Morte
Máscara de Agamenon
Diários de Schliemann


I. Introdução: História e Arqueologia

Entre as formas mais visíveis de pesquisa histórica em curso hoje estão as relacionadas com arqueologia. O glamour de cavar em busca de um tesouro enterrado, uma noção fomentada por décadas de filmes como O retorno da múmia, não poderia estar mais longe da verdade corajosa. A arqueologia é um trabalho suado, sujo, tedioso e extenuante & # 8212 e no campo, uma ocupação raramente praticada nas proximidades de banheiros em funcionamento & # 8212nor são joias e tesouro os objetos descobertos pela maioria dos arqueólogos hoje. Em vez disso, a microanálise de pólen e traços de DNA são o tipo de "ouro" que procuram.

Mas não é assim que a população em geral vê o campo. Para a maioria das pessoas, a arqueologia é aquele raro campo acadêmico que oferece a promessa de romance, aventura e riqueza. Nada encapsula melhor esta visão do que caçadores da Arca Perdida, o primeiro filme de Indiana Jones. Ele começa com o herói explorando uma caverna cheia de estátuas incrustadas de ouro e joias e, quando ele move algo, todo o lugar desmorona. Qualquer pessoa com a menor noção de arqueologia deveria ficar horrorizada. Minha própria reação, quando vi a cena pela primeira vez, foi & quotAquele homem acabou de destruir o site inteiro! E ele nem mesmo fotografou. Ele não deve obter estabilidade! & Quot

Fora das escavações excepcionais, como a descoberta da tumba de Tutankhamon por Howard Carter, poucas explorações arqueológicas revelaram tesouros de ouro ou semelhantes. Ainda menos arqueólogos enriqueceram com o que descobriram, o que não é nenhuma surpresa quando você pensa sobre o que realmente estão fazendo. Eles estão revirando o lixo de outras pessoas, e quanto ouro provavelmente haverá no lixo de alguém? Mais frequentemente, os proprietários originais & # 8212 ou outra pessoa, se por algum motivo os proprietários tiveram que deixar seus objetos de valor para trás & # 8212, percorreram o local e pegaram para si quaisquer coisas preciosas que possam ter existido. O ouro, em particular, foi roubado e reciclado com tanta frequência que é possível dizer um pouco daquele anel em seu dedo, sem dúvida, viu a Babilônia uma vez. Em suma, tudo o que é encontrado em um sítio arqueológico é principalmente, por definição, "lixo". Somente para nós, não é realmente lixo, mas dados inestimáveis ​​sobre o que realmente aconteceu no passado.

Um bom exemplo disso vem da arqueologia mesopotâmica. No fundo de um poço em Nimrud, uma das principais cidades do Império Neo-Assírio (cerca de 900-612 a.C.), foi encontrada uma série de esculturas marfins, peças que ricos assírios usavam como inserções em móveis decorados. Hoje, o marfim é uma mercadoria altamente valorizada & # 8212; há um mercado negro ativo de marfim africano & # 8212; portanto, pode parecer intrigante para as pessoas modernas por que peças tão belas e intrincadamente esculpidas foram descobertas tão sem cerimônia despejadas no fundo de um poço.

Mas para os historiadores, a resposta é óbvia. No sétimo século AEC, marfim per se não era considerada uma mercadoria valiosa como é hoje. Na verdade, era usado na época da mesma forma que o plástico é hoje, para moldar figuras que mais tarde foram tingidas ou revestidas com materiais preciosos. No caso dos marfins de Nimrud, uma camada de folha de ouro originalmente os cobria, como pode ser visto pelos vestígios de ouro ainda visíveis em uma dessas peças. Assim, parece seguro concluir que os medos, que saquearam e saquearam a cidade de Nimrud no final do século sétimo AEC, arrancaram o ouro desses marfins e jogaram o que consideravam seus restos inúteis no poço. Para eles, o marfim era "lixo" e é por isso que o encontramos hoje.

Portanto, lixo, ao que parece, é um termo relativo. Da perspectiva de um arqueólogo, assim como de um detetive, as pessoas falam muito sobre si mesmas por meio do que jogam fora. Sem dúvida, algum dia nossos lixões também nos definirão, e futuros arqueólogos provavelmente rotularão nossa idade como algo como "IA precoce de plástico". Mas sabemos que nossas vidas são mais do que plástico, o que destaca a probabilidade de distorcer a história quando nomes simples como A "Idade do Ferro" está ligada a um período porque o material remanescente daquele tempo, seu lixo, encoraja uma visão do período com base nas coisas que nos foram deixadas para encontrar.

O mesmo se aplica a todos os trabalhos arqueológicos & # 8212é um perigo que vem com qualquer forma de & quothistória recuperada & quot & quot & quot & # 8212; arriscamos definir uma civilização pelo que nós ver em suas trilhas empoeiradas, esquecendo que aqueles restos foram deixados no equivalente a uma lata de lixo antiga. Apesar do glamour de encontrar coisas velhas, devemos lembrar que a arqueologia fornece apenas alguns caminhos para a compreensão do que realmente aconteceu e, portanto, funciona melhor em conjunto com outras maneiras de abordar o passado. Ou seja, quando as evidências arqueológicas são complementadas por fontes externas, como documentários e outros dados históricos, podemos ter certeza de que nos aproximamos do que realmente aconteceu no passado.

Além disso, ao ler em excesso um tipo de dados e ignorar outros, existe o perigo de criar novas "histórias inventadas". Pois, embora uma abordagem possa parecer oferecer respostas que não requerem confirmação externa porque se baseiam em um corpo de fatos, poderosa e uma imagem tão atraente que parece não haver necessidade de buscar fontes externas ou corroboração; no entanto, ao olhar apenas para um lado do passado, podemos perder de vista a verdade mais completa, mais ampla, mais complexa e problemática do que realmente aconteceu. Em outras palavras, ao contemplar uma cidade antiga como Nimrud ou Tróia e debruçar-se sobre seus vestígios deslumbrantes, não devemos esquecer de perguntar porque encontramos o que encontramos, ou então, juntando os dados, podemos construir um cenário histórico que reflete nosso preconceitos, nosso esperanças, nosso mundo mais do que o dos povos antigos que viveram lá e deixaram o que deixaram para trás. Esses são os ingredientes da história inventada.

Essas questões têm girado em torno da arqueologia moderna desde seu início no século XIX. Seu próprio fundador fornece um excelente exemplo das enormes recompensas e armadilhas implícitas na disciplina. Um empresário alemão com sonhos românticos de encontrar uma civilização perdida resplandecente em ouro e mergulhada em heroísmo épico, esse homem prestou um grande serviço ao mundo ao chamar a atenção do público para o valor de explorar os restos materiais do passado. Ao mesmo tempo, no entanto, ele abriu questões que ainda hoje diabos historiadores.

Certamente uma das notícias mais sensacionais do século XIX foi a descoberta de Heinrich Schliemann do que agora é amplamente considerado como o local de Troy, a cidade e em torno da qual A Ilíada do Homer acontece em. Antes das escavações de Schliemann, o mundo moderno considerava Tróia em grande parte uma questão de mito, não de realidade. Com sua descoberta extraordinária, Schliemann redirecionou radicalmente o pensamento acadêmico sobre o passado antigo e, não menos controverso, a própria vida e caráter do homem correspondem à notoriedade de sua descoberta. Ou seja, Schliemann revelou-se um assunto de história quase tão digno quanto os assuntos que estudou: Tróia e Homero.

Um gênio no aprendizado de línguas, Schliemann falava várias línguas com fluência desde muito jovem e, usando essas habilidades juntamente com um carisma abundante e uma forte motivação para o sucesso, rapidamente fez fortuna como comerciante. Na meia-idade, ele poderia se aposentar com um conforto considerável e, nesse ponto, decidiu perseguir um sonho que mais tarde afirmou ter tido desde a infância, a busca para encontrar a Tróia de Homero. Como o mundo retratado no mito homérico parecia tão real para Schliemann, ele acreditava que deveria ter existido um dia.

Nem faltou credibilidade histórica a esse sonho. Na antiguidade clássica posterior, havia um local conhecido como & quotTroy. & Quot. Alexandre, o Grande, por exemplo, visitou-o no início de seu avanço para o leste na Ásia, e um geógrafo grego posterior Estrabão fala de & quotIlion& quot (grafia grega de Ilium) como se fosse um lugar real. Portanto, alguns antigos, pelo menos, acreditavam que Tróia já havia sido uma cidade real. Ainda assim, os críticos poderiam contrariar & # 8212 e não sem alguma credibilidade própria & # 8212 que o bureau de turismo na antiga Ásia Menor pode ter tido algo a ver com o avanço dessa opinião.

Armado, então, com não muito mais do que algumas evidências antigas, montes de dinheiro e sua cópia de A Ilíada, Schliemann foi para a Grécia. Lá ele se casou com uma mulher que sabia recitar Homero de memória, e juntos eles começaram a procurar a Tróia da lenda homérica. Schliemann também tinha uma boa ideia de onde começar a procurar. Como, de acordo com o mito grego, o general Agamenon que liderou os gregos contra os troianos reuniu sua força poderosa em Aulis, um local na costa oriental da Grécia, Tróia deve ter ficado a leste da Grécia. Se fosse a oeste, Agamenon certamente teria reunido suas forças no oeste da Grécia. Então, Schliemann olhou para o sol nascente.

A história também continha outras pistas. De acordo com Homer, Tróia era uma cidade muito rica, o que significava que quase certamente ocupava um local estrategicamente importante. No canto noroeste da Ásia Menor está o Helesponto, estreito que separa a Turquia e a Grécia. Não apenas as fontes da Antiguidade posterior afirmaram que este era o local geral da Tróia de Homero, mas o Helesponto também é um local provável para uma cidade próspera e poderosa na pré-história. O controle de um estreito permite que uma cidade tribute os navios mercantes que passam por ele & # 8212 muitas cidades na antiguidade enriqueceram com tarifas desse tipo & # 8212 e sabendo de Homero que Tróia ficava perto da costa, Schliemann começou a examinar a área ao redor do Helesponto por um lugar provável para cavar. Não demorou muito para ver como seus instintos estavam certos.

Depois de um breve início em falso em outro lugar, Schliemann ouviu de um explorador com menos recursos, que também estava na área caçando Tróia, que um monte de aparência promissora ficava em uma planície perto da aldeia turca de Hissarlik. É importante notar que Schliemann tinha muitos locais de escavação possíveis à sua frente. O Oriente Próximo está repleto de conta, montes que já foram antigos assentamentos e cidades. Portanto, Schliemann pode ter cavado em muitos lugares, mas decidiu trabalhar no monte que ficava perto de Hissarlik.

Quase ao cavar pela primeira vez, ficou claro que o local que ele estava descobrindo havia sido uma cidade importante na antiguidade. Por um lado, esse monte tinha muitos níveis, o que significava que a cidade tinha sido reconstruída várias vezes, mas, mais importante para Schliemann, tinha grandes paredes, exatamente como Homero descreve as ao redor de Tróia. O arqueólogo alemão conquistou os ouvidos e os corações de muitos de seus contemporâneos ao anunciar em toda a Europa que havia encontrado a Tróia de Homero.

A descoberta desta cidade por Schliemann e sua afirmação de que era a Tróia da lenda grega trouxe consigo muitas implicações importantes. Em primeiro lugar, o épico homérico não era apenas um mito, não era apenas uma história, mas uma história. Isso abriu uma nova porta para o passado. Afinal, se o Tróia de Homero podia ser real, por que não a Ur de Abraão ou Gósen de Moisés? Nos anos que se seguiram ao anúncio de Schliemann, mais de uma organização religiosa começou a financiar escavações no Oriente Próximo, e quaisquer verdades que possam estar por trás dos contos do passado se tornaram o assunto de conversas à mesa de jantar em todo o mundo ocidental. A popularização da arqueologia clássica estava em andamento.

Logo depois disso, Schliemann novamente assumiu o centro do palco ao proclamar que havia encontrado um tesouro de joias e ouro enterrado em um baú. Essas, ele supôs, eram as riquezas de Tróia enterradas às pressas no pânico do cerco grego. Dobrando-os Tesouro de príamo, ele contou uma história notável de como ele os descobriu e protegeu, que depois de desenterrar os pedaços, ele fez sua esposa esconder o tesouro em suas roupas e, dessa forma, ela o passou furtivamente pelos supervisores designados para garantir que nenhum nativo antiguidades foram contrabandeadas para fora da Turquia.Claramente, Schliemann viu isso como uma vitória para a arqueologia e a ciência, não a pilhagem de uma cultura oriental por ocidentais gananciosos como muitos a vêem hoje.

Mas os problemas estavam à frente para Schliemann e sua escavação em "Tróia". Rapidamente ficou claro que havia algo estranho no Tesouro de Príamo. Por um lado, os estilos artísticos das várias peças que constituíam a coleção abrangiam uma ampla gama de datas, um espectro incomumente amplo de tipos para um único achado, deixando a impressão de "tesouros" em vez de um tesouro coerente. Além disso, Schliemann relatou tê-lo encontrado em um local que ele não poderia saber na época, datado vários séculos antes da época em que Tróia de Homero teria caído se tal evento realmente acontecesse (cerca de 1180 aC). Tudo isso fez com que parecesse improvável que o Tesouro de Príamo fosse um único achado que já pertencera a alguém chamado "Príamo".

E, em geral, as coisas não correram do jeito de Schliemann em outras frentes. Por exemplo, o apogeu cultural deste local & # 8212 - isto é, o nível com os depósitos mais ricos e a maior população & # 8212 também pertenceu a uma época muito antes de Agamenon poder liderar o cerco grego. Em vez disso, a Tróia que datava propriamente da cidade de Homero, um nível que os arqueólogos denominaram Troy VIIA, acabou sendo um reassentamento pobre de uma cidade outrora grande. Pior ainda, não estava claro como Troy VIIA havia encontrado seu fim. Pode ter sido destruída por um cerco, mas, se assim for, não havia uma "camada de queimadura" abrangente cobrindo-a, evidência de uma conflagração cataclísmica, como Tróia cai no mito grego. Se a lenda homérica fosse histórica, deveria haver evidências de algum incêndio e destruição maciça, mas não havia. É verdade que outros & quotTroys & quot anteriores foram claramente vítimas da violência, mas não Troy VIIA.

Nem a evidência de um cerco constituiria necessariamente uma prova definitiva de que era a Tróia de Homero, de qualquer maneira, uma vez que virtualmente todas as cidades de qualquer posição na Ásia Menor foram atacadas em algum ponto durante o segundo milênio AEC. Foi uma época de grande turbulência e convulsão em todo o mundo antigo, e outras civilizações na Ásia Menor, como os outrora poderosos hititas, entraram em colapso e desapareceram na mesma época em que se dizia que Tróia havia caído. Em suma, se o sítio de Schliemann era de fato a Tróia de Homero, muitas das peças arqueológicas não se harmonizavam bem com a evidência literária, pelo menos superficialmente.

4. Schliemann e a civilização micênica

Mas Schliemann era um empresário que sabia como manter os olhos no quadro geral e não ficar obcecado com os detalhes. Quando confrontado com as anomalias de sua Tróia, ele simplesmente voltou sua atenção da Ásia Menor para a Grécia continental e começou a escavar um novo local. Lá ele encontrou fortuna e fama ainda maiores. Entre as ruínas de Micenas, a lendária casa de Agamenon no nordeste do Peloponeso (a parte sul da Grécia), o arqueólogo alemão descobriu outra civilização perdida. Esse extraordinário instinto de onde cavar foi, sem dúvida, seu maior presente e pelo qual é merecidamente chamado de Pai da arqueologia mediterrânea.

Em Micenas, Schliemann novamente desenterrou os restos de uma cultura próspera do segundo milênio, agora conhecida como Civilização micênica. Entre as muitas recompensas por seus esforços ali, uma fortaleza e várias tumbas ricas foram descobertas. Particularmente, no Círculo Grave onde os Myceneans haviam sepultado seus governantes, Schliemann trouxe à luz uma série de ouro máscaras de morte que tinha sido usado para cobrir os rostos de príncipes mortos. Quando Schliemann encontrou uma máscara mortuária particularmente bonita, ele telegrafou de volta para seus colegas na Europa, & quotEu olhei no rosto de Agamenon. & Quot. Assim, esta descoberta veio a ser conhecida como & quot;Máscara de Agamenon& quot e se tornou um dos mais famosos artefatos arqueológicos já trazidos à luz, enfeitando mais livros sobre arqueologia grega do que talvez qualquer outra descoberta isolada.

Mas o que Schliemann realmente encontrou? Certamente, seu & quotTroy & quot foi uma cidade importante na pré-história da Ásia Menor. Nem se pode duvidar de que ele descobriu uma civilização grega que prosperou durante a última metade do segundo milênio AEC. No entanto, a questão permanece: este é o Tróia da lenda? Micenas é a casa de Agamenon de Homero? E mesmo que sejam, em que medida isso confirma a historicidade de Homero, a saber, a epopéia homérica como um registro do que realmente aconteceu? Uma coisa é certa: não há nada simples ou direto sobre nada disso, nada como a forma como as evidências arqueológicas são frequentemente vistas na mente popular como uma prova convincente e incontestável do que realmente aconteceu no passado.

Além disso, se Homero e seus poéticos predecessores estavam inventando a história de Tróia, nada disso causou grande impacto na questão central em questão: os épicos de Homero são um relato de eventos passados ​​reais? Em outras palavras, o sonho de Schliemann de provar que a saga de Homero constitui um registro de uma campanha militar real que ocorreu no segundo milênio AC, sua descoberta do Tesouro de Príamo e a pretensão grandiosa de ter & quot olhado para a face de Agamenon & quot; tudo isso tem pouca esperança de validação histórica se Homer e seu público viram A Ilíada e A odisseia essencialmente como obras de ficção bela, mas fantástica.

E como não poderiam? Na época de Homero, as pessoas não tinham acesso ao tipo de registro histórico de que hoje dependemos, especialmente com relação ao período em que Agamenon supostamente levou os gregos a Tróia. Isso porque uma longa era negra de inquietação e analfabetismo (1100-800 aC) separou o público de Homero de Aquiles e Odisseu e do mundo personificado no mito homérico. Além disso, agora sabemos que Homero era um poeta oral, um bardo cujas epopéias foram compostas na hora para serem interpretadas (ver acima, Seção 3). Portanto, essencialmente um artista, possivelmente cego, relatando eventos que aconteceram séculos antes de sua vida, há alguma chance real de Homero preservar uma imagem precisa do passado, algo como história no sentido moderno da palavra? É impossível responder a essa pergunta com alguma certeza, tornando mais sábio duvidar do que acreditar na afirmação.

Apesar de todos esses problemas, no entanto, a maioria dos arqueólogos ainda se refere ao local perto de Hissarlik como & quotTroy & quot & quot & # 8212 e, é claro, o público em geral segue o exemplo & # 8212 e muitos historiadores hoje falam da Guerra de Tróia como algo histórico. Qualquer que seja sua validade, a visão de Schliemann de Tróia como um lugar real e Homero como uma espécie de historiador mostra uma coisa com certeza: as histórias vão perdurar, mesmo quando envolvem contradições sérias e enfrentam sérios desafios, se por alguma razão as pessoas quer para acreditar neles. Portanto, não importa o quanto seja inventado, um aspecto importante dessa "investigação" histórica diz respeito não à realidade, mas à atração da Tróia de Homero.

Mais do que transformar a percepção geral de Tróia como puro mito em um reflexo da história, Schliemann se tornou uma espécie de lenda, e merecidamente. Chame seu Troy de Homero ou não, este "Pai da Arqueologia Mediterrânea" realizou muitas coisas importantes. Por causa de seu trabalho, por exemplo, o mundo percebeu o valor de desenterrar sítios antigos de uma forma sistemática. Ironicamente, apesar de tudo que ele fez para a imprensa e glamourizou os tesouros que encontrou, Schliemann popularizou a arqueologia como algo mais do que uma busca por ouro. Mais importante ainda, sua introdução de uma geração de alunos na arqueologia científica levou a comunidade acadêmica a enfatizar a manutenção meticulosa e completa de registros nos locais, junto com a análise cuidadosa de todas as descobertas. Seus discípulos continuariam a semear programas de arqueologia em todo o mundo.

Na verdade, os registros de Schliemann, tanto das escavações que conduziu quanto de seus negócios e assuntos pessoais, eram tão abrangentes que só recentemente os estudiosos começaram a vasculhá-los. Não ajudou que, como um mestre da linguagem, Schliemann os escreveu em várias línguas diferentes. Provavelmente não há dez pessoas vivas hoje que tenham o tipo de aptidão linguística que ele tinha & # 8212 junto com o comando que ele tinha de certos idiomas & # 8212, então há poucas pessoas que podem realmente ler tudo o que ele deixou para trás. Portanto, examinar todos os escritos de Schliemann requer um esforço coletivo, indiscutivelmente desproporcional às recompensas que pode oferecer. Assim, por muito tempo, seu volumoso arquivo simplesmente não foi lido.

Mas, nas últimas décadas, os estudiosos clássicos têm explorado Diários de Schliemann, com resultados muito interessantes. Embora muito do que ele gravou tenha sido alegre, alguns meros exercícios práticos em várias línguas estrangeiras & # 8212 essas entradas como tais provavelmente nunca foram destinadas ao consumo público & # 8212; da mesma forma, elas revelam tendências perturbadoras no caráter de Schliemann. Por exemplo, ele escreve sobre conhecer pessoas que nunca poderia ter conhecido, como o presidente americano Millard Fillmore. Em outro ponto em seus diários, Schliemann detalha seu envolvimento em um incêndio devastador em San Francisco ao mesmo tempo, no entanto, seu próprio itinerário cuidadosamente documentado prova que ele perdeu este evento por vários dias.

E mais diretamente responsável pela arqueologia, seus diários também contradizem a história que ele contou sobre a ajuda de sua esposa no contrabando de "Tesouro de Priam" para fora da Turquia. Eles mostram, sem dúvida, que não poderia ter acontecido da maneira que ele disse que aconteceu, porque ela nem estava com ele em Tróia quando o "Tesouro de Priam" foi desenterrado. Seus próprios registros até lançaram dúvidas sobre sua história de ouvir a saga de Tróia nos joelhos de seu pai, incutindo nele o sonho de toda a vida de descobrir a cidade. Pelo menos, não há menção de tais aspirações até um momento conveniente muito mais tarde em sua vida, depois de ele havia desenterrado & quotTroy. & quot

Não está claro o quão importante tudo isso realmente é. No final, tudo se resume a se alguém escolhe rotular Schliemann de mentiroso inveterado ou romântico incurável, e se sua tendência para refratar a verdade afetou de forma significativa seu trabalho como arqueólogo. Mesmo sem seus diários e relatos, poucos diriam que Schliemann não era um homem dotado de imaginação forte & # 8212pioneiros geralmente são & # 8212a questão é: as fantasias bem evidenciadas em seus escritos permeiam seu trabalho científico, bem como sua vida pessoal?

Infelizmente, há algumas evidências de que sim. Por exemplo, foi sugerido mais de uma vez que & quotPriam's Treasure & quot parece ser uma coleção de artefatos pertencentes a diferentes períodos, como observamos acima, levando muitos a suspeitar que Schliemann os reuniu em vários túmulos e locais em e ao redor de Tróia e posteriormente inventou uma história mais interessante de sua descoberta. Seu conto, repleto de tesouros escondidos, malícia feminina e guardas turcos desajeitados, torna-se um roteiro bastante teatral, na verdade, quase o mesmo enredo da ópera de Mozart O Rapto do Serralho.

Mas é difícil avaliar isso agora, porque mais tarde Schliemann doou "Tesouro de Priam" para o Museu de Berlim, onde ficou até 1945. No caos do cerco de Berlim no final da Segunda Guerra Mundial, o tesouro de Tróia de Schliemann simplesmente desapareceu. A suposição era que ele havia caído nas mãos de negociantes de arte do mercado negro e estava em uma coleção particular em algum lugar & # 8212 se estivesse, não poderia ser exibido ao público sem ser confiscado pelas autoridades internacionais & # 8212 ou havia sido derretido porque não poderia ser revendido como tal. Em todo caso, sem o tesouro em si, não havia como analisá-lo e datá-lo de forma conclusiva.

Mas em 1994, tudo isso mudou. Com a desintegração da União Soviética, as autoridades russas reconheceram que o & quotO tesouro de Priam & quot havia ficado alojado em suas terras por cinquenta anos & # 8212, parte dela estava no Museu Pushkin em Moscou e alguns no Hermitage em São Petersburgo & # 8212 Soldados russos durante a Segunda Guerra Mundial tinha, de fato, apreendido e contrabandeado para fora da Alemanha. Agora refém de várias reivindicações originadas em pelo menos três países diferentes (Alemanha, Rússia e Turquia), o tesouro de Troia está de volta aos olhos do público. Esperançosamente, respostas sobre sua natureza e origem um dia estarão disponíveis.

Mas outras controvérsias continuam a girar em torno de Schliemann e seu legado para a arqueologia. A mais sensacional delas envolve a chamada & quotMáscara de Agamenon & quot. Embora não esteja claro se aquela agora chamada de & quotMáscara de Agamenon & quot é a mesma que Schliemann se referiu pela primeira vez com esse nome, mais tarde ele permitiu que a famosa máscara barbada carregasse essa designação. É de longe a mais apresentável das máscaras que Schliemann descobriu em Micenas, sem os olhos esbugalhados e as bochechas inchadas que fazem várias das outras parecerem ridículas pelos padrões modernos. Na verdade, a & quotMask of Agamennon & quot é particularmente moderna em sua aparência, incluindo um bigode em forma de barra, algo altamente incomum na arte antiga. Mais de um historiador da arte notou que se parece muito com o próprio Schliemann, ou talvez com o ídolo de Schliemann, o rei Ludwig da Baviera.

Para complicar ainda mais as coisas, aqueles que analisavam os diários e registros de Schliemann encontraram um bilhete dele solicitando que um amigo em Paris encontrasse para ele um ourives que trabalharia sem colocar seu selo no metal, uma atividade ilegal. O próprio Schliemann visitou a França logo em seguida. Esta viagem precedeu imediatamente a descoberta da máscara, e a questão surgiu naturalmente: & quotDid Schliemann foi a Paris para mandar forjar esta máscara pela própria razão de que foi planejamento para dizer ao mundo 'Eu olhei no rosto de Agamenon', mas ainda não havia encontrado uma máscara mortuária que justificasse tal pronunciamento, 'em outras palavras, uma descoberta digna do título. Afinal, ele não queria que ninguém acrescentasse, após uma declaração tão importante, & quotSim, e ele parece um inseto bastante grande. Talvez não seja ele, mas seu irmão Arthro-memnon? & Quot

O fato de o próprio Schliemann estar dirigindo os trabalhadores em Micenas apenas complica ainda mais o fato de que eles descobriram essa máscara logo depois que ele voltou de Paris. Mas se ele o tinha forjado, como Schliemann o infiltrou no local, passando pelos guardas gregos que observavam cada um de seus movimentos para impedi-lo de roubar artefatos da Grécia como roubou da Turquia? Talvez eles não estivessem inspecionando suas malas quando ele veio em o site, somente quando ele deixou.

É claro que isso é especulação baseada em evidências circunstanciais sem provas claras ou convincentes. E existem muitas possibilidades além da falsificação total, por exemplo, que a & quotMáscara de Agamenon & quot seja genuína, mas Schliemann & quot melhorou & quot, tornando-a mais elegante para o dia, adicionando ou acentuando o bigode em particular. Mas se fosse, de fato, falsificado de alguma forma, seria um dos maiores golpes da história e deixaria muitos estudiosos modernos com o rosto vermelho por terem sido tão completamente enganados.

Desnecessário dizer que o governo grego ainda não permitiu os tipos de testes a serem feitos na máscara que poderiam provar ou refutar sua antiguidade. A razão oficial é que um grande dano pode resultar na máscara no processo de teste & # 8212a verdade é que um dano maior pode resultar na indústria do turismo grego se este tesouro nacional for comprovado como falsificado & # 8212; portanto, o mistério permanece um mistério, e Schliemann também , é tão controverso hoje como sempre foi. Uma coisa é certa: Schliemann adoraria toda a cobertura da imprensa que ainda está recebendo.


VI. Conclusão: Arqueologia e História

No final, a lição aqui tem menos a ver com arqueologia do que com a natureza humana e a história em geral. Schliemann, um mestre de línguas antigas, também era um mestre da mídia moderna, especialmente jornais e a imprensa popular, que tocava tão bem quanto qualquer agente de Hollywood jamais fez. Também é importante ter em mente o mundo diante do qual seu drama se desenrolou. Foi uma época em que as pessoas acreditavam que Charles Darwin estava dizendo que eles eram parentes de macacos, enquanto Schliemann apresentou suas descobertas como uma validação "quotscientífica" de um passado romântico e mitológico, se não bíblico, uma história muito mais palatável para eles do que algum tipo de ancestralidade símia.

Assim, a mesma população que se deleitou com óperas pseudo-históricas exuberantes como a de Verdi Aida, Bellini's Norma e o Ciclo do Anel de Wagner aglomerou-se ansiosamente ao redor da tenda do arqueólogo para um vislumbre da histórica Homero. Tampouco seu promotor mercantil deixou de se manter aos olhos do público, mas olhou avidamente para o "rosto de Agamenon" e captou uma imagem que era tanto sua quanto de qualquer de seus ancestrais culturais. Para um mundo fragmentado em linhas ideológicas, esta reflexão bem elaborada apresentava mais do que apenas um passado que as pessoas da época podiam concordar que valia a pena compartilhar, mas um terreno comum onde a ciência e o mito colaboravam e, como tal, fez um grande bem para o seu dia. Para Agamenon dia & # 8212se algum dia era um dia de Agamenon & # 8212, os benefícios são menos claros.

Assim, apesar das inconsistências nos dados e do exibicionismo burguês de seu protagonista, as mesmas coisas dessa mesma época deram tanta demonstração de deploração em Heródoto, Schliemann e seu sonho de Tróia subjugou, em grande parte, o ceticismo educado de seus contemporâneos e continuou a viver no coração de seus descendentes eruditos. O empreendedor e o romântico serviram como prova & # 8212 e, para muitos, prova & # 8212 de que a Civilização Ocidental repousa sobre uma fundação homérica gloriosa e civilizada de que somos os herdeiros da lenda. Se do outro lado do argumento muitos duvidam disso hoje, provavelmente é melhor assim. Ainda assim, ao senso de história de Schliemann, não importa a quantidade inventada, devemos muito da arqueologia moderna, que é sem dúvida a contribuição mais importante de nossos dias para a compreensão do que realmente aconteceu no passado. Os dados sujos cobertos pelo tempo e descobertos pela arqueologia são a maior história histórica de nossa época.


Schliemann foi elogiado e reconhecido por lançar uma nova luz sobre a civilização grega antiga, e muitas vezes é proclamado como o pai da arqueologia. No entanto, algumas de suas afirmações, como vimos, têm sido questionáveis ​​e até mesmo refutadas com evidências modernas. Muitos de seus críticos chegaram a se referir a ele como um trapaceiro e uma fraude e sugeriram que suas escavações eram simplesmente farsas que ele inventou para ganhar fama.

Talvez uma das maiores falhas de Schliemann também tenha sido o maior combustível para seu esforço arqueológico. Sua crença inabalável em uma Tróia homérica e uma épica Idade do Bronze grega.Ele se apegou a essa crença desde que era uma criança e, em sua idade mais avançada, escreveu uma peça autobiográfica em que lembrava nitidamente a conversa que teve com seu pai, na qual estava determinado que deviam haver algumas ruínas de Tróia. encontrar. Schliemann escreveu isso cerca de cinquenta anos depois, para grande surpresa de seus colegas, que achavam difícil acreditar que alguém pudesse recordar uma memória como aquela depois de tanto tempo. (Payne) Agora, enquanto os estudiosos concordam que Tróia existiu, o tamanho real da cidade e os detalhes dos eventos na Guerra de Tróia são freqüentemente debatidos, e todos concordam que muito do que Homero escreveu em A Ilíada é baseado na fantasia. Não há evidências concretas de que alguns dos principais personagens apresentados na poesia de Homero, como Helena ou Aquiles, sequer existiram, ou que a guerra em si foi em uma escala tão grande como Homero descreve. Homer estava escrevendo sobre a guerra de Tróia centenas de anos depois de ela ter ocorrido, e há algumas nuances fantásticas óbvias em seu trabalho. Isso torna Homero uma fonte questionável em geral ao examinar a história da Grécia Antiga. O trabalho de Homero pode ser útil para examinar os valores heróicos e o entretenimento social de sua época, mas ele simplesmente não é confiável o suficiente para vincular seus escritos a evidências arqueológicas. No entanto, Encontrar evidências arqueológicas para uma Grécia homérica parecia ser o que Schliemann mais queria, mesmo que isso significasse exagerar suas descobertas, ou mesmo falsificá-las.

Schliemann, em uma palavra, era um homem do povo e um pouco como um barco de exibição. Isso geralmente leva ao auto-engrandecimento e a um comportamento muito egoísta. No caso de sua decisão de escavar Hisarlik, por exemplo Frank Calvert, um arqueólogo inglês da época, aconselhou Schliemann a cavar lá. O próprio Calvert já havia cavado lá anteriormente, mas não teve sorte na descoberta de uma grande Tróia. No entanto, apesar da sugestão de Calvert que levou a esta grande descoberta, sabe-se que Schliemann não deu nenhum crédito a Calvert pela descoberta. O ato de Schliemann de se aproximar deste local de escavação foi impróprio para um arqueólogo, para dizer o mínimo. O governo turco, no final da escavação, acabou rescindindo sua permissão para escavar em Hisarlik e também o processou por uma parte do "Tesouro de Príamo" porque ele havia começado seu trabalho antes de receber a aprovação. A condução da escavação foi muito descuidada. Arqueólogos gregos, como Panagiotis Stamatakis, acusaram-no de destruir outros artefatos antigos com seu método apressado de escavação para encontrar o que queria evidências de uma Tróia homérica. Esses métodos de abordagem e atos egoístas fornecem uma base forte para o ceticismo, e quando se tratou da descoberta real deste tesouro, uma grande e impressionante coleção de itens como joias, cerâmica e armas, foi imediatamente inundado com perguntas e dúvidas.

Fotografia do tesouro de Priam & # 8217s

No diário de Schliemann, onde ele inicialmente escreveu sobre suas descobertas, seu relato é vago e incompleto e descobriu-se que ele identificou incorretamente vários artefatos. Especificamente, seus relatos sobre a localização e as datas de suas descobertas são vagos e ele freqüentemente se contradiz. Uma das maiores evidências contra Schliemann é que a terra onde ele cavou não é onde se acredita que Tróia esteja (Easton). Hisarlik, o local onde Schliemann e Calvert cavaram, continha nove cidades antigas construídas uma em cima da outra, todas cercadas por um muro alto. Schliemann começou sua escavação na segunda cidade, no entanto, os arqueólogos modernos concluíram que a sexta e a sétima cidades são as candidatas mais próximas do que teria sido a cidade de Tróia. Também foi provado que os artefatos encontrados eram de um período muito anterior ao que Schliemann havia declarado. As joias que Schliemann alegou terem pertencido a Helen foram estimadas como sendo na verdade 1000 anos mais velhas do que suas estimativas. Esta evidência leva alguns arqueólogos a acreditar que as descobertas de Schliemann são na verdade uma parte do que é conhecido como Tróia II (Lovgren), e não Tróia homérica.

As falhas e inconsistências dos registros de Schliemann não ajudaram na legitimidade das conclusões, mas essas circunstâncias poderiam, na verdade, ser simplesmente a opinião mal informada de Schliemann. Sendo alimentado mais uma vez por seu desejo de encontrar evidências de Tróia homérica. Em outras palavras, não se pode dizer que Schliemann mentiu deliberadamente sobre os relatos de suas descobertas, mas eles podem ser considerados questionáveis. No entanto, é irrefutável que Schliemann mentiu descaradamente sobre outros aspectos da descoberta. Por exemplo, ele originalmente declarou que sua esposa estava presente quando ele descobriu o tesouro, mas isso foi considerado falso. Ele admitiu que era mentira, mas desculpou-se dizendo que só o escreveu em seu diário para que sua esposa se sentisse mais envolvida na descoberta. Ao proclamar precipitadamente suas descobertas como sendo as do rei Príamo, Schliemann levanta outras questões. Quando Schliemann afirmou que era, o "Tesouro de Príamo", não foi uma afirmação baseada na lógica, mas sim baseada na emoção. Schliemann queria que houvesse uma prova da Tróia homérica, então, não importa o que ele descobrisse, ele teria de alguma forma vinculado a essas histórias épicas para apoiar sua crença nessas lendas. Essas mentiras e informações incorretas podem parecer pequenas transgressões, mas nada sobre as descobertas arqueológicas pode ser distorcido, mesmo que seja, para que a exatidão e legitimidade das descobertas não sejam postas em questão.

Muitos historiadores modernos acreditam que o que Schliemann encontrou em sua escavação em Hisarlik foram apenas alguns pequenos artefatos de bronze, combinados com outros itens de diferentes idades e estilos que foram encontrados em outros locais. Pensa-se que ele combinou as descobertas desses sites com o propósito de anunciá-las e exibir seu trabalho, como costumava fazer. Outra área cinzenta que se abre ao questionamento é o fato de Schliemann ter começado sua carreira desenhando tudo o que encontrou, abrindo espaço para seu preconceito. No entanto, em 1872, suas descobertas foram fotografadas e, em 1873, foram desenhadas por um artista terceirizado. De todos os itens supostamente encontrados no Tesouro de Príamo, nenhum deles foi encontrado registrado em sua documentação anterior. Isso pode ser irrelevante, dada a pouca habilidade de Schliemann para documentação e natureza precipitada, mas o próprio fato de que o ponto pode ser feito deixa uma grande bandeira vermelha na história de Schliemann e é muito alarmante.

Olhando para suas escavações em Micenas em 1876, o motivo das descobertas excessivamente zelosas e exageradas de Schliemann parece precedê-lo mais uma vez. Ele descobriu dois círculos de sepulturas contendo muitos objetos valiosos, a saber, a série de máscaras funerárias douradas. Deve ser mencionado que todos os achados mais significativos do site foram supostamente descobertos pessoalmente por Schliemann. Outro aceno de cabeça para seu talento para engrandecimento próprio. Ao compartilhar suas descobertas com o público, Schliemann mais uma vez exagerou, alegando que havia encontrado o túmulo do grande rei Agamenon. Ele não tinha nenhuma prova sólida, a não ser sua própria inspeção e especulação de uma das máscaras que havia descoberto. Não havia lápide indicando que era o local de descanso final de Agamenon, e embora a máscara e o corpo tenham sido encontrados com uma abundância de moedas e outros artefatos, isso não significa que a alegação de Schliemann era justificada. Assim como em sua afirmação de que havia encontrado o "Tesouro de Príamo", essa afirmação também foi baseada na emoção.

Outros artefatos encontrados em Micenas

Inconsistências no design artístico dessas máscaras despertaram particular interesse, no fato de que não pareciam ter vindo da mesma época ou local de escavação. Parece haver três estilos distintos de máscara: máscaras bidimensionais sem sorrisos ou pelos faciais, máscaras tridimensionais com uma estrutura mais parecida com uma tigela e sorrisos de desgaste, e o terceiro design era o do suposto "Máscara de Agamenon ”que Schliemann encontrou. Algumas das diferenças mais notáveis ​​dessa máscara de Agamenon é que ela tinha pelos no rosto e as orelhas eram cortadas separadamente da máscara, o que as destacava mais. As diferenças entre essas máscaras dão uma posição contra Schliemann, que afirma que essas descobertas foram falsificadas. Schliemann era conhecido por ter supostamente contrabandeado um tesouro para fora de Hisarlik, então pode-se sugerir que ele poderia ter contrabandeado a máscara para Micenas, ou mesmo adicionado características a outra máscara que ele descobriu anteriormente.

As alegações precipitadas de Schliemann, o manuseio descuidado de evidências arqueológicas e as inconsistências obscuras em geral atraíram muito escrutínio de seus colegas, que acusaram suas descobertas de serem farsas e de serem armadas. De acordo com a opinião de William M. Calder III, Schliemann gostava de fabricar sua obra. Calder, um autor premiado e professor de clássicos, foi um dos primeiros a questionar a veracidade de Schliemann. Ele é citado como tendo dito que aprendeu a duvidar de qualquer coisa dita por Schliemann, a menos que haja uma confirmação independente. (Harrington)

Fora da carreira arqueológica de Schliemann, ele tinha uma história de mentira. Originalmente um empresário, ele era conhecido por fazer transações monetárias desonestas e foi descoberto que mentiu para o governo dos EUA para obter a cidadania e o divórcio. Ele também fez outras afirmações que eram obviamente falsas: como ele se encontrou com o presidente Millard Fillmore, embora não fosse possível, e alegou ter testemunhado um terremoto em San Francisco, embora se saiba que ele não estava lá.

William Niederland criou um perfil psicanalítico moderno para Schliemann e determinou que ele tinha elementos de possível psicopatia em sua constituição. Esta é uma avaliação muito interessante porque explicaria sua paixão extrema, aquele desespero fronteiriço em sua busca por provas de uma Grécia antiga épica, e sua mentira aparentemente compulsiva.


O cerco de tróia

Tróia foi imortalizado pelo lendário poeta grego Homero em seu poema épico A Ilíada . A obra foi um texto-chave no mundo clássico e é frequentemente considerada a primeira obra na literatura ocidental. A historicidade da cidade foi comprovada pelo arqueólogo alemão Heinrich Schliemann na década de 1870, considerado um dos fundadores da arqueologia moderna. O Daily Sabah relata que Tróia foi o cenário da "Guerra de Tróia grega, na qual guerreiros espartanos e aqueus da Grécia sitiaram a cidade no século 13 a.C."

Quando Schliemann encontrou o local, ele acreditou ter encontrado evidências da Guerra de Tróia, retratada de maneira tão famosa no poema épico A Ilíada . O alemão chegou a nomear itens de ouro que encontrou em homenagem a personagens do poema homérico, como "tesouro de Príamo" e "joias de Helena". No entanto, há muito mais na história da cidade do que a famosa guerra grega e de Tróia.

‘The Burning of Troy’ (1759/62) de Johann Georg Trautmann. ( Domínio público )

Tróia foi destruída e reconstruída muitas vezes ao longo dos milênios. Foi construído em um local muito estratégico e como resultado, possivelmente, foi atacado várias vezes por invasores. A cidade também pode ter sido incendiada acidentalmente. Além disso, os terremotos também podem ter destruído a lendária cidade.

Desde o século 19, "um total de 10 camadas de assentamentos foram descobertos", relata a Grécia em alta definição. Os especialistas chamaram as camadas de Troy I a Troy XI. A primeira camada foi encontrada por Schliemann e todas as camadas encontradas desde então foram numeradas e geraram muitos artefatos. Todas essas camadas representam assentamentos de culturas da Idade do Bronze ao Império Bizantino.


V. Quem foi Schliemann?

Mais do que transformar a percepção geral de Tróia como puro mito em um reflexo da história, Schliemann se tornou uma espécie de lenda, e merecidamente. Chame seu Troy Homer & # 8217s ou não, este & # 8220Pai da Arqueologia Mediterrânea & # 8221 realizou muitas coisas importantes. Por causa de seu trabalho, por exemplo, o mundo percebeu o valor de desenterrar sítios antigos de uma forma sistemática. Ironicamente, apesar de tudo que ele fez para a imprensa e glamourizou os tesouros que encontrou, Schliemann popularizou a arqueologia como algo mais do que uma busca por ouro. Mais importante ainda, sua introdução de uma geração de alunos na arqueologia científica levou a comunidade acadêmica a enfatizar a manutenção meticulosa e completa de registros nos locais, junto com a análise cuidadosa de todas as descobertas. Seus discípulos continuariam a semear programas de arqueologia em todo o mundo.

Retrato de Heinrich Schliemann / Wikimedia Commons

De fato, os registros de Schliemann & # 8217s tanto das escavações que conduziu quanto de seus negócios e assuntos pessoais eram tão abrangentes que não eram até recentemente que os estudiosos começaram a vasculhá-los. Não ajudou o fato de que, como um mestre da linguagem, Schliemann os escreveu em várias línguas diferentes. Provavelmente não existem dez pessoas vivas hoje que tenham o tipo de aptidão linguística que ele tinha - junto com o domínio que ele tinha de certos idiomas - então há poucas pessoas que podem realmente ler tudo o que ele deixou para trás. Portanto, examinar todos os escritos de Schliemann & # 8217s requer um esforço coletivo, sem dúvida desproporcional às recompensas que pode oferecer. Assim, por muito tempo, seu volumoso arquivo simplesmente não foi lido.

Mas, nas últimas décadas, os estudiosos clássicos têm explorado os diários de Schliemann & # 8217s, com resultados muito interessantes. Embora muito do que ele gravou tenha sido alegre, alguns meros exercícios práticos em várias línguas estrangeiras - essas entradas como tal provavelmente nunca foram destinadas ao consumo público - mesmo assim, eles revelam tendências perturbadoras no caráter de Schliemann & # 8217. Por exemplo, ele escreve sobre conhecer pessoas que nunca poderia ter conhecido, como o presidente americano Millard Fillmore. Em outro ponto em seus diários, Schliemann detalha seu envolvimento em um incêndio devastador em San Francisco ao mesmo tempo, no entanto, seu próprio itinerário cuidadosamente documentado prova que ele perdeu este evento por vários dias.

E mais diretamente responsável pela arqueologia, seus diários também contradizem a história que ele contou sobre a assistência de sua esposa & # 8217s no contrabando de & # 8220Priam & # 8217s Treasure & # 8221 para fora da Turquia. Eles mostram, sem dúvida, que não poderia ter acontecido da maneira que ele disse, porque ela não estava nem mesmo com ele em Tróia quando o tesouro de & # 8220Priam & # 8217s & # 8221 foi desenterrado. Seus próprios registros até lançaram dúvidas sobre sua história de ouvir a saga de Tróia nos joelhos de seu pai, incutindo nele o sonho de toda a vida de descobrir a cidade. Pelo menos, não há menção de tais aspirações até um momento conveniente muito mais tarde em sua vida, depois de ele havia desenterrado & # 8220Troy. & # 8221

Não está claro o quão importante tudo isso realmente é. No final, tudo se resume a se alguém escolhe rotular Schliemann de mentiroso inveterado ou romântico incurável, e se sua tendência para refratar a verdade afetou de forma significativa seu trabalho como arqueólogo. Mesmo sem seus diários e relatos, poucos diriam que Schliemann não era um homem dotado de imaginação forte - os pioneiros geralmente são - a questão é: as fantasias bem evidenciadas em seus escritos permeiam seu trabalho científico, bem como sua vida pessoal?

Infelizmente, há algumas evidências de que sim. Por exemplo, foi sugerido mais de uma vez que & # 8220Priam & # 8217s Treasure & # 8221 parece ser uma coleção de artefatos pertencentes a diferentes períodos, como observamos acima, levando muitos a suspeitar que Schliemann os reuniu em vários túmulos e locais em e em torno de Tróia e mais tarde inventou uma história mais interessante de sua descoberta. Seu conto, repleto de tesouros escondidos, malícia feminina e guardas turcos desajeitados, torna-se um roteiro bastante teatral, na verdade, quase o mesmo enredo da ópera de Mozart e # 8217 O Rapto do Serralho.

Mas é difícil avaliar isso com justiça agora, porque mais tarde Schliemann doou & # 8220Priam & # 8217s Treasure & # 8221 para o Museu de Berlim, onde permaneceu até 1945. No caos do cerco de Berlim no final da Segunda Guerra Mundial , O tesouro do cavalo de Tróia Schliemann e # 8217s simplesmente desapareceu. A suposição era que ele havia caído nas mãos de negociantes de arte do mercado negro e estava em uma coleção particular em algum lugar - se assim fosse, não poderia ser colocado em exibição pública sem ser confiscado por autoridades internacionais - ou havia sido derretido porque não poderia ser revendido como tal. Em todo caso, sem o tesouro em si, não havia como analisá-lo e datá-lo de forma conclusiva.

Mas em 1994, tudo isso mudou. Com a desintegração da União Soviética, as autoridades russas reconheceram que & # 8220Priam & # 8217s Treasure & # 8221 tinha sido alojado por cinquenta anos em suas terras - algumas no Museu Pushkin em Moscou e outras no Hermitage em São Petersburgo - Soldados russos durante a Segunda Guerra Mundial, de fato, apreenderam e contrabandearam para fora da Alemanha. Agora refém de várias reivindicações originadas em pelo menos três países diferentes (Alemanha, Rússia e Turquia), o tesouro de Troia está de volta aos olhos do público. Esperançosamente, respostas sobre sua natureza e origem um dia estarão disponíveis.

Mas outras controvérsias continuam a girar em torno de Schliemann e seu legado para a arqueologia. O mais sensacional deles envolve a chamada & # 8220Mask de Agamenon. & # 8221 Embora & # 8217 não esteja claro que aquela agora chamada de & # 8220Mask of Agamenon & # 8221 é a mesma que Schliemann se referiu pela primeira vez com esse nome , ele mais tarde permitiu que a famosa máscara barbada tivesse essa designação. É de longe a mais apresentável das máscaras que Schliemann descobriu em Micenas, sem os olhos esbugalhados e as bochechas inchadas que fazem várias das outras parecerem ridículas pelos padrões modernos. Na verdade, a & # 8220Mask of Agamenon & # 8221 é particularmente moderna em sua aparência, incluindo um bigode em forma de barra, algo altamente incomum na arte antiga. Mais de um historiador da arte notou que se parece muito com o próprio Schliemann, ou talvez com o ídolo de Schliemann, o rei Ludwig da Baviera.

Uma falsificação de máscara conhecida / Wikimedia Commons


Um cavalo é um cavalo

A história de Tróia está repleta de personagens memoráveis, mas talvez sua figura mais fascinante seja aquela que nunca fala - o cavalo de madeira. Isso foi frequentemente reinventado na literatura, poesia, arte e cinema. Abundam as teorias sobre o cavalo de madeira. Propõe-se que foi uma representação poética dos navios de madeira a que chegaram os gregos que evoluiu para um aspecto tangível do mito. Outro sugere que um troiano traiu a cidade, desenhando um cavalo em um portão secreto como um sinal para os gregos. Outros apontam que os cavalos estavam intimamente ligados ao deus Poseidon, às vezes conhecido como "sacudidor da terra". O animal representa um terremoto que causou a queda das paredes de Tróia?

Estudiosos recentes ofereceram teorias mais pragmáticas, incluindo que o cavalo de madeira era na verdade uma máquina de cerco.Esse dispositivo pode ser visto em um baixo-relevo assírio do palácio de Assurnasirpal II (883-859 a.C.) em Nimrod. Este “cavalo assírio” é posterior à destruição de Tróia VI em vários séculos, mas o material escrito dos arquivos de Hattusa - a capital do império hitita - sugere que essas máquinas de cerco já estavam em uso já no século 18 a.C.

O dispositivo descrito era um abrigo portátil de madeira com cerca de 8 metros de comprimento e 2 metros de largura, do qual pendia uma estaca pontiaguda de 5 metros de comprimento. Sob o abrigo protetor, os guerreiros sitiantes batiam repetidamente a estaca contra a parede da cidade para abrir uma brecha entre as pedras e enfraquecer a estrutura. Os documentos hititas referem-se ao dispositivo usando epítetos de animais, como "asno selvagem" ou "besta de um chifre".


Frank Calvert: o homem por trás da descoberta de Tróia

Lembro-me de ter lido sobre o arqueólogo amador Heinrich Schliemann e sua descoberta da lendária cidade de Tróia quando eu era criança. Isso despertou meu fascínio pela arqueologia, que continua até hoje. A história continua, Schliemann foi um empresário de muito sucesso que desenvolveu uma obsessão com a descoberta de Tróia, a cidade que ficou famosa no poema épico da Guerra de Tróia de Homero & # 8217 A Ilíada. No século XIX, os estudiosos consideravam Tróia pura fantasia, embora A Ilíada havia descrito uma localização específica para a cidade na Anatólia, o nome da atual Turquia. Com A Ilíada na mão, Schliemann decidiu provar que os especialistas estavam errados. Suas escavações começaram em um local chamado Hisarlik em 1870, e em 1873 ele descobriu o que acreditava serem as ruínas de Tróia.

O que eu não sabia sobre a incrível história de Schliemann era que ele não descobriu o site por conta própria. O crédito vai para um arqueólogo amador britânico chamado Frank Calvert. A família de Calvert & # 8217 possuía uma seção de terra em Hisarlik, e Frank conduziu pequenas escavações no local e estava convencido de que era a localização de Tróia. Infelizmente, ele não tinha recursos para montar uma escavação completa. Neste momento, Schliemann estava procurando por Troy sem sucesso. Eles se conheceram em 1868 e discutiram o site Hisarlik. Schliemann tinha muitos recursos para começar a escavação, então Calvert deu a ele a oportunidade.

A parte triste dessa história é que Schliemann nunca deu crédito a Calvert quando ele anunciou sua descoberta de Tróia. Ele nunca mencionou que foi Calvert quem originalmente estudou o local e acreditava que era Troy. Se ao menos Frank Calvert tivesse os meios para escavar todo o local por conta própria, ele pode ser lembrado como o & # 8220 pai da arqueologia & # 8221.


Os tesouros de Tróia, em exibição na Rússia

Dentro de uma pequena sala no Museu Estadual de Belas Artes Pushkin, uma exposição de joias de ouro, machados de pedra e tigelas está em exibição. Os objetos são todos parte do que é conhecido como & ldquoPriam & rsquos Treasure & rdquo, os despojos da antiga cidade de Tróia. Os itens foram descobertos durante trabalhos de escavação no que hoje é a Turquia no final do século XIX. Originalmente dado à cidade de Berlim pelo empresário alemão Heinrich Schliemann, como o tesouro foi parar em Moscou é uma história de pilhagem, guerra e disputas legais.

Um homem com um objetivo único

A carreira de Schliemann começou no escritório da empresa de importação / exportação B. H. Schr & oumlder & amp Co na Holanda. Logo, porém, seu notável talento para línguas estrangeiras lhe rendeu uma promoção: ele foi enviado como representante da empresa para a Rússia. Ele foi baseado primeiro em São Petersburgo e depois em Moscou. Schliemann obteve a cidadania russa em 1846 e em 1852 casou-se com Yekaterina Lyzhina, filha de um abastado comerciante russo. No entanto, Schliemann não se estabeleceu permanentemente na Rússia. Ele viajou muito e acabou se divorciando de sua esposa, em parte fixando residência em Indiana.

Dr. Heinrich Schliemann com sua esposa. / Fonte: Getty Images

Em 1858, Schliemann era rico o suficiente para se aposentar e decidiu se dedicar a encontrar a antiga cidade de Tróia. Em 1873, durante os trabalhos de escavação em uma colina chamada Hissarlik no que hoje é a Turquia, ele encontrou seu primeiro tesouro. "A descoberta do tesouro de Priam foi uma sensação internacional", disse Vladimir Tolstikov, curador-chefe da coleção do Museu Pushkin e diretor do departamento de arte e arqueologia do mundo antigo do museu.

Schliemann continuou com seu trabalho arqueológico quase até sua morte em 1890. De acordo com diferentes estimativas, ele encontrou entre 19 e 21 tesouros. A coleção foi mantida nos Museus Reais de Berlim até o início da Segunda Guerra Mundial.

Despojos de guerra

Durante a guerra, os tesouros foram primeiro guardados no porão de um banco de Berlim. Quando os bombardeios aéreos começaram, os itens foram movidos para um bunker antiaéreo. Em abril de 1945, enquanto as tropas soviéticas invadiam Berlim, a coleção permaneceu sob os cuidados constantes de Wilhelm Unverzagt, diretor do museu de Berlim. De acordo com Tolstikov, Unverzagt temeu que a coleção pudesse ser destruída e voluntariamente entregou as caixas contendo o tesouro aos soldados soviéticos em julho de 1945. Eles foram então levados para Moscou.

Fonte: Lori / Legion-Media

Depois da guerra, os alemães começaram a procurar a coleção, mas seu paradeiro era desconhecido até 1994. "Apenas duas pessoas no mundo sabiam onde ela estava: o diretor do Museu Pushkin e o curador da coleção", disse Tolstikov.

O Tesouro de Priam poderia ter permanecido classificado por muito mais tempo se não fosse por Grigory Kozlov, um funcionário do Ministério da Cultura da Rússia, que tinha acesso a arquivos e correspondência de serviço. Na década de 1990, Kozlov publicou informações sobre o tesouro na imprensa dos EUA. Depois que a informação foi tornada pública, o ministro da Cultura da Rússia, Yevgeny Sidorov, ordenou que a coleção fosse exposta. Em 1995, especialistas da Alemanha e de outros países foram convidados para inspecionar a coleção e assinar um documento atestando sua autenticidade. Uma exposição da coleção foi realizada em 1996.

Neste ponto, a Alemanha entrou com um protesto formal exigindo que a coleção fosse devolvida. Em 1998, o parlamento russo reagiu adotando uma lei sobre objetos culturais que havia sido tomada pela União Soviética na Segunda Guerra Mundial e que atualmente se encontrava em território russo. O documento declarava todos esses objetos & ldquothe propriedade federal da Rússia. & Rdquo

& ldquoA lei entrou em vigor, ninguém vai violá-la & rdquo disse Tolstikov. & ldquoNossos colegas alemães entenderam que não poderiam fazer nada a respeito, então agora cooperamos com sucesso e organizamos exposições conjuntas. & rdquo

Vladimir Tolstikov / Fonte: Nadezhda Serezhkina

Alexandra Skuratova, professora assistente do Departamento de Direito Internacional do Instituto Estadual de Relações Internacionais de Moscou (MGIMO), concorda que não faz sentido o governo alemão protestar contra a lei.

"Este é um resultado legal e tem implicações legais", disse Skuratova. Ela acrescentou que o Tesouro de Príamo pode ser visto como uma compensação parcial pela destruição de objetos culturais soviéticos durante a guerra. De acordo com dados estatísticos oficiais, mais de 160 museus soviéticos e 4.000 bibliotecas foram danificados durante a guerra, e 115.000 livros foram destruídos.

Skuratova também observa que a Convenção de Haia para a Proteção de Bens Culturais em Caso de Conflito Armado foi adotada em 1954, após a Segunda Guerra Mundial. De acordo com a Convenção de Viena de 1969 sobre o Direito dos Tratados, os tratados internacionais não são retroativos e, a menos que o tratado estabeleça o contrário. o caso Priam & # 39s Treasure.

List of site sources >>>


Assista o vídeo: Heinrich Schliemann and the discovery of Troy - 33 (Janeiro 2022).