A história

Alfred Hugenberg: Alemanha nazista


Alfred Hugenberg, filho de um político prussiano, nasceu em Hanover, Alemanha, em 19 de junho de 1865. Estudou direito em Heidelberg e Berlim.

Hugenberg ingressou no Ministério das Finanças da Prússia antes de ser nomeado por Gustav Krupp como presidente do conselho de administração da Krupp Armaments Company em 1909. Ele também desenvolveu seus próprios interesses comerciais e, no final da Primeira Guerra Mundial, era propriedade da UFA, a maior empresa cinematográfica da Alemanha e vários jornais provinciais.

Hugenberg tinha opiniões de direita e em 1919 juntou-se a Hugo Stinnes para estabelecer o Partido Nacionalista Alemão (DNVP). No ano seguinte foi eleito para o Reichstag e logo depois tornou-se presidente do partido. Sua fortuna substancial permitiu-lhe financiar suas campanhas políticas contra o Tratado de Versalhes, o Tratado de Locarno e o Plano Jovem.

Em 1929, Hugenberg começou a financiar Adolf Hitler e o Partido Nazista. Ele também se juntou a Hitler para ajudar a tirar Heinrich Brüning do poder em dezembro de 1932.

Quando Hitler se tornou chanceler em janeiro de 1933, nomeou Hugenberg como seu ministro da Agricultura e Economia. No entanto, ele renunciou ao cargo seis meses depois em protesto contra o fechamento do Partido Nacionalista.

Hugenberg permaneceu membro do Reichstag, mas não tinha mais influência política. Ele também perdeu o controle de seu império jornalístico quando este foi comprado pelo Partido Nazista em 1943. Alfred Hugenberg morreu em Kukenbruch, Alemanha Ocidental, em 12 de março de 1951.


1929: Nazis na Antecâmara

A ARD, também conhecida como Channel One, é a principal emissora estatal da Alemanha. Em 7 de outubro começará a exibir a terceira temporada de Babylon Berlin. A fim de preparar o público alemão para a terceira temporada, ARD montou um documentário de 44 minutos que destaca as verdadeiras circunstâncias políticas e financeiras da época. Não é apenas informativo, mas esclarece uma empresa e uma pessoa que mesmo os alemães que conhecem muito bem sua própria história: Alfred Hugenberg e a Hugenberg-Konzern (Hugenberg Corporation).

“& # 8230 Alfred Hugenberg, que é, entre outras coisas, chefe da Universum-Film-AG (UfA) e o editor mais poderoso da república, que comprou um império com o dinheiro que ganhou com as indústrias de armamento pesado. Seu principal inimigo: o ministro das Relações Exteriores Gustav Stresemann, que está lutando com grande persistência com as potências vitoriosas por compromissos no Plano Jovem & # 8211 para um futuro pacífico para a Alemanha em uma Europa unida ”.

Hugenberg tem jornais e revistas que são propriedade total (Scherl-Verlag) e jornais dos quais é acionista (Zeitungen unter Beteiligung). Seu monopólio do mercado de notícias é ainda maior do que o de Rupert Murdoch (Nota: Babylon Berlin é mostrado no que costumava ser a Sky TV de Murdoch, comprada pela Comcast em 2018). Como Murdoch, Hugenberg também possui um poderoso estúdio cinematográfico, o maior estúdio cinematográfico da Alemanha, o UFA, que não só fará clássicos de Fritz Lang e Josef von Sternberg, mas também produzirá filmes que despertam emoções nacionalistas nas massas até agora. sido comunistas e socialistas fiéis, uma classe trabalhadora que sabe em suas entranhas que deve se opor aos oligarcas e, ainda assim, é facilmente hipnotizada pelas histórias simples de grandes imperadores alemães, reis e heróis que são colocados na tela e parecem apagar a derrota humilhante sofrida pela Alemanha em 1918.

“Hugenberg sofre pela monarquia e luta contra Stresemann. Em troca, ele também se aliou aos nazistas, fez pactos com Adolf Hitler e o Diretor Regional de Berlim, Joseph Goebbels. Seu objetivo é um referendo contra o Plano Jovem. Em outubro de 1929, Stresemann morre de ataque cardíaco. Os partidos democráticos choram, Hugenberg e Goebbels esfregam as mãos de alegria. Quando a crise econômica mundial também atingir a Alemanha e colocar os berlinenses em choque, os antidemocratas verão o fim da República de Weimar se aproximando. ”

É assim que ARD começa a nos preparar para a próxima temporada de Babylon Berlin o que, se você não teve a chance de ver desde o início, eu recomendo fortemente que você faça. Na minha opinião, é a primeira série alemã realmente bem produzida e dirigida que também tem uma forte mensagem política que ressoa em nosso tempo. Tal como aconteceu em 1929 quando os nazis estavam na antecâmara do poder, hoje está a AfD na antecâmara, legitimamente eleita em muitos dos bairros mais pobres da Alemanha, obtendo sério reconhecimento pelos meios de comunicação de propriedade de oligarcas e também dos mídia estatal e sustentada por muito dinheiro de algumas fontes conhecidas e outras obscuras e desconhecidas.

A desnazificação sempre foi um processo indiferente após a 2ª Guerra Mundial. Parecia que estava acontecendo aos olhos do mundo, mas o que realmente aconteceu foi que alguns dos grandes peixes foram julgados, alguns executados, alguns tiraram a própria vida, mas muitos mais dos grandes peixes foram simplesmente jogados de volta na água, nadaram para suas piscinas familiares de caça e reprodução e continuaram a governar os impérios industriais e políticos que eles governaram antes e durante a guerra.

Nazistas ou não nazistas, pessoas com muito dinheiro sempre parecem escapar da punição, mesmo que, como Hugenberg, eles possibilitem o surgimento de monstros terroristas como Hitler e Goebbels, ou Trump Inc. como Murdoch e os facilitadores Trump.

Hugenberg, além de seu império de mídia, também era o chefe de um partido político que tinha assento no Reichstag, o DNVP, Partido Nacional do Povo Alemão.

Tudo começou com uma organização chamada Alldeutsche Verband, a Associação Alemã que foi fundada em 1891 com a ajuda de, sim, você adivinhou, Alfred Hugenberg. Foi influente antes da 1ª Guerra Mundial e após a derrota em 1918:

“Seus cerca de 40.000 membros pertenciam a vários partidos políticos. Embora o número de membros nunca tenha sido muito grande, a Associação Alemã, inclusive com a ajuda de seus Alldeutsche Blätter (All-German Paper), desencadeou animada propaganda nacionalista e antiliberal e, no processo, teve um efeito considerável de formação de opinião até o final da Primeira Guerra Mundial ”.

Heinrich Claß (Nota: o ß foi quase todo substituído por “ss” no alemão moderno), o chefe da Associação Alemã exigiu o estabelecimento de uma “ditadura nacional” e - com fortes referências anti-semitas - a repressão de “ nacionalismo estrangeiro ”. Além de tudo isso, em 1924 ele também era suspeito de participar de um complô para assassinar Hans von Seeckt, o chefe das forças armadas. Existe uma provação, mas não dá em nada. Em 1926, ele está mais uma vez nos tribunais por ser suspeito de conspirar um golpe. É claro que isso também não resulta em nada. E mais tarde, durante a dominação do NSDAP sobre o Reichstag de 1933 a 1945, ele está sentado com os nazistas como um “convidado” impotente, como seu amigo e cúmplice Alfred Hugenberg. Nenhum desses homens é considerado instigador pelos aliados após a guerra. Aos olhos da justiça aliada, esses facilitadores super-ricos são apenas “seguidores” que se perderam. Eles sobreviveram à guerra e morreram em casa na década de 1950.

Sentado da esquerda para a direita: Hermann Göring, Comissário do Reich para a Aviação e do Ministério do Interior da Prússia Adolf Hitler, Chanceler do Reich Franz von Papen, Vice-Chanceler. Em pé da esquerda para a direita: Franz Seldte, Ministro do Trabalho Dr. Günther Gereke Lutz Graf Schwerin von Krosigk, Ministro das Finanças do Reich Wilhelm Frick, Ministro do Interior do Reich Werner von Blomberg, Ministro do Reich das Forças Armadas Alfred Hugenberg, Ministro da Economia e comida. (Bundesarchiv, Bild 183-H28422 / CC-BY-SA 3.0)

Ambos os homens, Claß e Hugenberg, começaram suas campanhas por uma Alemanha “pura” no início de suas carreiras. Claß começou logo depois de passar nos exames para se tornar advogado, em 1894, como membro fundador do Deutschbundes (Federação Alemã), que propagou um “germanismo puro” ao excluir as minorias étnicas. Sob um pseudônimo, ele escreve um best-seller sobre a história da Alemanha, que vai para a 19ª edição, até o fim do regime nazista.

Som e Fúria

Quando os filmes com som chegaram à Alemanha, houve uma grande resistência de jornalistas, críticos e cineastas como Charlie Chaplin, que escreveu artigos sobre como os filmes com som vão arruinar o caráter internacional dos filmes que conquistaram o mundo por meio da expressão facial e do movimento. Eles estavam certos de que os filmes agora seriam acorrentados através da linguagem aos mercados nacionais e, assim, perderiam seu poder, acabando com a indústria. Mas O tolo cantor com Al Jolsen chega e quebra todos os recordes de bilheteria. Parece que o futuro do filme sonoro está garantido - se houver muita música para ser ouvida! Mas existe alguém que reconhece o potencial dos filmes com som, o amigo e conselheiro de Hugenberg Joseph Goebbels. Em seu diário de 2 de setembro de 1929, Goebbels escreveu: “Fiquei surpreso com a tecnologia excepcionalmente avançada de filmes com som. & # 8230 Temos que reconhecer as possibilidades futuras aqui. ” E reconhecer as possibilidades que ele fez.

Novamente, em seu diário de 3 de setembro de 1929, Goebbels escreve: “Neste outono, uma série de decisões serão tomadas. & # 8230 A guerra começou! ” Outro dia, enquanto era entrevistado por Tucker Carlson, Steve Bannon declarou que a guerra começaria em 3 de novembro.

Aqui está uma transcrição de um segmento dessa entrevista:

Steve Bannon: & # 8230 Ou aqui está o que vai acontecer. Donald Trump vai ganhar a votação no único dia que importa. Isso é 3 de novembro. Ele vai ganhar a eleição real da maneira que fizemos com os votos secretos, com as pessoas entrando em uma cabine e votando para presidente dos Estados Unidos, OK, naquela noite, ele será o vencedor. E o que eles vão fazer é que entre a disputa legal que eles tiveram com oitocentos advogados sob Eric Holder, a máfia que eles têm com a Antifa e os elementos radicais de Black Lives Matter, mas o mais importante, a força digital de Facebook e Twitter, eles vão sentar lá e não vão declarar Trump o vencedor.

Tucker Carlson: Huh. E então talvez o verdadeiro concurso comece. Steve Bannon, estou feliz que você veio. Muito obrigado.

Steve Bannon: É quando a guerra começa.

Tucker Carlson: Estou começando a achar que é verdade.

Goebbels sabia que uma guerra contra os inimigos de seu partido estava chegando. E ele iria usar todos os meios à sua disposição para garantir que seu partido e suas ideias vencessem. Ele entendeu as técnicas de propaganda tão bem que foi capaz de usá-las com eficácia para impulsionar um partido minoritário para o Reichstag e, em seguida, manobrá-lo para assumir o governo, com grande ajuda das forças antidemocráticas lideradas pelo gosta de Hugenberg e Claß.

Goebbels e sua máquina de propaganda foram tão eficazes que durou até hoje, com a TV, as redes sociais e até mesmo bandas populares liderando o ataque. Os antigos filmes de propaganda nazista que agora têm seguidores cult entre a nova geração de fascistas americanos são os filmes de Leni Riefenstahl. Seu primeiro grande filme de propaganda intitulado Sieg des Glaubens (Victory of Faith) retrata o Partido Nacional Socialista dos Trabalhadores Alemães (NSDAP) em um documentário esteticamente agradável. Seu maior sucesso internacional, que ainda ressoa hoje com anunciantes e propagandistas políticos em todos os lugares, é Triunfo da vontade, que ganhou uma medalha de ouro no Festival de Cinema de Veneza em 1935. Dia da Liberdade - Nossas Forças Armadas também lhe rendeu um prêmio, e dois filmes sobre as Olimpíadas realizados em Berlim em 1936 lhe renderam a medalha de ouro do Comitê Olímpico Internacional. Apesar de seu apoio oficial ao seu trabalho no cinema, ela tem uma relação tensa com o Ministro da Propaganda, Joseph Goebbels. Goebbels é cético sobre sua amizade com Hitler. Há um certo ciúme óbvio por sua habilidade como propagandista e animosidade por causa de seu relacionamento pessoal com o homem por quem Goebbels está apaixonada.

Leni Riefenstahl, que também escapou da justiça em Nuremberg, passou a ter uma carreira pós-2ª Guerra Mundial sem obstáculos, sendo até mesmo credenciada como fotógrafa dos Jogos Olímpicos de 1972 em Munique, onde, como você deve se lembrar, houve um ataque terrorista e um resgate malsucedido que custou várias vidas inocentes. Por fim, Leni até ganhou um Emmy por um filme sobre a história de sua vida e viveu sua vida em paz e fama até 2003.

Você deve, a esta altura, ter entendido que se você é super-rico ou superfamoso e é capaz de se aliar a forças antidemocráticas que vivem pela arma e talvez até morram pela arma, suas chances de prosperar e sobreviver será quase certo, mesmo depois de uma grande derrota como a 2ª Guerra Mundial ou a queda dos Estados Confederados da América. Oh, pode haver alguns cordeiros de sacrifício enviados para o matadouro depois que os fogos são gastos, a fim de fazer parecer que a justiça está sendo realizada, mas de uma forma ou de outra os ricos e famosos continuarão com suas vidas dificilmente perturbados pelo solavanco temporário em o caminho para seu futuro feliz e próspero.

Siga o link para as palavras originais e uma tradução em inglês para A Canção do Inimigo da Classe “Das Lied vom Klassenfeind”, que foi escrita por Bertolt Brecht em 1930 (então musicada por Rolf Lukowksy e cantada por Ernst Busch). Bertolt Brecht foi um dramaturgo e poeta marxista alemão que dedicou grande parte de sua obra à oposição ao nazismo. A Canção do Inimigo de Classe foi escrita nesse contexto. Aqui está o link para a música em alemão: Ernst Busch & # 8211 Das Lied vom Klassenfeind:


Nascido em Hanover, filho de Carl Hugenberg, um oficial real hanoveriano que em 1867 ingressou no Landtag prussiano como membro do Partido Liberal Nacional, ele estudou direito em Göttingen, Heidelberg e Berlim, bem como economia em Strassburg. [2] Em 1891, Hugenberg co-fundou, junto com Karl Peters, a ultranacionalista Liga Geral Alemã e em 1894 seu movimento sucessor a Liga Pan-Alemã (Alldeutscher Verband). [2] Em 1900, Hugenberg casou-se com sua prima em segundo grau, Gertrud Adickes (1868 - 1960). [3] Ao mesmo tempo, ele também estava envolvido em um esquema na província de Posen, onde a Comissão Prussiana de Assentamento comprou terras dos poloneses para estabelecer ali os alemães étnicos. [4] No início de 1899, Hugenberg havia clamado pela "aniquilação da população polonesa". [5]

Hugenberg inicialmente assumiu a função de organizar sociedades agrícolas antes de entrar no serviço público do Ministério das Finanças da Prússia em 1903. [4] Ele deixou o setor público para seguir carreira nos negócios e em 1909 foi nomeado presidente do conselho de supervisão da Krupp Steel e construiu uma relação pessoal e política próxima com Gustav Krupp von Bohlen und Halbach. [6] Além de administrar as finanças da Krupps (com considerável sucesso), Hugenberg também começou a desenvolver interesses comerciais pessoais a partir de 1916, incluindo o controle da revista nacional de notícias Die Gartenlaube [4] Ele permaneceu na Krupp até 1918, quando começou a construir seu próprio negócio e durante a Grande Depressão, ele foi capaz de comprar dezenas de jornais locais. Estes se tornaram a base de sua editora Scherl House e, depois de adicionar o controle da Universum Film AG, Ala-Anzeiger AG, Vera Verlag e da União Telegráfica, ele quase deteve o monopólio da mídia que usou para agitar contra Weimar República entre as classes médias da Alemanha. [7]


Alfred Hugenberg - Relacionamento com Hitler

Hugenberg se opôs veementemente ao Plano Jovem e criou um "Comitê do Reich para a Petição do Povo Alemão" para se opor a ele, apresentando nomes como Franz Seldte, Heinrich Class, Theodor Duesterberg e Fritz Thyssen. No entanto, ele reconheceu que o DNVP e seu grupo de aliados de elite não tinham apoio popular suficiente para levar adiante qualquer rejeição ao esquema. Como tal, Hugenberg sentiu que precisava de um nacionalista com apoio entre as classes trabalhadoras, que pudesse usar para estimular o sentimento popular contra o Plano. Adolf Hitler era o único candidato realista e Hugenberg decidiu que usaria o líder do Partido Nazista para conseguir o que queria. Como resultado, o Partido Nazista logo se tornou o receptor da generosidade de Hugenberg, tanto em termos de doações monetárias quanto de cobertura favorável da imprensa de propriedade de Hugenberg, que anteriormente ignorava Hitler ou o denunciava como socialista. Joseph Goebbels, que odiava profundamente Hugenberg, inicialmente falou em particular em romper com Hitler por causa da aliança, mas mudou de ideia quando Hugenberg concordou que Goebbels deveria lidar com a propaganda da campanha, dando ao Partido Nazista acesso ao império da mídia de Hugenberg. Hitler foi capaz de usar Hugenberg para entrar na corrente política dominante e, uma vez que o Plano Jovem foi aprovado por referendo, Hitler prontamente encerrou seus vínculos com Hugenberg. Hitler culpou publicamente Hugenberg pelo fracasso da campanha, mas ele manteve os vínculos com as grandes empresas que o Comitê permitiu que ele cultivasse e isso deu início a um processo de os magnatas desertarem do DNVP pelos nazistas. A maneira como Hitler lidou com o caso foi prejudicada apenas por uma coisa: o anúncio prematuro na imprensa nazista de seu repúdio à aliança pelos irmãos Strasser, cuja economia de esquerda era incompatível com o arqui-capitalismo de Hugenberg.

Apesar desse episódio em fevereiro de 1931, Hugenberg se juntou ao Partido Nazista liderando o DNVP para fora do Reichstag como um protesto contra o governo Brüning. Naquela época, os dois partidos formavam uma federação bastante flexível conhecida como 'Oposição Nacional'. Isso foi seguido em julho do mesmo ano pelo lançamento de uma declaração conjunta com Hitler garantindo que a dupla cooperaria para a derrubada do 'sistema' de Weimar. Os dois apresentaram uma frente unida em Bad Harzburg em 21 de outubro de 1931 como parte de uma manifestação de direita mais ampla levando a sugestões de que uma Frente Harzburg envolvendo os dois partidos e o movimento de veteranos Stahlhelm, Bund der Frontsoldaten havia surgido. Os dois líderes logo entraram em confronto, entretanto, e a recusa de Hugenberg em endossar Hitler na eleição presidencial alemã de 1932 ampliou a lacuna. De fato, a divisão entre os dois se abriu ainda mais quando Hugenberg, temendo que Hitler pudesse ganhar a Presidência, convenceu Theodor Duesterberg a concorrer como candidato a junker. Embora tenha sido eliminado na primeira votação, em grande parte devido às alegações nazistas sobre sua ascendência judia, Hitler não conseguiu garantir a presidência.

O partido de Hugenberg experimentou um crescimento de apoio nas eleições de novembro de 1932 às custas dos nazistas, levando a um encontro secreto entre os dois, no qual uma espécie de reconciliação foi acordada. Hugenberg esperava aproveitar os nazistas para seus próprios fins mais uma vez e, como tal, abandonou seus ataques contra eles durante a campanha eleitoral de março de 1933.

Leia mais sobre este tópico: Alfred Hugenberg

Citações famosas contendo as palavras relacionamento com, relacionamento e / ou hitler:

& ldquo Culpado, culpado, culpado é o cântico que pais divorciados repetem em suas cabeças. Este lembrete constante permanece logo abaixo de nossa consciência. No entanto, sua presença obscurece nosso julgamento, inibe nossas ações e interfere em nossa relacionamento com nossos filhos. A culpa é um grande obstáculo para a construção de uma nova vida para você e para ser um pai eficaz. & rdquo
& mdashStephanie Marston (século 20)

& ldquo Comecei a expandir meu serviço pessoal na igreja e a buscar mais diligentemente por um mais próximo relação com Deus entre meus diferentes negócios, interesses profissionais e políticos. & rdquo
& mdashJimmy Carter (James Earl Carter, Jr.)

& ldquo A Alemanha ou será uma potência mundial ou não o será. & rdquo
& mdashAdolf Hitler (1889�)


Empresário compra itens nazistas planos para doar ao grupo judeu

BERLIM (AP) - Um magnata do mercado imobiliário suíço, nascido no Líbano, disse na segunda-feira que comprou a cartola de Adolf Hitler & # 8217s e outras recordações nazistas em um leilão alemão para mantê-los fora das mãos de neonazistas, e concordou para doá-los a um grupo judeu.

Abdallah Chatila, um cristão libanês que vive na Suíça há décadas, disse à Associated Press que pagou cerca de US $ 660.000 pelos itens no leilão de Munique na semana passada, com a intenção de destruí-los após ler as objeções de grupos judeus e # 8217 à venda.

"Eu queria ter certeza de que essas peças não cairiam em mãos ruins, para o lado errado da história, então decidi comprá-las", disse ele em uma entrevista por telefone de Genebra.

Pouco antes do leilão, entretanto, ele decidiu que seria melhor doá-los a uma organização judaica e entrou em contato com o grupo de recursos Keren Hayesod-United Israel Appeal.

Chatila nunca vai ver os itens - que também incluem uma edição prateada de Hitler & # 8217s & # 8220Mein Kampf & # 8221 e uma máquina de escrever usada pelo secretário do ditador & # 8217s - que serão enviados diretamente para o grupo, disse ele .

& # 8220Não tenho nenhum interesse direto, apenas achei que era a coisa certa a fazer & # 8221 ele disse.

Nem o Keren Hayesod nem a casa de leilões Hermann Historica responderam aos pedidos de comentários.

O diretor europeu do Keren Hayesod & # 8217s disse à revista Le Point da França & # 8217s, no entanto, que embora nenhuma decisão final tenha sido tomada sobre o que fazer com os itens, eles provavelmente serão enviados ao memorial Yad Vashem de Israel & # 8217s que tem uma seleção de Artefatos nazistas.

A Associação Judaica Europeia, que liderou a campanha contra o leilão, aplaudiu Chatila por intervir.

& # 8220 Tal consciência, tal ato de generosidade altruísta para fazer algo que você acredita fortemente é o equivalente a encontrar um diamante precioso em um Everest de carvão, & # 8221 Rabino Menachem Margolin, presidente do EJA, escreveu a Chatila em uma carta enviada ao AP.

& # 8220Você deu um exemplo para o mundo seguir quando se trata deste comércio macabro e repugnante de bugigangas nazistas. & # 8221


Seria a plataforma anexacionista de Hugenberg para o Império Alemão viável?

Então, para as pessoas que não conhecem Alfred Hugenberg era o mais próximo que você tinha de um fascista na Alemanha Imperial. Em setembro de 1914, ele escreveu o & quotanexacionista plano & quot, assinado também por outro protofascista Heinrich Class. Ele propôs que o Império Alemão anexasse diretamente a Bélgica e o norte da França (ele não estipula quais partes do norte da França na wikipedia, então vamos considerar as áreas do norte da França na segunda guerra mundial). No leste, ele queria empurrar as fronteiras alemãs para anexar a Lituânia, Bielo-Rússia e Polônia, empurrando a fronteira russa para os tempos de Pedro, o Grande.

Este é um mapa do que ele queria seguindo as instruções da wikipedia:

Hugenberg também propôs um & quotproto generalplan ost & quot, pois queria inundar a área com colonos alemães, mas não propôs exterminar seu povo original.

Portanto, supondo que o Império Alemão ganhe a guerra e de alguma forma o Kaiser ouça Hugenberg e anexe todas essas terras diretamente, isso poderia ser governado de forma factível ou acabaria implodindo em alguma forma de & quot; primavera eslava e românica & quot?


Apoiadores milionários de Hitler e # 8217: como a elite alemã e # 8217 facilitou a ascensão dos nazistas

Stephan Malinowski conta a Rob Attar como um coquetel de oportunismo descarado e arrogância deslocada entre os homens mais poderosos da Alemanha facilitou a ascensão do Terceiro Reich | Acompanha a série BBC Two de três partes A ascensão dos nazistas

Esta competição está encerrada

Publicado: 9 de setembro de 2019 às 17h05

Era tarde da noite de 30 de junho de 1934 quando Kurt von Schleicher foi perturbado por um telefonema pela chegada de um grupo de homens em sua casa. De acordo com um relato, os homens pediram que von Schleicher confirmasse sua identidade e, assim que ele fez isso - “Jawohl, ich bin General von Schleicher” -, disparos de arma de fogo soaram. O homem que tinha sido um dos generais do exército mais influentes da Alemanha, e o último chanceler antes de Adolf Hitler, estava morto - morto durante o expurgo cruel conhecido como a Noite das Facas Longas. Morto porque temia estar conspirando contra o regime nazista que ele mesmo ajudara a levar ao poder.

Quando a história do Terceiro Reich é contada, várias explicações são apresentadas para como um partido que ganhou apenas 2,6 por cento dos votos nas eleições alemãs de 1928 foi capaz de estabelecer uma ditadura radical apenas cinco anos depois: a Queda de Wall Street, o legado da Primeira Guerra Mundial e o carisma de Hitler, para citar alguns. Mas um aspecto que costuma receber menos atenção é a influência da elite alemã nos eventos do final da década de 1920 e início da década de 1930. De acordo com o historiador da Universidade de Edimburgo, Stephan Malinowski, contribuidor de uma nova série da BBC Two, A ascensão dos nazistas, um pequeno grupo de atores poderosos desempenhou um papel crítico na criação do Terceiro Reich.

Botas na rua

Claro, não há como negar a importância do colapso econômico para ajudar a derrubar a República de Weimar. Como diz Malinowski, a crise econômica mundial “não atingiu nenhum outro país tanto quanto a Alemanha, em termos de economia desmoronando: uma taxa de desemprego em torno de 30%, pessoas perdendo seu sustento e seus sonhos de vida desmoronando”. E embora houvesse muitos partidos à direita e à esquerda da política alemã buscando explorar a catástrofe econômica, era o partido nazista que parecia oferecer a nova direção mais ousada. “Suas vozes, o som de suas botas marchando nas ruas, os oceanos de bandeiras, símbolos e estandartes que carregavam quando marchavam por cidades e vilarejos alemães - tudo isso era muito diferente do que você obteria dos conservadores e dos mais tradicionais partidos de direita. Todos esses partidos e seus líderes de repente pareciam fósseis de uma época passada ”, explica Malinowski. “Os nazistas foram uma ruptura brusca com os negócios de sempre. E as pessoas podiam ver isso, podiam sentir o cheiro, todo mundo falava sobre isso ”.

No início da década de 1930, o movimento nazista já era marcado pela violência com as disputas políticas travadas nas ruas. No entanto, apesar disso, e das diferenças gritantes de estilo com os partidos conservadores existentes, havia uma surpreendente quantidade de terreno comum entre os dois. “Há uma zona cinzenta entre nazistas e não-nazistas, e se você olhar para as elites conservadoras, verá que cerca de 90 por cento delas compartilham quase todos os objetivos negativos dos nazistas”, diz Malinowski. “O que os nazistas mais compartilharam com as elites do poder - sejam eles militares, industriais, proprietários de terras, juízes, professores universitários - é uma linguagem de medo, de ódio, de desdém pela democracia, pela república, comunistas, judeus, sindicatos, arte Moderna. Era um amplo conjunto de coisas que eles não queriam e acho que é importante entender que a base na qual os nazistas e conservadores se encontraram era uma base de negatividade. ”

Desdém pela democracia

O ódio da elite conservadora à democracia pode parecer surpreendente na superfície, considerando que eles se saíram razoavelmente bem sob a República de Weimar, que substituiu o Kaiser após a Primeira Guerra Mundial. Como observa Malinowski: “A revolução alemã e a democracia foram extremamente amigáveis ​​com as elites conservadoras em e depois de 1918. A nobreza manteve suas cabeças, seus títulos, suas propriedades, seus castelos e os industriais suas fábricas”. Então, por que a elite compartilhava do desprezo dos nazistas pela democracia alemã? Malinowski acredita que parte da resposta pode estar nas bases fracas da democracia na Alemanha. “As elites conservadoras na Grã-Bretanha e na França tiveram muito mais tempo para construir compromissos com democracias e parlamentos do que na Alemanha. Provavelmente, não há outro país na Europa com maior estabilidade de poder do que a Grã-Bretanha. Um observador acostumado às condições altamente instáveis ​​e frágeis da Alemanha pode até sentir que são basicamente as mesmas pessoas comandando o país desde Hastings. Ainda assim, a elite alemã foi freqüentemente desafiada e esmagada, exposta ao extremismo político, guerra, destruição e revolução: a Primeira Guerra Mundial e a condenação do império alemão em 1918 sendo a catástrofe mais importante antes da Segunda Guerra Mundial e do Holocausto.

“Havia um sentimento constante de ameaça entre as elites. E eles sentiram que estavam sob ataque dos comunistas e das forças de esquerda. Talvez o elemento mais importante de todos seja que a elite teve que aceitar a mudança política em 1918 em um momento de desgraça e catástrofe e desespero absoluto na Alemanha, o que é infinitamente mais difícil do que fazê-lo em uma posição de triunfo. ”

Nas eleições federais alemãs de 1932, em meio à crise econômica em curso, os nazistas dispararam para 37 por cento dos votos - tornando-os o maior partido do Reichstag, embora sem a maioria geral. Nesse estágio, a República de Weimar já estava gravemente fraca, com o poder sendo exercido em grande parte por membros da elite conservadora, atuando como conselheiros do presidente octogenário, herói de guerra, Paul von Hindenburg.

Em vez de tentar combater o nazismo, a elite esperava cooptar Hitler, com o chanceler Franz von Papen oferecendo-lhe o papel de vice-chanceler. “Uma metáfora que essas pessoas usaram muito - porque a maioria deles eram nobres cavaleiros - é que eles queriam montar o movimento nazista como um cavalo”, diz Malinowski. “Eles usariam o ímpeto e o potencial político do partido nazista, mas ainda o manteriam sob controle. A ideia de 'enquadramento' - para controlar Hitler, para mantê-lo em um 'enquadramento' conservador - foi o conceito-chave em 1933. E foi um momento de profunda miséria na história do conservadorismo alemão. ”

No entanto, uma coalizão com os nazistas favorecida por membros da elite conservadora acabou sendo rejeitada por Hitler. Sem apoio político suficiente para governar, von Papen convocou outra eleição em novembro de 1932, que novamente viu os nazistas retornarem como o maior partido, embora com uma parcela menor dos votos. Sem nenhuma solução à vista, von Papen deixou o cargo para ser substituído por Kurt von Schleicher, mas também não conseguiu criar uma administração viável.

Em 30 de janeiro de 1933, Adolf Hitler foi empossado como chanceler alemão pelo presidente von Hindenburg, com outras opções aparentemente esgotadas. É frequentemente esquecido agora que o novo regime era inicialmente uma coalizão nazista conservadora, com von Papen (que era vice-chanceler) e outras figuras importantes servindo ao lado dos nazistas e ainda acreditando que Hitler poderia ser controlado. Como Malinowski explica: “A maioria dos membros dessa elite de poder, em particular von Papen, subestimou Hitler e o viu como se fosse um servo. Quando questionado sobre a decisão [de fazer Hitler chanceler] por outro nobre, von Papen disse a famosa frase: "Mas o que você quer? Nós o contratamos. '

“Muitos membros das elites alemãs pensaram que ele seria o idiota útil que iria jogar seus jogos. Eles pensaram que ele poderia ser controlado. E eu volto a esta metáfora do cavaleiro montando o cavalo, exceto que dentro de três ou quatro meses, eles descobriram que eles eram o cavalo e que Hitler era o cavaleiro. ”

Erro fatal

Less than two months after Hitler became chancellor, he introduced the Enabling Act that effectively marked the end of democracy and the start of the Nazi dictatorship. Measures rapidly followed that clamped down on political parties, trade unions and, of course, Jews. The elites that had hoped to control Hitler had misjudged him totally. Says Malinowski: “This was a bunch of powerful men overestimating their political intelligence and their capacities, and very much underestimating the technical intelligence of the Nazis and the ruthlessness and brutality with which they were going to dismantle and destroy the state, and use their power against their conservative allies.”

Some of those conservative allies, like von Schleicher, met their end in the Night of the Long Knives of June 1934. This was a time of realisation for the German elite, as Malinowski says: “Now they understood that this monster they had helped create had come to a Frankenstein moment where it could no longer be tamed, and was redirecting its violence against its own creators.”

This was a far cry from how ‘hiring’ Hitler was supposed to have turned out. “The elite had sought to tame political extremism by binding it into the system, softening it, giving it more responsibility. The understanding was that when Hitler and other Nazi leaders were ministers and responsible for steering part of the economy or universities or whatever part of society, they would somehow calm down and react like normal statesmen.

“But this never happened. Hitler never reacted as a statesman in the traditional sense. The Nazis were playing an entirely new game in terms of ideology and of making the unfathomable fathomable. And the killing of 6 million Jews and millions of others in the Second World War can be seen as the darkest part of this.”

In August 1934 von Hindenburg died, to be succeeded by Hitler himself. The last obstacle to total Nazi domination had been removed. But while the elite had been largely sidelined from political power, that didn’t mean they were all suffering under Nazi rule.

Aside, of course, from the many victims of Nazism, the early years of the Third Reich saw the majority of Germans thriving as the country’s economy entered into what looked like a fantastic boom. “Many members of the elites were the great profiteers and beneficiaries of the Third Reich,” says Malinowski. “The many examples of German army officers, armament industrialists or civil servants replacing sacked Jewish or socialist office holders in the state apparatus was just one aspect of this. It is often forgotten that the army, industry, universities and engineering were not necessarily directed and run by ‘Nazis’. They were run by power elites. There was a power compromise between industrialists, landowners, civil servants, academics, judges and the Third Reich, and for a long time it seemed to be going very well.”

So were the elite actually happy with how things turned out? “If you interviewed Germans in May 1945, you would always get the same story, which was: ‘We didn’t know, we didn’t want this, we couldn’t do anything, etc.’ And some people, like Franz von Papen, were tried at Nuremburg and they would say things like: ‘We did not really collaborate, or we just did our duty, or we did not like this but we did collaborate in order to prevent even worse things from happening.’ This is the main lie that conservative elites created after 1945, and it remains influential today.

“During the Third Reich itself, however, I think the views of most Germans were positive. They would say: ‘Well, this is deplorable and we do not like that they are beating up people, or the concentration camp of Dachau, the exaggerations some of them are drunks and they’re not really cultivated these are terrible people…’ But there was a general sense of admiration for what they were achieving. In two to three months, the leftwing parties had been broken the communists and socialists had disappeared the trade unions and parliament had been crushed. The wildest dreams of the conservatives had been exceeded.

“And then, if you go on a few years, Hitler seemed to be achieving everything that he tried. Poland was overrun in no time, and France – where a previous generation had fought for three months to advance 500 metres – was crushed within six weeks. Summer 1940 was an unexpected moment of absolute triumph where Hitler got support from basically everywhere, including most of the German power elites. Of course, you had anti­Nazis. But if we speak about the majority of the power elites, then the story between 1933 and 1941 is one of stable support, and sometimes of enthusiastic support.”

It was only when the war began to turn against the Third Reich that the real rupture between the German elite and Nazism began – a rupture that culminated in the July 1944 von Stauffenberg plot, which was led by conservative officers who were now prepared to risk their lives to bring down a regime that so many of their fellows had acquiesced with. “Heroes, no doubt, but a tiny minority within their own milieu,” as Malinowski puts it.

Almost 75 years from the fall of the Third Reich, the role of the elite in facilitating Nazism remains a live topic. Recently, descendants of the former German royals have been in negotiations with state authorities to claim back their historic property, and the decision could hinge on the extent to which the Kaiser’s son, Crown Prince Wilhelm, may have supported the Nazis in the 1930s. “It seems historians, lawyers and journalists will go back to questions that are still not entirely answered: who was responsible for January 1933 and what was the role of Germany’s elites in this process?” comments Malinowski.

Meanwhile, the far right is on the march again – in Europe and beyond. So what warnings might this history have for us today? Says Malinowski: “The most important lessons of 1933 and the Third Reich are about the dark sides of modernity and the general vulnerability of democracy. It’s a fragile system. Any democracy losing the support of the people will fail and a democracy losing the support of its elites will fail too – especially if these elites are working against the democracy and trying to find an ‘alternative’.

“This was the specific situation of the Weimar Republic, and it is the specific historical responsibility of the German power elites that they never came to any kind of peace treaty with the idea of a republic and democracy before 1945.”

Hitler’s useful idiots: 5 members of the elite who helped create the Nazi monster

The rabid anti-communist: Alfred Hugenberg (1865–1951)

Hugenberg was a major player in the German media during the Weimar years, and became leader of the rightwing German National People’s party in 1928. A staunch opponent of communism, socialism and the Treaty of Versailles, he cooperated with the Nazi party, forming an alliance with them and other rightwing elements in 1931. He initially served under Hitler’s chancellorship and believed the Nazis could be restrained, but was soon dissuaded of that notionas his party was dissolved a few months later.

The Catholic fixer: Franz von Papen (1879–1969)

From a Catholic landowning family, von Papen held senior posts during the First World War. He served in the Reichstag from 1921 as a member of a Catholic political party, and was appointed chancellor in 1932 during the dying days of Weimar. He was later instrumental in persuading Paul von Hindenburg to make Hitler chancellor. Von Papen continued to hold senior positions during the Third Reich, spending most of the Second World War as ambassador to Turkey. He was acquitted at the Nuremberg trials.

The ailing war hero: Paul von Hindenburg (1847–1934)

Born into the Prussian aristocracy, von Hindenburg came to prominence during the First World War, where he was one of the key protagonists of the German military campaign. His status as a war hero saw him elected president of Germany in 1925. Following the collapse of the German economy, from 1930 the government was largely operating under his decree. Re-elected president in 1932, von Hindenburg sought to keep the Nazis at bay but felt compelled to appoint Hitler chancellor in 1933. The aged president offered little opposition to the new regime and died in office the following year.

The enemy of the regime: Kurt von Schleicher (1882–1934)

The last chancellor of Weimar Germany, von Schleicher spent most of his career in the army, until he switched to politics when the republic began to totter. As one of the key figures in German politics after 1929, he helped bring von Papen to power and then succeeded him in December 1932. He tried to make an accommodation with Hitler but was rebuffed and, following his replacement by the Nazi leader, came to be viewed as an enemy of the Third Reich. He was murdered during the Night of the Long Knives.

The captain of industry: Fritz Thyssen (1873–1951)

One of Germany’s wealthiest men during the Weimar era, Thyssen took over his father’s steel and iron empire in 1926. He was an early supporter of the Nazis, providing them with funds and, crucially, working to arrange contacts with other leading industrialists, which ultimately helped fuel their rise to power. Thyssen eventually lost faith in the Nazis and fled the country during the Second World War, before being returned and spending time in the concentration camp system.

Stephan Malinowski is a historian at the University of Edinburgh. Livro dele Nobles and Nazis: The History of a Misalliance is due to be published by OUP in 2020. Words: Rob Attar

The three-part series The Rise of the Nazis – to which Stephan Malinowski was a consultant and contributor – is now airing on BBC Two


The Hugenberg Memorandum

The untitled document below, commonly known as the ‘Hugenberg Memorandum’, was first disseminated by German-National politician Alfred Hugenberg on 16 June, 1933, at the World Economic Conference in London. Hugenberg, with his solidly middle-class Prussian background, his massive media empire, and his web of financial ties to German heavy industry, might seem an unlikely candidate for inclusion on this blog. As an old Pan-German and a leading figure within the bourgeois-nationalist German National People’s Party (DNVP), Hugenberg was typically viewed by communists, socialists, and national-revolutionaries alike as an ossified, backwards-looking reactionary. Yet despite his stolid conservatism, Hugenberg in many respects still represented a particularly radical tendency in German economic thought. Like many Pan-Germans, Hugenberg was an advocate of autarchy as a solution to Germany’s economic woes, promoting vigorous protectionism for German produce, a strict quota system on agricultural imports, wide-ranging debt relief for farmers, and a gigantic expansion of domestic markets by retaking Germany’s African colonies and by ‘clearing’ Slavic land to the east for ‘settlement’. Through Franz von Papen’s influence, Hugenberg in 1933 had been awarded multiple influential positions within the new Hitler Government, finally affording him the opportunity to fulfill his dream as Germany’s “savior from economic misery.” It was for this reason that he insisted on presenting the below memorandum on his personal economic vision to the Economic Conference, despite horrified protestations from other members of the German delegation. The result was disastrous. The Hitler Government at the time was still only months old, and was desperately trying to present a picture of moderation and conciliation to other nations, who viewed the still poorly-armed ‘New Germany’ with deep suspicion. Hugenberg’s memorandum criticizing foreign investment and claiming that the world’s recovery from the Great Depression could only come about through Germany being granted colonial territories in Africa and a free hand to seize land to the east was deeply embarrassing to the government, who were forced to declare that Hugenberg’s statements did not represent official policy. Hugenberg, alienated among his colleagues and with his political reputation in tatters, was left with little choice but to resign from the Hitler cabinet, and by the end of the month the DNVP too ended up being pressured to dissolve itself and to merge into the NSDAP. The text of Hugenberg’s memorandum is reproduced in full below, in part because it represents an excellent example of the radical economic worldview embodied in Pan-German ideology, and in part because of its historical value: histories of the Third Reich and the DNVP commonly reference the document, but very rarely provide substantial quotes from it to inform their readers, much less reproduce it in full.

The ‘Hugenberg Memorandum’
Alfred Hugenberg,
Reichsminister for Economics, Reichsminister for Food and Agriculture

In my homeland the Westphalians and the Frisians are considered to be among the tribes which are least diplomatic and most rustic, blunt, and stubborn. I am a cross between these two tribes. You must therefore have the great kindness to overlook it as a hereditary fault of mind if you do not like everything I say.

Given the situation in which my country finds itself it is impossible for me to try to skip lightly over the gulf of deep problems which are agitating not only us Germans but to an increasing extent the entire Western world, including America. The philosopher 1 who entitled a well-known book Decline of the West thereby pointed prophetically to a danger which appears as a dark storm cloud on the horizon of the world. The government of the country in which this book was written many years ago is today, under the leadership of Reichschancellor Adolf Hitler, fighting the battle against this decline of the West. The esteemed President of this Conference, Mr. MacDonald, 2 has described this danger in other words but with all desirable clarity as follows: “The world is drifting toward a state in which life revolts against hardship and the gains of the past are swept away by forces of despair.” 3 In the sense of this struggle there is a family of nations. Those that belong to it are basically permeated with this feeling: We do not want to lose the courage and the spirit of our forefathers nor do we want to let ourselves be exterminated by the subhumanity [Untermenschentum] growing up in our own nations.

In the hour when the nations of the world are meeting in the hospitable capital of the British Empire there is a serious thought which Germans cannot refrain from expressing: prices, goods, credits, economy, etc. – these are all subordinate concepts in comparison with the concept of the freely creating man, which the Western nations have received from their forefathers. In Germany – you must realize – we are fighting for this concept. We have been doing so for years in the face of death but with an irrepressible will to live. If we should succumb, the other Western nations would succumb with us or after us. If, on the other hand, the world is to be restored to health, it must first permit us to become well again. We are now experts on the illness which this meeting aims to cure. We have passed through and suffered everything connected with this illness. We are fully aware of the possibility of recovery and carry the prescriptions for it within ourselves. Only a couple of simple, great decisions are needed. In reality they are no sacrifice for those of whom they seemingly demand sacrifice. For it is really no sacrifice to give up a poison by which one would oneself be destroyed in the end.

It must be made quite clear here that:

World economy is the coexistence of independent national economies. World economy is the varying exchange of goods between the individual, constant national economies. The world economy can therefore be repaired only if each individual national economy first puts its own house in order. Anyone who believes that the cure for the individual economies can come only from the world economy is putting the cart before the horse. He remains in the same error that first brought the world economy into the condition in which it finds itself today.

What for years was believed to bring well-being, namely the interlocking of international debts, is precisely what brought the individual national economies, one after the other, into disorder. The intertwining of international debts is the main cause of the derangement of all markets and the destruction of the purchasing power of the nations. It had been deliberately forgotten that importation of capital means importation of goods, that the importation of goods means importation of foreign labor, and that interest and amortization payments on imposed and contracted debts are likewise possible only by way of importation of goods and labor. If credits in the form of goods are poured into a non-colonial country, its economy is disorganized. In trying to pay its interest and amortization installments in the form of goods at any price the debtor country avenges itself, so to speak, on its money and lender and on those to whom it owes tribute. The disorganization of the world economy through this development is also the real cause of all the protectionism of the postwar period. This is also the real cause of the currency fluctuations on the international market.

It is therefore natural, and a thoroughly wholesome development, that in all states the tendency is first of all, by satisfying and developing the domestic markets, to free one’s own economy as far as possible from the ruinous consequences of international interlocking of debts. I should like to point out that the último of all countries to take this road was Germany and that she consciously joined the world economic development described above only under the present government.

It is obvious that the above-mentioned trend of development must continue and deepen as long as the sum of the international interest and capital claims exceeds what the debtor countries can pay in deliveries of goods and what the creditor countries can accept in such payments without destroying their own economies.

From this, two things follow:

  1. Only through the recovery of the individual national economies can the world economy become healthy again. Only through restoration of domestic markets will it be possible again to increase the capacity of countries to absorb foreign goods and thereby increase world trade.
  2. That requires a proper settlement of the international debts. There is no way to get around this truth. The settlement of international debts is the first step in saving all the nations concerned.

The following consideration leads us to the same results.

The entire economy is based on one economic principle. That principle is: free exchange of services [Leitungsaustausch] Free exchange of services means that for every service there must be a corresponding service in return. If that economic principle is violated in any field, the economy finally collapses. If in a national economy any economic sector is forced to produce without an equivalent return, as for example, agriculture in Germany during the last decade, not only that economic sector but the todo national economy suffers. The agricultural crisis and the resulting purchasing-power crisis of the domestic market lead inevitably to an industrial crisis.

The economic service principle is the immutable basic law of economics which no one in the world, no economic or political power, can abrogate without being ruined. The penalty for its permanent violation is national death.

This basic law of economics also applies to the world economy. If one member of the world economy is forced for long to produce without any compensation, not only it, but the world economy, collapses. Neither between independent nations nor internally in a national economy is prosperity in reality based on what one takes away from another by all sorts of expenditures of energy and time, or on what one prevents another from earning, but sobre the development of all existing forces. One of the most disastrous of errors, which from time to time has dominated the nations, is that a nation can become richer by the impoverishment of another nation.

I fully agree with the statement of Mr. MacDonald:

“No nation can permanently enrich itself at the expense of others. Mutual enrichment is the condition of individual enrichment.” 4

The history of the last 20 years is based on the fiction of the opposite. I shall not cite any examples because I might thereby easily create the impression that I am speaking only as a German and not as a member of this Conference. If it is desired to get out of the world economic depression, then the free exchange of services must be restored in the world economy. That does not mean free trade between the independent nations in the situation described above that can não be achieved by dropping the international customs barriers or by similar means dealing only with trade policy. Pode be achieved only by eliminating the basic causes that obstruct and destroy free exchange of services. This again means, however, that the solution of the world economic exchange problem is absolutely dependent on a correct debt settlement. Not only the debtors but also the creditors have a vital interest in this. The restoration of free exchange of services in the world economy is therefore in reality not mainly a problem of trade policy but a financial problem of debts. If the World Economic Conference is to lead to a beneficent outcome, it can do so only by first creating, on the basis of this understanding, the indispensável conditions for healthy trade conditions.

We Germans are now poor devils and have nothing more to give or to lose. But, in spite of all assertions to the contrary, we attach importance to our good name and have at our disposition the experience gained from misfortune. We can only state here what we have learned and act accordingly ourselves. If this knowledge should not as yet be general, we must wait until it is or, in other words, until the nations on whom the matter depends have reached such a state of distress that the same knowledge becomes for them, too, a spur to action. We shall always be mindful of contributing our small share so that action will not come too late.

In order to make the crux of the matter quite clear, I wish to add the following points. The receiving and granting of political credits from nation to nation is an offense against the economy of nations. It would be in the common interest of the world if a sensible agreement were concluded sufficiently early between the creditor countries and the debtor countries making it possible for the creditor countries gradually to obtain their capital and for the debtor countries to pay their debts on tolerable terms. In the future there should be creditor and debtor countries only on the old, solid basis of capital grants for large works of peace. For profitable works of peace a colonial country can have large foreign debts that can gradually be paid off with goods. A country with a developed industry should be granted credit by another country only with extreme caution, unless the credit is regarded only as a way, so to speak, of burning unmarketable commodities, like wheat, for example, in order to relieve the domestic market (which could be done more cheaply and more advantageously for both countries at the place of production). If such mistaken credits are granted, however, and if they are to be repaid, the repayment is essentially the same mistake from the point of view of “world economy” as the grant. It is possible only in the form of goods, on account of which the receiving country must then restrict the employment of its own workers. One of the most elementary social demands from the point of view of any country is that its development and the employment of its workers should not suffer through the exported capital of other countries, that is, through the importation of foreign goods. But there are other periods – so-called boom periods – in which a country’s own workers are fully employed. Those are the periods in which a debtor country with less employment can repay debts to the creditor country in the form of goods.

From Germany’s point of view it would be possible with wise and peaceable cooperation between creditor and debtor countries to take two impartial steps by which Germany could again be made internationally solvent. One of these steps would be to give Germany a colonial empire again in Africa, out from which she would build all over this new continent large works and installations that would otherwise not be constructed. The second step would be to open up to the “nation without space” [“Volk ohne Raum”] areas in which it could provide space for the settlement of its vigorous race and construct great works of peace.

For it is a mistaken viewpoint if one says that the world suffers from overproduction – just as it is a wrong view if one says that the cause of the present distress is to be found in the spread of mechanized operations. In reality we do não sofrer de overproduction mas de forced underconsumption. The real cause of the present conditions is to be found in the loss of purchasing power, and thereby power of consumption. War, revolution, and internal decay made a beginning in Russia and large parts of the east. This development, instead of being met with healing counteraction, has gradually been intensified to an extreme point by artificial impoverishment of the civilized countries of the world having the greatest power of consumption. This destructive process is in the meantime still going on. It is necessary that it be stopped.ARPLAN Notes

1. A reference to Oswald Spengler.

2. Ramsay MacDonald, Prime Minister of Great Britain (1929-1935) and a member of the UK Labour Party.

3. Hugenberg here is referencing a speech made by Prime Minister MacDonald on June 12, 1933, at the World Economic Conference’s opening session, although it is not an exact word-for-word quotation.

4. Hugenberg again is quoting from MacDonald’s June 12, 1933 speech.


Hitler's rise to power

In early January 1933 Chancellor Kurt von Schleicher had developed plans for an expanded coalition government to include not only Hugenberg but also dissident Nazi Gregor Strasser and Centre Party politician Adam Stegerwald. Although Hugenberg had designs on a return to government his hatred of trade union activity meant that he had no intention of working with Stegerwald, the head of the Catholic Trade Union movement. When von Schleicher refused to exclude Stegerwald from his plans, Hugenberg broke off negotiations. [24]

Hugenberg's main confidante Reinhold Quaatz had, despite being half-Jewish, pushed for Hugenberg to follow a more Völkisch path and work with the Nazi Party and after the collapse of the von Schleicher talks this was the path he followed. [25] Hugenberg and Hitler met on 17 January 1933 and Hugenberg suggested that they both enter the cabinet of Kurt von Schleicher, a proposal rejected by Hitler who would not move from his demands for the Chancellorship. Hitler did agree in principle to allow von Schleicher to serve under him as Defence Minister, although Hugenberg warned the Nazi leader that as long as Paul von Hindenburg was president Hitler would never be Chancellor. [26] A further meeting between the two threatened to derail any alliance after Hugenberg rejected Hitler's demands for Nazi control over the interior ministries of Germany and Prussia but by this time Franz von Papen had come round to the idea of Hitler as Chancellor and he worked hard to persuade the two leaders to come together. [27]

During the negotiations between Franz von Papen and president Paul von Hindenburg, Hindenburg had insisted that Hugenberg be given the ministries of Economics and Agriculture both at national level and in Prussia as a condition of Hitler becoming Chancellor, something of a surprise given the President's well publicised dislike of Hugenberg. [28] Hugenberg, eager for a share of power, agreed to the plan and continued to believe that he could use Hitler for his own ends, telling the Stahlhelm leader Theodor Duesterberg that "we'll box Hitler in". [29] He initially rejected HItler's plans to immediately call a fresh election, fearing that damage such a vote might inflict on his own party but, after being informed by Otto Meißner that the plan had Hindenburg's endorsement and by von Papen that von Schleicher was preparing to launch a military coup, he conceded to Hitler's wishes. [30] Hugenberg vigorously campaigned for the NSDAP–DNVP alliance, although other leading members within his party expressed fears over socialist elements to Nazi rhetoric and instead appealed for a nonparty dictatorship, pleas ignored by Hitler. [31]

Hugenberg made no effort to stop Hitler's ambition of becoming a dictator as previously mentioned he himself was authoritarian by inclination. For instance, he and the other DNVP members of the cabinet voted for the Reichstag Fire Decree, which effectively wiped out civil liberties.


Hugenberg, Alfred

Alfred Hugenberg (äl´frĕt hōō´gənbĕrkh) , 1865�, German financier and politician. He was president of the directorate of the Krupp firm (1909󈝾), entered the Reichstag in 1919, and was chairman (1928󈞍) of the conservative German Nationalist party. Control of the Hugenberg combine, a media and finance conglomerate, enabled him to mount a powerful propaganda campaign against Communists, socialists, and the Versailles Treaty. He was a major financial backer of the Nazis, hoping to control them, and a member of Hitler's first cabinet (1933), but he resigned after six months. His party was dissolved, and his combine gradually absorbed by the Nazi state.

Cite este artigo
Escolha um estilo abaixo e copie o texto para sua bibliografia.

Estilos de citação

A Encyclopedia.com oferece a capacidade de citar entradas e artigos de referência de acordo com os estilos comuns da Modern Language Association (MLA), do The Chicago Manual of Style e da American Psychological Association (APA).

Na ferramenta “Citar este artigo”, escolha um estilo para ver a aparência de todas as informações disponíveis quando formatadas de acordo com esse estilo. Em seguida, copie e cole o texto em sua bibliografia ou lista de obras citadas.


Assista o vídeo: Soviet Germany or National Socialist Germany? Election in 1932. THE HISTORY OF THE WORLD series (Dezembro 2021).