A história

4 Principais Fraquezas da República de Weimar na década de 1920

4 Principais Fraquezas da República de Weimar na década de 1920


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Manifestantes se reúnem em Berlim, 1923

A curta República de Weimar é o nome histórico da democracia representativa da Alemanha nos anos de 1919 a 1933. Ela sucedeu à Alemanha Imperial e terminou quando o Partido Nazista chegou ao poder.

A República experimentou conquistas notáveis ​​de política nacional, como uma reforma tributária e cambial progressiva. A constituição também consagrou oportunidades iguais para as mulheres em várias esferas.

Este documentário de 30 minutos explora a extraordinária cultura memorável da Alemanha após a Segunda Guerra Mundial, apresentando Gunter Demnig, Keith Lowe, a Dra. Sabrina Mittermeier e a Professora Dra. Susan Neiman.

Assista agora

A Sociedade de Weimar estava bastante avançada para o dia, com a educação, atividades culturais e atitudes liberais florescendo.

Por outro lado, fraquezas como conflitos sócio-políticos, dificuldades econômicas e decadência moral resultante atormentaram a Alemanha durante esses anos. Em nenhum lugar isso foi mais evidente do que na capital, Berlim.

1. Discórdia política

Desde o início, o apoio político na República de Weimar foi fragmentado e marcado pelo conflito. Após a Revolução Alemã de 1918 a 1919, ocorrida no final da Primeira Guerra Mundial e com o fim do Império, foi o Partido Social-Democrata Alemão (SDP) de centro-esquerda que chegou ao poder.

Os sociais-democratas haviam estabelecido um sistema parlamentar, que colidia com as ambições socialistas mais puras de grupos revolucionários de esquerda, como o Partido Comunista (KPD) e social-democratas mais radicais. Grupos nacionalistas e monarquistas de direita também eram contra a República, preferindo um sistema autoritário ou um retorno aos dias do Império.

Ambos os lados eram motivo de preocupação para a estabilidade do estado de fraqueza do início do período de Weimar. Levantes de trabalhadores comunistas e esquerdistas, bem como ações de direita como a tentativa fracassada de golpe de Kapp-Luttwitz e o Putsch no Beer Hall destacaram o descontentamento com o atual governo de todo o espectro político.

Hanna Reitsch e Melitta von Stauffenberg foram duas mulheres talentosas, corajosas e incrivelmente atraentes que lutaram contra as convenções para se tornarem as únicas mulheres pilotos de teste na Alemanha de Hitler. Ambos eram pilotos brilhantes, ambos eram grandes patriotas e ambos tinham um forte senso de honra e dever - mas em todos os outros aspectos não poderiam ser mais diferentes.

Assista agora

A violência nas ruas da capital e de outras cidades foi outro sinal de discórdia. O comunista Roter Frontkämpferbund grupo paramilitar muitas vezes entrou em confronto com a direita Freikorps, composta de ex-soldados descontentes e mais tarde formando as fileiras dos primeiros SA ou camisas pardas.

Para seu descrédito, os social-democratas cooperaram com os Freikorps na supressão da Liga Spartacus, nomeadamente prendendo e matando Rosa Luxemburgo e Karl Liebknecht.

Em 4 anos, os violentos paramilitares de extrema direita deram seu apoio a Adolf Hitler, que foi relativamente mollycoddled pelo governo de Weimar, cumprindo apenas 8 meses de prisão por tentar tomar o poder no Putsch de Beer Hall.

Freikorps no Kapp-Luttwitz Putsch, 1923.

2. Fraqueza constitucional

Muitos vêem a Constituição de Weimar como falha devido ao seu sistema de representação proporcional, bem como às consequências das eleições de 1933. Eles culpam os governos de coalizão geralmente fracos, embora isso também possa ser atribuído a clivagens ideológicas extremas e interesses dentro do espectro político.

Além disso, o presidente, os militares e os governos estaduais detinham fortes poderes. O Artigo 48 deu ao presidente o poder de emitir decretos em "emergências", algo que Hitler usou para aprovar novas leis sem consultar o Reichstag.

3. Dificuldades econômicas

De todos os ataques aéreos realizados durante a Segunda Guerra Mundial, nenhum é tão famoso quanto o ataque dos Bombardeiros Lancaster contra as barragens do coração industrial da Alemanha. Comemorada na literatura e no cinema ao longo das décadas, a missão - que recebeu o codinome Operação ‘Chastise’ - veio para resumir a engenhosidade e coragem britânicas durante a guerra.

Assista agora

As reparações acordadas no Tratado de Versalhes cobraram seu tributo aos cofres do Estado. Em resposta, a Alemanha deixou de pagar alguns pagamentos, o que levou a França e a Bélgica a enviar tropas para ocupar as operações de mineração industrial na região do Ruhr em janeiro de 1923. Os trabalhadores responderam com 8 meses de greves.

Logo a inflação crescente tornou-se hiperinflação e a classe média da Alemanha sofreu muito até que a expansão econômica, auxiliada por empréstimos americanos e a introdução do Rentenmark, foi retomada em meados da década.

Em 1923, no auge da hiperinflação, o preço de um pão era de 100 bilhões de marcos, em comparação com 1 marco apenas 4 anos antes.

Hiperinflação: uma nota de cinco milhões de marcos.

4. Fraqueza sociocultural

Embora os comportamentos sociais liberais ou conservadores não possam ser absoluta ou arbitrariamente qualificados como "fraquezas", as dificuldades econômicas dos anos de Weimar contribuíram para algum comportamento extremo e desesperado. Cada vez mais mulheres, assim como homens e jovens, se voltaram para atividades como a prostituição, que passou a ser parcialmente sancionada pelo Estado.

Embora as atitudes sociais e econômicas fossem liberalizadas em parte devido à necessidade, eles não estavam sem suas vítimas. Além da prostituição, floresceu também o comércio ilegal de drogas pesadas, especialmente em Berlim, e com ele o crime organizado e a violência.

A extrema permissividade da sociedade urbana chocou muitos conservadores, aprofundando as clivagens políticas e sociais na Alemanha.


OS PONTOS FRACOS DO WEIMAR

O medo e o ódio dominaram o dia na Alemanha no final da Primeira Guerra Mundial. Tiroteios, assassinatos, motins, massacres e agitação civil negaram aos alemães a estabilidade na qual uma nova ordem democrática poderia florescer. No entanto, alguém teve que assumir as rédeas do governo após a abdicação do Kaiser & rsquos e o colapso do Reich criado por Bismarck. Os sociais-democratas intervieram. Um grupo de figuras proeminentes do movimento trabalhista emergiu na confusão do início de novembro de 1918 para formar um Conselho revolucionário de Delegados do Povo. Unindo, pelo menos por um breve período, as duas alas do movimento social-democrata (a maioria, que apoiou a guerra, e os independentes, que se opuseram a ela), o Conselho foi liderado por Friedrich Ebert, um antigo socialista Funcionário do Partido Democrático. Nascido em 1871, filho de alfaiate, tornou-se seleiro e ingressou na política por meio da atividade sindical. Ele trabalhou na redação do jornal social-democrata em Bremen e, em 1893, abriu um pub na cidade que, como tantas outras instituições, funcionava como um centro para organizações trabalhistas locais. Em 1900, ele era ativo na política municipal de Bremen e, como líder dos social-democratas locais, fez muito para melhorar a eficácia do partido e do governo. Em 1905, foi eleito secretário do comitê central do partido nacional em Berlim e, em 1912, ingressou no Reichstag.

Ebert conquistou o respeito de seu partido não como um grande orador ou líder carismático, mas como um negociador calmo, paciente e sutil que sempre parecia aproximar as diferentes facções do movimento operário. Ele foi um pragmático típico da segunda geração de líderes social-democratas, aceitando a ideologia marxista do partido, mas concentrando seus esforços na melhoria diária da vida da classe trabalhadora por meio de sua experiência em áreas como direito do trabalho e seguro social. Foi seu trabalho árduo o principal responsável pela remodelação e melhoria da eficiência da administração do partido e da máquina eleitoral antes da guerra, e ele recebeu grande parte do crédito pela famosa vitória do partido nas eleições para o Reichstag de 1912. Com a morte do líder de longa data do partido, August Bebel, em 1913, Ebert foi eleito líder conjunto do partido ao lado do mais radical Hugo Haase. Como muitos organizadores social-democratas, Ebert colocou a lealdade ao partido acima de quase tudo, e sua indignação com a recusa de Haase e outros oponentes da guerra em seguir as decisões da maioria no partido foi um fator importante para persuadi-lo a provocar sua expulsão . Liderados por Haase, os dissidentes formaram os Social-democratas Independentes em 1917 e trabalharam de vários pontos de vista para pôr fim à guerra. Ebert acreditava na disciplina e na ordem, no compromisso e na reforma, e trabalhou duro para conseguir uma cooperação com o Partido de Centro e os liberais de esquerda durante a guerra, a fim de empurrar o governo Kaiser & rsquos para a aceitação do parlamentarismo. Seu principal objetivo em 1918-19 foi formulado pela preocupação característica do administrador sóbrio: manter os serviços essenciais em funcionamento, impedir o colapso da economia e restaurar a lei e a ordem. Ele foi convertido à visão de que o Kaiser deveria abdicar apenas pela compreensão de que uma revolução social iria estourar se ele não o fizesse, e, ele acrescentou em conversa com o último Chanceler do Kaiser, Príncipe Max de Baden, & lsquoI don & rsquot quer isso, de fato Eu odeio isso como o pecado. & Rsquo 1

Em vez de revolução, Ebert queria democracia parlamentar. Em colaboração com o Partido de Centro e os liberais de esquerda, agora renomeados para Democratas, Ebert e seus associados no Conselho do Povo e Delegados organizaram eleições nacionais para uma Assembleia Constituinte no início de 1919, contra a oposição de elementos mais radicais que olhavam para o conselhos de trabalhadores e soldados para formar a base de algum tipo de administração de estilo soviético. Muitos eleitores comuns na Alemanha, quaisquer que sejam suas opiniões políticas privadas, viram no voto nos três partidos democráticos a melhor maneira de prevenir a criação de um Soviete alemão e afastar a ameaça de uma revolução bolchevique. Não é de surpreender, portanto, que os social-democratas, os democratas liberais de esquerda e o Partido de Centro obtivessem uma maioria geral nas eleições para a Assembleia Constituinte. Este se reuniu no início de 1919 na cidade central alemã de Weimar, há muito associado à vida e obra do poeta, romancista e dramaturgo alemão do século XVIII e início do século XIX Johann Wolfgang von Goethe. 2 A constituição que foi aprovada em 31 de julho de 1919 foi essencialmente uma versão modificada da constituição estabelecida por Bismarck para seu novo Reich quase meio século antes. 3 No lugar do Kaiser, havia um presidente do Reich que seria eleito, como o presidente dos Estados Unidos, pelo voto popular. Isso não apenas lhe deu legitimidade independente em suas negociações com o legislativo, mas também encorajou seu uso dos amplos poderes de emergência que lhe foram concedidos nos termos da constituição & rsquos Artigo 48. Em tempos de dificuldade, ele poderia governar por decreto e usar o exército para restaurar a lei e a ordem em qualquer estado federado se ele pensasse que estavam sob ameaça.

O poder de governar por decreto destinava-se apenas a emergências excepcionais. Mas Ebert, como primeiro presidente da República, fez uso muito extenso desse poder, empregando-o em nada menos que 136 ocasiões distintas. Ele depôs governos legitimamente eleitos na Saxônia e na Turíngia quando eles ameaçaram, em sua opinião, fomentar a desordem. Ainda mais perigosamente, durante a guerra civil de 1920 no Ruhr, ele emitiu um decreto retroativo aplicando a pena de morte a crimes de ordem pública e legitimando retrospectivamente muitas das execuções sumárias que já haviam sido realizadas em membros do Exército Vermelho por unidades do Free Corps e o exército regular. 4 Foi significativo que em ambas as ocasiões esses poderes foram usados ​​para suprimir ameaças percebidas à República da esquerda, enquanto eles permaneceram virtualmente sem uso contra o que muitos viram como uma ameaça muito maior representada pela direita. Praticamente não havia salvaguardas eficazes contra o abuso do artigo 48, uma vez que o presidente poderia ameaçar usar o poder que lhe foi conferido pelo artigo 25 para dissolver o Reichstag caso este rejeitasse um decreto presidencial. Além disso, os decretos poderiam, em qualquer caso, ser usados ​​para criar um fato consumado ou para criar uma situação em que o Reichstag tivesse pouca opção a não ser aprová-los (por exemplo, embora isso nunca tenha sido pretendido, eles poderiam ser usados ​​para intimidar e suprimir a oposição ao governo no poder). Em algumas circunstâncias, sem dúvida, provavelmente havia pouca alternativa a algum tipo de regra por decreto. Mas o Artigo 48 não incluiu disposições adequadas para a reafirmação final do poder pelo legislador em tal eventualidade e Ebert o usou não apenas para emergências, mas também em situações não emergenciais, onde conduzir a legislação através do Reichstag teria sido muito difícil. No final, o uso excessivo de Ebert & rsquos e o uso indevido ocasional do Artigo ampliaram sua aplicação a ponto de se tornar uma ameaça potencial às instituições democráticas. 5

A conquista de Ebert & rsquos em conduzir a República de Weimar à existência foi inegável. No entanto, ele fez muitos compromissos precipitados que voltariam a assombrar a República de diferentes maneiras mais tarde. Sua preocupação com uma transição suave da guerra para a paz o levou a colaborar estreitamente com o exército sem exigir quaisquer mudanças em seu corpo de oficiais ferozmente monarquista e ultraconservador, o que ele certamente estava em posição de fazer em 1918-19. Ainda assim, a disposição de Ebert & rsquos de se comprometer com a velha ordem não fez nada para torná-lo querido daqueles que lamentavam sua morte. Ao longo dos anos de sua presidência, ele foi submetido a uma campanha implacável de difamação na imprensa de direita. Para aqueles que pensavam que o chefe de Estado deveria possuir uma dignidade olímpica remota, longe da normalidade da vida cotidiana, uma fotografia de jornal amplamente divulgada da figura atarracada e rechonchuda do Presidente do Reich em um feriado à beira-mar com um casal de amigos, vestido apenas em calções de banho, o expôs ao ridículo e ao desprezo. Outros oponentes da imprensa direitista que arrecada sujeira tentaram manchá-lo, associando-o a escândalos financeiros. Ebert, talvez tolamente, respondeu disparando nada menos que 173 processos por difamação contra os responsáveis, sem nunca ter obtido satisfação. 6 Em um julgamento criminal realizado em 1924, no qual o acusado foi acusado de chamar Ebert de traidor de seu país, o tribunal multou o homem na soma simbólica de 10 marcos porque, como concluiu, Ebert havia de fato se mostrado um traidor por mantendo contatos com operários de munições em greve em Berlim no último ano da guerra (embora ele o tivesse feito para encerrar a greve rapidamente e de forma negociada). 7 A onda interminável de ódio derramado sobre Ebert pela extrema direita teve seu efeito, não apenas em minar sua posição, mas também em desgastá-lo pessoalmente, tanto mental quanto fisicamente. Obcecado em tentar limpar seu nome de todas essas manchas, Ebert negligenciou um apêndice rompido que poderia ter sido tratado com bastante facilidade pela ciência médica da época, e ele morreu, aos 54 anos, em 28 de fevereiro de 1925. 8

As eleições para o cargo de presidente que se seguiram foram um desastre para as perspectivas democráticas da República de Weimar. A influência funesta da fragmentação política de Weimar & rsquos e da falta de legitimidade se fez sentir aqui, já que no primeiro turno nenhum dos candidatos parecia ter vencido, então a direita redigida na figura relutante do Marechal de Campo Paul von Hindenburg como ponto de encontro para seus partidários divididos. No segundo turno subsequente, se os comunistas ou a ala autônoma da Baviera do Partido de Centro tivessem votado no oponente mais apoiado de Hindenburg & rsquos, o político católico Wilhelm Marx, o marechal de campo poderia ter sido derrotado. Mas, graças ao egoísmo sobretudo dos bávaros, foi eleito por uma clara maioria. Um símbolo por excelência da antiga ordem militar e imperial, Hindenburg era um homem corpulento e fisicamente imponente, cuja aparência escultural, uniforme militar, medalhas de serviço de guerra e reputação lendária - principalmente imerecida - por vencer a grande Batalha de Tannenberg e por guiar o destino militar da Alemanha a partir daí, transformou-o em uma figura de proa muito reverenciada, sobretudo pela direita. A eleição de Hindenburg & rsquos foi saudada pelas forças da direita como um símbolo de restauração. & lsquoOn 12/5, & rsquo relatou o acadêmico conservador Victor Klemperer (um observador alarmado e antipático) em seu diário, & lsquoas Hindenburg foi empossado, havia bandeiras preto-branco-vermelhas por toda parte. A bandeira do Reich apenas em edifícios oficiais. & Rsquo Oito em cada dez bandeiras imperiais que Klemperer observou nesta ocasião eram, disse ele, as menores, do tipo usado por crianças. 9 Para muitos, a eleição de Hindenburg & rsquos foi um grande passo para longe da democracia de Weimar na direção de uma restauração da velha ordem monárquica. Corria o boato de que Hindenburg havia considerado necessário pedir permissão ao ex-Kaiser Wilhelm, agora exilado na Holanda, antes de assumir o cargo de presidente. Não era verdade, mas disse muito para a reputação do Hindenburg & rsquos o fato de ter ganhado popularidade. 10

Uma vez no cargo e influenciado por seu forte senso de dever, Hindenburg, para surpresa de muitos, manteve-se fiel à letra da constituição, mas, à medida que seu mandato de sete anos passava e ele chegava aos oitenta, ele se tornou cada vez mais impaciente com as complexidades dos acontecimentos políticos e cada vez mais suscetível à influência de seu círculo interno de conselheiros, todos os quais compartilhavam sua crença instintiva de que a monarquia era o único poder soberano legítimo no Reich alemão. Persuadido do acerto do uso dos poderes de emergência presidencial pelo exemplo de seu antecessor, Hindenburg começou a sentir que uma ditadura conservadora exercida em seu nome era a única saída da crise em que a República caiu no início da década de 1930. Qualquer que seja a influência que a eleição de Hindenburg & rsquos possa ter tido na reconciliação dos oponentes da República com sua existência no curto prazo, no longo prazo foi um desastre absoluto para a democracia de Weimar. Em 1930, o mais tardar, ficou claro que o poder presidencial estava nas mãos de um homem que não tinha fé nas instituições democráticas e nenhuma intenção de defendê-las de seus inimigos. 11

Além do cargo de Presidente do Reich, a constituição de Weimar & rsquos previa uma legislatura nacional, denominada, como antes, Reichstag, mas agora eleita por todas as mulheres adultas, bem como por todos os homens adultos, e por uma forma mais direta de representação proporcional do que a usada antes de 1918. Com efeito, os eleitores votaram no partido de sua escolha, e cada partido recebeu um número de cadeiras no Reichstag que correspondia precisamente à proporção de votos que recebeu na eleição.Assim, um partido que recebesse 30 por cento dos votos receberia 30 por cento dos assentos e, mais preocupante, um partido que recebesse 1 por cento dos votos receberia 1 por cento dos assentos. Muitas vezes se disse que tal sistema favorecia pequenos partidos e grupos marginais, e isso sem dúvida era verdade. No entanto, os partidos marginais nunca alcançaram uma votação combinada de mais de 15 por cento, portanto, na prática, raramente era necessário que os partidos maiores os levassem em consideração ao formar um governo. Onde a representação proporcional surtiu efeito, foi ao nivelar as chances dos partidos maiores na disputa por votos, de modo que, se um sistema eleitoral "first-ultrapass-the-post" estivesse em funcionamento, os partidos maiores teriam feito governos de coalizão melhores e mais estáveis ​​com um número menor de parceiros de coalizão poderiam ter sido possíveis, talvez persuadindo um número maior de pessoas das virtudes do parlamentarismo. 12

Na verdade, as mudanças de governo na República de Weimar eram muito frequentes. Entre 13 de fevereiro de 1919 e 30 de janeiro de 1933, havia nada menos que vinte gabinetes diferentes, cada um durando em média 239 dias, ou algo menos que oito meses. O governo de coalizão, dizia-se às vezes, feito para um governo instável, já que os diferentes partidos discutiam constantemente sobre personalidades e políticas. Também contribuía para um governo fraco, já que tudo em que eles podiam estabelecer era o menor denominador comum e a linha de menor resistência. No entanto, o governo de coalizão em Weimar não foi apenas o produto da representação proporcional. Também surgiu de antigas e profundas fissuras dentro do sistema político alemão. Todos os partidos que dominaram a cena imperial sobreviveram na República de Weimar. Os nacionalistas foram formados pela fusão do antigo Partido Conservador com outros grupos menores. Os liberais não conseguiram superar suas diferenças e permaneceram divididos em esquerda (democratas) e direita (Partido do Povo e Rsquos). O Partido do Centro permaneceu mais ou menos inalterado, embora sua ala bávara se tenha dividido para formar o Partido do Povo Bávaro. Na esquerda, os social-democratas tiveram que enfrentar um novo rival na forma do Partido Comunista. Mas nada disso foi única ou principalmente o produto da representação proporcional. Os meios políticos dos quais surgiram esses vários partidos existiam desde os primeiros dias do Império Bismarckiano. 13

Esses meios, com seus jornais, clubes e sociedades partidários, eram extraordinariamente rígidos e homogêneos. Já antes de 1914, isso resultou na politização de áreas inteiras da vida que, em outras sociedades, eram muito mais livres de identificações ideológicas. Assim, se um alemão comum quisesse ingressar em um coro vocal masculino, por exemplo, ele teria que escolher em algumas áreas entre um coro católico e um protestante, em outras entre um coro socialista e um nacionalista o mesmo ia para clubes de ginástica, clubes de ciclismo , clubes de futebol e o resto. Um membro do Partido Social-democrata antes da guerra poderia ter praticamente toda a sua vida abrangida pelo partido e suas organizações: ele poderia ler um jornal social-democrata, ir a um pub ou bar social-democrata, pertencer a um sindicato social-democrata, pedir emprestado livros da biblioteca social-democrata, ir a festivais e peças de teatro social-democratas, casar-se com uma mulher que pertencia à organização de mulheres sociais-democratas, inscrever seus filhos no movimento juvenil social-democrata e ser enterrado com a ajuda de um fundo funerário social-democrata. 14 Coisas semelhantes poderiam ser ditas do Partido do Centro (que poderia contar com a organização em massa de apoiadores na Associação do Povo para uma Alemanha Católica, o movimento sindical católico e clubes de lazer católicos e sociedades de todos os tipos), mas também em certa medida de outras partes também. 15 Esses meios político-culturais nitidamente definidos não desapareceram com o advento da República de Weimar. 16 Mas o surgimento do lazer de massa comercializado, a & lsquoboulevard press & rsquo, baseada na sensação e no escândalo, o cinema, romances baratos, salões de dança e atividades de lazer de todos os tipos começou na década de 1920 para fornecer fontes alternativas de identificação para os jovens, que eram assim menos ligados aos partidos políticos do que os mais velhos. 17 A geração mais velha de ativistas políticos estava intimamente ligada à sua ideologia política particular para encontrar um compromisso e cooperação com outros políticos e seus partidos muito fácil. Em contraste com a situação após 1945, não houve fusão dos principais partidos políticos em unidades maiores e mais eficazes. 18 Como em vários outros aspectos, portanto, a instabilidade política da década de 1920 e início da de 1930 deveu-se mais a continuidades estruturais com a política das eras bismarckiana e guilhermina do que às novas disposições da constituição de Weimar. 19

A representação proporcional não encorajou, como alguns alegaram, a anarquia política e, portanto, facilitou o surgimento da extrema direita. Um sistema eleitoral baseado em um sistema de primeiro-vencimento, em que o candidato que ganhou mais votos em cada circunscrição ganhou automaticamente a cadeira, pode muito bem ter dado ao Partido Nazista ainda mais cadeiras do que eventualmente obteve nas últimas eleições de a República de Weimar, embora como as táticas eleitorais dos partidos teriam sido diferentes sob tal sistema, e seus efeitos possivelmente benéficos nas fases iniciais da existência da República podem ter reduzido o voto geral nazista mais tarde, é impossível dizer com certeza. 20 Da mesma forma, o efeito desestabilizador da disposição da constituição e rsquos para referendos ou plebiscitos tem sido frequentemente exagerado, outros sistemas políticos existiram perfeitamente com tal disposição e, em qualquer caso, o número real de plebiscitos que realmente ocorreram foi muito pequeno. A campanha que eles envolveram certamente ajudou a manter a atmosfera política superaquecida da República no ponto de ebulição. Mas os plebiscitos nacionais tiveram pouco efeito político direto, apesar do fato de que um plebiscito provincial conseguiu derrubar um governo democrático em Oldenburg em 1932. 21

Mapa 4. A República de Weimar

Em qualquer caso, a própria instabilidade governamental de Weimar muitas vezes foi exagerada, pois as frequentes mudanças de governo ocultaram continuidades de longo prazo em ministérios específicos. Alguns cargos, notadamente o Ministério da Justiça, foram usados ​​como contadores de barganha em negociações de coalizão interpartidária e, assim, viram uma sucessão de muitos ministros diferentes, sem dúvida colocando mais poder do que o normal nas mãos dos funcionários públicos superiores, que permaneceram lá todos através, embora sua liberdade de ação tenha sido restringida pela devolução de muitas funções da administração judicial aos estados federados. Mas outros se tornaram o privilégio virtual de um determinado político em todos os caprichos da construção de coalizões, tornando mais fácil formular e implementar políticas fortes e decisivas. Gustav Stresemann, a figura principal do Partido do Povo, por exemplo, foi ministro das Relações Exteriores em nove administrações sucessivas e permaneceu no cargo por um período ininterrupto de mais de seis anos. Heinrich Brauns, deputado do Partido do Centro, foi Ministro do Trabalho em doze gabinetes sucessivos, de junho de 1920 a junho de 1928. Otto Gessler, um democrata, foi Ministro do Exército em treze governos sucessivos, de março de 1920 a janeiro de 1928. Esses ministros foram capazes para desenvolver e implementar políticas de longo prazo, independentemente da rotação frequente de liderança experimentada pelos governos em que serviram. Outros ministérios também foram ocupados pelos mesmos políticos através de dois, três ou quatro governos diferentes. 22 Não por acaso, foi nessas áreas que a República conseguiu desenvolver as suas políticas mais fortes e consistentes, sobretudo no domínio das relações exteriores, do trabalho e da previdência.

A capacidade do governo do Reich de agir com firmeza e decisão, no entanto, sempre foi comprometida por outra disposição da constituição, a saber, sua decisão de continuar a estrutura federal que Bismarck impôs ao Reich em 1871 em um esforço para adoçar a pílula da unificação para príncipes alemães como o rei da Baviera e o grão-duque de Baden. Os príncipes foram expulsos sem cerimônia na Revolução de 1918, mas seus estados permaneceram. Eles estavam agora equipados com instituições parlamentares democráticas, mas ainda mantinham uma boa dose de autonomia em áreas-chave da política interna. O fato de alguns estados, como a Baviera, terem uma história e uma identidade que remontam a muitos séculos, encorajou-os a obstruir as políticas do governo do Reich se não gostassem delas. Por outro lado, a tributação direta estava agora nas mãos do governo do Reich, e muitos dos estados menores dependiam de esmolas de Berlim quando enfrentavam dificuldades financeiras. As tentativas de separação do Reich podem parecer ameaçadoras, especialmente na República e nos primeiros anos difíceis, mas na realidade nunca foram fortes o suficiente para serem levadas a sério. 23 Problemas piores poderiam ser causados ​​por tensões entre a Prússia e o Reich, uma vez que o estado prussiano era maior do que todo o resto combinado, mas durante os anos 1920 e início dos anos 1930 a Prússia era liderada por governos moderados pró-republicanos que constituíam um importante contrapeso ao extremismo e instabilidade de estados como a Baviera. Quando todos esses fatores são levados em consideração, portanto, não parece que o sistema federal, com todas as tensões não resolvidas entre o Reich e os estados, foi um fator importante para minar a estabilidade e a legitimidade da República de Weimar. 24

Em suma, a constituição de Weimar Germany & rsquos não era pior do que as constituições da maioria dos outros países na década de 1920, e muito mais democrática do que muitos. Suas disposições mais problemáticas poderiam não ter importado tanto se as circunstâncias fossem diferentes. Mas a fatal falta de legitimidade de que sofreu a República ampliou muitas vezes as falhas da constituição. Três partidos políticos foram identificados com o novo sistema político - os sociais-democratas, o liberal Partido Democrático Alemão e o Partido do Centro. Depois de obter uma clara maioria de 76,2 por cento dos votos em janeiro de 1919, esses três partidos combinados ganharam apenas 48 por cento dos votos em junho de 1920, 43 por cento dos votos em maio de 1924, 49,6 por cento em dezembro de 1924, 49,9 por cento em 1928 e 43 por cento em setembro de 1930. De 1920 em diante, eles foram, portanto, uma minoria permanente no Reichstag, superados em número por deputados cuja lealdade estava com os inimigos da República à direita e à esquerda. E o apoio desses partidos da & lsquoWeimar coalizão & rsquo pela República era, na melhor das hipóteses, mais retórico do que prático e, na pior, equívoco, comprometido ou sem utilidade política. 25

Os social-democratas eram considerados por muitos como o partido que criara a República, e muitas vezes eles próprios diziam isso. No entanto, eles nunca foram muito felizes como partido do governo, participaram de apenas oito dos vinte gabinetes de Weimar e ocuparam o cargo de chanceler do Reich em quatro deles. 26 Eles permaneceram presos ao molde ideológico marxista dos anos anteriores à guerra, ainda esperando que o capitalismo fosse derrubado e a burguesia substituída como classe dominante pelo proletariado. Fosse o que fosse, a Alemanha na década de 1920 era inegavelmente uma sociedade capitalista, e desempenhar um papel de liderança no governo parecia a muitos social-democratas sentar-se um tanto desconfortavelmente ao lado do radicalismo verbal de sua ideologia. Desacostumados à experiência de governo, excluídos da participação política por duas gerações antes da guerra, eles acharam a experiência de colaborar com políticos & lsquobourgeois & rsquo dolorosa. Eles não podiam se livrar de sua ideologia marxista sem perder grande parte de seu apoio eleitoral na classe trabalhadora, mas, por outro lado, uma política mais radical, por exemplo, de formar uma milícia do Exército Vermelho a partir dos trabalhadores em vez de depender do Free Corps, certamente teria tornado impossível sua participação em governos de coalizão burguesa e chamado sobre suas cabeças a ira do exército.

A principal força dos social-democratas residia na Prússia, o estado que cobria mais da metade do território da República de Weimar e continha 57 por cento de sua população. Aqui, em uma área predominantemente protestante com grandes cidades como Berlim e áreas industriais como o Ruhr, eles dominaram o governo. Sua política era fazer da Prússia um bastião da democracia de Weimar e, embora eles não buscassem reformas com grande vigor ou consistência, removê-los do poder no maior estado da Alemanha tornou-se um dos principais objetivos dos inimigos da democracia de Weimar no início dos anos 1930. 27 No Reich, entretanto, sua posição era muito menos dominante. Sua força no início da República deveu-se muito ao apoio dos eleitores da classe média que consideravam que um forte Partido Social-democrata ofereceria a melhor defesa contra o bolchevismo, efetuando uma rápida transição para a democracia parlamentar. À medida que a ameaça diminuía, sua representação no Reichstag caiu, de 163 cadeiras em 1919 para 102 em 1920. Apesar de uma recuperação substancial mais tarde em & mdash153 cadeiras em 1928 e 143 em 1930 & mdash, os social-democratas perderam permanentemente quase 2,5 milhões de votos, e, depois de receber 38 por cento dos votos em 1919, eles pairaram em torno de 25 por cento pelo resto da década de 1920 e início da década de 1930. No entanto, eles permaneceram um movimento político enormemente poderoso e bem organizado que reivindicou a lealdade e devoção de milhões de trabalhadores industriais em todo o país. Se algum partido merecia ser chamado de baluarte da democracia na República de Weimar, era o dos social-democratas.

O segundo braço da & lsquoWeimar coalizão & rsquo, o Partido Democrático Alemão, foi um participante um pouco mais entusiasta do governo, servindo em praticamente todos os gabinetes da década de 1920. Afinal, fora um democrata, Hugo Preuss, o principal autor da tão difamada constituição de Weimar. Mas embora tenham conquistado 75 assentos na eleição de janeiro de 1919, perderam 36 deles na eleição seguinte, em junho de 1920, e caíram para 28 assentos na eleição de maio de 1924. Vítimas da tendência para a direita dos eleitores de classe média , eles nunca se recuperaram. 28 Sua resposta às perdas após as eleições de 1928 foi desastrosa. Liderados por Erich Koch-Weser, figuras importantes do partido juntaram-se em julho de 1930 com uma ramificação paramilitar do movimento jovem conhecido como a Ordem dos Jovens Alemães e alguns políticos individuais de outros partidos de classe média, para transformar os democratas em Partido do Estado. A ideia era criar um forte bloco centrista que conteria o fluxo de eleitores burgueses para os nazistas. Mas a fusão foi precipitada e excluiu a possibilidade de associação com outros grupos políticos maiores no meio. Alguns, a maioria democratas de esquerda, se opuseram à medida e renunciaram. À direita, o movimento Young German Order & rsquos perdeu o apoio de muitos de seus próprios membros. A sorte eleitoral do novo partido não melhorou, e apenas 14 deputados o representaram no Reichstag após as eleições de setembro de 1930. Na prática, a fusão significou uma forte guinada para a direita. A Ordem dos Jovens Alemães compartilhava do ceticismo de grande parte do movimento jovem sobre o sistema parlamentar, e sua ideologia era mais do que tingida de anti-semitismo. O novo Estado-Partido continuou a manter a coalizão social-democrata na Prússia à tona até as eleições estaduais de abril de 1932, mas seu objetivo, anunciado pelo historiador Friedrich Meinecke, era agora conseguir uma mudança no equilíbrio do poder político longe do Reichstag e os estados e em direção a um governo do Reich forte e unitário. Também aqui, portanto, uma erosão constante de apoio empurrou o partido para a direita, mas o único efeito disso foi eliminar tudo o que o distinguia de outras organizações políticas mais eficazes que defendiam o mesmo tipo de coisa. Os complicados esquemas constitucionais do Estado-Parte não apenas sinalizaram sua falta de realismo político, mas também seu enfraquecimento do compromisso com a democracia de Weimar. 29

Das três partes do. & lsquoWeimar coalizão & rsquo, apenas o Partido de Centro manteve seu apoio durante todo, com cerca de 5 milhões de votos, ou 85 a 90 assentos no Reichstag, incluindo os do Partido do Povo da Bavária & rsquos. O Partido do Centro também foi uma parte fundamental de todo governo de coalizão de junho de 1919 até o fim, e com seu forte interesse na legislação social provavelmente tinha a alegação de ter sido a força motriz por trás da criação do estado de bem-estar social de Weimar & rsquos. Os democratas sim. Socialmente conservador, dedicou grande parte de seu tempo ao combate à pornografia, à contracepção e a outros males do mundo moderno, e à defesa dos interesses católicos no sistema escolar. Seu calcanhar de Aquiles foi a influência inevitavelmente exercida sobre ele pelo papado em Roma. Como chefe da Igreja Católica, o Papa Pio XI estava cada vez mais preocupado com o avanço dos comunistas e socialistas ateus durante a década de 1920. Junto com seu núncio na Alemanha, Eugenio Pacelli, que posteriormente se tornou o papa Pio XII, ele desconfiava profundamente do liberalismo político de muitos políticos católicos e via uma mudança para uma forma mais autoritária de política como a maneira mais segura de preservar os interesses da Igreja dos iminentes ameaça da esquerda ímpia. Isso levou à conclusão de uma Concordata com o regime fascista de Mussolini & rsquos na Itália em 1929 e, mais tarde, ao apoio da Igreja & rsquos à ditadura & lsquoclerico-fascista & rsquo de Engelbert Dollfuss na guerra civil austríaca de 1934, e dos nacionalistas sob o general Franco na guerra civil espanhola Guerra que começou em 1936. 30

Com esses sinais emanando do Vaticano mesmo na década de 1920, as perspectivas para o catolicismo político na Alemanha não eram boas. Eles pioraram significativamente em dezembro de 1928, quando um associado próximo do Núncio Papal Pacelli, o Prelado Ludwig Kaas, um padre que também era deputado no Reichstag alemão, conseguiu ser eleito líder do Partido de Centro como candidato de compromisso durante uma luta entre facções da direita e da esquerda na sucessão do presidente que se aposentou, Wilhelm Marx. Sob a influência de Pacelli & rsquos, no entanto, Kaas desviou-se cada vez mais para a direita, puxando muitos políticos católicos com ele. À medida que a desordem e a instabilidade crescentes começaram a dominar o Reich em 1930 e 1931, Kaas, agora um visitante frequente do Vaticano, começou a trabalhar junto com Pacelli para uma Concordata, nos moldes do acordo recentemente concluído com Mussolini. Garantir a existência futura da Igreja era fundamental em tal situação.Como muitos outros políticos católicos importantes, Kaas considerou que isso só era realmente possível em um estado autoritário, onde a repressão policial reprimiu a ameaça da esquerda. & lsquoNever & rsquo, declarou Kaas em 1929 & lsquo; o apelo à liderança em grande escala ecoou de forma mais vívida e impaciente na alma do povo alemão como nos dias em que a pátria e sua cultura estavam em tal perigo que a alma de todos nós foi oprimido. & rsquo 31 Kaas exigiu, entre outras coisas, uma independência muito maior para o executivo do legislativo na Alemanha. Outro importante político do Partido do Centro, Eugen Bolz, ministro-presidente de Württemberg, foi mais direto ao dizer à esposa no início de 1930: “Há muito tempo sou da opinião de que o Parlamento não pode resolver problemas políticos internos graves. Se um ditador por dez anos fosse uma possibilidade - eu iria querer. & Rsquo 32 Muito antes de 30 de janeiro de 1933, o Partido de Centro havia deixado de ser o baluarte da democracia de Weimar que fora antes. 33

Mapa 5. A divisão religiosa

Assim, até mesmo os principais pilares políticos da democracia na República de Weimar estavam desmoronando no final da década de 1920. Além deles, o cenário democrático era ainda mais desolado. Nenhum outro partido ofereceu apoio sério à República e suas instituições. Na esquerda, a República foi confrontada com o fenômeno de massa dos comunistas. No período revolucionário de 1918 a 1921, eles eram um grupo de elite coeso e com pouco apoio eleitoral, mas quando os social-democratas independentes, privados do fator unificador de oposição à Primeira Guerra Mundial, se desintegraram em 1922, um grande número de eles se juntaram aos comunistas, que assim se tornaram um partido de massas. Já em 1920, as forças combinadas dos social-democratas independentes e dos comunistas conquistaram 88 cadeiras no Reichstag. Em maio de 1924, os comunistas conquistaram 62 cadeiras e, após uma pequena queda no final do ano, voltaram para 54 em 1928 e 77 em 1930. Três e um quarto de milhão de pessoas votaram no partido em maio de 1924 e mais de quatro e meio milhão em setembro de 1930. Todos esses votos foram pela destruição da República de Weimar.

Em todas as voltas e reviravoltas de sua política durante os anos 1920, o Partido Comunista da Alemanha nunca se desviou de sua crença de que a República era um Estado burguês cujos objetivos primários eram a proteção da ordem econômica capitalista e a exploração da classe trabalhadora. O capitalismo, eles esperavam, inevitavelmente entraria em colapso e a república & lsquobourgeois & rsquo seria substituída por um estado soviético ao longo das linhas russas. Era dever do Partido Comunista fazer isso o mais rápido possível. Nos primeiros anos da República, isso significava preparar uma "revolução de outubro" na Alemanha por meio de uma revolta armada. Mas, após o fracasso do levante de janeiro de 1919 e o colapso ainda mais catastrófico dos planos de um levante de 1923, essa ideia foi colocada em espera. Cada vez mais desviado de Moscou, onde o regime soviético, sob a influência crescente de Stalin, reforçou seu controle financeiro e ideológico sobre os partidos comunistas em toda parte na segunda metade da década de 1920, o Partido Comunista Alemão teve pouca opção a não ser adotar um curso mais moderado em meados da década de 1920, apenas para retornar a uma posição radical & lsquolesquerista & rsquo no final da década. Isso significava não apenas recusar-se a se juntar aos social-democratas na defesa da República, mas também colaborar ativamente com os inimigos da República para derrubá-la. 34 De fato, a hostilidade do partido à República e suas instituições até mesmo o levou a se opor a reformas que poderiam levar a República a se tornar mais popular entre a classe trabalhadora. 35

Esta oposição implacável da esquerda à República foi mais do que equilibrada pela animosidade raivosa da direita. O maior e mais significativo desafio da direita a Weimar foi lançado pelos nacionalistas, que ganharam 44 cadeiras no Reichstag em janeiro de 1919, 71 em junho de 1920, 95 em maio de 1924 e 103 em dezembro de 1924. Isso os tornou maiores do que qualquer outro partido com à exceção dos sociais-democratas. Em ambas as eleições de 1924, eles conquistaram cerca de 20% dos votos. Uma em cada cinco pessoas que votaram nessas eleições o fez para um partido que deixou claro desde o início que considerava a República de Weimar totalmente ilegítima e pediu a restauração do Reich Bismarckiano e o retorno do Kaiser. Isso foi expresso de muitas maneiras diferentes, desde a defesa dos nacionalistas da velha bandeira imperial, preta, branca e vermelha, no lugar das novas cores republicanas de preto, vermelho e dourado, até sua tácita e às vezes explícita condescendência com o assassinato da chave Políticos republicanos por grupos conspiratórios armados aliados ao Free Corps. A propaganda e as políticas dos nacionalistas muito contribuíram para difundir ideias radicais de direita por todo o eleitorado na década de 1920 e preparar o caminho para o nazismo.

Durante a década de 1920, os nacionalistas foram parceiros em dois governos de coalizão, mas a experiência não foi feliz. Eles renunciaram a um governo depois de dez meses e, quando chegaram a outro gabinete, no meio de seu mandato, foram forçados a fazer concessões que deixaram muitos membros do partido profundamente insatisfeitos. Graves perdas nas eleições de outubro de 1928, quando a representação nacionalista no Reichstag caiu de 103 para 73 cadeiras, convenceram a ala direita do partido de que era hora de uma linha mais intransigente. O presidente do partido tradicionalista, Conde Westarp, foi deposto e substituído pelo barão da imprensa, o industrial e nacionalista radical Alfred Hugenberg, que havia sido a principal luz do movimento pan-alemão desde seu início na década de 1890. O programa do Partido Nacionalista de 1931, elaborado sob a influência de Hugenberg & rsquos, era nitidamente mais de direita do que seus antecessores. Exigia, entre outras coisas, a restauração da monarquia Hohenzollern, serviço militar obrigatório, uma forte política externa direcionada à revisão do Tratado de Versalhes, o retorno das colônias ultramarinas perdidas e o fortalecimento dos laços com os alemães que viviam em outras partes da Europa , especialmente na Áustria. O Reichstag deveria reter apenas um papel de supervisão e uma & lsquocritical voice & rsquo na legislação, e seria acompanhado por & rsquoa corpo representacional estruturado de acordo com classificações profissionais nas esferas econômica e cultural & rsquo ao longo das linhas do estado corporativo que estava sendo criado na época na Itália fascista . E, o programa continuou, & lsquowe resistir ao espírito subversivo e não alemão em todas as formas, quer ele venha dos judeus ou de outros círculos. Opomo-nos enfaticamente à prevalência do judaísmo no governo e na vida pública, uma prevalência que emergiu cada vez mais continuamente desde a revolução. & Rsquo 36

Sob Hugenberg, os nacionalistas também se afastaram da democracia partidária interna e se aproximaram do & lsquoleadershipprincy & rsquo. O novo líder do partido fez grandes esforços para fazer sozinho a política do partido e dirigir a delegação do partido no Reichstag em seus votos. Vários deputados do Reichstag se opuseram a isso, e uma dúzia deles se separou do partido em dezembro de 1929 e mais em junho de 1930, juntando-se a grupos marginais da direita em protesto. Hugenberg aliou o partido à extrema direita, na tentativa de fazer com que um referendo popular votasse contra o Plano Young, um esquema internacionalmente acordado, mediado pelos americanos, para o reescalonamento do pagamento das indenizações, em 1929. O fracasso da duramente lutada campanha apenas convenceu Hugenberg da necessidade de uma oposição ainda mais extrema a Weimar e sua substituição por um estado nacionalista autoritário que remontava aos dias gloriosos do Império Bismarckiano. Nada disso funcionou. O esnobismo e o elitismo dos nacionalistas os impediram de ganhar seguidores em massa e tornaram seus apoiadores vulneráveis ​​às lisonjas da demagogia verdadeiramente populista praticada pelos nazistas. 37

Menos extremo, mas apenas marginalmente menos veementemente oposto à República, era o menor Partido do Povo, o herdeiro dos antigos liberais nacionais pró-bismarckianos. Ganhou 65 cadeiras na eleição de 1920 e permaneceu em torno de 45 a 50 pelo resto da década, atraindo cerca de 2,7 a 3 milhões de votos. A hostilidade do partido à República foi parcialmente mascarada pela decisão de sua figura principal, Gustav Stresemann, de reconhecer as realidades políticas no momento e aceitar a legitimidade da República, mais por necessidade do que por convicção. Embora ele nunca tenha sido totalmente. Com a confiança de seu partido, os poderes de persuasão de Stresemann & rsquos eram consideráveis. Não menos importante, graças às suas consumadas habilidades de negociação, o Partido do Povo participou da maioria dos gabinetes da República, ao contrário dos nacionalistas, que permaneceram na oposição durante a maior parte da década de 1920. No entanto, isso significava que a maioria dos governos formados após a fase inicial da existência da República continha pelo menos alguns ministros que duvidavam, para dizer o mínimo, sobre seu direito de existir. Além disso, Stresemann, já em dificuldades com seu partido, adoeceu e morreu em outubro de 1929, removendo assim a principal influência moderadora da direção do partido. 38 Desse ponto em diante, também gravitou rapidamente para a extrema direita.

Mesmo em meados da década de 1920, portanto, o sistema político parecia extremamente frágil. Em outras circunstâncias, ele poderia ter sobrevivido. Em retrospecto, de fato, o período 1924-8 foi descrito por muitos como & lsquoWeimar & rsquos Golden Years & rsquo. Mas a ideia de que a democracia estava a caminho de se estabelecer na Alemanha nesta época é uma ilusão criada retrospectivamente. Na realidade, não havia nenhum sinal de que estava se tornando mais seguro, pelo contrário, o fato de que os dois principais partidos burgueses, o Partido de Centro e os Nacionalistas, logo caíram nas mãos de inimigos declarados da democracia era um mau presságio para o futuro, mesmo sem os choques que virão. Que a lealdade do Partido do Povo à República, tal como era, devia tudo à persistência e liderança inteligente de um homem, Gustav Stresemann, era outro sinal de fragilidade. Nem mesmo nas circunstâncias relativamente favoráveis ​​de 1928 os partidos da & lsquoWeimar Coalition & rsquo conseguiram obter a maioria no Reichstag. O sentimento generalizado depois de 1923 de que a ameaça de uma revolução bolchevique havia retrocedido significava que os partidos burgueses não estavam mais dispostos a se comprometer com os social-democratas no interesse de preservar a República como um baluarte contra o comunismo. 39 E o mais ameaçador ainda, organizações paramilitares como os Capacetes de Aço estavam começando a estender sua luta das ruas aos palanques em uma tentativa de ganhar mais influência para seus pontos de vista anti-republicanos. Enquanto isso, a violência política, embora tenha ficado aquém da guerra civil aberta que caracterizou grande parte da fase de abertura da República, ainda continuou em um nível alarmante em meados da década de 1920. 40 O fato brutal era que, mesmo em 1928, a República estava tão longe de alcançar estabilidade e legitimidade como sempre.

A República de Weimar também foi enfraquecida por seu fracasso em obter o apoio incondicional do exército e do serviço público, os quais acharam extremamente difícil se ajustar à transição do Reich autoritário para a República democrática em 1918. Para o exército liderança em particular, a derrota em 1918 representou uma ameaça alarmante. Liderado por um de seus oficiais mais inteligentes e perspicazes, o general Wilhelm Groener, o Estado-Maior concordou com a maioria social-democrata sob Friedrich Ebert que a ameaça dos trabalhadores revolucionários & rsquo e soldados & rsquo conselho seria melhor afastada se eles trabalhassem em conjunto para garantir um democracia parlamentar estável. Do ponto de vista de Groener & rsquos, este foi um ato de conveniência, não de fé. Assegurou a preservação do antigo corpo de oficiais nas circunstâncias reduzidas do exército alemão após o Tratado de Versalhes. O número do exército e rsquos foi restrito a 100.000, foi proibido de usar tecnologia moderna, como tanques, e uma força militar conscrita em massa teve que dar lugar a uma pequena força profissional. Groener enfrentou feroz oposição dos obstinados do exército por se comprometer com os sociais-democratas, assim como seu homólogo, o especialista militar social-democrata e rsquo Gustav Noske, sofreu fortes críticas dos camaradas de seu partido por permitir que o corpo de oficiais permanecesse intacto em vez de substituí-lo por estrutura e pessoal mais democráticos. 41 Mas nas circunstâncias desesperadoras de 1918-19, sua linha venceu no final.

Em um curto espaço de tempo, entretanto, os conselhos de trabalhadores e soldados desapareceram do cenário político, e a necessidade de um compromisso com as forças da democracia pareceu a muitos oficiais importantes ter perdido sua urgência. Isso ficou dramaticamente claro em março de 1920, quando unidades do Free Corps, protestando contra sua iminente redundância, marcharam sobre Berlim e derrubaram o governo eleito em uma tentativa de restaurar um regime autoritário nos moldes da velha monarquia. Liderados pelo ex-funcionário público pan-alemão e líder do antigo Partido da Pátria, Wolfgang Kapp, os rebeldes também eram apoiados por elementos das forças armadas em várias áreas. Quando o chefe do comando do exército, general Walther Reinhardt, tentou garantir a lealdade das forças ao governo, foi deposto em favor do general de direita Hans von Seeckt. Seeckt prontamente proibiu todas as unidades do exército de se oporem aos conspiradores e fez vista grossa para aqueles que os apoiavam. Posteriormente, ele ordenou que o exército cooperasse na repressão sangrenta do levante armado operário contra o golpe no Ruhr. Seeckt tinha sido hostil à República desde o início. Indiferente, autoritário e inacessível, com suas credenciais de classe alta anunciadas pelo monóculo que usava sobre o olho esquerdo, ele resumia as tradições da classe de oficiais prussianos. Mas ele também foi um realista político que viu que as possibilidades de derrubar a República pela força eram limitadas. Ele pretendia, portanto, manter o exército unido e livre do controle parlamentar à espera de tempos melhores. Nisso ele teve o total apoio de seus colegas oficiais. 42

Sob a liderança de Seeckt & rsquos, o exército manteve em sua bandeira & lsquowar & rsquo as antigas cores imperiais de preto, branco e vermelho. Seeckt distinguiu nitidamente entre o estado alemão, que incorporou o ideal abstrato do. Reich e a República, que ele considerava uma aberração temporária. O general Wilhelm Groener, mentor da Seeckt & rsquos, descreveu o exército em 1928 como o & lsquoonly power & rsquo e um & lsquoelement de poder dentro do estado que ninguém pode desprezar & rsquo. 43 Sob a liderança de Seeckt & rsquos, o exército estava longe de ser uma organização neutra, mantendo-se distante da briga político-partidária, seja o que for que Seeckt possa ter alegado. 44 Seeckt não hesitou em intervir contra o governo eleito por acreditar que ele ia contra os interesses do Reich. Ele até considerou assumir a chancelaria em uma ocasião, com um programa que previa a centralização do Reich e a contenção da autonomia prussiana, a abolição dos sindicatos e sua substituição por "câmaras ocupacionais" Itália), e em geral a & lsquosupressão de todas as tendências dirigidas contra a existência do Reich e contra a autoridade legítima do Reich e do Estado, através do uso dos meios de poder do Reich & rsquo. 45 No final, ele conseguiu derrubar o governo, mas não conseguiu se tornar o próprio Chanceler, que seria deixado para um de seus sucessores, o General Kurt von Schleicher, que pertencia ao próximo grupo de conselheiros de Seeckt & rsquos nos anos em que dirigiu o comando do exército.

Uma lei própria na maior parte do tempo, o exército fez o melhor durante a década de 1920 para contornar as restrições impostas pelo Tratado de Versalhes. Fazendo causa comum nos bastidores com outra grande potência diminuída e ressentida, a União Soviética, a liderança do exército organizou sessões de treinamento clandestinas na Rússia para oficiais ansiosos para aprender como usar tanques e aviões, e dispostos a se envolver em experimentos com gás venenoso. 46 Arranjos secretos foram feitos para treinar tropas auxiliares, em uma tentativa de contornar o limite de 100.000 imposto pelo Tratado sobre a força do exército e o exército estava constantemente olhando os paramilitares como uma reserva militar potencial. 47 Esses subterfúgios e outros, incluindo o treinamento com tanques fictícios, deixaram claro que o exército não tinha intenção de cumprir os termos do Acordo de Paz de 1919 e se libertaria dele assim que as circunstâncias permitissem. Longe de serem liderados exclusivamente por conservadores prussianos obstinados, essas burlas clandestinas do Tratado foram organizadas acima de tudo por técnicos de mentalidade moderna, impacientes com as restrições da política democrática e dos acordos internacionais. 48 A deslealdade do exército e as repetidas intrigas de seus principais oficiais contra governos civis eram um mau presságio para a viabilidade da República em uma crise real. 49

Se a primeira democracia alemã não podia esperar muito apoio de seus funcionários militares, também não poderia esperar muito apoio de seus funcionários públicos, que também herdou do antigo Reich alemão. O serviço público era de grande importância porque cobria uma área muito ampla da sociedade e incluía não apenas funcionários que trabalhavam na administração central do Reich, mas também todos os funcionários públicos que haviam garantido o mandato, o status e os emolumentos originalmente designados para administradores seniores. Eles incluíam funcionários que trabalhavam para os estados federados, para empresas estatais como as ferrovias e os correios, e para instituições estaduais como universidades e escolas, de modo que professores universitários e professores do ensino médio também se enquadrassem nessa categoria. O número de funcionários públicos nesse sentido amplo era enorme. Abaixo desse nível relativamente elevado, havia milhões de servidores públicos vivendo de salários ou ordenados pagos por instituições estatais. A ferrovia estadual alemã era de longe o maior empregador individual na República de Weimar, por exemplo, com 700.000 pessoas trabalhando para ela no final da década de 1920, sendo seguida pelo serviço postal com 380.000. Somando-se familiares, dependentes e aposentados, cerca de 3 milhões de pessoas dependiam apenas das ferrovias para seu sustento. 50 Ao todo, no final da década de 1920, havia 1,6 milhão de funcionários públicos na Alemanha, cerca de metade dos quais trabalhava para o próprio estado, a outra metade para serviços públicos como as ferrovias. Com um número tão grande de funcionários públicos, estava claro que o setor de empregos do Estado era politicamente extremamente diverso, com centenas de milhares de funcionários pertencentes a sindicatos socialistas, partidos políticos liberais ou grupos de pressão de orientação política amplamente diversa. Um milhão de funcionários públicos pertenciam à liberal Liga dos Funcionários Públicos Alemães em 1919, embora 60.000 se separassem para formar um grupo mais de direita em 1921 e outros 350.000 se separaram para formar um sindicato no ano seguinte. Os funcionários públicos não eram em nenhum sentido, portanto, uniformemente hostis à República no início, apesar de seu treinamento e socialização nos anos do Reich Guilherme. 51

Como a figura principal da administração revolucionária de transição, Friedrich Ebert apelou em 9 de novembro de 1918 para que todos os funcionários públicos e funcionários públicos continuassem trabalhando para evitar a anarquia. 52 A esmagadora maioria permaneceu. A estrutura de carreira e deveres dos funcionários públicos manteve-se inalterada. A constituição de Weimar os tornou irremovíveis. Por mais que parecesse na teoria, na prática essa medida tornava virtualmente impossível a demissão de servidores públicos, dada a extrema dificuldade de provar em lei que eles haviam violado seu juramento de fidelidade. 53 Como uma instituição derivada dos estados autoritários e burocráticos do final do século XVIII e início do século XIX, muito antes do advento dos parlamentos e partidos políticos, o alto funcionalismo público em particular há muito estava acostumado a se considerar a verdadeira casta governante, acima tudo na Prússia. Até 1918, por exemplo, todos os ministros do governo haviam sido funcionários públicos, nomeados pelo monarca, não pelo Reichstag ou pelas assembléias legislativas dos estados federados. Em alguns ministérios do Reich, onde houve uma rápida rotação de ministros sob a República, o alto funcionário público podia exercer enorme poder, como aconteceu com Curt Joel no Ministério da Justiça, que atuou virtualmente em toda a República, enquanto nada menos que dezessete Ministros da Justiça veio e se foi, antes de finalmente se tornar ministro em 1930. Para esses homens, a continuidade administrativa era o ditame supremo do dever, sobrepondo-se a todas as considerações políticas. O que quer que eles possam ter pensado em particular sobre os golpistas de Kapp em março de 1920, funcionários públicos de alto escalão em Berlim, incluindo autoridades financeiras, continuaram com seu trabalho desafiando as ordens dos golpistas para que se retirassem. 54

A neutralidade dos funcionários públicos nesta ocasião deveu-se muito à sua insistência caracteristicamente meticulosa nos deveres impostos pelo seu juramento de fidelidade. Mais tarde, em 1922, o governo introduziu uma nova lei destinada a vincular ainda mais os funcionários públicos à República e impor sanções disciplinares àqueles que se relacionassem com seus inimigos. Mas essa medida foi relativamente ineficaz. Só na Prússia houve um esforço sério, liderado por Carl Severing e Albert Grzesinski, sucessivos ministros sociais-democratas do Interior, para substituir antigos administradores imperiais, sobretudo nas províncias, por social-democratas e outros leais à República. 55 No entanto, mesmo os esforços prussianos para criar um serviço público leal aos princípios da democracia, bem como imbuído do senso de dever de servir ao governo da época, se revelaram insuficientes no final. Como Severing e Grzesinski pensavam que os partidos deveriam ser representados no alto serviço público aproximadamente em proporção ao seu lugar nos gabinetes da coalizão prussiana, isso significava que um bom número de cargos importantes eram ocupados por homens de partidos como o Partido de Centro, o Partido do Povo e até certo ponto do Estado Parte, cuja lealdade à República estava se tornando rapidamente mais tênue a partir do final da década de 1920. No resto da Alemanha, incluindo o nível do serviço público do Reich, mesmo esse grau de reforma mal foi tentado, muito menos alcançado, e o serviço público era muito mais conservador, mesmo em partes francamente hostil à República. 56

O problema, no entanto, não era tanto que o alto serviço público estava ajudando ativamente a minar Weimar, mas sim que a República fez muito pouco para garantir que os funcionários públicos em qualquer nível estivessem ativamente comprometidos com a ordem política democrática e resistissem a qualquer tentativa de derrubá-lo. E os funcionários públicos que eram ativamente hostis à República - provavelmente uma minoria, considerada em geral & mdash, foram capazes de sobreviver com relativa impunidade. Assim, por exemplo, um alto funcionário público prussiano, nascido em 1885, e membro do Partido Nacionalista depois de 1918, fundou uma variedade de grupos marginais para funcionários públicos e outros, com o objetivo explícito de combater & lsquothe Reichstag, a sede vermelha & rsquo, para frustrar as políticas dos & lsquotreasonous and godless social-democratas & rsquo, para se opor ao & lsquo-imperialist world power & rsquo da Igreja Católica e finalmente para lutar contra & lsquoall judeus & rsquo. Seu anti-semitismo, bastante latente antes de 1918, tornou-se explícito após a Revolução. Depois disso, ele lembrou mais tarde, & lsquow sempre que um judeu estava agindo impertinentemente na [ferrovia] elevada ou no trem e não aceitava minha repreensão sem mais impertinência, ameacei jogá-lo para fora do trem em movimento. se ele não calou a boca imediatamente & rsquo. Em uma ocasião, ele ameaçou os trabalhadores do & lsquoMarxist & rsquo com uma arma. Seu exemplo era obviamente extremo de funcionário público que se opunha à República. No entanto, ele não foi demitido, apenas disciplinado duas vezes e negado a promoção, apesar de ter sido julgado em uma ocasião por perturbar a paz. “Eu sempre”, escreveu ele, “acho que é uma fraqueza de meus inimigos políticos no serviço público que me deixem escapar com tanta facilidade todas as vezes.” O pior que lhe aconteceu durante a República foi um bloqueio de suas perspectivas de carreira. 57

Não pode haver dúvida de que, mesmo no bastião republicano da Prússia, a vasta maioria dos funcionários públicos tinha pouca lealdade genuína à constituição à qual haviam jurado fidelidade. Se a República fosse ameaçada de destruição, muito poucos deles realmente pensariam em vir em seu socorro. A devoção ao dever os manteve trabalhando quando o estado foi desafiado, como no golpe Kapp de 1920, mas também os manteria trabalhando quando o estado fosse derrubado. Aqui estava outra instituição central cuja lealdade era para com um conceito abstrato do Reich, e não para os princípios concretos da democracia. Neste, como em outros aspectos, Weimar foi fraco em legitimidade política desde o início. 58 Foi assolada por problemas intransponíveis de violência política, assassinato e conflitos irreconciliáveis ​​sobre seu direito de existir. Não era amado e não era defendido por seus servos no exército e na burocracia. Muitos foram culpados pela humilhação nacional do Tratado de Versalhes. E também teve que enfrentar enormes problemas econômicos, a começar pela maciça inflação monetária que dificultou tanto a vida de tantos nos anos em que tentava se estabelecer.


Fraquezas da Constituição de Weimar

A Constituição de Weimar tinha várias fragilidades que acabariam por contribuir para os problemas enfrentados pelos líderes da República de Weimar.

Representação proporcional pode ser argumentado como uma fraqueza significativa da Constituição. Resultou na formação de governos de coalizão, muitas vezes compostos por muitos partidos. Isso significava que muitas vezes havia ideias diferentes sobre como a Alemanha deveria ser governada. Quando os partidos discordavam, muitas vezes significava que o governo entrava em colapso e eles precisavam de novas eleições.

Outra fraqueza foi o uso cada vez mais frequente do poderes de emergência, estabelecido na Constituição sob Artigo 48. Isso permitiu que o presidente governasse por decreto em vez de consultar o Reichstag - o chanceler apresentaria as leis ao presidente, que simplesmente as emitiria. Esse poder era freqüentemente usado em tempos de crise, quando era necessário um governo rápido e decisivo. No entanto, na prática, também foi usado quando o Reichstag não conseguia concordar.

Ligado à ideia de regra de emergência estava revoltas e rebeliões. Houve muitas rebeliões e revoltas contra o governo, incluindo algumas apoiadas pelos partidos políticos representados no Reichstag, como os nacional-socialistas. Em tempos de crise, o Governo usou as forças armadas e milícias independentes como a Freikorps para suprimir a rebelião, que causou a propagação de sentimentos ruins entre os que se opunham à República.


2: A República de Weimar. Em seus 14 anos de existência, a República de Weimar enfrentou vários problemas, incluindo hiperinflação, extremismo político e relações contenciosas com os vencedores da Primeira Guerra Mundial, levando ao seu colapso durante a ascensão de Adolf Hitler.

A REPÚBLICA DE WEIMAR FOI BEM RECEBIDA PELOS SEUS PRÓPRIOS POVOS PORQUE TINHA ALGUNS DEFEITOS INERENTES: ARTIGO 48: QUE CONCEDEU O PRESIDENTE A ABULAR OU EVITAR A CONSTITUIÇÃO E REGULAR POR DECISÃO QUE LEVARAM A VÁRIOS PROBLEMAS NA SOCIEDADE ALEMÃ. O TRATADO DE PAZ DE VERSALHES TAMBÉM FOI UMA DAS OBRAS DA REPÚBLICA WEIMAR.


Por que a República de Weimar falhou

A República de Weimar durou menos de 15 anos antes de cair na tempestade do nazismo que se aproximava. Inúmeros historiadores buscaram entender e explicar por que a República de Weimar falhou. A única certeza é que a resposta é complexa e muitos fatores estão envolvidos.

Uma miríade de problemas

A República de Weimar falhou porque estava à mercê de muitas ideias e forças diferentes - políticas e econômicas, internas e externas, estruturais e de curto prazo. É difícil isolar uma ou duas dessas forças ou problemas como sendo os principais responsáveis ​​pela morte da República.

Para o observador cotidiano, Adolf Hitler e o nazismo parecem os principais arquitetos da queda da democracia de Weimar - mas isso exigiu um colapso na ordem econômica, permitindo que Hitler e os nacional-socialistas (NSDAP) emergissem das margens da política alemã e se tornassem um força nacional.

Alguns historiadores acreditam que a República de Weimar falhou principalmente pelas condições do pós-guerra na Alemanha. Outros sugerem que fatores de longo prazo, como a inexperiência da Alemanha com formas democráticas de governo, foram significativos. Outros ainda apontam para falhas na ordem internacional, como o tratamento brutal da Alemanha no pós-guerra e o isolamento dos Aliados.

Esta página resume alguns dos principais fatores que contribuíram para o colapso e queda do estado de Weimar.

O Tratado de Versalhes

O acordo de paz pós-guerra assinado em Versalhes, França, em junho de 1919, impôs condições muito duras à nova república alemã. A severidade desses termos gerou intenso debate e divisão política dentro da Alemanha.

Embora os alemães se opusessem totalmente ao tratado, eles estavam profundamente divididos sobre como reagir a ele. Grupos nacionalistas, como o NSDAP, exigiram que o governo repudiasse o tratado e se recusasse a cumprir seus termos.

Os moderados e pragmáticos da República de Weimar, embora também desprezassem o tratado em princípio, rejeitaram os apelos ao descumprimento, acreditando que isso provocaria retaliação, estrangulamento econômico e até mesmo a retomada da guerra ou uma invasão dos Aliados.

Mais tarde, sob o ministério de Gustav Stresemann, a abordagem do governo de Weimar foi restaurar e melhorar as relações externas. Ao fazer isso, o governo esperava uma renegociação do tratado de Versalhes e um relaxamento de seus termos punitivos.

Entre o povo alemão, havia um consenso de que a Alemanha havia sido tratada injustamente pelo Tratado de Versalhes - e que o governo de Weimar obedecia humildemente à vontade de potências estrangeiras.

O fardo de reparações da Alemanha

Também decorrente de Versalhes estava o problema das reparações: os pagamentos financeiros impostos à Alemanha por seu papel no início da Primeira Guerra Mundial.

Os historiadores chegaram a conclusões diferentes sobre as reparações, se o valor final das reparações era justificado e se a Alemanha era capaz de cumprir essa obrigação. A maioria concorda que o ônus das reparações para a Alemanha foi excessivo. Essas obrigações prejudicaram a recuperação econômica da Alemanha no pós-guerra e, como consequência, minaram sua estabilidade política.

Em 1922, a Alemanha foi incapaz de cumprir suas parcelas de reparações trimestrais, desencadeando a ocupação da região do Ruhr por tropas francesas e belgas, a crise de hiperinflação de 1923 e o colapso de duas coalizões do governo de Weimar. As reparações permaneceram uma questão controversa durante a República de Weimar.

Teorias de conspiração

Muitos acreditam que a Alemanha de Weimar falhou em parte porque as teorias da conspiração puderam circular e florescer. O mais prolífico e venenoso foi o Dolchstosselegende ou mito da "facada nas costas". De acordo com essa teoria falaciosa, a rendição da Alemanha em novembro de 1918 foi arquitetada por socialistas, liberais e judeus no governo civil da Alemanha - não foi provocada por uma derrota militar.

o Dolchstosselegende teve três efeitos significativos. Em primeiro lugar, minou a confiança do público no governo civil e particularmente no Partido Social Democrata (SPD), que foi pintado como traiçoeiro e antipatriótico por nacionalistas de direita.

Em segundo lugar, o Dolchstosslegende perpetuou a crença de que a Alemanha ainda poderia ter vencido a guerra. Isso implicava que os militares alemães ainda eram fortes o suficiente para lançar uma contra-ofensiva e avançar para a vitória. Essa teoria é contradita por quase todas as evidências sobre o estado dos militares alemães no final de 1918.

Em terceiro lugar, o mito da punhalada pelas costas permitiu que os comandantes militares mantivessem seu prestígio e posição na sociedade alemã. Apesar de seus fracassos em 1918, figuras como Paul von Hindenburg conseguiram manter seu status e influência na nova república. Provas disso podem ser vistas na eleição de Hindenburg, que apoiou publicamente o Dolchstosslegende, como presidente da república.

A Constituição de Weimar

A constituição pós-guerra da Alemanha e o sistema político que ela criou devem arcar com pelo menos parte da culpa pela instabilidade da década de 1920.

Os políticos que redigiram a constituição de Weimar tentaram construir um sistema político semelhante ao dos Estados Unidos. A constituição de Weimar, aprovada em agosto de 1919, incorporou elementos de democracia, federalismo, freios e contrapesos e proteção dos direitos individuais.

Notavelmente, a constituição criou uma presidência executiva com consideráveis ​​poderes de emergência. A constituição permitia que o presidente contornasse ou anulasse o eleito Reichstag. Alguns historiadores sugerem que o presidente de Weimar - com um mandato de sete anos e fortes poderes de emergência - não estava muito distante do ex-Kaiser.

Impasses regulares no Reichstag significava que os poderes de emergência do presidente eram frequentemente chamados à ação, o que apenas ampliou as divisões políticas.

Sistema eleitoral de Weimar

O sistema de votação proporcional da República de Weimar era inerentemente democrático porque alocava Reichstag assentos com base na proporção de votos que cada partido recebeu. O problema com o voto proporcional era que preenchia o Reichstag com um grande número de festas.

O primeiro Reichstag as eleições em 1920 devolveram cinco partidos com pelo menos 50 cadeiras cada. Havia também uma série de partidos menores com menos de cinco cadeiras e representando interesses regionais ou especiais. Entre esses "micro-partidos" estavam a Liga dos Camponeses da Baviera, a Liga da Agricultura, o Partido dos Agricultores Alemães, o Partido Econômico das Classes Médias, o Partido do Reich pelos Direitos Civis e o Serviço Social do Povo Cristão.

Esta miríade de festas e a composição dispersa do Reichstag tornou extremamente difícil formar um governo, aprovar legislação e debater questões.

Os problemas do governo minoritário

Pelas razões descritas acima, nenhum partido jamais deteve a maioria absoluta de Reichstag assentos durante o período de Weimar. Isso significa que nenhum partido foi capaz de formar um governo por conta própria.

Para formar um governo e fazer aprovar a legislação, os partidos tiveram que se agrupar para formar uma maioria de votos. Houve várias dessas coalizões, ou blocos eleitorais, durante a vida da República de Weimar. A turbulência política da década de 1920 significava que eles eram frágeis e instáveis. Um projeto de lei ou medida controversa pode colocar a coalizão em risco de fratura e colapso. A fragilidade dessas coalizões tornou a tarefa do chanceler enormemente difícil.

Alguns partidos, particularmente aqueles nas franjas radicais, recusaram-se a participar na Reichstag coalizões ou ingressou nelas de forma relutante ou insincera. Os partidos de direita, por exemplo, relutaram em participar de coalizões com o grande Partido Social-Democrata (SPD).

Militarismo, nacionalismo e autoritarismo

A derrota da Alemanha na Primeira Guerra Mundial deveria ter matado ou enfraquecido criticamente o militarismo alemão, o nacionalismo e a fé no autoritarismo - mas essas idéias poderosas se recusaram a morrer. Eles sobreviveram no período pós-guerra e ajudaram a minar a democracia de Weimar.

Os principais repositórios dessas ideias eram organizações militares - incluindo as Reichswehr, a Freikorps e as várias ligas de ex-soldados - bem como partidos políticos de extrema direita, como o NSDAP (nazistas).

Líderes militares como Paul von Hindenburg, que deveria ter se aposentado em desgraça com a derrota de 1918, permaneceram como heróis e importantes atores políticos na nova sociedade. Os "velhos tempos do império" sob Bismarck e a monarquia autoritária terminaram em uma guerra desastrosa - mas foram muitas vezes romantizados e lembrados como tempos melhores.

Hostilidade à democracia e parlamentarismo

Vários partidos políticos deram pouco ou nenhum apoio ao sistema político de Weimar, optando por miná-lo, atacá-lo ou sabotá-lo. Partidos como o Partido Comunista (KPD), os nazistas (NSDAP) e o Partido Popular Nacionalista Alemão (DNVP) tinham plataformas antidemocráticas que buscavam a destruição da democracia parlamentar. Esses grupos apresentaram candidatos em eleições para não participar do Reichstag mas para danificá-lo e destruí-lo por dentro.

No início dos anos 1930, o NSDAP usou sua representação crescente no Reichstag como uma plataforma para retórica e propaganda antidemocrática. Outros partidos radicais foram igualmente intransigentes e destrutivos em sua abordagem. Esses ataques à democracia de Weimar também contribuíram para a perda de confiança do público no sistema político de Weimar.

O impacto da Grande Depressão

Indiscutivelmente, o motivo mais significativo do fracasso da República de Weimar foi o início da Grande Depressão. O colapso econômico de 1929 teve efeitos terríveis na Alemanha. Em 1932, dois quintos da força de trabalho alemã ou cerca de seis milhões de pessoas estavam sem emprego. Isso resultou em muitos eleitores alemães abandonando seu apoio aos partidos convencionais e moderados, optando por votar em grupos radicais.

Não está claro quanto disso foi um apoio genuíno a esses partidos e quanto foi um voto de protesto - mas sejam quais forem as razões, o NSDAP registrou aumentos significativos em Reichstag assentos em 1930 e julho de 1932. Isso impeliu Adolf Hitler aos olhos do público, primeiro como candidato à presidência e depois como chanceler em potencial.

Sem as condições miseráveis ​​criadas pela Grande Depressão, Hitler e o NSDAP provavelmente teriam permanecido uma entidade impotente à margem da política de Weimar.

Crescente apoio a Hitler e aos nazistas

Embora Hitler e o NSDAP não pudessem ter tomado o poder sem a Grande Depressão, eles estavam bem posicionados para fazê-lo quando chegasse a hora. Entre 1924 e 1932, Hitler e seus agentes se ocuparam em reformar e expandir o movimento nazista e se tornar um partido político significativo.

Eles fizeram isso apresentando o NSDAP como um candidato legítimo para Reichstag assentos. Eles suavizaram sua retórica anti-semita e anti-republicana. Eles recrutaram membros para aumentar o número de membros do partido. Eles expandiram o NSDAP de um grupo bávaro para um partido político nacional.

Hitler também buscou apoio de poderosos grupos de interesse: industriais alemães, capitalistas ricos, barões da imprensa como Alfred Hugenberg e os escalões superiores do Reichswehr. Sem essas mudanças táticas, Hitler e o NSDAP não estariam em posição de reivindicar o poder no início dos anos 1930.

Intrigante político em 1932

A nomeação de Adolf Hitler como chanceler em janeiro de 1933 foi a punhalada no coração da democracia de Weimar. No entanto, apenas alguns meses antes da nomeação de Hitler parecia improvável. O homem cuja aprovação era necessária para que Hitler se tornasse chanceler, o presidente Paul von Hindenburg, tinha pouca consideração pelo líder do NSDAP e nenhum desejo de nomeá-lo chefe do governo.

Demorou semanas de intrigantes rumores e lobby antes de Hindenburg, que já mostrava sinais de senilidade, mudar de ideia. As ações daqueles em torno de Hindenburg, homens como o ex-chanceler Franz von Papen, foram fatores críticos para persuadir o presidente de que um gabinete de Hitler poderia ter sucesso, mas poderia ser controlado.

Informação de citação
Título: “Por que a República de Weimar falhou”
Autores: Jennifer Llewellyn, Jim Southey, Steve Thompson
Editor: História Alfa
URL: https://alphahistory.com/weimarrepublic/why-the-weimar-republic-failed/
Data de publicação: 14 de outubro de 2019
Data acessada: Data de hoje
Direito autoral: O conteúdo desta página não pode ser republicado sem nossa permissão expressa. Para obter mais informações sobre o uso, consulte nossos Termos de uso.


Fracasso da República de Weimar

Até que ponto é verdade dizer que "O fracasso da República de Weimer foi devido a fatores externos além de seu controle e ao surgimento de um messias alemão"?

Em 1933, a República de Weimer foi oficialmente abolida por Hitler, o 'messias' alemão. A República de Weimer foi substituída por seu oposto, seu contraste. De um estado democrático a um estado governado por um 'messias'. Era impossível que a República de Weimer se tornasse um fracasso? Ou diferentes condições teriam mudado o ocorrido?

Lá onde diferentes fatores externos a República de Weimer foi forçada a enfrentar. A atual República não tinha influência nem qualquer falha em sua existência. O primeiro desses fatores que a República enfrentou foi o fato de que a República foi introduzida após a derrota na Primeira Guerra Mundial. Isso estava presente na mente de todos os alemães. Eles não eram capazes de entender como eles poderiam ter perdido uma guerra onde lhes foi dito que eles estavam derrotando seus inimigos. O povo alemão ficou chocado, surpreso. Era difícil para eles acreditar que não haviam vencido. A derrota militar combinada com o sofrimento social dos alemães para a guerra foi o que deu origem à República de Weimer. Portanto, tudo começou em más condições. Uma guerra que se acreditava ter sido um sucesso, mas se tornou um fracasso.

Como resultado do fracasso na Primeira Guerra Mundial, a Alemanha foi forçada a assinar um tratado, chamado Tratado de Versalhes. Nesse tratado, foi reconhecido que a Alemanha foi a responsável pelo início da guerra. Isso, embora não provado, foi reconhecido pela Alemanha. As pessoas não podiam acreditar. Eles ficaram envergonhados com o que seu país reconheceu ao assinar o tratado. Mesmo assim, eles não tiveram escolha a não ser assinar.

Como um dos pontos do tratado, a Alemanha teve que pagar um número bastante grande de indenizações. A Alemanha foi obrigada a fazer extensas reparações financeiras. Surgiu dificuldade em fazer essas reparações. A República não tinha dinheiro suficiente. O Weimer.


O Plano Dawes (conforme proposto pelo Comitê Dawes, presidido por Charles G. Dawes) foi um plano em 1924 que resolveu com sucesso a questão das reparações da Primeira Guerra Mundial que a Alemanha teve de pagar. O plano previa o fim da ocupação aliada e um plano de pagamento escalonado para o pagamento de indenizações de guerra pela Alemanha.

Young, o chefe da General Electric e membro do comitê Dawes, propôs um plano que reduziu o valor total das indenizações exigidas da Alemanha para 121 bilhões de marcos de ouro, quase US $ 29 bilhões, pagáveis ​​em 58 anos. Outro empréstimo seria concedido no mercado externo, este totalizando US $ 300 milhões.


O Tratado Rapallo

Uma maneira de quebrar o círculo hostil com o qual os alemães se sentiam cercados era fazer causa comum com a outra pária entre as potências europeias - a União Soviética. Essa ideia era atraente não apenas para muitos da esquerda, mas também para alguns da direita, que acreditavam que outra guerra com a França era inevitável e estavam em busca de aliados. As negociações econômicas com a União Soviética em 1921 foram bem-sucedidas, e o apoio para uma reaproximação entre os dois países veio do general Hans von Seeckt, comandante-chefe do exército. Em 16 de abril de 1922, um tratado de amizade foi assinado entre a Alemanha e a União Soviética em Rapallo, Itália, renunciando a pedidos de indenização de ambos os lados e prometendo a expansão do comércio soviético-alemão. Os franceses e britânicos ficaram surpresos e furiosos. Nenhuma reação foi tomada, mas Rapallo sem dúvida ajudou a endurecer a opinião francesa. A consequência prática mais importante foi a conclusão de acordos secretos entre os exércitos alemão e soviético, o que permitiu que oficiais e unidades alemãs adquirissem experiência com o Exército Vermelho. O acordo também proporcionou oportunidades de experimentação com o projeto de armas proibidas, como tanques e aeronaves.


Grã-Bretanha e a República de Weimar: a história de uma relação cultural

Em março de 2011, a BBC Two transmitiu uma adaptação de 90 minutos de Christopher Isherwood Christopher e sua espécie (1976). (1) Deixando de lado seus possíveis méritos e / ou deficiências, a exibição desta dramatização na TV foi indicativa de um fascínio contínuo pelo retrato de Isherwood da decadente Berlim dominada pelos nazistas da República de Weimar, que capturou a maioria notoriamente em seu Romances de Berlim e no filme de Bob Fosse de 1972 Cabaré. Sem dúvida, as percepções populares da primeira República Alemã no mundo anglófono foram e continuam a ser moldadas principalmente por relatos dados por Isherwood e seus amigos W. H. Auden e Stephen Spender. Não apenas a imaginação popular foi dominada por Isherwood & amp co., Mas também, em grande medida, pesquisas acadêmicas anteriores sobre a interação britânica contemporânea com a República. Colin Storer é bem pesquisado, claramente organizado e muito legível Grã-Bretanha e República de Weimar procura remediar esta imagem não representativa das atitudes intelectuais britânicas em relação à Alemanha de Weimar que até agora foi apresentada.

Como Storer descreve em sua introdução, o foco no círculo de Isherwood obscureceu o "grande número de intelectuais britânicos que visitaram a Alemanha neste período, e a diversidade [. ] desses visitantes (p. 5), que já foram discutidos de forma bastante resumida ou injustamente esquecidos. Embora alguém possa questionar um pouco o subtítulo do livro - A história de uma relação cultural pode levar alguém a esperar uma discussão de percepções mútuas ou relações culturais de mão dupla - isso pode ser esquecido, pois Storer claramente estabelece seu propósito em sua introdução: 'fornecer o primeiro amplo estudo comparativo das atitudes dos intelectuais britânicos em relação à Alemanha de Weimar, examinando a diversidade dessas atitudes, ao mesmo tempo em que buscam áreas de comunhão no discurso sobre a República de Weimar ”(p. 10). Storer também procura traçar graus de mudança e continuidade nas atitudes britânicas em relação à Alemanha entre as eras pré e pós-Primeira Guerra Mundial, e avaliar 'o que fez um país que tinha sido recentemente um inimigo no conflito mais destrutivo que a Europa já conheceu tão atraente e fascinante para os intelectuais britânicos na década de 1920 '(p. 2). Tendo declarado seus objetivos sucintamente no início, Storer os mantém de forma clara e consistente ao longo de seu trabalho, conseguindo assim não apenas ampliar o leque de comentaristas britânicos associados à República de Weimar para além do grupo Isherwood-Auden, mas também desafiar a percepção dominante que o fascínio britânico pela Alemanha de Weimar se baseava quase exclusivamente em dois aspectos predominantes: sua vibrante vida noturna homossexual, por um lado, e a ascensão aparentemente imparável do nazismo e o inevitável colapso da democracia, por outro. Na verdade, Storer traça uma ampla gama de ideias, questões e temas que atraíram intelectuais britânicos para a República de Weimar - especialmente, mas de forma alguma apenas para Berlim - como sua associação com crise, instabilidade e vitimização, bem como modernidade, decadência , juventude e rebeldia.

Um objetivo-chave do estudo de Storer, então, e um de seus maiores pontos fortes, é trazer à luz relatos britânicos anteriormente negligenciados da Alemanha após 1918. Embora Isherwood e seus amigos não sejam completamente desconsiderados, já que foram certamente importantes, embora enfatizassem excessivamente os observadores britânicos de Weimar. Alemanha, Storer reúne um número impressionante de figuras menos conhecidas que viajaram para a Alemanha entre 1918 e 1933, e que registraram suas experiências e impressões em formas publicadas ou não publicadas (por exemplo, correspondência, diários, artigos, livros). O escopo do estudo é estabelecido em seu amplo entendimento de "intelectuais" (2), focando especialmente em "escritores profissionais de um tipo ou outro" (p. 3). Para ajudar o leitor que, de forma bastante compreensível, pode não estar familiarizado com alguns dos intelectuais escolhidos por Storer, um apêndice de notas biográficas é incluído para fornecer orientação para o texto principal. 22 indivíduos estão listados neste apêndice, o que dá uma boa indicação da amplitude da investigação de Storer. (3) Também é feita referência a memorialistas, funcionários públicos, militares e figuras públicas, aprimorando e contextualizando ainda mais as perspectivas de amplo alcance examinadas. A gama de exemplos que Storer desenterrou e analisa em seu livro, especialmente relatos femininos anteriormente marginalizados, portanto, faz sua pretensão de dar uma imagem mais ampla e mais representativa das atitudes britânicas em relação à República de Weimar, totalmente convincente e bem-sucedida.

O livro está organizado em sete capítulos temáticos, cada um dos quais funciona bem como uma seção independente, ao mesmo tempo que se ajusta perfeitamente ao quadro geral. Além disso, essa abordagem temática enfatiza a diversidade e as semelhanças que Storer se propôs a destacar. O capítulo um examina ‘viagens e turismo britânicos em Weimar, Alemanha’ e expõe várias motivações para visitar a República. Storer observa que, naquela época, a Alemanha, e em particular Berlim, era uma encruzilhada para as viagens europeias tanto no eixo Leste-Oeste quanto no eixo Norte-Sul. A guerra interrompeu temporariamente as viagens britânicas à Alemanha - que vinha se desenvolvendo desde o século 18 - mas foi rapidamente retomada após o fim das hostilidades, embora em circunstâncias consideravelmente alteradas. Tendo feito a distinção entre vários grupos de visitantes da Alemanha, desde militares e diplomatas a turistas em turnê pelas regiões oeste e sul, Storer descreve a natureza diversa da "viagem intelectual" britânica à República, definindo o cenário para o resto do livro. Um número sem precedentes de intelectuais britânicos visitou a Alemanha após a guerra, alguns puramente por prazer, alguns em busca de oportunidades de carreira ou em capacidades profissionais como correspondentes ou para pesquisar livros e artigos, outros queriam observar a situação emocionante e turbulenta no novo Alemanha por si próprios, vendo suas viagens como educacionais e, em alguns casos, atos de autodescoberta e rebeldia. O número de visitantes intelectuais atingiu o pico em períodos de crise - 1921-4 e 1929-33 - sugerindo que foi precisamente a instabilidade da República e o sentimento geral de que a história estava sendo feita na Alemanha que os atraiu. Poder-se-iam acrescentar outras razões para visitar a Alemanha às aqui descritas, por exemplo, intelectuais que foram convidados por instituições políticas, sociais ou culturais alemãs ou que viajaram com a tarefa específica de fomentar a compreensão e a cooperação intelectual, mas uma vez que não é Storer's intenção de fazer um relato abrangente - ele aponta que isso seria impossível em um volume (p. 6) - tais exemplos seriam aprimoramentos bem-vindos em vez de acréscimos necessários.

O capítulo dois apresenta uma análise habilidosa das múltiplas maneiras pelas quais a Primeira Guerra Mundial e o acordo de paz que se seguiu afetaram a visão britânica da Alemanha. Storer descreve a amarga 'guerra de palavras e imagens' (pp. 34-5) travada por ambos os lados durante a guerra, que contrastou com um maior grau de 'camaradagem profissional' (p. 37) entre as tropas opostas na frente de batalha, e que "retumbou" (p. 35) muito depois de o armistício ter sido convocado, moldando e refletindo as atitudes do pós-guerra. Enquanto alguns intelectuais britânicos adotaram posturas inflexivelmente anti-alemãs, outros aderiram a uma teoria mais antiga de "Duas Germanias" que distinguia entre uma "má" Alemanha autoritária, militar (prussiana) e uma Alemanha "boa", liberal e cultural. ( 4) Esta visão permaneceu influente após a guerra, especialmente com aqueles que simpatizavam com uma Alemanha não militarista 'imaculada' (p. 47). O forte desejo pacifista de evitar conflitos futuros após os horrores de 1914-18 levou muitos, como o escritor e artista Wyndham Lewis, a promover o entendimento entre a Grã-Bretanha e a Alemanha, quase incondicionalmente, quer se considerassem basicamente "pró-alemães" ou não. Não apenas a experiência da guerra, mas também a falta dela afetou a perspectiva dos intelectuais que não haviam assistido ao serviço militar, enquanto uma enxurrada de literatura de guerra após 1918, incluindo a recepção popular de escritos de guerra alemães, ficcionais e não ficcionais, refletia o pós-guerra britânico atitudes de guerra em relação ao antigo inimigo. Storer demonstra como o acordo de paz subsequente despertou grande curiosidade entre os britânicos em relação à República de Weimar. Embora a atmosfera ainda estivesse tensa, as atitudes simpáticas eram generalizadas e diversas, e não necessariamente um sinal de "pró-germanismo" (p. 52). Isso se deveu em grande parte ao sentimento de que o Tratado de Versalhes era muito severo e perigoso para o futuro da Europa. A paz e suas consequências, portanto, geraram percepções britânicas de vitimização e instabilidade alemãs, acompanhadas de consternação com o tratamento injusto e "não britânico" (p. 56) da Alemanha, de modo que o revisionismo do Tratado não foi apenas uma expressão de ressentimento na Alemanha derrotada, mas também encontrou muito apoio na Grã-Bretanha. Os críticos incluíam intelectuais que estiveram presentes em Paris, mas se sentiram decepcionados com a conduta e o resultado da conferência, como Harold Nicholson, W. H. Dawson e J. M. Keynes, todos eles com destaque neste capítulo altamente instrutivo.

O capítulo três expande esse interesse nos efeitos de longo prazo da guerra e do acordo de paz, examinando os "relatos divergentes e muitas vezes contraditórios" de visitantes britânicos na Renânia ocupada. Este capítulo é particularmente interessante, pois fornece "uma perspectiva alternativa valiosa" (p. 63) sobre as visões britânicas da República de Weimar "além de relatos mais familiares de Weimar Berlin. Storer explica que a Renânia era um "ponto de vista" a partir do qual os comentaristas britânicos observavam os desenvolvimentos na Alemanha (p. 62), até porque era um local "seguro", que também era o "ponto focal" (p. 63) para questões decorrentes do acordo de paz. Muitos dos primeiros relatos foram tentativas de dar sentido ao mundo do pós-guerra, enquanto outros procuraram aumentar a conscientização sobre as condições na Alemanha, destacando doenças e escassez de alimentos sob o bloqueio dos Aliados - particularmente entre mulheres e crianças - e turbulência econômica. Medos de revolução e relatos de fardos físicos e psicológicos duradouros do bloqueio e do Tratado, que transmitiam uma sensação de pressentimento para o futuro, provocaram mudanças nas opiniões britânicas em relação à Alemanha ao longo da década de 1920. Relatórios sobre a extensão e a natureza do contato entre os britânicos e os alemães ocupados variaram em alguns casos, houve pouco contato, outros viram a Renânia como um "paraíso para a cooperação e reconciliação internacional" (pp. 69-70), outros ainda experimentaram hostilidade de seus anfitriões alemães, especialmente após a crise do Ruhr. Além disso, alguns relatos compararam a ocupação britânica com a ocupação francesa, muitas vezes destacando o destacamento francês de tropas coloniais e jogando com preconceitos raciais para refletir mais positivamente sobre os ocupantes britânicos, enquanto outros relatos ignoraram o aspecto francês. De modo geral, a diversidade de experiências e percepções britânicas da situação na Renânia se destaca neste capítulo, que aprofunda muito nossa compreensão das atitudes intelectuais britânicas em relação à Alemanha do pós-guerra.

A análise de Storer das atitudes britânicas em relação a Berlim no período de Weimar no capítulo quatro fornece um relato matizado muito necessário das visões e experiências britânicas da capital alemã, que muitas vezes foram simplificadas demais em pesquisas anteriores.Normalmente associado aos encontros homossexuais de Isherwood e amigos, Storer concorda que Berlim atraiu muitos "turistas sexuais" (p. 103), mas mostra que mesmo a vida noturna de Berlim era multifacetada: por um lado, ostentava dança moderna, jazz e cabaré atos, um centro de 'tolerância sexual, [...] liberdade e hedonismo' (p. 88), por outro lado, prostituição, tráfico de drogas e jogos de azar eram as 'profissões desagradáveis' (p. 90) do 'submundo do crime de Berlim '(p. 91) que muitos berlinenses recorreram a fim de lidar com as dificuldades financeiras do período pós-guerra. Enquanto muitos visitantes britânicos foram atraídos pela decadência de Berlim, outros ficaram desapontados e alguns até horrorizados com ela. Ainda assim, em outros relatos, a notória vida noturna de Berlim nem mesmo apareceu. Foi acima de tudo a modernidade de Berlim que atraiu seus visitantes e a empolgação e fervor que exalava na política, nas artes e no estilo de vida em geral. Berlim ofereceu experimentação, inovação e foi um centro para a cultura de vanguarda: Storer inclui passagens particularmente fascinantes sobre as experiências formativas de Alfred Hitchcock em Berlim em 1924, as influências alemãs em seus filmes e a inspiração do cinema de Weimar para a London Film Society. Ao lado de sua promessa para o futuro, as conotações de Berlim como a capital do antigo inimigo, um lugar de revolução, progresso e rebelião tornavam-na um 'lugar ousado' (p. 104) para visitar muitos intelectuais britânicos, mas às vezes também era considerada - especialmente em relatos retrospectivos - bastante deprimente, um 'show de horrores' (p. 93) e bastante frágil. Dada a popularidade de Berlim como um destino para intelectuais britânicos, havia uma tendência de vê-la como 'emblemática' não apenas do 'Zeitgeist da década de 1920 (p. 105), mas também de todo o país, o que aponta ao mesmo tempo para a necessidade de tratar com cautela as generalizações feitas sobre a República a partir das experiências de Berlim, bem como para a centralidade dessas visões de Berlim. à nossa compreensão das atitudes em relação à Alemanha do pós-guerra como um todo.

O capítulo cinco enfoca "Mulheres intelectuais e a República de Weimar", corrigindo assim o preconceito masculino anterior na compreensão das atitudes britânicas em relação à Alemanha neste período. Os visitantes femininos escolhidos por Storer variam de figuras mais convencionais, embora feministas como Vera Brittain ao rebelde Jean Ross, e muitos outros, e muitas vezes eram atraídos por questões semelhantes às de seus colegas masculinos, como crise e vitimização, juventude, modernidade, criatividade artística e a oportunidade de 'estilos de vida alternativos' (p. 107). Mas também havia diferenças notáveis ​​entre as perspectivas masculinas e femininas, estando estas últimas tão preocupadas com o Tratado e a ocupação, por exemplo, como outras chamadas 'questões femininas' (p. 108), como cuidados infantis, educação, questões reprodutivas e a posição e o papel das mulheres na sociedade e na política. Embora muitas vezes se envolvam com questões atuais, como a (in) famosa figura da 'nova mulher' (p. 113) e a ilegalidade do aborto, a maioria das mulheres britânicas não se interessava ou se impressionava com a vida noturna de Berlim, que serve como uma qualificação importante para a vida noturna anterior tinha a ideia de que a decadência de Berlim dominava a visão britânica da República. Ao descobrir uma série de relatos de mulheres, Storer mostra como estes "destacam duplamente a diversidade nas atitudes britânicas em relação à República de Weimar", pois diferiam umas das outras, bem como o "discurso da maioria fornecido por seus compatriotas do sexo masculino" (p. 122).

O capítulo seis questiona até que ponto os relatos fictícios da República foram no sentido de criar um "estereótipo de Weimar" duradouro. Storer problematiza a questão de que os romances de Isherwood não só dominaram as visões anglo-americanas da República de Weimar, mas também foram frequentemente vistos "como obras de reportagem contemporânea, ou mesmo história, em vez de ficção" (p. 123). Examinando um conjunto mais amplo de obras de ficção ambientadas em Weimar, Alemanha, por autores como John Buchan, Robert McAlmon e Winifried Holtby, Storer vê essas representações como um "prisma" por meio do qual pode ver as atitudes contemporâneas em relação à Alemanha e seus cidadãos. Continuidade e mudança são importantes aqui: as representações pré-guerra tendiam a dividir os alemães em 'bons', intelectuais emotivos versus 'maus', ameaçando militaristas 'Hunnish' (pp. 144-5), com o último então dominando as imagens propagandísticas do tempo de guerra do inimigo. As representações do pós-guerra retrataram a Alemanha de Weimar como bastante diferente de seu predecessor imperial, criando um estereótipo "complicado e multifacetado" (p. 145) que incorporou muitos dos temas que já encontramos, como o Tratado e a ocupação, os alemães como vítimas dignas em o rosto da derrota e da sublevação, o colorido cenário social de Berlim e uma quase obsessão pela juventude e vitalidade na República, todos vistos com vários graus de simpatia e crítica. Curiosamente, no entanto, Storer nota alguns "ecos" (p. 146) de imagens do pré-guerra, com muitas obras ainda contendo noções de alemães "bons" e "maus", e às vezes sugerindo uma possibilidade subjacente de que o dinamismo moderno, a juventude e o potencial econômico da nova Alemanha poderia ultrapassar a Grã-Bretanha, que pode ser vista como "notavelmente perto" (p. 147) das ansiedades do pré-guerra.

O capítulo final examina as atitudes britânicas em relação ao nazismo na década de 1920, a fim de testar a validade da percepção comum de que a República de Weimar foi uma "experiência democrática condenada [...] cuja eventual substituição pela ditadura nacional-socialista era inevitável" (p. 148 ) Storer demonstra que esta não era uma perspectiva contemporânea, e que as opiniões sobre o nazismo variavam de oposição total, ambivalência, admiração e desculpas francas, tudo por razões variadas. No início da década de 1920, os comentários britânicos sobre o nazismo eram raros e viram o chamado ‘Fascista"(P. 149) como um fenômeno marginal da Baviera, em vez de um partido político nacional. O interesse pelo nacional-socialismo aumentou ao longo do período e muitas vezes refletiu a sorte política do partido. Storer detecta uma grande confusão nos relatos britânicos do nazismo, especialmente sobre onde colocá-lo no cenário político, o que pode ser amplamente explicado pela própria natureza e ideologia contraditórias do movimento. Enquanto alguns viam os nazistas como "agentes" da renovação e dos valores tradicionais, uma solução para os males e fraquezas de Weimar, outros reconheceram que suas ideias eram novas e "tão estranhas à velha Alemanha quanto a República" (p. 163). A simpatia veio dos britânicos que viram no nazismo um "baluarte vital contra o bolchevismo" (p. 164) e esperavam uma revisão do Tratado, enquanto a reserva foi expressa por aqueles que consideraram suas táticas violentas desagradáveis. Não importa qual seja sua posição sobre o movimento nazista em si, no entanto, e apesar de uma percepção generalizada de crise e instabilidade, nenhum dos visitantes intelectuais selecionados de Storer pensava que a República estava condenada ao colapso ou que uma tomada de poder nazista era iminente. Além disso, sempre que se falava de um futuro governo nazista, esperava-se que estivesse dentro do sistema constitucional e moderado pelos parceiros da coalizão. Este capítulo fornece com sucesso uma imagem diferenciada das visões britânicas do nazismo, ao mesmo tempo que reflete sobre as atitudes em relação à República como um todo. A discussão de Storer sobre as perspectivas britânicas da política de Weimar e os prognósticos para seu sistema democrático poderia ter sido enriquecida ainda mais por considerar opiniões sobre outros partidos e movimentos, sempre que possível, embora isso implicasse na reconceituação deste capítulo em particular ou na adição de outro. . Na verdade, quaisquer questões levantadas sobre aspectos ou ângulos não cobertos no estudo de Storer são inteiramente um reflexo de sua força e do desejo do leitor por mais do mesmo.

Storer fornece muitos detalhes fascinantes que não são apenas úteis, mas tornam o livro uma leitura atraente. Inevitavelmente, há uma série de erros tipográficos infelizes, enquanto o cabeçalho do capítulo um - 'A Alemanha quer ver você' - também é intrigantemente usado para encabeçar a introdução, e há uma ou duas ambigüidades factuais: o termo 'República de Weimar 'pode não ter sido usado em inglês antes de 1933, mas não é estritamente uma' construção de historiadores '(p. 4), como certamente apareceu, se raramente, no discurso alemão no final dos anos 1920 (5), e o agressivo O manifesto alemão durante a guerra, assinado por 93 acadêmicos e intelectuais, foi publicado em outubro de 1914, não em 1917. (6) No entanto, essas leves críticas, embora dignas de menção, de forma alguma diminuem a qualidade do trabalho como um todo.

Storer cumpre com sucesso seu objetivo declarado de corrigir e ampliar nossa compreensão das atitudes britânicas em relação à República de Weimar, além da preocupação anterior com o círculo Isherwood-Auden. No entanto, os frutos dessa investigação também podem ser vistos em um contexto de pesquisa mais amplo. Apesar de muito trabalho geral sobre as relações anglo-alemãs após 1918, as relações culturais permanecem notavelmente subexploradas, o que torna qualquer contribuição como a de Storer muito bem-vinda. Embora este não seja um trabalho sobre as percepções anglo-alemãs mútuas, é de grande interesse para os estudantes das relações intelectuais anglo-germânicas após a Primeira Guerra Mundial, uma vez que oferece informações valiosas sobre o lado britânico dessa relação cultural, ao mesmo tempo que nos diz muito sobre a própria República de Weimar. Os estudiosos de Weimar apreciarão o fato de Storer situar a República em um contexto internacional, algo que muitas vezes não é considerado além da política externa formal. Finalmente, o trabalho de Storer também contribui para uma tendência acadêmica recente de apresentar análises diferenciadas de diversos aspectos de Weimar, a fim de avançar nossa compreensão da República além de sua associação dicotômica de longa data com "Glitter and Doom". (7)


A ascensão de Hitler ao poder

Uma combinação de insatisfação política e econômica, algumas das quais datando da fundação da República, ajudou a criar as condições para a ascensão de Hitler ao poder. Ao reunir os partidos nacionalistas marginais em seu Partido Nazista, Hitler conseguiu obter um número suficiente de cadeiras no Reichstag para torná-lo um ator político. Eventualmente, os conservadores, na esperança de controlá-lo e capitalizar sua popularidade, o trouxeram para o governo. No entanto, Hitler usou as fraquezas escritas na Constituição de Weimar (como o Artigo 48) para subvertê-la e assumir o poder ditatorial.

A República de Weimar terminou com a nomeação de Hitler como Chanceler em 1933.