A história

Por que o general Lee (Guerra Civil) se rendeu aos EUA?


Tenho certeza, por diferentes fontes, que seus homens estavam dispostos a lutar até a morte, mesmo que estivessem cercados. Além disso, se eles estavam dispostos a lutar em primeiro lugar, porque a questão era tão importante, por que ele desistiu aí? Por que não continuar lutando?
Isso ainda me deixa perplexo -
Alguem sabe por quê?


A resposta simples é que o General Lee não queria ver seus homens destruídos. Houve correspondência entre os generais Lee e Grant nos dias anteriores à rendição real, pois ambos reconheceram a disparidade de posição entre o Exército de Lee e o Exército da União maior e melhor abastecido que o empurrava para o oeste, para longe de Richmond e do suprimento.

Prelude to Surrender

Em 3 de abril, Richmond caiu para as tropas da União enquanto Robert E. Lee liderava seu Exército da Virgínia do Norte em retirada para o Oeste perseguido por Grant e o Exército do Potomac. Uma batalha contínua se seguiu à medida que cada exército se movia mais para o oeste em um esforço para flanquear ou evitar ser flanqueado pelo inimigo. Finalmente, em 7 de abril, o General Grant iniciou uma série de despachos que levaram a uma reunião entre os dois comandantes.

"General RE Lee, Comandante CSA: 5 da tarde, 7 de abril de 1865. Os resultados da última semana devem convencê-lo da falta de esperança de mais resistência por parte do Exército da Virgínia do Norte nesta luta. Eu sinto que é assim , e considero meu dever transferir de mim mesmo a responsabilidade de qualquer derramamento de sangue adicional, pedindo a você a rendição daquela parte do exército dos Estados Confederados conhecido como Exército da Virgínia do Norte. US Grant, Tenente-General "

A nota foi transmitida pelas linhas confederadas e Lee prontamente respondeu:

"7 de abril de 1865. General: Recebi sua nota desta data. Embora não acolha a opinião que você expressa da falta de esperança de mais resistência por parte do Exército da Virgínia do Norte, eu retribuo seu desejo de evitar efusão inútil de sangue e, portanto, antes de considerar sua proposta, pergunte os termos que você oferecerá sob a condição de sua rendição. RE Lee, General. "

A correspondência continuou até aquele dia em que os dois generais se encontraram em Appomattox.

Lee vinha enfrentando o problema de lutar apenas com uma estratégia defensiva desde a derrota em Gettysburg. Embora o ano anterior tivesse custado caro à União em Petersburg / Cold Harbor / The Crater e em outros lugares, Lee estava ciente de que Sherman havia chegado ao mar e estava indo para o norte. A queda de Richmond foi a gota d'água.

Não havia mais esperança de vitória. Sem essa esperança, ele não iria pedir a seus homens que morressem em vão. Ele conseguiu os melhores termos que conseguiu para que a maioria deles pudesse voltar para casa e tentar reconstruir depois da guerra.

Você pergunta: por que não continuar lutando?

  • Sem esperança, o que eles eram lutando por não foi alcançável.

  • Com suas bases de abastecimento destruídas ou capturadas, eles estavam abordando o problema de não ter nada contra o que lutar.


Para aumentar a excelente resposta de KorvinStarmast, vale a pena olhar um mapa para entender como terminou a guerra.

Fonte Coleção de mapas da biblioteca Perry-Castañeda

Desde o início da guerra, o Sul estava bloqueado pelo mar, cortando as exportações de algodão e as importações de armas. Isso os deixou com problemas financeiros crescentes e cada vez menos armas de qualidade para lutar.

Em 1863, com a vitória da União em Vicksburg, a Confederação foi dividida em duas, cortando a força de trabalho e os suprimentos do Texas e da Confederação Ocidental.

Em 1864, a Confederação foi dividida novamente na Marcha para o mar de Sherman, deixando as Carolinas e a Virgínia para lutar sozinhas. Em dezembro, o Exército do Tennessee foi ineficaz como força de combate na Batalha de Nashville.

1865 encontrou Lee com o último exército Confederado efetivo na Confederação Oriental. Ele estava sendo perseguido pelo Exército do Potomac e sabia que Sherman viria do sul. Em abril, ele falhou em levantar o cerco de Richmond (a capital confederada) na Batalha de Five Forks e percebeu que a capital estava perdida.

A missão do Exército da Virgínia do Norte era atacar Washington D.C. (e assim vencer a guerra) e defender Richmond. Não podia mais fazer o primeiro e falhou no segundo.

Taticamente, Lee sabia que estava totalmente em menor número e com menos armas, com quase certeza de estar cercado. Seu capital estava perdido, ele não tinha esperança de reabastecimento. Seu inimigo foi abundantemente suprido. Não havia esperança de vencer a guerra.

Pessoalmente, continuar só prejudicaria ainda mais seus homens e sua amada Virgínia. O exército de Sherman estava dilacerando a Confederação Oriental e ele não queria ver a Virgínia sofrer o mesmo destino que a Geórgia. Se ele lutasse, seus homens morreriam de fome ou por uma bala. Se ele se rendesse, seus homens teriam permissão para depor as armas em boas condições.

Os oficiais devem dar sua liberdade condicional individual para não pegar em armas contra o governo dos Estados Unidos até que sejam devidamente trocados, e cada companhia ou comandante de regimento assina uma liberdade condicional semelhante para os homens de seus comandos. As armas, artilharia e bens públicos devem ser estacionados e empilhados, e entregues ao oficial por mim nomeado para recebê-los. Isso não envolverá as armas dos oficiais, nem seus cavalos particulares ou bagagem. Feito isso, cada oficial e homem terão permissão para voltar para suas casas, para não serem incomodados pelas autoridades dos Estados Unidos, desde que observem sua liberdade condicional e as leis em vigor no local em que residam.

Eles puderam até mesmo manter seus cavalos e mulas para a agricultura, e receberam rações para a viagem de volta para casa.

A rendição de Lee foi apenas a primeira. Por mais de um mês, exércitos resistentes e governos da Confederação lutariam e se renderiam.


Robert E. Lee

para

Jefferson Davis

Richmond, Virgínia, 20 de abril de 1865

Senhor presidente ... No início da retirada do exército das linhas na noite do dia 2, ele começou a se desintegrar, e a dispersão das fileiras aumentou até a rendição no dia 9. Naquele dia, conforme relatado anteriormente, havia apenas sete mil oitocentos e noventa e dois (7892) infantaria efetiva. Durante a noite, quando a rendição se tornou conhecida, mais de dez mil homens entraram, conforme me relatado pelo Comissário Chefe do Exército. Durante os dias seguintes, os retardatários continuaram a se entregar, de modo que no dia 12 de abril, de acordo com os registros dos que estavam em liberdade condicional, vinte e seis mil e dezoito (26.018) oficiais e soldados haviam se rendido. Homens que deixaram as fileiras durante a marcha e cruzaram o rio James voltaram e se entregaram, e muitos desde então vieram a Richmond e se renderam. Dei estes detalhes para que Vossa Excelência conheça o estado de espírito que existia no exército e o julgue no país. Pelo que vi e aprendi, acredito que um exército não pode ser organizado ou apoiado na Virgínia e, pelo que sei a situação, o país a leste do Mississippi é moral e fisicamente incapaz de manter a luta sem ajuda de qualquer esperança de sucesso final. Uma guerra partidária pode ser continuada e as hostilidades prolongadas, causando sofrimento individual e a devastação do país, mas não vejo perspectiva por esse meio de alcançar uma independência separada. Cabe a Vossa Excelência decidir, caso concorde comigo, o que deve ser feito. Para salvar a efusão inútil de sangue, eu recomendaria medidas para a suspensão das hostilidades e o restabelecimento da paz.

Eu sou com grande respeito, yr obdt svt

R. E. Lee Genl


Como você pode ver, a maioria dos homens não estava disposta a lutar. A guerra estava irremediavelmente perdida, e continuar a lutar seria "efusão inútil de sangue" (ao contrário de Alamo. Outros exércitos confederados não conseguiram nenhum reforço do país devastado).

Na verdade, apenas o fanático Jefferson Davis impediu a restauração da paz dois meses antes, após a conferência rodoviária de Hampton, que poderia salvar a humilhante capitulação militar do Sul e a perda de milhares de vidas.

ATUALIZAR

Eu queria corrigir a resposta da TechZen, mas minha pontuação não é alta o suficiente para comentar; então estou fazendo isso em minha resposta.

O oficial de artilharia que estava tentando convencer Lee a entrar na guerra de guerrilha não era o general Preston; seu nome era brigadeiro general Edward Porter Alexander. Foi assim que Lee respondeu a ele:

“Se eu seguisse seu conselho, os homens ficariam sem rações e sem controle dos oficiais. Eles seriam compelidos a roubar e roubar para viver. Eles se tornariam meros bandos de saqueadores, e a cavalaria do inimigo iria persegui-los e invadir muitas seções que talvez nunca tenham a oportunidade de visitar. Traríamos uma situação da qual o país levaria anos para se recuperar. E, quanto a mim, vocês, rapazes, podem ir ao mato, mas o único caminho digno para mim seria ir ao General Grant e me entregar e assumir as consequências de meus atos. ”

Robert Lee foi o grande general. Mas seu maior serviço a seu país não foi o que ele fez nos campos de batalha como comandante do exército, mas o que ele não permitiu. Foi essa rendição que impediu a guerra de guerrilha. Este era o seu serviço tanto para o Sul como para o Norte. Jefferson Davis não seguiu seu conselho e insistiu na continuação da guerra. Mas, felizmente, os generais confederados não obedeceram às suas ordens, eles seguiram Lee.


Os generais ordenarão a seus soldados que "lutem até a morte" apenas quando houver uma vantagem militar ou política a ser obtida. Este não era o caso aqui.

No Alamo, cerca de 174 texanos defenderam um forte até a morte e infligiram várias centenas de baixas (um múltiplo de seu próprio número) aos mexicanos. Isso enfraqueceu Santa Anna a ponto de não poder perseguir a principal força do Texas sob o comando de Sam Houston até receber reforços. Houston também recebeu reforços e venceu a batalha de San Jacinto. Uma história semelhante poderia ser contada, digamos, a defesa da "luta até a morte" de Stalingrado, para ganhar tempo para as forças circundantes.

No caso dos Confederados, eles haviam acabado de ser expulsos de seu fortificado posições em torno de Richmond, que era a capital confederada. Soldados famintos fugiam para o oeste a pé, muitos sem sapatos. Restavam apenas cerca de 30.000 de uma força original de mais de 60.000. (E o declínio na força dos confederados foi de mais de 50% porque muitos desses homens eram substitutos para veteranos caídos, apoiados por munição limitada e quase nenhuma artilharia.)

Seu objetivo era Lynchburg, que supostamente lhes oferecia comida e transporte para as montanhas onde havia pelo menos a esperança de uma resistência guerrilheira. Nenhum dos dois estava presente lá, e os confederados foram pegos em campo aberto, em número inferior a quatro para um (não os dois anteriores para tonificar, em posições fortificadas), com hordas de cavalaria da União prontas para abater quaisquer retardatários ou "fugitivos" do principal lutar. Nessas circunstâncias, uma "luta até a morte" teria sido suicídio, sem a chance de ganhar ou mesmo infligir baixas significativas.

Em 1864, com sua linha rompida em Spotsylvania, o mesmo General Lee pediu a seus homens que "lutassem até a morte" para fechar a brecha em um lugar chamado "Ângulo Sangrento", oferecendo-se para liderar pessoalmente o contra-ataque, para permitir que seus engenheiros construir uma nova linha de defesa. Seu sucesso prolongou a guerra por quase um ano. Nenhuma vantagem desse tipo se oferecia em Lynchburg.


Todas essas respostas estão certas até certo ponto, mas houve um momento crítico quando o general Preston do IIRC, seu oficial de artilharia, tentou convencê-lo a entrar na guerra de guerrilha.

Mas Lee já estava pensando muito à frente. Ele, assim como Grant e Lincoln, sabiam que a União precisava ser curada de volta a um todo funcional. O melhor interesse do Sul e do Norte agora residia na rápida reintegração do Sul de volta à União.

Indiscutivelmente, foi nos quatro anos em que viveu após a guerra em que se tornou o herói que o Mito da Causa Perdida tentou impor a ele. Ele usou sua enorme autoridade moral e carisma para reprimir qualquer violência e acelerar a reintegração.

Se ele tivesse vivido mais 10 ou 15 anos, a história da American poderia ter sido muito melhor. Em vez disso, em 1877, tivemos a Guerra Civil 1.5, a Greve dos Democratas de volta, na qual eles assassinaram ou expulsaram todos os republicanos do Sul enquanto, ao mesmo tempo, lançavam uma guerra de terror semelhante no Norte para estabelecer os sindicatos totalmente brancos e travar nas máquinas democratas da cidade grande. Os bandidos majoritariamente irlandeses do Norte, que assassinaram "fura-greves" e lutaram contra os Pinkerton que os defendiam, tornaram-se a base do crime organizado americano, que formou um complexo com os sindicatos e as máquinas partidárias.

É possível que Lee pudesse ter evitado um pouco disso se ele tivesse vivido mais. Ele tentou garantir que Freedmen tivesse seus direitos da 2ª Emenda, bem como se opôs às primeiras leis de Jim Crow, que procuravam impedir Freedman habilidosos, como ferreiros, de competir em igualdade de condições com os brancos.


O Acordo do Cavalheiro & # 8217s Que Terminou a Guerra Civil

Cento e cinquenta anos atrás, em 9 de abril de 1865, um cavaleiro confederado solitário agitando violentamente uma toalha branca enquanto uma bandeira de trégua galopava até os homens da 118ª Infantaria da Pensilvânia perto do Tribunal de Appomattox e pediu instruções para o quartel-general do Major General Philip Sheridan. Por ordem dos generais Robert E. Lee e John Gordon, o cavaleiro, Capitão R. M. Sims, levou uma mensagem solicitando a suspensão das hostilidades para permitir que as negociações de rendição ocorressem. Ele dirigiu-se ao General George Armstrong Custer, que mandou o cavaleiro de volta aos seus superiores com a seguinte resposta: & # 8220Não ouviremos nenhum termo a não ser o da rendição incondicional. & # 8221

Conteúdo Relacionado

O Exército do Sul da Virgínia do Norte estava em suas horas finais. O exército da União, liderado pelo general Ulysses S. Grant, havia perseguido implacavelmente as tropas confederadas & # 8212, desta vez, não haveria como escapar. Lee e seus homens estavam famintos, exaustos e cercados. & # 8220Não me resta mais nada a fazer a não ser ir ver o General Grant & # 8221 ele disse a sua equipe naquela manhã & # 8220 e eu prefiro morrer mil mortos. & # 8221 Mensageiros, correndo entre as linhas, carregados comunicados entre os dois campos, para interromper os combates e marcar um encontro. Os generais Grant e Lee concordaram em se reunir na casa de Wilmer McLean no Tribunal de Appomattox para interromper a luta entre seus dois exércitos. O conflito mais severo já travado em solo americano estava chegando ao fim.

A Guerra Civil estava entrando em seu quinto ano. Nada na experiência da América & # 8217s no passado ou desde então foi tão brutal ou caro. O tributo à nação foi enorme e poucos escaparam do impacto. Mais de 600.000 soldados do Norte e do Sul morreram, centenas de milhares de bilhões de dólares mutilados e feridos foram perdidos e a destruição de propriedades foi generalizada. A guerra às vezes parecia não ter resolução. Mas no mês de dezembro anterior, o general William T. Sherman havia completado sua marcha destrutiva para o mar, a capital confederada, Richmond, Virgínia, havia caído no início de abril e agora o outrora grande Exército da Virgínia do Norte foi dizimado e cercado.

Lee chegou primeiro à casa dos McLean, usando um uniforme cinza bem-acabado e uma espada de gala. Grant entrou meia hora depois, vestido informalmente com o que chamou de blusa de soldado & # 8220 & # 8217 & # 8221 suas botas e calças sujas de lama. Oficiais de Grant & # 8217s lotaram a sala. Os dois comandantes sentaram-se frente a frente na sala da casa & # 8217s, Lee em uma poltrona alta de cana e Grant em uma cadeira giratória com encosto de couro acolchoado ao lado de uma pequena mesa lateral oval. Eles conversaram um pouco antes de Lee perguntar em que termos Grant iria & # 8220receber a rendição do meu exército. & # 8221

Muitos dentro da União consideravam os confederados traidores, pessoalmente responsáveis ​​por essa tremenda perda de vidas e propriedades. O próprio exército de Lee havia ameaçado a capital da nação e teve que ser rechaçado em algumas das batalhas mais sangrentas da guerra. Os termos de rendição, entretanto, seriam um simples acordo de cavalheiros. A cura do país, ao invés da vingança, direcionou as ações de Grant & # 8217s e da administração Lincoln & # 8217s. Não haveria prisões ou execuções em massa, nenhum desfile de inimigos derrotados pelas ruas do Norte. A prioridade de Lincoln & # 8217s & # 8212shared by Grant & # 8212 was & # 8220 to curar as feridas da nação & # 8217s & # 8221 e unir o país junto novamente como uma democracia funcional sob a retribuição estendida da Constituição contra os ex-confederados só retardaria o processo.

O Exército da Virgínia do Norte entregaria suas armas, voltaria para casa e concordaria em não pegar em armas contra o governo dos Estados Unidos. & # 8221 A pedido de Lee & # 8217s, Grant até permitiu que os confederados que possuíam seus próprios cavalos ficassem com para que eles pudessem cuidar de suas fazendas e plantar safras de primavera. Um oficial do sindicato escreveu os termos. Grant então assinou o documento na mesinha ao lado de sua cadeira e o passou para Lee para sua assinatura. Saudações soaram espontaneamente quando a notícia da rendição chegou às fronteiras da União nas proximidades. De imediato, Grant enviou a ordem, & # 8220A guerra acabou, os rebeldes são nossos compatriotas novamente e o melhor sinal de alegria após a vitória será se abster de todas as manifestações no campo. & # 8221 Outras forças do sul permaneceram no campo mais ao sul, mas poucos continuariam lutando quando soubessem do resultado em Appomattox. Com a rendição de Lee e # 8217, a guerra efetivamente chegou ao fim.

Em 9 de abril de 1865, um cavaleiro confederado solitário agitando violentamente uma toalha branca (acima) como uma bandeira de trégua galopou até os homens da 118ª Infantaria da Pensilvânia perto do Tribunal de Appomattox e pediu instruções para o quartel-general do Major General Philip Sheridan. (Museu Nacional de História Americana)

Os presentes em Appomattox sabiam que este era um momento histórico. Apesar das objeções de McLean & # 8217s, os oficiais do sindicato arrebataram seus móveis como troféus, deixando para trás moedas de ouro como pagamento. O General Sheridan ocupou a mesa lateral, o Brigadeiro General Henry Capehart removeu a cadeira de Grant & # 8217s e o Tenente Coronel Whitaker obteve Lee & # 8217s.Sheridan deu a mesa a Custer como um presente para sua esposa, Elizabeth, que também receberia de Whitaker uma parte da toalha de rendição que o cavaleiro da Confederação usou no início do dia.

Ao longo das décadas, como se por alguma força da natureza ou da história, os troféus de guerra removidos da casa de McLean & # 8217s reunidos no Smithsonian. Capehart deu a cadeira de Grant a um de seus oficiais, General Wilmon Blackmar, que a legou à Instituição em 1906. Whitaker doaria a cadeira de Lee & # 8217 para um evento de caridade do Grande Exército da República, onde foi comprado pelo Capitão Patrick O & # 8217Farrell e mais tarde doado ao Smithsonian por sua viúva em 1915. Em 1936, Elizabeth Custer, cujo falecido marido é mais lembrado por sua última resistência na Batalha de Little Big Horn do que por seu papel na Guerra Civil, deu a mesa lateral e sua porção da toalha de rendição. Unidos novamente, esses objetos comuns do cotidiano & # 8212 uma toalha vermelha listrada, algumas cadeiras e uma mesa lateral & # 8212 documentam um momento extraordinário na história, quando a Guerra Civil chegou ao fim e, embora dramaticamente refeita, a nação seria preservado.

A reconciliação após a guerra não seria tão fácil ou indolor quanto esperavam muitos dos indivíduos que lotaram a sala de estar McLean naquele dia de primavera. Embora encontrar um caminho para reunir a nação possa ter sido o objetivo de alguns, outros se voltaram para a luta pelo poder político, social e econômico na era do pós-guerra, que viu mudanças tremendas e de longo alcance. A reconstrução foi um empreendimento lento e às vezes violento, e o desejo de Lincoln de que a nação tivesse um novo nascimento de liberdade seria em grande parte adiado. A União foi salva, mas as interseções de raça e legado da escravidão, que estiveram no centro da Guerra Civil, continuam a confrontar os americanos hoje.

Esses objetos daquele dia, um século e meio atrás, atuam como testemunhas silenciosas para nos lembrar de uma época verdadeiramente notável em que dois generais ajudaram a coreografar um armistício incomumente compreensivo entre dois combatentes cansados ​​da guerra.

Harry R. Rubenstein escreveu isso originalmente para What It Means to Be American, uma conversa nacional organizada pelo Smithsonian Institution e pela Z & # 243calo Public Square.


Um fim inglório

Não era um cargo prestigioso ou bem pago, mas convinha a Lee. No final da guerra & # 8217, Lee queria apenas viver uma vida tranquila & # 8230 e se tornar um cidadão dos Estados Unidos novamente. Ele assinou um juramento de anistia em 1865, pedindo para se tornar um cidadão mais uma vez.

Uma reviravolta do destino, ou talvez um ato silencioso de malícia, fez com que a papelada de Lee e # 8217 se perdesse. O juramento nunca foi oficialmente feito e Lee nunca mais foi um cidadão dos EUA em sua vida. Esse pedaço de papel ficou perdido por um século e só foi encontrado mais tarde no Arquivo Nacional. Lee morreu como hóspede dos Estados Unidos em 12 de outubro de 1870, de insuficiência cardíaca.


Aqui & # 039s Por que a América Nunca Deve Esquecer Lee e # 039s Guerra Civil Surrender To Grant

Ponto chave: Este foi um encontro para sempre.

Quando o general confederado Robert E. Lee soube, na manhã de 9 de abril de 1865, que a infantaria da União estava tanto à frente quanto atrás de seu magro exército de 12.500 efetivos enquanto se aproximava do Tribunal de Appomattox na Virgínia central, ele se resignou à triste tarefa antes dele. Ele deve ir até as linhas da União e solicitar uma entrevista com o tenente-general Ulysses S. Grant.

“Não há mais nada a fazer a não ser ir ver o general Grant, e prefiro morrer mil mortos”, disse Lee a sua equipe.

Desastre em Sailor’s Creek empobreceu ainda mais as fileiras já finas de Lee

Uma semana antes, Lee ordenou que as forças confederadas em Richmond e Petersburgo recuassem para o oeste em direção a um encontro em Amelia, uma parada na ferrovia Richmond e Danville. Naquela época, seu exército contava com cerca de 36.000 homens, mas em uma série de confrontos desesperados em Sailor’s Creek em 6 de abril, uma boa parte de seu exército foi capturada. Straggling também exigia uma ferramenta pesada.

Lee decidiu se encontrar com Grant logo depois do meio-dia do Domingo de Ramos. Ele foi escoltado pelo tenente-coronel George Babcock da equipe de Grant e trouxe com ele seu ajudante, tenente-coronel Walter Taylor, seu secretário, tenente-coronel Charles Marshall, e o ordenado sargento George Tucker. Grant havia sugerido em sua correspondência que Lee escolhesse o local de encontro. Então Lee enviou Marshall na frente na importante tarefa. Marshall escolheu a casa de tijolos vermelhos do especulador de açúcar Wilmer McLean.

Grant faz conversa fiada sobre guerra mexicana durante a rendição

Às 13h30, Grant entrou na sala de McLean e foi imediatamente apertar a mão de Lee. Eles eram um estudo de contrastes de idade e vestimenta. Grant, com cerca de 40 anos, usava um uniforme enlameado e empoeirado porque sua bagagem não o alcançou na frente. Lee, com quase 50 anos, estava imaculadamente arrumado em um uniforme de gala com botões de latão polido. Grant teve dificuldade em ler o comportamento digno de Lee. Ele não percebeu a profunda tristeza que seu adversário sentiu por ter que render o resto de um exército que já foi formidável.

Grant conversou um pouco sobre o fato de eles terem se encontrado uma vez na Guerra do México. Quando Lee pediu condições, Grant disse que os confederados teriam liberdade condicional, mas deveriam se comprometer a não pegar em armas novamente contra o governo dos EUA.

Pouco depois, Lee partiu para informar seu exército dos termos, e os canhões da União começaram a explodir em comemoração. Grant ordenou que os disparos parassem imediatamente, informando sua equipe: “A guerra acabou. Os rebeldes são nossos compatriotas novamente. ”

O Appomattox Court House está situado no centro da Virgínia, cerca de 90 milhas a oeste de Richmond e 18 milhas a leste de Lynchburg. Para chegar de leste ou oeste, pegue a US 460. Ao se aproximar da cidade de Appomattox, pegue a State Route 24 ao norte até o local administrado pelo National Park Service.

Especuladores desmontaram a McLean House, mas o Park Service a reconstruiu

Embora haja vários edifícios existentes dentro do parque, como Clover Hill Tavern, Meeks Store e Woodson Law Office, a McLean House foi desmantelada em 1893 por especuladores que planejaram um esquema para ganhar dinheiro. Os especuladores planejaram remontar a casa na capital do país como um museu de guerra, mas nada resultou do esquema. Posteriormente, o National Park Service reconstruiu a casa em sua fundação original na década de 1940.

O melhor lugar para começar sua visita é no centro de visitantes dentro do tribunal reconstruído. Guardas florestais e voluntários no centro de visitantes podem responder a perguntas sobre o parque e o evento histórico que ocorreu no local. O centro de visitantes tem exposições de museus, programas de vídeo, mapas do parque e banheiros.

Incluindo o tribunal reconstruído, existem cerca de 10 edifícios (existentes ou reconstruídos) que estavam na aldeia na altura da rendição e são parte integrante do parque. Todos estão a uma curta caminhada do centro de visitantes. Os locais obrigatórios são a McLean House e a Clover Hill Tavern. A taberna, construída em 1819, é a estrutura mais antiga da aldeia. Era onde os passes de liberdade condicional confederados foram impressos. Outros locais importantes estão a uma curta distância de carro. Eles incluem as localizações das sedes de Lee e Grant, que estão nos lados leste e oeste do parque, respectivamente.

Uma despedida chorosa ao empilhar as armas

Na Richmond-Lynchburg Stage Road, que passa em frente ao tribunal, os soldados confederados que se renderam depositaram seus canhões, rifles, bandeiras e acessórios em uma cerimônia observada por 5.000 soldados da União que se alinhavam na estrada. Muitas lágrimas foram derramadas enquanto os soldados confederados se despediam uns dos outros para viajar de volta para suas fazendas e casas.


O Mito do Bondoso General Lee

A lenda do heroísmo e decência do líder confederado é baseada na ficção de uma pessoa que nunca existiu.

A parte mais estranha sobre o culto contínuo da personalidade de Robert E. Lee é quão poucas das qualidades que seus admiradores professam ver nele ele realmente possuía.

O Memorial Day tende a evocar velhos argumentos sobre a Guerra Civil. É compreensível que tenha sido criado para lamentar os mortos de uma guerra em que a União foi quase destruída, quando metade do país se rebelou em defesa da escravidão. Este ano, a remoção da estátua de Lee em Nova Orleans inspirou uma nova rodada de comentários sobre Lee, para não mencionar os protestos em seu nome por supremacistas brancos.

O mito de Lee é mais ou menos assim: ele era um estrategista brilhante e um homem cristão devotado que abominava a escravidão e trabalhou incansavelmente após a guerra para reunir o país novamente.

Há pouca verdade nisso. Lee era um cristão devoto, e os historiadores o consideram um tático talentoso. Mas, apesar de sua capacidade de vencer batalhas individuais, sua decisão de travar uma guerra convencional contra o Norte, mais densamente povoado e industrializado, é considerada por muitos historiadores um erro estratégico fatal.

Mas mesmo se alguém reconhecesse as proezas militares de Lee, ele ainda seria responsável pelas mortes de centenas de milhares de americanos em defesa da autoridade do Sul de possuir milhões de seres humanos como propriedade porque são negros. A elevação de Lee é uma parte fundamental de uma campanha de propaganda de 150 anos projetada para eliminar a escravidão como a causa da guerra e encobrir a causa confederada como nobre. Essa ideologia é conhecida como Causa Perdida e, como escreve o historiador David Blight, forneceu uma "base sobre a qual os sulistas construíram o sistema Jim Crow".

Existem vítimas involuntárias desta campanha - aqueles que não têm o conhecimento para separar a história do sentimento. Depois, há aqueles cuja reverência por Lee depende da substituição do Lee real por uma figura mítica que nunca existiu de verdade.

No Richmond Times Dispatch, R. David Cox escreveu que "para os manifestantes da supremacia branca invocar seu nome viola as convicções mais fundamentais de Lee." Na publicação conservadora Prefeitura, Jack Kerwick concluiu que Lee estava "entre os melhores seres humanos que já existiram na Terra". John Daniel Davidson, em um ensaio para O federalista, se opôs à remoção do estatuto de Lee, em parte, com o fundamento de que Lee "provavelmente fez mais do que qualquer um para unir o país após a guerra e curar suas feridas". Elogios a Lee desse tipo fluíram de historiadores e presidentes anteriores.

Isso é muito divorciado da vida real de Lee para ser classificado como fan fiction, é simplesmente analfabetismo histórico.

A supremacia branca não "viola" as "convicções mais fundamentais" de Lee. A supremacia branca era uma das convicções mais fundamentais de Lee.

Lee era um proprietário de escravos - suas próprias opiniões sobre a escravidão foram explicadas em uma carta de 1856 que é freqüentemente citada incorretamente para dar a impressão de que Lee era algum tipo de abolicionista. Na carta, ele descreve a escravidão como "um mal moral e político", mas continua explicando que:

No entanto, penso que é um mal maior para o homem branco do que para a raça negra, & amp, embora meus sentimentos estejam fortemente arraigados em favor desta última, minhas simpatias são mais fortes para a primeira. Os negros estão incomensuravelmente melhores aqui do que na África, moralmente, socialmente e fisicamente. A dolorosa disciplina pela qual estão passando é necessária para sua instrução como corrida, e espero que os prepare e os leve a coisas melhores. Quanto tempo sua subjugação pode ser necessária é conhecido e ordenado por uma Providência Misericordiosa sábia. Sua emancipação resultará mais cedo da influência amena e derretida do Cristianismo, do que das tempestades e tempestades da controvérsia ardente.

O argumento aqui é que a escravidão é ruim para os brancos, boa para os negros e, mais importante, melhor do que o abolicionismo. A emancipação deve esperar pela intervenção divina. O fato de os negros não quererem ser escravos não entra na equação. Sua opinião sobre o assunto de sua própria escravidão não é nem mesmo uma reflexão tardia para Lee.

A crueldade de Lee como mestre de escravos não se limitou ao castigo físico. No Lendo o homem, o retrato de Lee do historiador Elizabeth Brown Pryor por meio de seus escritos, Pryor escreve que "Lee rompeu a tradição de Washington e Custis de respeitar as famílias de escravos" ao alugá-los para outras plantações, e que "em 1860 ele separou todas as famílias, exceto uma na propriedade, alguns dos quais estavam juntos desde os dias de Mount Vernon. ” A separação das famílias de escravos era um dos aspectos mais devastadores da escravidão, e Pryor escreveu que os escravos de Lee o consideravam "o pior homem que já vi".

O trauma da ruptura de famílias durou vidas inteiras para os escravos - foi, como meu colega Ta-Nehisi Coates descreveu, "uma espécie de assassinato". Após a guerra, milhares de emancipados procuraram desesperadamente por parentes perdidos no mercado de carne humana, infrutíferamente para a maioria. No Reconstrução, o historiador Eric Foner cita um agente do Freedmen’s Bureau que observa sobre os emancipados: "Aos seus olhos, o trabalho de emancipação estava incompleto até que as famílias dispersas pela escravidão fossem reunidas".

A mão pesada de Lee na plantação de Arlington, Virgínia, escreve Pryor, quase levou a uma revolta de escravos, em parte porque se esperava que os escravos fossem libertados após a morte de seu mestre anterior, e Lee se envolveu em uma interpretação jurídica duvidosa de seu testamento a fim de mantê-los como sua propriedade, que durou até que um tribunal da Virgínia o forçou a libertá-los.

Quando dois de seus escravos escaparam e foram recapturados, Lee ou os espancou ou ordenou ao supervisor para "agir bem". Wesley Norris, um dos escravos que foi açoitado, lembrou que "não satisfeito em simplesmente lacerar nossa carne nua, o general Lee ordenou que o supervisor lavasse bem nossas costas com salmoura, o que foi feito."

Cada estado que se separou mencionou a escravidão como a causa em suas declarações de secessão. A amada Virgínia de Lee não foi diferente, acusando o governo federal de "perverter" seus poderes "não apenas para o prejuízo do povo da Virgínia, mas também para a opressão dos Estados escravocratas do sul". A decisão de Lee de lutar pelo Sul só pode ser descrita como uma escolha de lutar pela existência continuada da escravidão humana na América - embora para a União, não tenha sido a princípio uma guerra pela emancipação.

Durante a invasão da Pensilvânia, o Exército de Lee da Virgínia do Norte escravizou americanos negros livres e os trouxe de volta ao Sul como propriedade. Pryor escreve que "as evidências ligam praticamente todas as unidades de infantaria e cavalaria do exército de Lee" ao sequestro de negros americanos livres, "com a atividade sob a supervisão de oficiais superiores".

Soldados sob o comando de Lee na Batalha da Cratera em 1864 massacraram soldados negros da União que tentaram se render. Então, em um espetáculo incubado pelo comandante sênior do corpo de Lee, A. P. Hill, os confederados desfilaram os sobreviventes da União pelas ruas de Petersburgo para as calúnias e zombarias da multidão sulista. Lee nunca desencorajou tal comportamento. Como o historiador Richard Slotkin escreveu em No Quarter: A Batalha da Cratera, “Seu silêncio era permissivo”.

A presença de soldados negros no campo de batalha destruiu todos os mitos sobre os quais o império de escravos do Sul foi construído: a feliz docilidade dos escravos, sua inferioridade intelectual, sua covardia, sua incapacidade de competir com os brancos. Como Pryor escreve, "lutar contra afro-americanos corajosos e competentes desafiou todos os princípios básicos da sociedade sulista". A resposta dos confederados a esse desafio foi visitar todas as atrocidades e crueldades possíveis contra os soldados negros, sempre que possível, desde a escravidão até a execução.

Como o historiador James McPherson relata em Grito de batalha da liberdade, em outubro do mesmo ano, Lee propôs uma troca de presos com o general da União Ulysses S. Grant. “Grant concordou, com a condição de que os soldados negros fossem trocados 'os mesmos que os soldados brancos'”. A resposta de Lee foi que “os negros pertencentes aos nossos cidadãos não são considerados sujeitos de troca e não foram incluídos na minha proposta”. Como a escravidão era a causa pela qual Lee lutou, dificilmente se poderia esperar que ele admitisse facilmente, mesmo ao custo da liberdade de seus próprios homens, que os negros podiam ser tratados como soldados e não coisas. Grant recusou a oferta, dizendo a Lee que "o governo é obrigado a garantir a todas as pessoas recebidas em seus exércitos os direitos devidos aos soldados". Apesar de sua necessidade desesperada de soldados, a Confederação não cedeu dessa posição até alguns meses antes da rendição de Lee.

Após a guerra, Lee aconselhou os sulistas derrotados a não se rebelarem contra o Norte. Lee pode ter se tornado um rebelde mais uma vez e instado o Sul a retomar a luta - como muitos de seus ex-camaradas queriam que ele fizesse. Mas mesmo nessa tarefa Grant, em 1866, considerou seu antigo rival como aquém do esperado, dizendo que Lee estava "dando um exemplo de aquiescência forçada tão relutante e perniciosa em seus efeitos que dificilmente seria percebida."

Nem a derrota de Lee levou a uma adoção do igualitarismo racial. A guerra não era sobre escravidão, Lee insistiu mais tarde, mas se fosse sobre escravidão, foi apenas por devoção cristã que os sulistas brancos lutaram para manter os negros escravizados. Lee disse a um New York Herald repórter, no meio de argumentar a favor de de alguma forma remover os negros do Sul ("eliminados", em suas palavras), "que a menos que algum curso humano seja adotado, com base na sabedoria e nos princípios cristãos, você comete um erro grosseiro e injustiça para com toda a raça negra em libertá-los. E é somente esta consideração que tem levado a sabedoria, inteligência e cristianismo do Sul a apoiar e defender a instituição até agora. ”

Lee tinha espancado ou ordenado que seus próprios escravos fossem espancados pelo crime de querer ser livre ele lutou pela preservação da escravidão seu exército sequestrou negros livres sob a mira de uma arma e os tornou sem liberdade - mas tudo isso, ele insistiu, tinha ocorrido apenas por causa do grande amor cristão que o Sul tinha pelos negros americanos. Aqui nós realmente entendemos a admoestação de Frederick Douglass de que "entre o Cristianismo desta terra e o Cristianismo de Cristo, eu reconheço a maior diferença possível."

Em particular, de acordo com a correspondência recolhida por sua própria família, Lee aconselhou outros a contratarem mão-de-obra branca em vez dos libertos, observando “que onde quer que você encontre o negro, tudo está desabando ao redor dele, e onde quer que você encontre um homem branco, você vê tudo ao seu redor melhorando. ”

Em outra carta, Lee escreveu: “Você nunca vai prosperar com os negros, e é repugnante para uma mente reflexiva apoiar e cuidar daqueles que estão tramando e trabalhando por você, e cujas simpatias e associações são antagônicas às suas. Não desejo a eles nenhum mal no mundo - pelo contrário, farei a eles todo o bem ao meu alcance, e sei que eles são enganados por aqueles a quem confiaram, mas nossos interesses materiais, sociais e políticos estão naturalmente com os brancos."

Publicamente, Lee argumentou contra a emancipação dos negros americanos e se enfureceu contra os esforços republicanos para impor a igualdade racial no sul. Lee disse ao Congresso que os negros não tinham a capacidade intelectual dos brancos e "não podiam votar com inteligência", e que conceder-lhes o sufrágio "despertaria sentimentos hostis entre as duas raças". Lee explicou que "os negros não têm inteligência nem outras qualificações necessárias para torná-los depositários seguros do poder político". Na medida em que Lee acreditava na reconciliação, era entre os brancos, e apenas com a pré-condição de que os negros não teriam o poder político e, portanto, a capacidade de moldar seu próprio destino.

Lee não é lembrado como um educador, mas sua vida como presidente do Washington College (mais tarde Washington e Lee) também está manchada. De acordo com Pryor, os alunos de Washington formaram seu próprio capítulo da Ku Klux Klan e eram conhecidos pelo Freedmen’s Bureau local por tentar sequestrar e estuprar meninas negras de escolas negras próximas.

Houve pelo menos duas tentativas de linchamento por estudantes de Washington durante o mandato de Lee, e Pryor escreve que "o número de acusações contra os meninos do Washington College indica que ele puniu o assédio racial de forma mais frouxa do que outras contravenções ou fez vista grossa para isso", acrescentando que ele "não exerceu o controle quase imperial que tinha na escola, como fazia para assuntos mais triviais, como quando os meninos ameaçaram tirar férias de Natal não oficiais". Em suma, Lee era tão indiferente aos crimes de violência contra negros perpetrados por seus alunos quanto quando eram perpetrados por seus soldados.

Lee morreu em 1870, quando democratas e ex-confederados começaram uma onda de violência terrorista que acabaria por reimpor seu domínio sobre os estados do sul. O KKK foi fundado em 1866 e não há evidências de que Lee tenha se manifestado contra ele. Pelo contrário, ele sombriamente insinuou em sua entrevista com o Arauto que o Sul poderia ser levado à violência novamente se a paz não prosseguisse em seus termos. Isso foi presciente.

Lee é uma figura central na história americana, digna de estudo. Nem o homem que realmente existiu, nem o herói trágico ficcional da Causa Perdida, é um herói digno de uma estátua em um lugar de honra. Como disse um veterano da União, com raiva, em 1903, quando a Pensilvânia estava pensando em colocar uma estátua de Lee em Gettysburg: "Se você quiser a precisão histórica como desculpa, coloque neste campo uma estátua de Lee segurando na mão a bandeira sob a qual ele lutou , com a legenda: 'Nós travamos esta guerra contra um governo concebido em liberdade e dedicado à humanidade.' ”O monumento mais adequado a Lee é o cemitério militar nacional que o governo federal construiu no terreno de sua antiga casa em Arlington.

Descrever esse homem como um herói americano requer ignorar o imenso sofrimento pelo qual ele foi pessoalmente responsável, tanto dentro quanto fora do campo de batalha. Requer ignorar sua participação na indústria da escravidão humana, sua traição de seu país em defesa dessa instituição, os campos de batalha espalhados com os corpos sem vida de homens que seguiram suas ordens e aqueles que mataram, sua hostilidade para com os direitos dos libertos e sua indiferença para com seus próprios alunos travando uma campanha de terror contra os recém-emancipados. Requer reduzir a soma da virtude humana a um senso de decoro e a habilidade de transmitir seriedade em um uniforme cinza.

Existem ex-confederados que tentaram se redimir - pensamos em James Longstreet, erroneamente culpado por Lost Causers pela desastrosa derrota de Lee em Gettysburg, que passou de lutar contra o exército da União para liderar a força policial integrada de Nova Orleans na batalha contra os paramilitares da supremacia branca. Mas não há estátuas de Longstreet em Nova Orleans. * Lee se dedicava a defender o princípio da supremacia branca. Longstreet não era. Talvez seja por isso que Lee foi colocado no topo do maior monumento confederado em Gettysburg em 1917, mas o Longstreet de 6 pés e 2 polegadas teve que esperar até 1998 para receber uma estátua de menor escala escondida na floresta que o faz parecer um hobbit montado em um burro. É por isso que Lee é lembrado como um herói e Longstreet é lembrado como uma desgraça.

Os supremacistas brancos que protestaram em nome de Lee não estão traindo seu legado. Na verdade, eles têm todos os motivos para admirá-lo. Lee, cuja devoção à supremacia branca ofuscou sua lealdade ao país, é a personificação de tudo o que eles defendem. Tribo e raça pelo país são o cerne do nacionalismo branco, e os racistas podem abraçar Lee em sã consciência.

A questão é por que alguém faria isso.

* Este artigo afirmava originalmente que não há estátuas de Longstreet no sul dos Estados Unidos, de fato, há uma em sua cidade natal, Gainesville, Geórgia. Lamentamos o erro.


Soldados federais que realizaram uma das últimas funções em Appomattox

Uma turma do Vigésimo sexto Michigan concedeu liberdade condicional aos confederados que se renderam.

PS: Se você gostou deste artigo, por favor, compartilhe! Você também pode obter nosso boletim informativo gratuito, siga-nos no Facebook e no Pinterest, além de ver produtos exclusivos de inspiração retro em nossa loja. Obrigado pela visita!


O que a América continua esquecendo de Robert E. Lee

John Reeves é o autor do próximo livro A acusação perdida de Robert E. Lee: o caso esquecido contra um ícone americano (Rowman & amp Littlefield, 2018).

Ele foi acusado de traição. Apenas a fome de reconciliação o salvou.

Sete semanas após a rendição de Robert E. Lee em Appomattox Court House, o juiz John C. Underwood exigiu justiça, enquanto fornecia instruções a um grande júri federal em Norfolk, Virgínia. Ele definiu traição como “assassinato em massa” que “abrange em sua abrangência todos os crimes do Decálogo”. Este ato horrível, declarou Underwood, matou dezenas de milhares de jovens americanos durante a guerra recente, "pela matança nos campos de batalha e pela fome nas masmorras mais repugnantes". Ele ficou indignado porque os homens mais responsáveis ​​pela rebelião - “com as mãos pingando com o sangue de nossos inocentes massacrados e do Presidente martirizado” - ainda estavam foragidos.

Underwood exortou os grandes jurados a enviarem uma mensagem aos seus compatriotas de que futuras rebeliões não seriam toleradas, declarando: "É para você ensinar-lhes que aqueles que semeiam o vento devem colher o vendaval que clemência e misericórdia para eles seria crueldade e assassinato de inocentes e não nascidos. ” Ele então concluiu seus comentários informando que Robert E. Lee não estaria protegido de acusação por seu acordo com Ulysses S. Grant em Appomattox em 9 de abril de 1865.

Em 7 de junho de 1865, o grande júri de Underwood indiciou Robert E. Lee por traição, acusando-o de "perversamente, maliciosamente e traidoramente" travar guerra contra a Constituição e a "paz e dignidade" dos Estados Unidos da América. Lee enfrentaria a morte por enforcamento, se fosse considerado culpado das acusações.

Os americanos de hoje podem não saber sobre a acusação de Lee pelo grande júri de Norfolk. A acusação real desapareceu por 72 anos e muitos estudiosos permanecem sem saber que ela foi encontrada. Ao todo, 39 líderes confederados seriam indiciados por traição pelo tribunal de Underwood.

Nossa amnésia sobre esse episódio torna-se evidente periodicamente. Pouco depois de um comício realizado por nacionalistas brancos em Charlottesville, Virgínia, o chefe de gabinete da Casa Branca, John Kelly, disse em uma entrevista que Robert E. Lee “desistiu de seu país para lutar por seu estado, que há 150 anos era mais importante do que o país. Naquela época, sempre era lealdade declarar em primeiro lugar. Agora é diferente hoje. ”

Não era diferente naquela época. Os líderes confederados, que colocaram sua lealdade a seus estados acima da autoridade federal, foram acusados ​​de traição pelo governo dos Estados Unidos. Na linguagem antiquada de sua acusação, Lee foi acusado de "não ter o temor de Deus diante de seus olhos, nem pesar o dever de sua dita lealdade, mas ser movido e seduzido pela instigação do diabo ... para subverter e mexer , mover e incitar a insurreição, rebelião e guerra contra os referidos Estados Unidos da América. ” Como seus concidadãos, Kelly parece desconhecer essa história. De alguma forma, parece que apagamos esse evento de nossa memória coletiva.

Apesar do compromisso do presidente Andrew Johnson de processar os rebeldes indiciados, as acusações foram finalmente retiradas em fevereiro de 1869, após uma série de falsos inícios e atrasos nos procedimentos. No final, o desejo muito compreensível de reconciliação entre nortistas e sulistas depois da guerra foi considerado mais importante do que a obrigação de punir aqueles que tentaram destruir a República. A ideia difundida de que a Guerra Civil foi apenas um mal-entendido entre “homens e mulheres de boa fé de ambos os lados”, como disse o general Kelly na entrevista, é um resultado direto da decisão de retirar as acusações de traição contra a liderança confederada.

Mesmo que Lee possa ter sido um excelente soldado e um excelente cavalheiro, ele também violou a Constituição dos Estados Unidos para defender uma sociedade construída sobre a escravidão. Isso não deve ser esquecido. Na América de Trump, estamos testemunhando o ressurgimento do nacionalismo branco junto com desafios quase diários às normas constitucionais. À luz dessas tendências alarmantes, os americanos se beneficiarão ao revisitar o caso legal contra Robert E. Lee após a Guerra Civil.

Inicialmente, Lee tinha motivos para ter esperança. O general Grant pretendia que os soldados confederados não enfrentassem julgamentos de traição e punições severas. Seu acordo com Lee em Appomattox concluiu, "cada oficial e homem terão permissão para voltar para sua casa, para não ser incomodado pelas autoridades dos Estados Unidos, desde que observem sua liberdade condicional e as leis em vigor onde possam residir." Essa última linha foi descrita pelo historiador Bruce Catton como uma das maiores frases da história americana.

Grant afirmou que Lee "não teria rendido seu exército, e desistido de todas as suas armas, se ele tivesse suposto que depois da rendição ele seria julgado por traição e enforcado". Houve outra consideração também. Depois de ter travado uma guerra total brutal contra o Sul, Grant escreveu a sua esposa no final de abril de 1865 que estava "ansioso para ver a paz restaurada, para que não houvesse mais devastação no país". Ele sentiu o sofrimento do Sul em o futuro seria “além da concepção” e observou: “As pessoas que falam em mais retaliação e punição, exceto dos líderes políticos, ou não concebem o sofrimento já suportado ou são cruéis e insensíveis e desejam ficar em casa, longe de perigo enquanto a punição está sendo infligida. ”

Andrew Johnson, que se tornou presidente após a morte de Lincoln, apenas seis dias após Appomattox, via as coisas de maneira muito diferente. Um sulista do Tennessee, que permaneceu leal à União, Johnson era conhecido por sua postura intransigente sobre a traição. Após a queda de Richmond no início de abril de 1865, ele declarou: "traição é o crime mais alto conhecido no catálogo de crimes" e "a traição deve ser odiada e os traidores devem ser punidos". Para Johnson, a morte seria “um castigo muito fácil” para os traidores. Em um de seus maiores discursos, proferido no Senado em dezembro de 1860, ele disse que a Carolina do Sul se colocou "em uma atitude de declarar guerra aos Estados Unidos". Ele acrescentou: “é traição, nada além de traição”. Poucos meses depois, Johnson declarou no plenário do Senado que se ele fosse presidente e fosse confrontado com traidores, ele os "mandaria prender e se condenado, dentro do significado e âmbito da Constituição, por Deus Eterno", ele teria eles executados.

O desejo de Johnson de retribuição representava um contraste gritante com a atitude aparentemente benevolente e leniente de Abraham Lincoln. Na manhã de 10 de abril, um dia após a rendição de Robert E. Lee no Tribunal de Appomattox, Johnson correu para a Casa Branca para que pudesse protestar diretamente com o presidente contra os termos indulgentes dados a Lee por Grant. Johnson acreditava que Grant deveria ter mantido Lee na prisão até que o governo descobrisse o que fazer com ele. Durante o final da tarde de 14 de abril, poucas horas antes do ataque no Ford’s Theatre, Johnson se encontrou em particular com o presidente, dizendo a Lincoln que ele estava sendo tolerante demais com os rebeldes. Johnson observou que seria muito, muito mais duro com os traidores se fosse presidente.

Ao se tornar presidente, Johnson recebeu amplo apoio para seu plano de processar os principais rebeldes. Os nortistas em luto escreveram cartas a Johnson dizendo que o assassinato de Lincoln foi de alguma forma um resultado natural da traição contra o sindicato. Um cidadão descreveu John Wilkes Booth como tendo se formado na “universidade da traição” que tinha Jefferson Davis e Robert E. Lee como professores. Do outro lado do Norte, houve uma explosão de raiva sobre o assassinato e Andrew Johnson ouviu a batida crescente dos tambores por trazer Lee, Davis e os outros líderes confederados à justiça.

Antes que Johnson pudesse processar Lee, ele precisava se certificar de que o acordo de Grant com Lee não proibia acusações civis de serem movidas após o término da guerra. Johnson procurou conselhos sobre esse assunto com o general Benjamin Butler, um proeminente advogado de Massachusetts que também serviu na área durante grande parte da guerra. Depois de pesquisar o registro histórico, Butler argumentou que a liberdade condicional era meramente um arranjo militar que permitia a um prisioneiro "o privilégio de liberdade parcial, em vez de confinamento fechado". Não diminuiu de forma alguma a possibilidade de ser julgado por crimes resultantes de atividades de guerra.

Depois de revisar o acordo de Lee com Grant, Butler afirmou: "Sua rendição foi uma convenção puramente militar e se referia apenas aos termos militares. Não podia e não alterava de forma alguma ou em qualquer grau os direitos civis ou responsabilidades criminais dos cativos, seja em pessoas ou propriedades, como um tratado de paz poderia ter feito. ” Butler então concluiu "que não há objeção decorrente de sua rendição como prisioneiros de guerra ao julgamento de Lee e seus oficiais por qualquer ofensa às leis municipais". Essa descoberta abriu caminho para a decisão da administração Johnson de prosseguir com as acusações contra Lee no tribunal do juiz Underwood em junho de 1865.

Grant se opôs veementemente à decisão de indiciar Lee e os outros líderes confederados. Em uma carta em nome de Lee ao Secretário de Guerra Edwin Stanton, Grant escreveu:

Em minha opinião, os oficiais e homens em liberdade condicional em Appomattox C.H. e uma vez que nos mesmos termos dados a Lee, não pode ser julgado por traição, desde que observem os termos de sua liberdade condicional…. Afirmo ainda que os termos por mim concedidos tiveram a aprovação calorosa do Presidente da época e do país em geral. A ação do juiz Underwood em Norfolk já teve um efeito prejudicial, e eu pediria que ele fosse obrigado a anular todas as acusações encontradas contra prisioneiros de guerra em liberdade condicional e a desistir de continuar a processá-los.

Apesar da sinceridade de Grant, suas crenças sobre a liberdade condicional eram quase certamente incorretas. É difícil imaginar que um acordo firmado entre dois generais em um campo de batalha pudesse proteger milhares de homens de acusações de traição ou possíveis crimes de guerra.

Sem surpresa, Johnson discordou de Grant e disse isso a ele. O que aconteceu entre eles permanece um mistério. Entre 16 e 20 de junho de 1865, Grant e Johnson se encontraram uma ou duas vezes para discutir a acusação de Lee pelo grande júri de Norfolk. Os dois discordaram veementemente sobre como lidar com Lee no futuro. Johnson queria processá-lo, enquanto Grant acreditava que a liberdade condicional o protegia da punição por suas ações durante a guerra. Grant pode até ter ameaçado renunciar à sua comissão se Lee fosse preso e processado. Finalmente, em 20 de junho de 1865, o procurador-geral James Speed ​​escreveu para o procurador distrital de Norfolk Lucius Chandler, a respeito dos líderes confederados recentemente indiciados: "Fui instruído pelo presidente a instruir você a não ter mandados de prisão contra eles ou qualquer um deles até novos pedidos. ”

Muitos escritores repetiram a crença de Grant de que isso resultou em uma "anulação" das acusações contra Lee. Essa visão está errada. Em sua carta para Chandler, Speed ​​o instruiu a não prendê-los "até novas ordens". Johnson e Speed ​​estavam dispostos a admitir que a liberdade condicional protegia os oficiais confederados enquanto a guerra continuasse. A guerra não terminaria oficialmente até que a rebelião fosse finalmente reprimida no Texas em agosto de 1866. No final de 1865, Johnson e seu gabinete decidiram processar Jefferson Davis primeiro. Fazia sentido iniciar os julgamentos de traição com o ex-presidente da Confederação, que muitas vezes era referido como um “arqui-traidor” pela imprensa do norte. Davis estava detido na Fortaleza Monroe na Virgínia e foi erroneamente considerado por muitos americanos como estando ligado aos conspiradores no assassinato de Lincoln. Se o governo não pudesse ganhar um caso contra Davis, os futuros julgamentos de traição contra o resto da liderança confederada seriam insustentáveis, para dizer o mínimo. É provável que Lee tivesse sido julgado em seguida, após uma acusação bem-sucedida de Davis.

No início de 1866, o governo Johnson havia tomado várias decisões que teriam um grande impacto em possíveis casos contra os ex-rebeldes. Em primeiro lugar, decidiu que os julgamentos por traição deveriam ser realizados perante um tribunal civil, em vez de um tribunal militar, e quaisquer julgamentos por júri seriam realizados onde os crimes foram cometidos. No caso de Davis e Lee, o local apropriado seria no estado da Virgínia. O gabinete de Johnson também concordou que o chefe de justiça Salmon Chase deve presidir os julgamentos de traição, junto com o juiz John C. Underwood, no Tribunal de Circuito da Virgínia em Richmond.Todos acreditavam que o presidente do tribunal daria legitimidade a quaisquer veredictos de culpa que pudessem ser encontrados. Além disso, o abolicionista Juiz Underwood era visto como partidário demais para lidar com os casos sozinho.

A insistência de que Chase presidisse o julgamento de Davis resultou em atrasos intermináveis. O presidente do Tribunal de Justiça não compareceria ao Tribunal de Justiça até que a guerra fosse oficialmente declarada em agosto de 1866. Depois que ele estava pronto em março de 1867, era a equipe de acusação do governo que precisava de mais tempo. Depois de ser pressionado até a primavera de 1868, o julgamento foi adiado novamente enquanto Chase presidia o julgamento de impeachment de Andrew Johnson. Parecia não haver fim para a comédia de erros.

Os adiamentos podem ter poupado o governo Johnson de um veredicto humilhante de "inocente" no caso Davis. A decisão de julgar casos de traição na Virgínia tornou altamente provável que um ou mais jurados votassem pela absolvição. Em 1866, o juiz Underwood disse ao Comitê Conjunto de Reconstrução que a única maneira de Davis ou Lee ser condenados por traição seria com um "júri lotado". Quando questionado sobre se ele poderia reunir um júri para condenar Davis, Underwood respondeu: "Acho que seria muito difícil, mas poderia ser feito se eu pudesse reunir um júri para condená-lo. Conheço homens muito sérios e fervorosos da União na Virgínia". Underwood acabou reunindo o primeiro júri mestiço da história da Virgínia para o julgamento de Davis, mas a equipe de promotoria ainda estava cautelosa. E o racismo de Andrew Johnson o deixou extremamente desconfortável com o fato de um júri que incluía afro-americanos decidir um caso tão importante.

No final das contas, parecia cada vez mais provável que o governo pudesse perder no caso Davis e Johnson, que se tornou um pato manco em novembro de 1868, decidiu retirar todas as acusações contra Davis, Lee e os outros 37 líderes confederados em fevereiro de 1869 , apenas um mês antes da posse do novo presidente, Ulysses S. Grant. Apesar dos melhores esforços de Andrew Johnson, é inegável que ele falhou em tornar a traição odiosa. Não haveria condenações e punições pelo crime de traição cometido durante a Guerra Civil. Quando Johnson deixou o cargo, John Brown foi o único americano na história dos Estados Unidos executado por traição.

Johnson culpou Chase pelo fracasso, citando os atrasos de 1865 e 1866. Ele também culpou o Congresso por impeachment contra ele. Se Johnson tivesse sido justo, ele também teria de aceitar parte da culpa. A decisão de sua administração de julgar casos de traição em que os crimes foram realmente cometidos presumiu que júris imparciais poderiam ser encontrados nesses locais. Este foi um pensamento positivo. Apenas comissões militares ou júris do norte provavelmente condenariam Davis, Lee e os outros líderes confederados por traição.

No final, seu governo ofereceu anistia a todos os participantes da rebelião, ao mesmo tempo que insistia que a traição havia de fato sido cometida pela liderança confederada. Talvez a traição não tenha se tornado odiosa, mas também é verdade que a América nunca teve uma rebelião generalizada desde então. A 14ª Emenda deixou claro que os cidadãos agora deviam sua lealdade primária ao governo federal, não aos estados individuais.

Anos após a morte de Lee, John William Jones - um capelão do Washington College - escreveu: "este homem nobre morreu 'um prisioneiro de guerra em liberdade condicional' - seu pedido de 'anistia' nunca foi concedido, ou mesmo notado - e os privilégios mais comuns de cidadania, que é concedida ao negro mais ignorante, foi negada esta rei dos homens. ” Jones não está muito certo em sua avaliação. o verdade a história da punição de Lee por seu papel na guerra é muito mais matizada do que Jones indicou.

A pena mais dura contra Lee foi a decisão do governo em janeiro de 1864 de adquirir a propriedade de sua família em Arlington devido a impostos não pagos. Esta foi uma grande perda para Lee pessoalmente e sua família não seria compensada durante sua vida. A propriedade de Arlington, agora o local do Cemitério Nacional de Arlington, permanece propriedade federal até hoje.

Lee sofreu mais uma penalidade do governo por seu papel na guerra, como resultado da ratificação da 14ª Emenda em julho de 1868. De acordo com a Seção 3: “Ninguém deve ser senador ou representante no Congresso ou eleitor do presidente e Vice-presidente, ou ocupar qualquer cargo, civil ou militar, nos Estados Unidos, ou em qualquer estado, que, tendo feito um juramento anterior, como um membro do Congresso, ou como um oficial dos Estados Unidos ... deve ter se envolvido em uma insurreição ou rebelião contra o mesmo, ou dado ajuda ou conforto aos seus inimigos. ”

Além de ser impedido de ocupar cargos públicos, Lee foi inicialmente proibido de votar em sua amada Virgínia após a guerra. Os direitos de voto de Lee, junto com outros ex-rebeldes, foram restaurados em julho de 1869, no entanto. No momento de sua morte, Lee teria o direito de votar na Virgínia.

No dia de Natal de 1868, Johnson concedeu anistia geral e perdão a todos os que participaram da rebelião, incluindo Lee. Por razões políticas, Johnson nunca teve a intenção de responder individualmente ao pedido de perdão de Lee em 1865. Johnson decidiu não perdoar pessoalmente Lee ou Jefferson Davis. Este último, um inimigo ferrenho de Johnson, nunca pediria por um.

Quando recuamos e observamos o tratamento dado pelo governo dos EUA a Lee, vemos que ele sofreu penalidades econômicas e políticas substanciais por seu papel no comando dos exércitos dos Estados Confederados da América. A maioria deles, mas não todos, foram removidos no momento de sua morte. Quando você leva em consideração a perda de Arlington, é justo dizer que Lee pagou caro por sua decisão de ficar do lado do sul. No entanto, nortistas e sulistas tendem a ver o tratamento de Lee de forma diferente. Muitos nortistas achavam que Lee teve sorte em escapar do laço do carrasco e, como resultado, deveria ter sido um pouco mais conciliador com o governo. A grande maioria dos sulistas, por outro lado, acreditava que seu herói havia sido tratado com dureza pelas autoridades. Tornou difícil para eles restaurar sua lealdade a um governo que agisse dessa forma.

Hoje, não nos lembramos mais da seriedade das acusações de traição feitas contra Lee em 1865. Ao esquecer, é mais fácil lembrar de Robert E. Lee como um "homem honrado", como John Kelly o descreveu recentemente. O renomado abolicionista Frederick Douglass alertou as futuras gerações de americanos sobre o perigo de esquecer essa história em um discurso intitulado "Discurso nos túmulos dos mortos desconhecidos" no Dia da Decoração, 30 de maio de 1871. Entregue no Cemitério Nacional de Arlington, antiga localização do Propriedade da família de Lee, Douglass se perguntou: "Eu digo, se esta guerra for esquecida, eu pergunto, em nome de todas as coisas sagradas, do que os homens se lembrarão?" Ele exortou seu público a nunca esquecer que "a vitória da rebelião significou a morte da República".


Agora transmitindo

Sr. Tornado

Sr. Tornado é a história notável do homem cujo trabalho inovador em pesquisa e ciência aplicada salvou milhares de vidas e ajudou os americanos a se preparar e responder a fenômenos climáticos perigosos.

A Cruzada da Pólio

A história da cruzada da pólio homenageia uma época em que os americanos se uniram para vencer uma doença terrível. A descoberta médica salvou inúmeras vidas e teve um impacto generalizado na filantropia americana que continua a ser sentido hoje.

Oz americano

Explore a vida e os tempos de L. Frank Baum, criador da amada O Maravilhoso Mágico de Oz.


Uma questão de lealdade: por que Robert E. Lee se juntou à Confederação

ROBERT E. LEE não deve ser entendido como uma figura definida principalmente por sua identidade da Virgínia. Como acontece com quase todos os seus concidadãos americanos, ele manifestou uma série de lealdades durante o final do período anterior à guerra e nos anos anteriores à guerra. Sem dúvida devotado ao seu estado natal, onde sua família ocupava posição de destaque na política e na posição social desde a era colonial, ele também possuía profundas ligações com os Estados Unidos, com os escravos brancos do Sul e com a Confederação - quatro níveis de lealdade que se tornaram mais proeminente, recuado ou entrelaçado em vários pontos. O compromisso de Lee com a nação confederada dominou suas ações e pensamentos durante o período mais famoso e importante de sua vida.

Uma carta de Lee para P.G.T. Beauregard em outubro de 1865 fornece um excelente ponto de partida para examinar sua concepção de lealdade. Apenas seis meses depois de ter rendido o Exército da Virgínia do Norte em Appomattox, Lee explicou por que havia pedido perdão ao presidente Andrew Johnson. “O verdadeiro patriotismo às vezes exige que os homens ajam exatamente ao contrário, em um período, do que agem em outro”, afirmou Lee, “e o motivo que os impele - o desejo de fazer o que é certo - é precisamente o mesmo. As circunstâncias que governam suas ações mudam e sua conduta deve estar em conformidade com a nova ordem das coisas. ” Como sempre acontecia, Lee olhou para seu herói principal, George Washington, como um exemplo: “Em uma época ele lutou contra os franceses sob Braddock, a serviço do rei da Grã-Bretanha em outra, ele lutou com os franceses em Yorktown, sob as ordens do Congresso Continental da América, contra ele. ” Embora ele não tenha dito explicitamente, o "desejo de fazer o que é certo" de Lee certamente resultou de sua compreensão do dever e da honra. Esse entendimento o colocou nos uniformes dos Estados Unidos, do estado da Virgínia e da Confederação em um período de algumas semanas em 1861.

A lealdade de Lee à Virgínia certamente predominou durante a importante primavera de 1861. Uma tendência ao desastre inaugurada com a secessão da Carolina do Sul em dezembro de 1860 atingiu a crise em meados de abril. Os confederados atiraram em Fort Sumter no dia 12, a guarnição federal capitulou formalmente no dia 14 e Abraham Lincoln fez um apelo no dia 15 para 75.000 voluntários reprimir a rebelião.

Em 18 de abril, Lee encontrou-se separadamente com Francis Preston Blair Sr. e General Winfield Scott. Com o poder de Lincoln para "averiguar as intenções e sentimentos de Lee", Blair pediu a Lee que assumisse o comando do exército que estava sendo criado para reprimir a rebelião. Lee recusou a oferta e foi imediatamente para o escritório de Scott, onde ele contou sua conversa com Blair e reiterou que não aceitaria o comando oferecido. Diz a tradição que Scott, um companheiro da Virgínia, respondeu: "Lee, você cometeu o maior erro de sua vida, mas temi que fosse assim."

A notícia da secessão da Virgínia, votada pela convenção do estado em 17 de abril, apareceu nos jornais locais no dia 19. Nas primeiras horas da manhã de 20 de abril, Lee redigiu uma carta de demissão de uma frase para o secretário de guerra Simon Cameron. Mais tarde naquele dia, ele escreveu uma carta muito mais longa para Scott que anunciava sua decisão e incluía uma das frases mais citadas que Lee já escreveu ou falou: "Salvo na defesa de meu estado natal, nunca mais desejo desembainhar minha espada." O Departamento de Guerra levou cinco dias para processar a renúncia de Lee, que se tornou oficial em 25 de abril.

A essa altura, ele havia recebido uma oferta do governador John Letcher para assumir o comando de todas as forças militares da Virgínia. Lee viajou para Richmond em 22 de abril, conversou com Letcher e aceitou o telefonema de seu estado natal. Na manhã de 23 de abril, uma delegação de quatro homens da convenção da secessão acompanhou Lee ao Capitólio. Pouco depois do meio-dia, os cinco homens entraram no prédio, onde os delegados estavam em sessão privada. Enquanto esperava por alguns minutos fora da sala fechada, Lee sem dúvida contemplou a estátua em tamanho natural de George Washington do escultor francês Jean-Antoine Houdon - seu modelo de virtude militar e republicana. Entrando em uma câmara lotada, Lee ouviu os comentários de John Janney, o presidente da convenção. A votação para Lee havia sido unânime, observou Janney, que então convocou a memória do famoso tributo de Lee “Light-Horse Harry” a Washington: “Rezamos a Deus com todo o fervor para que conduza assim as operações que lhe são confiadas, para que logo será dito de você, que você é 'o primeiro na paz', e quando essa hora chegar, você terá conquistado a distinção ainda mais orgulhosa de ser 'o primeiro no coração de seus compatriotas' ”.

Lee, o Virginian, indiscutivelmente ocupou o centro do palco durante esse período dramático. Como ele disse a sua irmã Anne Lee Marshall: “Não consegui decidir-me a levantar a mão contra meus parentes, meus filhos, minha casa”. No entanto, muitos membros da família alargada de Lee eram sindicalistas convictos, incluindo Anne e muitos primos. Além disso, aproximadamente um terço de todos os virginianos que se formaram em West Point permaneceram leais aos Estados Unidos. Entre os seis coronéis da Virgínia em serviço nos EUA no inverno de 1861, apenas Lee renunciou ao cargo. Em suma, muitos virginianos, incluindo alguns que eram muito próximos de Lee, não abandonaram os Estados Unidos durante a crise da secessão.

LAÇOS MUITO FORTES segundo das quatro lealdades de Lee em consideração - certamente complicou sua decisão em abril para os Estados Unidos - os 20. Como já observado, George Washington, o maior de todos os virginianos, era o ídolo de Lee, e o general revolucionário e primeiro presidente tinha tem sido um defensor consistente de um ponto de vista nacional. Não haveria nação sem Washington, nenhuma noção de todo o estado transcendendo as preocupações locais. Lee veio de uma família de federalistas que acreditavam em uma nação forte, bem como na necessidade de cuidar dos interesses da Virgínia. Em 1798, seu pai se opôs às Resoluções de Virgínia e Kentucky, com sua forte defesa do poder do estado, porque eles teriam negado ao governo nacional "os meios de se preservar". The Virginia Resolutions, Light-Horse Harry Lee argumentou, "inspirou hostilidade e apertou os olhos para a desunião." Se os estados pudessem encorajar os cidadãos a desobedecer às leis federais, “a insurreição seria a consequência”.

A devoção de Lee à república americana fazia sentido para quem a serviu por 30 anos como engenheiro talentoso, um oficial de estado-maior que contribuiu substancialmente para a vitória americana na guerra com o México e superintendente da Academia Militar dos EUA em West Point. Ele identificou os soldados profissionais do país, e mais especialmente os graduados de West Point, como servos nacionais desinteressados, cujos trabalhos em meio a circunstâncias perigosas destacaram a superficialidade de disputas políticas mesquinhas. Embora whiggish ou mesmo federalista em suas opiniões políticas, Lee aplaudiu as notícias da eleição do democrata James Buchanan em 1856 como a melhor para a nação. Ele escreveu à Sra. Lee do Texas em dezembro, observando que “o Sr. Buchanan, ao que parece, será nosso próximo presidente. Espero que ele seja capaz de extinguir o fanatismo Norte e Sul e cultivar o amor pelo país e União e restaurar a harmonia entre as diferentes seções. ”

Lee se opôs à secessão durante o inverno de 1860-1861, e na carta à sua irmã Anne já citada descreveu sua “devoção à União” e “sentimento de lealdade e dever de um cidadão americano”. Sua carta para Winfield Scott em 20 de abril testemunhou ainda como foi doloroso “separar-me de um Serviço ao qual dediquei todos os melhores anos de minha vida e de todas as habilidades que possuía”. No início daquele ano, Lee repetiu seu pai federalista ao dizer a Rooney, seu filho do meio, que os criadores pretendiam que a União fosse perpétua. Ele leu Edward Everett's A Vida de George Washington, publicado em 1860, e pensou que o "espírito de seu modelo profissional ficaria entristecido se ele visse a ruína de seus poderosos trabalhos!" Lee lamentou a possibilidade de que "os feitos nobres de Washington [seriam] destruídos e que seu conselho precioso e exemplo virtuoso tão logo esquecido por seus compatriotas".

Apesar de sua clara afeição pelos Estados Unidos, Lee deixou seu exército - o que nos leva a um terceiro nível de lealdade. Ele se identificava fortemente com o Sul escravista, e essa lealdade, que se alinhava muito bem com sua sensação de ser um virginiano, ajudou a guiá-lo na crise da secessão. Sua filosofia política estava em total desacordo com a retórica virulenta dos separatistas devoradores de fogo, no entanto, quando ele escreveu a Rooney bem antes de sua renúncia: “O Sul, em minha opinião, foi prejudicado pelos atos do Norte, como você diz. Eu sinto a agressão e estou disposto a tomar todas as medidas adequadas para reparação ”. Em seus encontros com Francis Preston Blair e Winfield Scott em 18 de abril de 1861, Lee proclamou que, embora se opusesse à secessão, “não pegaria em armas contra o Sul” ou seus companheiros sulistas.

O desejo de manter o controle racial figurou de forma mais proeminente na identidade sulista de Lee. Muitas vezes retratado em oposição à escravidão, ele de fato aceitava a instituição peculiar como o melhor meio para ordenar as relações entre as raças e se ressentia com os nortistas que atacavam os motivos e o caráter dos proprietários de escravos e pareciam dispostos, ou mesmo ansiosos, por perturbar a estabilidade racial no sul estados. No final de dezembro de 1856, ele ruminou longamente com sua esposa sobre o assunto. “[S] Lavar como instituição”, escreveu ele, “é um mal moral e político em qualquer país. É inútil expiar suas desvantagens. ” Mas ele também acreditava que a escravidão era “um mal maior para os brancos do que para os negros, & amp; embora meus sentimentos sejam fortemente alistados em favor desta última, minhas simpatias são mais fortemente para a primeira.” O destino de milhões de escravos deve ser deixado nas mãos de Deus: "Sua emancipação resultará mais cedo da influência amena e derretida do Cristianismo, do que das tempestades e tempestades da controvérsia ardente."

Lee denunciou inequivocamente os abolicionistas, aludindo ao que chamou de “os esforços sistemáticos e progressivos de certas pessoas do Norte, para interferir e mudar as instituições domésticas do Sul”. Tais ações “só podem ser realizadas por eles por meio de uma guerra civil e servil”. Os abolicionistas podem criar um momento apocalíptico perseverando em seu "curso do mal". Ao contrário de muitos sulistas brancos, Lee nunca usou “nortista” e “abolicionista” como sinônimos. O relacionamento extenso com oficiais do Norte durante sua longa carreira no exército antes da Guerra Civil provavelmente promoveu a tolerância geográfica.Como um jovem engenheiro, ele serviu sob o comando de Andrew Talcott, nascido em Connecticut, cujo alto caráter impressionou Lee e lançou as bases para uma longa amizade.

No entanto, Lee certamente se ressentia com os nortistas que interferiam na ordem racial do Sul, uma atitude que continuou durante a guerra. Embora raramente seja citado por historiadores, sua resposta à proclamação final de emancipação de Lincoln não deixa dúvidas sobre a profundidade de seu sentimento. Em 10 de janeiro de 1863, ele escreveu ao Secretário da Guerra Confederado James A. Seddon, pedindo uma maior mobilização de recursos humanos e materiais em face do poder militar dos EUA que ameaçava uma ruptura social completa na Confederação. A proclamação de Lincoln estabeleceu "uma política selvagem e brutal", afirmou Lee com raiva latente, "que não nos deixa alternativa a não ser o sucesso ou a degradação pior do que a morte, se salvássemos a honra de nossas famílias da poluição, nosso sistema social da destruição ... . ” O uso de Lee de "degradação", "poluição" e "sistema social" - palavras frequentemente utilizadas por sulistas brancos em discussões anteriores à guerra sobre as possíveis consequências do abolicionismo - destacam o grau em que a política de Lincoln ameaçava mais do que a integridade do estado político confederado.

Aqueles que se apegam à ideia de Lee como proeminentemente devotado ao seu estado devem aceitar uma quarta lealdade importante. Assim que a Virgínia se juntou à Confederação, Lee rápida e decisivamente adotou uma postura nacional em oposição a uma postura centrada no estado. Sua lealdade mais importante durante o conflito foi para com a nação confederada - algo consistente com suas identidades no sul e na Virgínia. O ponto de vista nacional de Lee se destaca vividamente em sua correspondência durante a guerra. Ele constantemente instou os soldados confederados, políticos e civis a deixar de lado os preconceitos estaduais e locais em sua luta para conquistar a independência. A Confederação, embora nascida de um movimento de secessão no Deep South censurado por Lee durante o inverno e a primavera de 1860-61, manteve uma ordem social que considerou essencial para uma população de milhões de negros em meio à maioria branca.

Lee articulou suas opiniões sobre a importância relativa das preocupações estaduais e nacionais em muitas ocasiões. Uma carta ao secretário de Estado da Carolina do Sul, Andrew G. McGrath, no final de dezembro de 1861, fornece um exemplo. Com apenas oito meses de guerra, Lee adotou uma visão de longo prazo com relação ao tópico da subordinação de estado a nação. Ele apresentou um caso forte para reunir a "força militar da Carolina do Sul ... e colocá-la sob a melhor e mais permanente organização. As tropas, na minha opinião, devem ser organizadas para a guerra ”. A última frase abordou o problema dos voluntários de 12 meses, muitos milhares de cujos alistamentos a partir da primavera de 1861 estariam terminando assim que a campanha militar da primavera começasse. Lee avisou que o exército da União de George B. McClellan perto de Manassas Junction teria uma enorme vantagem numérica, a menos que os governos da Carolina do Sul e outros estados enfrentassem o desafio nacional. “Os Estados Confederados têm agora apenas um grande objetivo em vista, a questão bem-sucedida da guerra e da independência”, explicou Lee a McGrath: “Tudo o que vale a pena possuir depende disso. Tudo deve ceder à sua realização. ”

O povo confederado debateu uma série de questões relacionadas à ampliação do poder nacional às custas da autoridade do estado ou das liberdades individuais e, em todos os casos, Lee apoiou as medidas que promoviam o projeto de construção da nação. Embora nenhum colapso preciso do sentimento em toda a Confederação a esse respeito seja possível, Lee estava entre os mais dispostos a aceitar um maior poder central para alcançar a vitória militar e a independência.

Durante o inverno e a primavera de 1861-62, por exemplo, ele instruiu seu assessor Charles Marshall a "redigir um projeto de lei para a criação de um exército pela agência direta do Governo Confederado". Lee queria que a legislação estendesse por dois anos o serviço daqueles que anteriormente se alistaram de boa fé por 12 meses, para classificar todos os outros homens brancos entre as idades de 18 e 35 como elegíveis para serem colocados no uniforme confederado e dar a Jefferson Davis o poder de "convocar as partes da população tornadas responsáveis ​​pelo serviço pela lei, como ele pudesse julgar adequado, e nas ocasiões que ele achasse adequado." Marshall observou com propriedade: “Essa medida reverteu completamente a legislação militar anterior do Sul ... Os esforços do governo até então se limitaram a pedir o apoio do povo. O General Lee pensou que poderia confiar mais certamente em sua obediência inteligente, e que poderia assumir o comando com segurança onde ainda havia apenas tentado persuadir. " Lee favoreceu um governo de Richmond com o poder de obrigar seus cidadãos do sexo masculino ao serviço. O governo dos Estados Unidos nunca lidou com seus cidadãos do sexo masculino dessa maneira (embora a administração de Lincoln o fizesse na primavera de 1863), e muitos cidadãos confederados consideravam o recrutamento nacional como uma redução significativa dos direitos e liberdades individuais.

Lee acreditava que o governo confederado costumava ser lento demais para adotar as medidas necessárias. Ele levantou esse assunto com seu filho Custis, um assessor de Jefferson Davis, enquanto os exércitos estavam em acampamentos de inverno ao redor de Fredericksburg em fevereiro de 1863. “Veja, o Congresso Federal colocou todo o poder de seu país nas mãos de seu presidente”, ele relatou com relutante admiração. “Novecentos milhões de dólares e três milhões de homens. Nada agora pode deter durante a presente administração a guerra mais desoladora que já foi praticada, exceto uma revolução entre seu povo. Nada pode produzir uma revolução, exceto o sucesso sistemático de nossa parte. ” Lee significava sucesso militar, que exigia a mobilização de homens e material em uma escala que o governo confederado parecia relutante em abraçar.

TARDE NA GUERRA, escravos e libertando todos os que serviram com honra na causa da independência dos Confederados. Ele fez isso não Lee apoiou armar alguns porque nutria um sentimento abolicionista secreto, como alguns argumentaram, mas porque ele acreditava que era necessário conquistar a independência. Essa recomendação seguiu seu chamado anterior de substituir homens brancos por homens negros em posições de não-combatentes nos exércitos, liberando assim os últimos para os mosquetes de ombro. “Um número considerável poderia ser colocado nas fileiras substituindo todos os homens brancos saudáveis ​​empregados como caminhoneiros, cozinheiros, mecânicos e trabalhadores”, informou Jefferson Davis no outono de 1864, “e suprindo seus lugares com negros ... Parece para mim, devemos escolher entre empregar negros nós mesmos e tê-los empregados contra nós. ”

No início de 1865, as forças militares federais continuaram a penetrar mais profundamente na Confederação, libertando escravos à medida que avançavam. O "progresso do inimigo, portanto, aumentará seus números", observou Lee em uma avaliação perspicaz, "e ao mesmo tempo destruirá a escravidão da maneira mais perniciosa para o bem-estar de nosso povo ... Qualquer que seja o efeito de nosso emprego tropas negras, não pode ser tão pernicioso assim. ” Se o alistamento de alguns escravos no exército trouxesse a vitória, os brancos de uma Confederação independente seriam deixados encarregados de ordenar suas instituições sociais como bem entendessem, embora admitam que haveria alguns ajustes necessários. Caso a Confederação deixasse de usar a mão-de-obra negra dessa forma e perdesse a guerra, os abolicionistas do Norte estariam no comando, a escravidão seria destruída e as convulsões sociais impensavelmente violentas. Lee apresentou as alternativas rígidas: “[Nós] devemos decidir se a escravidão será extinta por nossos inimigos e os escravos usados ​​contra nós, ou usá-los nós mesmos sob o risco dos efeitos que podem ser produzidos sobre nossas instituições sociais.”

A devoção de Lee às "instituições sociais" de uma república escravista - ele havia usado a frase "sistema social" em sua carta ao Secretário de Guerra Seddon sobre a Proclamação de Emancipação - explica muito sua lealdade feroz à Confederação. Quando Lee observou que a vitória da União acabaria com a escravidão de uma "maneira muito perniciosa para o bem-estar de nosso povo" e com "conseqüências maléficas para ambas as raças", é razoável inferir que ele quis dizer sem uma garantia de supremacia branca e com deslocamento econômico maciço . Durante o debate sobre o armamento de escravos, ele reiterou a opinião expressa à sua esposa em 1856: a saber, que ele considerava “a relação de senhor e escravo, controlada por leis humanas e influenciada pelo Cristianismo e um sentimento público esclarecido, como o melhor que pode existem entre as raças branca e negra, embora se misturem como atualmente neste país. ” Essa relação, que era mais desejável no julgamento de Lee porque proporcionava aos brancos o controle sobre uma enorme população negra, poderia ser mantida indefinidamente se os exércitos confederados estabelecessem a nacionalidade sulista.

A raiva de um inimigo representado pelos exércitos de Lincoln e da União no campo aprofundou o compromisso de Lee com a Confederação. Isso contradiz uma antiga convenção de que ele não nutria nenhuma amargura contra seus oponentes e normalmente se referia a eles simplesmente como "aquelas pessoas". A ideia de que Lee exerceu moderação ao caracterizar seu inimigo desmorona diante da leitura mais superficial de evidências pertinentes. Em 1870, ele falou com William Preston Johnston, filho do comandante do exército confederado Albert Sidney Johnston, sobre a "vingança e malignidade dos ianques, dos quais ele não tinha ideia antes da guerra". Essa atitude forma um tema em grande parte da correspondência de Lee durante a guerra e aparece com frequência em relatos contemporâneos e retrospectivos de testemunhas oculares.

Ao longo da guerra, Lee deplorou as ações e políticas da União. Sua resposta à Proclamação de Emancipação, já discutida, não foi o exemplo mais antigo. O primeiro outono do conflito testemunhou a morte do Coronel John A. Washington, um membro da equipe de Lee e sobrinho-neto do herói revolucionário, nas mãos dos piquetes da União. "Sua morte é uma aflição dolorosa para mim ...", escreveu Lee a um primo, acrescentando: "Nossos inimigos [sic] carimbaram seu ataque aos nossos direitos, com infâmia e amplificação adicionais, matando o descendente direto e representante daquele que sob o a orientação do Deus Todo-Poderoso os estabeleceu e por suas virtudes tornou nossa República imortal. ” Em dezembro de 1861, Lee aludiu à "ruína e pilhagem" infligida em várias partes do Sul pelo que ele chamou de "os vândalos" em azul.

Quando o major-general John Pope chegou à Virgínia vindo do Western Theatre, no verão de 1862, ele anunciou que os federais confiscariam propriedades de civis, enforcariam guerrilheiros e puniriam quem os ajudasse. Lee reagiu com veemência, escrevendo ao Secretário da Guerra George Wythe Randolph que esperava "destruir, o infame Papa". Os significados do século 19 de "vilão", de acordo com o Dicionário de Inglês Oxford, incluído “depravado, vilão, vil” (adjetivos) e “um desgraçado vil, um vilão, patife” (substantivos).

Poucos incidentes trouxeram a amargura de Lee para com os Federados de forma mais dramática do que o enforcamento de seu primo de segundo grau William Orton Williams como espião em 9 de junho de 1863. Vários anos após o evento, uma carta de Lee para a irmã de Williams, Martha, indicou a profundidade contínua de seu sentimento. “Minha própria dor ... é tão pungente agora como no dia [do enforcamento]”, escreveu ele, “e meu sangue ferve com a ideia da indignação atroz, contra todo sentimento masculino e cristão que só o Grande Deus é capaz de perdoar."

UM ELEMENTO FINAL no abraço leal de Lee à Confederação residia na admiração por seus soldados, que lutaram e caíram em números prodigiosos. Na esteira de sua vitória na Campanha de Sete Dias, a ordem de congratulação de Lee ao exército lamentou a perda de "muitos homens valentes", mas exortou os sobreviventes a lembrar que os mortos "morreram nobremente em defesa da liberdade de seu país" e sempre seriam associado “a um evento que viverá para sempre no coração de um povo agradecido”. A "conduta heróica" dos soldados foi "digna de homens engajados em uma causa tão justa e sagrada, e merece a gratidão e o louvor de uma nação". O inverno rigoroso de 1863-64, quando a quase fome assolou os acampamentos do Exército da Virgínia do Norte, levou Lee a mencionar o sofrimento e o exemplo dos homens de Washington. A história do exército, disse ele, "mostrou que o país não pode exigir nenhum sacrifício muito grande por sua devoção patriótica". Em seguida, ele comparou suas angústias às de uma geração anterior: “Soldados! Você trilha sem nenhum passo desigual a estrada pela qual seus pais marcharam através do sofrimento, privações e sangue, para a independência. ”

Apesar da persistente animosidade contra os Estados Unidos, Lee se absteve meticulosamente de criticar publicamente os vencedores após Appomattox. A lealdade confederada significativa era impossível após a rendição, e o Lee do pós-guerra oficialmente retomou sua lealdade pré-guerra aos Estados Unidos. O dever, ele acreditava, obrigava a ele e a todos os outros ex-confederados a se submeter aos ditames do governo dos EUA. Em declarações que sabia que seriam relatadas, ele deixou de lado todos os impulsos para atacar o Norte por sua conduta durante a guerra ou por suas políticas durante a Reconstrução. Este foi um doloroso exercício de contenção porque a guerra o havia endurecido em relação aos antigos inimigos da Confederação. Ele era um reconciliacionista situacional - alguém que dizia coisas em público que aumentavam o progresso em direção ao reencontro, mas nunca alcançou o verdadeiro perdão e aceitação diante de seus antigos inimigos.

Lee completou seu tempo no palco da história dos Estados Unidos do século 19 sem uma identidade nacional dominante. As intensas queixas privadas e as cicatrizes políticas da guerra garantiram que sua renovada lealdade aos Estados Unidos, obrigada pela derrota no campo de batalha, nunca pudesse se aproximar do que tinha sido antes da crise da secessão. Suas cartas e declarações do pós-guerra estão repletas de evidências de que ele se considerava na maioria das vezes um virginiano e um sulista branco, as lealdades anteriores à guerra que o levaram dos Estados Unidos para a Confederação.

Nunca podemos saber quantas vezes o pós-guerra Lee permitiu que sua mente voltasse a 23 de abril de 1861, quando ele entrou no Capitólio em Richmond para aceitar o comando das forças da Virgínia. Ele havia pensado nos esforços de George Washington para forjar uma resistência nacional a partir dos esforços de 13 colônias às vezes obstinadas enquanto ele passava pela heróica estátua equestre de Thomas Gibson Crawford no terreno do Capitólio? Ou, um pouco mais tarde, quando ele estava ao lado da efígie de mármore de Houdon fora da câmara onde os delegados se reuniram? Será que ele refletiu sobre como sua lealdade à Virgínia e ao sul escravista sobrepujou uma lealdade nacional e logo o direcionou para outra? Lee, o Virginian, já havia mudado naquele dia - sua lealdade ao estado natal e o Sul começando uma transmutação em ardente propósito confederado.

Gary Gallagher é o professor John L. Nau III de História da Guerra Civil Americana na Universidade da Virgínia. Este artigo foi adaptado de seu novo livro, Tornando-se confederados: caminhos para uma nova lealdade nacional, da University of Georgia Press, 2013.

Publicado originalmente na edição de outubro de 2013 de Tempos da guerra civil. Para se inscrever, clique aqui.


Assista o vídeo: Quién fue Robert Lee y por qué sus monumentos generan disturbios en (Dezembro 2021).