A história

Que liberdades os cidadãos romanos básicos tinham?


Pergunta simples, obrigado pelo seu tempo. Eu só estou me perguntando quais são as liberdades mais básicas dos cidadãos (quando havia um imperador, não o Senado). Eu realmente não preciso de uma explicação; uma lista pode ser suficiente.


A Wikipedia responde à pergunta muito bem, e eu votaria para fechar, exceto que o OP perguntou sobre "liberdades", não sobre direitos, e o artigo da wikipedia enfatiza direitos. @Tyler destaca corretamente o fato de que "Liberdade" é um conceito escorregadio. Não posso apresentar o argumento brevemente, mas diria que o que Montesquieu quis dizer com liberdade é diferente do que Hobbes quis dizer, e ambos são diferentes do que Jefferson quis dizer, e nenhum deles concordaria com qualquer definição apresentada após a invenção do estado de bem-estar social. A definição moderna (digamos após o século 15) de liberdade tem algo a ver com o direito do indivíduo à autodeterminação. Essa definição é nula e sem efeito em Roma, onde toda ação deve ocorrer em uma rede de obrigações concorrentes de classe, gens, tribo, família, partido político, etc. Tudo isso é apenas um prelúdio para apontar que os pontos que vou fazer abaixo estão abertos a argumentos.

Eu diria que a liberdade mais significativa que um cidadão romano tinha era que em teoria eles viviam em um estado governado por lei, ao invés da autocracia. Todos os outros estados eram governados por alguma forma de autocracia onde a "lei" era uma extensão do capricho do governante, e a lei de hoje poderia ser a traição de amanhã.

Roma tinha um conjunto de leis publicadas em tabuinhas disponíveis para revisão por todos os cidadãos romanos. (Vamos deixar de lado por enquanto o nível de alfabetização e também deixar de lado a noção de que escrever as leis e executá-las são funções muito diferentes; esses dois problemas estão presentes em todos os estados que são regidos por lei).

É claro que o OP estreitou o escopo da questão ao período imperial; Pode-se argumentar que Augusto tentou se limitar a alguma forma de híbrido imperial constitucional e talvez continuar a argumentação por meio de Cláudio. Pouco depois disso, o estado degenera em autocracia (com breves interlúdios). Nesse ponto, eu não mais argumentaria que a "liberdade" definida durante a República existia. 1 poderia argumentam que houve um certo grau de liberdade criado porque o costume e a tradição impunham limites ao poder do Império, mas essa liberdade diminuía a cada geração.

Durante o período imperial, os cidadãos romanos tinham a "liberdade" de fazer parte da instituição do império - o que significa que seus direitos e privilégios eram mais fortes / mais autorizados / mais propensos a serem respeitados do que os não cidadãos (escravos ou estrangeiros).

[À parte: comecei a fazer a alegação de que os romanos tinham acesso a um judiciário; um cidadão romano tinha acesso a um tribunal e podia obter um acordo legal e podia apelar do acordo, mas o caso e o recurso não eram estritamente baseados na lei. Acho que o judiciário romano tem um caráter suficientemente diferente do common law britânico ou do judiciário francês, que é um péssimo compará-los. Eu teria que ser um estudioso muito melhor da história do Império Romano e da história jurisprudencial para analisar e explicar essa afirmação. Atualizar: Minha bolsa de estudos jurídica de má qualidade é apoiada por @oldcat, que me informa que os tribunais romanos foram

… Vinculado a decisões e casos anteriores, interpretados por juristas posteriores. Imperadores como Teodósio e Justiniano produziriam códices fixos reconciliando questões desenvolvidas no período entre esses períodos e os publicariam para uso de todos. Esses códigos foram usados ​​até mesmo pelos estados sucessores no Ocidente para moldar suas próprias leis.

Suponho que alguém possa argumentar que eles estavam "livres de carências", por causa da distribuição de grãos, mas eu teria problemas para fazer esse argumento com uma cara séria.


Sociedade Romana Durante o Período dos Reis e da República

Para os romanos, não era verdade que todas as pessoas eram criadas iguais. A sociedade romana, como a maioria das sociedades antigas, era fortemente estratificada. Algumas das pessoas que residiam na Roma antiga foram escravizadas e não tinham nenhum poder próprio. Ao contrário dos escravos da era moderna, os escravos da Roma antiga podiam ganhar ou ganhar sua liberdade.

Nos primeiros anos, no topo da Sociedade Romana estavam os reis que detinham o poder supremo, mas logo os reis foram expulsos. Da mesma forma, o resto da hierarquia social também era adaptável:

  • A classe inferior, plebéia, por natureza a maioria da população romana, queria, exigia e obteve mais.
  • Uma classe rica se desenvolveu entre os nobres e os plebeus.

Uma breve história dos direitos humanos

A crença de que todos, em virtude de sua humanidade, têm direito a certos direitos humanos é bastante nova. Suas raízes, no entanto, estão em tradições e documentos anteriores de muitas culturas que foram o catalisador da Segunda Guerra Mundial para impulsionar os direitos humanos no cenário global e na consciência global.

Ao longo de grande parte da história, as pessoas adquiriram direitos e responsabilidades por meio de sua participação em um grupo & # 150 - uma família, nação indígena, religião, classe, comunidade ou estado. A maioria das sociedades tem tradições semelhantes à & quot regra de ouro & quot de & quotFaça aos outros o que você gostaria que fizessem a você & quot; das fontes escritas mais antigas que abordam questões de deveres, direitos e responsabilidades das pessoas. Além disso, os códigos de conduta e justiça incas e astecas e uma constituição iroquesa foram fontes nativas americanas que existiam bem antes do século XVIII. Na verdade, todas as sociedades, seja na tradição oral ou escrita, tiveram sistemas de propriedade e justiça, bem como formas de cuidar da saúde e do bem-estar de seus membros.

Precursores de documentos de direitos humanos do século 20

Documentos que afirmam direitos individuais, como a Magna Carta (1215), a Declaração de Direitos Inglesa (1689), a Declaração Francesa sobre os Direitos do Homem e do Cidadão (1789) e a Constituição e a Declaração de Direitos dos Estados Unidos (1791) são os escritos precursores de muitos dos documentos de direitos humanos de hoje. Ainda assim, muitos desses documentos, quando originalmente traduzidos em políticas, excluíam mulheres, pessoas de cor e membros de certos grupos sociais, religiosos, econômicos e políticos. No entanto, povos oprimidos em todo o mundo se basearam nos princípios expressos por esses documentos para apoiar revoluções que reivindicam o direito à autodeterminação.

O direito internacional contemporâneo dos direitos humanos e o estabelecimento da Organização das Nações Unidas (ONU) têm importantes antecedentes históricos. Os esforços no século 19 para proibir o comércio de escravos e limitar os horrores da guerra são exemplos importantes. Em 1919, os países estabeleceram o Organização Internacional do Trabalho (OIT) supervisionar tratados proteger os trabalhadores com respeito aos seus direitos, incluindo a sua saúde e segurança. A preocupação com a proteção de certos grupos minoritários foi levantada pela Liga das Nações no final da Primeira Guerra Mundial. No entanto, esta organização para a paz e a cooperação internacional, criada pelos vitoriosos aliados europeus, nunca atingiu os seus objetivos. A Liga fracassou porque os Estados Unidos se recusaram a entrar e porque a Liga falhou em evitar a invasão do Japão na China e Manchúria (1931) e o ataque da Itália no 146 na Etiópia (1935). Finalmente morreu com o início da Segunda Guerra Mundial (1939).

O Nascimento das Nações Unidas

A ideia de direitos humanos surgiu mais forte após a Segunda Guerra Mundial. O extermínio pela Alemanha nazista de mais de seis milhões de judeus, Sinti e Romani (ciganos), homossexuais e pessoas com deficiência horrorizou o mundo. Os julgamentos foram realizados em Nuremberg e Tóquio após a Segunda Guerra Mundial, e funcionários dos países derrotados foram punidos por cometer crimes de guerra, & quotcrimes contra a paz & quot e & quotcrimes contra a humanidade & quot.

Os governos então se comprometeram a estabelecer as Nações Unidas, com o objetivo principal de fortalecer a paz internacional e prevenir conflitos. As pessoas queriam garantir que nunca mais ninguém teria a vida, liberdade, comida, abrigo e nacionalidade injustamente negados. A essência desses princípios emergentes de direitos humanos foi captada no discurso do presidente Franklin Delano Roosevelt & # 146s 1941 sobre o Estado da União, quando ele falou de um mundo fundado em quatro liberdades essenciais: liberdade de expressão e religião e liberdade de necessidade e medo (Ver Using Human Direitos aqui e agora). Os apelos vieram de todo o mundo por padrões de direitos humanos para proteger os cidadãos de abusos por parte de seus governos, padrões contra os quais as nações poderiam ser responsabilizadas pelo tratamento daqueles que vivem dentro de suas fronteiras. Essas vozes desempenharam um papel fundamental na reunião de São Francisco que elaborou o Carta das Nações Unidas em 1945.

A declaração universal dos direitos humanos

Estados membros das Nações Unidas se comprometeram a promover o respeito pelos direitos humanos de todos. Para fazer avançar esta meta, a ONU estabeleceu um Comissão de Direitos Humanos e encarregou-se de redigir um documento que explicitasse o significado dos direitos e liberdades fundamentais proclamados na Carta. A Comissão, guiada pela liderança vigorosa de Eleanor Roosevelt & # 146s, chamou a atenção do mundo & # 146s.

Em 10 de dezembro de 1948, o Declaração Universal dos Direitos Humanos (UDHR) foi adotado pelos 56 membros das Nações Unidas. A votação foi unânime, embora oito nações tenham optado por se abster.

A UDHR, comumente referida como a Carta Magna internacional, ampliou a revolução no direito internacional introduzida pela Carta das Nações Unidas & # 150, ou seja, que a forma como um governo trata seus próprios cidadãos é agora uma questão de legítima preocupação internacional, e não simplesmente uma questão doméstica. Afirma que todos os direitos são interdependente e indivisível. Seu preâmbulo afirma eloquentemente que:

A influência da UDHR foi substancial. Seus princípios foram incorporados às constituições da maioria das mais de 185 nações agora na ONU. Embora um declaração não é um documento legalmente vinculativo, a Declaração Universal alcançou o status de direito internacional consuetudinário porque as pessoas consideram isso e as cotas um padrão comum de realização para todas as pessoas e todas as nações. & quot

Os Pactos de Direitos Humanos

Com o objetivo de estabelecer mecanismos para fazer cumprir a UDHR, a Comissão de Direitos Humanos da ONU procedeu à redação de dois tratados: o Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos (PIDCP) e seus opcionais Protocolo e o Pacto Internacional sobre Direitos Econômicos, Sociais e Culturais (PIDESC). Juntamente com a Declaração Universal, eles são comumente chamados de Declaração Internacional de Direitos Humanos. O PIDCP concentra-se em questões como o direito à vida, liberdade de expressão, religião e voto. O PIDESC concentra-se em questões como alimentação, educação, saúde e abrigo. Ambos convênios alardeiam a extensão dos direitos a todas as pessoas e proíbem a discriminação.

Em 1997, mais de 130 nações tinham ratificado esses convênios. Os Estados Unidos, entretanto, ratificaram apenas o PIDCP, e mesmo isso com muitas reservas, ou exceções formais, para seu cumprimento integral. (Ver Do Conceito à Convenção: Como a Lei dos Direitos Humanos Evolui).

Documentos subsequentes de direitos humanos

Além dos pactos da Carta Internacional de Direitos Humanos, as Nações Unidas adotaram mais de 20 tratados principais que elaboram mais os direitos humanos. Isso inclui convenções para prevenir e proibir abusos específicos, como tortura e genocídio e para proteger populações especialmente vulneráveis, como refugiados (Convenção Relativa ao Estatuto dos Refugiados, 1951), mulheres (Convenção sobre a Eliminação de Todas as Formas de Discriminação contra as Mulheres, 1979), e crianças (Convenção sobre os Direitos da Criança, 1989). Em 1997, os Estados Unidos ratificaram apenas estas convenções:

A Convenção sobre a Eliminação de Todas as Formas de Discriminação Racial

A Convenção para a Prevenção e Punição do Crime de Genocídio

A Convenção sobre os Direitos Políticos das Mulheres

A Convenção da Escravatura de 1926

Na Europa, nas Américas e na África, os documentos regionais para a proteção e promoção dos direitos humanos estendem a Carta Internacional de Direitos Humanos. Por exemplo, os estados africanos criaram sua própria Carta dos Direitos Humanos e dos Povos (1981), e os estados muçulmanos criaram a Declaração do Cairo sobre os Direitos Humanos no Islã (1990). As mudanças dramáticas na Europa Oriental, África e América Latina desde 1989 demonstraram poderosamente um aumento na demanda por respeito aos direitos humanos. Movimentos populares na China, Coréia e outras nações asiáticas revelam um compromisso semelhante com esses princípios.

O papel das organizações não governamentais

Globalmente, os defensores dos direitos humanos têm sido na maioria das vezes cidadãos, não funcionários do governo. Em particular, organizações não governamentais (ONGs) têm desempenhado um papel fundamental no enfoque da comunidade internacional nas questões de direitos humanos. Por exemplo, atividades de ONGs relacionadas à Quarta Conferência Mundial das Nações Unidas sobre Mulheres em 1995, em Pequim, China, chamaram atenção sem precedentes para graves violações dos direitos humanos das mulheres. ONGs como a Amnistia Internacional, a Sociedade Anti-escravista, a Comissão Internacional de Juristas, o Grupo de Trabalho Internacional sobre Assuntos Indígenas, Human Rights Watch, Minnesota Advocates for Human Rights e Survivors International monitoram as ações dos governos e os pressionam a agir de acordo com os humanos princípios de direitos.

Funcionários do governo que entendem a estrutura dos direitos humanos também podem efetuar mudanças de longo alcance em prol da liberdade. Muitos presidentes dos Estados Unidos, como Abraham Lincoln, Franklin Roosevelt, Lyndon B. Johnson e Jimmy Carter, têm defendido fortemente os direitos humanos. Em outros países, líderes como Nelson Mandela e Vaclev Havel trouxeram grandes mudanças sob a bandeira dos direitos humanos.

Direitos humanos é uma ideia cujo tempo chegou. A Declaração Universal dos Direitos Humanos é um apelo à liberdade e justiça para as pessoas em todo o mundo. Todos os dias, governos que violam os direitos de seus cidadãos são desafiados e chamados à ação. Todos os dias, os seres humanos em todo o mundo se mobilizam e enfrentam a injustiça e a desumanidade. Como gotas d'água caindo sobre uma rocha, eles desgastam as forças da opressão e aproximam o mundo de alcançar os princípios expressos na Declaração Universal dos Direitos Humanos.

Fonte: Adaptado de David Shiman, Ensino de Direitos Humanos, (Denver: Center for Teaching International Relations Publications, U de Denver, 1993): 6-7.


Que liberdades os cidadãos romanos básicos tinham? - História

Marque o mapa de & quotA Topografia da Roma Antiga & quot conforme indicado abaixo:
corpos de água [tinta azul]:
Mar Adriático, Mar Mediterrâneo, Mar Tirreno
rios [tinta azul]:
Po, Tibre, Rubicon
montanhas / picos [tinta marrom]:
Alpes, Apeninos, Monte Etna, Monte Vesúvio
ilhas [tinta verde]:
Córsega, Sardenha, Sicília
cidades [tinta vermelha]:
Roma, Ostia, Syracuse, Carthage, Pompeii, Brindisium, Tarentum
povos [tinta roxa]:
Latinos, gauleses, etruscos, gregos
de outros [tinta preta]:
Magna Graecia

Que vantagens naturais / geográficas tinha a cidade de Roma?

Em que a geografia de Roma era diferente da da Grécia? Como foi semelhante?

Por que Ostia era importante para a cidade de Roma?

Por que você acha que os romanos puderam unificar sua península e os gregos não?

De acordo com a mitologia romana, como Roma foi fundada? Qual foi a verdadeira história?


A CONTA DE DIREITOS INGLESA

Em 1660, a monarquia inglesa foi restaurada com a coroação de Carlos II (1630 & # x2013 1685), mas a batalha entre o Parlamento e a monarquia continuou. O rei Jaime II (1633 e # x2013 1701) foi deposto em 1688 e, no ano seguinte, sua filha Maria (Rainha Maria II, 1662 e # x2013 1694) e seu marido, Guilherme (Rei Guilherme III, 1650 e # x2013 1702) ), foram instalados como co-governantes da Inglaterra. Quando a dupla fez o juramento de posse, eles foram apresentados a uma nova Declaração de Direitos (http://www.yale.edu/lawweb/avalon/england.htm), que delineou a relação do Parlamento e da monarquia com o povo. Esta Declaração de Direitos incluiu um direito específico dos Protestantes & # x201C [às] armas para sua defesa adequadas às suas condições e conforme permitido por lei. & # x201D Também condenou os abusos cometidos por exércitos permanentes (exércitos mantidos pelo governo a longo prazo, mesmo durante a paz) e declarou & # x201C que levantar ou manter um exército permanente dentro do reino em tempo de paz, a menos que seja com o consentimento do Parlamento, é contra a lei. & # x201D A Declaração de Direitos removeu a palavra armas da lista de itens que os pobres foram proibidos de possuir pelo Game Act de 1671. A partir dessa época, o direito de manter e portar armas pertencia a todos os ingleses, fossem ricos ou pobres.


Quais países têm menos liberdades pessoais?

Sudão

O Sudão recentemente se dividiu com sua metade inferior em 2011, quando o Sudão do Sul ganhou autonomia e independência. O antigo Sudão tinha dois grupos étnicos distintos, muitas vezes categorizados como "árabes" e "africanos". O Sudão do Sul era povoado por diferentes grupos étnicos africanos. O poder político e os recursos estavam concentrados no Norte, deixando o Sudão do Sul extremamente marginalizado. Embora existisse como um único país, o Sudão foi atormentado pela violência e pela guerra civil. Omar Al Bashir, o atual presidente do Sudão pós-separação, tem um mandado de prisão contra ele, emitido em 2009 pelo Tribunal Penal Internacional por planejar e executar assassinatos em massa e estupros em Darfur. No entanto, ele ainda é o presidente hoje. O poder no Sudão ainda está concentrado nas mãos de um pequeno grupo de elites e os recursos mal são provisionados fora da capital. O fato de o presidente em exercício do país ser procurado por crimes contra a humanidade é um símbolo do motivo pelo qual ele tem a classificação que tem. A falta de recursos e liberdades pessoais e um excesso de corrupção e violência servem para fazer do Sudão um dos países menos livres do mundo. Um dos princípios básicos da liberdade pessoal é a liberdade de expressar suas crenças e opiniões. Com Omar Al Bashir como presidente orquestrando o genocídio em seu próprio país, pode-se concluir que as expressões pessoais dos cidadãos nem mesmo são consideradas pela liderança.

Iémen

O Iêmen está à beira de uma guerra civil há anos entre os rebeldes Houthi que seguem um ramo do Islã xiita chamado Zaidismo e o governo iemenita, bem como alguns membros do ramo sunita do Islã. O governo é considerado fraco e grandes áreas do país estão agora sob controle Houthi, que está trabalhando ativamente para ganhar mais território e poder. O governo não pode fornecer recursos suficientes para seus cidadãos porque tem poucos a oferecer. O Iêmen tem sido um reduto de vários grupos terroristas, incluindo a Al-Qaeda, de onde encenam seus atos violentos, e o resultado foi um país despedaçado. Embora a classificação do Iêmen possa ser justa, deve-se notar que ela não está aqui simplesmente porque o governo não está permitindo a liberdade pessoal de seus cidadãos. Existem outros fatores envolvidos e, além do mais, parece que atualmente o governo iemenita nem mesmo possui as ferramentas e a infraestrutura necessárias para garantir tais liberdades.

Afeganistão

Mesmo no clima pós-Talibã, o Afeganistão não está livre de abusos dos direitos humanos. Embora o país tenha tecnicamente um artigo em sua constituição que visa proteger a liberdade de expressão, foram relatadas ameaças e perseguições a jornalistas e figuras públicas. Também tem afirmado que o problema da corrupção está crescendo no Afeganistão hoje. A corrupção pode se referir a qualquer coisa, desde pequena escala até uma força policial injusta. A grilagem de terras, que se refere à aquisição de terras em grande escala, é outro tipo de corrupção que se diz generalizada em todo o Afeganistão.


Mulheres da Roma Antiga: um olhar sobre suas vidas

Qualquer investigação histórica sobre a vida de mulheres antigas envolve interpretação individual e muita especulação. Pode-se ler as fontes antigas relacionadas com as mulheres e seu lugar na sociedade, mas, em grande medida, são todas fontes secundárias que foram escritas por homens sobre as mulheres. Nenhum diário antigo ou diário pessoal escrito por mulheres romanas foi descoberto, então não se sabe quais eram suas esperanças e sonhos, ou se eles tinham algum. O que as mulheres romanas sentiam sobre a maioria das questões políticas e as inúmeras guerras e levantes também é um mistério. Também não podemos ler sobre o que as mulheres pensavam sobre a escravidão, o casamento ou o fato de não terem direitos legais sobre os filhos ou até sobre elas mesmas. O escopo é realmente limitado, mas muitas perguntas ainda podem ser feitas e consideradas, tais como: qual era o papel das mulheres romanas em sua sociedade? Eles foram considerados cidadãos com liberdades pessoais ou foram sequestrados e receberam pouca ou nenhuma educação? A individualidade e a escolha pessoal faziam parte da vida das mulheres ou foram ofuscadas pela sociedade patriarcal da qual faziam parte? As respostas podem ser difíceis de descobrir, mas são perguntas importantes a se fazer quando se percebe que grande parte da civilização romana lançou as bases de nossa própria sociedade moderna. A compreensão do passado torna o presente muito mais claro e, com sorte, fornece uma visão do futuro, ajudando assim a sociedade a não cometer os mesmos erros novamente.

Ao olhar para as fontes das mulheres romanas antigas, é rapidamente evidente que a maioria delas lida com a aristocracia. Foram os homens das classes altas que receberam a melhor educação e as melhores posições na sociedade, o que lhes permitiu momentos de lazer para refletir sobre o seu mundo e escrever sobre ele. Como é o caso da maioria das pessoas, eles escreveram sobre suas próprias experiências e quando se tratava de mulheres, eram sobre seus próprios parentes e esposas. Certamente, as mulheres aristocráticas e as de outros níveis superiores da sociedade romana não constituíam a maioria da população feminina, mas são pedaços de suas vidas que temos de olhar. A evidência do que as mulheres mais pobres sofreram durante a República Romana e o Império é muito fragmentária; no entanto, as mulheres de todos os níveis econômicos compartilhavam um papel e responsabilidade avassaladores, independentemente da posição social que possuíam: a de dar à luz.

As mulheres, ou mais corretamente, as meninas, geralmente se casavam aos 12 anos, às vezes até mais jovens. (1) Em nosso mundo moderno, isso parece escandaloso, mas tudo deve ser colocado em contextos sociais. A expectativa de vida era muito diferente na Roma antiga em comparação com hoje. É verdade que algumas pessoas morreriam de velhice, mas a maioria só chegava aos vinte e trinta anos, (2) se tivessem sorte. As meninas se casaram muito jovens. Muitos morreram no parto ou porque ficaram enfraquecidos por terem muitos filhos sem prorrogação. (3) A inscrição funerária de uma mulher chamada Veturia é um bom exemplo disso: ela se casou aos onze, deu à luz seis filhos e morreu aos vinte e sete. (4) Esperava-se que as mulheres tivessem tantos bebês quanto pudessem, porque nunca tinham certeza de quantos filhos atingiriam a maturidade. (5) Cornelia, mãe dos Gracchi, deu à luz doze filhos, mas apenas dois meninos e uma menina sobreviveram. (6)

As famílias aristocráticas queriam que os filhos do sexo masculino continuassem com o nome e a linhagem da família, (7) e esperavam que suas esposas ficassem eternamente grávidas. (8) A infertilidade era na verdade motivo para o divórcio, e as mulheres frequentemente ofereciam o divórcio para que seus maridos tivessem a oportunidade de ter filhos com outra pessoa. (9) Não se esperava que as mulheres das classes mais baixas tivessem tantos filhos porque não tinham os meios para sustentá-los. (10) Essas mulheres também podem ter trabalhado fora de casa para ajudar no sustento de suas famílias. (11) Os maridos ainda gostariam de ter um filho que continuasse com o sobrenome e, se fossem uma família rural, que ajudasse no trabalho da fazenda. Mas certamente havia uma diferença entre o alto escalão da sociedade romana e as classes mais baixas: as mulheres da classe alta tinham mais filhos.

As mulheres não tinham escolha entre ter filhos ou não. Eles também não podiam ignorar seu marido se ele decidisse expor um recém-nascido. Muitas crianças do sexo feminino foram expostas por suas famílias porque não podiam continuar com o nome da família e também exigiam um dote na época do casamento. (12) Eva Cantarella em Filhas de Pandora, afirma:

A maioria dos expostos eram meninas, mas alguns eram homens doentios ou de aparência fraca. (14) Em um Oxyrhynchus Papri, uma carta do marido para a esposa a instrui a deixar o bebê viver se for um menino [mas] "se for uma menina, exponha-o." (15) Era tão simples quanto isso. Essa prática de exposição reduziu muito a população feminina, assim como o abandono das meninas. Augusto estava tão preocupado com o declínio da população romana, particularmente na aristocracia, que aprovou as Leis Julianas em 18 aC e as Leis Papi-Papas em 9 dC. Essas leis impunham penalidades ao celibato e ao não casamento, e recompensavam o casamento e a criação de filhos. Nenhum conjunto de leis realmente ajudou a aumentar muito a população de Roma. (16)

Embora o papel das mulheres na Roma antiga fosse principalmente a criação de filhos, as mulheres também desempenhavam um papel importante na criação dos filhos. (17) Isso diferia muito da tradição ateniense, que colocava os aspectos culturais e educacionais da criação de meninos exclusivamente nas mãos dos homens. No mundo romano, as mulheres eram incentivadas a ensinar a cultura romana aos filhos. (18) Quando os meninos crescessem, a mãe gastaria seu dinheiro e seu tempo para progredir em suas carreiras políticas. (19) Até as meninas receberiam esse tipo de educação em casa, porque se esperava que um dia ensinassem seus próprios filhos. (20) em Os Elementos da Oratória, Quintilian relata que Cornelia, mãe de Tibério e Gaius Gracchus, desempenhou um papel importante em sua educação e cultivo. (21) As mulheres romanas tinham filhos, mas eles não eram exclusivamente "instrumentos de reprodução" (22) - elas "eram também um instrumento fundamental de transmissão de uma cultura. [E] era seu trabalho prepará-los para se tornarem Cives Romani . "(23) Quem eles estavam se preparando para se tornarem cidadãos romanos? Apenas os homens receberam a cidadania, como foi o caso durante séculos em Atenas? Esta é uma pergunta difícil de responder.

Na introdução de Como os Romanos Fizeram, Jo-Ann Shelton discute como os romanos "tomaram a notável ação de conceder cidadania romana a todas as pessoas livres dentro das fronteiras do Império Romano". (24) Não parece que as mulheres foram excluídas. No Mulheres e política na Roma Antiga, Richard A. Bauman diz que "a posição pública das mulheres era tão desfavorável que até se duvidou que fossem cidadãs romanas. As dúvidas são infundadas." (25) Portanto, parece que elas ocupavam uma posição mais elevada do que as mulheres atenienses, que não eram considerados cidadãos. Eles tinham algo em comum: nenhum deles tinha permissão para votar ou participar de atividades políticas. Isso se aplica principalmente ao período republicano, uma vez que os reis tomavam as decisões durante a monarquia e o imperador tinha a palavra final durante o Império Romano. Na época de Augusto, as assembléias começaram a desaparecer nas sombras. Independentemente das leis, as inscrições descobertas em Pompeia desde o primeiro século DC provam que as mulheres tinham interesse em política. Um exemplo, pintado na lateral de uma casa, afirma: "Nymphodotus, junto com Caprasia, pede que você vote em Marcus Cerrinus Vatia para o edilato." (26) Outro, encontrado ao lado de uma loja de vinhos diz: "Caprasia junto com Nymphius - seus vizinhos também - pedem que você vote em Aulus Vettius Firmus pelo edilato que ele merece ter no cargo." (27)

As mulheres tinham mais do que um interesse passageiro pela política anos antes, quando os romanos iniciaram as Leis de Opp. Essas leis proibiam as mulheres de comprar qualquer item de luxo, como joias ou roupas caras (28) - elas não podiam comprar nada que custasse qualquer quantia de dinheiro. O governo sentiu que haveria mais dinheiro disponível para lutar contra Aníbal. As mulheres concordaram com isso porque estavam dispostas a fazer sua parte no esforço de guerra, mas vinte anos depois, elas tentaram que a lei fosse revogada. (29) Tito Lívio, em seu Uma história de roma, explica como as mulheres chegaram ao Fórum, onde a assembléia estava em andamento. Eles estavam tentando convencer seus parentes do sexo masculino a votarem a favor da revogação. Um dos oponentes da revogação nos dá algumas dicas sobre o que alguns homens sentiram sobre o incidente. Marcus Porcius Cato se pergunta "que tipo de comportamento é esse, correr em público e bloquear ruas e falar com os maridos de outras mulheres?. Não é certo, mesmo em suas próprias casas, vocês se preocuparem com quais leis são aprovadas ou revogadas aqui . " (30) A lei foi abolida e as mulheres conquistaram a vitória. Isso mostrou a eles que eles tinham força em números. Só podemos imaginar o escândalo que causou nas famílias. Esse incidente nos faz pensar que outras coisas eram proibidas para as mulheres. Para onde eles poderiam ir quando saíssem de casa?

Parece que frequentavam regularmente os banhos públicos romanos, uma vez que o banho "era uma atividade recreativa apreciada por pessoas de todas as idades, sexos e classes sociais". (31) Freqüentemente, havia banhos separados para mulheres e homens, mas se não, as mulheres se banhavam pela manhã e os homens à tarde. Isso era parte integrante da vida da maioria dos romanos e, para as classes altas, os jantares também eram. As mulheres podiam acompanhar seus maridos nesses casos, que podiam variar de funções bastante comuns a funções totalmente fantásticas, como o tipo que o personagem Trimalchio apresentava no livro de Petrônio. O Satyricon. Nota-se que as mulheres estiveram presentes nas festividades e que Scintialla chegou com o marido Habinnas, acabando de sair de outro banquete. (32)

As mulheres também puderam participar de festivais religiosos, como o Ambarualia e a Lupercalia. (33) As mulheres também podem participar de eventos em anfiteatro, como partidas de gladiadores e circos. Há até evidências de que as mulheres lutavam como gladiadores, (34) mas não podiam ser vistas no palco como atores. (35) Ovídio, em seu Casos de amor informa aos homens que o hipódromo é um bom lugar para conhecer mulheres, o que prova que elas até poderiam comparecer a esses eventos. (36) É muito intrigante que as mulheres romanas que tinham tão poucos direitos legais também pudessem possuir tantas liberdades pessoais. As mulheres romanas certamente não foram sequestradas em gineconite como as mulheres atenienses eram na Grécia. Sarah Pomeroy, em Deusas, prostitutas, esposas e escravas, aponta que "as mulheres romanas estavam envolvidas com sua cultura e eram capazes de influenciar sua sociedade. As mulheres romanas jantavam com seus maridos e participavam de festas, jogos e shows." (37) Eva Cantarella faz algumas observações semelhantes:

As meninas receberam alguma educação informal em suas casas e aprenderam a ler e escrever. Tanto as mães quanto os pais tinham um papel a desempenhar na transmissão da cultura e da educação romana aos filhos, porém, era desaprovado que as mulheres se tornassem muito educadas, como pode ser visto nos escritos de Juvenal. He scoffs at women who have opinions on Homer, grammar, and ethics, and he implies that these sorts of women have forgotten their place in society by being so knowledgeable. It was not their place. (39) Women were already finished their educations and having babies when their male contemporaries were practicing eloquence or studying philosophy abroad in places like Athens. Of course, this would only apply to males from upper class families. Women from the lower classes received enough education to assist them in running small businesses and working as dressmakers or salespeople in the markets. (40)

A dichotomy existed within the lives of Roman women. They did have some personal freedoms, but they had little chance for individuality or personal choice. They were under the constant supervision of their fathers, male relatives, and husbands, who regularly kissed them on the mouth to find out if they had drunk wine. (41) Drinking wine was strictly forbidden for Roman women and they could be punished by death. No Memorable Deeds and Sayings from the first century AD, Maximus tells us how Egnatius Metellus beat his wife to death for drinking wine. (42) It was believed that wine caused women to have adulterous relationships, which were very common since so many marriages took place for political or economic reasons, not for love or passion. Women found to have committed adultery could be put to death by their fathers or guardians. (43) Women often married men who were much older than themselves. They married whoever they were told to.

Another controlling device used against Roman women was the practise of not allowing them to have personal names. Instead, a woman took her father's middle name or nomen and feminized it. From a Roman woman's name you could tell who her father was and therefore, her position in society. (44) Women existed within their families and had no identity of their own. Their fathers had absolute control over their lives and could even sell them into slavery or force them into a marriage and out of one, too. (45) Some women were forced to get a divorce because their fathers had found more lucrative and prestigious families for them to marry into. If they had children at the time of the divorce, women were forced to leave them behind. When marriages dissolved, women had no legal rights concerning the offspring and often never saw them again. Marriages were often without manus, meaning that the father kept the property of his daughter and would therefore, retain a hold over her wealth. A marriage with manus gave power over the woman to her new husband, as well as ownership of her property. In either case, Roman women were not permitted to do anything they wanted with their own money, since personal wealth is always equated with power. Of course, there were some exceptions. Mothers could spend money on their sons' political careers or education. One can also read about Cicero's wife, Terentia, who had personal wealth and made land investments on her own. That was only because she had a very agreeable guardian who gave his permission. It would seem likely that women with wealth would have more power over their lives, but this would very much depend upon her father or guardian or husband. Women were expected to have a legal guardian because they were not considered smart enough to act in their own best interest. When Cornelia, mother of the Gracchi, was widowed, she refused to marry again and as a result, made her own decisions, but this was very rare. The only real power that most women possessed was over their personal interactions within the circle of their friends and family. Women had to know their place, remain modest, be tireless, and both loyal and obedient to their families - emotionally, physically, and financially. That was what Roman men were looking for in a wife. (46)

So it is evident that women had certain prescribed roles to play within Roman society: child bearer, mother, daughter, and wife. They were considered citizens, but they were not permitted to vote or participate in government procedures. If they did try, it was frowned upon. Some women were more educated than others. All had some personal freedoms. Lower class women could work, but upper class women were expected to meet the expectations that their families had set out for them and stay at home. None of the women really had their own identities or an array of personal choices put before them. There are always some exceptions and there must have been women considered very radical in their time. Women were always overshadowed by the men in their lives because Rome was a very patriarchal society, built on a peasant culture and on the old customs of mos maiorum. (47) Quoting Ennius, Cicero said, "the strength of Rome is founded on her ancient customs as much as on the strength of her sons." (48) Roman women might have had it better than Athenian women, but that's not saying much. Rich or poor, most died young. One can only hope they had a few pleasures that were never documented by the men who wrote about them. Some did get involved in the rites of Bacchus (49) and probably did enjoy themselves a great deal for short periods of time, before they were caught.

We will never know what the women of ancient Rome thought about their inferior social position or what they thought about the many layers of separation that existed between themselves and Roman men. The ancient Roman world was a very patriarchal culture, with men holding all the positions of power. Women and children really did not have many rights. In reality, life must have been difficult for the majority of people in Rome considering all the years of war and conquer. Life wasn't very easy for anyone. Although the Romans were not pioneers in social equality, the civilization had a great influence on both men and women who came later. They were building an empire and as the legendary H.I. Marrou stated in his book, A History of Education in Antiquity:

Related Papers

Notas

1 Jo-Ann Shelton. As the Romans Did. (New York: Oxford University Press, 1988) p. 37


4 Things the Bible Says About Freedom

As the United States of America celebrates Independence Day on July 4, it’s worth noting the nation was founded upon the idea that God created human beings to be free. The Declaration of Independence states that people “are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness.”

But what is “liberty,” exactly? Is freedom based upon the country where you live, or can it have a deeper meaning?

Here are some key ideas from the Bible about freedom—including how to find true freedom in your life.

1. People have been searching for it for thousands of years.

The quest for freedom is a theme found throughout the Bible, from Genesis to Revelation. Just three chapters into the story of God’s creation, humanity gave up its freedom by choosing to rebel against God. From that time forward, the perfect freedom God created in the Garden of Eden was gone, and the long-term effects were both physical and spiritual.

The Old Testament of the Bible records how God’s people lost their physical freedom time and again as various empires overtook them (most notably the Egyptians, as recorded in the book of Exodus).

The loss of physical freedom was often tied to spiritual disobedience like worshiping false gods. But time and again, the one true God forgave His people and rescued them. When God freed the Israelites from slavery in Egypt, He was foreshadowing the arrival of Jesus Christ, who came to free humanity from sin—the spiritual slavery that leads to death.

Today, many people are living in spiritual slavery without realizing it. They chase false gods of money, success, personal comfort and romantic love—only to realize they still have an emptiness that can’t be filled by any of those things.

2. God’s answer to our loss of freedom has always been Jesus Christ.

When Jesus began his short period of ministry on the earth, He announced He was the One that God’s people had been waiting for since the fall of humanity. He did this by reading a particular passage from the book of Isaiah—a passage his listeners knew was referring to the Messiah, or the Savior of the world.

The words had been written hundreds of years earlier and spoke of a new freedom that was coming in the future. When Jesus stood up to read, He was saying the future had arrived. Liberty would come through Him.

“And the scroll of the prophet Isaiah was given to him. He unrolled the scroll and found the place where it was written,

‘The Spirit of the Lord is upon me,
because he has anointed me
to proclaim good news to the poor.
He has sent me to proclaim liberty to the captives
and recovering of sight to the blind,
to set at liberty those who are oppressed,
to proclaim the year of the Lord’s favor.’

And he rolled up the scroll and gave it back to the attendant and sat down. And the eyes of all in the synagogue were fixed on him. And he began to say to them, ‘ Today this Scripture has been fulfilled in your hearing’” (Luke 4:17-21, emphasis added).

3. Jesus came to free us from death, sin and anything that enslaves us.

The core message of the Christian faith—the Gospel—is that Jesus Christ rescues us from the slavery of sin and offers true freedom in this life and beyond. This is what Jesus said:

“For God so loved the world, that he gave his only Son, that whoever believes in him should not perish but have eternal life” (John 3:16).

The Good News—the best news ever—is that faith in Jesus frees us from the death we deserve for sinning against God. It frees us from the punishment that would be inflicted upon us at the end of our lives for the evil things we’ve thought and done.

While Christ followers still battle with sin, they are no longer slaves to it. Through the power of Christ, His people can be set free from the bondage of greed, vanity, pride, pornography, addiction, abusive behavior, gluttony, selfishness—and any other sin under the sun. Here’s what Jesus said about the freedom He offers:

“If you abide in my word, you are truly my disciples, and you will know the truth, and the truth will set you free” ( John 8:31-32).

“Truly, truly, I say to you, everyone who practices sin is a slave to sin. The slave does not remain in the house forever the son remains forever. So if the Son sets you free, you will be free indeed” (John 8:34-36).

4. God gives us freedom to choose our own path.

God created human beings, not robots. We don’t have to accept the freedom He offers us through Jesus Christ. He gives each person the free will to accept or reject His salvation. But the Bible warns that hell is a real place where real people end up when they knowingly reject the truth.

Likewise, those who choose Christ are not forced to obey Him at every turn. But God makes it clear: the best life is one that’s devoted to honoring Him. As the Apostle Paul explained to some of the first Christians:

“’All things are lawful for me,’” but not all things are helpful. ‘All things are lawful for me,’ but I will not be dominated by anything” (1 Corinthians 6:12).

“For you were called to freedom, brothers. Only do not use your freedom as an opportunity for the flesh, but through love serve one another” (Galatians 5:13).

>> What is “the judgment,” and why did Jesus have to die for our sins? Listen to Billy Graham’s message.

Final thoughts on freedom

From cover to cover, God’s Word points to freedom in Christ. And God doesn’t leave us wondering how to grab hold of the freedom He offers. It starts with acknowledging our brokenness—and admitting we are slaves to sin. And it ends with choosing Jesus and following Him daily. Only He can break the bonds of slavery and lead us to true freedom, now and forever.


What freedoms did basic Roman citizens have? - História

Not much information exists about Roman women in the first century. Women were not allowed to be active in politics, so nobody wrote about them. Neither were they taught how to write, so they could not tell their own stories.

Direitos legais

We do know a little, however. Unlike society in ancient Egypt, Rome did not regard women as equal to men before the law. They received only a basic education, if any at all, and were subject to the authority of a man. Traditionally, this was their father before marriage. At that point, authority switched to their husband, who also had the legal rights over their children.

However, by the first century AD women had much more freedom to manage their own business and financial affairs. Unless she had married "in manu" (in her husband s control, which conferred the bride and all her property onto the groom and his family) a woman could own, inherit and dispose of property.

Traditionally, these women, who had married "sine manu" (meaning she was without her husband s control but still under the control of her pater familias), had been obliged to keep a guardian, or ´tutela,´ until they died. By the time of Augustus, however, women with three children (and freedwomen with four) became legally independent, a status known as "sui iuris."

A woman s work

In reality, the degree of freedom a woman enjoyed depended largely on her wealth and social status. A few women ran their own businesses one woman was a lamp-maker or had careers as midwives, hairdressers or doctors, but these were rare.

On the other hand, female slaves were common and filled a huge variety of roles, from ladies maids to farm workers, and even gladiators.

Wealthy widows, subject to no man s authority, were independent. Other wealthy women chose to become priestesses, of which the most important were the Vestal Virgins.

Influence, not power

However wealthy they were, because they could not vote or stand for office, women had no formal role in public life. In reality, wives or close relatives of prominent men could have political influence behind the scenes and exert real, albeit informal, power.

In public, though, women were expected to play their traditional role in the household. They were responsible for spinning and weaving yarn and making clothes. These were usually made from wool or linen, although wealthy women (whose servants made their clothes) often dressed in expensive, imported fabrics, like Chinese silk or Indian cotton.

Women were expected to be the dignified wife and the good mother and, while these rules could be bent, they couldn t be broken.

Click on the image for a gallery view
The trouble with Julia

Julia was daughter to Emperor Augustus and was renowned as a clever, vivacious woman with a sharp tongue. However, Augustus was traditional and insisted that Julia spin and weave like plebeian women, to demonstrate her wifely virtues.

This was unfortunate, because wifely virtues were not her strength. In fact, Julia had a series of lovers and many people knew this.

Augustus, who was socially very conservative, was furious. He denounced her in public and banished her for the rest of her life. There were limits even for an emperor s daughter.


Where to next:
Life in Roman Times Weddings, Marriages & Divorce
Life in Roman Times Family Life


What freedoms did basic Roman citizens have? - História


Galla Placidia and her children por desconhecido

A typical Roman day would start off with a light breakfast and then off to work. Work would end in the early afternoon when many Romans would take a quick trip to the baths to bathe and socialize. At around 3pm they would have dinner which was as much of a social event as a meal.

  • Farmer - Most of the Romans who lived in the countryside were farmers. The most common crop was wheat which was used to make bread.
  • Soldado - The Roman Army was large and needed soldiers. The army was a way for the poorer class to earn a regular wage and to gain some valuable land at the end of their service. It was a good way for the poor to move up in status.
  • Comerciante - Merchants of all sorts sold and bought items from around the Empire. They kept the economy rolling and the Empire rich.
  • Craftsman - From making dishes and pots to crafting fine jewelry and weapons for the army, craftsmen were important to the empire. Some craftsmen worked in individual shops and learned a specific craft, usually from their father. Others were slaves, who worked in large workshops that produced items in large quantities such as dishes or pots.
  • Entertainers - The people of Ancient Rome liked to be entertained. Just like today, there were a number of entertainers in Rome including musicians, dancers, actors, chariot racers, and gladiators.
  • Lawyers, Teachers, Engineers - The more educated Romans could become lawyers, teachers, and engineers.
  • Governo - The government of Ancient Rome was huge. There were all sorts of government jobs from tax collectors and clerks to high ranking positions like Senators. The Senators were the wealthy and the powerful. Senators served in their position for life and at times there were as many as 600 members of the Senate.

The family unit was very important to the Romans. The head of the family was the father called the paterfamilias. Legally, he had all the power in the family. However, usually the wife had a strong say in what went on in the family. She often handled the finances and managed the household.

Roman children started school at the age of 7. Wealthy children would be taught by a full time tutor. Other children went to public school. They studied subjects such as reading, writing, math, literature, and debate. School was mostly for boys, however some wealthy girls were tutored at home. Poor children did not get to go to school.

Most Romans ate a light breakfast and little food during the day. They would then have a large dinner. Dinner was a major event starting at around three in the afternoon. They would lie on their sides on a couch and be served by the servants. They ate with their hands and would rinse their hands often in water during the meal.

Typical food would have been bread. beans, fish, vegetables, cheese, and dried fruit. They ate little meat. The rich would have had a variety of foods in fancy sauces. How the food looked was just as important as the taste. Some of the food they ate would seem very strange to us, such as mice and peacock tongues.

Toga - The toga was a long robe made up of several yards of material. The wealthy wore white togas made from wool or linen. Some colors and markings on togas were reserved for certain people and certain occasions. For example, a toga with a purple border was worn by high ranking senators and consuls, while a black toga was generally only worn during times of mourning. The toga was uncomfortable and hard to wear and was generally only worn in public, not around the house. In later years, the toga grew out of style and most people wore a tunic with a cloak when it was cold.

Tunic - The tunic was more like a long shirt. Tunics were worn by the rich around the house and under their togas. They were the regular dress of the poor.


Assista o vídeo: 13 ajt antikken Romerske borgere og lover 2410 (Dezembro 2021).