A história

A maneira terrível como os britânicos tentaram recrutar americanos para longe da revolta


Os navios-prisão britânicos que pontilhavam a costa leste durante a Revolução Americana já partiram há mais de dois séculos. Mas os horrores que eles deixaram em seu rastro dificilmente serão esquecidos: fome, doença, crueldade e um número de mortos que pode ter ultrapassado 11.000 homens e meninos - muito mais do que morreram lutando em terra.

Embora essa história seja muito familiar para os estudantes da guerra, há também outra, menos conhecida - o surpreendente heroísmo dos desorganizados cativos americanos.

Apenas três meses após os colonos americanos terem declarado sua independência, os britânicos posicionaram seu primeiro navio-prisão, o Whitby, em uma baía perto do Brooklyn. Eles logo adicionariam navios-prisão em Charleston, Savannah, Norfolk, na costa da Flórida e no Canadá.

Brooklyn e a cidade de Nova York, ocupadas pelas forças britânicas, tornaram-se o centro mais ativo, com uma pequena frota de navios e vários milhares de prisioneiros a qualquer momento. A maioria dos relatos de sobreviventes existentes vêm de homens que foram mantidos a bordo desses navios, particularmente o HMS Jersey, que se tornaria o mais famoso de todos.

INTERATIVO: George Washington: uma linha do tempo de sua vida

Os prisioneiros eram uma mistura de soldados, marinheiros e civis rebeldes. Muitos eram membros da tripulação de corsários - navios de propriedade privada autorizados pelo Congresso Continental, que tinha pouca marinha própria, para perseguir e apreender navios britânicos. Para tripular os corsários, seus capitães frequentemente contavam com rapazes e adolescentes da Nova Inglaterra e de outras partes das colônias. Eles normalmente tinham pouca experiência de navegação, mas estavam ansiosos por mais emoção do que encontrariam atrás de um arado.

Quando os britânicos capturavam um corsário, os membros de sua tripulação frequentemente tinham uma escolha: embarcar em um navio britânico ou arriscar em um navio-prisão.

LEIA MAIS: The HMS Jersey

A maioria dos jovens americanos sabia o que significaria a prisão. Jornais coloniais relataram sobre as condições horríveis e o tratamento brutal a bordo dos navios-prisão desde o início, o historiador Edwin G. Burrows escreveu em seu livro de 2008, Patriotas Esquecidos. Mesmo assim, a grande maioria dos marinheiros capturados que tinham alguma escolha no assunto foram presos por servir aos britânicos. O historiador Jesse Lemisch estimou que apenas cerca de 8% dos americanos passaram para o outro lado, embora alguns pesquisadores considerem o número um pouco mais alto.

Uma vez a bordo dos navios-prisão, os esforços de recrutamento continuaram. A alguns presos foi oferecido dinheiro, outros disseram que suas famílias morreriam de fome nas ruas. Os horrores dos navios-prisão também serviram como uma ferramenta de recrutamento, fazendo com que qualquer alternativa - até mesmo trair o próprio país - parecesse atraente em comparação. Ebenezer Fox, um prisioneiro em Jersey, maravilhou-se: “Muitos morreram de fome na esperança de fazê-los alistar-se no Exército Britânico”.

LEIA MAIS: Congresso autoriza corsários a atacar navios britânicos

Um receptáculo flutuante da miséria humana

Quão ruins eram as condições nesses navios? Os relatos em primeira pessoa dos sobreviventes mais do que falam por si próprios.

“Eu agora me encontrei em uma prisão repulsiva, entre uma coleção dos objetos de aparência mais miserável e nojenta que já vi em forma humana”, escreveu Fox, que foi capturado como um camareiro adolescente a bordo de um corsário. “Aqui estava um grupo heterogêneo, coberto de trapos e sujeira; faces pálidas de doença, emaciadas de fome e ansiedade, e quase não retendo um traço de sua aparência original. ”

“Eu logo descobri que cada centelha de humanidade havia fugido do peito dos oficiais britânicos que estavam encarregados daquele receptáculo flutuante da miséria humana; e que nada além de abuso e insulto era esperado ”, escreveu Alexander Coffin Jr., que, como um marinheiro de 18 anos, foi preso no Jersey. “Mas, para culminar o clímax da infâmia, éramos alimentados (se é que assim se pode chamar) com provisões impróprias para qualquer ser humano usar - carne de boi e porco pútrida e pão comido por vermes ...”

“Houve ruídos contínuos durante a noite”, escreveu Thomas Dring, um companheiro de mestre capturado de um corsário, de 25 anos. “Os gemidos dos doentes e moribundos; as maldições derramadas pelos cansados ​​e exaustos sobre nossos guardiões desumanos; a inquietação causada pelo calor sufocante e pelo ar confinado e envenenado; misturado com os delírios selvagens e incoerentes do delírio. "

Sob tais condições, as doenças floresceram. “Varíola, disenteria, febre amarela e outros contágios correram desenfreados nos porões lotados”, observa Robert P. Watson em O navio fantasma do Brooklyn, seu livro de 2017 sobre Jersey. Embora os navios-hospital britânicos estacionassem nas proximidades, eles eram mal abastecidos e logo lotados de pacientes. Como resultado, muitos dos doentes foram deixados a bordo dos navios-prisão, onde infectaram outros. Segundo uma estimativa, pelo menos seis prisioneiros morriam todos os dias, e às vezes o dobro desse número.

Muitos dos mortos foram enterrados nas praias próximas, em sepulturas tão rasas que seus corpos logo apareceram na areia. Os prisioneiros a bordo do navio podiam ver os ossos de seus ex-camaradas branqueando ao sol, e crânios e outros restos apareceriam por muitos anos depois disso.

George Washington, o comandante do Exército Continental, escreveu várias cartas aos seus adversários britânicos, pedindo melhor tratamento para os prisioneiros. Em um, ele questionou por que eles deveriam ser mantidos a bordo de navios e "ao amontoá-los juntos em alguns [navios], trazem Desordens que os consignam pela metade por meio de Dezenas por Dia". Mas mesmo seus protestos foram de pouco proveito.

LEIA MAIS: Congresso Continental autoriza primeira força naval

‘Eles preferiram demorar e morrer’

Embora os prisioneiros americanos superassem em muito os guardas, houve poucos relatos de tentativas de rebelião a bordo dos navios-prisão, talvez porque a maioria dos prisioneiros não poderia ter reunido forças. Alguns tentaram escapar, embora os britânicos tenham prometido matá-los no local se fossem pegos.

Entre os que conseguiram estava Christopher Hawkins, de 17 anos, que, com a ajuda de um compatriota, conseguiu abrir uma porta de armas na lateral de Jersey, aproveitando uma tempestade que impediu os guardas de ouvirem o barulho. Ele então nadou vários quilômetros até a costa e chegou à terra nu, exceto pelo chapéu.

Outros ficaram para trás, sabendo que, a menos que a guerra acabasse logo, eles tinham apenas duas opções: virar traidor ou, muito provavelmente, nunca sair do navio com vida.

Mesmo assim, eles resistiram. Dring escreveu sobre uma tentativa de recrutamento malsucedida, envolvendo um regimento britânico estacionado no Brooklyn: "Fomos convidados a nos juntar a este Bando Real e participar do perdão e generosidade de Sua Majestade. Mas os prisioneiros, em meio a seu sofrimento sem limites, de sua terrível privação e angústia consumidora, rejeitaram a oferta insultuosa. Eles preferiram permanecer e morrer, em vez de abandonar a causa de seu país. ”

Ele acrescentou: “Durante todo o período de meu confinamento, nunca soube de um único caso de alistamento entre os prisioneiros de Jersey”.

Coffin ofereceu um relato semelhante. “Apesar do tratamento selvagem que receberam, e da morte diante deles”, escreveu ele em uma carta, “... eu nunca soube, enquanto estava a bordo, mas um caso de deserção, e essa pessoa foi vaiada e abusada por os prisioneiros até que o barco ficasse fora de alcance ”.

LEIA MAIS: Últimos soldados britânicos deixam Nova York

Patriotismo "raramente se igualou e nunca se superou"

Em uma das mais conspícuas demonstrações de patriotismo, alguns dos prisioneiros a bordo do Jersey encenaram uma celebração de 4 de julho em 1782, completa com canções e bandeirinhas americanas. A essa altura, a guerra estava acontecendo a favor da nova nação e grande parte do Exército Britânico havia se rendido.

Mas os guardas não estavam com humor para festas. Usando suas baionetas, eles forçaram os prisioneiros abaixo do convés e trancaram as escotilhas. Quando a cantoria continuou, os guardas abriram as escotilhas e "com lanternas em uma mão e cutelos na outra ... cortaram e feriram tudo ao seu alcance", escreveu George Taylor, autor de uma história antiga de navios-prisão, Mártires da Revolução (1855). “Então, para gratificar seus sentimentos infernais, eles fecharam as escotilhas e deixaram os feridos e moribundos, nas trevas, sem o mínimo meio de curar suas feridas ou interromper o fluxo de sangue.”

De manhã, escreveu Taylor, 10 “corpos mutilados e sem vida” foram içados para o convés para serem descartados.

Esses não seriam os últimos homens a morrer a bordo do Jersey. Mas os dias sombrios dos navios-prisão estavam chegando ao fim. Em abril de 1783, os prisioneiros restantes em Nova York foram libertados. O Jersey foi abandonado e deixado para apodrecer.

Os homens e meninos dos navios-prisão não são tão lembrados quanto a maioria dos outros heróis da guerra. Muitos de seus nomes não são conhecidos. Mas os poucos que sobreviveram testemunharam seu sacrifício. Como Coffin colocou em uma carta de 1807, "O patriotismo em preferir tal tratamento, e mesmo a morte em suas formas mais terríveis, a servir [aos] britânicos e lutar contra seu próprio país, raramente foi igualado, certamente nunca superou . ”


Escravidão nas colônias: a posição britânica sobre a escravidão na era da revolução

Quando discutimos a existência, prática e tolerância da escravidão na América do Norte durante os séculos XVII e XVIII, devemos primeiro lembrar a época pela qual estamos lendo para discussão. Devemos ser cautelosos em nossas conclusões sem ler o registro histórico com precisão e devemos entender que a denúncia da existência da escravidão não ocorreu em uma linha reta, mas aquela cuja evolução diminuiu e fluiu com a relutância do tempo e da experiência. A existência da escravidão na história humana não foi exclusiva da América do Norte. Em praticamente todas as civilizações, você encontrará alguma forma de escravidão de outros seres humanos pelos partidos governantes. O que deve ser lembrado aqui é que os princípios do Iluminismo e do direito comum inglês foram o que desencadeou o incentivo para uma mudança na maneira como os seres humanos tratavam seus semelhantes.

Primeiro leilão de escravos em Nova Amsterdã por Howard Pyle, 1895.

Sabemos que os primeiros escravos africanos chegaram à Virgínia em 1619 e que a prática da escravidão continuaria ininterrupta pelos duzentos e quarenta e seis anos seguintes na América do Norte. O que devemos lembrar, porém, é que os interesses britânicos ditavam muitas coisas, e a escravidão era apenas um componente. A expansão econômica da Inglaterra no século XVI deveu-se em grande parte à sua marinha, cujo vasto alcance através dos oceanos do mundo permitiu ao governo britânico criar novos modos de comércio e riqueza. O comércio tornou-se o eixo do modelo inglês. Do extremo leste da Índia às ilhas tropicais espalhadas pelo Caribe, a economia britânica tornou-se dependente de commodities ricas e exóticas como o tabaco, a cana-de-açúcar e o índigo. Para obter lucro, os britânicos estabeleceram plantações nessas ilhas e ao longo da costa leste da América do Norte, cujos solos férteis poderiam produzir as exportações necessárias. Os britânicos concentraram seus esforços no comércio de escravos do Atlântico, enviando navios de carga cheios de africanos em cativeiro para o Caribe. Lá, eles foram mantidos em cativeiro e trabalharam principalmente nas plantações de cana-de-açúcar. Na América, a importação de cativos era menos prevalente, pelo menos nas primeiras décadas. A principal força por trás das plantações da América britânica do século XVI eram os servos contratados. Essas pessoas, em sua maioria brancas, eram frequentemente criminosos, fugitivos ou indesejáveis ​​da Inglaterra que se ofereceram ou foram forçados ao serviço por um determinado período de tempo. Uma vez que seu tempo foi trabalhado, eles frequentemente eram elegíveis para a liberdade. Os escravos africanos também podiam ser servos contratados, pessoas que eram trazidas e podiam trabalhar sob contrato. Outros que foram escravizados foram emancipados após um determinado número de anos de trabalho. Nesses primeiros anos, a maioria das leis coloniais era flexível quando se tratava da estrutura da escravidão. Mesmo ex-escravos que agora estavam livres podiam possuir seus próprios africanos escravizados.

As mudanças começaram a ocorrer após vários eventos. A rebelião de Bacon na Virgínia em 1676 abalou as comunidades locais com o risco de ter grandes porções da população em estado de ressentimento por causa de suas condições de trabalho. Em 1705, a política inglesa começou a se afastar da servidão contratada como uma forma de emprego prático para proprietários de plantações e fazendeiros. Para conter a escassez de mão-de-obra, o governo britânico e suas contrapartes coloniais começaram a acelerar a importação de africanos escravizados. Um punhado de insurreições, incluindo os motins em Nova York e a Rebelião Stono, aterrorizaram ainda mais os proprietários de escravos de que seus trabalhadores se rebelassem e conquistassem suas comunidades. Como resultado, as colônias, principalmente a Virgínia e as Carolinas, começaram a estabelecer a estrutura econômica que estabeleceria a escravidão como um benefício não apenas econômico, mas também de propriedade. E sob a lei comum inglesa, a propriedade era um direito sagrado que os governos tinham autoridade limitada para reprimir. Na década de 1740, a escravidão já existia em todas as colônias da América do Norte e a prática de criar escravos - era mais barato reivindicar como propriedade os filhos das pessoas escravizadas do que comprar recém-chegados - tornou-se um incentivo econômico para si mesma. Apesar dessa reviravolta nos acontecimentos em apenas algumas décadas, permaneceram visíveis comunidades afro-americanas livres na periferia da sociedade colonial.

Como nosso foco está na posição britânica da escravidão, devemos ter em mente como Londres governou suas colônias durante grande parte da primeira metade do século XVIII. O governo do rei George II foi bastante ambivalente quando se tratou da América do Norte. Políticas de baixos impostos e livre comércio dominaram essencialmente as colônias. Como resultado, isso ajudou cidades prósperas a crescer e culturas regionais a se estabelecerem. Aos olhos do governo britânico, a escravidão era uma característica benigna de sua economia, desde que produzisse resultados. Na América, os rumores de abolição que existiam eram muito poucos e distantes entre si. Um dos primeiros a falar contra a existência da escravidão foi John Woolman, um quacre do condado de Burlington, Nova Jersey. Baseando-se nos textos religiosos e no Iluminismo, que exigia que os pensadores usassem a razão, Woolman desafiou como um inglês poderia tolerar tamanha crueldade e injustiça para com seus semelhantes.

"Washington as Farmer at Mount Vernon", 1851, por Junius Brutus Stearns. Havia 317 escravos trabalhando em Mount Vernon em 1779.

Na verdade, à medida que os efeitos do Iluminismo cresceram, juntamente com os apelos por diversidade religiosa e um consenso crescente de um fenômeno de direitos naturais, a existência da escravidão em ambos os lados do Atlântico passou a ser examinada. As opiniões morais estavam mudando ao mesmo tempo que surgiam as hostilidades entre as colônias e Londres. O caso do tribunal de 1772 de Somerset v. Stewart em Londres descobriu que a escravidão de bens móveis não era compatível com o direito comum inglês, descartando efetivamente sua legitimidade no continente britânico. Como resultado, os abolicionistas de ambos os lados do Atlântico usaram sua decisão para defender a emancipação daqueles mantidos em cativeiro. Na verdade, à medida que se aproximavam os anos que viram o início da Revolução Americana, o termo "escravidão foi amplamente usado pelos patriotas americanos como um grito de guerra para se retirarem do jugo da autoridade britânica. Para permanecer sob tal autoridade, onde nenhum americano detinha o direito à representação em autogoverno era uma 'forma de escravidão' para muitos. A ironia em usar esse tipo de linguagem não passou despercebida por muitos conservadores britânicos, que chamaram esses rebeldes hipócritas. Os americanos podem tender a diminuir nossas próprias liberdades, um evento que só os políticos muito perspicazes são capazes de prever. Se a escravidão é tão fatalmente contagiosa, como é que ouvimos os gritos mais altos por liberdade entre os motoristas de negros? ” escreveu o Dr. Samuel Johnson em 1775. Na verdade, esses sentimentos não apenas rotularam muitos dos líderes americanos como hipócritas, mas também afetaram a própria noção de que a América foi fundada em princípios que eram universais para todos os humanos, e como Thomas Paine disse a famosa frase: "poderíamos começar o mundo de novo".

Depois que a guerra estourou oficialmente em Massachusetts na primavera de 1775, cada lado se posicionou de forma que beneficiaria alguns americanos negros enquanto ignorava deliberadamente outros. No caso do exército continental, os cidadãos negros foram impedidos de se alistar. No entanto, exceções foram feitas para as partes de marinheiros e artesãos afiliados aos Cabeçalhos de Mármore sob o comando de John Glover. Apesar das tentativas de persuadir o general Washington e membros do Congresso a permitir o alistamento de negros livres e escravos, o exército americano não arriscaria a frágil unidade que existia entre as fileiras do exército e dos corpos legislativos. Isso seria testado por ordens britânicas para fazer exatamente o oposto. Percebendo uma vulnerabilidade, as autoridades britânicas abriram caminho para incitar a desconfiança em um esforço de guerra americano integrado. Embora haja evidências claras de que os próprios britânicos temiam armar escravos, eles estavam determinados a destruir a rebelião e utilizar uma reserva de mão de obra do outro lado do Atlântico. Em 1775, Lord Dunmore, Governador Real da Virgínia, emitiu sua Proclamação que prometia liberdade a qualquer escravo que ingressasse no exército britânico. Uma companhia de ex-escravos foi criada e batizada de Regimento Etíope. No entanto, a varíola acabou com a maioria deles antes que pudessem ver uma grande batalha. Sir Henry Clinton emitiu a Proclamação de Philipsburg em 1779 que os escravos fugidos receberiam santuário total atrás das linhas britânicas. Não podemos ter certeza de quantos ex-escravos abandonaram suas plantações e passaram pelas linhas britânicas. Até o final da Revolução, estima-se que quase cem mil escravos escaparam para as autoridades britânicas, constituindo uma perda de cerca de ¼ do número de povos escravizados nos Estados Unidos na época.

Devemos advertir, porém, que essas ligações dos britânicos não foram feitas porque eles eram abolicionistas em uma cruzada moral. Os britânicos estavam tentando romper a unidade continental a qualquer custo. Criar uma insurreição de escravos nos estados do sul pode ter atraído os colonos de volta a uma mentalidade regional e talvez recorrer ao Parlamento para acabar com os distúrbios. Também deve ser notado que de muitas maneiras os britânicos tiraram vantagem do sistema escravista americano para seu próprio benefício. Ao prometer liberdade, os britânicos potencialmente se beneficiariam em curto prazo, ganhando milhares de trabalhadores, carpinteiros, cozinheiros e batedores que poderiam ajudar o exército. Observe que nenhuma dessas posições envolveu luta.A maioria dos que vieram para os acampamentos britânicos receberam empregos que sustentavam o exército, como a Black Company of Pioneers. Muito poucos negros americanos receberam mosquetes para marchar para a batalha. No entanto, é notável que em alguns casos esse fosse realmente o caso. Quando os britânicos desembarcaram em Charleston, Carolina do Sul, em 1780, enviaram unidades mistas contendo afro-americanos para a cidade. A visão de ex-escravos agora armados e lutando com o inimigo aterrorizou os residentes do sul. Foi uma vitória de curto prazo para os ex-escravos, mas sua memória pairaria sobre os estados do sul e teria consequências terríveis nas gerações seguintes.

Enquanto o exército britânico empregava não oficialmente uma maioria de ex-escravos agora em seu meio, outros afro-americanos pegaram em armas contra as forças continentais e patriotas para provocar agitação. Nova Jersey viu a ascensão do Coronel Tye, um ex-escravo e líder da Brigada Negra, que comandou um ataque impressionante no interior do estado, especialmente em sua antiga casa no Condado de Monmouth. Outros casos de tropas negras lutando pela coroa eventualmente mudaram a mente de Washington e do Congresso - que emitiu ordens para formar o Primeiro Regimento de Rhode Island em 1778. Em 1781, mais de um quinto dos soldados continentais presentes no Cerco de Yorktown estavam Afro-americano.

Soldados americanos no cerco de Yorktown, por Jean-Baptiste-Antoine DeVerger, aquarela, 1781. O soldado à extrema esquerda é um soldado de infantaria negro do 1º Regimento de Rhode Island.

Outros fatores a serem considerados são os vários milhares de escravos que poderiam ter escapado, mas preferiram ficar. Muitas plantações viram seu abandono por seus proprietários brancos ao se aproximarem dos soldados inimigos. Outros foram embora depois de se tornarem insolventes em suas propriedades por falta de mão de obra. Em alguns casos, os escravos que permaneceram essencialmente tomaram as terras para si. Como as reivindicações de terras perdidas por cidadãos leais nunca foram acertadas depois da guerra, é difícil determinar quantos ex-escravos “herdaram” as terras de seus antigos senhores. De qualquer forma, o plano britânico de perturbar a economia do sul, “entregando a liberdade” aos escravos, teve um efeito retumbante.

Juntamente com os princípios defendidos e conquistados pela Revolução Americana, a década de 1780 viu um aumento nos movimentos de abolição e emancipação dos escravos. Muitos proprietários de plantations, seja por questões econômicas ou instilados pelos novos ideais republicanos da época, libertaram seus escravos. O que parecia ser uma crença em evolução nos direitos dos humanos tinha limites. Apesar de alguns sucessos legítimos e do desenvolvimento de muitos programas educacionais para afro-americanos, a geração emergente lentamente recuou os ganhos que haviam sido obtidos. Novas leis impõem restrições aos afro-americanos livres. Em muitos estados do sul, o medo de insurreições de escravos armados continuou a assombrar as comunidades. As leis logo exigiam que aqueles que eram livres partissem ou corriam o risco de serem escravizados mais uma vez.

De sua parte, a Grã-Bretanha baniu a escravidão em todos os seus territórios em 1807. Seus líderes permaneceram vocais sobre seu lugar no lado certo da história, embora continuassem lucrando e se beneficiando da economia escravista do sul da América por décadas. De fato, durante a Guerra Civil, as autoridades britânicas planejavam secretamente minar qualquer chance de reconciliação americana e procuraram ativamente ajudar a legitimar a Confederação, assim como a França havia feito para os Estados Unidos em 1777. Seriam necessárias várias ações do presidente Lincoln para interromper esta conspiração, para grande consternação dos líderes confederados e do governo britânico.


Divisões ideológicas e étnicas

No entanto, para cada homem que se alistou sob compulsão, ou por razões puramente mercenárias, houve outro que o fez porque acreditava sinceramente no que estava fazendo. Uma das melhores definições da divisão ideológica que estava no cerne da Guerra Civil foi dada pelo clérigo de Worcestershire, Richard Baxter. “A generalidade das pessoas. que eram então chamados de puritanos, precisos, religiosos ”, escreveu Baxter, aqueles“ que costumavam falar de Deus, do céu, das escrituras e da santidade. aderiu ao Parlamento. E do outro lado. [aqueles] que não eram tão precisos e rígidos contra um juramento, ou jogo, ou jogos, ou bebida, nem se preocuparam tanto com os assuntos de Deus e do mundo por vir [aderiram ao Rei] '. A opinião de Baxter era tendenciosa, é claro. Simpatizantes monárquicos teriam contestado que não era que eles fossem irreligiosos, mas que permaneceram fiéis a uma forma mais pura e tradicional de protestantismo: uma forma que não era contaminada pelo "zelo" puritano. No entanto, as palavras de Baxter transmitem uma verdade essencial. Em todo o país, foi a religião que acabou por dividir os dois partidos. Os puritanos em todos os lugares apoiaram o Parlamento, os protestantes mais conservadores - junto com alguns católicos - apoiaram o rei.

. foi a religião que acabou dividindo as duas partes.

Por baixo de todas as divisões religiosas importantes, ocultavam-se as ansiedades sobre a nacionalidade e a etnia. O parlamento se propôs, desde o início, a se retratar como o partido da "inglesidade" e, embora essa imagem tenha funcionado bem na maior parte do reino, provocou uma contra-reação na Cornualha "celta" e no País de Gales. Aqui, a esmagadora maioria da população partiu para o rei em 1642, e durante o resto da guerra essas duas regiões permaneceram as mais importantes "revistas de homens" de Carlos I. As tropas da Cornualha e do País de Gales foram vitais para o esforço de guerra monarquista, mas a confiança do rei nelas reforçou as afirmações de seus oponentes de que o partido monarquista era fundamentalmente "não inglês". O mesmo aconteceu com o uso que Charles fez de soldados trazidos da Irlanda, muitos dos quais, sustentavam os parlamentares, eram católicos. Durante a primeira metade da guerra, os vínculos estreitos do Parlamento com os escoceses tenderam a minar a alegação de que a causa do Parlamento era a própria causa da Inglaterra - e o sentimento anti-escocês sem dúvida ajudou a trazer muitos homens e mulheres ingleses para o campo do rei. Quando a relação entre o Parlamento e os escoceses começou a se deteriorar em 1645, porém, e o rei começou a cortejar os escoceses por sua vez, essa situação mudou.


Rebelião de Bacon

Desenho a caneta e tinta das tropas de Bacon prestes a queimar Jamestown

Desenho de Rita Honeycutt

A rebelião de Bacon foi provavelmente um dos capítulos mais confusos, mas intrigantes, da história de Jamestown. Por muitos anos, os historiadores consideraram a Rebelião da Virgínia de 1676 como o primeiro movimento de sentimento revolucionário na América, que culminou na Revolução Americana quase exatamente cem anos depois. No entanto, nas últimas décadas, com base em descobertas de um ponto de vista mais distante, os historiadores passaram a entender a Rebelião de Bacon como uma luta pelo poder entre dois líderes teimosos e egoístas, em vez de uma luta gloriosa contra a tirania.

As figuras centrais da rebelião de Bacon eram opostas. O governador Sir William Berkeley, setenta anos quando a crise começou, era um veterano das Guerras Civis inglesas, um guerreiro indígena da fronteira, favorito do rei em seu primeiro mandato como governador na década de 1640, dramaturgo e estudioso. Seu nome e reputação como governador da Virgínia eram muito respeitados. O antagonista de Berkeley, o jovem Nathaniel Bacon Jr., era na verdade primo de Berkeley por casamento. Lady Berkeley, Frances Culpeper, era prima de Bacon. Bacon era um encrenqueiro e intrigante cujo pai o mandou para a Virgínia na esperança de que ele amadurecesse. Embora desdenhoso do trabalho, Bacon era inteligente e eloqüente. Após a chegada de Bacon, Berkeley tratou seu jovem primo com respeito e amizade, dando-lhe uma concessão de terras substancial e um assento no conselho em 1675.

A rebelião de Bacon pode ser atribuída a uma miríade de causas, todas as quais levaram à dissidência na colônia da Virgínia. Problemas econômicos, como a queda dos preços do tabaco, a crescente competição comercial de Maryland e das Carolinas, um mercado inglês cada vez mais restrito e o aumento dos preços dos produtos manufaturados ingleses (mercantilismo) causaram problemas para os virginianos. Houve pesadas perdas inglesas na última série de guerras navais com os holandeses e, perto de casa, houve muitos problemas causados ​​pelo clima. Tempestades de granizo, inundações, estiagens e furacões abalaram a colônia ao longo de um ano e tiveram um efeito prejudicial sobre os colonos. Essas dificuldades encorajaram os colonos a encontrarem um bode expiatório contra o qual pudessem desafogar suas frustrações e culpar seus infortúnios.

Os colonos encontraram seu bode expiatório na forma dos índios locais. O problema começou em julho de 1675 com uma invasão dos índios Doeg na plantação de Thomas Mathews, localizada na seção Northern Neck da Virgínia, perto do rio Potomac. Vários Doegs foram mortos no ataque, que começou em uma disputa sobre o não pagamento de alguns itens que Mathews aparentemente obteve da tribo. A situação tornou-se crítica quando, em um ataque retaliatório dos colonos, eles atacaram os índios errados, os Susquehanaugs, o que causou o início de incursões indígenas em grande escala.

Intérpretes da St. Maries Citty Living History demonstrando o disparo de mosquetes Match Lock

Para evitar ataques futuros e colocar a situação sob controle, o governador Berkeley ordenou uma investigação sobre o assunto. Ele armou o que seria um encontro desastroso entre as partes, que resultou no assassinato de vários chefes tribais. Ao longo da crise, Berkeley continuamente implorou por moderação aos colonos. Alguns, incluindo Bacon, se recusaram a ouvir. Nathaniel Bacon desconsiderou as ordens diretas do governador ao apreender alguns índios Appomattox amigáveis ​​por "supostamente" roubar milho. Berkeley o repreendeu, o que fez com que os descontentes virginianos se perguntassem qual homem havia agido corretamente. Era aqui que as linhas de batalha estavam prestes a ser traçadas.

Outro problema foi a tentativa de Berkeley de encontrar um meio-termo. A política de Berkeley era preservar a amizade e a lealdade dos índios súditos, garantindo aos colonos que eles não eram hostis. Para cumprir seu primeiro objetivo, o governador livrou os índios de sua pólvora e munições. Para lidar com o segundo objetivo, Berkeley convocou a "Longa Assembleia" em março de 1676. Apesar de ser considerada corrupta, a assembleia declarou guerra a todos os índios "maus" e estabeleceu uma forte zona defensiva em torno da Virgínia com uma cadeia de comando definida. As guerras indígenas que resultaram desta diretriz levaram a altos impostos para pagar o exército e ao descontentamento geral na colônia por ter que arcar com esse fardo.

A Assembleia Longa foi acusada de corrupção por causa de sua decisão sobre o comércio com os índios. Não por coincidência, a maioria dos comerciantes favoritos eram amigos de Berkeley. Comerciantes regulares, alguns dos quais negociavam independentemente com os índios locais por gerações, não tinham mais permissão para negociar individualmente. Uma comissão governamental foi criada para monitorar o comércio entre os especialmente escolhidos e garantir que os índios não estivessem recebendo armas e munições. Bacon, um dos negociantes afetados adversamente pela ordem do governador, acusou Berkeley publicamente de ter favoritos. Bacon também ficou ressentido porque Berkeley negou-lhe uma comissão como líder da milícia local. Bacon se tornou o "general" eleito de um grupo de combatentes indígenas voluntários locais, porque prometeu arcar com os custos das campanhas.

Depois que Bacon expulsou os Pamunkeys de suas terras próximas em sua primeira ação, Berkeley exerceu um dos poucos exemplos de controle sobre a situação que ele teria, cavalgando para o quartel-general de Bacon em Henrico com 300 cavalheiros "bem armados". Após a chegada de Berkeley, Bacon fugiu para a floresta com 200 homens em busca de um lugar mais a seu gosto para um encontro. Berkeley então emitiu duas petições declarando Bacon um rebelde e perdoando os homens de Bacon se eles voltassem para casa em paz. Bacon seria então destituído da cadeira do conselho que ganhou por suas ações naquele ano, mas ele teria um julgamento justo por sua desobediência.

Bacon não cumpriu, nessa época, as ordens do governador. Em vez disso, ele atacou em seguida o acampamento dos amigáveis ​​índios Occaneecheee no rio Roanoke (a fronteira entre a Virgínia e a Carolina do Norte) e levou seu estoque de peles de castor.

Governador Berkeley diante de Bacon e seus homens desafiando-os a atirar nele

Diante de uma catástrofe que se aproximava, Berkeley, para manter a paz, estava disposto a esquecer que Bacon não estava autorizado a fazer justiça com as próprias mãos. Berkeley concordou em perdoar Bacon se ele se entregasse, para que pudesse ser enviado para a Inglaterra e julgado pelo rei Carlos II. Foi a Casa dos Burgesses, entretanto, que recusou essa alternativa, insistindo que Bacon deveria reconhecer seus erros e implorar o perdão do governador. Ironicamente, ao mesmo tempo, Bacon foi então eleito para os Burgesses por proprietários de terras locais solidários e simpáticos às suas campanhas indígenas. Bacon, em virtude dessa eleição, compareceu à histórica Assembleia de junho de 1676. Foi durante essa sessão que ele foi erroneamente creditado com as reformas políticas decorrentes dessa reunião. As reformas foram impulsionadas pela população, cortando todas as linhas de classe. A maioria das leis de reforma tratava da reconstrução dos regulamentos de votação da colônia, permitindo que os homens livres votassem e limitando o número de anos que uma pessoa poderia ocupar certos cargos na colônia. A maioria dessas leis já estava nos livros para consideração muito antes de Bacon ser eleito para os Burgesses. A única causa de Bacon foi sua campanha contra os índios.

Após sua chegada para a Assembleia de junho, Bacon foi capturado, levado perante Berkeley e o conselho e foi obrigado a se desculpar por suas ações anteriores. Berkeley imediatamente perdoou Bacon e permitiu que ele tomasse seu assento na assembléia. Nessa época, o conselho ainda não tinha ideia de quanto apoio crescia em defesa de Bacon. A plena consciência desse apoio veio à tona quando Bacon de repente deixou os Burgesses em meio a um acalorado debate sobre os problemas indianos. Ele voltou com suas forças para cercar a assembleia estadual. Mais uma vez, Bacon exigiu sua comissão, mas Berkeley cobrou seu blefe e exigiu que Bacon atirasse nele.

"Aqui atire em mim diante de Deus, tiro certeiro."

Bacon recusou. Berkeley concedeu a comissão de voluntário anterior de Bacon, mas Bacon recusou e exigiu que ele fosse nomeado general de todas as forças contra os índios, o que Berkeley recusou enfaticamente e foi embora. A tensão aumentou quando Bacon e seus homens cercaram o palácio do governo, ameaçando atirar em vários Burgesses se Bacon não recebesse sua comissão. Finalmente, após vários momentos de agonia, Berkeley cedeu às exigências de Bacon por campanhas contra os índios sem interferência do governo. Com a autoridade de Berkeley em frangalhos, o breve mandato de Bacon como líder da rebelião começou.

Mesmo em meio a esses triunfos sem precedentes, no entanto, Bacon não estava isento de erros. Ele permitiu que Berkeley deixasse Jamestown após um ataque surpresa de um índio a um assentamento próximo. Ele também confiscou suprimentos de Gloucester e os deixou vulneráveis ​​a possíveis ataques indígenas. Pouco depois que a crise acalmou, Berkeley retirou-se brevemente para sua casa em Green Springs e lavou as mãos de toda a bagunça. Nathaniel Bacon dominou Jamestown de julho a setembro de 1676. Durante este tempo, Berkeley saiu de sua letargia e tentou um golpe, mas o apoio a Bacon ainda era muito forte e Berkeley foi forçado a fugir para o condado de Accomack na costa oriental.

Sentindo que isso tornaria seu triunfo completo, Bacon emitiu sua "Declaração do Povo" em 30 de julho de 1676, que afirmava que Berkeley era corrupta, tinha favoritos e protegia os índios para seus próprios objetivos egoístas. Bacon também emitiu seu juramento que exigia que o jurante prometesse sua lealdade a Bacon de qualquer maneira necessária (isto é, serviço armado, suprimentos, apoio verbal). Mesmo essa rédea apertada não conseguiu evitar que a maré mudasse novamente. A frota de Bacon foi primeiro e finalmente infiltrada secretamente pelos homens de Berkeley e finalmente capturada. Este seria o ponto de viragem no conflito, porque Berkeley foi mais uma vez forte o suficiente para retomar Jamestown. Bacon então seguiu sua fortuna afundando até Jamestown e viu-o fortemente fortificado. Ele fez várias tentativas de cerco, durante as quais sequestrou as esposas de vários dos maiores apoiadores de Berkeley, incluindo a Sra. Nathaniel Bacon Sênior, e as colocou nas muralhas de suas fortificações de cerco enquanto cavava sua posição. Enfurecido, Bacon queimou Jamestown até o chão em 19 de setembro de 1676. (Ele salvou muitos registros valiosos na casa do governo.) A essa altura, sua sorte havia claramente acabado com essa medida extrema e ele começou a ter problemas para controlar a conduta de seus homens também como manter seu apoio popular. Poucas pessoas responderam ao apelo de Bacon para capturar Berkeley, que desde então havia retornado à costa oriental por razões de segurança.

Em 26 de outubro de 1676, Bacon morreu abruptamente de "Fluxo de Sangue" e "Doença de Piolhos" (piolhos corporais). É possível que seus soldados tenham queimado seu corpo contaminado porque ele nunca foi encontrado. (Sua morte inspirou esta cantiga Bacon is Dead Lamento pelo meu cervo Que os piolhos e o fluxo devem tomar o papel do carrasco ".)

Pouco depois da morte de Bacon, Berkeley recuperou o controle total e enforcou os principais líderes da rebelião. Ele também confiscou propriedades rebeldes sem o benefício de um julgamento. Ao todo, vinte e três pessoas foram enforcadas por sua participação na rebelião. Mais tarde, depois que um comitê de investigação da Inglaterra divulgou seu relatório ao rei Carlos II, Berkeley foi destituído do governo e retornou à Inglaterra, onde morreu em julho de 1677.

Assim terminou um dos capítulos mais incomuns e complicados da história de Jamestown. Poderia ter sido evitado ou era hora de mudanças inevitáveis ​​na estrutura governamental colonial? Obviamente, as leis não eram mais eficazes no que diz respeito ao estabelecimento de políticas claras para lidar com os problemas ou para incutir uma nova força vital na economia da colônia. Os inúmeros problemas que atingiram a colônia antes da Rebelião deram origem ao personagem de Nathaniel Bacon. Devido à natureza da revolta, a Rebelião de Bacon parece, à primeira vista, ser o início da busca da América pela Independência. Mas um exame mais atento dos fatos revela o que realmente foi: uma luta pelo poder entre duas personalidades muito fortes. Entre eles, eles quase destruíram Jamestown.


Neville, John Davenport. Rebelião de Bacon. Resumos de Materiais do Projeto Registros Coloniais. Jamestown: Fundação Jamestown-Yorktown.

Washburn, Wilcomb E. O governador e o rebelde. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1957.

Webb, Stephen Saunders. 1676-O Fim da Independência Americana. Nova York: Alfred A. Knope, 1984.


Linha do tempo: a batalha entre esquerda e direita

Final do verão de 1944 As forças alemãs se retiraram da maior parte da Grécia, que foi tomada por guerrilheiros locais. A maioria deles são membros da ELAS, o braço armado da Frente de Libertação Nacional, EAM, que incluía o partido comunista KKE

Outubro de 1944 As forças aliadas, lideradas pelo general Ronald Scobie, entram em Atenas, a última área ocupada pelos alemães, em 13 de outubro. Georgios Papandreou retorna do exílio com o governo grego

2 de dezembro de 1944 Em vez de integrar a ELAS ao novo exército, Papandreou e Scobie exigem o desarmamento de todas as forças de guerrilha. Seis membros do novo gabinete renunciaram em protesto

3 de dezembro de 1944 Violência em Atenas após 200.000 manifestações contra as demandas. Mais de 28 mortos e centenas feridos. Começa o Dekemvrianá de 37 dias. A lei marcial é declarada em 5 de dezembro

Janeiro / fevereiro de 1945 Gen Scobie concorda com um cessar-fogo em troca da retirada do ELAS. Em fevereiro, o Tratado de Varkiza é assinado por todas as partes. Tropas da ELAS saem de Atenas com 15.000 prisioneiros

1945/46 Gangues de direita matam mais de 1.100 civis, desencadeando uma guerra civil quando as forças do governo começam a lutar contra o novo Exército Democrático da Grécia (DSE), principalmente ex-soldados da ELAS

1948-49 DSE sofre uma derrota catastrófica no verão de 1948, com quase 20.000 mortos. Em julho de 1949, Tito fecha a fronteira com a Iugoslávia, negando abrigo ao DSE. Cessar-fogo assinado em 16 de outubro de 1949

21 de abril de 1967 Forças de direita tomam o poder em um golpe de estado. A junta militar dura até 1974. Somente em 1982 os veteranos comunistas que fugiram para o exterior têm permissão para retornar à Grécia


Capítulo 5 e teste amp6

c. a habilidade de atrair escravos para lutar pelos britânicos em troca de sua liberdade.

d. um conhecimento íntimo do terreno.

uma . o parlamento deu poderes aos comandantes militares para alojar soldados em residências privadas.

b. as reuniões da cidade foram restritas.

c. o parlamento fechou o porto de Boston a todo o comércio até que o chá destruído pelo Boston Tea Party fosse pago.

d. o governador real de Missa recebeu autoridade para nomear membros previamente eleitos do conselho.

uma . o Congresso Continental entregou a maior parte do esforço de guerra aos franceses.

b. O exército de Washington usou ataques frontais completos.

c. Washington manteve o treinamento de seus homens ao mínimo para garantir que o moral permanecesse alto.

d. Washington preferiu deixar os nativos americanos lutarem pelos colonos.

uma . ele compartilhava da visão de Washington sobre a importância dos direitos naturais.

b. eles tinham um acordo de que Adams seria então encarregado de administrar o exército nas colônias da Nova Inglaterra.

c. o fato de Washington ser da Virgínia poderia ajudar a unificar os colonos.

d. ele sabia que Washington era um gênio militar.

uma . na Declaração de Independência, Thomas Jefferson endossou a escravidão.

b. como compensação pela guerra, os britânicos enviaram muitos escravos do Caribe para os Estados Unidos.

c. o Norte aumentou sua demanda por escravos e superou a quantidade de escravos que residiam no sul.

d. possuir escravos no sul era visto como um ingrediente-chave para a autonomia econômica.

uma . uma pobre mulher branca que trabalhava como costureira.

b. um pobre fazendeiro branco na Virgínia.

c. um nativo americano no vale do rio Ohio.

d. um escravo na Carolina do Sul.

uma . alistamento como soldados de cada lado durante a Guerra Revolucionária.

b. petições que defendem a liberdade.

c. fugindo de seus donos.

d. ações judiciais que questionam a legalidade da escravidão.

uma . a declaração de independência.

c. a nomeação de William Pitt como primeiro-ministro britânico.

uma . de combates nos estados do sul aos combates em Nova York e Nova Inglaterra.

b. ao sul, onde os britânicos capturaram Savannah naquele ano.

c. desde pequenas escaramuças de menos de cem homens até batalhas, cada uma envolvendo milhares de soldados.

d. à emancipação, quando o general Washington decidiu declarar que todos os escravos que lutaram pela independência americana deveriam ser livres.

uma . a maioria dos homens considerava as mulheres naturalmente submissas e irracionais e, portanto, inadequadas para a cidadania.

b. muitas mulheres que entraram no debate público sentiram a necessidade de se desculpar por sua franqueza.

c. tanto na lei quanto na realidade social, as mulheres careciam da qualificação essencial para a participação política.

d. a conquista da independência não alterou a lei da família herdada da Grã-Bretanha.

uma . o congresso recomendou que os utensílios domésticos fossem comprados com ouro ou prata.

b. alguns comerciantes acumulavam mercadorias.

c. o governo se recusou a emitir papel-moeda.

d. o governo nacional aprovou uma lei determinando os preços que todos os estados deveriam seguir.

uma . endossado pelo congresso da lei do selo em 1765.

b. que o rei deveria nomear delegados para representar as colônias na Câmara dos Comuns britânica.

c. que cada membro da Câmara dos Comuns da Grã-Bretanha representava todo o império, não apenas seu próprio distrito.

d. que apenas aqueles que foram eleitos por uma determinada população poderiam representá-la em um corpo legislativo.

uma . encorajou os indianos a lutar pela causa britânica.

b. campos de fumo queimados de patriotas.

c. propriedade confiscada de legalistas.

d. prometeu liberdade aos escravos que aderiram à causa britânica.

uma . A crítica de Thomas Paine a eles no Common Sense influenciou grandemente os muitos que leram este panfleto.

b. O rei George III os havia apoiado, e qualquer coisa associada ao rei era impopular nos Estados Unidos.

c. a liberdade inerente ao aprendizado e à servidão contratada atingiu um número crescente de americanos como incompatível com a cidadania republicana.

d. Muitos aprendizes e escravos se recusaram a lutar na Revolução, e seus patrões, ressentidos por isso, livraram-se deles.

uma . o anticatolicismo aumentou quando os católicos de Quebec se ofereceram em grande número como voluntários para o exército britânico.

b. a aliança com a França, um país predominantemente católico, ajudou a diminuir o anticatolicismo americano.

c. como os americanos representavam a França católica negociando uma paz separada com a Grã-Bretanha, o anticatolicismo tornou-se mais prevalente.

d. A ajuda da Espanha à Grã-Bretanha durante a guerra levou os colonos georgianos a atacarem as missões católicas na Flórida.

uma . fechou o porto de Boston por conta do Boston Tea Party.

b. proclamou a independência das colônias da Grã-Bretanha.

c. rejeitou as alegações dos americanos de que apenas seus representantes eleitos poderiam arrecadar impostos.

d. declarou que os colonos deveriam abrigar soldados britânicos em suas casas.

uma . todas mantinham igrejas sustentadas por impostos como forma de garantir uma cidadania virtuosa.

b. tornou-se muito mais democrático nos estados do sul do que nos estados do norte

c. não fez nada para mudar a composição da legislatura estadual dominada pela elite.

d. eliminou completamente as qualificações de propriedade para votação.

uma . reconheceria o direito da Grã-Bretanha de tributar as colônias.

b. ajudaria uma parte do império diferente da sua, e eles achavam que esse era o tipo de ação discriminatória que violava o conceito de liberdade.

c. aumentou o imposto sobre o chá a ponto de torná-lo proibitivamente caro.

d. a Companhia Britânica das Índias Orientais fazia chá de qualidade inferior e os colonos preferiam não bebê-lo.

uma . Benjamin Franklin veio a público com sua oposição a ele.

b. os advogados ficaram ofendidos por poderem ser presos por não usarem o carimbo correto em documentos legais.

c. foi projetado para ajudar a financiar os militares, criando a perspectiva de um exército permanente em solo colonial.

d. marcou o primeiro imposto indireto aprovado pelo parlamento.

uma . impôs um imposto sobre todos os produtos importados do Canadá.

b. acrescentou o Canadá ao império britânico na América do Norte.

c. concedeu tolerância religiosa aos católicos no Canadá, o que convenceu os colonos de que o governo britânico esperava fortalecer o catolicismo em seu império americano.

d. restringiu a migração inglesa a oeste das montanhas Apalaches.

uma . um marido que é o principal ganha-pão e tem todos os bens em seu nome.

b. um cônjuge que toma todas as decisões relativas à educação dos filhos.

c. um casamento arranjado entre imigrantes.

d. uma união baseada no amor com igual poder na administração da casa.

uma . a adoção da Declaração de Independência pelo Congresso Continental.

b. A decisão do general Washington de recuar para Valley Forge por causa da água.

c. a rendição imediata de todas as tropas britânicas ao exército continental.

d. Comandantes britânicos levando a guerra ao coração da Nova Inglaterra pela primeira vez.

uma . tornava o açúcar, um bem-chave de consumo, muito caro.

b. aumentou o imposto sobre o melaço e tornou a produção de rum mais cara.

c. ordenou que os violadores do ato fossem julgados em um tribunal com um júri.

d. eliminou os tribunais do almirantado, que os colonos há muito favoreciam.

uma . permitir que o mercado livre opere sem regulamentação.

b. adotar medidas de fixação de salários e preços.

c. estabelecer bancos de alimentos para distribuir alimentos aos necessitados.

d. aumentar os impostos sobre os ricos.

uma . propriedade de legalistas.

c. direitos comerciais exclusivos com a Espanha.

d. um grande pedaço de território a oeste das Montanhas Apalaches.

uma . França e Alemanha (como Hessianos).

d. Espanha e Alemanha (como Hessianos).

uma . derrubar e abolir as igrejas existentes e substituir as lideranças hierárquicas por não hierárquicas.

b. para remover o financiamento público para.

c. para revogar contas de procurador e cartas de marca das igrejas.

uma . ambos os documentos contradizem as idéias de John Locke.

b. ambos mostraram como um rei pode ser um tirano.

c. Jefferson e Paine discutiram como os Estados Unidos poderiam criar uma marinha.

d. Paine criticou o uso de escravos da África, e essa mesma crítica apareceu na Declaração da Independência.

uma . Lexington e Concord, que incluíam & quotthe tiro ouvido "em todo o mundo".

b. o cerco de Boston, que culminou com o abandono da cidade pelas tropas de Sir William Howe.

c. Forte Ticonderoga, onde soldados comandados por Ethan Allen e Benedict Arnold forçaram a rendição britânica.

d. Breed's Hill (Bunker Hill), onde os britânicos sofreram pesadas baixas ao tentar desalojar os milicianos coloniais.


Benny Morris: o novo livro de Ilan Pappe é terrível

Ian Pappe e eu caminhamos juntos um pouco em uma companhia desconfortável, mas agora nos separamos. No final da década de 1980 e início da década de 1990, pertencemos a um grupo apelidado de & quotNovos Historiadores & quot de Israel, que também incluía Avi Shlaim e Tom Segev. Este grupo, ao contrário da imagem conspiratória projetada por nossos críticos, nunca foi uma escola unida ou monolítica de intelectuais que conspiravam juntos ao redor da mesa nas refeições das sextas-feiras à noite. Alguns de nós mal se conheciam. Cada um, em diferentes instituições e diferentes cidades e diferentes países (na verdade, apenas Pappe fazia parte do corpo docente de uma universidade israelense), havia exercido seu ofício sozinho e chegado às suas próprias conclusões. Mas tínhamos todas as histórias escritas enfocando Israel e a Palestina na década de 1940, e todas apareceram, principalmente em inglês, no final dos anos 1980, e juntas, abalaram o estabelecimento historiográfico sionista e minaram permanentemente a narrativa sionista tradicional do povo israelense -Conflito árabe.

Desde o início, Pappe permitiu que sua política controlasse sua história. Inicialmente, ele foi bastante contido. Seu primeiro livro, Grã-Bretanha e o Conflito Árabe-Israelense, 1948-51, publicado em 1988, foi brando e sem tom. Talvez isso se deva à sua origem como dissertação de doutorado, talvez haja outros motivos. Em qualquer caso, o livro evitou a iconoclastia contundente e suas inovações são extremamente hesitantes (ao contrário de Avi Shlaim em seu Collusion Across the Jordan, publicado no mesmo ano, onde foi veementemente argumentado que o Yishuv - a comunidade judaica na Palestina - e os governantes hachemitas da Jordânia conspiraram para limitar sua guerra em 1948 e cortar pela raiz o surgimento de um estado palestino na Cisjordânia, conforme endossado pela resolução de partição da ONU de novembro de 1947). Em seu segundo livro, The Making of the Arab-Israeli Conflict, 1947-1951, que apareceu em 1992, Pappe deu mais margem de manobra à sua política, e eles estão aparentes em suas descrições e em suas interpretações, mas aqui também há um esforço em direção à objetividade e precisão.

Em ambos os livros, Pappe com efeito diz a seus leitores: & quotIsso é o que aconteceu & quot. Isso é estranho, porque entra em conflito direto com um segundo elemento importante em sua perspectiva historiográfica. Pappe é um pós-modernista orgulhoso. Ele acredita que não existe verdade histórica, apenas uma coleção de narrativas tão numerosas quanto os participantes de qualquer evento ou processo dado e cada narrativa, cada perspectiva, é tão válida e legítima, tão verdadeira, quanto a seguinte. .

Visto que grande parte do debate sobre os Novos Historiadores é político, devo acrescentar que Pappe e eu diferimos não apenas em nossos métodos, mas também em nossa política. Nós dois somos homens de esquerda, mas enquanto desde o final dos anos 1960 eu tenho votado consistentemente no Trabalhismo ou no Meretz (um partido sionista à esquerda do Trabalhismo), Pappe, até onde eu sei, sempre votou na chapa do Partido Comunista de Israel (sob sua nomes diferentes) e figurou repetidamente na lista do partido de candidatos ao Knesset. Durante os últimos anos, Pappe desviou ainda mais para a esquerda. Embora seu partido ainda defenda uma solução de dois estados, Pappe, como seu mentor Edward Said, acredita que a única solução para o conflito árabe-israelense é um único estado binacional em toda a Palestina. (Voltarei a este tema.).

Quanto a Pappe, a eclosão da revolta palestina o empurrou para a proeminência acadêmica e política como um dos mais francos defensores israelenses de um boicote ocidental às universidades de Israel. Durante os últimos três anos, muitos acadêmicos pró-palestinos no Ocidente fizeram campanha (sem muito sucesso) para persuadir suas universidades a cortar o contato com suas contrapartes israelenses e impedir que fundos de pesquisa e investimento chegassem às universidades de Israel. ou para publicar artigos de israelenses, um punhado de acadêmicos se recusou a supervisionar estudantes de pós-graduação israelenses e acadêmicos, como Eugene Rogan, chefe do Centro do Oriente Médio no St. Antony's College de Oxford, se recusaram a dar palestras em um país governado por Ariel Sharon (presumivelmente, eles dariam palestras em países administrados por gente como Bashar al-Assad e o aiatolá Khamenei). Pappe está na vanguarda desse esforço.

Essa tem sido a evolução política de Pappe. A History of Modern Palestine é um marco em sua evolução como historiador. Ele se propõe a contar a história da Palestina, que com muito menos frequência também se refere como a Terra de Israel, durante os séculos XIX e XX, começando com a invasão de Napoleão em 1799. É principalmente a história de dois povos - árabes e Judeus - e a interação entre eles. Desnecessário dizer que muitas páginas são dedicadas ao desenvolvimento do conflito palestino-israelense, mas Pappe está se esforçando, como ele nos diz em seu prefácio, para não se limitar ao conto usual de alta política e história militar - para os pensamentos, as palavras e as ações dos líderes e generais. Em consonância com as normas politicamente corretas da profissão no Ocidente contemporâneo, ele se concentra, em vez disso, em & quothe vítimas & quot de & quothe invasões, ocupações, expulsões, discriminação e racismo & quot a que a Palestina tem sido sujeita. Seus "quotheroes", diz ele, são as "mulheres, crianças, camponeses, trabalhadores, moradores comuns da cidade, pacifistas, ativistas de direitos humanos" e seus "vilões". os generais arrogantes, os políticos gananciosos, os estadistas cínicos e os homens misóginos. & quot

Nem é preciso dizer que as "vítimas" de Pappe são principalmente árabes da Palestina e todos, ou quase todos, os "gregos" e os "cínicos" são israelenses. Para ser justo, devo acrescentar que ele entrega alguns palestinos "misóginos", o que não é surpreendente, dado o fato de que nas sociedades árabes e islâmicas as mulheres são, por tradição, e muitas vezes por lei, membros de terceira classe, que muitas vezes carecem de direitos básicos (em em alguns países não têm direito de voto, em outros não podem dirigir carros, e assim por diante). A este respeito, a sociedade palestina é semelhante à sociedade síria, jordaniana ou egípcia, mas Pappe encobre isso apontando repetidamente para a natureza continuamente "aprimorada" do status das mulheres palestinas em certos momentos - por exemplo, durante as duas intifadas ou rebeliões palestinas contra Israel.

Infelizmente, muito do que Pappe tenta vender a seus leitores é uma fabricação completa. Ao tentar demonstrar o crescente envolvimento político das mulheres (e, incidentalmente, a bestialidade israelense), ele nos diz a certa altura que "um terço das baixas [palestinas] [na intifada de 1987-1991] foram mulheres", e que "mulheres rurais" assumiu um papel central de cota, enfrentando corajosamente o exército. ”Entre as mulheres urbanas, a proporção de participantes na intifada era ainda maior, diz ele. Tudo isso é pura invenção. Na verdade, as mulheres constituíram cerca de 5% das vítimas palestinas na primeira intifada. De acordo com o B'Tselem, o grupo israelense de direitos humanos, 1.100 palestinos morreram nas mãos do exército israelense e do pessoal de segurança durante o levante, e desses, cinquenta e seis eram mulheres. Mesmo uma rápida olhada nas imagens dos filmes dos tumultos da intifada mostra que geralmente não havia mulheres participantes. As mulheres apareciam, em pequeno número, ao implorar aos soldados para não levarem os homens presos para interrogatório ou ao lamentar as vítimas masculinas ensanguentadas nas ruas, mas as mulheres permaneceram notavelmente ausentes das linhas de frente da intifada - como permaneceram , e ainda permanecem, ausentes das linhas de frente da atual intifada e dos cafés da Cisjordânia e Gaza e de outros locais onde assuntos sérios no Oriente Médio árabe são discutidos e às vezes decididos. Na verdade, a recente onda de fundamentalismo islâmico na sociedade palestina restringiu as mulheres com ainda mais firmeza ao lar e ao lar do que antes da década de 1970. Arafat, com seu bom senso para relações públicas, introduziu duas mulheres - Hanan Ashrawi e Umm Jihad - na elite política, e a Fatah de Arafat despachou um punhado de mulheres-bomba para as cidades de Israel, mas essas são representações simbólicas de um gênero que é essencialmente desempoderado na sociedade palestina.

No relato de Pappe, não há culpa dos palestinos por atacarem regularmente a empresa sionista - em 1920, 1921, 1929, 1936-39, 1947-48, final dos anos 1960 e início dos anos 1970, 1987 e 2000 - como pode haver sem criticá-los por rejeitarem os vários compromissos oferecidos pelos britânicos, americanos, judeus e pela comunidade mundial em 1937, 1947, 1977-1978 e 2000. Os palestinos são para sempre vítimas, os sionistas são para sempre "colonizadores brutais". seu crédito, Pappe usa seu coração em sua manga. Não há dissimulação aqui.Ele até nos diz em seus agradecimentos - como se mal pudesse esperar para informar seus leitores sobre sua lealdade - que embora sua & quot língua nativa seja o hebraico & quot & quotoday [ele] conversa cada vez mais em árabe & quot e seu & quot amor pelo país [Palestina] & quot é equiparado apenas por sua & quotidisposição do estado [Israel]. & Quot.

A multiplicidade de erros em cada página é um produto tanto da metodologia histórica de Pappe quanto de suas inclinações políticas. Ele parece admitir isso quando escreve no início que

meu preconceito [pró-palestino] é aparente, apesar do desejo de meus colegas de que eu me limite aos fatos e à 'verdade' ao reconstruir realidades passadas. Eu vejo qualquer construção como vã e presunçosa. Este livro é escrito por quem admite compaixão pelo colonizado, não pelo colonizador, que simpatiza com os ocupados, não pelos ocupantes, e se alia aos trabalhadores, não pelos patrões. Ele sente pena das mulheres em perigo e tem pouca admiração pelos homens no comando. Minha abordagem é subjetiva.

Para aqueles apaixonados pela subjetividade e escravos do relativismo histórico, um fato não é um fato e a exatidão é inatingível. Por que procurar a verdade? A narratividade é tudo. Portanto, nenhum leitor deve se surpreender ao descobrir que, de acordo com Pappe, a Gangue Stern e o Palmach existiam "antes da revolta" de 1936 (eles foram estabelecidos em 1940-1941) que o Palmach "entre 1946 e 1948" lutou contra os britânicos (em 1947- 1948 não) que Ben-Gurion em 1929 foi presidente do Executivo da Agência Judaica (ele foi presidente de 1935 a 1948) que o Alto Comitê Árabe foi estabelecido "em 1934" (foi criado em 1936) que a Legião Árabe não retirou da Palestina, junto com os britânicos, em maio de 1948 (a maioria de suas unidades o fez) que a proposta de partição das Nações Unidas de 29 de novembro de 1947 tinha "igual número de apoiadores e detratores" (a votação foi de trinta e três para, treze contra, e dez abstenções) de que as & quotforças judias [estavam] melhor equipadas & quot do que os exércitos árabes invasores em maio de 1948 (eles não eram, por nenhum esforço da imaginação) que a primeira trégua foi & quotassinada & quot em 10 de junho de 1948 (ele nunca foi & cotado & quot e começou em 11 de junho).

A imprecisão descarada também marca o tratamento de Pappe da Revolta Árabe de 1936-1939. Pappe escreve que o Alto Comitê Árabe tentou & quotnegociar um acordo de princípios com a Agência Judaica & quot (não o fez) que em & quotOutubro de 1936 & quot o AHC & quotdeclarou uma greve geral & quot (foi declarada em maio de 1936 e terminou em outubro) que & quot em agosto [ 1937] & quot Palestinos assassinados & quotMajor Andrew & quot, o comissário britânico do distrito da Galiléia (seu nome era Lewis Andrews, ele era um civil e foi assassinado em setembro) e que & quotquite alguns & quot dos palestinos mortos na rebelião de 1936-1939 foram mulheres (não há números precisos, mas não pode haver dúvida de que apenas um punhado dos três mil a seis mil palestinos mortos eram mulheres, que geralmente não tomavam parte nos distúrbios e nas lutas).

Pappe escreve que & quot na eleição de 1969, o moderado Eshkol não pôde prevalecer contra o mais inflexível Golda Meir & quot (Eshkol simplesmente morreu no cargo, e seu partido, Mapai, escolheu Meir como seu sucessor, e mais tarde, nas eleições gerais de 1969, o O atual primeiro-ministro Meir, encabeçando a lista de Mapai, concorreu e derrotou uma coleção de partidos de direita, religiosos e de esquerda) que havia um milhão de palestinos vivendo fora da Palestina no final da guerra de 1948 (o número não era mais do que trezentos mil) que & quotthe fida'iyyun [literalmente, abnegados ou guerrilheiros]. as atividades consistiam inicialmente em tentativas de recuperar propriedade perdida & quot (isso provavelmente se aplicava à infiltração de refugiados palestinos, mas os fida'iyyun, criados pelo Egito apenas em 1954-1955, desde o início estavam envolvidos em atividades de inteligência e terroristas, não na recuperação de propriedades ) que o & quotO Líbano foi destruído no bombardeio aéreo [israelense] e bombardeio terrestre & quot em 1982 (o Líbano não foi destruído, embora vários bairros em várias cidades tenham sido gravemente danificados e não houve & quotbombamento no tapete & quot). Novamente, a lista é interminável.

Este é realmente um livro terrível. Qualquer pessoa interessada na história real da Palestina / Israel e do conflito palestino-israelense faria bem em correr vigorosamente na direção oposta.


A revolta indiana de 1857

Em maio de 1857, soldados do exército da British East India Company se levantaram contra os britânicos. A agitação logo se espalhou para outras divisões do exército e cidades no norte e centro da Índia. Quando a rebelião acabou, centenas de milhares - possivelmente milhões - de pessoas foram mortas, e a Índia mudou para sempre. O governo britânico dissolveu a British East India Company e assumiu o controle direto da Índia, pondo fim ao Império Mughal. Essa tomada de poder deu início a um período de governo conhecido como o Raj britânico.


Legado

Da Revolução Americana aos anos 1950, o entendimento mais comum da Rebelião de Bacon & # 8217 era que ela foi uma precursora da Revolução Americana, uma revolta prematura contra a tirania britânica que representou apenas um revés temporário para a liberdade americana. Melhor encapsulado em Thomas Wertenbaker & # 8217s Portador da Tocha da Revolução: A História da Rebelião de Bacon e # 8217 e seu líder (1940), esta interpretação ainda goza de alguma popularidade. Desde a década de 1950, no entanto, os historiadores rejeitaram veementemente essa interpretação pela simples razão de que não há evidências para apoiá-la e muitas evidências em contrário. O próprio Bacon trabalhou duro para apresentar sua rebelião como sendo do interesse do rei, repetidamente representando-a como um levante contra um governador corrupto e seus seguidores, que eram os verdadeiros traidores da Coroa.

As causas e consequências da rebelião de Bacon & # 8217s não eram tão simples. Visto da perspectiva dos Pamunkeys, Occaneechis e Susquehannocks, era obviamente sobre os índios. Foi desencadeado por conflitos com índios, e Bacon e seus seguidores devotaram energia considerável para perseguir índios. Embora a rebelião tenha sido reprimida, os governadores subsequentes geralmente atenderam ao apelo de Bacon e seus sucessores por uma política indígena mais severa. Como o vice-governador Alexander Spotswood resumiu a situação, & # 8220a governador da Virgínia tem que se manter entre Scylla e Charibdis, seja uma guerra indiana ou civil, & # 8221 para Bacon & # 8217s Rebelião foi causada por Berkeley & # 8217s & # 8220 se recusando a deixar o povo vai contra os índios. & # 8221 Não por coincidência, a sorte dos índios da Virgínia & # 8217 declinou precipitadamente na geração seguinte à rebelião.

Considerado da perspectiva da sociedade da Virgínia, o conflito trouxe à tona problemas que vinham se formando muito antes da rebelião. No dele História e estado atual da Virgínia (1705), Robert Beverley Jr., filho de um oficial leal que estava na linha de frente da luta durante o inverno de 1676-1677, atribuiu a rebelião a três causas principais, além de & # 8220o distúrbio causado pelos índios & # 8221: Primeiro, O preço extremamente baixo do fumo e o mau uso dos plantadores na troca de mercadorias por ele, que o país, com todos os seus esforços fervorosos, não poderia remediar. Em segundo lugar, a divisão da colônia em propriedades, ao contrário das cartas originais e dos impostos extravagantes a que eram obrigados a pagar, para se livrar dessas concessões. Em terceiro lugar, as pesadas restrições e fardos impostos ao comércio por lei do Parlamento na Inglaterra.

Em suma, os virginianos enfrentaram uma combinação de queda nos preços do tabaco e pesada carga tributária. Beverley & # 8217s & # 8220sdividindo a colônia em propriedades & # 8221 referiu-se à concessão da terra no Northern Neck a particulares, o que impediu a colônia de vendê-la. Diante dessa perda de receita, a Assembleia Geral despachou agentes a Londres para defender a revogação da concessão. Isso custa dinheiro. O mesmo aconteceu com a própria Assembleia Geral: como os comissários reais reconheceram, os impostos para pagar as despesas dos membros & # 8217 durante as assembleias frequentes eram & # 8220Grievous and Burdensom. & # 8221 O mesmo aconteceu com a Terceira Guerra Anglo-Holandesa (1672-1674), quando a Coroa forçou a Virgínia a construir um forte inútil e caro em Point Comfort.

Nessas circunstâncias, o plano de Berkeley de construir fortes na fronteira considerou inúteis muitos proprietários frustrados e amedrontados. Eles imaginaram que seria mais barato, e talvez mais satisfatório, simplesmente atacar os índios onde quer que eles pudessem ser encontrados. O sucesso de Bacon veio em grande parte devido à sua capacidade de direcionar o medo e a raiva dessas pessoas para dois alvos: índios e Berkeley, que era, de acordo com a esposa de Bacon, Elizabeth Duke Bacon, & # 8220o amigo dos índios e nosso inimigo. & # 8221 Embora as elites da Virgínia estivessem divididas sobre a rebelião e fornecessem a liderança para ambos os lados, pequenos proprietários que foram desproporcionalmente ameaçados pela guerra indiana e onerados por impostos tendiam a se inclinar para o lado de Bacon no conflito.

Após a rebelião de Bacon & # 8217, a elite dos fazendeiros consolidou seu poder sobre a colônia, mas havia vencedores e perdedores até mesmo entre a pequena nobreza. Os perdedores na luta tendiam a ser homens mais novos, como Bacon, que não estava na colônia há muito tempo e que podem ter se ressentido do poder e dos privilégios das elites estabelecidas. Aqueles que ganharam mais foram uma pequena nobreza que ajudou a fundar a colônia décadas antes ou, mais importante, monarquistas que fugiram para a Virgínia na década de 1650 após as Guerras Civis inglesas. Esses membros das famílias Washington, Randolph, Carter e Lee, para citar alguns, dominariam a Virgínia por muitos anos.

A rebelião também ocorreu em meio a uma mudança fundamental na força de trabalho da Virgínia, várias décadas depois que os principais proprietários decidiram coletivamente substituir os servos contratados brancos por escravos africanos mais facilmente controlados, mas cerca de vinte anos antes do fornecimento de escravos tornar isso possível. Em 1700, a população escrava disparou, a imigração britânica diminuiu e muitos brancos pobres se estabeleceram melhor ou deixaram a colônia. Na virada do século, os brancos da Virgínia estavam cada vez mais unidos pelo populismo branco, ou pela união de brancos ricos e pobres por meio do que consideravam sua virtude racial comum e sua oposição comum aos interesses dos índios e escravos africanos. Assim, a Rebelião de Bacon & # 8217 foi, como disse um escritor, um elemento crítico na & # 8220a origem do Velho Sul. & # 8221


Os escravos nos Estados Unidos da América eram comumente vistos como bens móveis e sujeitos a longas horas de trabalho, condições adversas, açoites e separação de famílias e entes queridos. No entanto, também era relativamente comum que escravos exibissem sua autonomia e se rebelassem contra seus senhores. As formas comuns de rebelião incluíam doença fingida, trabalho desleixado e sabotagem. Fugir, no entanto, era a forma final de rebelião e resistência. [1] Proprietários de escravos, muitas vezes confusos sobre o motivo do desaparecimento de sua propriedade, colocaram anúncios nos jornais para descobrir suas propriedades escapadas. Analisar a história da escravidão na Carolina do Norte fornece pistas valiosas que permitem ao estudioso entender o papel da escravidão e por que muitos escravos optaram por fugir.

Carolina do Norte colonial: 1748-1775

A Carolina do Norte, ao contrário das vizinhas Carolina do Sul e Virgínia, carecia de uma economia de plantation substancial e o crescimento da escravidão foi lento nos tempos coloniais. Em 1705, a população negra era de mil, vinte por cento da população do estado, enquanto na Carolina do Sul a população negra chegava a mais de quatro mil. Em 1733, havia cerca de seis mil negros no estado, enquanto a Carolina do Sul abrigava aproximadamente 39.155 negros no final da década. A Carolina do Norte, no entanto, experimentou um rápido aumento populacional entre os anos de 1730-1755. O número de escravos no estado aumentou de seis mil para mais de dezoito mil. [2]

Uma das razões pelas quais a Carolina do Norte ficou para trás foi a geografia do estado. O litoral do estado é inconstante, com litorais cercados por cardumes. O litoral tinha apenas alguns portos naturais. Uma rede de estradas norte-sul se desenvolveu na planície costeira e no Piemonte, mas os rios retardaram o crescimento das rotas leste-oeste. O comércio mínimo foi estabelecido com o sertão, com ênfase nas rotas de abastecimento para Charleston e Virgínia. Depois de 1750, a colônia revitalizou seu sistema de estradas, promovendo o crescimento de cidades marítimas como Edenton, New Bern e Wilmington. A Carolina do Norte se tornaria a principal exportadora de provisões navais das colônias, além de exportar grandes quantidades de madeira serrada, telhas, trigo e gado. [3]

Nos condados do nordeste e centro, o tabaco era a principal cultura comercial. O tabaco requeria cinquenta por cento do tempo de um trabalhador de campo, com o tempo restante dividido entre o cultivo de alimentos e outras safras comerciais. Escravos próximos aos rios Tar e Cape Fear trabalharam na produção de provisões navais. Muitos escravos foram forçados a passar várias horas em ambientes pantanosos processando resinas em fogueiras para criar alcatrão e piche. A maior população de escravos foi encontrada nos condados de Brunswick e New Hanover. O arroz era uma cultura comercial predominante na área de Wilmington. O plantio de arroz foi um processo longo e árduo em condições muito quentes e úmidas. [4]

Carolina do Norte revolucionária (1775-1783)

A população da Carolina do Norte no início da década de 1770 era estimada em 266.000, dos quais 69.600 eram negros. [5] Numerosas revoltas e insurreições de escravos no início da década assustaram muitos da elite das marés, alienando suas alianças contra os britânicos. Lord Dunmore, o último governador colonial da Virgínia, emitiu uma proclamação em 1775 afirmando que qualquer escravo que ingressasse em seu regimento todo negro tinha a liberdade garantida. Muitos escravos do norte da Carolina do Norte tentaram se juntar ao regimento de Dunmore & rsquos, causando pânico entre os proprietários de escravos. A Revolução continuaria a criar caos dentro do sistema escravista na Carolina do Norte. Durante a Campanha do Sul, muitos escravos migraram para as linhas britânicas, na esperança de encontrar liberdade. Outros escravos aproveitaram-se da confusão criada pela guerra e escaparam. [6]

Antebellum Carolina do Norte (1784-1860)

A escravidão continuou a crescer na Carolina do Norte após o fim da Revolução. Em 1790, a Carolina do Norte possuía cerca de cem mil escravos, constituindo um quarto da população da Carolina do Norte. Na era pré-guerra, a Carolina do Norte ganhou importância como mercado de escravos para os territórios escravos recém-abertos no oeste. A invenção do descaroçador de algodão aumentou as taxas de migração para os territórios ocidentais e os empresários compraram escravos da Carolina do Norte antes de se mudarem para os territórios ocidentais. Uma corrida pela terra aumentou as populações em territórios como Alabama, Mississippi e, eventualmente, Texas. Entre os anos de 1810 e 1860, estima-se que cento e quarenta mil afro-americanos escravizados foram vendidos ou transportados para fora da Carolina do Norte. [7]

Escravo e vida familiar

A maioria dos escravos na Carolina do Norte trabalhava como lavradores. A semana de trabalho era de cinco dias e meio, do nascer ao pôr do sol. Crianças e idosos muitas vezes trabalhavam nas hortas e cuidavam do gado. As colheitas comuns incluíam milho, algodão e tabaco. Histórias orais coletadas do Federal Writers Project da Works Progress Administration para o estado da Carolina do Norte ilustram as dificuldades enfrentadas pelos escravos no dia a dia. A ex-escrava Sarah Louise Augustus falou francamente sobre a vida de escrava & ldquoMeus primeiros dias de escravidão (foram) difíceis. Dormi em um catre no chão da cabana e assim que consegui trabalhar, fui colocado para ordenhar vacas. & Rdquo [8] A maioria da população escravizada vivia em cabanas ou cabanas de toras chamadas de quoquarters . & rdquo Os escravos normalmente recebiam de três a cinco libras de fumaça e carne de porco salgada por semana, junto com fubá. Alguns escravos tiveram a sorte de receber ampla ração de seus senhores, outros receberam o mínimo necessário. Os escravos normalmente recebiam dois ternos de roupas ao longo do ano. Durante o verão, os escravos usavam roupas de algodão barato, as roupas de inverno eram feitas de lã de linho. As roupas infantis costumavam ser feitas de farinha velha ou sacos de lixo. As roupas costumavam ser distribuídas no Natal. [9]

O tempo social e de lazer desempenhou um papel significativo na vida escrava. Férias, religião, vida familiar e música proporcionaram uma fuga das duras condições de trabalho. O ex-escravo Charlie Barbour relembrou as festividades de Ano Novo afirmando: & ldquoOn de night & lsquofore de primeiro dia de janeiro, dançamos que durou a noite toda. À meia-noite, quando chega o ano novo em março, fazemos um discurso e ficamos felizes por sermos escravos bons e espertos. & RdquoSegundo Barbour e outros escravos, o Natal era o feriado mais importante do calendário social & ldquoNo Natal tivemos um grande jantar. De fust um o que disse que o presente de Natal para qualquer outra pessoa teve um ataque, então, é claro que todos nós tentamos ketch de masters. & Rdquo [10]

As ocasiões sociais também permitiam aos escravos a oportunidade de visitar as plantações vizinhas. As reuniões sociais incluíam descascamentos de milho, extração de doces e fatias de melancia. Os escravos comumente encontravam parceiros de casamento nessas ocasiões. Os proprietários de escravos freqüentemente encorajavam a ocorrência de relacionamentos porque isso resultava no nascimento de filhos, o que equivalia ao lucro. Muitos proprietários de escravos esperavam que seus escravos se casassem e incentivaram os escravos a ter filhos. [11]

Pontos de vista de duelo

A Sociedade de Amigos tem uma longa história na Carolina do Norte. Em 1777, no Encontro Anual da Carolina do Norte, foi redigida uma proposta que advertia os quakers a libertar seus escravos. [12] Em 1778, o Encontro Anual da Carolina do Norte emitiu uma ordem que proibia a compra e venda de escravos pelos quacres. Uma das razões pelas quais a Sociedade de Amigos enfatizou a abolição foi a crença dos quacres de que a escravidão era um pecado, as manumissões (a libertação de escravos) permitiam que os quacres limpassem suas almas de impurezas. Outros quakers libertaram seus escravos com base em idéias de direitos naturais ou preferências pessoais. [13] A Sociedade de Amigos da Carolina do Norte também criou uma Sociedade de Manumissão que promoveu a abolição fora da fé Quaker. A Sociedade de Manumissão da Carolina do Norte, fundada em 1816, durou apenas quinze anos. Durante esse período, a Sociedade colocou anúncios antiescravagistas no Greensboro Patriot jornal. A Sociedade também enviou petições anti-escravidão ao legislativo da Carolina do Norte. [14]

Códigos de escravos e punição

A era após a Revolução Americana levou a um aumento das regulamentações por meio dos Códigos Negros que limitaram os direitos dos negros. Os escravos não podiam testemunhar contra os brancos, não podiam circular pelo campo sem passe, não podiam jogar, criar ou vender gado, ler ou escrever. Os escravos não tinham permissão para possuir armas ou mesmo caçar. Uma forma comum de justiça vigilante surgiu quando homens negros foram acusados ​​de estuprar mulheres brancas. Ela envolvia o linchamento e a queima do homem negro sem julgamento. [15]

A punição para um escravo desobediente variava. Chicotadas e outras formas de violência física eram comuns. Eli Colemna, uma escrava nascida em Kentucky em 1846, lembrou:

Massa gritava um escravo se ele ficasse teimoso ou preguiçoso. Ele bateu em um com tanta força que o escravo disse que ele o mataria. Então Massa colocou uma corrente em volta de suas pernas, então ele mal consegue andar e tem que trabalhar no campo dessa maneira. À noite, ele colocava outra corrente em volta do pescoço e a prendia a uma árvore. [16]

Roberta Manson comentou que era o capataz que chicoteava escravos, declarando, & ldquoMars Mack & rsquos supervisionar, eu não sei o nome dele, waus gwine ter whup minha mammy onct, an & rsquo pappy do & rsquo ele ain & rsquot neber fazer amor com a mamãe & rsquomy ela. & rdquo [17]

Atos de desafio diários

Numerosos escravos praticavam diariamente a resistência contra seus senhores. Muitos dos crimes praticados foram destruição de propriedade. Os escravos costumavam derrubar cercas, destruir equipamentos agrícolas, roubar gado, dinheiro, bebidas alcoólicas, tabaco, farinha e vários outros objetos pertencentes a seu mestre. Para muitos escravos, isso não era considerado roubo, mas, em vez disso, & ldquotaking. & Rdquo Outros escravos trabalhariam lentamente ou danificariam propositalmente as colheitas para atrasar a produção. Alguns escravos bebiam para aliviar suas frustrações. [18] Muitos escaparam. Havia uma série de razões subjacentes para a fuga. Muitos escravos fugiram para se reunir com seus familiares. Os escravos também fugiam de seus donos para evitar serem vendidos. O medo de ser açoitado e açoitado também fez com que muitos escravos fugissem. Fugir, no entanto, foi provavelmente a forma mais extrema de resistência contra os proprietários de escravos.

A maioria dos escravos que fugiram eram homens. As escravas eram menos propensas a tentar uma fuga, pois começaram a ter filhos durante a adolescência e eram as principais cuidadoras das crianças. Geralmente era muito arriscado levar crianças pequenas para fugir. Além disso, os escravos do sexo masculino tinham mais experiência com o campo do que as mulheres. [22] A maioria dos escravos que fugiram estava na adolescência ou na casa dos vinte anos.

Talvez uma das escravas mais famosas que escapou da Carolina do Norte foi Harriet Jacobs. Jacobs é o autor de Incidentes na vida de uma escrava, publicado em 1861. O trabalho de Jacobs foi fundamental porque foi a primeira autobiografia escrita que examinou a escravidão da perspectiva da mulher. Jacobs afirmou que & ldquoA escravidão é terrível para os homens, mas é muito mais terrível para as mulheres. & Rdquo Jacobs viveu sob sua avó & rsquos por sete anos antes de fugir para Filadélfia em 1842. Mais importante, o trabalho de Jacob & rsquos também aludiu ao alto número de abusos sexuais sofrido por escravas.

Vida em fuga

Uma das decisões mais importantes enfrentadas pelos escravos era para onde correr. Alguns escravos decidiram correr na direção de parentes perdidos, enquanto outros fugiram para locais onde achavam que a captura era improvável. Muitos correram para as cidades, esperando se perder na multidão. Alguns escravos tentaram fugir em direção ao norte dos Estados Unidos ou Canadá, a mítica & ldquoPromiseland. & Rdquo Os escravos, enquanto fugiam, enfrentaram vários obstáculos a superar. Para evitar a detecção, muitos tentaram se passar por pessoas livres. Os negros livres diferiam muito dos escravos por causa de suas maneiras, linguagem, comportamento e aparência. Os escravos que sabiam escrever podiam forjar um passe livre que ajudaria em sua fuga. Muitos escravos fugidos conseguiram incorporar-se à população livre e trabalharam em várias ocupações, como barbeiros, açougueiros e construtores.

Escravos fugitivos freqüentemente encontravam refúgio nos pântanos que povoavam a Carolina do Norte. Um dos pântanos mais populares, o Dismal Swamp, localizado no nordeste da Carolina do Norte, forneceu abrigo para escravos fugitivos por mais de duzentos anos. As florestas e pântanos do leste da Carolina do Norte ofereciam a muitos escravos fugitivos a oportunidade de trabalhar e se esconder. Escravos fugitivos trabalharam como shinglers, em barcos chatos e na indústria de armazéns navais.

Os escravos não apenas tinham que arriscar os elementos, mas também deveriam estar cansados ​​das patrulhas de escravos. Em 1802, a legislatura da Carolina do Norte aprovou uma lei permitindo que cada condado executasse e administrasse seu próprio sistema de patrulha. [19] Essas patrulhas variavam em tamanho de dois ou três a uma dúzia de homens. As patrulhas receberam autoridade para cavalgar até a propriedade de qualquer pessoa e fazer buscas em edifícios. Os apanhadores de escravos, especializados na caça e captura de escravos, também representavam um risco para os escravos em fuga. Os apanhadores de escravos costumavam ser contratados por fazendeiros e gerentes de plantações e geralmente ganhavam até cinquenta dólares para devolver um fugitivo.

As costas da Carolina do Norte possuíam uma cultura e economia escravistas únicas. Vários empregos no litoral foram preenchidos com trabalho escravo. Os escravos eram usados ​​como marinheiros, pilotos, pescadores, barqueiros, marinheiros e trabalhadores do estaleiro. [20] A costa também ofereceu muitas oportunidades para os escravos escaparem. Muitos anúncios, como este do State Gazette da Carolina do Norte, publicado em Edenton em 2 de fevereiro de 1791, advertiam & ldquoAtodos os capitães de navios são proibidos de abrigá-los ou carregá-los [escravos] por sua conta e risco. & Rdquo Muitos escravos que tentaram escapar via hidrovias viajava para cidades portuárias como Wilmingoint, Washington ou New Bern. [21]

Anúncios escravos

Os proprietários de escravos sofreram enormes perdas econômicas quando um escravo fugiu. Os proprietários, em um esforço para encontrar seu escravo desaparecido, publicaram anúncios em jornais solicitando a devolução de seus bens. Anúncios de escravos eram uma ferramenta comum empregada por proprietários de escravos para encontrar suas propriedades escapadas. Muitos dos anúncios variaram de várias linhas breves a uma descrição extensa. Proprietários de escravos muitas vezes colocavam anúncios em jornais como último recurso e esperavam vários meses ou até anos antes de colocarem anúncios. E de forma alguma cada proprietário colocaria um anúncio de um escravo desaparecido.

Muitos dos anúncios incluíam descrições como comportamento, vestimenta, habilidades, habilidades e experiência. Freqüentemente, o caráter moral do escravo também era descrito no anúncio. Em um anúncio do Raleigh Register em 14 de outubro de 1843, John White descreveu seu escravo, Thompson, como tendo uma aparência baixa e fala devagar. Da mesma forma, muitos proprietários de escravos descreveram seus escravos como inteligentes. Em um anúncio de 11 de novembro de 1835, da Greensboro Patriot, proprietário W.W. Williams afirmou que seu escravo, Davy, tinha “semblante inteligente e uma forma muito gentil para um negro”.

A cor do escravo comumente aparecia em anúncios. Escravos que fugiam de pele clara tinham vantagens. Os escravos biraciais (conhecidos na época como mulatos) eram mais propensos a serem considerados pessoas livres. Um anúncio de 16 de janeiro de 1824 do Raleigh Register foi lido, & ldquoRan-away from the assinante. uma provavelmente mulata brilhante chamada BARBARY. e muito provavelmente ela pode ter um passe livre. & rdquo [02520901-1824-01-16-03] Outros anunciantes afirmavam que seus escravos eram & ldquoneamente brancos & rdquo ou poderiam facilmente & ldquopass para brancos. & rdquo Os escravos biraciais eram frequentemente empregados como escravos domésticos e em habilidosos cargos como garçons e alfaiates. Com esse treinamento, um escravo birracial tinha uma chance maior de se passar por uma pessoa livre.

Muitos fatores influenciam na decisão do valor da recompensa por um escravo. Se o proprietário estava confiante de que o escravo seria devolvido rapidamente, a recompensa era baixa. Por outro lado, se se acreditasse que um escravo havia deixado o condado ou o estado, o valor da recompensa aumentava. As recompensas para os escravos variavam de 25 centavos a quinhentos dólares. A recompensa mais comumente anunciada era de dez dólares. Os escravos que possuíam uma habilidade especializada, ou eram especialmente bonitos ou espertos, frequentemente cobravam um preço mais alto. Se o escravo fosse conhecido por estar fora do estado, o preço normalmente aumentava. Em média, as escravas fugitivas comandavam uma quantidade inferior de escravos do sexo masculino. Os valores das recompensas, no entanto, eram 5% ou menos do valor da fuga. Quando um proprietário colocava um anúncio no jornal, havia muitos fatores a serem enfrentados. Custos legais, contratação de caçadores de escravos, despesas de transporte, estavam todos na mente do proprietário, afetando os valores da recompensa. Se um proprietário percebesse que alguém estava abrigando seu escravo, o preço costumava subir. [23] Por exemplo, em um anúncio colocado na Edenton Gazette em 20 de julho de 1819 por Thomas Palmer, o preço inicial para dois fugitivos era de cinquenta dólares, mas & ldquoif roubado e colocado à venda por um branco, 100 dólares de recompensa serão dados por apreender [sic] e fornecer informações para que eu possa recuperá-las. & rdquo

Não se sabe quantos escravos foram devolvidos aos seus proprietários por causa de anúncios. Mas ricos detalhes sobre a vida escrava estão disponíveis para o estudioso e uma análise desses anúncios pode fornecer uma visão não apenas das condições e estilos de vida vividos pelos escravos, mas também da economia de plantation e da perspectiva dos proprietários de escravos. Talvez o mais importante, porém, é que eles fornecem a documentação de um capítulo inicial do movimento pelos direitos civis - uma afirmação de liberdade que precedeu movimentos mais formalizados por muitas décadas.

[1] Marvin L. Michael Kay e Lorin Lee Cary, Escravidão na Carolina do Norte, 1748-1775 (Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 1995), 97.

[2] Freddie L. Parker, Running For Freedom: Slave Runaways na Carolina do Norte 1755-1840, (Nova York: Garland Publishing, 1993), 7.

[3] Kay e Cary, Escravidão na Carolina do Norte, 11.

[4] Clayton E. Jewett e John O. Allen, Escravidão no Sul: Uma História Estado a Estado, (Westport: Greenwood Press, 2004), 189.

[5] Parker, Correndo pela liberdade, 8.

[6] Jewett, Escravidão no sul, 191.

[7] Jewett, Escravidão no sul, 192.

[8] Redatores federais e projeto # 39. The American Slave: A Composite Autobiography. (Westport, Greenwood Pub. Co, 1972), 51.

[9] Jewett, Escravidão no sul, 194.

[10] Projeto Federal Writer & rsquos, The American Slave, 74.

[11] Maria Jenkins Schwartz, Born in Bondage: Crescendo Escravizado no Antebellum South. (Cambridge: Harvard University Press, 2000), 187.

[12] Hiram H. Hilty, Por terra e por mar: os quacres enfrentam a escravidão e suas consequências na Carolina do Norte. (Greensboro: North Carolina Friends Historical Society, 1993), 3.

[15] Jewett, Escravidão no sul, 194.

[16] George P. Rawick, De Sundown a Sunup: The Making of the Black Community. (Westport: Greenwood Publishing Company, 1972). 57

[17] Projeto dos Trabalhadores Federais, The American Slave, 101.

[18] John Franklin e Loren Schweninger, Escravos em fuga: rebeldes na plantação. (Oxford: Oxford University Press, 1999), 18.

[19] Parker, Running For Freedom, 39.

[20] David Cecelski, The Watermen & rsquos Song: Slavery and Freedom in Maritime na Carolina do Norte. (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2001), xviii.


Assista o vídeo: BATALHA DA INGLATERRA: o épico choque entre a RAF e a Luftwaffe - DOC #127 (Dezembro 2021).