A história

Rufus Wheeler Peckham - História

Rufus Wheeler Peckham - História


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Rufus Wheeler Peckham nasceu em Albany, Nova York, em 8 de novembro de 1838. Ele recebeu uma educação clássica na Albany Boys Academy e com estudos particulares na Filadélfia. Ele se juntou a seu irmão mais velho, Wheller Hazard Peckham, em uma turnê de um ano pela Europa. Após seu retorno aos Estados Unidos, ele estudou direito por dois anos no escritório de advocacia de seu pai em Albany, foi aprovado na ordem em 1859 e ingressou no escritório de seu pai. Ele se tornou um advogado de sucesso e cidadão proeminente. Casou-se com Harriette M. Arnold em 1866 e teve dois filhos.
Peckham tornou-se ativo na política, juntando-se à ala norte do estado dos democratas de Nova York. Ele foi eleito promotor distrital do condado de Albany em 1869. Durante seu mandato de três anos, atuou como assistente especial do procurador-geral do estado em um grupo de casos criminais que, uma posição que o destacou pela habilidade que demonstrou. Ele fez amizade com vários políticos democratas no interior do estado de Nova York, incluindo o futuro presidente Grover Cleveland. Em 1883, obteve assento na suprema corte estadual, sendo eleito para o tribunal estadual de apelações em 1886. Até então, sua carreira jurídico-judiciária, assim como suas características físicas, se assemelhavam muito à de seu pai.
Quando o juiz da Suprema Corte Samuel Blatchford, de Nova York, morreu em 1893, houve uma batalha feroz por seu sucessor. O presidente Grover Cleveland queria nomear outro nova-iorquino, mas suas tentativas, incluindo a nomeação do irmão mais velho de Peckham, Wheeler, foram derrotadas pelo senador por Nova York David B. Hill. Cleveland desistiu e nomeou o senador Edward D. White, da Louisiana, que obteve a confirmação. Quando o juiz Howell E. Jackson morreu em 1895, no entanto, Cleveland novamente tentou nomear alguém de Nova York e conseguiu a aprovação para Rufus Peckham, que foi confirmado em dezembro de 1895. Logo após a nomeação, Peckham disse a um amigo: "se eu tiver que ser colocado na prateleira, acho que devo estar na prateleira de cima."
Apesar de suas preocupações com sua nova posição, Peckham se dedicou ao trabalho na Corte. Ele restringiu sua vida social e não deu nenhum discurso público. Ele manteve um interesse pela política, no entanto, aconselhando o presidente e até mesmo sendo nomeado um candidato potencial para uma eleição para governador em Nova York. Ele morreu enquanto servia no tribunal, em 24 de outubro de 1909, em Altamont, Nova York, perto de Albany.


Rufus Wheeler Peckham

(1838–1909). O advogado norte-americano Rufus Wheeler Peckham foi juiz associado da Suprema Corte dos Estados Unidos de 1896 a 1909. Ele era basicamente um juiz conservador conhecido por suas opiniões cuidadosas e claramente fundamentadas.

Peckham nasceu em 8 de novembro de 1838, em Albany, N.Y. Ele foi educado em Albany e na Filadélfia e foi admitido na ordem em 1859, após o qual exerceu a advocacia em Albany. Em 1883, foi nomeado juiz da Suprema Corte do Estado de Nova York e, em 1886, tornou-se membro da Corte de Apelações de Nova York, a mais alta corte do estado. O presidente Grover Cleveland o indicou para a Suprema Corte dos EUA depois que a nomeação de seu irmão, Wheeler Hazard Peckham, falhou na confirmação do Senado. Rufus assumiu o cargo em janeiro de 1896.

Peckham é mais conhecido pela opinião da maioria que escreveu em um caso em que decidiu que os estados não tinham autoridade para definir horas máximas de trabalho. Esta decisão atraiu uma forte repreensão do juiz Oliver Wendell Holmes, Jr., em uma dissidência memorável. Na década de 1930, a opinião de Holmes tornou-se a interpretação predominante da 14ª Emenda, e a legislação como as leis de horas máximas foi considerada constitucional. Peckham morreu em 24 de outubro de 1909, em Altamont, N.Y.


PECKHAM, RUFUS W. (1838–1909)

Rufus Wheeler Peckham, o último dos quatro nomeados do presidente Grover Cleveland para a Suprema Corte, foi nomeado em 1896 após oito anos de serviço no Tribunal de Apelações de Nova York. Seu nome costuma ser associado a uma das meia dúzia de decisões da Suprema Corte mais veementemente denunciadas na história americana. Falando por uma maioria de cinco em lochner v. New york (1905), Peckham invocou a doutrina substantiva do devido processo de "liberdade de contrato", que ele havia estabelecido de forma incipiente em allgeyer v. Louisiana (1897), e invalidou a estatuto que regula as horas de trabalho dos empregados da padaria. (Ver liberdade de contrato.) A opinião de Peckham enfureceu reformadores progressistas, evocou uma das dissidências mais famosas do juiz oliver wendell holmes e, por fim, contribuiu com um novo termo para o léxico do discurso constitucional na América. Mais de quatro gerações depois, o "lochnerismo" é habitualmente usado por comentaristas para descrever as horríveis consequências da revisão judicial intervencionista em defesa de direitos constitucionais doutrinariamente abstratos.

Holmes certa vez observou que a "premissa principal" da jurisprudência de Peckham era "Deus que se dane". Foi uma observação apropriada. Peckham ficou indignado com a tendência crescente das legislaturas estaduais e do Congresso de transcender "as funções próprias do governo", e ele não apenas conceituou a função judicial em termos essencialmente negativos, mas também considerou a Corte como um fórum apropriado para combater os males agourentos de centralização e socialismo. Para Peckham, o papel do Tribunal na adjudicação constitucional era policiar os limites que separam os direitos do indivíduo, os poderes dos estados e a autoridade do governo geral de forma a manter cada um dentro de sua esfera apropriada. Do contrário, advertiu ainda na bancada de Nova York, "além da competição comum que existe em todos os setores, será introduzida uma nova competição, a da competição pela posse do governo".

Peckham tinha confiança ilimitada em sua capacidade de traçar linhas objetivas entre essas esferas mutuamente limitantes. Ele discordou em campeão v. Ames (1903), alegando que uma lei federal que proíbe a distribuição interestadual de bilhetes de loteria não era uma regulamentação do comércio, mas uma tentativa do Congresso de usurpar o poder reservado dos estados de regular a moral pública. E em Lochner Peckham admitiu que os governos estaduais podem impedir os indivíduos de fazer certos tipos de contratos, apenas para concluir que não havia "relação direta" entre as horas trabalhadas pelos empregados da padaria e a saúde pública ou a saúde, segurança e moral dos trabalhadores. Peckham, em suma, conhecia um regulamento policial ou um exercício do poder de comércio quando via um. Holmes pode ter ficado surpreso quando Peckham afirmou que as intervenções governamentais legítimas eram prontamente distinguíveis daquelas com apenas uma "pretensão" de legitimidade. Mas a maioria dos americanos estava acostumada com a afirmação. A enxurrada de mensagens de veto emitidas pelo presidente Cleveland eram notavelmente semelhantes às opiniões judiciais de Peckham, tanto em substância quanto em estilo.

O histórico de votos de Peckham em casos envolvendo relações raciais refletia outro objetivo principal do Cleveland Democracy - o "governo interno" para o sul. O grande porta-voz da liberdade de contrato juntou-se à maioria em hodges vs. estados unidos (1906), que negou jurisdição federal sobre conspirações para impedir que negros fizessem ou executassem contratos de trabalho. Ele também concordou em berea college v. Kentucky (1908), onde o Tribunal manteve uma lei que proíbe até mesmo a educação inter-racial voluntária. Se Peckham percebeu uma diferença de princípio entre o direito dos empregadores e empregados de contratar em Lochner e o direito dos indivíduos de se associarem livremente em Berea College, ele nunca o descreveu. Ainda assim, parece que Peckham raramente se preocupava com tais problemas conceituais abrangentes. Ele não apenas conseguiu manter as relações raciais e as questões de contrato de trabalho em compartimentos analíticos separados, mas também votou para impor requisitos de uso público mais rigorosos aos governos estaduais quando regulavam os preços sob o poder de polícia do que quando exerciam o poder de domínio eminente. Peckham criticou estridentemente a doutrina da Munn v. Illinois (1877) ao longo de sua carreira, argumentando que as taxas de armazenamento cobradas por empresas elevadoras de grãos não estavam sujeitas a regulamentação porque os proprietários não haviam dedicado sua propriedade "a qualquer uso público, dentro do significado da lei". (Veja os casos de Granger.) Em Clark v. Nash (1905), no entanto, ele sustentou uma lei que permitia que indivíduos condenassem direitos de passagem nas terras de seus vizinhos para fins de irrigação e mineração. “O que é um uso público”, declarou Peckham, “pode freqüentemente e amplamente depender dos fatos que cercam o assunto, e ... o povo de um Estado ... deve, pela natureza das coisas, estar mais familiarizado com tais fatos” do que o judiciário federal.

Peckham escreveu 448 opiniões durante seus quatorze anos na Corte, mais de trinta por cento das quais eram dissidentes. Muito poucas de suas opiniões majoritárias resistiram ao teste do tempo. Comentaristas modernos consideram quase unanimemente a maioria dos resultados que ele alcançou como insuportáveis ​​e seu modo de raciocínio insondável. Mas foi o próprio Peckham quem melhor resumiu as implicações de seu trabalho para a vida pública americana e as contradições internas que apressaram seu fim. "Às vezes parece haver um resultado legal que não leva em conta o resultado obviamente prático", escreveu ele em Sauer x cidade de Nova York(1907). "Às vezes parece haver uma antítese entre a ciência jurídica e o bom senso."


Rufus Wheeler Peckham - História

Role para baixo para ver a imagem do item abaixo da descrição

Da coleção pessoal do juiz da Suprema Corte, Tom C. Clark

Peckham recusa uma carruagem para a recepção do Presidente William McKinley e de Ano Novo # 700s e # 700s

Rufus Wheeler Peckham, 1838 & # 8211 1909. Associate Justice, United States Supreme Court, 1895 & # 8211 1909. Autograph Note Signed, R. W. Peckham, uma página, 5 & # 190 "x 9", papel timbrado do Office of the Marshal, Suprema Corte dos Estados Unidos, Washington, D.C., sem data [27 de dezembro de 1899].

O juiz Peckham recusa a oferta do Marechal da Suprema Corte & # 700 de uma carruagem para a recepção do Presidente Willam McKinley & # 700s de Ano Novo & # 700s, explicando que ele & # 8220Não estarei na cidade nessa hora. "

Peckham provavelmente se deu bem com McKinley. Embora fosse um democrata, Peckham tinha fortes laços com os gigantes dos negócios J. Pierpont Morgan, Cornelius Vanderbilt e John D. Rockefeller, e esses relacionamentos provavelmente influenciaram as visões pró-negócios. Peckham aceitou o laissez-faire a economia que deu origem à doutrina do devido processo substantivo sob a qual o Supremo Tribunal Federal, citando a liberdade contratual, invalidava rotineiramente a regulamentação trabalhista sob a 14ª Emenda da Cláusula do devido processo. Peckham escreveu a opinião do Tribunal & # 700s em Lochner v. New York, 198 U.S. 45 (1905), que derrubou uma lei de Nova York que limitava o número de horas que os padeiros podiam trabalhar por dia e por semana. O juiz Oliver Wendell Holmes Jr. discordou, argumentando que a "Décima Quarta Emenda não incorpora o Sr. Herbert Spencer & # 700s Social Statics.Lochner deu seu nome a uma era que bloqueou a legislação progressista por mais de 30 anos. Foi finalmente desacreditado em 1937, durante os últimos dias da Grande Depressão.

Peckham escreveu e assinou esta nota na parte inferior da carta do Marshal & # 700s. As dobras horizontais não tocam a nota de Peckham ou sua assinatura. Uma etiqueta de endereço do filho de Peckham & # 700s, Henry A. Peckham (1868 & # 82111907), um advogado em Albany, Nova York, a cidade em que Justice Peckham nasceu e perto da qual ele está enterrado, é indicada na carta à esquerda margem em branco. O juiz Peckham serviu na Suprema Corte até sua morte em 24 de outubro de 1909 e está enterrado no Cemitério Rural de Albany em Menands, Nova York. Peckham e sua esposa, Harriette Maria Arnold Peckham (1839 & # 82111917), viveram mais que seus filhos, Henry Arnold e Rufus Wheeler, Jr. (1870 & # 82111899).

Peckham corajosamente escreveu e assinou esta peça em preto. Ele está em ótimas condições.

Proveniência:Esta nota vem da coleção pessoal do juiz Tom C. Clark, que serviu na Suprema Corte de 1949 até 1967. O juiz Clark coletou autógrafos de juízes da Suprema Corte datando do século 19, e temos o privilégio de oferecer uma série de itens de sua coleção. Este vem com a página de fundo, que traz a marca d'água da águia federal e o nome digitado do Juiz Peckham & # 700s, que o Juiz Clark inseriu atrás do item no protetor de página usado para abrigar esta carta de sua coleção. Esta nota não é colocada na folha de suporte.


Peckham, Rufus Wheeler

Serviço Judiciário Federal:
Justiça Associada, Suprema Corte dos Estados Unidos
Nomeado por Grover Cleveland em 3 de dezembro de 1895, para uma vaga deixada por Howell E. Jackson. Confirmado pelo Senado em 9 de dezembro de 1895, e recebido comissão em 9 de dezembro de 1895. Serviço encerrado em 24 de outubro de 1909, por óbito.

Distribuição como Justiça de Circuito:

Segundo circuito, 3 de fevereiro de 1896 a 24 de outubro de 1909
Primeiro circuito, 20 de outubro de 1902 a 7 de dezembro de 1902

Educação:
Leia a lei, 1859

Clínica particular, Albany, Nova York, 1859-1883
Promotor distrital, Condado de Albany, Nova York, 1869-1872
Conselheiro da Corporação, Albany, Nova York, 1881-1883
Justiça, Suprema Corte do Estado de Nova York, 1883-1886
Juiz, Tribunal de Apelações do Estado de Nova York, 1886-1895

Duker, William F. “Sr. Juiz Rufus Peckham: o poder policial e o indivíduo em um mundo em mudança ”. 1980 Revisão de Direito da Universidade Brigham Young, vol. 1980, no. 1 (1980): 47-68

Ely, James W., Jr. "Rufus Peckham and Economic Liberty." Revisão da lei de Vanderbilt, vol. 62, não. 2 (março de 2009): 591-638.

Biblioteca do Congresso
Washington DC.

Documentos da família de Rufus Wheeler Peckham, 1838-1894.
A coleção de 800 itens contém as cartas e papéis de Rufus W. Peckham e seus filhos, relacionados à família, negócios e assuntos políticos.

O Centro Judiciário Federal produziu e mantém este site no cumprimento de sua missão estatutária. O Centro considera o conteúdo deste site como sendo responsável e valioso, mas esse conteúdo não reflete a política oficial ou recomendação do Conselho do Centro Judicial Federal. O site também contém links para informações relevantes em sites mantidos por outras organizações, fornecendo esses links externos para a conveniência dos usuários deste site e não constitui verificação ou endosso das informações ou dos sites para os quais os links são produzidos. As opiniões expressas nos materiais encontrados neste site são de responsabilidade dos autores, e não necessariamente do Centro Judiciário Federal.


  • 1886-1895: Justiça, Tribunal de Apelações do Estado de Nova York
  • 1883-1886: Justiça, Suprema Corte do Estado de Nova York
  • 1881-1883: Advogado corporativo, Cidade de Albany, Nova York
  • 1869-1872: Promotor distrital, Condado de Albany, Nova York
  • 1859-1883: Advogado em prática privada, Albany, Nova York & # 911 & # 93

Suprema Corte dos Estados Unidos

Peckham foi nomeado para a Suprema Corte pelo presidente Grover Cleveland em 3 de dezembro de 1895, para uma cadeira vaga pelo juiz Howell Edmunds Jackson. Ele foi confirmado pelo Senado em 9 de dezembro de 1895, e recebeu comissão no mesmo dia. Ele serviu até sua morte em 24 de outubro de 1909. & # 911 & # 93 Ele foi sucedido neste cargo pelo juiz Horace Harmon Lurton.


Rufus Wheeler Peckham - História

Role para baixo para ver a imagem do item abaixo da descrição

Peckham envia uma nota apenas 20 dias após assumir seu assento na Suprema Corte

Rufus Wheeler Peckham, 1838 & # 8211 1909. Associate Justice, United States Supreme Court, 1895 & # 8211 1909. Autograph Note Signed, R. W. Peckham, uma página, 5 & # 190 "x 9", em papel timbrado, Washington, [D.C.], 26 de janeiro de 1896.

Menos de três semanas depois de assumir seu assento na Suprema Corte, o juiz Peckham aparentemente mandou seu autógrafo. Ele escreve, & # 8220 Sinceramente / R. W. Peckham / Jus. E aí. Ct. U.S. / Washington / Jany. 26 / 96. "

Peckham foi comissionado em 5 de dezembro de 1895 e foi empossado como juiz associado em 6 de janeiro de 1896, apenas 20 dias antes de assinar este artigo. Sua nomeação para a Suprema Corte ocorreu no final de um cabo de guerra entre o presidente Grover Cleveland e o senador por Nova York David B. Hill. Cleveland inicialmente indicou o irmão mais velho de Peckham & # 700s, Wheeler Hazard Peckham, para suceder o falecido juiz Samuel Blatchford em 1893. Mas a nomeação atraiu o fogo de Hill, que se opôs a ela por causa da campanha de Wheeler Peckham & # 700s contra um político mecânico de Nova York. O Senado derrotou a nomeação por 41 votos contra 821132. Cleveland então nomeou o senador Edward Douglass White, da Louisiana, que mais tarde se tornou o presidente do tribunal. Quando o juiz Howell E. Jackson morreu em 1895, Cleveland recorreu a Rufus W. Peckham, um democrata de Nova York e membro da Corte de Apelações de Nova York, a corte mais alta do estado e # 700s. A essa altura, a influência de Hill & # 700s havia diminuído e o Senado facilmente confirmou a indicação.

Embora fosse um democrata, Peckham tinha fortes laços com os gigantes dos negócios J. Pierpont Morgan, Cornelius Vanderbilt e John D. Rockefeller, e esses relacionamentos provavelmente influenciaram suas visões pró-negócios. Peckham aceitou o laissez-faire a economia que deu origem à doutrina do devido processo substantivo sob a qual o Supremo Tribunal Federal, citando a liberdade contratual, invalidava rotineiramente a regulamentação trabalhista sob a 14ª Emenda da Cláusula do devido processo. Peckham escreveu a opinião do Tribunal & # 700s em Lochner v. New York, 198 U.S. 45 (1905), que derrubou uma lei de Nova York que limitava o número de horas que os padeiros podiam trabalhar por dia e por semana. O juiz Oliver Wendell Holmes Jr. discordou, argumentando que a "Décima Quarta Emenda não incorpora o Sr. Herbert Spencer & # 700s Social Statics.Lochner deu seu nome a uma era que bloqueou a legislação progressista por mais de 30 anos. Ele foi finalmente desacreditado em 1937, durante os últimos dias da Grande Depressão.

Peckham escreveu e assinou esta nota em preto. Duas dobras horizontais não tocam o texto ou a assinatura de Peckham. A peça tem traços de montagem no verso da montagem anterior em um álbum, alguns lugares mais finos após a remoção do álbum e um pequeno número de colecionador a lápis na área em branco na margem esquerda. Uma divisão de dobra na extremidade esquerda da dobra superior foi reparada de forma arquivística. No geral, a peça está em ótimas condições e é um exemplo ousado da holografia de Peckham & # 700s.


Rufus Wheeler Peckham

Rufus Wheeler Peckham serviu como juiz associado da Suprema Corte dos EUA de 1895 a 1909. Advogado e juiz proeminente de Nova York, Peckham era um juiz conservador que acreditava que os governos estadual e federal tinham autoridade limitada para regular a atividade empresarial. Ele expressou esta crença mais claramente em Lochner v. New York, 198 U.S. 45, 25 S. Ct. 539, 49 L. Ed. 937 (1905), um caso que é mais lembrado pela dissidência do juiz Oliver Wendell Holmes Jr.

Peckham nasceu em Albany, Nova York, em 8 de novembro de 1838, em uma família de advogados e juízes proeminentes. Ele frequentou escolas particulares e estudou no exterior quando jovem. Ele leu a lei no escritório de advocacia de seu pai em Albany e foi admitido na ordem dos advogados de Nova York em 1859, seguindo o exemplo de seu irmão mais velho, Wheeler Hazard Peckham. Depois de quase dez anos na prática privada, ele começou sua carreira no governo de Nova York em 1868, quando se tornou promotor público do condado de Albany. Ele serviu até 1872.

Um participante ativo da política do Partido Democrático do Estado de Nova York, Peckham e seu

irmão Wheeler estava alinhado com a ala interior do partido, que estava frequentemente em conflito com a facção da cidade de Nova York que era dominada pelo regime corrupto de Tammany Hall. Wheeler Peckham foi fundamental na acusação de 1873 do Tweed Ring, a máquina Tammany dirigida por William M. ("Boss") Tweed. Seus esforços mais tarde prejudicariam sua carreira jurídica.

De 1880 a 1881, Rufus Peckham atuou como consultor jurídico da cidade de Albany. Em 1883, ele foi eleito para a Suprema Corte de Nova York (a corte de julgamento do estado) e em 1886 foi nomeado para a Corte de Apelações de Nova York (a mais alta corte do estado). Em 1895 presidente

Grover cleveland indicou Peckham para a Suprema Corte dos EUA. Isso se seguiu à tentativa malsucedida de Cleveland de nomear Wheeler Peckham para a Suprema Corte em 1894. A nomeação de Wheeler Peckham falhou quando os senadores de Nova York Edward Murphy Jr. e David Bennett Hill, ambos alinhados com a máquina democrata da cidade de Nova York, bloquearam a nomeação.

Rufus Peckham teve pouca dificuldade em obter a confirmação. Ele ingressou na Suprema Corte que geralmente era hostil às tentativas dos governos estadual e federal de regulamentar os negócios e a economia. Peckham se encaixava perfeitamente. Allgeyer v. Louisiana, 165 U.S. 578, 17 S. Ct. 427, 41 L. Ed. 832 (1897), ele escreveu a opinião da maioria que derrubou uma lei de seguro da Louisiana como sendo uma violação da cláusula federal de devido processo. Ele enunciou a doutrina da "liberdade de contrato" como um limite para a regulação estatal dos negócios. O governo não poderia limitar uma pessoa de celebrar "todos os contratos que podem ser apropriados, necessários e essenciais" para a condução da vida de uma pessoa.

Peckham reafirmou a liberdade de contrato em Lochner. Em sua opinião majoritária, Peckham sustentou que uma lei do estado de Nova York que limitava os padeiros a não mais do que dez horas de trabalho por dia violava a "liberdade contratual" garantida pela Décima Quarta Emenda, que estabelecia que nenhum estado deveria "privar qualquer pessoa da vida, liberdade ou propriedade sem o devido processo legal. " O poder do estado de regular restringia-se a questões de saúde, segurança e bem-estar. Na opinião de Peckham, a restrição de horas não se encaixava em nenhuma dessas três áreas e, portanto, a lei interferia inconstitucionalmente no direito dos padeiros e empresas de panificação de negociar as horas de trabalho e as condições de trabalho. O juiz Holmes, em sua dissidência, castigou Peckham e a maioria por lerem na Constituição sua teoria econômica particular e por não praticarem contenção judicial.


Saiba mais sobre este juiz da Suprema Corte

Rufus Wheeler Peckham Jr.

Rufus Wheeler Peckham nasceu em 1838 em uma das famílias mais antigas e proeminentes do interior de Nova York. Embora em seus últimos anos ele tenha saboreado o manto da imparcialidade judicial, sua vida foi repleta de intenso furor partidário, e pode haver pouca dúvida de que esse fato exerceu uma tremenda influência sobre a filosofia judicial de Peckham. Seu pai, também chamado Rufus Wheeler Peckham, era um partidário do Partido Democrata que serviu na Câmara dos Representantes e, como seu filho, na Suprema Corte de Nova York e no tribunal de apelações. O Peckham mais jovem foi fortemente influenciado pelas visões políticas e filosóficas de seu pai e era tão semelhante a seu pai em maneirismos e aparência que os dois eram ocasionalmente confundidos por seus contemporâneos. O irmão mais velho de Peckham, Wheeler H. Peckham, era presidente da Ordem dos Advogados do estado e ele próprio um candidato quase vitorioso a uma cadeira na Suprema Corte.

A filosofia judicial de Peckham foi fortemente moldada pelas duas preocupações de sua carreira pré-judicial, a saber, lutar com Tammany Hall pelo controle da máquina estatal do Partido Democrata e representar os principais interesses corporativos, particularmente as ferrovias. Na arena política, Peckham alinhou-se intimamente com Grover Cleveland, que passou a ver Peckham como seu principal aliado. No cenário corporativo, Peckham desenvolveu uma reputação de zeloso, senão brilhante ou inventivo, defensor dos capitães da indústria. Embora o próprio Peckham nunca tenha sido alvo de acusações de corrupção grave, não pode haver dúvida de que suas excelentes conexões políticas foram úteis para seus clientes e contribuíram para seu sucesso na prática & # 8212 os juízes em Nova York são eleitos, e na segunda metade do século XIX, essas eleições foram ferozmente partidárias.

À medida que o século XIX se aproximava do fim, os magnatas da América estavam sendo atacados por uma série de grupos que buscavam controlar o controle irrestrito dos industriais sobre o mercado e o local de trabalho. Os reformadores buscaram acabar com os monopólios, desenvolver condições de trabalho mais humanas, acabar com o trabalho infantil e proteger os consumidores. Em defesa da indústria subiu Rufus Peckham, e grandes titãs da indústria, como George F. Baker, Jim Fisk, Jay Gould, James J. Hill, J. Pierpont Morgan, William Rockefeller, James Speyer e Cornelius Vanderbilt tornaram-se seus clientes, amigos, e confidentes.

A opinião mais conhecida de Peckham na Suprema Corte é Lochner v. New York (1905), mas os pontos de vista nesse caso são apresentados de forma muito mais vigorosa em uma dissidência que ele escreveu enquanto estava no Tribunal de Apelações de Nova York, para o qual foi eleito em 1886 com o de Cleveland suporte sólido. Em People v. Budd (1889), os esforços de Nova York para fixar os níveis de taxas para elevadores de grãos foram considerados inconstitucionais. O tribunal manteve o estatuto. A discordância apaixonada de Peckham contém uma das declarações mais claras e mais antigas do devido processo substantivo. Dirigindo duras críticas a seus colegas por seu partidarismo político, ele observou que & # 8220 todos os homens, não importa quão grandes e honestos, são quase necessariamente afetados pela crença geral de sua época. & # 8221 No entanto, Peckham, ainda mais do que seus colegas, foi impulsionado por um credo político. Ele acreditava que permitir que o governo interviesse na economia iria & # 8220 ignorar completamente o último e, como eu acredito firmemente, as idéias mais firmemente corretas de que um aumento da civilização e um conhecimento mais completo das leis fundamentais da economia política, e uma concepção mais verdadeira de as funções apropriadas do governo nos deram nos dias atuais. & # 8221

Curiosamente, Peckham viu a controvérsia política em termos de uma luta de classes quase marxista. Em sua mente, o governo não podia se envolver em uma luta entre uma & # 8220 classe & # 8221 (agricultores empobrecidos) contra outra (fatores capitalistas de grãos), porque tal envolvimento levaria a & # 8220 uma nova competição pela posse de o governo para que a ajuda legislativa possa ser dada à classe que a possui em suas disputas com classes ou interesses rivais em todas as seções ou recantos do mundo industrial. & # 8221 Para Peckham, a Constituição formou um baluarte contra a interferência do governo em favor de os desprivilegiados: o estatuto era uma abreviação de & # 8220 os mais sagrados direitos de propriedade e a liberdade de contrato do indivíduo & # 8221 e não tinha direito a nenhuma presunção de validade. A liberdade contratual e a cláusula de tomada invalidavam essa legislação, que, além disso, era & # 8220 não apenas viciosa em sua natureza, comunista em sua tendência e, em minha opinião, totalmente ineficaz para obter permanentemente os resultados pretendidos, mas ilegal. & # 8221

Em 1895, a morte do juiz Howell F. Jackson criou uma vaga que o presidente Cleveland rapidamente preencheu com a nomeação de seu protetor de Albany & # 381g & # 381, Rufus Peckham. O processo de confirmação transcorreu sem intercorrências. Durante seu mandato de treze anos na Corte, Peckham escreveu 303 opiniões, 9 divergências e 2 opiniões concorrentes, mas apenas uma opinião ainda é considerada de importância, Lochner v. New York (1905).

Desde sua chegada à Corte, Peckham pertencia à sua ala ultraconservadora. Ele se juntou à maioria em Plessy v. Ferguson (1896) & # 8212 talvez o caso mais pernicioso do Tribunal após Dred Scott v. Sandford (1857) & # 8212 endossando a doutrina & # 8220 separada, mas igual & # 8221, e ele discordou em quase todos os casos , mais notavelmente Holden v. Hardy (1898) e Jacobson v. Massachusetts (1905), em que a legislação de reforma foi sustentada. Em 1905, Peckham finalmente conseguiu reunir uma maioria de 5% contra 82114 na Corte para seu ponto de vista.

Em Lochner, o Tribunal enfrentou um desafio à lei de Nova York que limita o número de horas que um funcionário pode trabalhar em uma padaria a sessenta por semana. Peckham declarou que o direito do empregado e do empregador de contratar livremente para o desempenho do trabalho é fundamental para a Décima Quarta Emenda, e qualquer poder de intervenção do estado estritamente circunscrito. Se o estado decidir invocar seu poder de polícia de uma forma que potencialmente infrinja a liberdade de contrato, o Tribunal deve investigar: & # 8220 Este é um exercício justo, razoável e apropriado do poder de polícia do estado, ou não é razoável? interferência desnecessária e arbitrária do direito do indivíduo à sua liberdade pessoal, ou de celebrar aqueles contratos em relação ao trabalho que possam parecer apropriados ou necessários para o sustento de si mesmo e de sua família? & # 8221 Assim expresso, aí poderia haver pouca dúvida quanto ao resultado antecipado. O efeito de Lochner foi elevar a Suprema Corte ao status de super legislatura autorizada a reconsiderar a sabedoria da legislação e a eliminar atos ofensivos como uma abreviação da & # 8220sacredita liberdade de contrato. & # 8221

Peckham e seus colegas sustentaram que as emendas da Guerra Civil tinham um propósito essencial: promover os direitos econômicos individuais, particularmente a liberdade de contrato. Eles simultaneamente negaram ou minaram o que claramente tinha sido o principal propósito dessas emendas, para proteger os direitos civis e humanos fundamentais dos escravos recentemente emancipados. Nas mãos da maioria conservadora do Tribunal, essas disposições constitucionais tiveram o efeito não apenas de frustrar os esforços dos reformadores progressistas para promulgar e fazer cumprir a legislação que protegia os consumidores, promovendo a saúde e melhorando a segurança no local de trabalho, mas também de não oferecer proteção aos negros sulistas sentindo a mão opressora da Ku Klux Klan e seus simpatizantes no governo estadual, ou indivíduos enfrentando procedimentos criminais claramente em desacordo com a Declaração de Direitos. Peckham foi franco ao reconhecer que seu propósito ao introduzir o devido processo legal era proteger o setor industrial da América, a mola mestra da economia americana, contra a barreira regulatória do movimento progressista. Peckham reconheceu uma única exceção & # 8212para as mulheres. Em sua visão paternalista, as mulheres eram o & # 8220 sexo mais fraco & # 8221 e exigiam proteção contra a exploração dos homens (Muller v. Oregon, 1908).

Peckham também foi um escritor ativo em casos que desafiam a Lei Antitruste Sherman. Suas opiniões nesta área revelam forte simpatia pela legislação antitruste para a proteção de pequenas empresas. Em Estados Unidos v. Trans-Missouri Freight Association (1897), ele escreveu:

Não é para a prosperidade real de qualquer país que tais mudanças ocorram que resultem na transferência de um homem de negócios independente, o chefe de seu estabelecimento, por pequeno que seja, em um mero servo ou agente de uma corporação que vende as mercadorias que ele uma vez fabricados ou negociados, não têm voz na definição da política de negócios da empresa e são obrigados a obedecer a ordens emitidas por terceiros.

Em Addyston Pipe & amp Steel Co. v. Estados Unidos (1899), ele conseguiu dar uma nova vida à lei antitruste ao rejeitar o argumento apresentado pelos fabricantes de que a prova do monopólio total era necessária para sustentar uma ação. Os preços mais altos por si só constituíam evidência suficiente, ponderou Peckham. Still, in the most important antitrust case of the period, Northern Securities Co. v. United States (1904), he sided with the conservative majority in urging a narrow reading of the act, so that it applied only against unreasonable restraints of trade.

A significant number of Peckham's other contributions on the Court were in the area of criminal procedure. With only a few exceptions, Peckham, the former Albany County prosecutor, revealed his disdain for the “mere technicalities” of criminal procedure that are the bedrock of the Bill of Rights ( White v. United States , 1896). He was vehement in the conviction that the Bill of Rights protections of the criminal justice system, while grudgingly applicable in federal courts, should not apply to the states ( Maxwell v. Dow , 1900).

Today, we know Peckham principally through the devastating critique of Oliver Wendell Holmes Jr., whose Lochner dissent is a dazzling example of judicial exposition. “The Fourteenth Amendment,” he insisted, “does not enact Mr. Herbert Spencer's Social Statics”—a popular and widely read presentation of the doctrine of laissez-faire. Still, it took thirty years, the Great Depression, and the appointment of New Deal justices before the Court accepted this view and substantive due process fell into judicial opprobrium. By the 1950s it seemed that Peckham and his doctrine were useful to law professors only as an example of what the Supreme Court should not do.

In the 1960s and 1970s, however, scholars and activists looking for a creative way of addressing civil rights problems turned again to Lochner . Substantive due process, they reasoned, might be revived as a doctrinal basis for challenging state and federal laws that interfere with fundamental civil and human rights, such as the right to privacy, reproductive rights, and freedom from ethnic or religious discrimination. Reframed in this way, substantive due process continues to live as a credible constitutional doctrine, but the circumstances of the doctrine's birth under the parentage of Rufus Peckham do little to burnish it.

Bibliografia

There is no full-scale biography of Peckham, but shorter sketches include Richard Skolnik, “Rufus Peckham” in Friedman and Israel, Justices , vol. 3, 1685 (the most exhaustive treatment of Peckham's legal career) A. Oakey Hall, “The New Supreme Court Justice,” Green Bag 8 (1896) (an interesting though somewhat fawning contemporary account of Peckham's career as a lawyer) and Proceedings of the Thirty-Third Annual Meeting of the New York State Bar Association (1910), 683� (professional reminiscences). A harshly critical dissection of judicial interventionism by the conservative Court of the Peckham era is Louis B. Boudin, Government by Judiciary , 2 vols. (1932), 2: 423�. A more modern view is in Paul Kens, Lochner v. New York: Economic Regulation on Trial (1998).


--> Peckham, Wheeler H. (Wheeler Hazard), 1833-1905

Family members represented include Rufus W. (Wheeler) Peckham, lawyer, U.S. congressman from N.Y., and judge of the N.Y. Court of Appeals and his sons: Wheeler H. (Hazard) Peckham, lawyer and Rufus Wheeler Peckham, associate justice of the N.Y. Supreme Court and of the U.S. Supreme Court.

From the description of Wheeler H. Peckham family papers, 1838-1894. (Desconhecido). WorldCat record id: 79449514

  • 1833, Jan. 1 : Born, Albany, N.Y.
  • circa 1841 - 1849 : Attended Albany Boys' Academy, Utica, N.Y.
  • 1851 : Attended Union College, Schenectady, N.Y.
  • 1852 - 1853 : Traveled in Europe
  • 1853 : Studied law, Albany Law School, Albany, N.Y.
  • 1854 :
  • Admitted to bar Made a partner in his father's firm, Peckham and Tremain, Albany, N.Y.
  • 1855 : Married Anne A. Keasbey
  • 1856 - 1857 : Traveled in Europe
  • 1857 - 1859 : Resided in Dubuque, Iowa
  • 1859 - 1864 : Resided in St. Paul, Minn.
  • 1864 :
  • Returned to Albany, N.Y. Law partner with George M. Miller and John A. Stoutenburg, New York, N.Y.
  • 1873 : Assisted in prosecution of William M. Tweed and associates
  • 1884 : Appointed district attorney in New York by Governor Grover Cleveland
  • 1892 - 1894 : President, Association of the Bar of the City of New York
  • 1894 : Nominated to United States Supreme Court by President Grover Cleveland
  • 1905, Sept. 27 : Died, New York, N.Y.

From the guide to the Wheeler H. Peckham Family Papers, 1815-1910, (bulk 1842-1868), (Manuscript Division Library of Congress)


Assista o vídeo: rufus - lilah (Pode 2022).