A história

Qual era a consciência política de um camponês inglês do século 15?


Como eles se sentiam sobre a monarquia e viver sob os senhores? Eles estavam cientes de estruturas políticas alternativas? Eles acreditavam que suas vidas eram justas?


Houve revoltas populares de camponeses ingleses (e outras pessoas comuns) contra a monarquia nos anos anteriores à Guerra das Rosas (1455-1487). Essas rebeliões dão uma indicação da consciência política de algum Camponeses ingleses no século XV. O período de 1440-1480 foi um período de depressão econômica na Inglaterra, conhecido como Grande Recessão. As dificuldades econômicas são o pano de fundo das rebeliões.

Na primavera de 1450, Jack Cade de Kent liderou uma rebelião contra o impopular rei Henrique VI. Os historiadores concordam que Cade era um membro das camadas mais baixas da sociedade. A rebelião de Cade resultou de queixas sobre corrupção e abuso de poder pelo regime do rei e seus conselheiros. No entanto, Cade não defendeu o fim da monarquia. Um manifesto produzido pela rebelião liderada por Jack Cade afirmava:

não culpamos todos os senhores ... ne todos os gentyllmen, ne yowmen, ne todos os homens da lei, ne todas as lojas, ne todos os prestys, mas todos aqueles que podem ser beneficiados por justa e trew inquir e pela lei.

Jack Cade é um personagem da peça de Shakespeare Henry VI, Parte 2. Shakespeare usou Raphael Holinshed's Crônicas (1587) como uma fonte. Holinshed descreveu a Revolta dos Camponeses de 1381 na Inglaterra. Shakespeare usou este material para cenas no Ato 4

detalhes como ter pessoas mortas porque podiam ler e promessas de estabelecer um estado sem dinheiro

Após a supressão da rebelião de Cade, John e William Merfold de Sussex (abastecedores de pequena escala de Salehurst) lideraram uma rebelião mais radical no outono de 1450. De acordo com a Wikipedia:

Ambos foram indiciados em 1451 após incitar publicamente o assassinato da nobreza, o clero e a deposição do rei Henrique VI. Eles também defendiam o governo de pessoas comuns. Levantes menores se espalharam por Sussex até que as autoridades intervieram e quatro alabardeiros foram enforcados.

Assim, John e William Merfold e seus seguidores, alguns dos quais eram camponeses, defenderam uma estrutura política alternativa - governada por pessoas comuns:

Durante a semana da Páscoa, na primavera de 1451, os homens se reuniram em Rotherfield, Mayfield e Burwash, em Sussex, e em alguns assentamentos em Kent. A maioria era jovem, e seu número incluía artesãos como carpinteiros, esfoladores, pedreiros, sapateiros, tintureiros, alfaiates, ferreiros, sapateiros, tecelões, carpinteiros, curtidores, açougueiros e sapateiros. As acusações mostram que apenas poucos eram trabalhadores agrícolas ou lavradores, e menos ainda eram sem terra. Os rebeldes exigiram que o rei Henrique VI da Inglaterra fosse deposto, todos os senhores e altos clérigos fossem mortos e que 12 deles fossem nomeados para governar o país. John e William Merfold


O motivo inesperado para a Inglaterra e a primeira grande revolução violenta # 8217

John Ball encorajando seguidores de Wat Tyler e rsquos durante a Revolta dos Camponeses. Artista desconhecido, ca. 1470. British Library. Wikimedia Commons.

Em maio de 1381, assim como a revolta de Jacquerie na França em 1358, o ressentimento contra as restrições trabalhistas e as leis fiscais usadas para arrecadar fundos para o esforço de guerra levaram a uma rebelião total. A maior parte da agitação começou no sudeste da Inglaterra, em Kent e Essex, dois condados vizinhos no sudeste da Inglaterra, onde trabalhadores enfurecidos atacaram coletores de impostos e seus proprietários de terras, e destruíram papéis legais que documentavam sua ligação com suas terras.

A indignação contra as leis tributárias e trabalhistas combinada com os sermões do pregador John Ball & rsquos sobre a igualdade de todos os homens como descendentes de Adão e Eva aumentou a consciência política entre os camponeses. Eles acreditavam que eram iguais às classes altas e exigiam tratamento igual. Em junho de 1381, a rebelião em Kent, no sudeste da Inglaterra, logo se organizou sob o comando de Wat Tyler, e eles marcharam para Canterbury, onde executaram qualquer um que estivesse associado ao governo e libertaram os prisioneiros das prisões.

Tyler então convenceu alguns milhares de seguidores a marcharem com ele até Londres para exigir uma mudança nas leis tributárias e a remoção dos funcionários do rei que as haviam aprovado, bem como o fim da servidão. Ao chegar a Blackheath, a sudeste de Londres, o bispo de Rochester se reuniu com os camponeses para convencê-los a voltar para casa que não funcionou, e Tyler e seus homens invadiram a cidade.

Retrato do Rei Ricardo II (1367-1400). Pintor desconhecido, ca. Década de 1390. Este é talvez o retrato mais famoso do menino rei que governou a Inglaterra durante a Revolta dos Camponeses e rsquo, e atualmente é o retrato mais antigo de um rei inglês. http://www.luminarium.org/encyclopedia/richard2.htm.

Já um foco de ressentimento político, muitos membros da classe alta londrina lutaram entre si por influência. Os membros da nobreza se ressentiam do poder dos conselheiros de Ricardo II, incluindo o Lorde Chanceler Simon Sudbury e o Lorde Alto Tesoureiro Robert Hales. O conselho real estabeleceu um novo tribunal que tirou o poder dos funcionários locais da cidade. Quando Tyler e seus homens chegaram, eles encontraram um grande grupo de cidadãos de Londres prontos para se juntar à sua causa.

Em meados de junho, Tyler e seus rebeldes chegaram a Londres, levando a cidade ao puro caos: as forças combinadas de londrinos descontentes e seguidores de Wat Tyler e rsquos mataram qualquer pessoa ligada ao governo, invadiram as prisões e incendiaram ou destruíram muitos casas e edifícios públicos. Ricardo II, o adolescente rei da Inglaterra, teve que fugir para a segurança da Torre de Londres. A maioria de seus guardas armados e militares estavam lutando na guerra na França ou estacionados no norte para proteger o país contra uma invasão da Escócia.


Assuntos internos na antiga Livônia do século 15: nobreza, clero e campesinato

O século 14 testemunhou discordâncias agudas entre os poderes governantes na Livônia, que muitas vezes levaram a conflitos armados, especialmente entre a Ordem e a cidade de Riga. O século XV, por outro lado, pode ser considerado um período de consolidação quando as distinções de classe foram fixadas. O papel das nações indígenas diminuiu rapidamente.

A dieta da Livônia foi mantida regularmente entre 1420 e 1430. Essas assembleias incluíram o Mestre da Ordem, os oficiais de justiça e comandantes e outros funcionários, o alto clero e representantes de Tallinn, Tartu e Riga que discutiram questões políticas, econômicas e religiosas de todo o país. Naquela época, as autoridades da Livônia começaram a se interessar mais por regulamentar os assuntos da Igreja. Preencher cargos de alto escalão no clero sempre foi politicamente importante, mas agora os empreendimentos cotidianos da igreja também estavam sob escrutínio. Tanto as autoridades religiosas quanto as leigas exigiam que o clero fosse mais eficiente em seus deveres congregacionais, adotasse um estilo de vida mais rígido e aprendesse a língua local. Essas demandas não eram de forma alguma incomuns - a Igreja Católica exigia um trabalho mais eficiente e melhor educação para o clero já durante os tempos carolíngios, e ainda mais depois de superar o revés nos séculos 10 a 11. Tais questões não tinham sido tão agudas na Livônia antes, provavelmente por causa das dificuldades nos assuntos internos durante os séculos XIII-XIV.

O desejo de obter controle sobre os assuntos da igreja local, em menor ou maior grau, influenciou o comportamento das forças políticas da Livônia durante a Idade Média. As principais divergências entre o ramo da Livônia da Ordem Teutônica e os bispos locais muitas vezes se seguiram por causa de uma tentativa de incorporar os bispados, ou seja, alcançar uma situação em que um bispo seria um membro da Ordem. A Ordem conseguiu incorporar o arcebispado de Riga no final do século XIV em Tartu, mas falhou. As batalhas pelo posto do arcebispo de Tallinn ocorreram durante todo o século 15, com a Ordem nunca tendo sucesso total.

Enquanto no século 13 os papas tentaram interferir nos assuntos da Livônia, nos séculos 14 e 15 a cúria não demonstrou mais nenhum interesse pela Livônia. Para resolver suas divergências, a Ordem Teutônica e os bispos locais tiveram que recorrer à cúria papal eles próprios (ou seja, por meio de seus procuradores em Roma). Isso pode ter sido um sinal da gradual provincianização da Livônia - no século 13 e talvez também na primeira metade do 14, os poderes coloniais da Livônia estavam intimamente ligados a influentes autoridades políticas e eclesiásticas (papas e seus legados) no século 15, novos centros de poder político surgiram na Europa e a Livônia ficou em segundo plano. Esta tendência não afetou as cidades da Liga Hanseática, que continuaram a ter sucesso e uma extensa rede de relações externas até o início da Guerra da Livônia.

Os direitos dos camponeses foram gradualmente restringidos durante o século 15. Enquanto nos séculos 13 e 15014 significava principalmente impostos e dependência legal, no século 15 as autoridades eclesiásticas e leigas aprovaram várias leis para impedir que os camponeses escapassem e garantir a captura dos fugitivos. Existem registros de venda ou troca de camponeses, com ou sem terra. Essa situação, entretanto, não excluía a existência de diferentes estratos no campesinato. Nos anos finais da Ordem, ainda havia um pequeno número de proprietários de feudos menores que rapidamente começaram a se fundir com os camponeses livres. Estes últimos não tinham contratos feudais para manter as suas próprias fazendas nem os respectivos direitos especiais, mas deviam pagar, em dinheiro ou com a produção, para se isentarem da obrigação de taxas ou serviços. No início do século 16, a maioria dos camponeses havia se tornado serva.

A maioria das cidades se recusou a desistir dos camponeses fugidos porque a taxa de natalidade negativa constante causou uma situação de grande procura de trabalhadores. Embora os escalões superiores de uma cidade consistissem de alemães, a proporção de estonianos era bastante grande. Enquanto no século 14 os estonianos ainda podiam se tornar cidadãos, no século 15 seu número era estritamente restrito. A principal medida para evitar que os estonianos se tornassem cidadãos foi o aumento do imposto cidadão. Portanto, a posição dos estonianos nas cidades piorou constantemente, assim como o status legal dos camponeses no país.


Causas

Houve cinco razões principais para essas revoltas em massa: 1) um fosso crescente entre ricos e pobres, 2) rendimentos decrescentes dos pobres, 3) aumento da inflação e tributação, 4) as crises externas de fome, peste e guerra, e 5 ) reações religiosas.

A primeira razão era que a lacuna social entre ricos e pobres havia se tornado mais extrema. [2] As origens dessa mudança remontam ao século 12 e ao surgimento do conceito de nobreza. Vestuário, comportamento, maneiras, cortesia, fala, alimentação, educação - tudo se tornou parte da classe nobre, tornando-os distintos dos demais. Por volta do século 14, os nobres haviam de fato se tornado muito diferentes em seu comportamento, aparência e valores daqueles "abaixo". [3]

O segundo motivo foi uma crise para os nobres com renda em declínio. [2] Em 1285 a inflação tornou-se galopante (em parte devido às pressões populacionais) e alguns nobres cobraram aluguel com base nas taxas fixas habituais, com base no sistema feudal, de modo que o preço dos bens e serviços subiu com a inflação, a renda daqueles nobres permaneceram estagnados, efetivamente caindo. [2] Para piorar as coisas, os nobres se acostumaram a um estilo de vida mais luxuoso que exigia mais dinheiro. [2] Para resolver isso, nobres ilegalmente aumentaram os aluguéis, trapacearam, roubaram e, às vezes, recorreram à violência absoluta para obter o que queriam. [2]

Terceiro, os reis que precisavam de dinheiro para financiar guerras recorreram à desvalorização da moeda, cortando moedas de prata e ouro com metais menos preciosos, o que resultou em aumento da inflação e, no final, aumento das taxas de impostos. [2]

Quarto, a crise de fome, peste e guerra do século 14 colocou pressões adicionais sobre os que estavam por baixo. [2] A praga reduziu drasticamente o número de pessoas que trabalhavam e produziam riqueza. [2]

Finalmente, em cima disso estava uma visão ideológica popular da época de que a propriedade, a riqueza e a desigualdade eram contra os ensinamentos de Deus, conforme expressos nos ensinamentos dos franciscanos. [2] O sentimento da época foi provavelmente mais bem expresso pelo pregador John Ball durante a Revolta dos Camponeses ingleses, quando ele disse: "Quando Adão mergulhou e Eva atravessou, quem era então o cavalheiro?", Criticando a desigualdade econômica como sendo causada pelo homem, em vez de uma criação de Deus.


Conteúdo

No final do século 8, o estabelecimento do Khazar Khaganate ao norte das montanhas do Cáucaso criou um obstáculo no caminho dos povos nômades que se moviam para o oeste. [1] [2] No período seguinte, a população local da área dos Cárpatos-Danúbios lucrou com o clima político pacífico e uma cultura material unitária, chamada "Dridu", que se desenvolveu na região. [3] [4] Achados do Dridu assentamentos, como relva e foice, confirmam o papel da agricultura em sua economia. [5]

No século 9, os movimentos centrífugos começaram no Khazar Kaghanate. [1] [3] [6] Um dos povos súditos, os húngaros deixaram seu domínio e se estabeleceram na região entre os rios Don e Dniester. [1] [7] Eles abandonaram as estepes e cruzaram os Cárpatos por volta de 896. [7] De acordo com o século 13 Gesta Hungarorum ("Deeds of the Hungarians"), na época da invasão húngara a Transilvânia era habitada por romenos e eslavos e governada por Gelou, "um certo romeno", enquanto Crişana era habitada por vários povos, entre eles Székelys. [8] Se o autor do Gesta Qualquer conhecimento das reais condições da virada dos séculos IX e X permanece debatido por historiadores. [9] [10]

Em 953 o Gyula, o segundo líder na classificação da federação tribal húngara, converteu-se ao cristianismo em Constantinopla. [11] [12] Naquela época, de acordo com o imperador bizantino Constantino VII, os húngaros controlavam a região na fronteira da moderna Romênia e Hungria ao longo dos rios Timiş, Mureş, Criş, Tisa e Toutis. [13] Em 1003, como o Anais de Hildesheim narra, Stephen I, o primeiro monarca coroado da Hungria (c. 1000-1038) "liderou um exército contra seu tio materno, o rei Gyula", e ocupou o país de Gyula. [14] [15]

Stephen I concedeu privilégios à Igreja Católica Romana, por exemplo, ordenando a imposição geral do dízimo sobre a população. [16] [17] Os sepultamentos na maioria dos cemitérios pré-cristãos locais, por exemplo em Hunedoara, só cessaram por volta de 1100. [18] Estêvão I também dividiu seu reino, incluindo os territórios da Romênia moderna que ocupou, em condados, isto é unidades administrativas em torno das fortalezas reais, cada uma administrada por um oficial real chamado conde. [19] Com o tempo, voivode, um alto oficial real atestado pela primeira vez em 1176, tornou-se o principal de todos os condes da Transilvânia. [20] [21] Em contraste com a Transilvânia, os condes nos modernos Banat e Crişana permaneceram em contato direto com o rei que os nomeou e substituiu à vontade. [21]

A partir do final do século 9, os pechenegues controlaram os territórios ao leste e ao sul dos Cárpatos. [22] [23] De acordo com o Saga de Eymund, eles lutaram junto com o Blökkumen ("Romenos") na Rússia de Kiev na década de 1010. [24] Os pechenegues foram varridos de seus territórios pelos cumanos entre 1064 e 1078. [25] [26] Uma variante tardia da mais antiga crônica turca, os Nome Oghuz relata que os cumanos derrotaram muitas nações, incluindo os Ulâq ("Romenos"). [27] Alguns dos pechenegues fugiram para o Reino da Hungria, onde foram empregados para guardar os distritos fronteiriços, por exemplo, na Transilvânia. [28]

Os assentamentos do século 11 na Transilvânia são caracterizados por pequenas cabanas com montagens de cerâmica marcadas por caldeirões de argila. [29] [30] O número crescente de achados de moedas sugere que a província experimentou um crescimento econômico no final do século XI. [29] O primeiro documento pertencente à província é uma carta real de 1075 referindo-se aos impostos sobre o sal cobrados em Turda. [29] A mais antiga mina de metais preciosos na Transilvânia medieval, a mina de prata em Rodna foi mencionada pela primeira vez em 1235. [31]

Nos séculos 12 e 13 hospites ("colonos convidados") chegaram à Transilvânia vindos da Alemanha e das regiões de língua francesa no rio Reno, que com o tempo se tornaram conhecidos coletivamente como "saxões". [32] [33] Em 1224, André II da Hungria (1205–1235) concedeu liberdades especiais aos saxões que se estabeleceram no sul da Transilvânia. [34] Por exemplo, eles foram autorizados a escolher seus líderes locais apenas o chefe de toda a comunidade, o conde de Sibiu, foi nomeado pelo rei. [35] Eles também receberam o direito de usar "a floresta dos romenos e dos pechenegues". [35] As primeiras referências à vinicultura na Transilvânia estão relacionadas aos vinhedos da hospites de Cricău, Ighiu e Romos. [31]

Como resultado da imigração saxônica, os Székelys - guerreiros livres de língua húngara que cultivavam terras comunais - foram transferidos para o sudeste da província. [36] [37] [38] [39] A partir do século 13 eles eram governados independentemente do voivode por um oficial real, o conde dos Székelys. [40] Além dos saxões, os cistercienses se tornaram os agentes de expansão na Transilvânia. [41] Quando sua abadia em Cârța foi estabelecida no início do século 13, André II ordenou que a faixa de terra que subia até as montanhas entre os rios Olt, Cârţişoara e Arpaş fosse transferida dos romenos para o novo mosteiro. [41] [42]

Após a derrota dos cumanos pelos mongóis no rio Kalka em 1223, alguns chefes das tribos cumanas ocidentais aceitaram a autoridade do rei da Hungria. [43] [44] Sua conversão levou à criação da Diocese Católica Romana de Cumania, a leste dos Cárpatos. [45] No entanto, a população romena ortodoxa do território recebeu os sacramentos de "alguns pseudo-bispos de rito grego", de acordo com uma bula papal de 1234. [44] [46] Em 1233, Oltenia foi organizada como uma fronteira militar zona do Reino da Hungria, chamada de Banate de Severin. [44] [47]

A expansão através dos Cárpatos foi interrompida pela invasão dos mongóis que durou de 31 de março de 1241 a abril de 1242. [48] [49] Foi um importante divisor de águas na história medieval da região: embora o número de vítimas seja contestado, mesmo as estimativas mais prudentes não vão abaixo de 15 por cento da população total. [50] [51]

Regiões exteriores dos Cárpatos Editar

Após a retirada do Reino da Hungria, as forças mongóis pararam em Sarai (agora Rússia) no rio Volga, onde seu líder, Batu Khan, estabeleceu sua própria capital. [52] Daí em diante, as estepes entre os rios Dnieper e Danúbio estavam sob a influência dos mongóis do Volga, conhecidos como Horda de Ouro. [50] [53] [54] A partir de 1260, um parente de Batu, Nogai Khan se estabeleceu em Isaccea no Baixo Danúbio e se tornou o senhor absoluto das regiões vizinhas. [48] ​​[55] Ele se tornou independente da Horda de Ouro por volta de 1280, mas foi morto em uma batalha em 1299. [56] [57]

Em meados do século 14, os territórios mongóis mais ocidentais tornaram-se sujeitos a frequentes ofensivas militares polonesas e húngaras. [58] O Grande Príncipe Olgierd da Lituânia penetrou mais nos territórios controlados pela Horda de Ouro do que qualquer exército europeu tinha feito até então. [59] Ele obteve uma grande vitória sobre as tropas mongóis unidas no Dnieper, perto do Mar Negro, em 1363. [59] [60]

Regiões Intra-Cárpatos Editar

Tendo sido invadida duas vezes pelos mongóis em um único ano, a Transilvânia sentiu as consequências da invasão de 1241–1242 por mais de duas décadas. [47] [50] Os centros administrativos da província, como Alba Iulia e Cetatea de Baltă, foram destruídos. [47] Devido ao despovoamento severo, um processo de colonização organizada começou que durou várias décadas. [61] Por exemplo, uma nova onda de colonização resultou no estabelecimento dos assentos saxões de Sighişoara e Mediaș e o senhor de Ilia recebeu, em 1292, permissão real para estabelecer romenos nas terras que possuía. [35] [62] [63]

Uma vez que apenas castelos construídos de pedra e cidades muradas foram capazes de resistir aos ataques mongóis, após a retirada dos mongóis, os reis encorajaram os proprietários de terras e os habitantes da cidade a construir fortificações de pedra. [64] Novas fortalezas de pedra foram construídas, por exemplo, em Codlea, Rimetea e Unguraş. [65] [66] O processo de urbanização foi caracterizado pela predominância das cidades saxãs: das oito cidades da Transilvânia, apenas Alba Iulia e Dej estavam situadas nos condados. [67] Uma carta referindo-se a pousadas, padarias e casas de banhos em Rodna prova o modo de vida citadino de seus habitantes. [68] O sal ainda era o item mais importante do comércio neste período, mas o comércio com bois, servas e vinho também está documentado em cartas reais. [69]

Em 1257, Béla IV da Hungria (1235–1270) nomeou seu filho mais velho, o futuro Stephen V (1270–1272) para governar os territórios do reino a leste do Danúbio. [70] Aqui, o rei mais jovem cedeu uma parte significativa de seus domínios reais aos nobres. [71] Os primeiros anos do reinado de Ladislau IV da Hungria (1272–1290) foram caracterizados por guerras civis em todo o reino. [72] [73] Na Transilvânia, os saxões se envolveram em um conflito local com o bispo, tomaram Alba Iulia e incendiaram a catedral. [73] A série de guerras continuou em 1285 com uma segunda invasão mongol. [74] Durante seu estágio inicial, os Székelys, os romenos e os saxões bloquearam com sucesso o acesso dos mongóis e mais tarde organizaram uma série de emboscadas que provocaram pânico entre os invasores em retirada. [74]

Naquela época, o papel militar dos romenos havia se expandido de sua tarefa original de defender as fronteiras do reino. [75] Eles participaram de várias campanhas militares, por exemplo, contra a Boêmia em 1260 e contra a Áustria em 1291. [75] [76] Seu papel econômico também foi reconhecido, uma vez que suas atividades pastorais ligadas à produção de tecidos dos assentamentos saxões. [77] Para os monarcas, eles pagavam um imposto especial em ovelhas, chamado de "quinquagésimo". [75] André III da Hungria (1290-1301) até ordenou, em 1293, que todos os romenos que haviam sido colonizados sem permissão real em domínios nobres fossem devolvidos à propriedade real de Armênia. [76] [78]

Nas últimas décadas do século 13, congregatio generalis ("assembleia geral") convocada pelos monarcas ou seus representantes tornou-se um importante órgão do sistema judiciário. [79] Por exemplo, a assembleia geral convocada em 1279 por Ladislau IV para sete condados - entre eles Bihor, Crasna, Sătmar e Zărand no território que agora é a Romênia - terminou com a sentença de uma pessoa despótica à morte. [80] A primeira carta referindo-se a uma assembleia geral dos condados da Transilvânia foi registrada em 1288. [81] [82] Uma assembleia geral dos nobres da Transilvânia, saxões, Székelys e romenos foi convocada pessoalmente pelo monarca em 1291. [83] ]

Quando André III morreu em 1301, todo o reino estava nas mãos de uma dúzia de nobres poderosos. [84] Entre eles, Roland Borsa governou Crişana, Theodore Vejtehi ganhou a vantagem no Banat e Ladislaus Kán governou a Transilvânia. [85] [86] A autoridade deste último também foi reconhecida pelos saxões e os Székelys. [87] Ele até assumiu prerrogativas reais, como tomar posse de terras sem proprietários legítimos. [88] [89] Depois de 1310, ele reconheceu Carlos I da Hungria (1301–1342) como seu soberano, mas na verdade continuou a governar de forma independente. [84] [90] O rei que transferiu sua residência para Timișoara em 1315 só pôde fortalecer sua autoridade após uma longa série de confrontos. [90] [91] [92] Por exemplo, Ciceu, a última fortaleza dos filhos de Ladislaus Kán rendeu-se em 1321. [86] [93]

Após a vitória do rei, um de seus leais adeptos, Thomas Szécsényi foi nomeado voivode que suprimiu uma revolta saxônica em 1324. [93] [94] [95] Naquela época, a província autônoma da Saxônia era dividida em cadeiras, cada uma administrada por um juiz nomeado pelo rei. [96] Em reconhecimento aos serviços dos nobres da Transilvânia no esmagamento da revolta, Carlos I os isentou dos impostos que até agora haviam pago aos voivodes. [93] [97]

Nesse período, um dos maiores incentivos ao crescimento das cidades da Transilvânia era o comércio com a Valáquia e a Moldávia. [98] Por exemplo, Braşov recebeu um direito básico em 1369 com relação ao comércio de tecidos da Polônia ou Alemanha. [99] Posteriormente, os mercadores estrangeiros tiveram que vender sua mercadoria mais procurada, o tecido para os comerciantes de Braşov, que o revenderam na Valáquia em troca de animais, algodão, cera e mel. [98] [99]

No século 14, o nome "distrito" foi generalizado para as formas de organizações territoriais dos romenos, mas apenas alguns deles, por exemplo, seu distrito no condado de Bereg (agora na Hungria e na Ucrânia), alcançaram o reconhecimento oficial. [78] [100] Maramureş, onde os romenos foram mencionados pela primeira vez em 1326, foi o único distrito que se transformou, por volta de 1380, em um condado. [101] [102] [103] Luís I da Hungria (1342–1382) emitiu um decreto real em 1366 que prescreveu medidas judiciais firmes contra "os malfeitores de qualquer nação, especialmente os romenos". [104]

O decreto de Luís I também regulamentou o status legal do joelhos, os líderes locais dos romenos, estabelecendo uma distinção entre joelhos "trazidos para" suas terras por mandado real, cujo testemunho no tribunal pesava como o de nobres ("nobres joelhos"), e outros cujas evidências contaram para menos (" plebeu joelhos"). [105] [106] [107] Esta distinção, no entanto, não significava nobreza real e concedia-lhes isenção de impostos reais, mesmo para os nobres joelhos. [105] Seu status correspondia ao dos "nobres condicionais" húngaros, cuja nobreza dependia dos serviços militares especificados que deviam prestar. [105] [108]

De acordo com um decreto real de 1428, Luís I também ordenou que apenas os católicos recebessem terras no distrito de Sebeş, no condado de Timiş. [103] Como resultado da pressão oficial, muitos nobres romenos se converteram ao catolicismo. [109] Por exemplo, os membros da poderosa família Drágffy se tornaram católicos no século 15. [110] [111] Os otomanos invadiram a Transilvânia pela primeira vez em 1394. [112] Sigismundo I da Hungria (1387-1437) organizou uma cruzada contra eles, mas a batalha de Nicópolis (agora Nikopol, Bulgária) terminou em desastre para as forças cristãs em 1396. [113] [114]

Criação da Wallachia Editar

De acordo com uma carta emitida por Béla IV da Hungria para os Cavaleiros Hospitalários em 1247, naquela época existiam pelo menos quatro governos na área ao sul dos Cárpatos. [115] [116] Dois deles, o cnezats de João e Farcaş foram concedidos aos cavaleiros, mas as terras governadas por Litovoi e Seneslau foram deixadas "para os Olati"(" Romenos ")" assim como eles o possuíram ". [116] [117] [118] Na década de 1270, Litovoi estendeu seu território e parou de pagar tributo ao rei, mas seu exército foi derrotado pelas forças reais, e ele foi morto na batalha. [119] [120]

A tradição histórica romena associa a fundação da Valáquia com a "desmontagem de Radu Negru", que cruzou os Cárpatos vindo da Transilvânia acompanhado por "romenos, papistas, saxões e todos os tipos de homens" por volta de 1290. [119] [120] [121] [ 122] O primeiro soberano da Valáquia registrado em fontes contemporâneas foi Basarab I, que obteve reconhecimento internacional pela independência do principado por sua vitória sobre Carlos I da Hungria na batalha de Posada em 12 de novembro de 1330. [119] [123] os príncipes da Valáquia foram escolhidos entre seus descendentes - legítimos ou não - por uma assembléia dos boiardos até o século XVI. [124] [125]

o boiardos, membros da nobreza latifundiária, formavam o grupo social mais importante do principado. [126] A grande maioria da população era formada por camponeses que eram chamados de vários nomes, como vecini ("vizinhos") ou rumâni ("Romenos"), em documentos medievais. [109] [127] Nesse período, animais, especialmente ovelhas, continuaram sendo o principal item de exportação, mas da planície da Valáquia grandes quantidades de grãos foram transportadas para a área do Mediterrâneo. [128] A base da dieta dos camponeses era formada por painço comido como mingau, enquanto o boiardos também usou trigo. [129]

A Sé Metropolitana Ortodoxa da Valáquia foi reconhecida pelo Patriarca Ecumênico de Constantinopla em 1359. [130] A Valáquia emitiu sua própria moeda sob Vladislav I (1364-c. 1377). [131] As primeiras informações escritas sobre os ciganos na Romênia moderna, uma escritura emitida por Dan I da Valáquia (c. 1383–1386) refere-se à antiga doação de ciganos de Vladislav I ao mosteiro de Vodiţa. [132] Mais tarde, todos os mosteiros importantes e boiardos possuíam escravos ciganos. [133] [134]

Os otomanos entraram pela primeira vez na Valáquia em 1395. [135] Embora as tropas invasoras tenham sido derrotadas em algum lugar do rovină ("pântano irregular") em Oltenia, o caos criado pela ameaça de ataques permitiu a um grupo de boiardos para colocar Vlad I, o Usurpador (1395–1397) no trono. [135] [136] Assim, Mircea I foi forçado a se refugiar na Transilvânia, onde concordou em ser Sigismundo I do vassalo da Hungria. [112] [137] Ele foi restaurado ao trono e participou da desastrosa cruzada de Nicópolis organizada por Sigismundo I. [112] [114] [136]

Criação da Moldávia Editar

Depois de 1241, o território entre os Cárpatos Orientais e o Dniester foi controlado pela Horda Dourada. [138] [139] No entanto, a referência do contemporâneo Thomas Tuscus ao conflito dos romenos com os rutenos em 1277 sugere que entidades políticas romenas existiam no norte da Moldávia naquela época. [138] [140] Em 1345, Andrew Lackfi, o conde dos Székelys liderou um exército sobre os Cárpatos e ocupou esta região onde uma província fronteiriça foi organizada por Luís I da Hungria. [139] [141] [142]

A tradição histórica romena liga a fundação da Moldávia à "desmontagem de Dragoş", um romeno voivode de Maramureş. [143] Embora Dragoş tenha sido sucedido por seu filho, Sas, sua linhagem não durou muito. [144] [145] Seus descendentes foram logo expulsos por Bogdan, um ex- voivode de Maramureş, que fugiu para a Moldávia e se juntou ao local boiardos em uma revolta. [146] [147] [148]

Na Moldávia, a agricultura e a pecuária continuaram sendo as principais atividades econômicas. [129] Semelhante à Valáquia, o arado de madeira permaneceu a principal ferramenta agrícola durante a Idade Média. [149] O constante desmatamento mostra que encontrar novas terras ainda era preferível à rotação de culturas. [149] O estabelecimento do principado aumentou a segurança das viagens, portanto, a Moldávia também poderia lucrar com o comércio de trânsito entre a Polônia e os portos do Mar Negro. [99] [129] As primeiras moedas locais foram cunhadas em 1377, sob Pedro I Muşat (c. 1375–1391). [150]

A sucessão ao trono, à semelhança da Valáquia, era regida pelo princípio eletivo-hereditário. [151] Assim, um membro legítimo ou ilegítimo da família Muşatin poderia ser proclamado príncipe por uma assembléia do boiardos. [151] [152] [153] Em 1387, Pedro I Muşat reconheceu Władysław II Jagiełło da Polônia como seu suserano, mas a Hungria também manteve sua reivindicação de suserania sobre o principado. [150] [154] Portanto, os príncipes da Moldávia poderiam contrabalançar a influência da Polônia e da Hungria jogando um contra o outro. [154]

Dobruja Editar

Depois de 1242, a maior parte do território entre o Danúbio e o Mar Negro foi incluída na área dominada pelos mongóis. [155] Embora o Império Bizantino tenha restabelecido o controle sobre o Delta do Danúbio na década de 1260, ele caiu novamente sob o domínio direto da Horda Dourada em algum momento antes de 1337. [156] [157] No final do século 13, comunidades florescentes de genoveses mercadores instalaram-se nas cidades de Vicina, Chilia e Licostomo. [157]

Em meados do século XIV, um estado dependente do Império Bizantino, conhecido como "o país da Cavarna", se desenvolveu na região. [155] Seu primeiro governante conhecido foi Balica. [155] [158] Ele foi sucedido por seu irmão, Dobrotitsa, para quem parte de suas propriedades, Dobruja, recebeu o nome. [158] Por volta de 1385 Ivanco tornou-se o governante do território, mas logo desapareceu durante uma expedição otomana. [159] [160] Dobruja foi ocupada por Mircea I da Valáquia em 1390 e pelos otomanos em 1395. [160]

Regiões Intra-Cárpatos Editar

A fim de estabelecer uma zona de estados-tampão, Sigismundo I da Hungria tentou atrair os governantes ortodoxos vizinhos para sua própria suserania, concedendo-lhes propriedades em seu reino. [161] Por exemplo, Stefan Lazarević da Sérvia recebeu Satu Mare, Baia Mare e Baia Sprie na Romênia moderna, e Mircea I da Valáquia recebeu Făgăraş. [162] Sigismundo I também foi o primeiro monarca que reconheceu, em 1419, a competência legislativa dos Estados na Transilvânia. [163] Por iniciativa dele, a assembléia declarou que, no caso de um ataque otomano, cada três nobres e cada décimo servo pegariam em armas. [163] De fato, a partir de 1420 ataques otomanos ocorreram anualmente. [164] Neste período, muitas igrejas saxãs, e mais tarde as igrejas Székely da região de Ciuc, foram fortificadas, o que deu à arquitetura local uma aparência distinta. [165]

Os custos crescentes da defesa recaíram principalmente sobre os servos: o aluguel da terra foi aumentado e impostos extraordinários foram impostos. [166] A primeira revolta camponesa no território da Romênia moderna eclodiu devido aos esforços feitos pelo bispo da Transilvânia para coletar os impostos da Igreja. [167] [168] Liderados por Anton Budai Nagy, os camponeses rebeldes, que se autodenominavam "a comuna dos legítimos habitantes húngaros e romenos desta parte da Transilvânia", estabeleceram um acampamento fortificado na colina Bobâlna no início de 1437. [167] ] [169] [170] Eles travaram duas batalhas importantes contra os nobres [164] a primeira, em Bobâlna, foi vencida pelos camponeses, e a segunda, perto do rio Apatiu, não teve um vencedor claro. [164] Os líderes dos nobres, os saxões e os Székelys, no entanto, estabeleceram uma "união fraterna" a fim de unir forças e esmagar a resistência dos camponeses até o final de janeiro de 1438. [168] [169] [171] ]

A tentativa dos otomanos de conquistar novos territórios levou a uma política mais organizada contra eles. [172] A união temporária das Igrejas Oriental e Ocidental proclamada pelo Concílio de Florença em 1439 também criou um pano de fundo favorável para a concentração de forças cristãs. [172] [173] A cristandade encontrou seu campeão em John Hunyadi, que obteve uma série de vitórias sobre os otomanos após 1441. [174] [175] Por exemplo, em 1442 ele derrotou um exército otomano que estava devastando a Transilvânia. [176] [177] Por meio de sua última vitória sobre Mehmed II no cerco de Belgrado (na Sérvia moderna) em 1456, ele salvou o reino da ocupação otomana por várias décadas. [178] Durante o reinado de seu filho, Matias I da Hungria (1458–1490), os otomanos lançaram apenas um ataque sério contra a Transilvânia em 1479, quando foram derrotados em Câmpul Pâinii. [179]

Matias I usou seus funcionários para fazer valer as prerrogativas reais que já haviam caído em desuso. [180] Os nobres acharam particularmente enfadonho que o lucrum camarae, um imposto do qual eles estavam isentos foi substituído por um novo imposto. [181] Na Transilvânia, as "Três Nações" firmaram uma aliança formal contra o rei em 1467, mas ele rapidamente interveio e pegou os rebeldes desorganizados de surpresa. [182] [183]

Naquela época, a terra antes mantida em comum pela comunidade de Székely tinha gradualmente se dividido em unidades cada vez menores, portanto, um vasto número de camponeses guerreiros livres teve que entrar a serviço de seus companheiros Székelys mais prósperos. [184] Esta estratificação social foi formalmente reconhecida por um decreto real em 1473. [184] Posteriormente, aqueles que realizaram o serviço militar montado foram diferenciados daqueles que lutaram como soldados de infantaria, aqueles que eram incapazes de se financiar mesmo como soldados de infantaria legalmente reduzido à servidão. [185]

A proeminência do elemento alemão nas cidades às vezes levava a conflitos étnicos. [186] Assim, a luta pela liderança em Cluj (agora Cluj-Napoca) entre húngaros e saxões só chegou ao fim em 1458 com o estabelecimento de uma regra de que os cargos municipais devem ser compartilhados igualmente entre os dois grupos. [186] Em 1486, Matias I uniu todos os distritos saxões na Transilvânia na "Universidade dos Saxões", sob a liderança do prefeito eleito de Sibiu. [187] [188]

Após a morte de Matias I, a assembleia dos Estados, chamada Dieta, passou a funcionar como um órgão regular de poder. [189] O campesinato foi o que mais sofreu com o governo dos Estados, por exemplo, com a limitação de seu direito à livre circulação. [190] Em 1514, milhares de camponeses que foram convocados a Buda (hoje Budapeste, na Hungria moderna) para se juntar à cruzada proclamada pelo Papa Leão X contra os otomanos voltaram as armas contra seus senhores. [191] Os rebeldes, liderados pelo Székely George Dózsa, ocuparam várias cidades, como Oradea e Şoimoş, mas em 15 de julho John Szapolyai, o voivode derrotou-os em Timișoara. [192] Como retaliação, a Dieta decretou que os camponeses deveriam ser amarrados à terra "perpetuamente". [193] [194]

A queda do Reino da Hungria foi marcada pela batalha de Mohács (Hungria), onde o exército real foi aniquilado pelos otomanos em 29 de agosto de 1526. [195] [196] [197] Posteriormente, as facções políticas dos nobres engajaram-se no conflito e elegeu dois reis. [198] Um deles, João I Szapolyai (1526-1540) foi apoiado pela nobreza menor, enquanto Fernando I de Habsburgo (1526-1564) foi reconhecido principalmente nos condados ocidentais do reino, mas os saxões da Transilvânia também o apoiaram. [191] [199] Buscando a ajuda dos otomanos, João I teve que prestar homenagem ao sultão em Mohács em 1529. [200]

Wallachia Edit

Após a batalha de Nicópolis, os otomanos ocuparam a Bulgária e puderam atacar a Valáquia com mais facilidade. [136] Mircea I, o Velho, no entanto, poderia reocupar Dobruja em 1402, aproveitando as dificuldades dos otomanos após sua derrota para Timur Lenk na batalha de Ancara. [136] [201] Ele até mesmo interveio na guerra civil otomana e apoiou a luta de Musa e Mustafá contra seu irmão, Mehmed I. [202] [203] Depois que os dois pretendentes foram derrotados, os otomanos anexaram novamente Dobruja e ocuparam Giurgiu e Mircea I foram forçados a pagar um tributo anual ao sultão. [204] [205] Sob Mircea I, minas de ferro foram abertas em Baia de Fier e a mineração de cobre começou em Baia de Aramă. [206] [207] Além disso, enxofre e âmbar foram extraídos na região de Buzău. [207]

Após a morte de Mircea I, os príncipes se sucederam no trono com uma frequência devastadora. [124] Por exemplo, Miguel I (1418–1420) foi derrubado por seu primo, Dan II (1420–1431), e na década seguinte o trono foi ocupado com mudanças frequentes por Dan II ou por seu primo, Radu II o Calvo (1421-1427), sendo o primeiro apoiado por Sigismundo I da Hungria e o último pelos otomanos. [208] [209] [210]

Alexandre I Aldea (1431-1436) foi o primeiro governante romeno a ser forçado a prestar serviço militar aos otomanos. [211] Duas décadas depois, Vlad III, o Empalador (1448, 1456–1462, 1476), famoso como o modelo para a lenda do Drácula, voltou-se contra o Império Otomano. [212] [213] Ele realizou uma série de ataques em todo o Danúbio no inverno de 1461-1462. [214] [215] [216] A resposta foi uma invasão em massa liderada por Mehmed II, que tirou Vlad III do trono e o substituiu por seu irmão, Radu III, o Belo (1462-1475). [217] Devido às frequentes operações militares, a Planície da Valáquia foi fortemente despovoada após o final do século XIV. [218] Por outro lado, a Valáquia recebeu um fluxo constante de imigrantes, principalmente dos Bálcãs. [129]

Depois de 1462, a Valáquia preservou sua autonomia principalmente por meio da intervenção de Estêvão, o Grande, da Moldávia. [219] No final do século, entretanto, Radu IV, o Grande (1495-1508) tornou-se um súdito obediente do sultão e visitava Istambul anualmente para oferecer pessoalmente o tributo. [220] Mesmo assim, ele só poderia permanecer no poder colaborando com a poderosa família Craioveşti, fortemente ligada aos otomanos pelo comércio. [220] Em 1512, um membro desta família, Neagoe (1512-1521) subiu ao trono, mas ele adotou o nome dinástico de Basarab para legitimar seu governo. [221] [222] Ele escreveu a primeira obra original da literatura romena, intitulada Ensinamentos, a seu filho, Teodósio, sobre questões morais, políticas e militares. [222] [223]

Sob Teodósio I (1521-1522), o governador otomano de Nicópolis aproveitou as lutas internas entre os boyar partidos, e assim dominou a vida política da Valáquia. [224] Devido ao perigo iminente de anexação, o boiardos agrupados em torno de Radu V de Afumaţi (1522–1529), que lutou cerca de 20 batalhas contra os otomanos. [224] [225] Finalmente, ele foi, em 1525, forçado a aceitar a suserania otomana e o aumento do tributo. [224]

Moldavia Edit

A Sé Metropolitana Ortodoxa da Moldávia foi reconhecida pelo Patriarca Ecumênico durante o reinado de Alexandre I, o Bom (1400–1432). [226] Ele reforçou a orientação pró-polonesa tradicional da Moldávia e se declarou vassalo de Władysław II da Polônia em 1406. [227] Daí em diante, os exércitos da Moldávia lutaram junto com os poloneses contra os Cavaleiros Teutônicos. [227] O primeiro ataque otomano à Moldávia em 1420 também foi repelido por ele. [228] A morte de Alexandre I foi seguida por um longo período de instabilidade política, caracterizado por frequentes lutas pelo trono. [228] [229] Por exemplo, a luta de seus filhos, Iliaş I (1432-1442) e Estêvão II (1433-1447) terminou em 1435 com a divisão do país. [229] [230]

Embora indústrias caseiras, tanto em boyar e as famílias camponesas eram ainda a principal fonte de vestuário, alimentação e construção, a produção especializada, como a tecelagem e a olaria, começou a desenvolver-se em meados do século XV. [149] Os primeiros poços de petróleo entraram em produção em 1440, mas seu petróleo também era apenas para uso doméstico. [231] Na Moldávia, os escravos ciganos foram mencionados pela primeira vez em 1428, quando Alexandre I concedeu 31 famílias ciganas ao Mosteiro Bistrita. [133] Com o tempo, os ciganos especializaram-se em vários ofícios: por exemplo, durante a Idade Média, o trabalho do ferro era uma ocupação reservada quase exclusivamente para eles. [232]

Pedro III Aaron (1451-1457) foi o primeiro príncipe que concordou em homenagear os otomanos em 1456. [153] [229] Ele foi deposto por seu sobrinho, Estêvão, com o apoio de Vlad, o Empalador da Valáquia. [233] Estêvão III, o Grande, seria o monarca romeno medieval mais importante que conseguiu defender a autonomia da Moldávia contra a Hungria, a Polônia e o Império Otomano. [234] [235]

Nos primeiros anos de seu reinado, ele permaneceu aliado da Polônia e do Império Otomano, [233] e até se juntou aos otomanos no ataque à Valáquia. [233] Ele também apoiou a rebelião de 1467 dos estados da Transilvânia, portanto Matias I da Hungria lançou uma expedição contra a Moldávia, mas o exército real foi derrotado na batalha de Baia. [236] [237] Ele passou a ver o Império Otomano como seu principal inimigo na década de 1470 e, em 1474, recusou-se a pagar tributos. [234] [238] [239] Ele logo recebeu o ultimato de Mehmed II, que exigia a rendição de Chilia, uma fortaleza recentemente capturada da Valáquia. [239] Após a recusa de Estêvão III, um grande exército otomano foi enviado contra a Moldávia. [239] Ele chamou o papa Sisto IV, implorando por uma cruzada. [236] Embora o papa tenha reconhecido seus méritos, ao chamá-lo de "o atleta de Cristo", nenhuma coalizão anti-otomana se materializou. [236] Mesmo sem apoio militar externo, Estêvão, o Grande, conduziu suas tropas à vitória na batalha de Vaslui em 10 de janeiro de 1475. [234] [238] Após a batalha, ele endereçou uma carta aos príncipes cristãos, expressando a ideia que os dois principados romenos eram a "porta de entrada para o mundo cristão" e, se caíssem, "toda a cristandade estaria em perigo". [238] [240]

Ele também reconheceu Matias I da Hungria como seu suserano e recebeu, em troca, Ciceu e Cetatea de Baltă na Transilvânia. [239] No ano seguinte, no entanto, ele se viu sozinho quando Mehmed II invadiu a Moldávia. [238] O exército da Moldávia foi derrotado na Batalha de Valea Albă, mas os otomanos, sofrendo com a falta de provisões e um surto de peste, foram forçados a recuar. [241] Estêvão, o Grande, sofreu o maior revés em seu reinado em 1484, quando os otomanos capturaram Chilia e Cetatea Alba (agora Bilhorod-Dnistrovskyi, Ucrânia) no mar Negro. [234] Tendo tentado, sem sucesso, recuperar as fortalezas em 1485, ele concluiu uma paz com o sultão e concordou em homenageá-lo. [242]

Ele foi sucedido por seu filho, Bogdan III, o Caolho (1504–1517), cujo reinado foi perturbado por uma longa série de conflitos militares com a Polônia e a Valáquia. [243] As boas relações com a Polônia foram restabelecidas sob o reinado de Estêvão IV, o Jovem (1517-1527). [243] Seu sucessor, Pedro IV Rareş (1527-1538, 1541-1546) interveio na luta pela coroa do Reino da Hungria: por ordem do sultão, em 1529 ele invadiu a Terra Székely e derrotou o exército de Partidários de Fernando I. [244]

Estabelecimento do Principado da Transilvânia Editar

Depois de 1529, a resistência a João I na Transilvânia foi quebrada em uma série de pequenas campanhas. [199] Por exemplo, o último magnata da Transilvânia a ficar do lado de Fernando I, Estêvão Majláth, foi para João I no início de 1532, e Sibiu foi ocupada em 1536. [199] Em 24 de fevereiro de 1538, um pacto secreto foi assinado em Oradéia pelos representantes dos dois reis da Hungria. [245] De acordo com o tratado, ambos os governantes foram autorizados a reter os territórios que então detinham, mas o sem filhos João I prometeu reconhecer a sucessão dos Habsburgos. [245]

No entanto, João I se casou com uma filha de Sigismundo I da Polônia, Isabella, que em 1540 lhe deu um filho. [246] Já morrendo, o rei fez um juramento de seus barões para fugir do tratado de Oradea, e seu conselheiro, George Martinuzzi, fez com que o menino João II Sigismundo fosse eleito rei (1540-1571). [247] Fernando I enviou tropas para tomar Buda, mas elas se retiraram com o avanço do exército otomano. [248] Em 29 de agosto de 1541, Solimão I convocou os senhores húngaros ao seu acampamento e, durante a recepção, suas tropas ocuparam a capital do reino. [249] Ao mesmo tempo, o sultão atribuiu os territórios do reino a leste de Tisa para a rainha Isabel e seu filho em troca de um tributo anual. [248]

Em 18 de outubro, os territórios orientais do reino, incluindo a Transilvânia, juraram lealdade ao jovem rei na Dieta de Debrecen (Hungria). [250] Assim, um país separado começou a surgir, embora George Martinuzzi ainda estivesse negociando com Fernando I sobre a reunificação do reino. [251] Para isso, em 1551 Fernando I enviou um exército à Transilvânia, onde foi reconhecido como único governante pela Dieta. [252] Os otomanos, no entanto, ocuparam grande parte de Banat em 1552, e Fernando I também não conseguiu consolidar seu domínio sobre os territórios orientais do reino. [253] [254] Finalmente, a Dieta, reunida em Sebeş em 12 de março de 1556, jurou novamente lealdade ao "filho do rei João", assim o jovem rei e sua mãe voltaram para a Transilvânia. [253] [255]

O século 16 também trouxe grandes mudanças religiosas: os saxões se converteram ao luteranismo, enquanto a maioria dos húngaros se converteram ao calvinismo ou unitarismo, apenas os Székelys permaneceram mais católicos do que as outras "nações". [256] [257] Em 1568, a Dieta da Transilvânia em Torda decretou a adoração livre dessas quatro "denominações recebidas", mas a Ortodoxia ainda continuou a ser apenas tolerada. [258] [259] O status dos romenos piorou neste período. [260] As dietas de 1554 e 1555 decidiram que um camponês católico ou protestante não poderia ser acusado de um crime, exceto se houvesse sete testemunhas católicas ou protestantes contra ele, enquanto um camponês ortodoxo poderia ser acusado se houvesse três católicos ou protestantes ou sete Testemunhas ortodoxas. [260] A Dieta de 1559 também decretou que os romenos que se estabeleceram em terras abandonadas por servos católicos eram obrigados a pagar o dízimo. [261]

Isto (Transilvânia) é habitada por três nações - Székelys, húngaros e saxões. Devo acrescentar os romenos que - embora se igualem facilmente aos outros em número - não têm liberdades, nobreza ou direitos próprios, exceto por um pequeno número que vive no distrito de Haţeg, onde se acredita ser a capital de Decebalus leigos, e que foram feitos nobres na época de John Hunyadi, um nativo daquele lugar, porque eles sempre participaram incansavelmente das batalhas contra os turcos. Todos os outros são pessoas comuns, servos dos húngaros e sem povoação própria, espalhados por todo o lado, por todo o país, raramente se instalam em lugares abertos, a maioria deles aposentados na mata, levando uma vida infeliz ao lado de seus rebanhos.

Dos Székelys, a continuação da guerra exigia um aumento do serviço militar, e a administração real impunha impostos especiais sobre eles. [264] Embora os líderes da comunidade de Székely estivessem isentos de impostos em 1554, todos os soldados de infantaria continuaram a ser tributados, resultando em uma carga dupla de obrigações militares e monetárias para eles. [264] Em 1562, muitos Székelys pegaram em armas contra João II Sigismundo, mas foram derrotados. [265] As cidades saxãs continuaram a se desenvolver mesmo nos anos de turbulência. [266] [267] Sua população, no entanto, aumentou lentamente, principalmente como consequência do desejo tradicional dos saxões de segregação: até mesmo artesãos e mercadores húngaros foram proibidos de se estabelecer em suas cidades. [266]

No Tratado de Speyer de 16 de agosto de 1570, João II Sigismundo reconheceu seu rival, Maximiliano I (1564-1576) como o legítimo rei da Hungria e adotou o título de "príncipe da Transilvânia e partes do Reino da Hungria". [253] [268] O tratado também delimitou as fronteiras do novo principado, que incluía não apenas a província histórica da Transilvânia, mas também alguns condados vizinhos, como Bihor e Maramureş, daí em diante conhecidos coletivamente como Partium. [269] A morte de João II Sigismundo em 1571 ameaçou lançar o país novamente nas mãos dos Habsburgos, cujos oficiais apoiavam o unitário Gáspár Bekes. [270] [271] Agora, o sultão nomeou Stephen Báthory, um político católico, voivode. [270] [271]

A batalha decisiva entre os dois candidatos foi vencida por Stephen Báthory em Sânpaul em 8 de julho de 1575. [271] No mesmo ano, foi eleito rei da Polônia, formando-se assim uma união pessoal entre os dois países que durou até sua morte em 1586. [272] Ele deixou a administração do principado primeiro para seu irmão, Christopher Báthory (1575–1581), e depois para o filho menor de seu irmão, Sigismund Báthory (1581–1602), conferindo-lhes o título de voivode, enquanto ele próprio assumiu o título de príncipe. [273] [274]

Em fevereiro de 1594, Sigismundo Báthory anunciou que seu país se juntaria à aliança anti-otomana formada pelo Sacro Imperador Romano Rodolfo II, Filipe II da Espanha e muitos estados italianos e alemães menores. [275] [276] Embora os Estados tenham se recusado duas vezes a endossar a declaração de guerra, a Transilvânia juntou-se à aliança em 28 de janeiro de 1595, depois que os líderes da oposição foram executados por ordem do monarca. [276] Em troca, Rodolfo II reconheceu o título de príncipe de Sigismundo. [276]

Wallachia Edit

Os reinados curtos e indignos dos sucessores de Radu V apenas aumentaram a crise da Valáquia. [277] Começando com Mircea, o pastor (1545–1559), o primeiro príncipe colocado no trono pelo sultão, a coroa tornou-se negociável, de acordo com o maior tributo oferecido. [277] [278] Até Miguel, o Bravo, que com o tempo se voltaria contra os otomanos subiu ao trono com o apoio de algumas pessoas que tinham influência com a Sublime Porta, entre elas Sir Edward Barton, o embaixador inglês em Istambul. [275] [279] [280]

Ele logo embarcou em um programa para fortalecer a autoridade central, substituindo os membros do sfatul domnesc, um órgão consultivo que consiste em boiardos, com dregători, isto é, funcionários pessoalmente leais a ele. [281] Miguel, o Bravo, também adotou uma política anti-otomana e, por iniciativa dele, Sigismundo Báthory da Transilvânia e Aarão, o Tirano da Moldávia (1591–1595), assinaram um tratado para formar uma aliança anti-otomana. [275] A rebelião começou com o massacre de todos os otomanos na Valáquia em 13 de novembro de 1594. [280]

Moldavia Edit

Em 1531, Pedro IV Rareş invadiu a Polônia para reocupar a região de Pocuţia (na moderna Ucrânia), mas seu exército foi derrotado. [244] [267] Agora ele concluiu um tratado secreto com Fernando I da Hungria, mas logo teve que se refugiar na Transilvânia quando Solimão I liderou um exército contra ele. [282] Esta foi a primeira ocasião em que um príncipe, Estêvão V Lăcustă (1538–1540) foi nomeado pelo sultão. [223] [283] Ao mesmo tempo, o sultão ocupou Brăila e Tighina (agora na Moldávia) e a região de Budjak (agora na Ucrânia). [283] Pedro IV Rareş recuperou seu trono em troca de uma grande soma de dinheiro em 1541. [283] Sua morte foi seguida por um período caracterizado por lutas entre pretendentes ao trono e entre os boyar festas. [283]

A ideia da luta anti-otomana foi revivida por João III, o Terrível (1572-1574), que se recusou a pagar o tributo ao sultão. [284] [285] Como resultado, as tropas otomanas e da Valáquia invadiram a Moldávia, mas foram derrotadas por João III em um ataque surpresa perto de Jilişte. [284] O sultão enviou um grande exército contra a Moldávia e o príncipe foi capturado e esquartejado. [286] Em seguida, Aarão, o Tirano, juntou-se à coalizão anti-otomana da Transilvânia e da Valáquia, e iniciou uma rebelião em 13 de novembro de 1594, simultaneamente com Miguel, o Bravo da Valáquia. [287]

O século XVI foi caracterizado pelo florescimento da pintura mural eclesiástica, cuja técnica permanece secreta até hoje. [288] Por exemplo, os afrescos internos e externos do Mosteiro de Voroneţ representam esse "estilo moldávio". [289]


B) Resistência aos Stuarts

A luta política foi travada no Parlamento durante os primeiros anos do século. Ele cobriu muitos assuntos religiosos, econômicos, constitucionais. Com a religião, confundiam-se questões de política externa. Desde a guerra contra o poder reacionário da Espanha e a derrota da Armada, o protestantismo inglês e o patriotismo inglês estavam intimamente ligados. James indignou os dois quando, por medo das tendências revolucionárias do protestantismo extremo na Inglaterra e no exterior, ele se aproximou da Espanha. Por muitos anos, o embaixador espanhol Gondomar foi a principal influência na corte de James & # 8217s, o homem mais odiado da Inglaterra e, durante esses anos, a diplomacia espanhola e os exércitos espanhóis avançaram à custa dos protestantes em todo o continente. A burguesia conhecia seus amigos. Contra a política de apaziguamento de James & # 8217, a Câmara dos Comuns pediu uma política militante anti-espanhola.Mas isso só seria garantido após a queda da monarquia. Sua política externa refletia os interesses da reação na Inglaterra e na Europa, e uma reversão fundamental da política externa só é possível por meio de uma mudança fundamental no sistema social.

Enquanto isso, em conseqüência, grandes oportunidades para a expansão inglesa no Novo Mundo foram perdidas, o comércio de transporte da Europa, por falta de uma política avançada, foi perdido para a república burguesa holandesa, e o tecido inglês foi expulso dos mercados alemães. Mesmo onde a Coroa seguiu uma política colonizadora e tentou obter o apoio da burguesia & # 8211 na Irlanda & # 8211, havia duas visões divergentes sobre a colonização. James I imaginou a City & # 8217s Londonderry Company como meramente agentes do governo, cujo trabalho era fornecer colonos alabardeiros para defender e policiar os distritos conquistados e ocupados, enquanto os comerciantes da cidade desejavam manter o & # 8220native Irish & # 8221 como uma fonte de dinheiro barato trabalho para empregadores ausentes. A concepção real e feudal de colonização & ndash enfatizando considerações estratégicas e policiais e a necessidade de terra para a pequena nobreza empobrecida & ndash chocou com a visão burguesa de colônias como uma fonte de lucros estáveis. Carlos I alienou ainda mais a cidade revogando o contrato da empresa após a perda de £ 50.000 de capital e impondo uma multa de £ 70.000 (no final das contas reduzida para £ 12.000) meramente porque os cidadãos haviam colocado o lucro antes do cumprimento de suas obrigações. (Esta, como outras multas, foi uma sorte inesperada útil para o governo na época, mas não tornou muito mais fácil para a Coroa, posteriormente, levantar empréstimos na cidade. O fato de que & # 8220 não havia investimentos seguros sob o antigo regime& # 8221 é sempre dado como uma das causas da Revolução Francesa.) A determinação implacável posterior da burguesia de subjugar a Irlanda, levando à conquista de Cromwell & # 8217 em 1649, remonta às perdas na plantação de Londonderry.

A política externa está ligada tanto às finanças quanto à religião. James afirmou que sua fraca política externa se devia à falta de dinheiro, numa época em que a burguesia estava se tornando visivelmente mais rica. Mas não poderia haver concessões financeiras a um governo no qual as classes endinheiradas não confiassem. Por causa das tentativas de James & # 8217s e Charles & # 8217s de reabastecer o Tesouro, houve muitos confrontos. As importações foram tributadas sem o consentimento do Parlamento (& # 8220 imposições & # 8221). Monopólios com o objetivo de obter lucros industriais e foram declarados ilegais pelo Parlamento. O projeto & # 8220Cockayne & # 8217s & # 8221 de controle da exportação de tecidos foi uma tentativa de interferência do Estado nos processos de produção. Seu fracasso causou uma grave crise econômica e levou, em 1621, à primeira denúncia em larga escala de toda a política econômica do governo e à rendição de Tiago nessa questão. Charles, que sucedeu a seu pai em 1625, usou empréstimos forçados, respaldados pela prisão arbitrária daqueles que se recusaram a pagar (os Cinco Cavaleiros & Caso # 8217).

Isso levou a uma violação aberta. Na Petição de Direito de 1628, o Parlamento declarou que a tributação sem seu consentimento e a prisão arbitrária eram igualmente ilegais, outras cláusulas tentaram tornar impossível para o Rei manter um exército permanente. Pois essa era claramente a direção que o governo estava tomando. Charles aceitou a Petição de Direito forçosamente, mas imediatamente discutiu com a Câmara dos Comuns sobre sua interpretação. Em março de 1629, o Parlamento foi dissolvido por um golpe repentino, mas não antes de uma cena violenta na Câmara Baixa em que resoluções foram aprovadas, com o objetivo de tornar impossível para o rei obter qualquer receita e lançar suspeitas sobre toda a sua política como & # 8220papist & # 8221 e no interesse de potências estrangeiras.

Chegou o ponto além do qual o rei não poderia mais tratar sem abdicação virtual à burguesia. A situação já era revolucionária, mas Charles havia tomado a iniciativa e, por onze anos, pôde tentar seu governo pessoal. Seus ministros não eram ineficientes. Houve o arcebispo Laud em Londres. Sir Thomas Wentworth, líder da pequena nobreza de Yorkshire em oposição aos interesses do vestuário naquele condado, cuja liderança comprometedora havia sido rejeitada pela Câmara dos Comuns em 1628, agora passou abertamente para o lado do rei. Ele foi nomeado Presidente do Conselho no Norte, mais tarde Lorde Tenente da Irlanda e Conde de Strafford. Na Irlanda, ele se distinguiu pela eficiência brutal e construiu um poderoso exército papista que semeou o terror nos corações dos parlamentares ingleses. A oposição foi temporariamente conduzida à clandestinidade.

Durante esses anos, a Inglaterra esteve em paz com o mundo, de modo que a experiência de governo pessoal foi realizada nas circunstâncias mais favoráveis. Ainda assim, o sistema Charles & # 8217s provou ser um fracasso total e quebrou por conta própria. O governo alienou todas as seções da comunidade. Isso incomodava os advogados comuns ao interferir com os juízes para obter o tipo de decisões legais que desejava (James I também era culpado disso) e ao confiar nos tribunais de prerrogativa (Star Chamber, Council in the North e no País de Gales) como instrumentos da política.

Esses tribunais foram usados ​​pelos Tudors, em parte para lidar com causas comerciais que a common law não era competente para lidar, em parte para suprimir a anarquia feudal e manter a ordem tão necessária a uma civilização comercial. Mas durante o período Tudor, o common law & # 8211 produto de uma sociedade feudal & # 8211 se adaptou às necessidades do mundo dos negócios, seu pessoal passou a ser oriundo em grande parte da burguesia e agora que os perigos da desordem baronial não Já existiam, os amplos poderes executivos dos tribunais de prerrogativa eram vistos com medo pela burguesia, que já não precisava de sua proteção e poderia se tornar suas vítimas. Os juízes da Câmara Estelar eram, para todos os fins práticos, quase idênticos ao Governo do Conselho Privado.

A burguesia encontrou, assim, aliados dispostos nos advogados, ansiosos por seus honorários, bem como em todos aqueles que detestavam os métodos dos tribunais de prerrogativas. O corte das orelhas de Prynne por escrever um panfleto que o governo considerou ter desprezado a rainha, o açoite de Lilburne por distribuir literatura ilegal, tornaram as vítimas do governo heróis populares.

Os expedientes financeiros do governo pessoal de Charles & # 8217 afetaram todas as classes. As taxas feudais foram reavivadas e estendidas, e isso atingiu os proprietários e seus inquilinos. O declínio da Marinha e os ataques de piratas a navios e cidades costeiras foram usados ​​como desculpa para a coleta de dinheiro de navios. Este era um imposto nacional obsoleto não votado pelo Parlamento, caindo especialmente sobre as cidades e a pequena nobreza. Monopólios e o controle cada vez maior dos círculos corruptos da Corte na vida econômica do país significavam riqueza para alguns grandes comerciantes, mas graves inconvenientes para a vasta massa de homens de negócios e pequenos produtores.

Os monopólios eram a forma de tributação menos econômica. Estima-se que a cada 6 s. cobrado ao consumidor pela Alfândega trazida 5s. para o Tesouro, 6s. aumento do custo para o consumidor em monopólios trazido cerca de 10d. para o Tesouro. O resto foi para o grupo privilegiado de parasitas da Corte, que não desempenhavam nenhuma função produtiva e eram um enorme entrave ao pleno desenvolvimento das capacidades produtivas do país. O monopólio do sabão prejudicou severamente a indústria de lã. O monopólio do sal atingiu a cura de peixes. Todas as indústrias sofreram com um aumento no preço do carvão devido à aliança da Crown & # 8217s com um grupo de exportadores. Os monopólios causaram um aumento acentuado nos preços em geral, o que atingiu os pobres de maneira especialmente forte. Havia monopólios (e, portanto, preços aumentados) de bens de primeira necessidade, como manteiga, arenque, sal, cerveja, sabão e muitos outros para enumerar. & # 8220Não há pão? & # 8221 perguntou um indignado membro do Parlamento quando a lista foi lida em 1601.

Diante desses fatos, as manobras do governo para conseguir o apoio dos camponeses mais pobres contra seus proprietários não enganaram ninguém (exceto uma recente escola de historiadores reacionários & # 8211. Eles se baseiam em grande parte na declaração do historiador Clarendon de que o período de 1629 & ndash40 foi de grande prosperidade para a massa da população. Sobre isso, Thorold Rogers, o historiador dos preços, comenta: & # 8220 Estou convencido, pela comparação de salários, aluguéis e preços, que foi um período de miséria excessiva entre a massa do povo e dos inquilinos, uma época em que alguns poderiam ter se tornado ricos, enquanto muitos foram esmagados em uma indigência desesperada e quase permanente & # 8221 [A interpretação econômica da história, p. 139]. Clarendon dificilmente é uma testemunha imparcial, pois ele tinha sido o principal conselheiro de Carlos I e Carlos II no exílio, e foi o primeiro ministro de Carlos II após a Restauração, até que a oposição parlamentar o expulsou do país novamente em 1667. De claro que ele queria impulsionar o antigo regime. Ele é refutado pelos despachos contemporâneos do Embaixador de Veneza) e nem mesmo foram eficazes. Comissões foram criadas para punir os proprietários cujos cercados haviam levado ao despejo, mas a situação financeira do governo era tal que ele nunca poderia resistir às ofertas dos ricos para se auto-subornarem. Havia muitas pessoas de intenções admiráveis ​​no governo de Charles & # 8217, mas eles não foram capazes de fazer nada do sistema podre que estavam tentando trabalhar. Isso é especialmente claro no caso de Laud, cujas visões sobre a necessidade de beleza e uniformidade no culto da igreja o levaram à violenta perseguição de seus oponentes, à espionagem e ao sufocamento de todas as críticas. Assim, todos os puritanos honestos, e muitos que não tinham opiniões religiosas fortes, foram levados à oposição política, querendo ou não, e até mesmo um costume antigo, como o pagamento de dízimos à Igreja estabelecida, começou a ser amplamente questionado.

Durante esses onze anos, a oposição foi se organizando e crescendo. Seu centro era um grupo de famílias de proprietários de terras, intimamente ligadas pelo comércio e casamentos mistos, que sempre estiveram bem representadas em ambas as Casas do Parlamento. O tipo de Estado que eles queriam não poderia ser obtido sem a derrubada do regime de Laud-Strafford (embora houvesse ainda poucos republicanos).

O primeiro grande sinal de revolta foi a recusa de John Hampden em pagar Ship Money em 1637, e seu julgamento e condenação chamaram a atenção de uma forma que a prisão mais cruel de Eliot e de outros líderes parlamentares em 1629 não conseguiu. (Eliot morreu na prisão, como o governo pretendia que ele fizesse. Em uma ocasião, o tenente da Torre foi severamente repreendido por permitir que o ar de uma janela aberta chegasse a este prisioneiro perigoso.)

A burguesia, portanto, viu que suas queixas econômicas só poderiam ser reparadas pela ação política - as políticas econômicas reais, atingindo a classe capitalista como um todo, não poderiam ser melhoradas pela conquista de pequenos privilégios para membros particulares da classe. A demanda por um governo empresarial, forte desde a crise de 1621, cresceu rapidamente. Seguindo o exemplo de Hampden & # 8217s, houve uma recusa geral de pagar impostos nos anos de 1639-40. A burguesia entrou em greve.

Enquanto isso, o sistema Charles & # 8217s quebrou em seu elo mais fraco & # 8211 na Escócia. A Escócia era um país muito mais atrasado do que a Inglaterra economicamente, mas politicamente a pequena nobreza havia se livrado do controle da Igreja, da Coroa e da grande aristocracia. Charles I queria reverter essa conquista. Sua tentativa de estender o controle real sobre a Igreja da Escócia e sua ameaça de retomar as terras da Igreja ali criaram uma revolta nacional pela qual houve muita simpatia na Inglaterra. Quando um exército escocês invadiu a Inglaterra em 1639, a ausência de todo o apoio popular, bem como a mera falta de meios, forçou Carlos a aceitar isso.

Na crise econômica de 1640, ele estava totalmente falido. Ele indignou os círculos comerciais ao apreender o ouro depositado na Torre e ao propor a depreciação da moeda. A máquina de Estado & # 8211 que dependia do apoio da classe média J.P.s & # 8211 deixou de funcionar. Os escoceses se recusaram a deixar a Inglaterra sem indenização. O exército inglês enviado contra eles estava amotinado e precisava ser pago. Um Parlamento já não podia ser evitado. Mesmo assim, Carlos dissolveu um Parlamento após três semanas (o Parlamento Curto), mas em novembro de 1640, o Parlamento Longo se reuniu, ao qual o governo teve que se render. Pym, Hampden e outros líderes da oposição deixaram o país confuso em uma campanha eleitoral bem-sucedida. Eles foram ajudados por motins contra cercos no campo e por manifestações em massa na cidade. A última vez que a prateleira foi usada na Inglaterra foi para torturar um jovem que liderou uma procissão até Lambeth para caçar & # 8220William the Fox & # 8221 (Arcebispo Laud).

Este Parlamento diferia de seus predecessores apenas na duração de sua sessão. Representava as mesmas classes & # 8211, principalmente a pequena nobreza e os comerciantes ricos. Conseqüentemente, passou a refletir a divisão entre a pequena nobreza inglesa correspondendo aproximadamente à divisão econômica entre o noroeste feudal e o sudeste capitalista. Mas a Câmara dos Comuns não fez a revolução: seus membros foram submetidos a pressões de fora, do povo de Londres, dos alabardeiros e artesãos dos condados de origem.

Mas em 1640 a maioria das classes se uniu contra a Coroa. As questões finais foram: (a) destruição da máquina burocrática pela qual o governo foi capaz de governar em contravenção aos desejos da grande maioria de seus súditos politicamente influentes (Strafford foi executado, Laud preso, outros ministros importantes fugiram para o exterior do Star Câmara, Tribunal de Alta Comissão e outros tribunais prerrogativos foram abolidos) (b) prevenção de um exército permanente controlado pelo Rei (c) abolição dos expedientes financeiros recentes, cujo objetivo também era tornar o Rei independente do controle de a burguesia através do Parlamento, e cujo efeito tinha sido o deslocamento econômico e o enfraquecimento da confiança (d) Controle parlamentar (isto é, burguês) da Igreja, de modo que ela não poderia mais ser usada como uma agência de propaganda reacionária.

Uma crise foi forçada por uma revolta na Irlanda em 1641. Com a retirada de Strafford, o governo inglês daquele país, que havia sido opressor por muito tempo, deixou de ser forte, e os irlandeses aproveitaram a oportunidade para tentar se livrar do jugo inglês. O Parlamento estava unido em sua determinação de manter a primeira colônia britânica sob sujeição, mas a burguesia se recusou firmemente a confiar a Carlos um exército para sua reconquista (conspirações realistas nas forças armadas já haviam sido expostas). Portanto, o Parlamento foi relutantemente forçado a assumir o controle do Exército.

A unanimidade no Parlamento chegou ao fim. Para a maior parte da aristocracia e da pequena nobreza conservadora, a política dos líderes da Câmara dos Comuns, e especialmente sua prontidão para apelar à opinião pública fora do Parlamento, parecia levar a uma ruptura da ordem social em que sua posição dominante era segura , e eles gradualmente recuaram para apoiar o rei. No país como um todo, a divisão seguiu amplas linhas de classe. A classe latifundiária estava dividida, muitos assustados com motins contra cercos e ameaças de uma revolta camponesa, como a que havia abalado Midlands em 1607, o setor progressista da pequena nobreza e a burguesia estavam confiantes de que poderiam enfrentar a tempestade. Em Londres, enquanto os monopolistas e a oligarquia governante apoiavam a corte de onde provinham seus lucros, o corpo principal de comerciantes, artesãos e aprendizes deu apoio ativo ao partido avançado no Parlamento, e o empurrou firmemente mais adiante no caminho revolucionário. O grande líder dos Commons, Pym, deu as boas-vindas a este apoio popular, e na Grande Remonstrância (novembro de 1641) os líderes revolucionários redigiram uma acusação abrangente do governo de Charles & # 8217s e publicaram-na para fins de propaganda & # 8211 uma nova técnica de apelar para o povo.

Mas a decisão de imprimir a Remonstrance foi a ocasião de um confronto selvagem na Câmara e foi aprovada por apenas onze votos, após os quais a divisão se tornou irreconciliável. Os futuros monarquistas retiraram-se do Parlamento, não (como muitas vezes é alegado) por causa de sua devoção aos bispos, mas sim (como um membro disse no debate) porque, & # 8220 se fizermos uma paridade na Igreja, devemos chegar a uma paridade na Comunidade. & # 8221 Se a propriedade dos proprietários eclesiásticos pudesse ser confiscada, de quem não seria a próxima vez? A própria grande burguesia estava assustada e sentiu a necessidade de algum tipo de acordo monárquico (com uma monarquia reformada que atendesse aos seus interesses) para conter o fluxo do sentimento popular. Ele tentou desesperadamente conter a torrente revolucionária que havia liberado. Um cavalheiro mudou do lado do Parlamento para o Rei porque temia que & # 8220 as pessoas necessitadas de todo o reino se levantassem em grande número e quem quer que eles pretendam no início, dentro de um tempo eles se estabelecerão para si mesmos, para a ruína absoluta de toda a nobreza e pequena nobreza do reino. & # 8221 & # 8220 Homens ricos & # 8221, um panfletário ironicamente observado mais tarde, & # 8220 não são nenhum dos maiores inimigos da monarquia. & # 8221 Mas esse medo das pessoas comuns apenas encorajou o rei a se considerar indispensável: ele recusou todas as aberturas e, no verão de 1642, a guerra começou.

Em tempo de guerra, os homens devem escolher um lado ou outro. Muitos cavalheiros para os quais propriedade significava mais do que princípio escolheram a linha de menor resistência e salvaram suas propriedades cooperando com qualquer partido dominante em sua área. Mas mesmo entre os homens de convicção, as questões divisórias foram obscurecidas (como o foram para muitos historiadores) pelo fato de que muitos dos odiados funcionários do Estado também eram funcionários da Igreja nacional. E para a Igreja, muita popularidade tradicional e sentimental poderia ser trabalhada. Além disso, muitos parlamentares tendiam a falar como se considerassem a parte mais importante de sua luta a batalha ideológica do puritanismo contra um anglicanismo que mal se distinguia do catolicismo. Mas suas ações deixam claro que eles sabiam que mais do que isso estava em jogo.

A questão era de poder político. A burguesia rejeitou o governo de Carlos I & # 8217, não porque ele fosse um homem mau, mas porque representava um sistema social obsoleto. Seu governo tentou perpetuar uma ordem social feudal quando existiam as condições para o desenvolvimento capitalista livre, quando o aumento da riqueza nacional só poderia ocorrer por meio do desenvolvimento capitalista livre.Um pároco do século XVII assim descreveu a formação: & # 8211 & # 8220 Contra o rei, as leis e a religião, havia uma companhia de comerciantes pobres, cidadãos falidos e decadentes, mulheres iludidas e dominadas por padres. a rude ralé que não sabia por que estavam reunidos,. alfaiates, sapateiros, linkboys, etc. do lado do rei. todos os bispos da terra, todos os reitores, prebendos e eruditos, ambas as universidades, todos os príncipes, duques, marqueses, todos os condes e senhores, exceto dois ou três. todos os cavaleiros e senhores nas três nações, exceto um grupo de sectários e ateus. & # 8221 Não precisamos levar esse relato partidário muito literalmente, mas torna o classe natureza da divisão clara.

A política de Carlos ao longo de seu reinado ilustra a base de classe de seu governo. Ele tentou regular o comércio e a indústria com a intenção contraditória de desacelerar um desenvolvimento capitalista muito rápido e de compartilhar seus lucros. Na política externa, ele desejou a aliança das potências mais reacionárias, Espanha e Áustria, e recusou, portanto, a política nacional avançada exigida pela burguesia. Por ter perdido todo o apoio das classes endinheiradas, ele teve que arrecadar impostos ilegais, ter como objetivo dispensar o Parlamento, governar pela força. Seu fracasso na Escócia mostrou a podridão de toda a estrutura que ele havia erguido e seus apelos por unidade nacional contra o inimigo estrangeiro caíram em ouvidos surdos. O verdadeiro inimigo estava em casa. O exército escocês invasor foi saudado como um aliado. O ataque parlamentar mostrou que a oposição havia percebido que estava lutando contra alguns malvados conselheiros (como há muito acreditavam ou fingiam acreditar), mais até do que o próprio rei. Eles estavam lutando contra um sistema. Antes que a ordem social de que precisavam pudesse ser protegida, eles precisavam destruir a velha máquina burocrática e derrotar os cavaleiros na batalha. As cabeças de um rei e muitos pares tiveram que rolar na poeira antes que pudesse ter certeza de que os futuros reis e a nobreza reconheceriam o domínio da nova classe.

Por muitos anos durante e após a Guerra Civil, em sua ânsia de derrotar a velha ordem, as classes endinheiradas aceitaram de bom grado impostos três a quatro vezes maiores do que aqueles que se recusaram a pagar a Carlos I. Pois a objeção não era aos impostos como tal era a política de implementação de tais impostos. A burguesia não confiava em Charles, não lhe confiaria dinheiro, porque sabia que toda a base de seu governo era a hostilidade ao seu desenvolvimento. Mas para um governo de sua própria espécie os cordões da bolsa foram imediatamente soltos.

Tampouco foi uma guerra apenas de ricos. Todos os setores da sociedade no sul e no leste da Inglaterra trouxeram contribuições para ajudar a vencer a guerra, pois na derrubada do antigo regime os homens viram a condição preliminar essencial do avanço social e intelectual. Muitos dos que lutaram pelo Parlamento ficaram depois decepcionados com as conquistas da revolução, sentiram-se traídos. Mas eles estavam certos em lutar. Uma vitória para Carlos I e sua gangue só poderia significar a estagnação econômica da Inglaterra, a estabilização de uma sociedade feudal atrasada em uma era comercial, e ainda assim necessitaria de uma luta ainda mais sangrenta pela libertação mais tarde. Os parlamentares pensaram que estavam travando as batalhas de Deus. Eles certamente estavam lutando contra os da posteridade, jogando fora um incubus intolerável para avançar mais. O fato de a revolução ter ido mais longe nunca deve permitir que esqueçamos o heroísmo, a fé e a energia disciplinada com que as pessoas comuns e decentes responderam quando os líderes do Parlamento livre e francamente apelaram para que apoiassem sua causa.

4. A Revolução

Uma vez que a guerra contra o rei começou, surgiram divisões dentro e fora do Parlamento quanto ao modo de conduzi-la. Os Cavaliers, como as tropas da pequena nobreza realistas passaram a ser chamadas, tinham certas vantagens militares. Os Roundheads (há uma zombaria social no nome) eram mais fortes nas cidades e, embora os burgueses trouxessem riqueza para a causa, a princípio não eram guerreiros experientes. Os Cavaliers, por outro lado, dependiam principalmente do norte e do oeste da Inglaterra, economicamente atrasados ​​e mal policiados que, com seus inquilinos e dependentes, estavam acostumados a cavalgar e lutar duramente.

Ainda assim, por muito tempo, o Parlamento tentou lutar contra os Cavaliers com suas próprias armas & # 8211 chamando a milícia feudal nos condados leais ao Parlamento, usando a velha máquina financeira e administrativa dos condados para comandar a guerra. Mas, por este meio, os recursos reais do Parlamento não foram aproveitados sobre a vasta riqueza de Londres, as habilidades administrativas da burguesia, especialmente a iniciativa e os recursos das massas de pessoas comuns que apoiaram firmemente a causa, mas foram frustradas por o sistema de castas de oficializar a milícia e por sua lealdade local. Um avanço monarquista em Londres só foi travado pela resistência obstinada de três grandes portos & # 8211 Hull, Plymouth e Gloucester & # 8211 e pela frente ousada apresentada pelos cidadãos de Londres em Turnham Green (1642) e sua ousada marcha para o alívio de Gloucester. Mas esses esforços espontâneos foram coordenados de forma inadequada.

Oliver Cromwell primeiro mostrou seu gênio em superar essas fraquezas e mostrar que uma guerra revolucionária deve ser organizada de forma revolucionária. Em sua força nos condados do leste, a promoção veio por mérito, não por nascimento: & # 8220Eu preferia ter um capitão de casaco castanho-avermelhado simples & # 8221 ele disse & # 8220 que sabe pelo que luta e ama o que sabe, do que isso que você chama de & # 8216 um cavalheiro & # 8217 e nada mais, & # 8221 Ele insistiu em que seus homens tivessem & # 8220 a raiz do problema & # 8221 neles, caso contrário, ele encorajou a discussão livre de pontos de vista divergentes. Cromwell teve que lutar contra aqueles de seus oficiais superiores que não adotaram o método democrático de recrutamento e organização, cujas vantagens ele havia demonstrado. (Este conflito é geralmente descrito em nossas histórias escolares como um conflito entre & # 8220 Presbiterianos & # 8221 e & # 8220Independentes. & # 8221 Será útil manter esses termos, mas a religião teve pouco a ver com isso, exceto na medida em que Cromwell defendeu liberdade de reunião e discussão, ou seja, & # 8220 tolerância religiosa & # 8221, a verdadeira diferença era entre o partido da vitória da guerra e os comprometedores. Foi, na verdade, uma divisão de classes & # 8211 entre a grande burguesia comercial e aquele setor da a aristocracia e os grandes proprietários de terras cujos interesses estavam ligados a eles & # 8211 & # 8220Presbiterianos & # 8221 & # 8211 e a pequena pequena nobreza progressista, os alabardeiros, a burguesia de livre comércio, apoiada pelas massas de pequenos camponeses e artesãos & # 8211 & # 8220Independentes & # 8221 e & # 8220Sectários. & # 8221) Muitos dos grandes comandantes & # 8220Presbiterianos & # 8221 não queriam uma vitória muito completa. & # 8220Se derrotarmos o rei noventa e nove vezes, ele ainda será rei & # 8221 disse o conde de Manchester, general de Cromwell & # 8217s. & # 8220Meu Senhor, & # 8221 Cromwell respondeu, & # 8220 se assim for, por que pegamos em armas no início? & # 8221

Os & # 8220presbiterianos & # 8221 temiam a enxurrada de democracia radical à qual um apelo franco ao povo contra o rei poderia expô-los. O próprio Cromwell teria dito: & # 8220Nunca haveria um bom tempo na Inglaterra até que terminássemos com os Lordes & # 8221 Certamente muitos de seus soldados pensavam assim. As congregações independentes e sectárias eram a maneira pela qual as pessoas comuns se organizavam naquela época para escapar da propaganda da Igreja estabelecida e discutir as coisas que queriam discutir à sua própria maneira. O Presbiteriano Edwards deu como uma das & # 8220heresies & # 8221 dos Sectários a visão de que & # 8220 pelo nascimento natural todos os homens nascem igualmente e igualmente para gostar de propriedade, liberdade e liberdade. & # 8221 Estas eram as pessoas pequenas, cujos intelectuais a visão não foi restringida por ansiedades por sua própria propriedade. Eles foram inestimáveis ​​por seu entusiasmo, coragem e moral no exército, mas vieram para produzir o que seus pagadores consideravam ideias sociais perigosas.

Essas foram as dificuldades que a burguesia experimentou, mesmo no início de sua carreira, ela precisava do povo e ainda assim o temia, e queria manter a monarquia como um freio à democracia & # 8211 se ao menos Carlos I agisse como eles queriam, como Carlos II, em geral, o fez mais tarde.

Os & # 8220presbiterianos & # 8221 esperavam contar principalmente com o bem disciplinado exército escocês para suportar o impacto da luta. Mas depois da grande vitória de Marston Moor, conquistada em 1644 pelo gênio de Cromwell & # 8217s e a disciplina de sua cavalaria de alabardeiros, ele forçou a questão. & # 8220Agora é hora de falar ou para sempre segurar a língua & # 8221, disse ele no Parlamento. As classes pagadoras de impostos estavam ficando irritadas com as táticas lentas e dilatórias dos comandantes aristocráticos & # 8220presbiterianos & # 8221 que aumentaram o custo da guerra. Uma reorganização democrática era necessária para a vitória sobre os lutadores mais experientes do lado realista.

Essas considerações fizeram com que as opiniões de Cromwell & # 8217s prevalecessem e, pela & # 8220Self-Denying Ordinance & # 8221, todos os membros do Parlamento foram chamados a estabelecer seus comandos (abril de 1645). Isso atingiu principalmente os pares: o abandono de seu direito tradicional de comandar as forças armadas do país era em si uma pequena revolução social. O Novo Exército Modelo da carreira aberto aos talentos foi formado & # 8211 nacionalmente organizado e financiado por um novo imposto nacional.

Isso, por sua vez, levou a mudanças correspondentes na máquina do Estado. A destruição da burocracia real havia deixado um vazio que deveria ser preenchido por um novo serviço público de classe média. Mas, enquanto isso, a pressão da necessidade revolucionária levou à criação de uma série de comitês revolucionários nas localidades. & # 8220Tínhamos uma coisa aqui chamada de Comitê, & # 8221 escreveu um cavalheiro desanimado na Ilha de Wight, & # 8220 que rejeitou Vice-Tenentes e também Juízes de Paz, e disso tínhamos homens corajosos: Ringwood de Newport, o mascate: Maynard, o boticário: Matthews, o padeiro: Wavell e Legge, fazendeiros e o pobre Baxter do castelo de Hurst. Eles governavam toda a ilha e faziam tudo o que achavam bom aos seus próprios olhos. "& # 8217 (Sir John Oglander provavelmente exagerou a inferioridade social de seus inimigos: no país como um todo, os comitês do condado eram administrados pela pequena nobreza e pelos alta burguesia). Esses comitês estavam agora organizados e centralizados e todos colocados sob o controle unificador dos grandes comitês do Parlamento, que realmente comandaram a Guerra Civil & # 8211 o comitê de ambos os reinos, o comitê para adiantamento de dinheiro, o comitê para composição, etc. O antigo sistema de Estado não foi totalmente, mas parcialmente destruído e novas instituições modificadas foram sendo construídas sob a pressão dos eventos.

No sentido militar, a guerra foi vencida pela artilharia (que só o dinheiro poderia comprar) e pela cavalaria de alabardeiros de Cromwell. Sob o príncipe Rupert, os cavaleiros atacaram com vigor e desespero, mas foram totalmente indisciplinados, divididos para saque após o primeiro ataque. Na guerra como na paz, a pequena nobreza feudal nunca poderia resistir à perspectiva de saque. Mas os cavaleiros mais humildes de Cromwell tinham uma disciplina que era irresistível porque era auto-imposta. Graças à total liberdade de discussão que existia no exército, eles & # 8220 sabiam pelo que lutaram e amavam o que sabiam. & # 8221 Então eles atacaram para casa, joelho com joelho, reservando seu fogo até o último momento, então se corrigiram e carregou novamente e novamente até que o inimigo foi derrotado. As batalhas do Parlamento foram vencidas por causa da disciplina, unidade e alta consciência política das massas organizadas no Novo Exército Modelo.

Uma vez devidamente organizado e regularmente pago, com um comissariado e equipe técnica eficientes, com Cromwell, o líder indispensável, reconduzido ao seu comando, o Novo Exército Modelo avançou rapidamente para a vitória e os realistas foram derrotados de forma decisiva em Naseby (1645). Depois disso, a guerra logo terminou. Um comandante monarquista, se rendendo, disse: & # 8220Você fez seu trabalho e pode ir brincar & # 8211, a menos que caia entre vocês. & # 8221

Esse era o perigo. Pela primeira vez a luta acabou, os conciliadores & # 8220Presbiteriano & # 8221 começaram a levantar suas cabeças novamente, dentro e fora do Parlamento. Carlos se rendeu ao exército escocês em 1646, que o vendeu ao parlamento inglês. Em seguida, os & # 8220presbiterianos & # 8221 começaram a negociar com o Rei cativo: eles propuseram se livrar do Exército vitorioso enviando-o para conquistar a Irlanda, sem pagar seus salários eles não produziram reformas sociais, nem mesmo uma indenização por ações cometidas durante o guerra, para que os soldados fossem realmente apresentados aos tribunais pelo que tinham feito ao serviço do Parlamento.

Mas, como os oponentes do Novo Exército Modelo haviam previsto, as pessoas não eram facilmente enganadas, uma vez que estivessem armadas e tivessem a chance de se organizar. O principal obstáculo para uma população camponesa e artesã fazer sentir sua vontade é a dificuldade de organizar a pequena burguesia, mas os radicais viam o Exército como uma organização que poderia "ensinar os camponeses a compreender a liberdade." para representar a visão dos pequenos produtores, que entraram em contato com a agitação do Exército. Esses eram os Levellers.

O problema atingiu o auge no Exército na primavera de 1647 com a tentativa de dispersar regimentos e formar novos para o serviço irlandês. Liderados pela cavalaria de alabardeiros, os soldados rasos se organizaram, nomearam deputados de cada regimento (& # 8220agitadores & # 8221 eles foram chamados) para um conselho central, se comprometeram a manter a solidariedade e não se dispersar até que suas demandas fossem satisfeitas. Havia um alto grau de organização & # 8211 um baú do partido e arrecadação de membros, uma gráfica, contatos com Londres, com os outros exércitos e guarnições e com a frota. A iniciativa nesse movimento de massa parece, sem dúvida, ter vindo da base, embora muitos dos oficiais inferiores tenham cooperado com entusiasmo desde o início. Os oficiais generais (& # 8220grandees & # 8221 como os Levellers os chamavam) hesitaram por um tempo, tentaram mediar entre a maioria & # 8220Presbiteriana & # 8221 no Parlamento e as bases do Exército. Então, quando viram que o último estava determinado a prosseguir, eles se lançaram ao movimento e daí em diante concentraram-se em guiar suas energias para seus próprios canais. Eles trabalharam principalmente para restringir as demandas dos soldados ao profissional e político, e para minimizar o programa social e econômico que os Levellers tentaram enxertar no movimento de base.

Exército e Parlamento agora existiam lado a lado como poderes rivais no Estado. Em junho de 1647, a fim de impedir que os & # 8220presbiterianos & # 8221 no Parlamento chegassem a um acordo com o rei pelas costas do exército, Cornet Joyce foi enviado pelos agitadores (embora provavelmente com a conivência de Cromwell & # 8217s) para prender Charles. Em um encontro geral no dia seguinte, todo o Exército realizou um solene & # 8220Engagement & # 8221 para não se dividir até que as liberdades da Inglaterra estivessem asseguradas. Um Conselho do Exército foi estabelecido no qual representantes eleitos de base sentaram-se lado a lado com oficiais para decidir questões de política. A Inglaterra nunca mais viu o controle democrático do exército como existiu nos seis meses seguintes. Então, segurando o rei como uma arma de barganha, o Exército marchou sobre Londres. Os principais líderes & # 8220presbiterianos & # 8221 retiraram-se da Câmara dos Comuns, deixando Cromwell e os & # 8220Independentes & # 8221 temporariamente no controle, o Exército estava em uma posição decisiva para influenciar a política.

Isso era tudo o que os cavalheiros & # 8220Independentes & # 8221 queriam. Eles haviam removido seus principais rivais e estavam perfeitamente satisfeitos com o antigo sistema (com ou sem o Rei). Eles não desejavam modificá-lo ainda mais, contanto que tivessem o controle. Mas a pequena burguesia, cujos interesses eram cada vez mais expressos pelos Levellers, desejava grandes mudanças. E a influência do Nivelador estava crescendo rapidamente no Exército. Eles queriam o comércio livre completo para os pequenos produtores, bem como a liberdade das grandes empresas mercantis dos monopólios corruptos que o Parlamento já havia abolido, eles queriam o desestabelecimento da Igreja e a abolição dos dízimos, segurança das pequenas propriedades e reforma das leis dos devedores & # 8217 e para garantir tudo isso eles queriam uma república, extensão da franquia parlamentar, sufrágio masculino.

Esses foram os pontos em questão nos debates do Conselho do Exército realizado em Putney em outubro e novembro de 1647, sobre a proposta de constituição do Nivelador, o Acordo do povo. O Leveler Rainborowe queria o sufrágio masculino, porque ele pensava que & # 8220o mais pobre aquele que está na Inglaterra tem uma vida para viver como o melhor que ele. & # 8221 Ireton, Cromwell & # 8217s genro, resumiu o caso Grandees & # 8217 quando ele disse: & # 8220Liberdade não pode ser fornecida em um sentido geral, se a propriedade for preservada. & # 8221 Uma tentativa dos Levellers de capturar o controle do Exército foi derrotada pelos Grandees em Ware em novembro de 1647, e resultou em a dispersão do Conselho do Exército e o fim da democracia do Exército. Enquanto isso, o rei havia escapado do cativeiro, a guerra civil estourou novamente em maio seguinte, e isso reuniu o Exército atrás de Cromwell.

Após a vitória do Exército & # 8217s nesta segunda guerra civil, Grandees e Levellers se uniram para tirar os comprometedores do Parlamento (Pride & # 8217s Purge) e levar o rei à justiça. Após um julgamento rápido, ele foi executado em 30 de janeiro de 1649, como um & # 8220inimigo público do bom povo desta nação. & # 8221 A monarquia foi declarada & # 8220 desnecessária, onerosa e perigosa para a liberdade, segurança e interesse público do povo, & # 8221 e foi abolido. A Câmara dos Lordes, que também foi abolida, era meramente & # 8220 inútil e perigosa. & # 8221 Em 19 de maio de 1649, uma república foi proclamada. Mas o Acordo do Povo, a extensão da franquia, as demandas econômicas e sociais dos Levellers estavam tão longe de serem alcançados quanto eles sentiam que haviam sido traídos. Os Grandees foram capazes de provocá-los em uma revolta malsucedida, que foi isolada e reprimida e seus líderes atiraram em Burford em maio de 1649.

Não é difícil explicar o fracasso dos Levellers. Suas demandas eram as da pequena burguesia, uma classe sempre instável e difícil de organizar por causa de sua dependência econômica e ideológica da grande burguesia (cf.a impotência da moralidade liberal dos dias atuais para controlar um mundo em rápida mudança). Além disso, a pequena burguesia do século XVII estava em processo de estratificação. Pois se alguns dos alabardeiros e artesãos mais ricos estavam prosperando e abrindo caminho para a burguesia e a pequena nobreza, muitos mais estavam sendo espremidos até a condição de trabalhadores agrícolas sem terra. Os eventos da Guerra Civil aceleraram esse processo. Muitos dos membros mais influentes e bem-sucedidos da pequena burguesia descobriram que tinham interesses em comum com os da burguesia, como os kulaks na Revolução Russa. Ambos, por exemplo, saudavam o fechamento e o emprego de trabalho assalariado na produção para o mercado. Consequentemente, esta seção desertou do movimento Leveler assim que deixou de ser apenas a ala mais revolucionária da burguesia e começou a atacar a grande burguesia. A seção que estava afundando na escala social tendia a ser errática, desesperadora e derrotista. O ideal do Leveler era uma utopia do pequeno produtor na economia e uma democracia pequeno-burguesa na política. Apesar do foco do Exército, os Levellers nunca representaram uma classe suficientemente homogênea para poder atingir seus objetivos. A plena realização das tarefas democráticas, mesmo da revolução burguesa, é impossível, a menos que haja uma classe trabalhadora capaz de realizá-las. As conquistas mais radicais da revolução burguesa inglesa (abolição da monarquia, confisco da Igreja, afogamento e propriedades aristocráticas) foram realizadas pelo que Engels chamou de & # 8220 métodos plebeianos & # 8221 dos Levellers and Independents & # 8221, mas não houve organização Movimento da classe trabalhadora, com uma visão de uma forma diferente de ordem social e uma teoria científica revolucionária, para conduzir a pequena burguesia a um ataque frontal ao poder do grande capital. Depois dos tiroteios de Burford, o movimento Leveler degenerou. Muitos de seus líderes tornaram-se carreiristas ou especularam em terras que outros levaram ao terrorismo, às vezes até de acordo com os realistas. Muitos mais tiveram suas energias desviadas pelos movimentos religiosos radicais que datam desse período & # 8211, notadamente os pacifistas quakers, os anarquistas anabatistas e os quintos monarquistas.

O mais perto que a revolução burguesa inglesa chegou de representar os interesses dos sem-propriedade foi o movimento Digger. Esta foi uma tentativa de avançar pela ação direta para uma forma de comunismo agrário por membros do proletariado rural despossuído, que argumentou que os senhores dos feudos foram derrotados, assim como o rei, que a vitória do povo havia libertado as terras da Inglaterra , que agora era deles para cultivar.

Transferindo o slogan de Rainborowe & # 8217 da política para a economia, o Digger Gerrard Winstanley escreveu: & # 8220O homem mais pobre tem um título tão verdadeiro e direito à terra como o homem mais rico. & # 8221 Na primavera de 1649, um grupo de Coveiros começou para desenterrar o terreno baldio em St. George & # 8217s Hill em Surrey. Cavalheiros e pastores locais indignados convocaram a soldadesca, e a colônia comunista acabou se dispersando. Houve tentativas semelhantes em Kent, Buckinghamshire e Northamptonshire, mas o movimento não alcançou grandes dimensões, representando uma classe pequena, embora crescente, sua fraqueza é evidenciada no pacifismo e na resistência passiva que seus líderes pregavam.

O ideal comunista de Winstanley era, em certo sentido, retrógrado, visto que surgiu da comunidade da aldeia que o capitalismo já estava se desintegrando. Mas os Coveiros eram os oponentes mais radicais e igualitários da ordem social feudal. As declarações claras de Winstanley & # 8217 têm um tom contemporâneo: & # 8220Esta é a escravidão da qual os pobres se queixam, que são mantidos pobres por seus irmãos em uma terra onde há tanta abundância para todos. & # 8221 & # 8220Todo o que fala liberdade, mas são poucos os que agem pela liberdade, e os atores pela liberdade são oprimidos pelos faladores e professores verbais da liberdade. & # 8221 Para & # 8220, é claramente visto que se nos permitirem falar, iremos bater para fragmenta todas as leis antigas e prova que os mantenedores delas são hipócritas e traidores da comunidade da Inglaterra. & # 8221 E Winstanley não olhou apenas para o passado, mas também teve vislumbres de um futuro no qual & # 8220 onde quer que haja um povo unido pela comunidade comum de meios de subsistência para a unidade, será a terra mais forte do mundo, pois lá eles estarão como um homem para defender sua herança. & # 8221

A história da Revolução Inglesa de 1649 a 1660 pode ser contada resumidamente. O tiro de Cromwell contra os Levellers em Burford tornou inevitável a restauração da monarquia e dos senhores, pois a ruptura da grande burguesia e da pequena nobreza com as forças populares significava que seu governo só poderia ser mantido por um exército (o que a longo prazo provou extremamente caro, bem como difícil de controlar) ou por um compromisso com os representantes sobreviventes da velha ordem. Mas primeiro ainda havia tarefas a serem feitas.

  1. Houve a conquista da Irlanda, a expropriação de seus proprietários de terras e camponeses & # 8211, o primeiro grande triunfo do imperialismo inglês e a primeira grande derrota da democracia inglesa. Pois a pequena burguesia do Exército, apesar das advertências de muitos dos líderes Niveladores, permitiu-se ser distraída do estabelecimento de suas próprias liberdades na Inglaterra e, iludida por slogans religiosos, para destruir as dos irlandeses. Muitos deles se estabeleceram como proprietários de terras na Irlanda. (A revolta do Leveler de 1649 foi ocasionada pela recusa de muitos dos soldados rasos em partir para a Irlanda, pois isso significava violar seu Compromisso de 1647 de não se dividir até que as liberdades da Inglaterra estivessem asseguradas.)
  2. Houve a conquista da Escócia, necessária para evitar uma restauração da velha ordem, daí a Escócia foi aberta aos comerciantes ingleses pela união política.
  3. Uma política comercial avançada foi empreendida com o Ato de Navegação de 1651, a base da prosperidade comercial da Inglaterra no século seguinte. O objetivo era ganhar o comércio de transporte de navios ingleses da Europa e excluir todos os rivais do comércio com as colônias da Inglaterra. Isso levou a uma guerra com os holandeses, que monopolizaram o comércio de transporte de mercadorias do mundo na primeira metade do século XVII. Naquele período, a política real frustrou todas as tentativas da burguesia de lançar os recursos da Inglaterra em uma luta efetiva por esse comércio. Nessa guerra, graças à frota de Blake & # 8217 e à força econômica que o governo republicano foi capaz de mobilizar, a Inglaterra saiu vitoriosa.
  4. Uma política imperialista precisava da forte Marinha que Carlos não conseguiu construir, e sob Blake a Comunidade começou a governar as ondas com algum propósito, a guerra em aliança com a França contra a Espanha trouxe a Jamaica e Dunquerque para a Inglaterra.
  5. A abolição da posse feudal significou que os proprietários estabeleceram um direito absoluto à sua propriedade vis-à-vis Para o rei, o fracasso dos copiadores em obter segurança igual para suas propriedades os deixou à mercê de seus proprietários e preparou o caminho para os cercos e expropriações por atacado nos 150 anos seguintes.
  6. A violenta restauração da velha ordem em casa foi impossibilitada pela demolição de fortalezas, desarmamento dos Cavaleiros e tributação à beira da ruína, de modo que muitos foram forçados a vender suas propriedades e com eles sua reivindicação de prestígio social e poder político. Para muitos proprietários de propriedades economicamente subdesenvolvidas que já estavam desesperadamente endividadas, o período da Comunidade e depois representou uma grande execução de hipotecas, o capital finalmente se recuperando dos imprudentes proprietários.
  7. Finalmente, para financiar as novas atividades dos governos revolucionários, as terras da Igreja e da Coroa e de muitos monarquistas importantes foram confiscadas e vendidas Realistas menores cujas propriedades haviam sido confiscadas foram autorizados a & # 8220compound & # 8221 por eles pagando uma multa igual a uma proporção substancial de suas propriedades (e, portanto, muitas vezes eram obrigados a vender uma parte de suas propriedades em privado para poderem ficar com o restante).

Se mantivermos esses pontos em mente, não há necessidade de entrar nas revoluções políticas detalhadas dos próximos onze anos. Cromwell dissolveu o Parlamento Longo à força em 1653, nomeou uma convenção de seus próprios adeptos (o Parlamento Barebones), que reavivou as demandas sociais e econômicas da pequena burguesia e teve que ser rapidamente dissolvida. Cromwell foi então proclamado Protetor sob uma Constituição (a Instrumento de Governo), que foi manipulado para ocultar a ditadura dos oficiais do Exército. Ele convocou um parlamento sob esta constituição em uma nova franquia de £ 200, pela qual homens ricos eram admitidos a votar e os proprietários livres menores eram excluídos. Mas o Parlamento e o Exército brigaram, o Parlamento foi dissolvido e seguiu-se um período de ditadura militar nua e crua sob os Major-Generais, no qual os Cavaleiros foram finalmente desarmados. Por fim, Cromwell e seu círculo de corte (representando especialmente o novo serviço civil), sob pressão da cidade, perceberam que o Exército havia feito seu trabalho e que sua manutenção agora significava uma carga tributária esmagadora para as classes proprietárias, para as quais não vantagens compensatórias foram obtidas.

Além disso, apesar dos repetidos expurgos e do recrutamento de unidades politicamente não confiáveis ​​para lutar na Irlanda, Jamaica, Flandres, o Leveler e a tradição democrática permaneceram fortes no Exército. Assim, em 1657, Cromwell rendeu-se ao seu segundo Parlamento e aceitou uma nova constituição parlamentar. Esta constituição (a Petição e conselho humilde) tirou o poder executivo de um conselho que representava os Grandes do Exército e o colocou em um controlado pelo Parlamento, colocou o Exército sob o controle financeiro do Parlamento, tornou o protetorado não eleito e o Protetor sujeito ao controle parlamentar. A nova constituição foi introduzida por um membro da cidade e foi apoiada por muitos ex-presbiterianos que logo dariam as boas-vindas a Carlos II. Os protestos no Exército impediram Oliver de aceitar a Coroa como rei. Os Grandees foram subornados com assentos em uma nova segunda câmara.

Mas Cromwell morreu em 1658 antes que esta constituição funcionasse satisfatoriamente, seu filho e sucessor, Richard Cromwell, não tinha influência no Exército e a constituição da Petição e Conselho era tão parecida com uma monarquia que estava claro que a burguesia aceitaria Carlos II se ele aceitasse aceitá-los, e se o Exército pudesse ser eliminado. Quando os Grandees depuseram Richard Cromwell em uma revolução no palácio e tomaram o poder para si próprios, ocorreu uma repulsa. O exército inglês de ocupação na Escócia, sob o comando do ex-aventureiro monarquista General Monck, até então não participara das intrigas políticas inglesas. Monck havia se concentrado em expurgar os elementos de esquerda e impor a & # 8220disciplina & # 8221 Agora ele se tornou a esperança das classes conservadoras no Estado, temerosas do radicalismo dos exércitos ingleses. Monck assumiu o controle da situação. Com a aprovação e o apoio financeiro da pequena nobreza escocesa, ele marchou da Escócia com seu exército purificado e disciplinado e declarou por um Parlamento livre eleito pela antiga franquia, sob os aplausos da burguesia e da pequena nobreza. Pois todos sabiam que um Parlamento & # 8220free & # 8221 significava o domínio das classes proprietárias de terras. & # 8220Liberdade & # 8221 é um termo relativo. Este Parlamento chamou de volta Carlos II em maio de 1660.

Foi o que aconteceu muito brevemente. Agora, vamos tentar ver por que isso aconteceu. A característica mais conspícua dos anos & # 821650 é o crescente conservadorismo dos líderes & # 8220Independentes & # 8221, seu medo crescente da revolução social à medida que eles próprios eram saciados e reassimilados pelos & # 8220 presbiterianos. & # 8221 Isso é especialmente evidente na classe dividido dentro do Exército (tão poderoso por meio de sua unidade em 1647 e em dezembro de 1648 e janeiro de 1649). Após o rompimento com os Levellers, a disputa pelas terras confiscadas ajudou a ampliar essa divisão, pois os oficiais compraram terras com debêntures (promessas de pagamento de salários) compradas com desconto de suas tropas. Os soldados rasos, depois de receberem um pedaço de papel em vez de salários por arriscarem suas vidas na causa do Parlamento & # 8217s, tiveram sorte se obtiveram 7s. 6d. na £ 1 por esses pedaços de papel. Muitos obtiveram muito menos & # 8211 1s. 6d. ou 2s. Mas para aqueles que eram ricos o suficiente para poder esperar, as & # 8220debentures & # 8221 foram um investimento lucrativo. Depois de 1657, os oficiais inferiores também se sentiram traídos pelos nobres, que se venderam por assentos na nova Câmara Alta. O medo da possibilidade de uma reunião política entre os oficiais inferiores e as bases do Exército ajuda a explicar a pressa com que Carlos II foi levado de volta para casa.

Pois em 1654 as transferências de terras foram concluídas: uma nova classe de proprietários de terras apareceu, que agora queriam paz e ordem para desenvolver suas propriedades. A classe & # 8220Independent & # 8221 gentry & # 8211 Oliver Cromwell & # 8217s & # 8211 tinha sido a ponta de lança da revolução porque queria abolir o monopólio dos privilégios sociais e políticos ligados à posse de terras feudais e estendê-los para o benefício de seus própria classe. Eles não tinham nenhum desejo de abolir a grande propriedade da terra como tal, e os partidos de esquerda que defendiam isso deixaram de ser aliados úteis e se tornaram inimigos perigosos quando a pequena nobreza & # 8220Independente & # 8221 assumiu a posição da velha classe dominante. O ataque aos dízimos fez com que os donos de impropriedades vissem virtudes insuspeitadas até mesmo no antigo estabelecimento da Igreja, enquanto os & # 8220excessos & # 8221 das seitas democráticas & # 8211 Quakers e semelhantes & # 8211 fizeram o pesquisador ansiar por uma Igreja Estatal estabelecida, uniforme, disciplinado e antidemocrático.

Na indústria, o interregno testemunhou tentativas de organizar os pequenos produtores (& # 8220a lavoura & # 8221) contra o poder do capital mercantil. Em uma dura luta de classes, os salários foram forçados a subir. Some-se a isso as dificuldades financeiras, a tributação arbitrária que o Governo foi forçado a impor após o esgotamento do fundo de terras (pois o Parlamento se recusou a votar impostos para o Exército) e podemos entender a vontade da nova classe dominante de se comprometer com o antigo, concordar com a restauração da antiga lei para garantir a nova ordem.

A Restauração, então, não foi de forma alguma uma restauração do antigo regime. É uma evidência, não da fraqueza da burguesia e da pequena nobreza, mas de sua força. O pessoal do serviço público, bancada judicial e financiadores do governo continuaram com muito poucas mudanças depois de 1660. Carlos II voltou e fingiu ter sido rei por direito hereditário divino desde que a cabeça de seu pai caiu no cadafalso em Whitehall . Mas ele não foi restaurado à antiga posição de seu pai. As prerrogativas dos tribunais não foram restauradas e, portanto, Charles não tinha autoridade executiva independente. [O executivo foi controlado primeiro pelo impeachment do ministro quando o Parlamento desaprovou sua conduta, depois pelo desenvolvimento do sistema de gabinete.] A common law, adaptada por Sir Edward Coke às necessidades da sociedade capitalista, triunfou igualmente sobre o arbitrário interferência da Coroa e as demandas de reforma dos Levellers. Não houve racionalização do sistema jurídico na Revolução Inglesa comparável ao Code Napoléon, que a Revolução Francesa produziu para a proteção de pequenas propriedades. Depois de 1701, a subordinação dos juízes ao Parlamento era um ponto da Constituição: a pequena nobreza dominava o governo local como juízes de paz. O rei não tinha poder de tributação independente do Parlamento (embora, por uma falta de previsão, o Parlamento, em seu entusiasmo, votasse Carlos como a receita da alfândega vitalícia, e tal foi a expansão do comércio em seu reinado que, no final dele, ele quase chegou ao ponto de vista financeiro independência. Isto foi corrigido após 1688). Carlos foi chamado de rei pela graça de Deus, mas era realmente rei pela graça dos mercadores e escudeiros. Ele mesmo reconheceu isso quando disse que não queria viajar novamente. James II foi menos sábio em reconhecer as limitações de sua posição & # 8211 e ele viajou.

Os bispos também voltaram para casa com o Rei, mas a Igreja não recuperou seu antigo poder independente, nem seu monopólio na fabricação da opinião pública. O Tribunal de Alta Comissão não foi restaurado, os tribunais eclesiásticos menores gradualmente deixaram de poder fazer com que suas sentenças fossem executadas. Convocação abandonou sua pretensão de tributar o clero independentemente do Parlamento. A Igreja da Inglaterra deixou até mesmo de fingir que era abrangente e pretendia manter os não-conformistas em sujeição, em vez de reabsorvê-los. Deixou de ser um instrumento de poder e passou a ser a marca da respeitabilidade. A existência reconhecida de Não Conformidade data da Restauração: Estado e Igreja não eram mais idênticos. Uma cultura separada de classe média baixa cresceu. Deixando de ser um poderoso órgão de governo à disposição do rei, a Igreja da Inglaterra passou a ser apenas a mais rica de muitas organizações religiosas rivais. E também ficou dependente do Parlamento. Os bispos foram as ferramentas mais fiéis de Carlos I & # 8217; foram os bispos que primeiro recusaram a obediência a Jaime II.

Alguns dos ricos realistas haviam comprado suas terras de volta antes de 1660. Outros os adquiriram naquela época. As terras da Igreja e da Coroa também foram restauradas. Mas a massa de monarquistas menores, que venderam suas propriedades em particular depois de se arruinarem na causa, não obteve reparação. E mesmo onde os proprietários de terras foram restaurados, eles não foram restaurados nas antigas condições. A posse feudal foi abolida em 1646, e a confirmação de sua abolição foi o primeiro negócio para o qual o Parlamento voltou sua atenção, depois de chamar de volta o rei em 1660, os direitos de propriedade absolutos dos grandes proprietários de terras estavam garantidos. Entre 1646 e 1660, muitas das terras confiscadas passaram para a posse de compradores especulativos, em sua maioria burgueses, que haviam melhorado o cultivo, fechado e acumulado aluguéis até o nível do mercado. Os realistas que retornaram tiveram que forçosamente se adaptar às novas condições do mercado livre, ou seja, transformar-se em capitalista fazendeiros ou locadores de suas propriedades, ou eles sucumbiram na luta competitiva.

Muitos dos proprietários restaurados em 1660 haviam hipotecado e revendido suas propriedades no final do século. Entre esses proprietários de terras devemos incluir o Rei, que passou a depender de uma lista civil parlamentar, um funcionário assalariado, o primeiro servidor público. O rei não poderia mais & # 8220 viver por conta própria & # 8221 com sua renda privada de suas propriedades e obrigações feudais, e por isso nunca poderia ser independente novamente.No século XVIII, ele tinha influência, mas nenhum poder independente. Por outro lado, o fracasso do movimento democrático em obter uma garantia legal de posse para pequenos proprietários camponeses havia deixado a porta aberta para a implacável tortura de aluguéis, cercas, despejos, a criação de um proletariado sem terra, sem qualquer compensação de um Parlamento e um sistema judicial dominado pelas classes proprietárias.

No mundo dos negócios, os monopólios e o controle real da indústria e do comércio desaparecem para sempre. As corporações e as leis dos aprendizes foram quebradas no interregno, e nenhuma tentativa efetiva foi feita para reanimá-los. O comércio e a indústria liberados se expandiram rapidamente. Não houve quebra na política comercial, imperial ou externa na Restauração. A Lei de Navegação foi renovada pelo governo de Carlos II & # 8217 e tornou-se a espinha dorsal da política inglesa, o meio pelo qual os mercadores ingleses monopolizaram a riqueza das colônias. As empresas comerciais exclusivas declinaram, exceto quando circunstâncias especiais tornassem sua retenção necessária para a burguesia (a Companhia das Índias Orientais). O domínio completo dos interesses monetários não foi estabelecido até depois da segunda revolução em 1688, com a fundação do Banco da Inglaterra e da Dívida Nacional (1694). Os anos de 1660 a 1688 são um período de contenção, em que a riqueza foi acumulada para financiar as grandiosas políticas imperialistas que o Protetorado empreendeu e foi incapaz de realizar. No final do século, eles estavam sendo retomados, agora sob o controle total de um Parlamento que representava interesses fundiários e monetários fundamentalmente unidos por suas formas semelhantes de produção de riqueza.

A tecnologia também se beneficiou enormemente com a liberação da ciência e com o estímulo ao pensamento e à experiência livres que a Revolução proporcionou. As revoluções na técnica industrial e agrária que iriam mudar a face da Inglaterra no século XVIII teriam sido impossíveis sem a revolução política do século XVII. A liberdade de especulação intelectual na Inglaterra do final do século XVII e do século XVIII influenciou enormemente as idéias da Revolução Francesa de 1789.

Em 1660, a obediência passiva foi pregada em todos os púlpitos, um rei foi trazido de volta & # 8220 com bastante óleo sagrado sobre ele & # 8221 porque isso era necessário para o Parlamento, para as classes possuidoras, ameaçadas pela revolução social de baixo para cima. Um terror branco foi introduzido pelo retornado emigrados, e foi feita uma tentativa de afastar da vida política todos os que não aceitassem o regime restaurado na Igreja e no Estado (o Código Clarendon, a Lei do Teste). Os avanços educacionais, como o expurgo que fez de Oxford um centro de pesquisa científica, foram revertidos. Tudo isso quebrou o movimento democrático-revolucionário no momento, embora ele tenha lutado novamente nos anos dezesseis setenta e oitenta. Em 1662, um ministro presbiteriano, que havia sido privado de seu sustento pela Restauração, escreveu em palavras que recapturam os temores de muitos membros respeitáveis ​​das classes possuidoras da época:

& # 8220Embora logo após a colonização da nação, nos vimos a parte desprezada e enganada. no entanto, em tudo isso que sofri desde então, considero isso menos do que meu problema vinha de meus medos naquela época. Então, ficamos à mercê e impulso de uma multidão vertiginosa, de cabeça quente e sangrenta. & # 8221

Muitos presbiterianos se conformaram com a Igreja da Inglaterra, agora novamente na moda. Mas os próprios pastores e nobres que pregavam obediência passiva à autoridade constituída em 1660 se uniram para expulsar Jaime II em 1688, quando ele cometeu o erro de aceitar essas teorias pelo valor de face e ameaçou restaurar a velha monarquia absolutista. James foi empurrado para fora pela & # 8220Glorious Revolution & # 8221 of 1688, & # 8220glorious & # 8221 porque não havia sangue e porque não havia desordem social, nenhuma & # 8220anarquia, & # 8221 nenhuma possibilidade de um renascimento das demandas democrático-revolucionárias.

Desde então, os historiadores ortodoxos têm feito o possível para enfatizar a & # 8220continuidade & # 8221 da história inglesa, para minimizar as rupturas revolucionárias, para fingir que o & # 8220interregno & # 8221 (a própria palavra mostra o que eles estão tentando fazer) foi um infeliz acidente, que em 1660 voltamos à velha Constituição normalmente desenvolvida, que 1688 apenas corrigiu as aberrações de um rei enlouquecido. Considerando que, de fato, o período de 1640 e ndash60 viu a destruição de um tipo de estado e a introdução de uma nova estrutura política dentro da qual o capitalismo poderia se desenvolver livremente. Por razões táticas, a classe dominante em 1660 fingiu que eles estavam apenas restaurando as velhas formas da Constituição. Mas eles pretendiam com essa restauração dar santidade e cunho social a uma nova ordem social. O importante é que a ordem social era nova e não teria sido conquistada sem a revolução.

& # 8220Se os escritos forem verdadeiros, & # 8221 disse o Leveler Rainborowe em 1647, & # 8220 tem havido muitas brigas entre os homens honestos da Inglaterra e aqueles que os tiranizaram e se for lido, não há nenhum daqueles justos e leis equitativas para as quais o povo da Inglaterra nasceu, mas que são totalmente intrincadas. Mas . se as pessoas descobrem que não são adequadas para os homens livres como são, não sei por que razão me deteria. de se esforçar por todos os meios para ganhar qualquer coisa que possa ser mais vantajosa para eles do que o governo sob o qual vivem. & # 8221 [Woodhouse]

É a luta que ganha as reformas, assim como é a luta que manterá as liberdades que nossos ancestrais conquistaram para nós. E se as pessoas acharem que o sistema jurídico & # 8220não é adequado para a liberdade como está & # 8221, então ele pode ser mudado pela ação unida. Essa é a lição do século XVII para os dias de hoje. Era em nós que Winstanley pensava quando escreveu no cabeçalho de um de seus panfletos mais apaixonados:

Quando esses corpos de argila estão na sepultura e as crianças ficam paradas,
Isso mostra que defendemos a verdade, a paz e a liberdade em nossos dias. & # 8221

& # 8220Liberdade & # 8221 ele acrescentou com uma amargura nascida da experiência, mas também com orgulho e confiança, & # 8220Liberdade é o homem que virará o mundo de cabeça para baixo, portanto não é de admirar que ele tenha inimigos. & # 8221 E liberdade para Winstanley não era um político barato & # 8217s slogan: significava a luta viva dos camaradas para construir uma sociedade baseada na propriedade comunal, uma sociedade que as pessoas comuns pensariam que valeria a pena defender com todas as suas forças, porque era seus sociedade. & # 8220A verdadeira liberdade reside na comunidade em espírito e na comunidade no tesouro terreno. & # 8221

& # 8220A liberdade desta comunidade & # 8217s unirá os corações dos ingleses em amor, de modo que se um inimigo estrangeiro se empenhar em entrar, todos nós, com consentimento conjunto, nos levantaremos para defender nossa herança e seremos fiéis uns aos outros. Ao passo que agora os pobres veem se eles lutam e devem conquistar o inimigo, mesmo assim eles ou seus filhos ainda são como escravos, pois a pequena nobreza terá tudo. & # 8221 [Winstanley]

& # 8220Propriedade. divide o mundo inteiro em partidos e é a causa de todas as guerras, derramamento de sangue e contendas em todos os lugares. & # 8221

& # 8220Quando a terra se tornar um tesouro comum novamente, como deve acontecer,. então essa inimizade em todas as terras cessará. & # 8221


Gênero histórico

um dos principais gêneros das artes plásticas, retratando eventos e personagens históricos e fenômenos socialmente significativos na história da sociedade. Embora geralmente preocupado com o passado, o gênero histórico inclui representações de eventos recentes cujo significado social é reconhecido pelos contemporâneos. O gênero inclui pinturas históricas, murais, relevos, escultura independente e arte gráfica. Muitas vezes incorpora elementos de outros gêneros, incluindo a representação de cenas da vida diária, retratos (como na representação de figuras históricas e retratos de grupos históricos) e pinturas de paisagens (como na & ldquohistorical landscape & rdquo) peças de batalha que revelam o significado histórico das forças armadas os eventos aproximam-se do gênero histórico.

A evolução do gênero foi amplamente condicionada pelo desenvolvimento de visões históricas e concepções sociopolíticas, e os períodos de seu florescimento estão associados a conflitos sociais intensificados em sociedades pré-socialistas, com o aumento da consciência de classe e nacional, e com o desejo de incorporar em ideais sociais progressistas da arte. O gênero histórico muitas vezes deu expressão artística a conflitos dramáticos entre forças históricas, à visão de que o povo é a força motriz ativa da história e a eventos desde a luta pela libertação de classe e nacional.

O gênero histórico como existe hoje foi moldado pelo desenvolvimento de visões científicas sobre a história, tornando-se totalmente formado apenas nos séculos 18 e 19, embora muitos de seus traços distintivos tenham surgido muito antes. Seu início pode ser rastreado até a antiguidade mais antiga, quando as memórias de migrações e guerras tribais se misturaram ao folclore e ao mito. No antigo Egito e na Mesopotâmia, eventos históricos foram registrados em composições simbólicas convencionais (como a apoteose de triunfos militares de um monarca ou a concessão de poder a um governante por um ser divino) ou em uma série de cenas semilegendárias geralmente relatando as façanhas de um governante ou de suas tropas (como relevos e murais retratando batalhas, campanhas ou jornadas). Na Grécia antiga, os eventos passados ​​eram geralmente representados por meio de imagens mitológicas, embora houvesse representações idealizadas e generalizadas ocasionais de heróis reais, modelos de valor cívico (o grupo Tiranicidas por Critius e Nesiotes, 477 A.C.. os relevos do friso do Templo de Nike Apteros em Atenas, representando uma batalha entre os gregos e seus inimigos, c. 420 A.C..). Com a desintegração da visão mitológica do mundo, tornou-se possível representar dramaticamente eventos recentes e heróis que realmente viveram (a cena da batalha entre Alexandre o Grande e Dario, séculos IV e III A.C.., conhecido a partir de uma cópia romana). Antigos relevos históricos romanos retratavam o poder do estado em composições que glorificavam os vencedores militares e em frisos de narrativas de documentários (Trajan & rsquos Column in Rome, DE ANÚNCIOS. 111 & ndash114), em que as figuras simbólicas e mitológicas são insignificantes.

Na Europa medieval, onde prevalecia uma visão teológica da história, os assuntos religiosos eram considerados de natureza histórica, e os eventos reais eram raramente e convencionalmente representados, como na Tapeçaria de Bayeux (c. 1080) e nas miniaturas das crônicas históricas. Na Rússia, o aparecimento de temas históricos está associado ao crescimento da consciência nacional, por exemplo, os ícones Batalha entre os homens de Suzdal & rsquo e os homens de Novgorod (Século 15) e A Igreja Militante (após 1552) e também as miniaturas no K & oumlnigsberg Chronicle (final do século 15) e no Compilação Crônica Iluminada (segunda metade do século XVI). As representações de batalhas históricas e cenas da vida diária no passado ocorrem com mais frequência na arte asiática. Na China, as batalhas e campanhas eram retratadas em detalhes minuciosos já no período Han (os relevos da tumba da família Wu, DE ANÚNCIOS. 147 e ndash163). Elementos da realidade histórica podem ser encontrados nos murais e relevos da Índia medieval, Indonésia, Birmânia e Camboja. Temas retirados da vida cotidiana no passado começaram a aparecer na pintura chinesa no século VII e na pintura japonesa nos séculos 11 e 12 dos séculos 15 e 16, cenas históricas da vida cotidiana foram retratadas em miniaturas no Azerbaijão, Irã, Ásia Central e Índia (Baburnama, final do século XVI).

O gênero histórico propriamente dito começou a se desenvolver como gênero independente na Europa durante o Renascimento. Na Itália, afrescos representando eventos atuais foram usados ​​para propagar ideias sociais já no século XIV. No século 15 e no início do século 16, peças de batalha foram executadas por Paolo Uccello, e eventos cerimoniais da vida contemporânea foram pintados por Melozzo da Forli, Gentile Bellini e Pintoricchio. Andrea Mantegna (Triunfo de césar, 1485 & ndash88) e Piero della Francesca voltaram-se para o passado, principalmente a antiguidade clássica, em busca de um ideal heróico e um modelo para a sociedade contemporânea. As miniaturas de J. Fouquet e S. Marmion na França atestam um interesse despertado pela representação fiel dos acontecimentos históricos. No século 16, os artistas italianos Leonardo da Vinci, Michelangelo, Rafael e Ticiano glorificaram o homem como o herói da história, elevando os temas históricos a um plano atemporal idealizado. O destino dramático das massas populares tornou-se o tema da pintura histórica pela primeira vez na pintura de Jacopo Tintoretto. Também existem pinturas anônimas do século 16 sobre importantes tópicos políticos da época (A Execução de Savonarola).

Nos séculos 17 e 18, os artistas acadêmicos deram destaque ao gênero histórico, considerando-o um gênero & ldquohigh & rdquo que abrange temas religiosos, mitológicos e históricos propriamente ditos. Também evoluiu um tipo de pintura histórica executada em grande estilo e com numerosas figuras. Obras histórico-alegóricas pomposas retratavam os monarcas como heróis clássicos (C. Lebrun na França). A arte do século 18 também era conhecida por seu tratamento decorativo espetacular de temas históricos (G. B. Tiepolo na Itália). As gravuras retratando assuntos históricos eram comuns. A obra dos maiores artistas do século 17 reflete esforços progressivos para abrir caminhos para o desenvolvimento futuro do gênero histórico. Na França, N. Pous-sin criou nobres heróis clássicos inspirados por ideais éticos e sociais (Morte de Germânico, 1626 e ndash27). D. Velázquez (Espanha) descreveu com profunda objetividade histórica o conflito entre duas forças opostas, a Espanha feudal e a Holanda burguesa (A rendição de Breda, 1634). Em suas grandes composições cheias de vida e movimento, P. P. Rubens (Flandres) combinou livremente a realidade histórica com fantasia e alegoria (a série Vida de Constantino e Vida de Maria de & rsquo Medici, c. 1622 e ndash25). Rembrandt (Holanda) relembrou o heroísmo da Revolução Holandesa em uma cena que mostra guardas cívicos se preparando para marchar (conhecido como The Night Watch, 1642) e em um episódio dramático lendário da luta de libertação dos Batavianos (Conspiração do Bataviano, 1661).

O gênero histórico começou a se desenvolver na Rússia na primeira metade do século 18, com o surgimento da arte secular russa e da ciência histórica. Entusiasmo patriótico, esplendor e precisão documental caracterizam as gravuras de AF Zubov & rsquos retratando as batalhas e cerimônias de Pedro I, as peças de batalha atribuídas a IN Nikitin, os relevos da Coluna do Triunfo em memória de Pedro I e a Guerra do Norte (executada por BC Rastrelli e outros), e o mosaico Batalha de Poltava (1762 & ndash64), executado na oficina M. V. Lomonosov & rsquos.

Na segunda metade do século XVIII, época do Iluminismo, o gênero histórico ganha cada vez mais importância como meio de educação ideológica. Os feitos de heróis antigos ou medievais eram apresentados como lições de ética social. Os avanços na arqueologia e o interesse pela história da cultura criaram uma demanda por naturalidade e precisão nos detalhes. Na véspera da Grande Revolução Francesa, as pinturas severas e viris de J.-L. David, o líder do classicismo revolucionário, retratou os heróis da antiga república romana e personificou os ideais de luta contra a tirania e de cumprimento heróico do dever cívico. Eles ressoaram como um chamado às armas (O Juramento do Horatii, 1784). Durante a revolução, David retratou eventos contemporâneos em imagens exaltadas (O juramento da quadra de tênis, 1791 A morte de Marat, 1793). Desenvolvimentos subsequentes na vida política francesa levaram ao culto do bravo guerreiro e personalidade forte e à glorificação de Napoleão e seu exército (nas pinturas de David e A.-J. Gros).

Na Rússia, na segunda metade do século XVIII, o gênero histórico também foi associado ao Iluminismo e ao classicismo, que foi propagado pela Academia de Artes. Obras importantes incluíram as grandes pinturas temáticas de A. P. Losenko, I. A. Akimov e G. I. Ugriumov e as composições escultóricas de M. I. Kozlovskii, representando heróis da antiguidade clássica e da história russa antiga e moderna. Sob o impacto da Guerra Patriótica de 1812, os artistas russos voltaram-se para as façanhas heróicas do passado e do presente de personagens históricos e pessoas comuns (as pinturas de antigos heróis russos de. A. I. Ivanov a escultura Minin e Pozharskii por. I. P. Mar-tos, 1804 e ndash18 os medalhões de F. P. Tolstoi, 1814 e ndash36). A Guerra da Independência na América do Norte (1775 e ndash83) contribuiu para a democratização do gênero histórico na arte americana e estimulou esforços para alcançar uma representação fiel e realista dos eventos (J. Trumbull).

No início do século 19, o lado trágico da história entrou no gênero histórico, que retratou o drama das batalhas revolucionárias e a resistência popular à agressão napoleônica. A pintura e a arte gráfica de F. Goya (Espanha) justapõe a força cruel e impiedosa e o espírito amante da liberdade de heróis entre o povo (As execuções de 3 de maio de 1808, c. 1814). Os progressistas românticos franceses T. G & eacutericault, E. Delacroix e A. Decamps empregaram o gênero para protestar contra a injustiça e a autoridade arbitrária, mostrando as dramáticas contradições e conflitos do presente e do passado com paixão e vigor. A pintura Liberdade liderando o povo por Delacroix (1830), o alto relevo A Marselhesa por F. Rude (1833 & ndash36), e as composições de H. Daumier sobre o tema do conflito de classes estão imbuídas de fervor revolucionário romântico. Nessas obras, tanto as figuras alegóricas quanto as imagens de participantes típicos em batalhas revolucionárias são altamente expressivas.

As correntes românticas também se manifestaram no gênero histórico russo. Eventos contemporâneos trágicos e a onda de revoltas na Europa apareceram indiretamente na pintura de K. P. Briullov & rsquos O Último Dia de Pompéia (1830 e ndash33), descrevendo o destino da civilização clássica e a condenação de pessoas que enfrentam forças destrutivas cegas. Uma figura importante no desenvolvimento dos ideais e métodos do gênero histórico russo foi A. A.Ivanov, cujos trabalhos sobre temas religiosos colocaram questões sobre o progresso histórico e a regeneração moral das pessoas e que criou um método que utilizou numerosos esboços e estudos da vida no planejamento de pinturas em grande escala.

Na Alemanha, A. Rethel inspirou-se no heroísmo da Idade Média e K. F. Lessing nas populares guerras antifeudais do passado. O movimento de libertação nacional encorajou o desenvolvimento do gênero histórico romântico na Bélgica (G. Wappers, L. Gallait), Itália (F. Hayez), Bohemia (J. M & aacutenes), Hungria (V. Madar & aacutesz), Polônia (A. Grottger) e Romênia (CD Rosenthal).

Havia também muitos grupos de românticos conservadores, em busca de ideais históricos e estéticos na Idade Média. Os nazarenos alemães e mais tarde os pré-rafaelitas ingleses tentaram reviver a arte medieval. Artistas alemães da escola de Düsseldorf criaram cenas sentimentais da era da cavalaria. As pinturas de P. Delaroche (França), com seus temas melodramáticos e abundância de detalhes da vida cotidiana, foram especialmente populares. Dentro da tradição neoclássica, o gênero histórico ossificou em temas clássicos abstratos (D. Ingres) e mais tarde deu lugar a composições pseudo-históricas de salão-acadêmico em que triunfaram o pretensioso e às vezes o francamente vulgar.

Em meados do século 19, o rápido desenvolvimento da arte realista preocupada com a vida contemporânea alterou o caráter do gênero histórico e, por um tempo, a pintura histórica em grande escala entrou em declínio. Havia um interesse generalizado pelas pinturas da vida cotidiana do passado, nas quais o & ldquocolor da época, & rdquo os detalhes precisos da vida cotidiana, eram evocados (E. Meissonier na França, K. Leys na Bélgica, M. von Schwind na Áustria ) Um novo tipo de pintura histórica foi criado por A. Menzel (Alemanha), que retratou de forma realista, como se fosse da vida, as personalidades e modos da época de Frederico II. O renascimento nacional e a luta pela libertação alimentaram o gênero histórico na Polônia (J. Matejko), Bohemia (M. Al & Scarons, J. & # 269erm & aacutek), Romênia (T. Aman) e Hungria (M. von Munkacsy), em cujo obras, tradições românticas e interesse em momentos de crise e em personalidades fortes e marcantes foram combinadas com a representação realista da vida das pessoas.

Com o crescimento do movimento democrático e o desenvolvimento da ciência histórica na década de 1860, o gênero histórico floresceu na Rússia. A pintura histórica russa da segunda metade do século 19 incluía pinturas melodramáticas destinadas a despertar simpatia pelas vítimas de violência (KD Flavitskii), imagens desviadas de & ldquocostume & rdquo da antiga vida russa (KE Makov-skii) e cenas clássicas de salão de beleza (GI Semiradskii) ) O principal curso do gênero histórico russo, entretanto, era o realismo democrático. Os artistas se interessaram muito pela história russa, por suas dramáticas contradições e crises e pelo destino tanto das principais figuras históricas quanto das massas populares. V. G. Shvarts foi o primeiro a retratar de forma convincente a Rus & rsquo dos séculos XVI e XVII. Seus sucessores, os peredvizhniki (membros da sociedade de exposições itinerantes) N. N. Ge, N. V. Nevrev e A. D. Kivshenko e o escultor M. M. Antokol & rsquoskii, que era próximo a este grupo, contribuíram para o desenvolvimento do gênero histórico. No trabalho desses artistas, o gênero tornou-se um meio para a criação de cenas e retratos psicológicos convincentes e verdadeiros da vida cotidiana; ele abordou temas de conflito social dramático e expôs os males sociais. I. E. Repin atingiu um nível particularmente alto de poder emocional em sua descrição da tragédia da arbitrariedade despótica (Ivan o Terrível e seu filho Ivan, 1885) e o forte amor do povo pela liberdade (Os cossacos Zapo-rozhian, 1878 e ndash91). A história das massas populares tornou-se o tema central em V. I. Surikov & rsquos Manhã da Execução do Strel & rsquotsy (1881), A Boyarina Morozova (1887), e A Conquista da Sibéria por Ermak (1895). Ao mostrar como os momentos difíceis de convulsão histórica moldam o destino de um povo e caráter nacional e forjam personalidades heróicas, Suri-kov dotou suas multidões de diversas nuances de sentimento e reuniu em um conjunto artístico rico e complexo as massas populares, a arquitetura antiga , paisagem e características artísticas da vida diária. V. M. Vasnetsov ressuscitou o épico, Bylina espírito da antiga história russa (The Bogatyrs, 1881 & ndash98), e A. M. Vasnetsov recriou vários períodos da velha Moscóvia. V. V. Vereshchagin escolheu seus temas da história das guerras e da vida de soldados comuns.

No final do século XIX, imagens simbólicas e generalizadas, transcendendo a realidade cotidiana, começaram a aparecer no gênero histórico (obra heróica do escultor francês A. Rodin & rsquos Os burgueses de Calais, 1884 e ndash86). Simbolismo e estilização atemporais distinguem as pinturas históricas de P. Puvis de Cha-vannes na França e F. Hodler na Suíça. Uma tendência crescente para uma percepção lírica do passado pode ser observada no gênero histórico russo, acompanhada por um maior interesse em transmitir o & ldquocolor & rdquo histórico e em evocar o espírito de épocas passadas (M. V. Nesterov, M. A. Vrubel & rsquo, N. K. Roerich). Nas pinturas de A. P. Riabushkin, S. V. Ivanov e V. A. Serov, a velha vida russa é retratada com profundo lirismo e com um senso aguçado de seus traços característicos, às vezes empregando o satiricamente grotesco. A arte gráfica do grupo World of Art (A. N. Benois, K. A. Somov, E. E. Lancere) voltou-se de seus próprios dias para a singularidade singular de épocas passadas, nas quais encontraram uma fonte de beleza e poesia.

Na virada do século, o tema da luta revolucionária e dos movimentos proletários e camponeses entrou no gênero histórico, como nas obras gráficas do artista alemão K. Kollwitz (A revolta dos tecelões, 1897 e ndash98 e A guerra camponesa, 1903 e ndash08). As pinturas de S. V. Ivanov, I. I. Brodskii, V. E. Makovskii e A. V. Moravov foram dedicadas à Revolução de 1905 & ndash07 ou aos revolucionários do passado. Rejeitando detalhes narrativos calmos, muitos artistas do século 20 que lutavam por ideais humanistas deram a suas obras históricas um significado político contemporâneo direto e mostraram contradições de classe abertas, empregando sátira social grotesca e imagens profundamente trágicas (as obras antifascistas dos artistas alemães O. Dix, J. Grosz e H. Grundig os murais dos artistas mexicanos D. Rivera, D. Siqueiros e JC Orozco). Embora alguns artistas empreguem formas complexas e convencionalmente simbólicas (P. Picasso & rsquos Guernica, 1937), há uma predileção marcante pela apresentação direta de ideias políticas características da arte do pôster (as pinturas de R. Guttuso e A. Fougeron).

O gênero histórico soviético é caracterizado pela objetividade e atenção aos detalhes históricos na representação dos eventos pela interpretação desses eventos a partir da posição de partiinost & rsquo (espírito partidário) e a concepção marxista-leninista das leis da história em seu desenvolvimento revolucionário e por mostrar o povo como o criador da história. temas revolucionários se desenvolveram e ocuparam um lugar de honra na arte soviética. Durante os primeiros anos do poder soviético, os eventos revolucionários foram freqüentemente descritos de forma simbólica e alegórica, como nas pinturas de B. M. Kus-todiev, K. S. Petrov-Vodkin e K. F. Yuon. O crescimento da consciência política dos artistas, os sucessos na transformação revolucionária do país e o movimento da arte em direção ao realismo socialista contribuíram para a criação das obras-primas do gênero histórico soviético. Na pintura, essas obras incluem A. A. Deineka & rsquos A Defesa de Petrogrado (1928) B. V. Iogan-son & rsquos O interrogatório de comunistas (1933) e Na antiga fábrica dos Urais (1937) as pinturas devotadas a V. I. Lenin por I. I. Brodskii, A. M. Gerasimov e I. E. Grabar & rsquo e as pinturas sobre temas históricos e revolucionários de S. V. Gerasimov, M. B. Grekov, P. M. Shukhmin, G. K. Savitskii, F. G. Krichevskii e A. K. Kutateladze. Na escultura prevalecem as imagens históricas generalizadas, como na Paralelepípedo, a arma do proletariado por I. D. Shadr (1927) e Outubro por A. T. Matveev (1927).

Sob o impacto da Grande Guerra Patriótica de 1941 & ndash45, os artistas se voltaram para os eventos da luta corajosa do povo soviético contra o fascismo e para o passado heróico dos povos da URSS (as pinturas de PD Korin, o Kukryniksy, AP Bubnov, MI Avilov e NP Ul & rsquoianov). Nos anos do pós-guerra, os artistas devotaram suas obras a V. I. Lenin e a história revolucionária do país, às façanhas do povo soviético na luta pelo triunfo do socialismo e às figuras proeminentes e heróis anônimos da história. Pinturas notáveis ​​incluem V. I. Lenin & rsquos Discurso no Terceiro Congresso Komsomol (1950) por B. V. Ioganson et al. e obras de VI. A. Serov, G. M. Korzhev, Iu. N. Tulin, I.A. Zarin & rsquo, E. E. Moiseenko, M.A. Savitskii, G. S. Mosin e M. Sh. Brusilovskii. Na escultura, um trabalho importante foi realizado por N. V. Tomskii, E. V. Vuchetich, Iu. I. Mikenas, E. D. Amashukeli e L. V. Bukov-skii e nas artes gráficas por V. A. Favorskii, E. A. Kibrik e V. I. Kasiian. Em outros países socialistas, o gênero histórico foi dedicado a episódios da história nacional, à luta contra o fascismo e ao triunfo das relações sociais socialistas, como exemplificado nas pinturas de I. Petrov (Bulgária), M. Lingner (Democrata Alemão República), A. Ciucurencu (Romênia) e F. Kowarski (Polônia) e na escultura de K. Dunikow-ski (Polônia) e F. Cremer (República Democrática Alemã). O gênero histórico é de grande importância para inculcar o patriotismo e o internacionalismo proletário, para expor as contradições de classe na história da sociedade e para afirmar o otimismo histórico e a fé no triunfo dos ideais comunistas.


Valores e Tradições

Militar e Clerical

Nobres húngaros, por volta de 1831. / Internet Archive, Wikimedia Commons

Historicamente, os nobres da Europa tornaram-se soldados; a aristocracia na Europa pode traçar suas origens até líderes militares do período de migração e da Idade Média. Por muitos anos, o Exército Britânico, junto com a Igreja, foi visto como a carreira ideal para os filhos mais novos da aristocracia. Embora agora muito diminuída, a prática não desapareceu totalmente. Essas práticas não são exclusivas dos britânicos, nem geográfica nem historicamente. Como uma forma muito prática de exibir patriotismo, às vezes tem estado na moda & # 8220 & # 8221 para & # 8220 cavalheiros & # 8221 participar nas forças armadas.

A ideia fundamental da pequena nobreza era a da superioridade essencial do guerreiro, geralmente mantida na concessão de armas. [23] Por fim, o uso de uma espada em todas as ocasiões era o sinal externo e visível de um & # 8220 cavalheiro & # 8221 o costume sobrevive na espada usada com & # 8220 vestido de corte & # 8221. A sugestão de que um cavalheiro deve ter um brasão foi vigorosamente avançada por certos heraldistas dos séculos 19 e 20, notavelmente Arthur Charles Fox-Davies na Inglaterra e Thomas Innes de Learney na Escócia. O significado de um direito a um brasão era que era uma prova definitiva da condição de cavalheiro, mas reconhecia em vez de conferir tal condição, e a condição podia ser e freqüentemente era aceita sem direito a um brasão.

Um cavaleiro armado, Mestre do Codex Manesse. / Wikimedia Commons

Cavalaria é um termo relacionado à instituição medieval de cavalaria. Geralmente é associado a ideais de virtudes cavalheirescas, honra e amor cortês.

O cristianismo teve uma influência modificadora nas virtudes da cavalaria, com limites impostos aos cavaleiros para proteger e honrar os membros mais fracos da sociedade e manter a paz. A igreja tornou-se mais tolerante com a guerra em defesa da fé, defendendo teorias da guerra justa. No século 11, o conceito de um & # 8220 cavaleiro de Cristo & # 8221 (milhas Christi) ganhou moeda na França, Espanha e Itália. [24] Esses conceitos de & # 8220 cavalaria religiosa & # 8221 foram elaborados posteriormente na era das Cruzadas. [24]

No final da Idade Média, os comerciantes ricos se esforçaram para adotar atitudes cavalheirescas. [24] Isso foi uma democratização da cavalaria, levando a um novo gênero chamado de livro de cortesia, que guiava o comportamento dos & # 8220 cavalheiros & # 8221. [24]

Ao examinar a literatura medieval, o cavalheirismo pode ser classificado em três áreas básicas, mas que se sobrepõem:

Essas três áreas obviamente se sobrepõem com bastante frequência no cavalheirismo e são freqüentemente indistinguíveis. Outra classificação de cavalheirismo divide-o em fios de amor guerreiro, religioso e cortês. Uma semelhança particular entre todas as três categorias é a honra. A honra é o princípio básico e orientador do cavalheirismo. Assim, para o cavaleiro, a honra seria um dos guias da ação.

Uma página do livro de Brathwait & # 8217s que mostra as qualidades associadas a ser um cavalheiro. / Wikimedia Commons

O termo cavalheiro (do latim gentilis, pertencente a uma raça ou gens, e & # 8220man & # 8221, cognato com a palavra francesa gentilhomme, o espanhol gentilhombre e o italiano gentil uomo ou gentiluomo), em seu significado original e estrito, denotou um homem de boa família, análogo ao latim generoso (sua tradução invariável em documentos inglês-latinos). Nesse sentido, a palavra equivale ao francês gentilhomme (& # 8220nobleman & # 8221), que estava na Grã-Bretanha por muito tempo confinado ao nobreza. O termo gentry (do francês antigo genterise para gentelise) tem muito do significado de classe social dos franceses nobreza ou do alemão Adel, mas sem os requisitos técnicos estritos dessas tradições (como quartos de nobreza). Até certo ponto, cavalheiro significava um homem com uma renda derivada da propriedade da terra, um legado ou alguma outra fonte e, portanto, era rico de forma independente e não precisava trabalhar.

confucionismo

O Extremo Oriente também tinha ideias semelhantes às do Ocidente sobre o que é um cavalheiro, que são baseadas nos princípios confucionistas. O termo Jūnzǐ (君子) é um termo crucial para o confucionismo clássico. Significa literalmente & # 8220 filho de um governante & # 8221, & # 8220príncipe & # 8221 ou & # 8220noble & # 8221, o ideal de um & # 8220 cavalheiro & # 8221, & # 8220 homem adequado & # 8221, & # 8220 pessoa exemplar & # 8221, ou & # 8220homem perfeito & # 8221 é aquele pelo qual o confucionismo exorta todas as pessoas a se empenharem. Uma descrição sucinta do & # 8220 homem perfeito & # 8221 é aquele que & # 8220 combina as qualidades de santo, erudito e cavalheiro & # 8221 (CE). Um elitismo hereditário estava vinculado ao conceito, e esperava-se que os cavalheiros atuassem como guias morais para o resto da sociedade. Eles deveriam:

  • cultivam-se moralmente
  • participar na execução correta do ritual
  • mostrar piedade filial e lealdade onde estas são devidas e
  • cultivar a humanidade.

O oposto do Jūnzǐ era o Xiǎorén, literalmente & # 8220pequena pessoa & # 8221 ou & # 8220pequena pessoa & # 8221. Como o inglês & # 8220small & # 8221, a palavra neste contexto em chinês pode significar mesquinho de mente e coração, estreitamente egoísta, ganancioso, superficial e materialista.

Obrigação nobre

A ideia de obrigação nobre, & # 8220nobility obriga & # 8221, entre a pequena nobreza é, como o Dicionário de Inglês Oxford expressa que o termo & # 8220 sugere que a ancestralidade nobre restringe o privilégio de comportamento honrado implica responsabilidade & # 8221. Ser um nobre significava ter responsabilidades de liderar, gerenciar e assim por diante. Uma não era simplesmente gastar o tempo em atividades ociosas.


Política camponesa e consciência de classe: as rebeliões de Norfolk de 1381 e 1549 comparadas a 1

Jane Whittle, Peasant Politics and Class Consciousness: The Norfolk Rebellions of 1381 and 1549 Compared, Passado presente, Volume 195, Issue suppl_2, 2007, Pages 233–247, https://doi.org/10.1093/pastj/gtm033

O condado de Norfolk esteve fortemente envolvido nas duas maiores rebeliões camponesas da Inglaterra, em 1381 e 1549. Não há dúvida de que cada revolta recebeu amplo apoio popular e, como é argumentado abaixo, os rebeldes foram retirados de uma seção transversal da população rural . Se essas foram ou não rebeliões camponesas, é em parte uma questão de se considerarmos a população rural de Norfolk como camponeses, uma questão discutida em outro lugar. 2 No entanto, também foram rebeliões camponesas em outro sentido. Outras grandes revoltas populares deste período, como a Peregrinação da Graça de 1536 ou a Rebelião Ocidental de 1549 envolveram alianças entre cavalheiros e os comuns ou rebeldes comuns. Eles foram provocados em parte pelo descontentamento com a religião, os impostos e o mau governo, que uniam membros dessas duas classes sociais. 3 Em contraste, as rebeliões em Norfolk em 1381 e 1549 foram centrais.


Joana d'Arc: Uma História

Se Jeanne d'Arc tivesse se limitado a bordar sob as anáguas de sua mãe, Carlos VII teria sido derrubado e a guerra teria terminado. Os Plantagenetas teriam reinado sobre a Inglaterra e a França, que teriam formado um território, como aconteceu nos tempos pré-históricos antes da existência do Canal, povoado por uma raça. (1)

Assim, declara o personagem fictício Durtal, aspirante a biógrafo do infame assassino de crianças do século 15, Gilles de Rais, a seu amigo Des Hermies no romance do século 19 de Joris-Karl Huysmans Là-bas, definido em fin-de-siècle Paris. (2) Durtal, algo como um alter ego de Huysmans, além de ser um especialista na história do período de Carlos VII, também lamenta que:

A França, exausta por derramamentos de sangue e devastada alguns anos antes pela peste, estava de joelhos. Sua carne foi açoitada e seus ossos sugados pela Inglaterra que, como aquele monstro mitológico Kraken, surgiu do mar e lançou seus tentáculos sobre a Bretanha, a Normandia, partes da Picardia, a Ile de France, todo o norte, o interior até Orléans, deixando um rastro de cidades devastadas e campos devastados em seu rastro. (3)

Quer alguém concorde totalmente ou não com a especulação contrafactual contida no livro de Huysmans Là-bas, pode sans doute ser dito que tinha Joana d'Arc (a Donzela ou La Pucelle como ela é conhecida na França) se apegou ao bordado, os acontecimentos certamente teriam sido diferentes e o curso da história da França "exausta" poderia ter seguido um caminho alternativo. (4) Na verdade, parece que Durtal não foi totalmente errado, pois um dos muitos detalhes contidos no novo livro iluminador da Dra. Helen Castor é que Joan era, como ela própria admite, bastante hábil nesse ofício. Em seu julgamento por heresia, Joan disse ao teólogo interrogador Jean Beaupère que "ninguém poderia superá-la em costura e fiação" (p. 170). No Joana d'Arc: Uma História Castor expõe os fios da história de La Pucelle e os tece em um padrão intrincado, ilustrando a diferença precisa que a chegada (e aceitação) de Joana em março de 1429 na corte do delfim (o futuro rei Carlos VII) fez no curso da história de duas nações em guerra.

A história de Joana d'Arc é notável por sua resistência na consciência popular: a camponesa de Domrémy (no Ducado de Lorena) condenada pela Igreja como herege, mais tarde reivindicada como santa. Comovida divinamente, ela ouviu as vozes de Santa Margarida, Santa Catarina e o Arcanjo Miguel "trazendo uma mensagem de salvação para a França" (p. 1). Essas missivas celestiais, junto com o que se poderia chamar de direção mais terrena fornecida pela 'mão orientadora' (p. 90) de Yolande de Aragão (duquesa de Anjou e sogra do delfim), levaram Joana a Carlos ' tribunal aos 17 anos e facilitou o seu desempenho de um papel vital nos eventos que levaram o delfim à sua eventual coroação como rei da França em Reims em 17 de julho de 1429, por meio do lendário levantamento do Cerco de Orléans e da derrota dos ingleses em Patay. (5) Joan foi subsequentemente capturada pelos borgonheses em Compiègne, entregue aos ingleses, levada a julgamento (por teólogos franceses), condenada por heresia e enviada para ser queimada na fogueira em 30 de maio de 1431. Quarto de um século depois, os ventos mudaram e houve outro julgamento (conhecido como o Julgamento de Nulificação) que a declarou mártir e pavimentou o caminho para sua eventual canonização (em 1920). Joan é uma das pessoas mais bem documentadas do período medieval. Mesmo a partir disso précis é evidente que há muito o que desvendar.

Se Joana ainda não existisse, ficamos tentados a dizer que os medievais teriam de inventá-la. Ela é tão decididamente de seu tempo, um produto da cultura e teologia medievais e da mitopéia subsequente (como Thomas Becket, Ricardo Coração de Leão, Abelardo e Helöise) que é quase impossível imaginá-la emergindo em qualquer outra época. Caso tenhamos alguma dúvida, somos informados de que "no firmamento da história, Joana d'Arc é uma estrela massiva" (p. 1). Castor apresenta sua abordagem da seguinte forma:

Sem surpresa, o efeito do campo gravitacional de Joan - a atração narrativa autodefinida de sua missão - é igualmente aparente em relatos históricos de sua vida. A maioria não começa com a história da longa e amarga guerra que assolou a França desde antes de ela nascer, mas com a própria Joana ouvindo vozes em sua aldeia de Domrémy, no extremo leste do reino. Isso significa que chegamos à corte do delfim em Chinon com Joan, em vez de experimentar o choque de sua chegada e, como resultado, não é fácil compreender toda a complexidade do contexto político em que ela entrou, ou a natureza das respostas que recebeu '[grifo do autor] (p. 3) .

Castor prossegue, no espaço de trezentas páginas absorventes, para traçar a trajetória do corpo celeste que é Joana de sua formação inicial até sua implosão e colapso na pira na praça do mercado em Rouen depois que ela foi declarada culpada de 'cisma, idolatria de demônios e muitos outros crimes '(p. 194) e queimados na fogueira, a punição necessária para aqueles na categoria herética de relapsi.

Esta nova história é apresentada essencialmente como um tríptico, a narrativa é dividida (não incluindo o prólogo e o epílogo) em três partes distintas denominadas ‘Antes’, ‘Joana’ e ‘Depois’. Ao situar a emergência de Joan no meio (tanto da narrativa histórica quanto do livro físico - após a introdução, Joan realmente não reaparece por quase cem páginas), fica claro que, para Castor, o contexto é tudo:

Parece haver pouco propósito, por exemplo, em tentar diagnosticar nela um distúrbio físico ou psicológico que possa, para nós, explicar suas vozes, se os termos de referência que usamos são completamente estranhos à paisagem de crença em que ela viveu (p . 5).

Consequentemente, Castor opta por começar não com o aparecimento de Joan no tribunal em 1429, mas 14 anos antes no ‘Campo de Sangue’ que era Agincourt (agrum sanguinis de Gesta Henrici Quinti) Ao fazer isso, ela perfeitamente tece os temas onipresentes de poder e crença religiosa que definem o período medieval - como ela diz sucintamente "nas mentes medievais, a guerra sempre foi interpretada como uma expressão da vontade divina" (p. 5). O Prólogo é uma tapeçaria vívida ambientada na batalha de Agincourt em outubro de 1415, cinemática em sua varredura, gráfica em suas descrições do campo de batalha: "pés doloridos afundaram na terra líquida" (p. 9), chuva que "também se infiltrou nas entranhas como bagagem ”(p. 9)“ o ar mudou com um estrondo e de repente o céu ficou escuro ”(p. 15). Coisas inebriantes, de fato, e a derrota em Agincourt foram inevitavelmente interpretadas pelos ingleses como a vontade de Deus "colocada claramente" Deus falou "(p. 19).

O primeiro painel próprio do tríptico de Castor é "Parte um: Antes". Aqui encontramos os principais impulsionadores políticos habilmente desenhados, como João, o Destemido, Duque de Borgonha, uma figura distintamente imponente, seu cérebro astuto trabalhando por trás de olhos lânguidos e encobertos, o nariz comprido esboçando um perfil inimitável sob as ricas dobras pretas - empilhadas para frente e fixadas com um rubi de preço extraordinário - de sua marca registrada acompanhante chapéu. "(P. 23) ou Charles" a figura baixa e magricela do delfim, um adolescente desajeitado que não herdou a beleza de nenhum de seus pais reais. '(P. 36). John the Fearless (ou Jean sans Peur) foi assassinado pelos Armagnacs em Montereau em 10 de setembro de 1419 e este momento crucial é retratado de forma adequadamente dramática. É um ato realizado como vingança pelo assassinato do Duque de Orléans 12 anos antes, mas também prova ser um ponto de partida fundamental em tudo o que se segue no conflito entre o Armagnac e as forças da Borgonha. No contexto da luta desta facção, Henrique V, nos termos do Tratado de Troyes, tornou-se regente e herdeiro da França, não Carlos de Valois, que foi deserdado da sucessão. Castor nos diz com um senso de eufemismo seco: 'Não era assim que deveria ser' (p. 41) e que enquanto os borgonheses e os Armagnacs lutavam 'Henrique da Inglaterra escapuliu pela porta aberta atrás deles' (p. 30 ). (6)

A seção intermediária ('Parte dois: Joana') é a seção mais longa e está preocupada com o impacto que Joana teve em sua chegada a Chinon e seu encontro com o delfim, como ela às vezes se dirigia a Charles 'porque ele ainda não era ungido por Deus' (p. 91). Seja qual for o caso para a "invenção" de Joana como postulado acima, sem dúvida ela provou ser uma chegada bem-vinda para a causa Armagnac quando ela apareceu na corte vestida com roupas de homem, alegando ser guiada por Deus por meio de uma intercessão angelical e santa. A tentação de acreditar que Joan deve ter sido avassaladora. Afinal, como não acreditar em Joana, quando ela "parecia ter sido enviada por Deus não apenas para instruir o rei, mas para ajudá-lo na recuperação de seu reino" (p. 91). Somos levados de forma eficiente através do processo de validação de Joana, ela foi apresentada a teólogos, bispos e secretários do parlement em Poitiers para que sua ortodoxia fosse verificada. Houve precedentes para mulheres que afirmavam ter visões divinamente inspiradas e ouvir vozes celestiais (e Castor fornece alguns exemplos relevantes), mas Joan foi considerada a coisa real e isso foi atestado por não menos autoridade que o renomado estudioso Jean Gerson - ou, pelo menos, Gerson não se interpôs no caminho em seus próprios pronunciamentos sobre o processo de discretio spirituum (o discernimento dos espíritos para saber se Joana estava falando por Deus ou pelo diabo). (7) O cenário estava armado para a ascensão inicial de Joana às proezas militares e o icônico sucesso inicial no Cerco de Orléans:

O milagre aconteceu. Após seis meses de cerco, e com o reino de Bourges em desordem, Joana, a Donzela, havia libertado Orléans em apenas quatro dias - quatro dias - de lutar. A ameaça de que os ingleses poderiam roubar a chave do Loire foi suspensa. E ainda mais importante, Deus havia vindicado a legitimidade da causa do rei Carlos. Uma camponesa de dezessete anos não sabia nada de guerra: como poderia? No entanto, Joan sabia o que faria. Os doutos doutores de Poitiers pediram um sinal, e ele veio, enviado do céu. [ênfase do autor] (p. 112)

A descrição de Castor da carreira militar de Joan e do papel de líder inspiradora é convincentemente esboçada em prosa elegante, mas talvez sejam os capítulos que tratam do julgamento de heresia, quando Joan foi capturada e sua estrela está diminuindo, que são os mais fortes neste livro. É aqui que a habilidade de Castor em peneirar e destilar documentação e registro é mais eficaz (não é surpreendente, talvez, de alguém que já trabalhou nas cartas de Paston) e a profundidade de sua pesquisa é claramente evidente. Sua elucidação de registros de julgamentos complexos é um ponto forte do livro, e o jogo de gato e rato que se desenvolve entre Joan divinamente inspirada e seus instruídos interrogadores é apresentado de forma a tornar densos pontos teológicos acessíveis ao público em geral, enquanto retendo o drama inato e necessário de tais cenários. Baseando-se fortemente em sua pesquisa de atas e transcrições (o julgamento original de Joana por heresia em Rouen em 1431 e o julgamento de nulificação de 1456 em Paris), Castor adverte que, porque nossas informações vêm de declarações nos julgamentos feitos pela própria Joana e por amigos e família existe, inevitavelmente, um risco de distorção e inconsistência. Isso é agravado pelo que Ardis Butterfield chamou de 'relação humilde e ignorante de Joan com a linguagem' que, quando 'mediada por uma imponente cultura jurídica e eclesiástica latina, tornou-se um símbolo bastante diferente da francesa dos triunfos vernaculares da lei, burocracia e ficção secular' . (8) Como Castor reconhece em suas notas, "a tradução está no cerne da presença histórica de Joana" (p. 248), o que serve como um lembrete de que o apelo duradouro de Joana e sua transmissão como fenômeno cultural é uma construção de interpretações variadas e interesses.

A terceira parte se preocupa com o período após o julgamento da heresia, quando a estrela de Joana foi cruelmente extinta e quando a verdadeira propaganda começa a fim de neutralizar boatos e fofocas agora que 'a mácula da heresia da Donzela pesava sobre o falso rei para quem ela havia lutado ”(p. 199). Um registro detalhado do julgamento em latim foi compilado e divulgado para "servir de testamento aberto à diligência dos juízes e à enormidade da heresia da menina" (p. 199). Em 1450, no entanto, Carlos VII escreveu ao teólogo Guillaume Bouillé sobre o julgamento de Joana "e a maneira como foi realizado" (p. 224). A questão da heresia de Joana ainda perseguia o rei, portanto, um processo foi iniciado para desacreditar os procedimentos de dezenove anos antes. Castor está continuamente alerta à presença de pragmatismo político e ao desejo de autopromoção, ela transmite efetivamente a sensação de que, uma vez que você começa a puxar um fio de qualquer processo legal, é apenas uma questão de tempo antes que todo o tecido possa ser feito se separou e em 7 de julho de 1456 houve uma declaração de anulação: 'A Donzela não tinha sido herege, apóstata ou idólatra' (p. 242).

Este livro realmente tem sucesso na capacidade de Castor de mover a mentalidade moderna para mais perto de uma visão de mundo medieval. Talvez seja difícil para um leitor moderno apreciar plenamente como o arbítrio de Deus prevalece em todas as coisas, por exemplo, o caso do Arcebispo Gélu, que 'não tinha dúvidas de que Deus poderia muito bem decidir enviar ajuda ao Rei ...' ( p. 94). Uma certa "sintonia" é necessária para entender como tal sentimento pode ser expresso e como sua normalidade pode ser tão indelevelmente parte do modelo medieval, ao mesmo tempo que aprecia a sensação de admiração que qualquer contato com o divino implica. Para o povo da Idade Média, a natureza penetrante de Deus é absoluta e para tentar entendê-los é necessário aceitar isso. A maneira como Castor lida com esse abismo através do tempo e da cultura é tão segura que, no final, o leitor não tem dúvidas quanto ao papel de Deus nos assuntos humanos e a missão de Joan é apropriadamente descrita como uma 'que dependia da agência divina, não humana - exceto pelo fato inconveniente de que ela precisava da fé de políticos e da presença de soldados para colocá-la em prática ”(p. 139).

Castor combina uma habilidade consumada para contar histórias com a precisão convincente de um advogado de tribunal, dissecando relações e conflitos medievais complexos e tornando-os acessíveis para um leitor em geral. Para quem sabe pouco ou nada de Joana, o livro de Castor é uma introdução perfeita, sua narrativa linear assume pouco por parte do leitor (são quase 60 páginas de notas explicativas, além de 8 páginas de placas coloridas) e ao longo de pimentas de mamona a narrativa com momentos de tensão dramática, apresentada de forma tensa através de seu uso evocativo da linguagem e seu talento natural para apenas contar uma boa história. Para aqueles que podem estar mais familiarizados com este período da história medieval, o livro é um lembrete elegante e instigante da maneira como os edifícios de poder se comportam quando ameaçados de obstrução na busca pelo domínio. O livro não tenta psicanalisar Joan ou complexificá-la ainda mais em termos de seus vários legados culturais e memoriais mutáveis. (9) Dito isso, este leitor, por exemplo, desejou que Helen Castor fosse quem abordasse esses aspectos da impressionante vida após a morte de Joan, tamanha é a profundidade de habilidade e simpatia que ela traz para a narrativa.

Afinal, o que era Joan - líder militar? Mensageiro de Deus? Herege? Santo? Extremamente confiante? Auto-iludido? Enganar? Penhor? Ela era, talvez, todas essas coisas - produto multiforme de seu tempo, apoteose dos imperativos teológicos e militares, em última análise condenada. Ela foi uma invenção, em parte de outros, em parte de sua própria criação, totalmente da Idade Média. Jacques Le Goff, em um ensaio intitulado "As várias idades médias de Jules Michelet", escreveu: "No entanto, Joan era mais do que uma emanação popular. Ela foi o produto final de toda a Idade Média, a síntese poética de todas as aparições milagrosas que Michelet viu no período ". Le Goff continuou afirmando que "Joan marca o fim da Idade Média. Enquanto isso, outra aparição maravilhosa ocorrera: a nação, a pátria ”. (10) Barbara Tuchman certa vez observou que a“ força de Joan vinha do fato de nela se combinarem pela primeira vez a velha fé religiosa e a nova força do patriotismo ”. (11) Em algum lugar entre essas forças residem não apenas os pontos fortes de Joana, mas também a série de fatores que levaram à sua invenção e à sua destruição. Em seu epílogo, Castor observa que "ao ganhar um santo, no entanto, perdemos um ser humano" (p. 245) e conclui que:

_ Ela ainda está lá para ser encontrada. Se lermos os notáveis ​​registros de uma vida totalmente excepcional com o conhecimento de como esses documentos foram feitos, se nos imergirmos em seu mundo incerto, culto, brutal e aterrorizante, seguro de nada além da força suprema da vontade de Deus, então talvez podemos começar a entender a própria Joan: o que ela pensava que estava fazendo, por que aqueles ao seu redor reagiram como fizeram, como ela aproveitou a chance, para um efeito milagroso e o que aconteceu, no final, quando os milagres pararam. '(pp. 245– 6)

Quando os milagres pararam, é claro, Joana estava condenada quando aqueles cujos interesses ela servia a abandonaram, quando aqueles que a inventaram a negaram, não importando que mais tarde a reinventassem para seus próprios fins. O livro vívido e fascinante de Helen Castor nos guia por esse "mundo incerto e aterrorizante", fornecendo uma destilação acadêmica de seus métodos e nos lembrando do papel inspirador desempenhado por uma camponesa de Domrémy na formação de uma nação.


A imprensa

Tecnologia e verdade moldando a alma do Ocidente

À medida que o ano 2000 passava, os historiadores sociais ocidentais refletiam que a maior invenção dos mil anos anteriores foi certamente a imprensa.

E há pouca dúvida de que a imprensa inaugurou uma nova era de aprendizado que deu origem à civilização ocidental moderna. A invenção da impressora por Gutenberg no início do século 15 teve um impacto quase insondável no mundo moderno.

A Bíblia de Gutenberg, o primeiro livro a ser impresso na imprensa moderna, é descrito pela Biblioteca Britânica como "uma obra de qualidade extremamente alta que estabeleceu padrões para a produção de livros que em muitos aspectos ainda são insuperáveis ​​hoje."

Uma antiga prensa de impressão

Mas, curiosamente, a galeria online da Biblioteca Britânica também tem uma exposição da China, impressa em 868. Este documento antigo era uma obra budista, ‘O Sutra do Diamante’ (Vejo aqui para ambas as exposições).

Em outras palavras, o brilho tecnológico chinês já havia produzido uma impressora séculos antes de Gutenberg, durante o primeiro milênio. Então, por que a imprensa de Gutenberg teve um impacto tão amplo, e por que a anterior não teve?

Com visão e autoridade características, o estudioso e autor indiano Vishal Mangalwadi afirma o seguinte:

"Uma diferença fundamental entre o Ocidente e o Oriente é se as palavras têm significado ou não.Seus historiadores sociais estavam dizendo ... que a maior invenção do último milênio foi a imprensa ... eles estavam todos errados. Os chineses inventaram a impressão 800 anos antes de Gutenberg. Os coreanos haviam inventado fontes móveis de metal 500 anos antes. [Mas] a impressão não trouxe um Renascimento ou Reforma na Ásia.

No final do primeiro milênio, chineses, coreanos, tibetanos desenvolveram o conceito de salvação por rotação ... tivemos grandes universidades, grande literatura, literatura budista ... mas o que esses professores e monges nos mosteiros estavam fazendo, eles colocaram esses livros sobre essas prateleiras giratórias e eles estavam sentados e girando essas prateleiras, não lendo aqueles livros.

Porque? Porque [eles acreditaram] as palavras não têm nada a ver com a verdade. A realidade final é o silêncio ... ‘shunya’, vazio, vazio, nada. Palavras ou sons tornam-se mantras. Quando você separa o sentido do som. Você medita sobre o som.

E quando você estiver girando essas prateleiras por duas ou três horas, sua mente começa a andar em círculos e se torna vazia, sem conteúdo, vazia, ‘shunya’, e você tem a experiência mística de um estado alterado de consciência.

Assim, a impressão, os livros [e] a literatura deixaram de ter qualquer significado, as grandes universidades desapareceram, o tempo congelou na Ásia.

Palavras têm significado

A razão pela qual a imprensa [de Gutenberg] começou a criar o mundo moderno foi porque por trás da imprensa, por trás desses livros estava uma ideia de que a realidade última não era 'shunya' ou vazio, nada, mas 'logos', 'No início era o palavra e a palavra estava com Deus e a palavra era Deus. ”(João 1: 1)

As palavras são reais porque existe um Deus pessoal '.
(de uma palestra intitulada "Tempo e Eternidade" de sua série "O Livro do Milênio". Para ouvir a palestra vá aqui )

A redescoberta da verdade

Em outras palavras, não foi a invenção da tecnologia em si que deu início a uma nova era de reforma - foi a verdade que a tecnologia transmitiu. Não foi a própria imprensa, mas o evangelho da graça que foi publicado nela.

Jesus disse: "Se vocês continuarem na Minha palavra, então vocês são verdadeiramente meus discípulos e saberão a verdade, e a verdade os libertará. & # 8221 (João 8: 31-32 NASB)

À medida que as Escrituras eram impressas, à medida que os Reformadores começavam a divulgar sua mensagem, eruditos e pregadores tinham um padrão de autoridade para medir a igreja e tinham uma palavra viva para pregar. Uma grande mudança estava a caminho, liberdade de séculos de superstição - na verdade, uma Reforma e o nascimento da era moderna.


Assista o vídeo: HISTÓRIA GERAL #14 REVOLUÇÕES INGLESAS (Dezembro 2021).