A história

Novas informações sobre a controvérsia do crânio de Petralona


Ancient Origins apresentou recentemente o debate sobre o crânio encontrado em Petralona, ​​Grécia. Esse debate continua na comunidade científica há mais de meio século. Embora o governo grego tenha tentado suprimir informações sobre o crânio e impedir o Dr. Aris Poulianos e seus colaboradores de realizar pesquisas adicionais, muitos cientistas manifestaram seu apoio. Leia o histórico da descoberta de um crânio humano em Petralona, ​​que desde então tem sido referido como "Homem de Petralona".

Em uma carta recente ao Ministério da Cultura da Grécia, datada de 13 de agosto de 2013, Dr. Kyung Sik Woo, o presidente sul-coreano da União Internacional de Espeleologia, uma organização reconhecida pela UNESCO que representa cientistas e exploradores de cavernas em mais de 60 países, escreveu:

A caverna Petralona, ​​em Chalkidiki, Grécia, é um sítio arqueológico e paleontológico de importância internacional. Ao longo dos anos, houve disputas sobre a idade dos esqueletos de hominídeos recuperados da caverna. Mais recentemente, ouvi preocupações sobre a condição e segurança desses materiais, e que os cientistas pesquisadores, principalmente os cientistas primários que estudaram o material e a caverna, Drs Aris e Nikolas Poulianos, estão tendo o acesso aos materiais e caverna negado para mais pesquisar. Estou escrevendo em nome da Union Internationale de Speleology (UIS) para declarar e solicitar que o seguinte seja feito de forma aberta e transparente: Demonstrar que os materiais estão protegidos contra danos e estabelecer uma política para garantir sua segurança contínua a longo prazo; usar documentos e outras informações para comprovar a autenticidade e procedência dos materiais; documentar com cuidado e precisão a condição física dos materiais e qualquer dano para estabelecer uma linha de base a partir da qual sua condição futura e os efeitos de qualquer manuseio devem ser garantidos e estudos futuros podem ser comparados e medidos com precisão; e desenvolver uma política que inclua os procedimentos, condições e limitações sob as quais qualquer cientista qualificado pode acessar os materiais para estudos posteriores.

O Professor Macie Henneberg, Departamento de Anatomia e Biologia Celular da Universidade da Cidade do Cabo, também reiterou a importância da descoberta:

Não há dúvida de que todos os aspectos das origens dos humanos e de sua vida atual são de interesse para toda a humanidade e que nenhum esforço deve ser poupado em investigá-los ... A caverna de Petralona e locais relacionados destacam-se como um dos mais importantes documentos das origens do homem.

Algumas disputas ainda estão acontecendo, mas está se tornando cada vez mais claro que a idade exata do crânio de Petralona é muito importante no que diz respeito à investigação da evolução humana por muitas razões.

É uma consideração totalmente diferente se a diversificação de nossas subespécies (tipos antropológicos, filos ou as raças comumente chamadas) ocorreu há milhares de anos ou quase um milhão de anos atrás. Até determinar a idade do crânio de Petralona em ~ 700.000 anos, todos os fósseis humanos antes de cerca de 400.000 anos eram considerados como pertencentes a uma espécie de Homo erectus , por exemplo, 'Homem de Pequim' (500.000 anos), homem de Java (900.000 anos) ou outros exemplares africanos (cerca de 1,1 milhão de anos).

Recapitulando os fatos e a estrutura envolvente a respeito do crânio de Petralona, ​​inicialmente foi considerado por P. Kokkoros e A. Kanellis, professores da Universidade de Thessaloniki, que representava uma mulher de Neandertal não estratificada de ~ 50.000-70.000 anos atrás. A mesma idade foi atribuída em 1964 por dois investigadores alemães, O. Sickenberg na Paleontologia e E. Breitinger na Antropologia, este último declarando que o homem Petralona é “o primeiro africano a sair da África”.

Quando o Dr. Aris Poulianos teve a oportunidade de estudar o crânio, ele imediatamente destacou os traços europeus do homem Petralona. Em 1968, e novamente de 1975 a 1983, ele escavou a caverna Petralona, ​​provando que o crânio humano pertencia a uma sequência estratigráfica bem evidente (correspondente à 11ª camada), de 700.000 anos, apresentando sua própria cultura paleolítica, sem falar os mais antigos vestígios de fogo já acesos por um ser humano. O professor acima mencionado, O. Sickenberg, com a ajuda de seu aluno G. Shutt, concordou indiretamente com o Dr. Aris Poulianos sobre a data de 700.000 anos antes de falecer no final de 1970.

A reação internacional inicial foi que nenhum ser humano poderia existir naquela idade fora da África na Europa. Portanto, a teoria do Dr. Aris Poulianos foi vista como exagerada. No entanto, durante as próximas décadas, devido também aos dados de escavação de Petralona, ​​outros sítios paleoantropológicos europeus foram comprovados com uma idade análoga (700.000 anos), como Mauer (Alemanha), Isernia (Itália) ou Boxgrove (Inglaterra). O “vento” científico começou lentamente a “soprar” a favor dos Poulianos. Descobertas como em Atapuerca (Espanha), Ceprano (Itália) ou Dmanissi (Cáucaso) reconfirmaram a ideia inicial de que na Europa a existência do homem poderia ser de 2 milhões de anos atrás, senão mais. Porém, na Grécia, parece que essa notícia nunca chegou e que as coisas pioraram. É por isso que o Professor Macie Henneberg escreveu em uma carta para "Current Anthropology" (v. 29, 1988):

Na entrada do museu (Antropológico Petralona) existe uma placa de mármore que descreve a finalidade do museu e afirma que foi erguido pelos esforços do Dr. Poulianos. Seu nome foi grosseiramente esculpido (embora partes dele ainda sejam legíveis). Não há nenhum antropólogo competente supervisionando o local e o museu no momento ... Acho que é antiético apagar fatos com um cinzel e impedir que pesquisadores competentes continuem seu trabalho no local.

É importante ressaltar que após Dmanissi, uma nova “teoria do tipo êxodo” emergiu. Primeiro, Homo habilis escapou (através dos desertos do Sinai) da África para a Eurásia, onde finalmente se extinguiu. Pelo contrário, na África, Homo habilis evoluiu para Homo erectus , que por sua vez se espalhou para o resto do mundo, mas finalmente desapareceu lá também. Na África, no entanto, evoluiu para Homo heidelbergensis (uma forma arcaica de Homo sapiens ), desativado em todo o mundo, mas onde também desapareceu. Na África, Homo heidelbergensis evoluiu para Homo sapiens onde supostamente se espalhou pela África 200.000 anos atrás.

Voltando à datação do crânio de Petralona, ​​surgem duas questões principais: A. Se alguma forma humana ancestral com a idade de mais de 700.000 anos atrás existisse, precedendo as populações vivas de hoje (africana, asiática, europeia), poderia a manifestação de sua diversificação ser muito mais velho do que se pensava inicialmente (e não apenas 10.000, 30.000 ou 200.000 anos atrás)? Como seria muito improvável que tipos antropológicos subespecíficos semelhantes se repetissem depois de quase um milhão de anos na mesma direção, a hipótese da diversificação precoce (devido a diferentes adaptações) ganha terreno. B. Isso significa que todos os humanos pertenceram à mesma espécie nos últimos 700.000 anos ou mais?

A resposta às perguntas acima passa pela cronologia exata do crânio de Petralona (para onde a maioria dos esforços da Associação Antropológica da Grécia foi direcionada), bem como estabelece o grau da cultura Paleolítica.

Por outro lado, um grande dano no próprio crânio foi avançado por alguns estudiosos, fato denunciado por R. Murill (EUA), C. Stringer (Inglaterra), R. Protsch (Alemanha), meu pai, Dr. Aris Poulianos, eu e outros. Na minha opinião, esse dano aconteceu para extrair erroneamente amostras do crânio, a fim de contradizer a datação de 700.000 anos. Esta amostragem não apenas danificou muito o crânio (fósseis de animais poderiam ser destruídos), mas também deu uma data totalmente incorreta entre 125.000 e 240.000 anos atrás. A Associação Antropológica da Grécia, sentindo-se um pesado dever na frente da comunidade científica e pública internacional, pediu às autoridades gregas que apresentassem descrições escritas acompanhadas de fotos e vídeos que verificassem o estado de preservação do crânio. Era para ser assegurado que, pelo menos daquele momento em diante, ninguém poderia amostrar sem o consenso do estado grego junto com a ajuda de um conselho internacional. Esta é uma das razões pelas quais os doutores N. Taylor (2012) e Kyung Sik Woo (2013) endereçaram suas cartas com contextos análogos ao Ministério da Cultura grego.

Para encerrar, está um trecho da carta do Professor Macie Henneberg:

O conhecimento está entre os recursos mais preciosos da humanidade. Deve ser livremente praticado e compartilhado internacionalmente ... O Congresso apela à comunidade internacional de acadêmicos para que faça todos os esforços possíveis para proteger as evidências inestimáveis ​​das origens humanas e para permitir que pesquisadores com anos de experiência local continuem seu trabalho no espírito da liberdade acadêmica e em benefício do conhecimento humano.


A controvérsia da & # x27histeria feminina & # x27

Durante séculos, os médicos diagnosticaram prontamente as mulheres com “histeria”, uma suposta condição de saúde mental que explicava quaisquer comportamentos ou sintomas que deixavam os homens ... desconfortáveis.

Compartilhar no Pinterest Crédito da imagem: visual7 / Getty Images

O gosto pela escrita, sintomas de transtorno de estresse pós-traumático ou depressão e até infertilidade - durante a maior parte de dois séculos, tudo isso e muito mais poderia facilmente cair sob o guarda-chuva da "histeria feminina".

Ao longo dos séculos 18 e 19, a histeria feminina foi um dos "distúrbios" mais comumente diagnosticados. Mas a noção equivocada de que as mulheres são de alguma forma predispostas a problemas mentais e comportamentais é muito mais antiga do que isso.

Na verdade, o termo histeria se originou na Grécia Antiga. Hipócrates e Platão falaram do útero, histeria, que segundo eles tendiam a vagar pelo corpo feminino, causando uma série de condições físicas e mentais.

Mas o que deveria ser a histeria feminina, quais eram seus sintomas, como os médicos a “trataram” e quando pararam de diagnosticá-la como uma condição médica?

Estas são algumas das perguntas a que respondemos neste artigo Curiosidades da História da Medicina.

Embora as noções originais de histeria feminina se estendam pela história da medicina e da filosofia, esse diagnóstico se tornou popular no século XVIII.

Em 1748, o médico francês Joseph Raulin descreveu a histeria como uma "doença vaporosa" - carinho vaporeuse em francês - uma doença espalhada pela poluição do ar em grandes áreas urbanas.

Embora Raulin tenha notado que tanto homens quanto mulheres podem contrair histeria, as mulheres eram, segundo ele, mais predispostas a essa doença por causa de sua natureza preguiçosa e irritável.

Em um tratado publicado em 1770-1773, outro médico francês, François Boissier de Sauvages de Lacroix, descreve a histeria como algo semelhante à instabilidade emocional, “sujeito a mudanças repentinas com grande sensibilidade da alma”.

Alguns dos sintomas de histeria que ele nomeou incluem: "abdômen inchado, angina sufocante [dor no peito] ou dispnéia [falta de ar], disfagia [dificuldade para engolir], [...] extremidades frias, lágrimas e risos, oscitação [bocejando], pandiculação [alongamento e bocejo], delírio, pulso fechado e acelerado e urina abundante e clara. ”

De Sauvages concordou com seus predecessores que essa condição afetava principalmente as mulheres e que "os homens raramente ficam histéricos".

Segundo ele, a privação sexual costumava ser a causa da histeria feminina. Para ilustrar isso, ele apresentou o estudo de caso de uma freira afetada pela histeria, que só ficou curada quando um barbeiro bem-intencionado decidiu dar-lhe prazer.

Outro meio de “tratar” casos de histeria era por meio do mesmerismo, uma alegada terapia psicossomática popularizada por Franz Anton Mesmer, um médico alemão que atuou na Europa do século 18.

Mesmer acreditava que os seres vivos eram influenciados pelo magnetismo, uma corrente invisível que percorria animais e humanos e cujos desequilíbrios ou flutuações poderiam levar a problemas de saúde.

Mesmer alegou que ele poderia agir sobre essa corrente magnética e curar humanos de várias doenças, incluindo a histeria.

Destaques do artigo:

Ao longo do século 19 e no início do século 20, talvez se tenha falado ainda mais sobre a histeria feminina e suas causas potenciais.

Por volta da década de 1850, o médico americano Silas Weir Mitchell, que tinha um interesse especial pela histeria, começou a promover a “cura pelo repouso” como um “tratamento” para essa condição.

A cura por repouso envolveu muito repouso na cama e evitar estritamente todas as atividades físicas e intelectuais. Mitchell prescreveu esse tratamento preferencialmente para mulheres que ele considerava histéricas.

Em contraste, ele aconselharia os homens com histeria a praticar muitos exercícios ao ar livre.

Mitchell prescreveu a cura do repouso para a escritora americana Charlotte Perkins Gilman, que achou a experiência tão angustiante que escreveu "The Yellow Wallpaper", uma história de terror psicológico que mapeia a lenta deterioração psicológica de uma mulher que é forçada por seu médico, seu marido e irmão para seguir este "tratamento".

Na França, o neuropsiquiatra Pierre Janet, que foi mais ativo entre os anos 1880 e o início dos anos 1900, argumentou que a histeria resultava da própria percepção distorcida da doença física de uma pessoa.

Janet escreveu que a histeria era “uma doença nervosa” em que ocorria “uma dissociação da consciência”, muitas vezes caracterizada por sintomas como sonambulismo, o surgimento de “dupla personalidade” e convulsões involuntárias.

O fundador da psicanálise, Sigmund Freud, também se interessou pela histeria, embora suas opiniões sobre suas causas variem ao longo de sua carreira.

Ele argumentou que a histeria era a conversão de problemas psicológicos em sintomas físicos, muitas vezes com um elemento de supressão erótica.

A princípio, ele sugeriu que os sintomas da histeria eram causados ​​por eventos traumáticos, embora mais tarde ele tenha dito que o trauma anterior não era necessário para que a histeria se desenvolvesse.

O com-rom de 2011 Histeria popularizou a visão de que vibradores são ferramentas destinadas a curar a histeria em pacientes do sexo feminino.

Esta história se origina de um livro influente de história médica: A Tecnologia do Orgasmo, de Rachel Maines, que apareceu pela primeira vez em 1999.

Maines argumentou que, no final do século 19, os médicos costumavam tratar os sintomas de histeria das pacientes estimulando manualmente seus órgãos genitais. Segundo ela, o vibrador acabou surgindo como um dispositivo que pouparia aos médicos algum esforço no tratamento de seus pacientes.

No entanto, mais recentemente, os estudiosos argumentam que a perspectiva de Maines era imprecisa e que não havia nenhuma evidência para apoiar sua teoria.

O artigo de estudo que contradiz a teoria de Maines afirma, "nenhuma de suas fontes em inglês sequer menciona a produção de‘ paroxismos ’[um eufemismo para orgasmo] por massagem ou qualquer outra coisa que possa remotamente sugerir um orgasmo."

No entanto, essas histórias e hipóteses surgiram precisamente porque os tratados médicos do século 19 enfatizaram a conexão entre a sexualidade feminina e a histeria.

Alguns médicos do século 19 argumentaram que problemas na genitália podiam causar problemas psicológicos nas mulheres - incluindo histeria.

Por exemplo, Richard Maurice Bucke, um psiquiatra canadense ativo no final do século 19, optou por realizar uma cirurgia invasiva, como histerectomias - onde os médicos removem o útero - para "curar" pacientes do sexo feminino de doenças mentais.

Portanto, por muito tempo, a histeria permaneceu um termo guarda-chuva que incluía sintomas numerosos e amplamente diferentes, reforçando estereótipos prejudiciais sobre sexo e gênero.

Embora essa “condição” não seja mais reconhecida e tenha começado a “sair de moda” no século 20, este foi, na verdade, um processo longo e instável.

O primeiro Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais (DSM-I) da American Psychiatric Association (APA) - publicado em 1952 - não listou a histeria como uma condição de saúde mental.

No entanto, reapareceu no DSM-II em 1968, antes que a APA o largasse novamente no DSM-III, em 1980.

Repetidamente, pesquisadores da história médica apontam para evidências de que a histeria era pouco mais do que uma maneira de descrever e patologizar "tudo o que os homens achavam misterioso ou incontrolável nas mulheres".

E embora as práticas médicas tenham evoluído incomparavelmente ao longo dos últimos dois séculos, as investigações ainda revelam que os dados sobre as mulheres costumam ser escassos nos estudos médicos.

Por sua vez, isso continua a impactar se eles recebem diagnósticos e tratamentos corretos, sugerindo que a sociedade e a pesquisa médica têm um longo caminho a percorrer para garantir que todos os dados demográficos tenham a melhor chance de receber cuidados de saúde adequados.


Caveira e ossos, ou 7 fatos rápidos sobre a sociedade secreta de Yale

Skull and Bones, a sociedade mais famosa e secreta da Universidade de Yale, inspirou teorias de conspiração sinistras desde sua fundação em 1832. Algumas pessoas acreditam que Skull and Bones controla a CIA, enquanto outros pensam que é um ramo dos Illuminati, em busca de um governo totalitário global. Outros ainda o culpam pelos assassinatos de Kennedy.

Essas teorias tiveram a ajuda de pelo menos um dos famosos membros da sociedade, James Jesus Angleton, que chefiou a contra-espionagem da CIA por quase duas décadas.

Skull and Bones também tem uma reputação de clube para futuros líderes. Ele sintetizou tanto o elitismo da Costa Leste em 1925 que F. Scott Fitzgerald teve dois de seus principais personagens WASPy em O Grande Gatsby pertencendo a ele. Mais tarde, na série de televisão homem Morcego, O avô de Bruce Wayne usa um suéter de Yale em seu retrato e diz-se que fundou a Skull and Bones.

Eles se encontram em uma estrutura de arenito semelhante a uma cripta chamada Tumba. Apenas membros da Caveira e Ossos podem entrar, e objetos macabros como esqueletos e retratos de membros famosos decoram as paredes.


O crânio de 700.000 anos na caverna grega destrói completamente a teoria da saída da África

O “Homem Petralona” ou “Petralona Archanthropus” é um crânio humano com 700.000 anos de idade encontrado em 1959. Desde então, os cientistas têm tentado localizar a origem deste crânio, o que criou uma enorme controvérsia.

O crânio, indicando o mais antigo "europeóide" humano (apresentando traços europeus), foi embutido na parede de uma caverna em Petralona, ​​perto de Chalkidiki, no norte da Grécia.

Um pastor encontrou por engano a caverna, cheia de estalactites e estalagmites. O estudo da caverna e do crânio foi atribuído ao Dr. Aris Poulianos, um antropólogo especialista, membro da União Internacional de Antropologia e Etnologia da UNESCO e presidente da Associação Antropológica da Grécia.

Antes disso, o Dr. Poulianos já era conhecido pela sua tese sobre “A origem dos gregos”. Sua tese foi baseada em estudos craniológicos e antropométricos de populações gregas modernas, que provaram que os gregos modernos são aparentados com os gregos antigos e que eles não são descendentes de nações eslavas.

Após o extenso estudo sobre o crânio de 700.000 anos de idade, ele concluiu que o “homem Petralona” não estava conectado às espécies que vieram da África. Seus argumentos se baseavam principalmente na ortografia quase perfeita do crânio, na forma de sua arcada dentária e na construção do osso occipital.

De acordo com a teoria “Out of Africa”, “humanos anatomicamente modernos” conhecidos como “Homo sapiens” se originaram na África entre 200.000 e 100.000 anos atrás, antes de se espalharem para o resto do mundo. Essa teoria estava relacionada ao fato de que a maioria dos fósseis pré-históricos foram encontrados na África.

Em 1964, dois pesquisadores alemães, o antropólogo E. Breitinger e o paleontólogo O. Sickenberg, que foi convidado para ir à Grécia, sugeriram que o crânio tinha na verdade 50.000 anos, rejeitando assim a teoria do Dr. Poulianos.

Além disso, Breitinger afirmava que o crânio pertencia ao “primeiro africano a sair da África”. Alguns anos depois, em 1971, a revista US Archaeology confirmou a declaração de Poulianos.

De acordo com a revista científica, foi constatada a existência de uma caverna com mais de 700.000 anos e a presença humana em quase todas as camadas geológicas.

Além disso, a revista afirmou que a presença humana tornou-se evidente a partir da descoberta de ferramentas paleolíticas da mesma época e os mais antigos vestígios de fogo que já foi aceso pela mão humana.

A pesquisa continuou de 1975 a 1983, quando a escavação parou e os resultados permaneceram inacessíveis para estudo até 1997.

Hoje, 50 anos após a descoberta do "homem Petralona", métodos modernos de cronologia absoluta confirmam a teoria do Dr. Poulianos.

A maioria dos acadêmicos acredita que o crânio pertence a um hominídeo arcaico com fortes traços europeus e características de Homo erectus, Neandertais e sapiens, mas eles o distinguem de todas essas espécies. Esta incrível descoberta levanta novas questões sobre a evolução humana e certamente desafia a teoria “Fora da África”.


Poulianos, A. N. Arqueologia 24, 6–11 (1971).

Poulianos, A. N. Anthropos 7, 7–11 13–29 (1980).

Sickenberg, O. Geol. Geophys. Res. Inst. Atenas 9, 1–16 (1964).

Sickenberg, O. Ann. Geol. Paga. Hellen. 23, 230–264 (1971).

Hennig, G. J. thesis, Univ. Colônia (1979).

Ikeya, M. Anthropos 7, 143–151 (1980).

Schwarcz, H. P., Liritzis, Y. & amp Dixon, A. Anthropos 7, 152–173 (1980).

Hennig, G. J., Bangert, U., Herr, W. & amp Poulianos, A. N. Anthropos 7, 215–241 (1980).

Liritzis, Y. Anthropos 7, 215–241 (1980).

Ikeya, M. Ciência 207, 977–979 (1980).

Bangert, U. & amp Hennig, G. J. PACT J. 3, 281–289 (1979).

Wintle, A. G. Lata. J. Earth Sci. 15, 1977–1986 (1978).

Zeller, E. J., Levy, P. W. & amp Mattern, P. L. Proc. Symp. Datação radioativa e contagem de baixo nível, 531-540 (IAEA, Viena, 1967).

Ikeya, M. Natureza 255, 48–50 (1975).

Ikeya, M. Arqueometria 20, 147–158 (1978).

Harmon, R. S., Thompson, P., Schwarcz, H. & amp Ford, D. Nat. Speleol. Soc. Touro. 27, 21–33 (1975).

Hennig, G. J., Bangert, U. & amp Herr, W. Br. Mus. Occas. Pap. 21, 73–78 (1980).

Schwarcz, H. P. Arqueometria 22, 3–24 (1980).

Wintle, A. G. J. Electrostat. 3, 281–288 (1977).

Liritzis, Y. & amp Poulianos, A. N. Anthropos 7, 252–259 (1980).


O homem Kennewick finalmente livre para compartilhar seus segredos

No verão de 1996, dois estudantes universitários em Kennewick, Washington, tropeçaram em um crânio humano enquanto nadavam em águas rasas ao longo do rio Columbia. Eles chamaram a polícia. A polícia trouxe o legista do condado de Benton, Floyd Johnson, que ficou intrigado com o crânio, e ele, por sua vez, contatou James Chatters, um arqueólogo local. Chatters e o legista voltaram ao local e, na penumbra da noite, arrancaram quase um esqueleto inteiro da lama e da areia. Eles carregaram os ossos de volta para o laboratório do Chatters & # 8217 e os espalharam sobre uma mesa.

Conteúdo Relacionado

O crânio, embora claramente antigo, não parecia um nativo americano. À primeira vista, Chatters pensou que poderia pertencer a um dos primeiros pioneiros ou caçador. Mas os dentes não tinham cárie (sinalizando uma dieta pobre em açúcar e amido) e desgastados até as raízes - uma combinação característica dos dentes pré-históricos. O chatters então notou algo embutido no osso do quadril. Provou ser uma ponta de lança de pedra, o que parecia confirmar que os restos eram pré-históricos. Ele enviou uma amostra de osso para datação por carbono. Os resultados: tinha mais de 9.000 anos.

Assim começou a saga do Homem Kennewick, um dos esqueletos mais antigos já encontrados nas Américas e objeto de profundo fascínio desde o momento em que foi descoberto. Também está entre o conjunto de vestígios mais contestados dos continentes. Agora, no entanto, depois de duas décadas, os ossos salpicados de marrom claro estão finalmente prestes a entrar em foco, graças a uma publicação científica monumental há muito esperada no próximo mês, co-editada pelo antropólogo físico Douglas Owsley, do Smithsonian Institution . Nada menos que 48 autores e outros 17 pesquisadores, fotógrafos e editores contribuíram para o 680-page & # 160Kennewick Man: The Scientific Investigation of an Ancient American Skeleton & # 160(Texas A & ampM University Press), a análise mais completa de um esqueleto paleo-americano já feita.

Kennewick Man: The Scientific Investigation of an Ancient American Skeleton (Peopling of the Americas Publications)

Kennewick Man: The Scientific Investigation of an Ancient American Skeleton (Peopling of the Americas Publications) [Douglas W. Owsley, Richard L. Jantz] na Amazon.com. Frete * GRATUITO * em ofertas qualificadas. Quase desde o dia de sua descoberta acidental ao longo das margens do rio Columbia, no estado de Washington, em julho de 1996

O livro conta a história da descoberta, apresenta um inventário completo dos ossos e explora todos os ângulos do que eles podem revelar. Três capítulos são dedicados apenas aos dentes, e outro às manchas verdes que se acredita serem deixadas por algas. Juntas, as descobertas iluminam a vida desse homem misterioso e apóiam uma nova teoria surpreendente sobre o povoamento das Américas. Se não fosse por uma rodada angustiante de manobras de última hora em pânico dignas de um thriller legal, os restos mortais poderiam ter sido enterrados e perdidos para a ciência para sempre.

O rosto saliente e a arquitetura nasal (molde do crânio) são vistos entre os polinésios. (Grant Delin)

Embora enterrado bem no interior, o Homem Kennewick comia vida marinha e bebia água de degelo glacial. A análise de apenas um de seus dentes gastos pode determinar sua casa de infância. (Chip Clark / NMNH, SI) & # 8220I & # 8217vei milhares de esqueletos & # 8221 diz Douglas Owsley. & # 8220Eles eram pessoas, e havia pessoas que se preocupavam com eles. & # 8221 (Grant Delin) Cerca de 20 anos antes de sua morte, Kennewick Man acertou uma ponta de lança no quadril que permanece alojado em seu osso. (Grant Delin) Cerca de 20 anos antes de sua morte, Kennewick Man acertou uma ponta de lança no quadril que permanece alojado em seu osso. (Chip Clark / NMNH, SI) Outros ferimentos incluem fraturas no crânio, talvez por arremesso de pedras e costelas quebradas que nunca cicatrizaram totalmente. (Chip Clark / NMNH, SI) Outros ferimentos incluem fraturas no crânio, talvez por arremesso de pedras e costelas quebradas que nunca cicatrizaram totalmente. (Grant Delin) Antes de se extinguir, o Homem Kennewick ficou com a face para cima e a cabeça contra a corrente. Os cientistas concluíram de sua posição (certo, no local da descoberta, mas mais fundo no banco) que seu corpo foi enterrado intencionalmente. (Fotografia de Thomas W. Stafford / Ilustração de Douglas Owsley / NMNH, SI) Amanda Danning, escultora, de Bay City, Texas, fazendo uma reconstrução facial de Kennewick Man em 30 de setembro de 2009 (Donald E. Hurlbert / NMNH, SI) Os ossos do Kennewick Man & # 8217s são arranjados em posição anatômica por NMNH & # 8217s Kari Bruwelheide. Isso foi filmado durante uma das raras sessões de estudo científico permitidas com o esqueleto de Kennwick. (Chip Clark / NMNH, SI) Fragmento de mandíbula obtido durante a terceira sessão de estudo científico no Museu Burke em Seattle, estado de Washington, e durante a fotografia de estúdio de acompanhamento do crânio e pontos estereolitográficos fundidos no Museu de História Natural em Washington, D.C. (Chip Clark / NMNH, SI) Fragmentos de costela (Chip Clark / NMNH, SI) Busto retratando o homem Kennewick. (Grant Delin) Busto retratando o homem Kennewick. (Grant Delin) Dr. Douglas Owsley em seu escritório no NMNH em 29 de maio de 2014. Vários casos que ele está examinando estão espalhados no local de trabalho. (Grant Delin) (Chip Clark / NMNH, SI) Fragmentos de costelas mostrando detalhes das pontas. (Chip Clark / NMNH, SI) Pélvis do Homem Kennewick. (Chip Clark / NMNH, SI) Os ossos do Kennewick Man & # 8217s são arranjados em posição anatômica por NMNH & # 8217s Kari Bruwelheide. (Chip Clark / NMNH, SI)

A tempestade de controvérsia eclodiu quando o Corpo de Engenheiros do Exército, que administrava o terreno onde os ossos foram encontrados, soube da data do radiocarbono. O corpo imediatamente reivindicou autoridade & # 8212 oficiais lá tomariam todas as decisões relacionadas ao manuseio e acesso & # 8212 e exigiu que todos os estudos científicos cessassem. Floyd Johnson protestou, dizendo que, como legista do condado, ele acreditava ter jurisdição legal. A disputa aumentou e os ossos foram lacrados em um armário de evidências no escritório do xerife, enquanto se aguarda uma resolução.

& # 8220Naquele ponto, & # 8221 Chatters me lembrou em uma entrevista recente, & # 8220Eu sabia que problemas estavam chegando. & # 8221 Foi então que ele ligou para Owsley, um curador do Museu Nacional de História Natural e uma lenda em a comunidade de antropólogos físicos. Ele examinou bem mais de 10.000 conjuntos de restos mortais humanos durante sua longa carreira. Ele ajudou a identificar restos mortais para a CIA, o FBI, o Departamento de Estado e vários departamentos de polícia e trabalhou em valas comuns na Croácia e em outros lugares. Ele ajudou a remontar e identificar os corpos desmembrados e queimados do complexo Branch Davidian em Waco, Texas. Mais tarde, ele fez o mesmo com as vítimas do ataque terrorista de 11 de setembro no Pentágono. Owsley também é especialista em vestígios americanos antigos.

& # 8220Você pode contar nos dedos o número de esqueletos antigos e bem preservados que existem & # 8221 na América do Norte, ele me disse, lembrando-se de sua empolgação ao ouvir Chatters pela primeira vez. Owsley e Dennis Stanford, na época presidente do departamento de antropologia do Smithsonian & # 8217s, decidiram reunir uma equipe para estudar os ossos. Mas os advogados do corpo mostraram que a lei federal, de fato, deu-lhes jurisdição sobre os restos mortais. Assim, o corpo apreendeu os ossos e os trancou no Laboratório Nacional do Noroeste do Pacífico do Departamento de Energia e # 8217s, geralmente chamado de Battelle para a organização que opera o laboratório.

Mapa de Kennewick (Jamie Simon)

Ao mesmo tempo, uma coalizão de tribos e bandos indígenas da Bacia do Rio Columbia reivindicou o esqueleto sob uma lei de 1990 conhecida como Lei de Proteção e Repatriação de Túmulos dos Nativos Americanos, ou NAGPRA. As tribos exigiram os ossos para o enterro. & # 8220Scientistas desenterraram e estudaram nativos americanos por décadas & # 8221 um porta-voz da tribo Umatilla, Armand Minthorn, escreveu em 1996. & # 8220Vemos esta prática como profanação do corpo e uma violação de nosso estado mais profundo crenças religiosas. & # 8221 Os restos mortais, disse a tribo, eram de um ancestral tribal direto. & # 8220Pelas nossas histórias orais, sabemos que nosso povo faz parte desta terra desde o início dos tempos. Não acreditamos que nosso povo tenha migrado para cá de outro continente, como fazem os cientistas. & # 8221 A coalizão anunciou que assim que o corpo entregasse o esqueleto a eles, eles o enterrariam em um local secreto onde nunca estaria disponível para a ciência. O corpo deixou claro que, após um período de comentários públicos de um mês, a coalizão tribal receberia os ossos.

As tribos tinham bons motivos para serem sensíveis. A história inicial da coleção de restos mortais de nativos americanos em museus está repleta de histórias de terror. No século 19, antropólogos e colecionadores saquearam túmulos e plataformas funerárias de nativos americanos, desenterraram cadáveres e até decapitaram índios mortos que jaziam no campo de batalha e enviaram as cabeças para Washington para estudo. Até o NAGPRA, os museus estavam cheios de vestígios de índios americanos adquiridos sem consideração pelos sentimentos e crenças religiosas dos povos nativos. O NAGPRA foi passado para corrigir essa história e permitir que as tribos recuperassem seus ancestrais & # 8217 restos e alguns artefatos. O Smithsonian, do Museu Nacional do Ato do Índio Americano, e outros museus do NAGPRA, devolveram (e continuam retornando) muitos milhares de restos mortais às tribos. Isso está sendo feito com a ajuda crucial de antropólogos e arqueólogos & # 8212 incluindo Owsley, que tem sido fundamental no repatriamento de restos mortais da coleção Smithsonian & # 8217s. Mas, no caso de Kennewick, Owsley argumentou, não havia evidência de relacionamento com nenhuma tribo existente. O esqueleto não tinha características físicas características dos nativos americanos.

Semanas depois que os engenheiros do Exército anunciaram que devolveriam o Homem Kennewick às tribos, Owsley começou a trabalhar. & # 8220 Liguei e outros chamaram o corpo. Eles nunca retornariam uma ligação. Continuei expressando interesse no esqueleto para estudá-lo & # 8212 às nossas custas. Tudo o que precisávamos era de uma tarde. & # 8221 Outros contataram o corpo, incluindo membros do Congresso, dizendo que os restos mortais deveriam ser estudados, mesmo que brevemente, antes do novo sepultamento. Isso era o que o NAGPRA de fato exigia: os restos & # 160teve& # 160 a ser estudado para determinar a afiliação. Se os ossos não mostrassem afiliação com uma tribo atual, o NAGPRA não se aplicava.

Mas o corpo indicou que já havia se decidido. Owsley começou a telefonar para seus colegas. & # 8220Acho que eles & # 8217vão enterrar isso & # 8221 disse ele & # 8220e se isso acontecer, não haverá como voltar atrás. Ele se foi. "

Fotos do povo Ainu do Japão, considerado um de seus parentes vivos mais próximos, foram inspiração para a reconstrução do Kennewick Man & # 8217s. (Arquivos Antropológicos Nacionais) Fotos do povo Ainu do Japão, considerado um de seus parentes vivos mais próximos, foram inspiração para a reconstrução do Kennewick Man & # 8217s. (Arquivos Antropológicos Nacionais) Fotos do povo Ainu do Japão, considerado um de seus parentes vivos mais próximos, foram inspiração para a reconstrução do Kennewick Man & # 8217s. (Dr. George Monatandon / Au Pays des Ainou) Depois que músculos e tecidos foram esculpidos, rugas adicionadas envelheceram os olhos. (Donald E. Hurlbert / NMNH, SI)

Então Owsley e vários de seus colegas encontraram um advogado, Alan Schneider. Schneider contatou o corpo e também foi rejeitado. Owsley sugeriu que eles abrissem um processo e obtivessem uma liminar. Schneider o avisou: & # 8220Se você & # 8217re processar o governo, é melhor você estar nisso por um longo tempo. & # 8221

Owsley reuniu um grupo de oito querelantes, proeminentes antropólogos físicos e arqueólogos ligados às principais universidades e museus. Mas nenhuma instituição quis saber do processo, que prometia atrair atenção negativa e custar caro. Eles teriam que litigar como cidadãos privados. & # 8220Estas eram pessoas & # 8221 Schneider me disse mais tarde & # 8220 que precisavam ser fortes o suficiente para suportar o calor, sabendo que esforços poderiam ser feitos para destruir suas carreiras. E esforços foram feitos. & # 8221

Quando Owsley disse à esposa, Susan, que iria processar o governo dos Estados Unidos, a primeira resposta dela foi: & # 8220Nós vamos perder nossa casa? & # 8221 Ele disse que não sabia. & # 8220Eu acabei de sentir, & # 8221 Owsley me disse em uma entrevista recente, & # 8220 essa foi uma daquelas descobertas extremamente raras e importantes que acontecem uma vez na vida. Se o perdêssemos, ele faria uma pausa. & # 8220I impensável. & # 8221

Trabalhando como um louco, Schneider e a parceira de litígio Paula Barran entraram com uma ação. Com literalmente horas pela frente, um juiz ordenou que o corpo guardasse os ossos até que o caso fosse resolvido.

Quando se espalhou a notícia de que os oito cientistas haviam processado o governo, choveram críticas, até mesmo de colegas. O chefe da Society for American Archaeology tentou fazer com que desistissem do processo. Alguns achavam que isso interferiria nas relações que haviam construído com as tribos nativas americanas. Mas a maior ameaça veio do próprio Departamento de Justiça. Seus advogados entraram em contato com o Smithsonian Institution alertando que Owsley e Stanford podem estar violando & # 8220 os estatutos de conflito de interesses criminais que proíbem funcionários dos Estados Unidos & # 8221 de fazer reivindicações contra o governo.

& # 8220Eu opero com uma filosofia, & # 8221 Owsley me disse, & # 8220que se eles não gostarem, & # 8217 me desculpe: eu & # 8217 vou fazer o que acredito. & # 8221 Ele lutou em alta escola e, embora perdesse com frequência, ganhou o apelido de & # 8220Scrapper & # 8221 porque nunca desistiu. Stanford, um homem robusto com barba cheia e suspensórios, havia participado de rodeios no Novo México e fez pós-graduação cultivando alfafa. Eles não eram molengas. & # 8220O Departamento de Justiça nos pressionou muito, muito forte & # 8221 Owsley lembrou. Mas ambos os antropólogos se recusaram a se retirar, e o diretor do Museu Nacional de História Natural da época, Robert W.Sex, apoiou-os fortemente, mesmo contra as objeções do conselho geral do Smithsonian & # 8217s. O Departamento de Justiça recuou.

Owsley e seu grupo acabaram sendo forçados a litigar não apenas contra o corpo, mas também contra o Departamento do Exército, o Departamento do Interior e vários funcionários do governo. Como cientistas com salários modestos, eles não podiam começar a arcar com as astronômicas contas legais. Schneider e Barran concordaram em trabalhar de graça, com a vaga esperança de que algum dia pudessem recuperar seus honorários. Para fazer isso, eles teriam que ganhar o caso e provar que o governo agiu com & # 8220 má fé & # 8221 & # 8212 um obstáculo quase impossível. O processo se arrastou por anos. & # 8220Nós nunca esperamos que eles lutassem tanto & # 8221 Owsley diz. Schneider diz que certa vez contou 93 procuradores do governo diretamente envolvidos no caso ou cc & # 8217 em documentos.

Enquanto isso, o esqueleto, que estava sendo mantido em confiança pelo corpo, primeiro em Battelle e depois no Museu Burke de História Natural e Cultura da Universidade de Washington em Seattle, foi maltratado e armazenado em condições inseguras e abaixo do padrão. & # 8221 de acordo com os cientistas. Na área de armazenamento onde os ossos foram (e são) mantidos no Museu Burke, os registros mostram que houve grandes variações de temperatura e umidade que, dizem os cientistas, danificaram o espécime. Quando Smithsonian questionado sobre as preocupações dos cientistas & # 8217, o corpo contestou que o ambiente é instável, apontando que conservadores especialistas e pessoal do museu dizem que & # 8220 mudanças graduais devem ser esperadas ao longo das estações e não afetam adversamente a coleção. & # 8221

Em algum ponto da mudança para Battelle, grandes porções de ambos os fêmures desapareceram. O FBI lançou uma investigação, com foco em James Chatters e Floyd Johnson. Chegou ao ponto de dar a Johnson um teste de detector de mentiras depois de várias horas de interrogatório acusatório. Johnson, enojado, puxou os fios e saiu. Anos depois, os ossos do fêmur foram encontrados no escritório do legista do condado. O mistério de como eles chegaram lá nunca foi resolvido.

Os cientistas pediram permissão ao corpo para examinar a estratigrafia do local onde o esqueleto foi encontrado e procurar por sepulturas. Mesmo quando o Congresso estava preparando um projeto de lei para exigir que o corpo preservasse o local, o corpo despejou um milhão de libras de rocha e preencheu a área para controle da erosão, acabando com qualquer chance de pesquisa.

Perguntei a Schneider por que o corpo resistia tão obstinadamente aos cientistas. Ele especulou que o corpo estava envolvido em negociações tensas com as tribos sobre uma série de questões espinhosas, incluindo direitos de pesca de salmão ao longo do rio Columbia, as tribos & # 8217 exigem que o corpo remova represas e a limpeza contínua de cem bilhões de dólares de o local nuclear amplamente poluído de Hanford. Schneider diz que um arqueólogo do corpo lhe disse & # 8220 que eles não & # 8217 iriam deixar um saco de ossos velhos atrapalhar a resolução de outros problemas com as tribos. & # 8221

Questionado sobre suas ações no caso Kennewick Man, o corpo disse Smithsonian: & # 8220Os Estados Unidos agiram de acordo com sua interpretação do NAGPRA e suas preocupações sobre a proteção e a proteção dos frágeis e antigos restos humanos. & # 8221

No final das contas, os cientistas ganharam o processo. O tribunal decidiu em 2002 que os ossos não eram parentes de nenhuma tribo viva: portanto, o NAGPRA não se aplicava. O juiz ordenou que a corporação disponibilizasse o espécime aos demandantes para estudo. O governo recorreu ao Tribunal de Apelações do Nono Circuito, que em 2004 novamente decidiu contundentemente a favor dos cientistas, escrevendo:

Sobre Douglas Preston

Douglas Preston é jornalista e autor, renomado por seus romances de suspense best-sellers coautores de Lincoln Child, como Cold Vengeance. Ele também escreveu ou co-escreveu A ilha perdida, Fogo branco, O Projeto Kraken e Cidades de ouro.


Quais são as caveiras de cristal?

No início do século 19, cerca de uma dúzia de crânios esculpidos feitos de quartzo branco claro ou leitoso & # x2014 também conhecido como cristal de rocha & # x2014 abriram caminho para coleções públicas e privadas em todo o mundo. Desde então, as origens destes & # x201Ccrist skulls & # x201D têm sido objeto de mistério e controvérsia contínuos. De acordo com as pessoas que alegaram ter descoberto os crânios, eles datam de milhares ou mesmo dezenas de milhares de anos, de antigas civilizações mesoamericanas, como astecas, toltecas, mixtecas ou maias. Muitos daqueles que acreditam nos crânios de cristal & # x2019 de proveniência antiga atribuem poderes sobrenaturais aos objetos, incluindo propriedades de cura e o poder de expandir as habilidades psíquicas de uma pessoa em sua presença. Alguns ligaram os crânios à cidade perdida de Atlântida ou os reivindicaram como prova de que extraterrestres visitaram civilizações pré-colombianas, como os astecas. O filme de 2008 & # x201CIndiana Jones e o Reino da Caveira de Cristal & # x201D capitalizou o mistério contínuo, bem como a paixão que os crentes das caveiras & # x2019 trazem para o seu lado da discussão.


O que está deixando os conservadores loucos com o novo curso de história da AP

Como professor de história do ensino médio por mais de 40 anos, Larry S. Krieger sentiu que era seu dever ensinar a seus alunos o que tornava os Estados Unidos grandes.

Antes de se aposentar em 2005, Krieger, 66, gostava de começar seu curso de Colocação Avançada em História dos EUA (APUSH) todos os anos com a história de John Winthrop, o primeiro líder puritano que chamou as novas colônias de "cidade sobre uma colina".

"Ele define o tema do excepcionalismo americano e dos ideais deste país", explicou Krieger na semana passada. Ele acreditava que os contribuintes de Nova Jersey, onde passou a maior parte de sua longa carreira como professor, não o estavam pagando para ser subversivo ou revisionista.

Portanto, Krieger ficou horrorizado em setembro passado, quando leu a nova estrutura do APUSH, um curso ministrado a cerca de 500.000 alunos do ensino médio todos os anos. Não mencionou Winthrop, ou Thomas Jefferson, ou mesmo Martin Luther King, Jr. Em vez disso, Krieger leu a nova estrutura - que entra em vigor neste outono - está promovendo uma visão revisionista da história americana que elimina os indivíduos heróicos e enfatiza a opressão e o conflito.

Krieger ficou zangado e decidiu revidar. Por meses, ele vem aumentando a conscientização sobre o novo currículo. Ele tem ativistas conservadores ao seu lado e só na semana passada ganhou o apoio oficial do Partido Republicano.

O College Board, a organização sem fins lucrativos que administra os testes de Colocação Avançada (AP), bem como o SAT, projetou a nova estrutura APUSH para promover as habilidades de pensamento crítico. O extenso documento descreve como o exame AP de final de ano, que normalmente dá créditos universitários a alunos do ensino médio com bom desempenho, testará habilidades como "periodização", "contextualização" e "comparação" e temas como " identidade, "" trabalho, intercâmbio e tecnologia "e" América no mundo ".

Ao ensinar esses novos temas e habilidades, a estrutura não pretende excluir quaisquer figuras ou eventos, mas dar aos professores a "flexibilidade em nove períodos diferentes da história dos EUA para ensinar tópicos de sua escolha em profundidade".

Em seu site, o College Board enfatiza que revisou a estrutura APUSH com base nas contribuições de milhares de professores. "Os professores participantes do programa AP US History expressaram grande preocupação de que o curso exigisse uma corrida sem fôlego pela história americana, evitando que professores e alunos examinassem tópicos de interesse local em profundidade e sacrificando oportunidades para que os alunos se envolvessem na escrita e na pesquisa , "diz o site.

Mas Krieger está convencido de que o fato de a estrutura falhar em mencionar a maioria das maiores figuras históricas da América pelo nome significa que elas não estarão no teste e, portanto, não serão ensinadas. E ele está horrorizado com o fato de eventos e temas que ele sempre considerou parte da grandeza da América aparecerem na estrutura como, bem, não tão grandes.

"Ao ler o documento, vi uma visão consistentemente negativa da história americana que destaca opressores e exploradores", disse Krieger em uma teleconferência patrocinada por dois grupos conservadores que lutam contra a nova estrutura APUSH. Ele leu citações da estrutura para ilustrar seu ponto: "Em vez de se esforçar para construir uma cidade em uma colina, de acordo com a Estrutura, os fundadores de nossa nação são retratados como fanáticos que 'desenvolveram uma crença na superioridade branca' & mdashthat é uma citação & mdasht que por sua vez foi derivada de "uma forte crença na superioridade racial e cultural britânica" e que, claro, levou à "criação de uma hierarquia racial rígida".

Para seu horror contínuo, o Destino Manifesto sofreu o mesmo destino dos Fundadores. Uma ideia que Krieger ensinou durante anos como "a crença de que a América tinha a missão de difundir a democracia e as novas tecnologias em todo o continente" foi descrita na estrutura como "construída sobre a crença na superioridade racial dos brancos e um senso de superioridade cultural americana".

Talvez o mais desanimador para Krieger tenha sido o tratamento dado pela estrutura à Segunda Guerra Mundial. "Não há nenhuma discussão sobre o valor ou heroísmo dos soldados americanos", disse Krieger na teleconferência. Ele então citou a estrutura: "As experiências de guerra, como o internamento de nipo-americanos, desafios às liberdades civis, debates sobre raça e segregação e a decisão de lançar a bomba atômica levantaram questões sobre os valores americanos."

Irritado com as novas diretrizes, Krieger recorreu à Internet, onde encontrou um vídeo no YouTube da ativista educacional conservadora e advogada Jane Robbins, que está trabalhando para impedir a adoção dos padrões educacionais Common Core em todo o país. Ele entrou em contato com ela em novembro de 2013. Nesta primavera, os dois haviam se tornado uma equipe, redigindo uma carta aberta ao College Board (no momento da redação tinha 1.136 assinaturas) e publicando artigos em sites de notícias conservadores opondo-se ao novo currículo. O grupo de Robbin, o American Principles Project e o conservador grupo cristão Concerned Women for America (CWA) assumiram a causa e patrocinaram a teleconferência da semana passada.

Sua causa também foi adotada pela conservadora National Association of Scholars, que luta contra o multiculturalismo no ensino superior. O presidente do grupo, Peter Wood, considerou a estrutura politicamente tendenciosa. Uma de suas muitas reclamações é sobre a imigração: "Onde APUSH vê 'novos migrantes' fornecendo 'à economia uma força de trabalho importante', outros com igual justificativa vêem o rápido crescimento de uma população que desloca trabalhadores nativos de empregos de baixa remuneração e que também dependem fortemente de serviços públicos e pagamentos de transferência. "

O trabalho de Krieger e Robbins teve seu maior impulso na sexta-feira passada, quando o Comitê Nacional Republicano (RNC) adotou uma resolução chamando a nova estrutura de "uma visão radicalmente revisionista da história americana". A resolução, redigida em grande parte por Robbins, instou o College Board a atrasar a implementação até que uma nova estrutura pudesse ser elaborada e pediu ao Congresso que investigue a estrutura e retenha o financiamento federal do College Board até que a estrutura seja alterada. Foi aprovado por unanimidade.

Ativistas conservadores temem perder o controle local sobre o que é ensinado nas escolas, especialmente no que diz respeito ao significado da história americana. Em entrevistas, eles expressaram um mal-estar com uma visão da história que examina grupos em vez de se concentrar em indivíduos heróicos. Embora tenham lamentado o fato de que figuras dos direitos civis como o Dr. King não foram explicitamente mencionadas na estrutura, eles poderiam ter feito isso sem a menção de grupos de esquerda que definiram os anos 1960 como os Estudantes por uma Sociedade Democrática e os Panteras Negras. Eles também discordaram do College Board sobre como as crianças deveriam aprender, com Krieger e seus aliados preferindo um currículo baseado na memorização de fatos a um baseado no pensamento crítico.

Mesmo antes da nova estrutura, está claro que esses conservadores discordam de como a história é ensinada nas faculdades, parte de uma desconfiança geral das universidades americanas como um bastião das ideias liberais. Como Wood, do grupo conservador de estudiosos, escreveu em sua avaliação do APUSH: "Quando o College Board diz que está modificando a AP U.S. History para torná-la um 'curso universitário comparável', lamento dizer que provavelmente é verdade."

Mas Krieger e aqueles que se juntaram a sua campanha foram capazes de atingir mais do que uma desconfiança de longa data dos estudiosos. Já havia uma nova raiva conservadora fervendo sobre os padrões de educação do Common Core - um grande problema para o Tea Party e grupos conservadores em todo o país que se opuseram à adoção de padrões educacionais uniformes. Não ajuda que o presidente do College Board, David Coleman, também seja um arquiteto-chave do Common Core. Como disse um ativista conservador, Coleman é uma "bandeira vermelha".

"Um benefício do Common Core é o que fez foi fundir uma onda de coesão e despertou as pessoas para o que estava acontecendo na educação. Essas mesmas pessoas nunca foram embora", disse Tanya Ditty, presidente do capítulo do estado da Geórgia da CWA e um ex-professor do APUSH, descrevendo um novo impulso por trás do esforço anti-APUSH.

Com o RNC finalmente a bordo, o College Board respondeu à campanha no início desta semana. Em uma carta, Coleman teve o cuidado de se distanciar dos padrões & mdashhe não era presidente quando eles foram adotados e ele não ajudou a redigi-los & mdash mas ele descreve a raiva dos conservadores sobre a estrutura como baseada em um "mal-entendido significativo".

"Assim como a estrutura anterior, a nova estrutura não remove indivíduos ou eventos que foram ensinados por professores de AP em anos anteriores", disse ele. "Em vez disso, é apenas uma estrutura, exigindo que os professores a preencham com o conteúdo exigido por seus padrões e prioridades locais."

O College Board também divulgou ao público um teste de amostra baseado no novo framework, para provar que eles não estão excluindo ninguém de ser ensinado nos cursos APUSH. Mas quando a Newsweek entrou em contato com Krieger por telefone nesta semana, ele disse que o teste de amostra de forma alguma dissipou suas preocupações. Na verdade, explicou Krieger, o teste de amostra é uma evidência do "viés progressivo e revisionista" da estrutura.

Krieger demonstrou suas descobertas passando pelo teste de amostra, começando com a seção de múltipla escolha do teste. Neste, os alunos recebem um prompt ou "estímulo", citação & mdasha, uma imagem ou um gráfico, por exemplo & mdashthen fez várias perguntas de múltipla escolha sobre isso. O primeiro exemplo de Krieger é uma fotografia do jornalista Jacob Riis, que chamou a atenção para as condições de vida miseráveis ​​nos cortiços de Nova York em seu livro de 1890 "How the Other Half Lives" e mdasha básico dos cursos de história dos EUA.

A foto no teste de amostra também retrata a pobreza do final do século 19 em Nova York. A primeira pergunta é: "Condições como as mostradas na imagem contribuíram mais diretamente para qual das opções a seguir?" A resposta correta é: "Um aumento na atividade de reforma progressiva."

"Isso é historicamente verdade, mas observe que os progressistas serão os heróis desta narrativa", apontou Krieger.

Em seguida, ele passou para a segunda pergunta, que indagava o que causava a pobreza na foto. A resposta correta é: "Baixos salários ganhos pelos trabalhadores no final do século XIX". Isso também era verdade, admitiu Krieger, mas ele sentia que muitos desses trabalhadores, muitas vezes imigrantes, eram vítimas de suas próprias habilidades limitadas e de pouco conhecimento de inglês, e não de quaisquer injustiças estruturais.

Por fim, Krieger chega à terceira questão: "Os defensores de indivíduos como os mostrados na imagem teriam muito provavelmente concordado com qual das seguintes perspectivas?"

Krieger leu a resposta correta: "A resposta é & mdasand esta é a resposta progressista clássica & mdash'O governo deve agir para eliminar os piores abusos da sociedade industrial. '"

Krieger acredita que as respostas são escritas para enviar uma mensagem às crianças. Ele enfatiza que uma resposta errada para a pergunta final é: "O capitalismo livre de regulamentação governamental melhoraria as condições sociais" & mdasheven, embora isso fosse o oposto do que o movimento progressista acreditava.

Krieger passou para o próximo conjunto de questões de múltipla escolha, desta vez com base em uma citação de 1909 do ambientalista pioneiro John Muir. As respostas nesta seção acertam na crença de Muir de que "o governo deve preservar as áreas selvagens" da "exploração das paisagens ocidentais" e que esse novo ambientalismo foi combatido por "empresas envolvidas na extração de recursos naturais".

Isso não era apenas verdade então, mas você não precisa ir além das batalhas entre a Câmara de Comércio e o Sierra Club para ver que a mesma dinâmica persiste hoje. Krieger até admite que concorda pessoalmente com Muir. Mas, disse ele, não é seu trabalho "doutrinar crianças".

"O que temos aqui é a repetição de um tema: tem outro problema, os progressistas vêm ao resgate, e quem são os vilões?" ele pergunta. "Bem, as empresas americanas são as vilãs, é claro."


სექციების სია

მორფოლოგია რედაქტირება

ამ სახეობას სახელი უწოდა ოტო შოეტენსაკმა 1908 წელს, რათა კლასიფიცირება მოეხდინა ქვედა ყბის, რომელიც ერთი წლით ადრე იპოვნა ჰაიდელბერგში, გერმანიაში.მეცნიერი გაკვირვებული იყო თავისი აღმოჩენის პრიმიტიული ხასიათით, მაგრამ მიხვდა, რომ ეს უნდა ყოფილიყო ადამიანი, რადგან ეშვები შემცირებული იყო ზომაში და კბილის გვირგვინები, ძირითადად, ემთხვეოდა თანამედროვე პოპულაციებისას. [1]

გვიანდელმა ავტორებმაც განაგრძეს ხაზის გასმა ქვედა ყბის პრიმიტიულ გარეგნობაზე. უილიამ ჰოველმა ყურადღება მიაქცია მის მასიურ კონსტრუქციას, ნიკაპის ნაწიბურს, ძალიან მსხვილ ძვლების სიმფიზს (ძვლების შეზრდა), რომელიც საერთოდაც ეჭვქვეშ აყენებს ნიკაპის არსებობას, როგორც სხვა ჰომოების შემთხვევაში. ჰოველი საქმეს ფრთხილად მოეკიდა და გარდა ამისა, აღმოაჩინა ნიმუშის სხვა მახასიათებლებიც, მაგალითად: მისი განშტოებული თვალთახედვის არეალი, კორპუსის შედარებით წინა ჩაღრმავება და კბილთა რიგის საშუალო ზომა, რომელიც გამოყოფდა მას ჰომო ერექტუსებისგან. [1]

მამრი ჰაიდელბერგელები, დაახლოებით, იყვნენ სიმაღლეში საშუალოდ 175 სმ და 62 კგ წონაში. ქალები აღწევდნენ საშუალოდ 157 სმ-ს სიმაღლეში და 51 კგ-ს წონაში. [10] ატაპუერკაში ნაპოვნი 27 კიდურის მთლიანი ძვლის რეკონსტრუქცია დაეხმარა მეცნიერებს, რომ დაედგინათ ჰაიდელბერგელი ადამიანის სიმაღლე და შეედარებინათ ნეანდერტალელი ადამიანის სიმაღლესთან. შედეგი იყო ასეთი, რომ ჰაიდელბერგელი ადამიანი, დაახლოებით, 170 სმ სიმაღლის იყო და მხოლოდ ოდნავ მაღალი იყო, ნეანდერტალელთან შედარებით. [11] ვიტვატერსრანდის უნივერსიტეტის პროფესორის განცხადებით, რამდენიმე განამარხებული ნაშთის ძვლები გვიჩვენებს, რომ ჰაიდელბერგელი ადამიანის ზოგიერთი პოპულაცია 213 სმ-საც კი აღწევდა სიმაღლეში და ისინი ცხოვრობდნენ სამხრეთ აფრიკაში, დაახლოებით, 500.000 - 300.000 წლის წინ. [10]

ოტო შოეტენსაკმა მაუერის ქვედა ყბა თავის ნაშრომში ასე აღწერა: „არაპროპორციულობა ნიკაპსა და კბილებს შორის აშკარაა: კბილები ძალიან პატარაა ძვლებისთვის. არსებული სივრცე, ალბათ, საშუალებას მისცემდა ბევრად მეტ განვითარების მოხერხებულობას. ეს მასალა აჩვენებს მახასიათებლების კომბინაციას, რომელიც აქამდე არც ერთ ადამიანის განამარხებულ ნიმუშთან არ გვინახავს. არ უნდა გაიკიცხოს სწავლულიც კი, რომელიც მას ჩათვლის ჩვეულებრივ ადამიანად. მთლიანად დაკარგულია ერთი ნიშანი, რომელიც ჩვეულებრივ ადამიანობას მიუთითებს, ე.ი. ნიკაპის გარე პროექცია. ჯერ ეს ნაკლებობა უკავშირდება ქვედა ყბის საკმაოდ უცნაურ ზომებს. ერთადერთი, რაც მიგვახვედრებს, რომ საქმე გვაქვს ადამიანის ნაწილებთან, ესაა კბილების აგებულება. მთლიანად შემონახული კბილები ამის კარგი მტკიცებულებაა: ეშვებზე არ ჩანს არანაირი კვალი ძლიერი ურთიერთობისა სხვა ჯგუფის კბილებთან. ეს ფაქტი გვთავაზობს შეთანხმებულ და ჰარმონიულ განვითარებას, როგორც ეს სხვა ადამიანების შემთხვევაში ხდება “. [12]

განსხვავება ჰომო ერექტუსისგან რედაქტირება

ჰაიდელბერგელი ადამიანი (Homo Heidelbergensis) ჰომო ერექტუსისგან (Homo Erectus) განსხვავდება შედარებით პატარა ყბებით, კბილებით და უფრო მოზრდილი მოცულობის ტვინით, რომლის ზომაც, დაახლოებით, 1300 სმ³-ს შეადგენს. გარდა ამისა, ჰაიდელბერგელი ადამიანის თავის ქალას არ გააჩნია საგიტალური კილი (ერთგვარი წამონაზარდი) და კეფის ტორუსი.მისი წარბების რკალი იყოფა ცალკეულ თაღებად ორივე თვალის ზემოთ. ამასთან, მათი ჩონჩხი უფრო ძლიერია. მოკლედ რომ შევაჯამოთ, ჰაიდელბერგელი ადამიანი ჰომო საპიენსისგანაც (Homo Sapiens) განსხვავდება იმით, რომ შენარჩუნებული აქვს დიდი და პროგნატული სახე შედარებით დიდი კბილებითა და ყბებით, წარბების ხაზით, თავის ქალის გრძელი და დაბალი თაღით, დაქანებული შუბლითა და უფრო ძლიერი ჩონჩხით. [13]

ინტერპრეტაციები რედაქტირება

მეცნიერებს შორის დღემდე მწვავე განხილვის საგანია, ჰომო ერექტუსის (Homo Erectus) მხოლოდ ერთი სახეობა არსებობდა თუ რამდენიმე. მათი ნაწილის აზრით, ჰომო ერექტუსის აზიურსა და აფრიკულ პოპულაციებს შორის საკმაოდ დიდი რაოდენობის განსხვავებაა საიმისოდ, რომ სხვადასხვა სახეობად ჩავთვალოთ. უფრო მეტიც, ჰომო ერექტუსის განამარხებული ძვლები ევროპაშიც არის აღმოჩენილი. პალეოანთროპოლოგების აზრით, ეს მასალა და მისი მსგავსი, ახლო აღმოსავლეთსა და სამხრეთ აფრიკაში აღმოჩენილი მასალა განსხვავებულ სახეობას ეკუთვნის ეკუთვნის და მას მას უწოდებენ ჰაიდელბერგელ ადამიანს (Homo Heidelbergensis). [13] მეცნიერებს უჩნდებათ კითხვა: ჰაიდელბერგელი ადამიანი შუა პლეისტოცენის ჰომინიდების ერთ ან რამდენიმე სახეობას წარმოადგენს თუ მართლაც ცალკე სახეობაა? მათი ნაწილი ამტკიცებს, რომ ჰაიდელბერგელი ადამიანი არქაულ ჰომო საპიენსად (Homo Sapiens) უნდა აღიარონ. ზოგი მეცნიერი იმასაც ამტკიცებს, რომ ჰომო ერექტუსები ჰომო საპიენსების სახეობას უნდა მიეკუთვნოს, შესაბამისად, ჰაიდელბერგელი ადამიანიც. [14]

პალეოანთროპოლოგებისთვის შუა პლეისტოცენის ხანაზე მუშაობა საკმაოდ საინტერესოა. დასავლეთ ევროპის განამარხებული სხეულები თარიღდება, დაახლოებით, 500 000 წლით, კიდევ უფრო მეტით თუ არა. რა თქმა უნდა, არის შეკითხვები ამ მასალების ნათესაობასთან დაკავშირებით, რადგან რამდენიმე ანატომიური „გასაღები“ შემონახულია. თუ მაუერის ქვედა ყბას დავაჯგუფებთ სხვა ნიმუშებთან ევროპიდან და აფრიკიდან, მაშინ მთელი ჯგუფი შეიძლება, განვიხილოთ, როგორც ჰაიდელბერგელი ადამიანი. [1]

უილიამ ჰოველი დაობდა, რომ მაუერის ჰომინიდი უნდა ყოფილიყო სპეციფიკურად განსხვავებული აზიისა და ჩრდილო-დასავლეთის არქაული ხაზებისგან. მან ეს სახეობა დააკავშირა ევროპულ ჯგუფებთანაც, მაგალითად: ნეანდერტალელებთან (Homo Neanderthalensis). [4] ამ დროს კიდევ არსებობს ნიმუშების დაკავშირების სირთულეები თუნდაც პეტრალონაში აღმოჩენილთან, რომლისთვისაც ვერ მოხერხდა ქვედა ყბის აღდგენა. ამრიგად, ჰაიდელბერგელი ადამიანი მოიცავს არქაული მახასიათებლების საკმაო რიცხვს და შესაძლოა, იყოს ხაზი, რომლისგანაც წამოვიდა ორივე, ნეანდერტალელებისა და თანამედროვე ადამიანების ხაზი. [1]

სხვა ევროპული ნიმუშები არის უფრო ფრაგმენტული. ადამიანის ძვლები და კბილები შემორჩენილი იყო ქვის სამტეხლოში ბილზინგსლებენში, გერმანიაში, ასევე რამდენიმე შუა პლეისტოცენის ადგილებში იტალიაში.გარდა ამისა, კეფის ძვალი დაფიქსირდა ვერტესზოლსში, უნგრეთში. ასევე გვხვდება მცირე რაოდენობის ტვინის ქალა სვანსკობში, ინგლისში. ქვედა ყბა მაუერიდან და დიდი წვივის ძვალი ბოქსგროვიდან (ინგლისი) არის, სავარაუდოდ, პირველი ჰომინინების ევროპაში. ორივე მათგანი, დაახლოებით, 500 000 წლით თარიღდება. [1]

ის სახეობა, რომელსაც ჩვენ დღესდღეობით ვეძახით ჰომო ერექტუსს, ბინადრობდა, დაახლოებით, 700 000 წლის წინ და განვითარდა ადამიანების ახალ სახეობებად, რომლებსაც ჰქონდათ ბევრად დიდი მოცულობის ტვინი, რომლებიც კარგად იყენებდნენ იქამდე შექმნილ ქვისგან, რქებისგან, ძვლებისგან დამზადებულ ინსტრუმენტებს (ცნობილია, როგორც არქეულიანის კულტურა) . მიიჩნევა, რომ აფრიკიდან ნელ-ნელა შეერწყნენ და შემდგომში ფესვები გაიდგეს (მეორე თეორიის მიხედვით) სამხრეთ ევროპაში, გერმანიისა და ინგლისის ჩათვლით (800-350 ათასი წლის წინ). ამ უფრო მეტად დახვეწილი და განვითარებული კულტურის წარმომადგენლები ჩამოყალიბდნენ ცალკე სახეობად და კლასიფიცირებულნი იყვნენ, როგორც ჰომო ჰეიდელბერგენსისი. მათი კარგი და გამძლე აღნაგობა, აგრეთვე დახვეწილი ინსტრუმენტები, როგორც ჩანს, კარგად უხდებოდა ევროპის ცვალებად კლიმატს. ჰომო ჰაიდელბერგენსისგან განვითარდნენ ნეანდერტალელები, დაახლოებით, 250.000 - 300.000 წლის წინ შუა პლეისტოცენის გამყინვარების ეტაპის (Woltstonian) პერიოდში, ხოლო 100-200 ათასი წლის წინ გონიერი ადამიანი მათგან განვითარდა აფრიკაში. (Wolstonian- ის პერიოდი - ეს არის დედამიწის გეოლოგიური ისტორიის საშუალო პლეისტოცენური პერიოდი, რომელიც წინ უძღვის Ipswichian- ის ეტაპს (Eemian- ის სტადია ევროპაში) და მოჰყვება Hoxnian- ის სტადიას ბრიტანულ კუნძულებზე. Wolstonian- ის სტადია, როგორც ჩანს, შეიცავს სტადია ევროპაში . იგი ნაწილობრივ ემთხვევა Warthes- ის და Saalian- ის სტადიებს ჩრდილოეთ ევროპაში და Riss- ის გამყინვარებას ალპებში). [15]

ჰომო ჰაიდელბერგენსისის აფრიკიდან ევროპაში მიგრაციის მიგრაციის გამო ეს ორი დასახლება იყო გარკვეულწილად იზოლირებული ერთმანეთისგან Wolstomian და lpswichian– ის სტადიის დროს და რადგანაც ამ ყველაფერს შემდგომში შუა გამყინვარებებს შორის შორის მყოფი პერიოდი მოჰყვა, ამ დროს ჰომო ჰაინდელბერგენსის ორი პოპულაცია სამუდამოდ გამოეყო ერთმანეთს. [16] როგორც ზემოთ არის ნახსენები, ჰომო საპიენსი, როგორც ჩანს, განსხვავდა და განვითარდა აფრიკაში, დაახლოებით, 200.000 - 100.000 წლის წინ. ისეთი განამარხებული სხეულები, როგორებიც არიან ატაპუერკას თავის ქალა (800 ათასი წლის) ესპანეთში და აგრეთვე კაბვეს თავის ქალა თანამედროვე ზამბიაში, გვევლინებიან ჰომო ჰაიდელბერგენსის ორი სხვადასხვა განშტოების ნათელმხილველებად. [17] აგრეთვე მნიშვნელოვანი ნამარხები აღმოაჩინეს: აფრიკაში, ნდუტუში (500-350 ათასი წლის), ბროკენ ჰილში (300 ათასი წლის), ევროპაში - მაუერში (500 ათასი წლის), სვანსკომბში (400 ათასი წლის), შტეინგეიმში (225 ათასი წლის), ვერტეშსელეში (200 ათასი წლის) აზიაში: ჩინიუშანში (280-200 ათასი წლის), დალიში (200 ათასი წლის) ნგანდონგში (200 ათასი წლის). სხვადასხვა ნაირსახეობის გამართულად მოსიარულე ადამიანის ერთ-ერთი ფართო გამოვლინება უფრო მეტად ჩანს ზოგიერთ ცალკეულ რაიონებში, ვიდრე სხვებში.ასეთი ნაირსახეობა გვხვდება ჩინეთში, განსაკუთრებით, მის დასავლეთში, სადაც ამ ადამიანების კვალი ქრება ადრეულ პერიოდში. [1]

Homo neanderthealensis- მა შეინარჩუნა Homo heidelbergensis- ის ისეთი ხასიათობრივი თვისებები, რომელიც ამ უკანასკნელს ჰქონდა სახეობის დაყოფის პერიოდში, თუმცა არსებობდა გარკვეულწილად განსხვავებებიც. ნეანდერტელელები იყვნენ უფრო გამძლეები, ჰქონდათ უფრო მაღალი შუბლი, მეტად გამოკვეთილი სახის ნაკვთები და ამასთანავე ნაკლებად შესამჩნევი ყბა. თითქმის იდენტურ თავის ქალასთან ერთად მათ დიდი ზომის ტვინი ჰქონდათ, ვიდრე ნებისმიერ სხვა ჰომონიდებს. გონიერ ადამიანს, მეორე მხრივ, ჰქონდა, სხვა ჰომონიდებთან შედარებით, ყველაზე მცირე ზომის წარბები, დიდი წვივები, ბრტყელი სახე და გამოკვეთილი ყბა. ჰომო საპიენსს აქვს უფრო დიდი ტვინი, ვიდრე ჰომო ჰაიდელბერგენსს და უფრო მცირე, ვიდრე ნეანდერტალელ ადამიანს. დღესდღეობით ჰომო საპიენსი არის ერთადერთი ცნობილი ინდივიდი, რომელიც თავის თავში აერთიანებს მაღალ შუბლს, ბრტყელ სახეს და თხელ სწორ წარბებს. [18]

2015 წელს მეტის მეიერი, რომელიც არის მაქს პლანკის ინსტიტუტის წარმომადგენელი და ისევე, როგორც ერთ-ერთი თანამედროვე ევოლუციის მკვლევარი, კრის სტინგერი, ისიც ემხრობა იმ მოსაზრებას, რომ ჰომო ჰაიდელბერგენსისი უნდა აღიარონ, როგორც დამოუკიდებელი ხაზი, რადგანაც ზოგიერთს ადრეულ პერიოდში მიაჩნდა, რომ, კლასისტიკის მიხედვით , იგი წინაპარი იყო არასწორად მიწერილი ჰომოების სხვა ფორმებისა, რაც განსხვავებულ სახეობებთან პოპულაციური გენეტიკის თვალსაზრისით მოხდა. [18]

ხოლო ამ ზემოთხსენებული ვარაუდის გამოქვეყნებამდე, 2013 წელს, სიმა დე ლოს უესოში ატაპუერკას მთებში ნამარხებში დნმ-ის მიხედვით რომ ვიმსჯელოთ, ყველა წევრები ჰომო ჰაიდელბერგენსისების სახელით სახელით იყვნენ კლასიფიცირებულები და ისინი მიიჩნიეს, როგორც ნეანდერტალელების უშუალო შთამომავლები. თუმცა, საქმე გართულდა იმ დროს, როდესაც დედის მხრიდან ჩატარებულმა დნმ-ის კვლევებმა საპირისპირო დასკვნა გამოიღო და აჩვენა, რომ ეს ნამარხი არანაირად არ იყო ნეანდერტალელის მსგავსი. ამის მაგივრად, ეს შედეგები უფრო მეტად ემთხვეოდა დენისოვანის მიტოქონდრიულ დნმ-ს, თუმცა შემდგომში შემოგვთავაზეს ამ ყველაფრის ახლებურად შეჯერებული ვერსია. მეცნიერებს მიაჩნდათ, რომ მართლაც სიმა დე ლოს უესოსოში ნაპოვნი ადამიანები არიან ადრეული ნეანდერტალელები ან რაღაც გზით მაინც არიან მათთან დაკავშირებულნი. მას შემდეგ, რაც მეცნიერთა და ანთროპოლოგთა ჯგუფმა გადაამოწმა ნეალდერტალელების დნმ ისევე, როგორც დენისოვანსებისა და თანამედროვე ადამიანების, ისინი მიხვდნენ, რომ ამ გენომების ექზემპლარები ექზემპლარები გაცილებით უფრო წააგავდნენ ნეანდერტალელებისას, ანუ საბოლოო დასკვნის შედეგად, ისინი მივიდნენ იმ აზრამდე, რომ ნეანდერტალელი და დენისოვანსის ერთმანეთისგან გამოყოფა მოხდა, დაახლოებით , 43 ათასი წლის წინ. [19] [20]

თუმცა ყველაფერ ზემოთ ხსენებულთან ერთად, არსებობს ერთგვარი ჩიხი და აზრთა სხვადასხვაობა. ეს ეხება იმას, მართლა არსებობდა თუ არა ჰომო ჰაიდელბერგენსისი, როგორც ცალკე სახეობა. მისი გამოვლენა მოხდა 1907 წელს ნაპოვნი ქვედა ყბით, რომელიც მართლაც რომ განსხვავებული იყო და წლოვანებით ემთხვეოდა ამ სახეობის არსებობის წლებს. თუმცა ამის შემდეგ მსგავსი არაფერი არაფერი აღარ იყო ნაპოვნი იქამდე, სანამ რამდენიმე ათწლეულის შემდეგ რაიტმაიერმა და კრის სტრინგერმა ლონდონის მუზეუმიდან არ აღმოაჩინეს მსგავსება არაგოსა და და პეტრალონის (საბერძნეთი), ბოდოში (ეთიოპიაში), იუნიკსიანში (ჩინეთში) არქეოლოგიური გათხრების შედეგად ნაპოვნ ნაშთებში. ამ ჰომოების ტვინის მოცულობა გაცილებით აღემატებოდა ჰომო ერექტუსისას, ამიტომაც 1970 იან წლებში მათ გადაწყვიტეს, რომ გამოექვეყნებინათ თეორია ერთ სახეობაზე, რომელმაც მოიცვა აზიის, აფრიკისა და ევროპის კონტინენტები და მიეცათ მისთვის სახელი - ჰომო ჰაიდელბერგენსისი. ამ საკითხთან დაკავშირებით სამხრეთ საფრანგეთში მოხდა მეცნიერების შეკრება მსოფლიოს ყველა ნაწილიდან იმისათვის, რომ განეხილათ ამ შეუცნობელი და და იდუმალებით მოცული სახეობის. [2]

მეორე მხრივ, ამ თვალსაზრისის საწინააღმდეგოდ მაიკლ ბალტერმა (რომელმაც სილაში, ესპანეთში აღმოაჩინა თავის ქალა) განაცხადა, რომ არ ღირს ამ სახელწოდების მიცემა ყველა იმ ინდივიდისთვის, რომლებიც უმრავლესობამ ერთ სახეობაში გააერთიანა. მისი აზრით, ამით მეცნიერები უბრალოდ იმარტივებდნენ საქმეს და ჭეშმარიტებას არ უახლოვდებოდნენ. ისინი ეჭიდებოდნენ მხოლოდ მსგავსებებს და განსხვავებებს არ აქცევდნენ დიდ ყურადღებას. თუმცა იქიდან გამომდინარე, რომ არც ერთ მხარეს არ ჰქონდა დამატებითი ფაქტები და მტკიცებულებები, ამ შეხვედრის ყველა მონაწილე თავის აზრზე დარჩა, ხოლო ბალტერმა განაცხადა, რომ არ გააკეთებდა არანაირ კომენტარს იქამდე, სანამ ეთიოპიაში ახლად აღმოჩენილ ძვლებზე არ მიიღებდა ინფორმაციას. მან განაცხადა: „მაშინ, როდესაც ამ კვლევების შედეგები გამოქვეყნდება, მეცნიერთა სამყაროში ახალი დებატების წამოიჭრება, მანამდე კი არაფერი“. [11]

ეს აზრთა შეპირისპირება კარგი შეხსენება არის იმისა, რომ სამეცნიერო კატეგორიები არის ადამიანის გამოგონებების შედეგი, ისტორიულ ევოლუციურ სცენარებში პირველ ადგილზე დგას ისტორია და მხოლოდ შემდეგ. რაც შეეხება დასახელებებს, გარკვეულწილად დამოკიდებული არის კონკრეტულ თეორიებზე. არსებობდა თუ არა ჰაიდელბერგენსის ადამიანი? მხოლოდ კონკრეტული მეცნიერების რიცხვისათვის, რომლებმაც გამოიტანეს დასკვნები მოვლენების თავისებური შეკავშირების საფუძველზე. იქიდან გამომდინარე, რომ ნეანდერტალელი ადამიანი მცნება თანდათანობით ქრება ევოლუციონერების ხელიდან, მათ არ შეუძლიათ იმის დაშვებაც, რომ ჰომო ჰაიდელბერგენსიც წაიშალოს ისტორიიდან.

ბოლო ხანებში ესპანეთში ორმოში აღმოჩენილი 28 ადამიანის ჩონჩხი გვაძლევს იმაზე ფიქრის საფუძველს, რომ ჰაიდელბერგელი ადამიანი შესაძლოა პირველი იყოს, რომელიც მკვდარი ადამიანის დამარხვას მიმართავდა. [11]

სტივენ მითენის რწმუნებით, ჰაიდელბერგელი ადამიანი ისევე, როგორც ნეანდერტალელი ადამიანი, იყენებდა პრელინგვისტური კომუნიკაციის სისტემას. ჰაიდელბერგელი ადამიანების ხანის ხელოვნება არაა აღმოჩენილი, თუმცა წითელი ჟანგმიწა, ანუ მინერალი, რომელიც, შესაძლებელია, თავისი წითელი პიგმენტაციის წყალობით ყოფილიყო გამოსადეგი სახატავად აღმოაჩინეს ტერა ამატას გათხრების დროს საფრანგეთის სამხრეთ ნაწილში.

ჰაიდელბერგელი ადამიანი გარე და შუა ყურის სტრუქტურა გვაძლევს საფუძველს, ვიფიქროთ, რომ სასმენი სისტემა მათ და თანამედროვე ადამიანებს მსგავსი ჰქონდათ, ასევე ამ სისტემით ისინი შიმპანზეებსაც წააგავდნენ. მათ, სავარაუდოდ, ჰქონდათ შესაძლებლობა განესხვავებინათ ერთმანეთისგან მრავალი განსხვავებული ხმა. გამოკვლევებმა ასევე აჩვენა, რომ ჰაიდელბერგელი ადამიანების უმეტესობა „მემარჯვენე“ იყო, ანუ უფრო აქტიურად მარჯვენა ხელს იყენებდა, ვიდრე მარცხენას ისევე, როგორც თანამედროვე ადამიანი.

300.000 წლის წინათ დათარიღებული არქეოლოგიური ძეგლი შონინგენში, გერმანიაში, მოიცავს 8 კარგად დაცულ სანადირო შუბს და კიდევ ბევრ ბევრ ხის ნივთს, რომლებიც, შესაძლოა, ასევე გამოიყენებოდა სანადიროდ. ასევე 500 000 წლის წინანდელი დამუშავებული ქვებიც მიუთითებს ნადირობის არსებობაზე, ისინი სამხრეთ აფრიკაში, კერძოდ კატუ პანში არიან აღმოჩენილი. აქედან გამომდინარე, შესაძლოა, ვივარაუდოთ, რომ ჰაიდელბერგელმა ადამიანმა არა დამოუკიდებლად მიაღწია ქვის ჭრის ამგვარ ტექნიკას, არამედ ეს ტექნიკა მას ნეანდერტალელი ადამიანისგან ერგო მემკვიდრეობით.

არსებობს მტკიცებულება, რომ ჰაიდელბერგელი ადამიანი აშენებდა ე.წ. ოჯახურ კერებს და პრიმიტიული სახის ბუხრებს. ამაზე მეტყველებს 790 000 წლის წინანდელი დამწვარი ხეები, რომლებიც გეშერ ბენოტ ია-აგოვში, ისრაელში, აღმოაჩინეს. სავარაუდოდ, ოჯახები იკრიბებოდნენ ცეცხლის გარშემო, რათა გაეყოთ საკვები, გამთბარიყვნენ და თავი აერიდებინათ მტაცებლებისთვის.

ჰაიდელბერგელი ადამიანი, სავარაუდოდ კარგად იყენებდა ბუნებრივ თავშესაფრებსაც, თუმცა ეს სახეობა, შესაძლოა, პირველი იყოს, რომელმაც პრიმიტიული ხელოვნური თავშესაფრების აშენება დაიწყო. ამას მოწმობს ტერა ამატაში, საფრანგეთში, აღმოჩენილი ნაკვალევი.

ჰაიდელბერგელი ადამიანი ასევე პირველია დიდ ცხოველებზე ნადირობაში. ამას მოწმობს ისეთი ცხოველების ძვლები, როგორებიცაა გარეული ირემი, ცხენი, სპილო, ჰიპოპოტამი და მარტორქა. მათი ძვლები აღმოჩენილია ჰაიდელბერგელი ადამიანების სხვა ნივთებთან ერთად, რაც იმას მოწმობს, რომ მათზე სწორედ ჰაიდელბერგელი ადამიანები ნადირობდნენ. ზემოხსენებული ნამარხები აღმოჩენილია შონინგენში, გერმანიაში, და ისინი დათარიღებულია 400.000 წლით. ჩამოთვლილი ცხოველების გარდა, აღმოჩენილი იყო ქვის იარაღები და ათამდე დაკლული ცხენი.

მიუხედავად ამისა, მეცნიერები ვარაუდობენ, რომ ჰაიდელბერგელი ადამიანებისთვის შუბების შექმნა ხისგან უფრო მეტად იმის დასტური იყო თუ ვინ იყვნენ და რა იყო მათთვის მნიშვნელოვანი, ვიდრე რეალურად ნადირობის იარაღი. სავარაუდოდ, ისინი ცხენებზე არა ხშირად, არამედ კვირაში ერთხელ ნადირობდნენ.

ატაპუერკაში, ჩრდილოეთ ესპანეთში, აღმოჩენილია 400 000 წლის წინათ დათარიღებული ძვლები დაახლოებით 30 ჰაიდელბერგელი ადამიანისა. ეს, შესაძლოა, მათი რიტუალი იყოს. აღმოჩენილი ჰაიდელბერგელები ორმოში იყვნენ ჩაყრილები და ამ ორმოს „ძვლების ორმო“ უწოდეს. თუმცა, იმასაც ვარაუდობენ, რომ, შესაძლოა, 30-მდე ჰაიდელბერგელის სიცოცხლე რაიმე ეპიდემიას ან დაავადებას შეეწირა. ესპანელი ანთროპოლოგის, ეუდალდ კარბონელის, აზრით კი, ამგვარი განაწილება ასაკისა ძვლების ორმოში ადვილად ახსნადია. მისი აზრით, ახალგაზრდა ქალები, შესაძლოა, მშობიარობას გადაჰყოლოდნენ, ხოლო ახალგზარდა მამაკაცები - ბრძოლას. ეს მათთვის ის პერიოდია, როცა მათ ოჯახების დაცვაში უნდა მიიღონ მონაწილეობა, თუმცა ჯერაც არ არიან მზად ამისთვის. მეცნიერის აზრით, ეს ზუსტად ის პერიოდია, როცა ადამიანები ადრევე იღუპებიან. ასევე ის ამატებს, რომ, შესაძლებელია, ეს ახალგაზრდები გარეულმა ცხოველებმა იმსხვერპლეს.

გამომდინარე იქედან, რომ აღმოჩენილი ნამარხების ძირითადი ნაწილი ახალგაზრდებსა და ბავშვებს ეკუთვნოდათ, შესაძლებელია, ვივარაუდოთ, რომ ისინი ერთგვარი რიტუალების მსხვერპლნი იყვნენ. სხვა შემთხვევაში შეუძლებელია, გარდაცვლილები მხოლოდ ერთიდაიმავე ასაკის ყოფილიყვნენ.

მეორე მოსაზრების თანახმად, ერთად დამარხვაც ერთგვარი რიტუალი შეიძლებოდა ყოფილიყო.

ჰაიდელბერგელი ადამიანი ქვის დამუშავების ტექნიკა ძალიან წააგავდა ჰომო ერექტუსის ტექნიკას. ორივე მათგანის კი თანამედროვე ადამიანისას მოგვაგონებს.

დიდი ზომის ცხოველებზე ნადირობა სარისკო იყო, ჰაიდელბერგელი ადამიანები გრძელ შუბებს არჭობდნენ ცხოველებს, შუბები შესაძლებლობას იძლეოდა, შორი დისტანციიდან მოენადირებინათ მსხვერპლი. ისეთი შუბები, როგორიცაა, მაგალითად: შონინგენში აღმოჩენილი შუბი - შეიძლება, უძველესი ხის არტეფაქტი იყოს მსოფლიოში.

„ატაპუერკა კარგი ადგილი იყო საცხოვრებლად. ახლოს მდინარე ჰქონდათ და თანაც თანაც ადგილი შემაღლებული იყო, რაც ჰაიდელბერგელ მონადირისთვის მოსახერხებელი იყო, გამოქვაბულები კი მათ შესაძლებლობას აძლევდა, თავშესაფარი ჰქონოდათ “- ამბობს მადრიდის მეცნიერებების ნაციონალური მუზეუმის პროფესორი ხოსე ბერმუდეს დე კასტრო.

ჰაიდელბერგელი ადამიანის მიერ შექმნილი იარაღები, ძირითადად, სანადიროდ და ცხოველების ‘დასაკლავად’ გამოიყენებოდა, ისინი უფრო ხშირად ხესა და ქვას იყენებდნენ.

ცხოველის ტყავი, შესაძლოა, თბილი და მოსახერხებელი ტანის სამოსი გამხდარიყო ჰაიდელბერგელი ადამიანისთვის, მით უმეტეს მათთვის, ვინც შედარებით ცივ გარემოში, ევროპაში, ცხოვრობდა, თუმცა ტანის სამოსის აღმოჩენა რთულია, რადგან ის მალე ნადგურდება. შესაბამისად, ჩვენ არ გაგვაჩნია უშუალო მტკიცებულება იმისა, რომ ისინი მართლაც იყენებდნენ ტანისამოსს. [21] [22] [23] [24] [25] [26]

მაუერ 1 რედაქტირება

ჰომო ჰეიდელბერგენსის პირველი განამარხებული ნიმუშის, მაუერ 1-ის, ქვედა ყბა 1907 წლის 21 ოქტომბერს გერმანიაში, მაუერში, ჰაიდელბერგისგან სამხრეთ-აღმოსავლეთით 10 კილომეტრის დაშორებით აღმოაჩინეს. აქ ერთ-ერთმა მუშამ, დანიელ ჰარტმანმა, მღვიმეში შენიშნა ქვედა ყბის ნაშთი. მუშამ ის ჰაიდელბერგის უნივერსიტეტის პროფესორს, ოტო სკოენტესაკს, გადასცა და მანვე დაადგინა, რომ განამარხებული ნიმუში იყო. ყბა კარგ მდგომარეობაში იყო, აკლდა მხოლოდ ერთი პრემოლარული კბილი, რომელიც საბოლოოდ ამავე ადგილას იპოვეს. ყბის ძვალი ძალიან მაგარია, რაც მის ძლიერ საღეჭ კუნთებზე მეტყველებს. განამარხებულ ნიმუშს ჰომო ერექტუსისა და თანამედროვე ადამიანის დამახასიათებელი ნიშნები აქვს. ევროპელმა მკვლევარებმა კლასიფიკაცია გაუკეთეს, როგორც ჰომო ერექტუს ჰეიდელბერგენსის, რაც ჰომო ერექტუსის ქვესახეობას წარმოადგენს. დღემდე არ წყდება კამათი ამის შესახებ, რადგან ზოგი ჰომო ჰეიდელბერგენსისს ნეანდერტალესისა და თანამედროვე ადამიანის უკანასკნელ წინაპრად მიიჩნევს ევროპასა ევროპასა აფრიკაში, ხოლო დანარჩენი ფიქრობს, რომ ჰომო ჰეიდელბერგენსისი მხოლოდ ნეანდერტალელის წინაპარია და ის ევროპელი იყო. თავდაპირველად მისი ასაკი განსაზღვრეს 609.000-დან 40.000 წლამდე, ხოლო უკანასკნელი კვლებით დადგინდა, რომ ის დაახლოებით 600.000 ან 500.000 წლის არის. [27] [28] [29]

კაბვეს თავის ქალა რედაქტირება

კაბვე 1 შვედმა მეცნიერმა, ტომ ზვიგლარმა, 1921 წელს ზამბიის დედაქალაქში, კაბვეს ტყვიისა და თუთიის მაღაროში იპოვა. 1921 წელს არტურ სმიტ ვუდვარდმა დადგინა, რომ თავის ქალა ჰომო რჰოდესიენსისს ეკუთვნოდა. დღეს მეცნიერთა უმეტესობა თანხმდება, რომ ის ჰომო ჰეიდელბერგენსისია. ასევე თავის ქალაზე დაყრდნობით თვლიან, რომ ჰომო ჰეიდელბერგენსისი ანატომიურის მსგავსების გამო თანამედროვე ადამიანის პირდაპირი შთამომვალია. ამას გარდა, აქვე სხვა ინდივიდის ზედა ყბა, გავის ძვალი, დიდი წვივის ძვალი და ორი მენჯის ფრაგმენტიც იპოვეს. თავდაპირველად, ის “რჰოდესელ კაცად“ დაასახელეს, მაგრამ დღეს ის კაბვეს ქალად მოიხსენიება. [30] [31]

სალდანას თავის ქალა რედაქტირება

სალდანას თავის ქალა ჰომო ჰეიდელბერგის განამარხებული ნიმუშია, რომელიც 1953 წელს არქეოლოგ კეიტ ჯოლმა სამხრეთ აფრიკაში, ელანდსფონტეინში, იპოვა. ეს ყველაზე სამხრეთული ჰომინიდის ნიმუშია, რომელიც თარიღდება 500.000-დან 200.000 წლამდე. სალდანას თავის ქალა ძალიან ჰგავს კაბვეს თავის ქალას, რადგან მათ ორივეს აქვს დიდი წარბის რკალი, ფართო და ირიბი შუბლი და მოგრძო თავის ქალა. [32] [33]

პეტრალონა 1 რედაქტირება

პეტრალონა 1-ის თავის ქალა საბერძნეთში, პეტრალონას გამოქვაბულში 1959 წელს იპოვეს და ის, დაახლოებით, 350.000-დან 150.000 წლამდე თარიღდება. 1997 წელს თავის ქალას „გამოუცნობი“ დაარქვეს, რადგან მას ერთად აქვს ჰომო ერექტუსის, ჰომო ჰეიდელბერგენსის, ნეანდერტალელისა და ჰომო საპიენსის დამახასიათებელი ნიშნები.კერძოდ, მას აქვს ჰომო ერექტუსის ნაკვთები - გამოწეული წარბის რკალი, სქელი თავის ქალა. ასევე, სხვა დამახასიათებელ ნიშნებთან ერთად, დიდი ტვინი, რომელიც უფრო გვიანდელ ჰომოებს ახასიათებდათ, როგორც ნეანდერტალელს და თანამედროვე ადამიანს (ჰომო საპიენსს). ასევე აქვე იპოვეს ცხოველის განამარხებული ნიმუში, რომელიც, დაახლოებით, 350.000 წლით თარიღდება. მიუხედავად იმისა, რომ ქვედა ყბა დაკარგულია, თავის ქალა თითქმის მთლიანია და ძალიან ჰგავს არგოს (საფრანგეთი), ბოდოსა (ეთიოპია) და კაბვეს (ზამბია) თავის ქალებს. ბევრი მკვლევარი მას ჰომო ჰეიდელბერგენსისად მიიჩნევს, როგორც ნეანდერტალელისა და ჰომო საპიენსის საერთო წინაპარს. საბერძნეთის მთავრობამ უარი თქვა გამოკვლევაზე, მის ასაკსა და წარმოშობაზე დავა უკვე ნახევარ საუკუნეზე მეტია გრძელდება. [34] [35] [36]

არგო 21 რედაქტირება

1971 წლის 22 ივლისს აღმოსავლეთ პირინეის დეპარტამენტში, სოფელ ტაუტაველში, პროფესორ ჰენრი დე ლუმლის გუნდმა 7 წლიანი გათხრების შედეგად გამოქვაბულ კონ დე ლარგოში ლარგოში 450 000 წლის განამარხებული თავის ქალა. მას შემდეგ, რაც ტაუტაველი კაცი აღმოაჩინეს, ყოველწლიური გათხრების შედეგად იპოვეს ასზე მეტი განმარხებული ნიმუში, რაც ერთ-ერთ უმდიდრეს პრეისტორიულ გამოქვაბულს ხდის ევროპაში. არგოს გამოქვაბული, რომელიც ძალიან ახლოს არის სოფელთან, პერიოდულად იყო დასახლებული 690.000 და 35.000 წლის წინ. თუმცა, მეცნიერები ზუსტად ვერ ამბობენ, იყო თუ არა არგო 1 ჰომო ჰეიდელბერგენსისი, რადგან მისი მორფოლოგიური დამახასიათებელი დამახასიათებელი ნიშნები ეკუთვნის ჰომოს, რომელიც წინ უძღოდა ნეანდერტალელს. [37]

ბოდოს თავის ქალა რედაქტირება

ბოდოს თავის ქალა ჯონ კალბის ექსპედიციის ჯგუფმა 1976 წელს მდინარე ავაშის დაბლობთან ეთიოპიაში აღმოაჩინა. თავდაპირველად ალემაიუ ასფავმა და ჩარლზ სმარტმა იპოვა სახის ქვედა ნაწილი, ხოლო ორი კვირის შემდეგ პოლ ვაითჰედმა და კრეიგ ვუდმა აღმოაჩინეს სახის ზედა ნაწილი. თავის ქალა 600.000 წლით თარიღდება და ჰომო ერექტუსისა და ჰომო საპიენსის შუალედური ფორმები აქვს, თუმცა ბევრ პალეოანთროპოლოგს ის ჰომო ჰეიდელბერგენსად მიაჩნია, რადგან თავის ქალა ძალიან ჰგავს კაბვესა (ზამბია) და პეტრალონას (საბერძნეთი), რომლებსაც ასევე ჰომო ჰეიდელბერგენსისად თვლიან. თავის ქალას უჩვეულო გარეგნობა აქვს, რამაც მის კლასიფიცირებაზე დავა გამოიწვია. ჰომო ერექტუსის მსგავსად, მასაც აქვს განიერი მასიური სახე და დიდი წარბის რკალი. მისი სახე ყველა აღმოჩენილ განამარხებულ ნიმუშებს შორის უდიდესია. ტვინის მოცულობა კი ჰომო საპიენსისას უტოლდება, ასევე ცხვირის ძვალიც თანამედროვე ადამიანის მსგავსია. აქვეა ნაპოვნი დიდი რაოდენობით ცხოველთა განამარხებული ნიმუშები და ასევე ქვის ხანის იარაღები. [38] [39] [40]

ბოქსგრუველი კაცი რედაქტირება

1993 წელს ბრიტანელმა მეცნიერებმა ლა-მანშის სრუტისგან რამდენიმე მილის მოშორებით ბოქსგრუვში აღმოაჩინეს ბოქსგრუველი კაცის დიდი წვივის ძვალი, რამდენიმე კბილთან, უამრავ ცხოველის განამარხებულ ნიმუშთან და ასობით ანატკეჩთან ერთად. ძვალი დათარიღებულია 478.000-დან 524.000 წლამდე.იმ დროისთვის ჰომო ჰეიდელბერგენსისი ბინადრობდა დღევანდელი საფრანგეთისა და ინგლისის ტერიტორიაზე (იმ დროს ეს ადგილები ერთ მთლიანობას წარმოადგენდა). დაადგინეს, რომ ბოქსგრუველი კაცი ცხოველმა, სავარაუდოდ, ლომმა ან მგელმა, დაღრღნა და მისგან მხოლოდ დიდი წვივის ძვალი შემორჩა. ძვალზე დაყრდნობით დაასკვნეს, რომ ინდივიდს ძალიან ძლიერი ფეხის კუნთები ჰქონდა. რაც შეეხება მის კბილებს, ისინი წვივის ძვლის აღმოჩენის ადგილიდან, დაახლოებით, ერთი მეტრის დაშორებით იპოვეს. სავარაუდოდ, წვივის ძვალიც და კბილებიც ერთ ინდივიდს ეკუთვნოდა. კბილები ძალიან ჰგავს პირველად აღმოჩენილ ჰომო ჰეიდელბერგენსისს, მაუერ 1-ს. [41] [42]

ძვლების მაღარო რედაქტირება

1992 წელს ესპანურმა გუნდმა ჩრდილოეთ ესპანეთში, ატაპუერკის მთების ძველების მაღაროში აღმოაჩინა 5500-ზე მეტი ჰომინიდის ძვალი. აქვე აღმოაჩინეს გადაშენებული დათვისა და სხვა ხორცის მჭამელთა ძვლები. აქ საჭმლისა თუ რამე ხელსაწყოს არანაირი კვალი არ არის, გარდა ერთადერთი ანატკეჩისა, რომელსაც, სავარაუდოდ, რიტუალური დატვირთვა ჰქონდა დაკრძალვის ცერემონიალში. ჰომო ჰეიდელბერგენსისის განამარხებული ნაშთების 80% -ზე მეტი სწორედ ამ ადგილას არის აღმოჩენილი.

28 ინდივიდის განამარხებული ნაშთი, დაახლოებით, 430 000 წლით თარიღდება. მეცნიერებს შორის დღემდე მიდის კამათი მათს კლასიფიკაციაზე. აქ აღმოჩენილი ნიმუშები მორფოლოგიურად ჰგავს ნეანდერტალელს, ჰომო ჰაბილისის შთამომავალს. მიტოქონდრიული დნმ-ის ანალიზის საფუძველზე დაასკვნეს, რომ ისინი არა ნეანდერტალელებს, არამედ დენისოვანებს ენათესავებოდნენ. ჯერჯერობით მიტოქონდრიული დნმ არ ასახავს ამ პოპულაციების კავშირის სრულ სახეს. ბირთვული დნმ ამ ორი სახეობის თანმიმდევრობას გვამცნობს, რის თანახმადაც ძვლების მაღაროს ჰომინიდები ნეანდერტალელებთან იყვნენ დაკავშირებული და არა დენისოვანებთან, რაც მიგვანიშნებს, რომ ნეანდერტალელები და დენისოვანები ერთმანეთს 430 000 წლის წინ დაშორდნენ. [23] [43]

თავის ქალა N5 „მიგელონი“ - მიგელონი, დაახლოებით, 30 წლის იყო, რომელიც სეფსისით გარდაიცვალა. მის მარცხენა ზედა ყბაზე მნიშვნელოვანი ცვლილება შეინიშნება. სავარაუდოდ, კბილები ძლიერი დარტყმისგან ჩაემსხვრა, შემდეგ კი ღრძილში ანთება განვითარდა.

მხრის ძვალი 2 - ეს ეკუთვნოდა 1,75 მ ზრდასრულ მამაკაცს. გაყოფილი იყო სამ ნაწილად და აღადგინეს. ერთ-ერთია აქ აღმოჩენილ მწირე რაოდენობის ძვლებს შორის.

ხელი იქსი - ხელი 22 ძვლისგან აღადგინეს. ძალიან ჰგავს თანამედროვე ადამიანის ხელს, თუმცა მთავარი განსხვავება უფრო ფართო დისტალურ ფალანგებში ჩანს. ინდივიდისთვის ხელი ძალიან მოსახერხებელი უნდა ყოფილიყო.

მენჯი „ელვისი“ - ეს მენჯის ძვალი დაახლოებით 45 წლის მამაკაცს ეკუთვნოდა. ეს ყველაზე კარგად შემონახული განამარხებული მენჯია. მისი სიგანე მამაკაცის ახოვან აღნაგობაზე მეტყველებს. დაახლოებით, 1,70 მ და 100 კგ უნდა ყოფილიყო.

დიდი წვივის ძვალი 1 - ძვალი არის საკმაოდ მსხვილი, რაც ინდივიდის სიძლიერეზე მიგვანიშებს.

ფეხი „ვისენტე დელ ბოსკე“ - აღდგენილი მარჯვენა ფეხი, რომელიც 1,73 მ და 90 კგ მამაკაცს ეკუთვნოდა. [27] [44]


Qual é o projeto 1619?

O Projeto 1619 é um esforço jornalístico de longa data publicado no The New York Times e na The New York Times Magazine que tenta abordar as consequências da escravidão e as experiências e contribuições dos negros americanos e colocá-lo no centro da narrativa histórica do país. Foi publicado pela primeira vez na The New York Times Magazine em agosto de 2019 para marcar o 400º aniversário da chegada dos primeiros escravos africanos à colônia inglesa da Virgínia.

O líder da minoria no Senado, Mitch McConnell, gerou polêmica - e críticas de líderes de sua alma mater, a Universidade de Louisville - quando disse que não vê 1619 como uma das datas mais importantes da história dos Estados Unidos.

"Acho que se trata da história americana e das datas mais importantes da história americana. E minha visão - e acho que a maioria dos americanos pensa - datas como 1776, a Declaração da Independência de 1787, a Constituição 1861-1865, a Guerra Civil, são meio que dos princípios básicos da história americana ”, disse McConnell durante uma apresentação na Universidade de Louisville.

“Existem muitas noções exóticas sobre quais são os pontos mais importantes da história americana. Eu simplesmente discordo da noção de que o The New York Times divulgou que o ano de 1619 foi um daqueles anos ", disse McConnell.

A vice-presidente associada sênior interina de diversidade e equidade da U of L, Dra. V. Faye Jones, enviou um e-mail para todo o campus em 6 de maio no qual ela disse que os comentários de McConnell "são bastante preocupantes para os descendentes americanos de escravos, nossos aliados e aqueles que apóiam nós."

"Insinuar que a escravidão não é uma parte importante da história dos Estados Unidos não apenas falha em fornecer uma representação verdadeira dos fatos, mas também nega a herança, cultura, resiliência e sobrevivência dos negros na América", disse Jones no e-mail.

O repórter do IndyStar, MJ Slaby, contribuiu para esta história.

Dwight Adams é um produtor digital da Equipe de Otimização Digital do Meio-Oeste da Gannett. Ele pode ser contatado no Twitter @hdwightadams.


Assista o vídeo: crânio vista superior (Dezembro 2021).