A história

O que acontece se houver empate nas eleições presidenciais dos EUA?

O que acontece se houver empate nas eleições presidenciais dos EUA?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Quando os votos eleitorais foram computados na eleição presidencial dos EUA em 1800 - apenas a quarta eleição na história da jovem nação - houve um problema. Dois candidatos receberam exatamente 73 votos eleitorais, produzindo o primeiro e (até agora) único empate do Colégio Eleitoral da história americana.

Felizmente, a Constituição tem um plano de contingência para eleições empatadas estabelecido no Artigo II, Seção 1: “[I] se houver mais de um que tem essa maioria e um número igual de votos, a Câmara dos Representantes deve escolher imediatamente por votação um deles para presidente.”

Se fosse assim tão fácil. Uma Câmara dos Representantes amargamente dividida chegou a um impasse 36 vezes antes de finalmente escolher Thomas Jefferson como o vencedor da eleição de 1800, e no processo revelou uma série de problemas com o Colégio Eleitoral que só poderiam ser corrigidos com uma emenda constitucional.

Os partidos políticos jogaram uma chave inglesa no colégio eleitoral

ASSISTIR: America 101: O que é o Colégio Eleitoral?

Os autores da Constituição esperavam que os partidos políticos não fossem necessários, dados os poderes limitados do governo federal, mas os candidatos presidenciais começaram a se aglutinar em facções políticas já na eleição de 1796, a primeira após George Washington. Quase imediatamente, a existência de partidos políticos rivais criou dores de cabeça para o sistema do Colégio Eleitoral.

Nas primeiras quatro eleições presidenciais dos EUA, cada eleitor votou duas vezes para presidente. O candidato que obteve a maioria dos votos do Colégio Eleitoral foi o presidente e o segundo colocado foi o vice-presidente. Na eleição de 1796, John Adams ganhou a presidência, mas o segundo colocado foi Thomas Jefferson, arqui rival político de Adams e agora seu vice-presidente.

“Essa foi uma das primeiras pistas de que o Colégio Eleitoral criado pelos fundadores não estava funcionando como planejado”, diz Robert Alexander, professor de ciência política na Ohio Northern University e autor de Representação e Colégio Eleitoral.

LEIA MAIS: O que é o Colégio Eleitoral e por que foi criado?

Empate entre dois candidatos do mesmo partido político

O empate de 1800 tornou a defesa ainda mais forte de que o Colégio Eleitoral precisava ser consertado. Em 1800, dois partidos políticos, os federalistas e os democratas-republicanos, tinham total domínio sobre os eleitores, que prometeram votar na lista de candidatos escolhida a dedo pelos partidos.

“[Os candidatos a presidente] concorreram como um bilhete”, diz Alexander. “Isso criou problemas quando os eleitores se comprometeram com os democratas-republicanos que deram um voto para cada uma das duas pessoas na chapa. O resultado foi um empate 73-73 entre Thomas Jefferson e seu companheiro de chapa, Aaron Burr, ambos democratas-republicanos. ”

Enquanto isso, o candidato federalista, o titular John Adams, recebeu apenas 65 votos. De acordo com a Constituição, o empate eleitoral vai para a Câmara dos Deputados, onde cada estado lança uma votação para escolher um vencedor entre os dois candidatos empatados. Então, Adams estava fora da disputa e Burr, o companheiro de chapa de Jefferson, poderia ter se afastado, mas não o fez.

Os federalistas, que ainda detinham a maioria no Congresso do pato manco, estavam agora na difícil posição de escolher um presidente entre dois candidatos inimigos. Líderes federalistas como Alexander Hamilton odiavam a política de Jefferson, mas desconfiavam ainda mais do oportunista Burr.

A Pensilvânia e a Virgínia começaram a mobilizar suas milícias, imaginando se o impasse desencadearia uma guerra civil. Foram necessários 36 votos consecutivos de empate na Câmara antes que Jefferson fosse escolhido como presidente e a catástrofe fosse evitada por pouco.

LEIA MAIS: Qual foi o papel de Alexander Hamilton na contenciosa derrota presidencial de Aaron Burr?

12ª Emenda: Um voto para presidente, um para vice-presidente

ASSISTA: América 101: Por que temos um sistema bipartidário?

O fiasco da eleição de 1800 demonstrou como o sistema do Colégio Eleitoral existente não estava equipado para a votação de linha partidária. Bem a tempo para a eleição presidencial de 1804, o Congresso aprovou e os estados ratificaram a 12ª Emenda, que agora instruía os eleitores a votarem em um voto para presidente e um segundo para vice-presidente.

“Mesmo que o Colégio Eleitoral tenha sido uma das instituições mais polêmicas criadas pelos autores - houve mais de 700 tentativas de emendá-lo ou aboli-lo - apenas algumas dessas tentativas deram frutos, a 12ª Emenda sendo a primeira delas, ”Diz Alexander. “Isso mudou consideravelmente a prática do Colégio Eleitoral.”

Além de criar cédulas separadas para presidente e vice-presidente, a 12ª Emenda também limitou o campo de candidatos presidenciais que poderiam ser votados em uma eleição contingente na Câmara dos Representantes. A emenda afirma que, se nenhum candidato obtiver a maioria dos votos eleitorais, a eleição é lançada para a Câmara para servir de desempate, mas apenas os três primeiros votantes eleitorais passam pelo corte.

LEIA MAIS: Essas eleições nos EUA registraram as maiores taxas de participação eleitoral

Andrew Jackson perde a eleição após "negociação corrupta"

Essa disposição aparentemente inofensiva da 12ª Emenda teve sérias ramificações na eleição presidencial de 1824, na qual quatro candidatos receberam votos eleitorais substanciais, negando ao favorito Andrew Jackson a maioria necessária para reivindicar a presidência.

Como apenas os três primeiros votantes passaram para a eleição de contingência na Câmara, o quarto colocado, Henry Clay, estava fora da disputa. Mas Clay, que era presidente da Câmara na época, supostamente usou sua influência para fazer com que John Quincy Adams fosse eleito em vez de Jackson.

Quando Jackson, que também ganhou o voto popular, soube que Adams nomeou Clay como seu secretário de Estado, ele se irritou com o que considerou uma “barganha corrupta” descaradamente para roubar a Casa Branca.

“Jackson tem a distinção de ser o único candidato presidencial a receber pluralidade de votos do Colégio Eleitoral e pluralidade de voto popular e ainda não sair com a presidência”, diz Alexander.

LEIA MAIS: Por que o legado de Andrew Jackson é controverso


O que acontece se a eleição presidencial for um empate?

Suponha que o presidente Obama ganhe todos os votos eleitorais de (1) todos os estados do Nordeste, exceto New Hampshire (2) Maryland, Delaware, Distrito de Columbia e Virgínia (3) todos os estados que fazem fronteira com o Oceano Pacífico, exceto o Alasca e (4) Novo México, Colorado, Minnesota, Illinois e Michigan. Suponha também que o governador Romney ganhe todos os votos eleitorais nos 30 estados restantes. Os resultados? Empate de 269 a 269, em termos de votos eleitorais.

Se, quando os eleitores votarem em 17 de dezembro, cada eleitor der sua cédula para o candidato apoiado, o fracasso de qualquer candidato em obter a maioria dos votos seria certificado em 6 de janeiro pelo Presidente do Senado dos Estados Unidos, quem é, claro, o vice-presidente Joe Biden.

De acordo com os termos da 20ª Emenda à Constituição, a recém-eleita Câmara dos Representantes, que assumiu o cargo em 3 de janeiro, votará para eleger um presidente. De acordo com a 12ª Emenda, o Congresso deve escolher entre os três candidatos com o maior total de votos eleitorais entre os que receberem votos eleitorais. Como, nesse cenário, apenas Romney e Obama recebem votos eleitorais, a Câmara teria que escolher Romney ou Obama.

De acordo com os termos da Emenda, cada estado tem um único voto, que é determinado pela forma como a maioria dos Representantes desse estado vota. Isso significa que tanto o Alasca quanto a Califórnia teriam o mesmo voto e seriam necessários 26 votos para eleger um presidente.

Por causa da 20ª Emenda (adotada em 1933), aqueles que votariam seriam os indivíduos eleitos para a Câmara dos Representantes em novembro de 2012. Ao contrário da situação em 1800 e 1824, as únicas duas vezes em que a Câmara realmente escolheu o presidente , o Congresso cessante não escolhe mais o presidente.

Se os atuais membros da Câmara dos Representantes votassem, a formação de Republicanos e Democratas claramente favoreceria o governador Romney, uma vez que o Partido Republicano controla atualmente 33 delegações estaduais na Câmara em comparação com 15 dos democratas, com dois estados igualmente divididos . Embora tudo possa acontecer na eleição de novembro, parece improvável que o Partido Republicano controle menos de 26 delegações estaduais no novo Congresso.

A 12ª Emenda também contém um requisito de quorum que determina que representantes de pelo menos dois terços dos estados (atualmente 34 estados) devem estar presentes e votar para que a eleição seja válida. Em teoria, um partido político poderia impedir a eleição de um presidente boicotando o voto da Câmara, mas essa estratégia funcionaria apenas se o partido do boicote incluísse em suas fileiras todas as delegações do Congresso de 17 estados.

É improvável que isso aconteça no atual Congresso, os republicanos controlam por unanimidade apenas 9 delegações estaduais e os democratas apenas 7. Portanto, se todos os democratas da Câmara boicotassem a eleição, Romney seria eleito por uma votação de 43 estados contra nenhum. Da mesma forma, se todos os republicanos se ausentassem da Câmara, Obama venceria por 41-0. Em ambos os casos, o requisito de quorum seria atendido.

Enquanto a Câmara dos Representantes escolhe o novo presidente, o Senado é encarregado pela 12ª Emenda de eleger o vice-presidente entre os dois primeiros colocados. Nessa eleição, cada senador tem direito a um voto (e, portanto, ao contrário da Câmara, não há votação direta por estado). A atual formação de 51 democratas, 47 republicanos e 2 independentes (com tendências democratas) no Senado apontaria para a eleição de Joe Biden em vez de Paul Ryan. Claro, esse equilíbrio pode mudar como resultado das eleições de novembro de 2012.

Se por acaso a votação dividir 50 a 50 entre os dois candidatos, o presidente do Senado Joe Biden (que ainda será vice-presidente até 20 de janeiro de 2013, não importa o que aconteça na eleição de outono) poderia votar (presumivelmente para si mesmo) para quebrar a gravata. Se a Câmara se mostrasse incapaz de eleger um novo presidente até 20 de janeiro, o novo vice-presidente assumiria o cargo de presidente até que a Câmara finalmente tomasse uma decisão.

É, no entanto, possível que um impasse de 269-269 em 6 de novembro seja quebrado antes que as urnas sejam contadas em 6 de janeiro, se um eleitor de Obama ou Romney decidir votar no outro candidato.

Os eleitores podem fazer isso? A resposta curta é sim. Embora os eleitores se comprometam a votar no candidato que apóiam nas cédulas estaduais, nada na Constituição exige que eles votem de acordo com sua lista na cédula de novembro.

Embora 29 estados e o Distrito de Columbia tenham leis que parecem exigir que os eleitores votem nos candidatos para os quais foram prometidos, apenas uma minoria desses estados impõe uma penalidade aos eleitores que votam em outros candidatos, e apenas os estatutos de Michigan e Utah pretende anular o voto perdido e providenciar a nomeação de um eleitor substituto. Além disso, é amplamente aceito pelos estudiosos constitucionais que tais leis estaduais são uma interferência inconstitucional no processo eleitoral federal.

Wisconsin está entre os estados que possuem tal estatuto, que pode ser encontrado em Wis. Stat. § 7.75. Este estatuto estipula apenas que os eleitores são obrigados a votar no candidato a quem se comprometeram, a menos que o candidato já tenha morrido no momento da votação ou que o presidente e o vice-presidente sejam residentes de Wisconsin. (A 12ª Emenda proíbe que os eleitores votem em ambos os candidatos de seu próprio estado.) O estatuto de Wisconsin, entretanto, não impõe nenhuma penalidade específica a um eleitor que viole os termos do § 7.75. Algumas jurisdições impõem multas a eleitores desleais e, em alguns estados, a saída é tratada como crime.

Esse fenômeno - eleitores votando em candidatos diferentes daquele a quem prometeram apoio & # 8211 - aconteceu com mais frequência no passado do que a maioria dos americanos imagina. Em 18 das 55 eleições presidenciais dos Estados Unidos desde 1789, pelo menos um eleitor votou em um candidato presidencial ou vice-presidencial ao qual se comprometeu, ou então se recusou a votar.

A metade do século XX foi uma época em que os eleitores agiam de forma independente com frequência particular. Nas oito eleições presidenciais entre 1948 e 1976, os eleitores desertores votaram em seis eleições diferentes.

Embora eleitores desleais tenham ocorrido com certa regularidade, há muito poucas evidências de que eleitores que votaram em alguém diferente do candidato a quem se comprometeram o tenham feito porque estavam tentando ajudar outro candidato importante a garantir a eleição.

O único exemplo de um eleitor fazendo isso veio em 1796, quando o plano original da Constituição para o Colégio Eleitoral ainda estava em vigor. De acordo com o Artigo II original da Constituição, não havia votação separada para presidente e vice-presidente. Em vez disso, cada eleitor deu dois votos, e o candidato com o maior número de votos tornou-se o presidente e o vice-presidente tornou-se o vice-presidente, desde que seus votos totais fossem iguais à maioria do número de eleitores votando.

(Caso contrário, a Câmara escolheria o presidente entre os cinco primeiros colocados, e depois que um presidente fosse escolhido, o candidato derrotado com o maior número de votos eleitorais se tornaria vice-presidente. Também havia disposições que permitiam à Câmara e ao Senado selecione um presidente ou um vice-presente quando dois candidatos empatarem na maioria dos votos eleitorais. Isso, é claro, foi o que aconteceu na eleição de 1800.)

Em 1796, Samuel Myles, um eleitor federalista da Pensilvânia, deu um de seus dois votos ao candidato presidencial democrata-republicano Thomas Jefferson e aparentemente não votou no principal candidato de seu próprio partido, John Adams. A traição de Myles aos seus eleitores não acabou fazendo diferença, já que Adams foi eleito presidente de qualquer maneira.

No entanto, a margem de vitória de Adams sobre Jefferson foi de apenas três votos eleitorais, então é fácil imaginar um cenário em que o voto de Myles poderia ter feito a diferença. (Jefferson, como vice-campeão na eleição presidencial, tornou-se vice-presidente.)

A razão mais comum para votar em um candidato diferente parece ter sido o desejo de expressar desaprovação à escolha do próprio partido do eleitor de um candidato para presidente ou vice-presidente. Em nove eleições diferentes & # 82111808, 1812, 1828, 1832, 1836, 1896, 1956, 1976 e 1988 - um ou mais eleitores votaram em um membro diferente de seu partido político, em vez do candidato oficial do partido.

Em duas ocasiões, 1832 e 2000, os eleitores simplesmente se abstiveram de votar no candidato de seu partido (ou em qualquer outra pessoa). Em 1820, William Plumer, um eleitor democrata-republicano de New Hampshire, se recusou a votar nos candidatos de seu partido, o presidente em exercício James Monroe e o vice-presidente Daniel Tompkins. Em vez disso, Plumer votou em seu amigo, o secretário de Estado John Quincy Adams para presidente e embaixador dos Estados Unidos na Grã-Bretanha, William Rush como vice-presidente, embora nem Adams nem Rush fossem candidatos a esses cargos. Embora Plumer posteriormente tenha afirmado que fez isso para garantir que George Washington permanecesse o único homem eleito por unanimidade para Presidente dos Estados Unidos, parece mais provável que o ex-federalista Plumer estivesse insatisfeito com a continuação da chamada "Dinastia da Virgínia" por meio do qual os democratas-republicanos controlaram a presidência desde 1801 e, em vez disso, votaram em seus colegas ex-federalistas, Adams e Rush.

Em duas eleições, os desvios resultaram da morte de candidatos a Presidente (Horace Greely em 1872) ou Vice-Presidente (James Sherman em 1912) após a eleição de novembro, mas antes do dia da votação do Colégio Eleitoral. (A maioria dos eleitores ainda votou nos candidatos falecidos em ambas as eleições. Greeley e Sherman perderam suas respectivas eleições, portanto, a divisão real de seus votos não era importante.)

A variedade de motivos dos eleitores dissidentes pode ser vista nas eleições desde 1948. Naquele ano, o eleitor Preston Parks, do Tennessee, votou no governador da Carolina do Sul Strom Thurmond, um colega conservador democrata do sul, que anunciou sua candidatura à presidência sob a bandeira do Partido dos Direitos dos Estados Nacionais. (Parks já havia sido nomeado eleitor democrata antes de Thurmond anunciar sua candidatura de terceiro partido, e Thurmond tinha vários estados do sul.)

Da mesma forma, em 1956, o eleitor democrata WF Turner do Alabama votou em um amigo pessoal Walter Jones, que era juiz do Tribunal Circuito do Alabama para presidente e governador da Geórgia, Herman Talmadge como vice-presidente, como forma de protestar contra o suposto liberalismo dos democratas Indicados pelo partido, Adlai Stevenson de Illinois e Estes Kefauver de Tennessee.

Em 1960, o eleitor republicano de Oklahoma, Henry D. Irwin, votou no senador Harry F. Byrd, da Virgínia, que de outra forma não era candidato, para protestar contra sua antipatia por Richard Nixon. (Vários eleitores democratas do Sul, eleitos como democratas “não comprometidos”, também votaram em Byrd, um democrata conservador proeminente.)

Em 1972, Roger MacBride, um eleitor da Virgínia, deu seu voto republicano ao candidato libertário John Hospers, aparentemente em protesto contra as políticas econômicas do governo Nixon. Em 1976, Mike Padden, um eleitor republicano do estado de Washington, votou em Ronald Reagan, em vez do indicado de seu partido, Gerald Ford, aparentemente para expressar sua crença de que o Partido Republicano poderia ter vencido a eleição de 1976 se tivesse nomeado Reagan em vez de Ford.

Em 1988, Margaret Lynch, uma eleitora democrata da Virgínia Ocidental, mudou seus votos para que ela votasse no candidato à vice-presidência Lloyd Bentsen para presidente e no candidato à presidência Michael Dukakis para vice-presidente. O esforço de Lynch aparentemente tinha como objetivo expressar sua insatisfação com Dukakis como candidata. Finalmente, em 2000, a eleitora democrata Barbara Lett-Simmon do Distrito de Columbia recusou-se a votar em nome de qualquer pessoa, como forma de protesto contra a decisão da Suprema Corte em Bush v. Gore, que efetivamente concedeu a eleição presidencial de 2000 a George W. Arbusto.

Exceto pelo exemplo de Samuel Myles em 1796, nenhuma das outras eleições lançou muita luz sobre o que poderia acontecer para quebrar um impasse 269-269 em 2012. Claro, um eleitor que decidisse votar em alguém que não fosse Romney ou Obama iria não mudar o resultado. Por exemplo, se um eleitor republicano da Flórida decidisse votar em Mario Rubio, em vez de Romney, Obama teria mais um voto eleitoral do que Romney, mas ainda não teria a maioria dos votos, então a eleição ainda iria para a Câmara dos Representantes, que agora poderia escolher entre Obama, Romney e Rubio.

O que, se houver alguma coisa, pode levar um eleitor de Obama ou Romney em 2012 a mudar seu voto para outro candidato?

Uma possibilidade é o eleitor achar que o candidato que recebeu a maior porcentagem do voto popular deve ser o presidente, especialmente se a diferença entre os dois candidatos for de mais de um ou dois pontos percentuais. Assim, por exemplo, se Romney recebeu 53% do voto popular e Obama recebeu apenas 46%, com 1% indo para candidatos de partidos menores, um eleitor de Obama pode se sentir obrigado a votar em Romney. Muito provavelmente, grande parte do público anunciaria tal decisão (especialmente os 53% da população que votou em Romney).

Outra possibilidade é que algum tipo de acordo político secreto possa ser arranjado para que um eleitor individual ou seu estado possa se beneficiar com a troca de votos, embora isso tenha que ser feito com bastante delicadeza para evitar um desastre de relações públicas do primeiro pedido. Os americanos não aceitariam bem a ideia de que a presidência havia sido comprada.

É provável que isso aconteça em 2012? Provavelmente não, mas em menos de uma semana saberemos com certeza.


O que acontece se a eleição presidencial terminar em um empate?

Em poucas horas, a eleição presidencial de 2020 terminará e os eleitores estarão esperando para ouvir o resultado final de um longo e tumultuado ciclo eleitoral. Na semana que antecedeu o dia da eleição, o presidente Donald Trump e Joe Biden estavam viajando pelo país falando aos eleitores em um último esforço para ganhar a presidência.

Os números das votações antecipadas atingiram níveis recordes, com mais de 99 milhões de americanos votando antes de 3 de novembro. Mesmo assim, pode levar dias para os americanos saberem quem venceu a disputa pela presidência depois de responder pessoalmente e pelo correio. em votos. Porém, em estados indecisos como Flórida, Arizona e Carolina do Norte, espera-se que os votos sejam contados naquela noite ou logo depois, relata Vox. Claro, não é apenas a quantidade de pessoas que votaram que faz a diferença no final, é o Colégio Eleitoral que mais importa.

Embora possa parecer difícil de acreditar que poderia haver um empate em uma eleição presidencial, isso aconteceu no ano de 1800 entre Thomas Jefferson e Aaron Burr. Esta foi apenas a quarta eleição na história americana, e quando as autoridades foram contabilizar os votos, os dois candidatos haviam recebido 73 votos eleitorais. Agora, com o crescimento do país, há um total de 538 eleitores - o que significa que cada candidato precisa de 270 ou mais para ganhar uma eleição.

Então, o que acontece se ocorrer um empate? Em 1800, o governo olhou para a Constituição, que tem um plano para o caso de empate. "[I] se houver mais de um que tem essa maioria e tem um número igual de votos, então a Câmara dos Representantes deve escolher imediatamente por votação um deles para presidente."

Em 1800, demorou um pouco para a Câmara dos Representantes chegar a um acordo. Na verdade, a Câmara chegou a um impasse 36 vezes antes de eleger Thomas Jefferson como o vencedor, de acordo com History.com.

Avançando para hoje, se após a contagem de todos os votos após 3 de novembro e houver um empate, a decisão ainda será deixada para a Câmara dos Representantes. Para decidir, a delegação de cada estado lançaria um único voto para determinar qual candidato tem a maioria de apoio.

Em 30 de outubro, FiveThirtyEight disse que Joe Biden era o favorito para vencer a eleição com base nas pesquisas nacionais e estaduais. Mas, com tantas reviravoltas quanto este ano ofereceu, é difícil dizer o que exatamente acontecerá no dia 3 de novembro e nos dias seguintes.


Se houver empate, a votação vai para a Câmara dos Representantes para escolher o presidente, ou para o Senado para escolher o vice-presidente. Isso é chamado de Eleição Contingente. Não há eleição de segundo turno ou nova votação.

Os Estados Unidos são um pouco peculiares nesse aspecto. A 12ª Emenda à Constituição especifica que os eleitores votam duas vezes, uma para o presidente e outra para o vice-presidente. Tecnicamente falando, os dois candidatos não precisam ser do mesmo partido, nem mesmo da mesma chapa (embora, na prática, sempre concorram juntos e sejam eleitos juntos).

Além disso, a Constituição exige que um candidato obtenha a maioria absoluta dos votos eleitorais, que atualmente é de 270. Se nenhum candidato obtiver pelo menos 270 votos, uma eleição continental é realizada no Congresso, mesmo que não haja empate.

Isso só aconteceu 3 vezes na história dos EUA:

  1. A eleição de 1800 em que Thomas Jefferson e Aaron Burr empataram para presidente. Thomas Jefferson foi eleito por uma eleição contingente na Câmara. Foram necessárias 36 cédulas para desfazer o empate.
  2. A eleição de 1824 em que Andrew Jackson perdeu para John Quincy Adams em uma eleição contingente na Câmara, embora Jackson ganhasse tanto os votos populares quanto eleitorais.
  3. A eleição de 1836, em que Richard Mentor Johnson (vice-presidente de Martin van Buren) não conseguiu obter a maioria dos votos eleitorais, ganhou a eleição contingente para o Senado.

Se uma eleição continental for realizada para presidente, e nenhum candidato obtiver a maioria na Câmara, eles continuam votando até que o impasse seja resolvido. Isso aconteceu em 1800, quando 36 cédulas tiveram que ser lançadas antes que Thomas Jefferson surgisse com os votos necessários.

Se, depois de realizar várias votações, a Câmara ainda não pode chegar a uma decisão até 4 de março, o vice-presidente eleito torna-se presidente. Não há prazo para o Senado votar para vice-presidente, uma vez que o Senado não pode realmente ficar em impasse (o vice-presidente cessante daria o voto de desempate). Embora se não houvesse nenhum VP de saída (como se ele tivesse renunciado pouco antes da eleição), ou houvesse uma disputa acirrada entre três candidatos sem nenhum recebendo a maioria, então eles poderiam teoricamente estar em um impasse.

Se por algum acaso louco tanto a casa e Se o Senado estiver em um impasse no prazo de 4 de março, o Supremo Tribunal Federal provavelmente terá que se envolver, já que a Constituição não trata desse cenário. Presumivelmente, eles decidiriam que a 25ª Emenda se aplicaria e seguiriam a linha de sucessão, começando com o Presidente da Câmara para ocupar a Presidência.


  • À primeira vista, um desempate na Câmara parece favorecer o candidato democrata, já que os democratas continuam a gozar de uma ligeira maioria lá

Já se passaram três dias desde as eleições nos Estados Unidos e ainda não definimos um vencedor. A eleição acabou sendo uma questão de roer as unhas, com o presidente Trump levando o candidato democrata Joe Biden até o fim.

Do jeito que está, os resultados chegarão aos quatro principais estados de batalha da Geórgia, Nevada, Pensilvânia e Carolina do Norte, onde a contagem de votos ainda está em andamento. Trump tem uma pequena vantagem em três desses estados, mas com 264 votos do colégio eleitoral garantidos para Biden, uma vitória em apenas um desses estados verá o destino do presidente Trump selado como um presidente de mandato único.

Portanto, neste ponto, essencialmente não há chance de empate na votação do colégio eleitoral. No entanto, com o único propósito de satisfazer a curiosidade intelectual de alguém, vale a pena olhar o que aconteceria se essa eventualidade surgisse. Um empate no colégio eleitoral significaria que tanto o presidente Trump quanto o ex-vice-presidente Joe Biden receberiam exatamente 269 votos do colégio eleitoral cada um. Se isso acontecer, a responsabilidade de selecionar um candidato vencedor recairá sobre a recém-eleita Câmara dos Representantes dos Estados Unidos.

À primeira vista, um desempate na Câmara parece favorecer o candidato democrata, já que os democratas continuam a gozar de uma ligeira maioria ali. No entanto, mesmo com uma minoria na Câmara, os republicanos estariam no comando.

Isso ocorre porque nem todo deputado na Câmara pode votar. Representantes de um único estado são obrigados a nomear um único membro para emitir uma votação. Cada estado só tem direito a um único voto, e o candidato vencedor só precisa obter 26 dos 50 votos possíveis. Os republicanos, como estão, têm uma maioria maior em um número maior de estados do que os democratas, o que significa que a probabilidade de o presidente Trump ganhar um segundo mandato é alta.

Já no vice-presidente, cabe ao Senado a escolha do candidato. Pressupondo que os republicanos conseguem manter o controle do Senado & ndash um cenário provável & ndash o atual vice-presidente do presidente Trump, Mike Pence, faria o corte.


O que acontece se uma eleição presidencial terminar em empate?

Além disso, Clinton venceu em seis distritos empatados por meio de sorteio. Um início tão apertado da disputa nos fez querer saber o que aconteceria se essa tendência chegasse ao dia das eleições. O que aconteceria se dois candidatos presidenciais empatassem? Bem, embora isso possa parecer improvável, na verdade é mais fácil do que muitas pessoas pensam. A razão é que a população dos EUA não elege realmente seu presidente, mas sim, os representantes estaduais o fazem por meio do colégio eleitoral. Basicamente, cada estado tem um determinado número de “ eleitores ”, que variam de acordo com a população daquele estado

No total, há 538 eleitores. Alguns estados muito populosos como a Califórnia têm 55 votos eleitorais, enquanto estados mais esparsos como o Alasca têm apenas 3 votos. está escrito no Artigo Dois da Constituição dos Estados Unidos. Então, isso já levou a um empate? Sim, em 1800

Na época, havia menos estados, menos pessoas e uma regra estranha em que o vencedor da eleição tornava-se presidente e o segundo vice-presidente era vice-presidente. Isso seria um pouco estranho hoje. Quando os resultados saíram, Thomas Jefferson e Aaron Burr tinha recebido 73 votos eleitorais cada. Para desfazer o empate, a Câmara dos Representantes votou entre si e, eventualmente, coroou Jefferson como o terceiro presidente. Essa situação sem precedentes levou à décima segunda emenda, que mudou a forma como presidentes e vice-presidentes são escolhidos, como bem como o procedimento em caso de empate

A maior diferença trazida pela 12ª emenda foi que quando a Câmara votasse em um empate para presidente, em vez de os estados terem um número proporcional de votos, cada estado teria apenas um voto. Então, agora, a população de quase 39 milhões de habitantes da Califórnia se igualava à de Wyoming 580.000 em representação Mas mesmo que não haja empate, uma disputa acirrada ainda pode ser difícil Na eleição de 2000 entre George W Bush e Al Gore, ambos os candidatos faltaram apenas alguns votos eleitorais necessários para vencer

O estado final que decidiria a disputa seria a Flórida, com 25 votos eleitorais. A contagem da Flórida mostrou uma diferença de menos de 1000 votos individuais, forçando Gore a exigir uma recontagem de vários condados importantes. No entanto, a Suprema Corte rejeitou a recontagem como inconstitucional e reverteu a eleição para Bush também trouxe um dos argumentos mais fortes contra o colégio eleitoral. Apesar de ganhar o maior número de votos eleitorais por uma margem de apenas 537 votos individuais na Flórida, Bush na verdade obteve meio milhão de votos a menos na eleição geral do que Gore

Até hoje esta eleição é uma das mais contenciosas da história dos Estados Unidos. No final, um empate real, ou mesmo a aproximação de um empate, levaria a algumas soluções bastante não democráticas. Embora, talvez isso não seja totalmente surpreendente. Os Estados Unidos são , por definição, não uma verdadeira democracia, mas de fato, uma república constitucional Espere, o quê? A América não é uma democracia? O que isso significa? O que exatamente é uma república constitucional? Well, you can find out by watching this video all about American Democracy

Thanks for watching TestTube News, make sure to like and subscribe for new videos everyday


Does Trump win an Electoral College Tie?

Check my math, but it looks like there is a significant majority of states with majority Republican House delegations. Just looking at “red states vs. blue states”, there are 28 states for Trump and 22 states for Biden, including the District of Columbia. This does not account for a split Maine. This also does not account for so-called “faithless” electors, who do not vote as their state directs.

A tie like this and a subsequent House vote have occurred three times in American history:

  • 1800, Thomas Jefferson
  • 1824, Andrew Jackson losing to John Quincy Adams
  • 1836, Virginia electors refused to vote for Martin Van Buren’s VP Richard Johnson, forcing a contingent election in the Senate for V

What do you think is going to happen? Comment below with your prognostications.


What happens if the US election is a tie between Trump and Biden?

Messy election — but a 269-269 Electoral College split is no longer mathematically possible.

Artigo marcado como favorito

Encontre seus favoritos na seção Independent Premium, em meu perfil

No US presidential election in modern times has ended in a tie, but with projections of a tight race and potentially days of vote counting still to come, fears were raised of a potential stalemate between Joe Biden and Donald Trump.

While Mr Trump and Mr Biden's names may be on the ballots that millions of Americans have filled in over the last few weeks, voters in the US do not directly elect their president.

Instead, the individual votes in a state are typically reflected in votes cast by electors in the Electoral College, with an outright majority of 270 votes needed to win the seat in the White House.

In the event of a drawn result, the newly elected House of Representatives would choose the president, with each state delegation having one vote. A simple majority of states, equivalent to 26 votes or more, would be needed to win.

By Friday, Biden’s lead had stretched to 264-214.

The remaining Electoral College votes leave several routes for either candidate to win the election – but is there still the possibility of a 269-269 tie?

If Mr Biden wins Nevada, which was won by then-Democratic nominee Hillary Clinton in 2016, then together with his gains in Michigan and Wisconsin he would end up with the 270 votes.

Mr Biden would also win if he won any of the other states that still hang in the balance.

Mr Trump could secure four more years in the Oval Office by winning Nevada, Pennsylvania, North Carolina and Georgia.

These combined votes, together with Alaska, would put the current President at 274 votes following his victories in the populous states of Florida and Texas, though it would be a much narrower victory than his 306 votes in 2016.

Mr Biden’s win in Nebraska’s Second Congressional District, which carries a single Electoral College vote, means the possibility of a 269-269 split is now mathematically impossible.

But that does not mean a simple victory for either candidate is assured.

The 2020 election is taking place in significantly different circumstances than four years ago due to the Covid-19 pandemic, with millions voting early or via post.

It is feared that some states, including Pennsylvania, Georgia, and Nevada, may not report full results for potentially days.

The situation is further complicated because even if one candidate wins 270 votes, their path to the White House could still face problems.

While many states have laws requiring electors in the Electoral College to vote in the way that corresponds with the popular vote of the state, others can vote contrary to the public's decision.

These voters, known as faithless electors, could tip the balance if the winner has a tight margin when they vote on 14 December.

Faithless electors have been seen in some elections, including in 2016 when the results at a state level were 304 to 227 in favour of Mr Trump, despite the results being 306-232 at state level.

However, these votes are rare, as electors are typically loyal members of their respective parties, and it is very likely that such a move which alters the result would be challenged.

The only thing that is certain for now, is that a tie for the US presidency can be definitively ruled out.


What would the Electoral Map Look Like If Romney and Obama Tied?

If you look at the map below, you'll realize, it isn't out of the realm out of possibility, and I created this tie only using states that are legitimately considered swing states.

The main swing states to consider are Florida, North Carolina, Virginia, Ohio, Missouri, Iowa, Pennsylvania, Wisconsin, Michigan, Colorado, Nevada, and New Hampshire. These were the only states that I was willing to alter. While there are a myriad of ways to create a tie in the electoral college, this is one of the only ones that creates a legitimate scenario where this could happen.

For it to work out, Romney would need to win the big states in Florida, North Carolina, Virginia, and Ohio. The first three of which, he should win based on recent polling. Ohio is showing mixed signals for the state as one day he's up and the other day he's down. Essentially it is a tie in Ohio. But for the sake of this argument it, we're assuming it goes for Romney.

Now if Romney was told before the election that he'd win FL, OH, NC, and VA, he'd pretty much assume that he won the election. Então, o que dá? Aguentar. we'll get to that in a bit.

New Hampshire and Colorado has also begun to trend Republican, so that can logically fit in the Romney category as well.

But that is where it ends for Romney. Obama ends up taking the states he was was expected to take coming into this election with Pennsylvania, Michigan, and Wisconsin.

Nevada has tightened up quite a bit latet in Mitt's favor, but for the purposes of this article, not quite enough. Iowa is another toss up, where similar to the Ohio situation, it depends roughly on what poll you are looking at for who is winning/losing. But there's plenty of polling data out there that says Obama hasn't quite lost his grip on this state. ainda. So we'll keep it blue.

That leaves us with one state to consider, and that is the "Show Me State" of Missouri.

This state has been considered to have one of the most accurate and diverse make-ups of any state in the union as it is a near reflection of United States' general population in terms of race and gender. Except for 2008, no President has ever one an election without carrying this state.

Right now it is trending Republican and some are starting to shift it from Toss-up to Lean Republican, and while I do believe that it will ultimately go red, all that it takes is for a poor turnout in one segment of its population and a surge in another, and you could have Missouri in play.

And in the case that Missouri goes for Obama, and everything else I laid out comes to fruition, then you have your electoral map tie. Not at all, out of the realm of possibility.

Another scenario, which I find has less appeal is where Nevada, FL, NC, OH and NH goes for Romney, but CO, VA, WI and MI goes for Obama. This might seem a more likely scenario, but the likelihood that Nevada goes red but not Colorado, and Virginia goes blue but not Ohio, seems far more unlikely than a one state surprise in Missouri going into the Democrat's column. But you are free to disagree.

What Happens If the Electoral College Ends In a Tie

While it would seem like a crisis, and it would based on the fact that much of society is unfamiliar with our Constitution and the provisions it lays out for such a scenario, the House would be called upon to vote for President, and the Senate would be required to name the Vice President, aassuming the electoral college ratifies the 269-269 tie (trust me, trying to get one of these electors when they meet on the second Wednesday in December to change is like trying to get Barney Frank to switch to the GOP - it isn't happening).

On the surface this may seem odd, but since the President of the Senate is the Vice President, it makes since that they would choose the VP, while the House, in which each member represents a smaller segment of society, would provide a deeper vote (435 votes in the House vs. 100 in the Senate) for who becomes President.

In this case, you would have Mitt Romney your President and Joe Biden your Vice President.

I guess you could say late-night commedy would get much more interesting.


US election 2020: The presidential race could end in a tie - so what happens next?

As voters awaited the results of a tight US presidential race, questions have been raised about the possibility of a tie.

Wednesday 4 November 2020 09:36, UK

After a night of gripping results in which each candidate ran neck-and-neck in tight races, the final result of the US election is unlikely to be known for many hours or even days.

As voters await the results of the presidential race between Donald Trump and Joe Biden, questions have been raised about the possibility of a tie.

But could a tie really take place and what would happen then? Sky News explains.

How are the votes counted?

All 50 states have a central election authority, but the ballots are processed by dozens of separate county or municipal election offices.

Most require a signature and witness but some states allow voters to get around this by signing an affidavit. How that is applied can be decided on a local level, and how far officials go to contact the voter is up to them.

Republicans and Democrats have begun legal action in key states to try and extend mail-voting deadlines, or to cut them back.

More on Us Election 2020

Rudy Giuliani's law licence suspended in New York after 'uncontroverted evidence' he made false statements

What will Donald Trump do next?

Donald Trump teases return to White House as he hits out at China and Anthony Fauci in campaign appearance

Fox News sued by Dominion Voting Systems for $1.6bn over bogus 2020 election claims

Doug Emhoff: America's first second gentleman is a trailblazer devoted to his wife, her causes and career

Divided America needs Joe Biden's inauguration to be an uneventful event

Use o navegador Chrome para um player de vídeo mais acessível

Why might there be a delay in the result?

In many states - including battleground states Michigan, Pennsylvania, Wisconsin and North Carolina - officials will count ballots that arrive after 3 November, as long as they are postmarked by election day.

But whether or not the ballots are counted depends on how local election workers enforce rules, notify voters and whether they allow errors to be fixed.

A close count in key battleground states could even result in litigation over voting and ballot counting procedures.

Analysis: The chance of this election heading to court is high

Could there be a tie for the presidency?

With there being an even number of electoral votes, this is a possibility.

After a flurry of states reported their results during the early hours of Thursday, Mr Biden was on 220 votes, compared to Mr Trump's 213, as of 6.40am.

:: Subscribe to the Daily podcast on Apple Podcasts, Google Podcasts, Spotify, Spreaker

The remaining Electoral College votes leave several routes for either candidate to win the election - or for the poll to end in a tie.

If Mr Biden wins all the states won by then-Democratic nominee Hillary Clinton in 2016, and gains Michigan, Wisconsin and Arizona, both he and Mr Trump would end up on 269 votes.

A tie would also arise if Mr Biden wins everything that Mrs Clinton did, plus Michigan and Pennsylvania - after he won one of Nebraska's five electoral votes.

Use o navegador Chrome para um player de vídeo mais acessível

What happens if the result is a tie?

The newly-elected House of Representatives would choose the president, while the Senate would be tasked with choosing the vice president.

The Constitution's 12th Amendment, which spells out how the president and the vice president are elected, stipulates that the House vote for president be taken according to state delegations - as in one vote per state.

A simple majority of states, equivalent to 26 votes or more, would be needed to win.

A tie has not been seen in modern times but the process was implemented in the 1800s, including in the election of 1800 between Thomas Jefferson and Aaron Burr.

A simple guide to the US election

What happened the last time the result wasn't clear?

In 2000, George W Bush was only confirmed as the winner of the election following a Supreme Court ruling a month after the election, following a number of recounts. The state had been called for both Mr Bush and Al Gore at various points.

In the end, Mr Bush prevailed over Mr Gore by just 537 votes in Florida. That is the only time the court has decided the outcome of a US presidential election.

Amy Coney Barrett's confirmation as a Supreme Court justice following the death of Ruth Bader Ginsburg, created a 6-3 conservative majority in America's highest court, which could favour Mr Trump if it is required to weigh in on a contested election.

How the US election is being won

Will it all end up in court this time?

Mr Trump has claimed the result of the 2020 election could be settled by the Supreme Court but Mr Biden has said he will accept the result.

The incumbent has alleged "a fraud on the American public" and told supporters that he would take it to the Supreme Court.

Both sides have assembled vast legal teams to advise the two campaign teams on potential challenges, particularly in the key swing states.

The Democrats have warned for months that Mr Trump will try to "steal" the election by challenging results in the battleground states on voter fraud claims - and Mr Trump has thrown the allegation back at the Democrats in a tweet.


Assista o vídeo: Como funcionam as eleições presidenciais nos Estados Unidos (Julho 2022).


Comentários:

  1. Faekasa

    A escolha é desconfortável

  2. Quaashie

    Quero dizer, você está errado. Entre vamos discutir.

  3. Keoni

    Desenvolva ainda mais o tópico. É interessante saber os detalhes !!!

  4. Lannie

    Vou saber, obrigado pela informação.



Escreve uma mensagem