A história

Entrevista com Ehud Barak - História


Ehud Barak, ex-chefe de gabinete das FDI, ex-ministro da Defesa, ex-primeiro-ministro, o oficial mais condecorado da história do país, tornou-se o crítico mais veemente do primeiro-ministro Benjamin Netanyahu, ao longo dos últimos dois anos. Barak escreveu recentemente um novo livro intitulado: “Meu país, minha vida: lutando por Israel, em busca da paz”. No dia imediatamente após a convocação da nova eleição, tive a oportunidade de discutir sua vida, seu livro e a situação em Israel hoje com Barak em uma entrevista de uma hora. Era o dia de Natal de 2018. A entrevista foi editada de forma muito leve, com seções selecionadas disponíveis em áudio - por Marc Schulman

Pergunta- Você fala sobre sua infância no Kibutz, mas nunca diz realmente como isso o preparou para o resto da sua vida, qual foi a contribuição do Kibutz para o que você acabou fazendo?


Responder: Achei que fosse natural em muitos níveis. Em um nível pessoal, fui criado em um ambiente muito caloroso e encorajador. Não dormi no quarto dos meus pais, dormi nos quartos das crianças. Eu senti que o tempo que passei com eles foi de qualidade. Eu estava cercado por situações calorosas e de apoio. Havia um certo equilíbrio. Sempre me senti seguro. Isso inspira autoconfiança em alguém para o resto de sua vida. Esse é o maior presente dos meus pais. Eles me inspiraram autoconfiança naquilo que posso alcançar. Esse é o número um.

O número dois é que a própria atmosfera do Kibutz era de serviço. Todo o projeto foi uma espécie de acampamento de verão para jovens, que estiveram a serviço de uma causa que vai além de sua pele e de si mesmos. Fiz parte de um movimento pioneiro que serviu à causa de estabelecer um Estado Judeu. Você nunca segue exatamente os passos de seus pais, não tivemos que começar um novo Kibutz. Quando eu cresci, já existia um estado. Transformamos, muitos de nós, em oficiais do exército. Era uma espécie de mobilidade ascendente, estava disponível para todos de onde quer que você viesse, e junto com o espírito que veio do movimento Kibutz, muitos de nós escolhemos esse caminho.

Os kibutzim nunca foram mais do que 2% ou 3% da população, mas no início do estado 40% dos ministros eram oriundos de kibutz e 20% dos membros do Knesset eram kibutzim. A razão é que eles estavam na frente - o lugar onde ideias inteiras eram testadas. De certa forma, tenho certa simpatia pelos colonos. Descobri com alguns dos colonos que algo semelhante acontece lá com o que aconteceu conosco. Há uma segunda geração de idealistas dispostos a dar suas vidas pela causa pela qual lutaram. Eles não podem construir mais e mais assentamentos. Muitos deles estão no exército, você vê a mesma porcentagem (como havia uma vez de crianças de kibutz). Quase metade do corpo de elite na escola de oficiais é composta por filhos e filhas de colonos.

Seu navegador não suporta áudio HTML5. Aqui está um link para o áudio.

O terceiro elemento é o espírito de equipe. Fui criado na sociedade infantil. Fomos criados para tomar nossas próprias decisões. Todos os jovens de 15 ou 16 anos comandavam o show, com poucos adultos nos supervisionando. Eles estavam por perto. Havia um sistema estratificado. Todos na idade de seis receberam um mentor e quando ele completou 12, ele se tornou o mentor de uma criança de seis anos. Esperava-se que administrássemos nossa vida cultural, decidíssemos o que cultivaríamos em nosso pequeno jardim, que animais cuidar - tínhamos uma cabra, uma galinha e um ou dois burros. Comecei a trabalhar em equipe. Você se torna um pouco mais resistente. Se não te mata, de certa forma te fortalece. Algumas pessoas saíram da educação do kibutz com uma psique um tanto danificada, um pouco sensível aqui ou ali. Mas para quem passou, foi um grande presente. Foi uma experiência humilhante.

Descrevi em meu livro que a casa dos meus pais era menor do que este cômodo. Não havia água corrente, nada, apenas uma mesa e uma cama. Não havia lugar para um rei ou uma rainha. Era uma cama pequena, com um sofá-cama que eles abriam todas as noites. Era um estilo de vida espartano totalmente simples.


Pergunta: Em seu livro, você escreveu sobre o famoso discurso de Moshe Dayan em comemoração à morte de Roi Rothberg. Posteriormente, você relata a entrevista de 1998 em que fala sobre o que faria se fosse palestino. Você acha que nós, israelenses, não mostramos empatia suficiente para com os palestinos, mesmo se estivermos certos?

Responder: É difícil para nós mostrar empatia, quando ainda há sangue nas ruas e todos conhecem pessoas que foram mortas; seus entes queridos, mulheres e crianças, idosos, civis inocentes. Às vezes, são até soldados que foram mortos ou atacados por pessoas que estão tentando proteger. Portanto, não é fácil exigir empatia. Mas não acho que o problema seja empatia. Dayan não tinha empatia pelos Gaza e eu não tinha empatia pelos terroristas. Ambos temos uma maneira realista de ver a vida. [Quando respondi à pergunta em 1998], não disse nada que apoiasse o terror. A continuação da mesma frase foi que sou contra qualquer forma de terror. Eles são terroristas assassinos.

Mencionei no livro, Arafat argumentou em Camp David que “Barak também tinha sangue nas mãos e Lipkin (Amnon Lipkin-Shahak, ex-chefe de gabinete) também tinha sangue nas mãos”. Então eu disse a ele na frente de Clinton - Sim, tínhamos sangue em nossas mãos. Mas o sangue de terroristas. Fomos enviados por um governo eleito livremente para matar terroristas que estão tentando nos matar. Nunca atacamos deliberadamente um civil ou matamos um velho ou uma mulher. Essa é toda a diferença entre o terrorismo e a luta contra o terror. Portanto, eu não disse nada sobre o terror, mas as circunstâncias em que uma pessoa nasce e é criada têm um papel importante na formação de sua atitude. Então eu disse o que teria acontecido se eu tivesse nascido palestino, [ou seja] não um kibutznik judeu, mas um palestino. Eu respondi como uma pessoa diferente. Não reflete o que penso. Foi o mesmo com Dayan. Ele entendeu os árabes. Ele cresceu com eles. Ele conhecia o idioma. Ele tentou lidar com a realidade. Ele não conhecia Rothberg. Eu fiz um elogio para Yoni Netanyahu. Eu o conhecia muito bem. Ele era meu vice, meu amigo. Dayan não conhecia Roi Rothberg. Ele acabou de fazer uma declaração política, uma declaração muito forte e eloqüente, mas que se ajustou à realidade - Não se pergunte por que eles nos odeiam, se fôssemos eles também nos odiaríamos. Há oito anos procuram a terra que seus avós possuíam, e estamos fazendo com que ela floresça. Temos que ser duros e firmes, estar prontos para lutar ou desapareceremos.

Pergunta: Então, talvez eu devesse ter usado a realidade neste ponto que os israelenses não vêem a realidade?

Muitos israelenses ignoram a realidade. A realidade é que somos duros. Estamos rodeados de inimigos. Eu nunca escondo isso. Mas temos que nos questionar. É claro que os blocos de assentamento e os bairros judeus além da Linha Verde em Jerusalém são parte de nossa segurança e continuarão a fazer parte de Israel. Mas muitos israelenses se iludem ou sofrem uma lavagem cerebral pelo governo de que os assentamentos isolados, que juntos não representam mais do que 20% dos assentados, são deliberadamente colocados entre duas aldeias ou cidades árabes, a fim de torpedear qualquer separação. Essa é toda a diferença, 80% dos colonos estão nos bairros de Jerusalém ou nos blocos de assentamento, e há um consenso total de que eles deveriam fazer parte de Israel em qualquer assentamento. Mas os outros 20% não estão contribuindo para a nossa segurança. É um fardo para a nossa segurança, pois atrapalha a preparação das FDI para o que tem de fazer. É tudo dano.

O governo se comporta como se preferisse o Hamas. Eles estão se rendendo ao Hamas sob fogo e sinalizando para outros palestinos e outros no mundo árabe que Israel entende apenas a força. Abu Mazen está longe de ser minha xícara de chá, certamente longe de ser o parceiro perfeito. Mas comparado ao Hamas, ele é obviamente muito melhor. Isso faz parte da realidade. Ele coopera conosco na luta contra o terrorismo. Ele coopera diariamente. Se um israelense ficar preso devido a um erro em uma cidade palestina, a polícia virá e tentará resgatá-lo antes que sejam linchados ou qualquer outra coisa, e eles também cooperam em muitas outras questões. O governo fala de uma forma e se comporta de forma oposta, e isso é um problema.

O questionador adiciona: Eu estava na TV com Michael Kleiner (ex-Likud MK), após o cessar-fogo de Gaza e ele disse que tínhamos que parar [essa rodada de combates] para não enfraquecer o Hamas, porque então a Autoridade Palestina assumiria e isso seria mau.

Barak: Sempre pergunto a eles [ao governo] qual é o propósito da tentativa deliberada de enfraquecer Abu Mazen. Mesmo no livro, eu digo quem você acha que vai substituir a Autoridade? Você acha que será B’nei Akiva ou Betar? Não, será o Hamas e então você reclamará que o Hamas está lá. Mas vocês idiotas, vocês trouxeram o Hamas.

Pergunta: Na esquerda, quando o criticam, muitas vezes o criticam por não ir longe o suficiente em Camp David. Mas eles ignoram completamente a proposta de Clinton que foi muito além [que Barak aceitou e Arafat rejeitou]. Por que você acha que é isso?

Eu não sei. Os judeus criaram a profissão chamada psicanálise [para entender] a psique humana no nível individual. Agora precisamos de especialistas no nível coletivo. Não sei explicar todo o mal-estar da esquerda. Em primeiro lugar, é legítimo, mas basicamente é parte de um padrão que as pessoas estão sempre procurando. Eles anseiam pelo caminho que não foi percorrido. Você dá um passo que reflete o melhor de seu julgamento sobre o que deve ser feito para evitar um conflito que eu previ anos antes e encontra pessoas que dizem que outro número de passos poderia ter sido dado. É típico da esquerda dizer - Se tivéssemos dado um pouco mais, o que poderia ter acontecido - Arafat diria: “Uau, eles me deram mais 2% da área”. Não, isso não faria diferença.

Não importa o que as lendas urbanas lhe digam, nunca tentamos ditar um plano a Arafat. Nunca dissemos a ele para pegar ou largar. Dissemos: “Aqui está o nosso plano. Você pode fazer reservas em parte ou na totalidade, mas esperamos que use como base de negociação. Foi um plano muito generoso. Cobriu 90% do que ele [Arafat] poderia ter sonhado, e nós apenas dissemos para tomá-lo como base para negociações. Então, ele rejeitou e se voltou para o terror.


Clinton estava certo. Ele me ligou, quando eu já estava de férias na Sardenha depois que saí e disse que o Sontag escreveu um artigo criticando o que fizemos. Do que ela está falando, Barak? Provavelmente cometemos 100 erros, mas o que importa? No final, ele pegou uma proposta de longo alcance que serviria de base para as negociações e se voltou para o terror. Isso significa que Arafat não estava lá, [não pronto para fazer a paz], por qualquer motivo. As pessoas argumentam que o fracasso de Barak em Camp David causou a segunda intifada - um absurdo, um absurdo. Escrevi um artigo antes de me tornar primeiro-ministro, quando estava na oposição, chamado “Silent Lambs” e era sobre Netanyahu e todo o seu governo sendo cordeiros silenciosos, sentados no convés do Titanic e nada fazendo para evitar o desastre que está vindo.

Pergunta: Arafat disse: “Não”. Você acha que existe um líder palestino que pode dizer "Sim?"

Sim, acho que o público israelense sofre uma lavagem cerebral para pensar que os árabes são os mesmos árabes, como o mar é o mesmo mar, e não temos chance de fazer nada. É mentira. É verdade que eles não são os melhores vizinhos. Preferiríamos ter os canadenses como vizinhos, não os americanos [diz ele com um sorriso]. Mencionei no livro que uma criança não pode escolher seus pais e uma nação não pode escolher seus vizinhos. Eles são quem são, e uma vez que estão lá, você tem que concordar com eles. Então, mais uma vez, você tem que lidar com as realidades. Meu verdadeiro chamado o tempo todo, mesmo hoje, é aceitar a realidade. Desafie a tentação que é muito eficaz no marketing, ou na TV de realidade, e até na política nos últimos anos, de ceder às notícias falsas às "pós-verdades". Parte da psique humana precisa disso, mas você deve saber quando está se divertindo e quando está reagindo com a realidade real - com a realidade real isso não funciona. A única coisa que funciona é uma operação baseada em fatos e na verdade. Eu clamo por uma realidade realista. Observe a realidade e verá o que deve ser feito com qualquer questão que esteja sobre a mesa.

Pergunta: No mesmo sentido, você diz no livro que o apelo de Bibi por um Estado Judeu foi mais uma manobra, mas isso é o que foi dito na resolução original da ONU.

Barak: Não acho que tenha sido tanto uma manobra, mas um erro. Não serve a Israel. É como o falso conceito de que assentamentos isolados servem à nossa segurança. Não é verdade. Ok, parece tentador. Quem diabos está questionando nosso direito de ser um Estado judeu? Por quê? Mas quando você pensa sobre isso logicamente, não faz nenhum sentido.

Porém, voltando à pergunta anterior - Os árabes são os mesmos árabes? Comemoramos no ano passado 50 anos desde a guerra de 1967. Você pode ser muito jovem para se lembrar [diz olhando para mim] Quantos anos você tinha?

Questionador: Eu estava na 7ª série e fui à Casa Branca para protestar por Israel.
Barak: Quando? A guerra do Yom Kippur?

Questionador: Não, em 67.

Barak: Eu era um jovem capitão do Exército e estudante da Universidade. Imediatamente após a guerra, a área sob nosso controle foi triplicada. Poucos dias depois da guerra, o governo de Israel decidiu que tudo, exceto Jerusalém - uma área duas vezes maior que o Estado de Israel na época - seria um depósito para negociações. Os árabes se reuniram alguns meses depois em Cartum e disseram seus famosos “três nãos” - não para negociações; Não para recombinação; e não para a paz. Cada coisa levada seria recuperada à força. Mas desde então, tivemos 40 anos de paz com o Egito. Não desabou, mesmo quando tanques israelenses invadiram uma capital vizinha em Beirute, ou mesmo quando Morsi, da Irmandade Muçulmana, assumiu o controle do Egito.

Algo extremamente poderoso e extremamente eficaz manteve a paz. Não é o tipo de paz que existe na América, mas a paz no Oriente Médio. Então, temos a paz com a Jordânia, temos a fronteira mais longa. Não vou nem mergulhar nos detalhes do tipo de cooperação que temos na luta contra o terrorismo, e há 15 anos há propostas da liga saudita e depois da liga árabe. Ainda há disputas. Eles querem 67 fronteiras. Queremos blocos de assentamento e algumas terras do nosso lado. Existem muitos detalhes. Não podemos aceitar como está. Mas dizer que os árabes são iguais e que nada mudou, isso é ridículo.

Sem falar na oportunidade que tivemos nos últimos três ou quatro anos, com base em nosso lendário ministro das Relações Exteriores diria que os palestinos nunca perderiam uma oportunidade de perder uma oportunidade. Agora estamos adotando esse mesmo comportamento. Por três anos, nosso governo está perdendo a oportunidade de criar uma grande aliança de estados sunitas moderados, os Emirados, Egito e Jordânia, para unir as mãos para controlar as ambições nucleares hegemônicas radicais do Irã; para atacar o terrorismo islâmico radical; e trabalhar juntos em grandes projetos de infraestrutura regional. Juntos, podemos impedir o que chamo de “estado banana xiita” que se estende do Irã, por Bagdá e Damasco. No entanto, perdemos a oportunidade, porque Bibi insiste em espalhar muitos tipos de sinais, rumores, quaisquer boas notícias - mas ele perde a realidade de que você não pode fazer isso sem lidar com os palestinos. Os autocratas árabes não podem se dar ao luxo de alcançar o reconhecimento público e nos aceitar nas nações do Oriente Médio, quando os palestinos parecem estar permanentemente sob nosso controle. Não funciona - não porque eles amam os palestinos, mas porque seu público não vai entender. Eles não se sentirão seguros em seus próprios assentos [de poder] se permitirem que isso aconteça. Então, aqui pelo bem da ideia de um estado, os extremistas em Israel são como o rabo abanando o cachorro, ou seja, o governo e nós estamos perdendo a oportunidade. O que precisa ser feito não está feito. Ele é substituído por fotos e histórias que são notícias falsas, notícias falsas produzidas artificialmente.

Pergunta: Avançando - Especificamente, o que aconteceu que o convenceu a retornar à vida pública?

Há três anos, fiquei muito perturbado com a direção que esse governo estava tomando. Depois da última eleição, foi pela primeira vez um governo puramente de direita. O gato estava fora do saco. Você vê a verdadeira face disso, com uma visão sombria ultranacionalista, messiânica e racista. Israel está em uma encosta íngreme e sofre de uma doença autoimune. Os órgãos que deveriam proteger o país, as instituições e ferramentas que deveriam proteger a democracia estão atacando nosso próprio sistema. É uma situação maluca. O Ministro da Justiça ataca o Supremo Tribunal. O Ministro da Educação ataca as Universidades. O Ministro da Cultura ataca os dramaturgos e atores. Os Ministros do Gabinete atacam o Chefe do Gabinete. É uma loucura. Eles estão vazando ações infantis entre eles, gravando.

E Netanyahu ataca tudo ao seu redor que não o bajula, incluindo o controlador de estado que ele nomeou pessoalmente após a triagem e o chefe de polícia, que ele nomeou após a triagem. Está desequilibrado. O governo ataca as próprias bases e instituições da democracia. Eles tentam limitar a autoridade da Suprema Corte e tentar legislar leis claramente inconstitucionais que trarão a liderança a Haia (o tribunal internacional de justiça) - e que claramente contradizem as leis israelenses. Eles são avisados ​​pelas autoridades e por todos, e continuam fazendo isso - louco, louco.

Eles estão tentando fechar a mídia gratuita comprando-a, controlando-a por meio de proxies ou boicotando certos meios de comunicação ou certos jornalistas, ou criticando-os. Não somos o único lugar onde isso está acontecendo. Eles atacam todas as ONGs e organizações de direitos humanos. Eles tentam sistematicamente moldar os valores morais e o código ético das FDI - isso é um ataque contra a democracia. Este [o ataque] está vindo de nosso próprio poder executivo. Isso é algo que deve ser interrompido.

Você sabe da história é sempre a mesma coisa que essas pessoas que não têm uma atitude nacional saudável - ter orgulho de nosso legado, de nossa história, de nosso futuro, o que trouxemos para o mundo, o que ainda podemos trazer para o mundo , a aspiração de ser uma luz para as nações. E como qualquer outro movimento ultranacionalista obscuro de xenofobia dos últimos 250 anos, eles seguem o mesmo padrão. Eles, sem ter nada que os apóie internamente, extraem seu senso de direção, propósito e significado olhando para fora. Ao ver Amaleks - eu chamo isso de Hitler da época - por toda parte e traidores por dentro. Só com este mundo emocional de estar rodeado por ameaças existenciais iminentes e sofrer por aqueles traidores que estão nos apunhalando pelas costas por dentro, é a única coisa que lhes dá um sentido de significado. Acho que isso é muito perigoso para a sociedade moderna. Isso acontece não só em Israel, havia democracia liberal, e esse é o único tipo de democracia. Não existe uma democracia iliberal. Uma democracia não tem a ver com os direitos da maioria de definir a direção. Trata-se de manter certos direitos das minorias e da possibilidade de substituí-los.

Agora temos uma pessoa que a polícia e o Ministério Público disseram que deveria ser julgado por três casos diferentes (o quarto foi empurrado para baixo do tapete de alguma forma). São três casos de suborno, fraude e quebra de confiança - e em Israel vamos perguntar se queremos elegê-lo novamente como primeiro-ministro? Isso é loucura, isso é simplesmente loucura.

Seu navegador não suporta áudio HTML5. Aqui está um link para o áudio.

Pergunta: Da mesma forma que a base Trump não parece ser movida por nada, a base Bibi também não parece ser movida por nada.

Em primeiro lugar, acho que muitos serão movidos a agir. Em segundo lugar, há a necessidade do espírito de luta daqueles que desejam ver um Israel diferente. Posso dar um exemplo de 10 anos atrás, quando eu era Ministro da Defesa no governo de outro primeiro-ministro, chamado Ehud Olmert, que admitiu que recebia dólares em envelopes por qualquer motivo. Eu disse: “Nossos pais não sonhavam com um Estado Judeu e nós não lutamos por um Estado Judeu no qual um Primeiro Ministro recebe dinheiro em envelopes para qualquer propósito.” Então eu disse: “Sr. Primeiro-ministro, você tem que renunciar, ou eu vou, e isso levará a eleições. Agora vemos ministros covardes, nenhum deles se atreve a fazer o mesmo, dando o exemplo que outros seguirão. Eu disse isso em poucos dias, Tzipi Livni se juntou e outros ministros se juntaram, e tudo acabou ..


Aqui, o verdadeiro sucesso de Bibi está na lavagem cerebral de muitas pessoas para pensar que ele é um mágico. Em primeiro lugar, derrotei esse mágico por uma margem precedente que não foi igualada desde então. Eu disse então, e digo agora - quando você contrata um mágico para entreter seu neto, ou o décimo aniversário de seu filho, você o contrata e paga a ele, mas você não acredita que ele tenha qualquer poder sobrenatural. Você sabe que ele faz os truques mais rápido do que você pode observá-los. Se você pegasse uma câmera rápida de alta resolução, veria como ele tira as coisas das mangas. No entanto, você sabe que isso é entretenimento para as crianças. Vale a pena - o fato de que as pessoas realmente acreditam que, eventualmente, a realidade sempre sai pela culatra em você.

Agora percebemos que Putin não é seu amigo. Putin operava agentes que são especialistas em saber o que o motiva; o que produz a dopamina de suas glândulas, ou o que acontece em seu hipocampo, e ele [o agente] faz isso. Ele vê que algumas pessoas precisam ser lisonjeadas, então ele o faz - mas ele faz o que é bom para a Rússia. Outro precisa de oportunidades para fotos, então ele dá oportunidades para fotos - mas leva o que precisa. No entanto, ele [Putin] não é amigo de Bibi e Trump não é alguém que vai ouvi-lo [Bibi], além de um certo ponto que contradiz suas próprias idéias sobre como tornar a América grande novamente, ou como trazer os meninos para casa [por exemplo da Síria].

Tudo se evapora. Fui primeiro-ministro por dois anos sempre que recebia muitos convites para participar de celebrações de presidentes recém-eleitos em todo o mundo. Eu não voei sozinho. Fui ministro da Defesa na mesma época e não saí do país por cinco dias para aceitar o novo presidente do Brasil. É ridículo e parece que ele [Bibi] está desconectado da realidade. Eu enviaria o ministro mais jovem, o mais novo [em tal excursão], para obter alguma exposição aos protocolos diplomáticos. É louco. O homem perdeu sua relevância, mas ainda é um bom ator. Então, ele tenta esconder isso do público.

Questionador: Ontem à noite Yair Lapid disse que algo aconteceu e ele não é o mesmo Bibi. É ele?

Barak: Não, ele é diferente. As pessoas me perguntam como você o defende? Eu era seu comandante nas Forças Especiais, semelhante ao Seal Team Six ou Delta Force (muito antes dessas unidades existirem, mas uma versão delas). Bibi era um jovem oficial sob meu comando. Ele era um bom oficial. Mais tarde, eu o derrotei nas urnas e, dez anos depois, fui ministro da Defesa em seu governo. As pessoas me perguntam como você passou vários anos com ele como ministro da Defesa. Eu digo que ele mudou desde então. Nesse governo, tínhamos um grupo equilibrado de ministros. Havia pessoas ao seu redor no centro do gabinete, pessoas como Dan Meridor ou Benny Begin, Bogie Ya'alon, eu mesmo. Ele [Bibi] às vezes tinha algumas ideias malucas, e Meridor olhava para Begin, e então Begin olhava para mim, e eu olhava para Ya'alon, e ele [Bibi] via isso e a ideia morria antes de ir a qualquer lugar . [Nesse gabinete] Ele era equilibrado por pessoas com princípios e experiência. Agora, ele está rodeado de pessoas que não têm princípios nem experiência. Assim, ele se viu, por um lado, isolado, mas, por outro, manipulado pelas visões mais extremistas.

Sua lição ao ser derrotado por mim é - nunca perca sua base. Nunca faça algo que perca sua base. Então a base, provavelmente a família, provavelmente alguns extremistas, alguns ideólogos, eu digo que não importa. Ele age contra tudo o que diz. Precisamos de três elementos principais: Segurança, antes de qualquer outra consideração. Vivemos em um bairro difícil. O Oriente Médio não é o Oriente Médio. Portanto, a segurança deve estar à frente de qualquer outra coisa. Em segundo lugar, a unidade do povo é mais importante do que a continuidade da terra. E terceiro, é que a Declaração de Independência é a constituição de fato de Israel. 80% do país acredita nesses três princípios.

Mas Bibi foi muito hábil ao disfarçar suas reais intenções, agora expostas, por este governo, dizendo o contrário. Ele sempre fala sobre segurança, mas age contra ela. Ele [Bibi] sinaliza a todos que cede apenas ao poder; - [por exemplo] que é melhor enviar balões [de fogo / incendiário], ou apoiar o terror, do que cooperar conosco na segurança. Por sua própria atitude para com os palestinos e o Hezbollah, ele sinaliza uma falta de foco em como realmente lidar com a segurança. Em segundo lugar, ele está falando sobre a unidade do povo. Mas, na verdade, ele espalha ódio, rivalidade e incitamento de cada grupo contra os outros. Quando Lieberman foi nomeado há três anos, eles disseram que eram pela unidade, mas agem o contrário.

O mesmo é verdade quando se trata da constituição para aprovar essa lei da nação [lei do estado-nação]. É falso, por um lado, porque repete tudo o que é precioso para todos nós, por outro, omite uma coisa - [ou seja] que todos são iguais, independentemente do seu sexo, raça, cor ou fé . Este elemento é a única coisa que falta, e quando Benny Begin, um devotado Likudnik de direita filho de Menachem Begin, insistiu que fosse incluído, ele foi rejeitado e eles estão aprovando essas leis.

Em algum momento, o governo iniciou um projeto de lei que dá ao governo o poder de confiscar as terras privadas dos palestinos vivos em seus campos, em áreas onde Israel nem mesmo reivindicou soberania. E Bibi disse: "Essa é uma lei maluca. Isso nos levará a Haia ”(tribunal internacional de justiça).

Mas ele é Bibi, e ele não bateu na mesa e disse - e portanto, não vamos discutir isso no governo, e não vamos discutir isso na comissão ministerial de justiça, e não vamos para colocar na mesa do Knesset. Em vez disso, ele disse: “Vamos esperar para ver a resposta”. Então, ele recebeu uma carta - em seis horas - de 26 de seus 30 membros do Knesset exigindo que ele a passasse - e como sempre, ele se rendeu a eles. Agora, eles aprovaram uma lei que legalizará, de uma forma complicada, 2.000 prédios que foram construídos em terras palestinas. Eles podem passar, mas será um sinal que atrapalha os africânderes. Parece muito semelhante.

A terceira lei permitiria a expulsão de famílias [palestinas] de suas cidades e transferi-las para outras cidades na Cisjordânia. É contra a lei israelense. É contra o Direito Internacional - e de acordo com todos os nossos especialistas em serviços de segurança, fere a segurança e incentiva o terror. Eles fazem isso porque o sangue está fervendo quando alguém é morto e eles precisam responder à sua base. Sangue fervente é uma resposta humana natural [a atos de terror mortal], mas essa não é a base para lançar uma estratégia. Uma estratégia é lançada a partir de um nível diferente de compreensão da realidade. Você deve agir de acordo com a realidade e não com base em ilusões, delírios ou pensamentos positivos que são uma boa ideia para todos.

ow eles vão usá-lo.

Questionador: Onde você vê o país daqui a 20 anos?

Barak: Estou muito otimista. Acredito que continuaremos subindo, continuaremos avançando. Não creio em nenhuma dessas visões determinísticas que tenhamos ultrapassado o ponto sem volta. Não há ponto sem volta, porque se trata de [manter] o espírito de luta, a vontade de mudar e a necessidade de realizar o sonho sionista de tomar nosso destino em nossas próprias mãos. Eu costumava dizer a Bibi e Lieberman - vocês estão falando a retórica de uma coluna vertebral de aço inoxidável, mas suas ações são a prova definitiva de que se diz: “É mais fácil tirar as pessoas da galut (exílio) , do que tirar o galut das pessoas. Você se comporta como 'Shtetl Yidin'.

Seu navegador não suporta áudio HTML5. Aqui está um link para o áudio.


Ehud Barak sobre a crise em Israel: ‘Netanyahu tem que renunciar’

O jovem sério chega primeiro, em uma missão de reconhecimento. Em seguida, uma van sem identificação contendo mais dois jovens vigilantes e de costas retas e um muito mais velho. Eles entram rapidamente no prédio e sobem para o telhado, onde Ehud Barak, uma figura baixa, ainda de aparência poderosa, em um terno risca de giz cinza um pouco grande demais, brilha para o fotógrafo por entre sua barba de velhinho. “Ele é uma lenda”, diz um dos jovens, olhando com carinho para seu ex-primeiro-ministro e o homem que não é apenas o soldado mais condecorado da história de Israel, mas - como comandante do Sayeret Matkal, o equivalente de Israel do SAS, e depois de todo o seu exército - esteve envolvido em, ou responsável por, alguns dos incidentes mais conhecidos da história militar israelense: o resgate de reféns do vôo Sabena 571 no aeroporto de Lod (agora Ben Gurion) em 1972 o assassinato em Beirute de três figuras seniores da OLP em vingança pela morte de atletas israelenses nas Olimpíadas de 1972 (o assunto de Munique de Steven Spielberg) o resgate de reféns israelenses em Entebbe em 1976 (o assunto dos 7 dias em Entebbe deste ano) e o assassinato do chefe militar da OLP, Abu Jihad, na Tunísia em 1988 durante a primeira intifada. “Você sabia”, pergunta o jovem, recém-saído do próprio exército, “que Barak ainda detém o recorde de pontuação mais alta no treinamento militar básico?” “Ele não quer”, interrompe seu colega. "Ele me disse."

“Eu sempre neguei”, diz Barak, sentado, amigável e expansivo à mesa de um restaurante, pouco tempo depois, adicionando limão e grandes quantidades de mel a uma xícara de chá. Como um recruta estudioso e de aparência jovem, ele era, diz ele, mais parecido com o infeliz Goldie Hawn em Private Benjamin. “E eu costumava ouvir isso de seus pais! Seus pais eram 25 anos mais novos do que eu, e esses caras são 50 anos mais novos - e quando vi isso passar pelas gerações para esses jovens, decidi a certa altura parar de negar. Se é assim que as lendas são criadas, deve ser uma necessidade humana. ”

Talvez seja uma necessidade particular em Israel, que na semana passada marcou o 70º aniversário de sua criação em meio a cenas marcantes para o extremo da disjunção entre as comemorações e o quadro geral: como o primeiro-ministro, Benjamin Netanyahu, figuras importantes de seu governo e um par de trunfos mais jovem e sorridente (já unido em sua rejeição ao acordo histórico de Obama com o Irã) celebrou o nascimento de Israel e a abertura da embaixada dos EUA em Jerusalém, milhares de palestinos marcando o Nakba (catástrofe) e protestando por seu direito de retorno estavam sendo alvejados com munição real. De acordo com dados da ONU, 106 palestinos, incluindo 15 crianças, morreram desde 30 de março e mais de 12.000 ficaram feridos. Na sexta-feira passada, 29 membros do conselho de direitos humanos da ONU de 47 estados votaram para estabelecer uma “comissão de inquérito internacional independente” sobre as violações dos direitos humanos e do direito humanitário em Gaza. Quatorze países, incluindo Grã-Bretanha, Alemanha e Japão, se abstiveram.

Barak tinha seis anos quando Israel foi criado e, dada a natureza de seu serviço vitalício, o título de seu novo livro de memórias, publicado na semana passada, é grandioso e adequado: Meu país, minha vida. Independentemente da posição política de alguém, ela soa como uma carta de amor para Israel e carrega uma autoridade conquistada profundamente. Embora a maior parte seja um relato cronológico fascinante de como Israel se tornou, ao longo dos últimos 70 anos, uma superpotência regional (avaliação do próprio Barak), também é bastante autocrítico e encimado por um urgente e específico advertência: “Estamos profundamente divididos”, escreve ele, “e - nos últimos anos, sob o governo de extrema direita de nossa história, liderado por meu próprio Sayeret Matkal, responsável por Binyamin 'Bibi' Netanyahu - nos libertamos dos princípios sobre os quais estabeleceu nosso estado. ” É uma crise, ele argumenta, e algo deve ser feito de uma vez.

Barak nasceu em um kibutz no estreito sul do que então era a Palestina governada pelos britânicos. Sua mãe polonesa era uma defensora vocal do sionismo socialista e coletivista vivendo seu pai lituano, Yisrael Brog (o sobrenome de Ehud foi hebraizado após a operação em Beirute para anonimizá-lo um pouco), mais calmo e circunspecto. O kibutz não tinha eletricidade ou água corrente, diz Barak, era um lugar de sol e trabalho duro onde, ele escreve, “as demonstrações individuais de emoção eram uma indulgência, um luxo”. Barak é aberto sobre como trabalhar neste livro de memórias (com Ned Temko), forçou um nível de introspecção que ele não tinha anteriormente envolvido, como isso o fez ver, “de uma forma muito viva, vívida e às vezes dolorosa, certas discrepâncias entre o ideal e sua implementação. Por exemplo, o ideal comunista de que todos dão tudo o que podem e obtêm tudo o que precisam ”. A natureza humana, ele pensa agora, realmente não funciona assim. Houve um incidente específico quando alguns judeus iemenitas, transportados de avião para Israel, vieram trabalhar no kibutz. Acontece que eles eram apenas trabalhadores contratados e não recebiam uma parcela igual da produção. Barak, então com cerca de 11 anos, estava colhendo cenouras ao lado deles quando olhou para cima e viu um dos homens supervisionando seu trabalho, “como um kibutznik que virou dono de uma plantação”. Então, alguns eram mais iguais do que outros? "Sim, sim", diz ele agora, "e nós estavam. Éramos mais iguais do que eles ”. Ele foi criado, diz ele, para se acreditar parte de “um núcleo da sociedade moderna com a qual todos nós sonhamos - ser uma luz para as nações. Quando eu vi de perto, não parecia que era uma luz para as nações - dificilmente éramos uma luz para nós mesmos. "

O kibutz ficava em frente a uma aldeia árabe onde, antes da declaração do estado de Israel em 1948, as crianças iam comprar doces de lojistas cujo desaparecimento nas semanas anteriores à declaração parecia, para judeus como Barak, arrebatado pela profunda alegria de finalmente tendo um país próprio, “simplesmente parte da guerra”. Essa falta de consideração, que ocorre em um nível pessoal e nacional, especialmente após a guerra dos seis dias, é, no relato de Barak, um erro fundamental: “Muito poucas pessoas se perguntaram na época o que Gentil de Israel resultaria de nossa manutenção da terra na qual muitas centenas de milhares de árabes viviam. ”

É a questão no cerne de sua objeção a Netanyahu e aos políticos de direita que não consideram nada além de um "Grande Israel" na terra bíblica da Palestina, incluindo a Cisjordânia: a demografia, argumenta Barak, imediatamente significa que Israel se tornaria um estado democrático que não era de maioria judia - ou um estado não democrático no qual a minoria tem direitos significativamente maiores do que a maioria, um estado de apartheid, em outras palavras, uma descrição que Barak rejeita, mas teme que tenha o potencial de se tornar realidade. Também é verdade, porém, que Barak atribui em parte essa falha central de imaginação à recusa árabe em negociar. E embora Barak tenha dito uma vez de forma memorável que "se eu fosse [um palestino] na idade certa, em algum momento eu teria entrado em uma das organizações terroristas e lutado de lá", é notável como raramente neste livro ele tenta ativamente habitam um ponto de vista árabe.

Barak informando a imprensa como chefe do exército em 1985. Fotografia: David Rubinger / The LIFE Images Collection / Getty Images

Quando ele estava no meio da adolescência, Barak havia aprendido sozinho a arrombar fechaduras. “Eu era um leitor introvertido, tímido e ávido, tocando piano, e isso me tornou imediatamente muito poderoso.” De repente, ele estava liderando grupos de meninos em ataques noturnos às lojas de melancia e chocolate do kibutz - e, surpreendentemente para os outros kibutzniks, lojas de munições do exército, com as quais os meninos brincavam, desmontando balas, fazendo fogos de artifício e usando pólvora para acender fusíveis elaborados. Ele demonstra a linha de fogo ondulante com as mãos, claramente ainda emocionado com sua própria ousadia.

Ele agora descreve seu desprezo à autoridade como um efeito colateral não intencional dos ideais do kibutz de que tudo pertencia a todos.Seja qual for o motivo, ele ficaria em uma boa posição quando se encontrasse recrutado pelo novato Sayeret Matkal, onde um pequeno grupo de homens desenvolveu “um humor e um espírito que desafiava as regras”, como diz Barak. “Não apenas regras, mas também o pensamento convencional a própria ideia de que tudo era impossível. Não reclame, não explique, não liste os problemas - apenas traga resultados. ” Quando ele se tornou comandante, ele certificou-se de que eles não estavam apenas conduzindo operações especiais de inteligência atrás das linhas inimigas, mas também se tornaram uma unidade de combate unida cujos membros eram amigos, ou parentes entre si, ou ambos - e muitas vezes continuariam a manter grande poder e influência. My Country, My Life é, em um nível, uma ilustração ampliada do grau em que uma confluência de família, serviço militar e a ideia de valor marcial moldam e influenciam a vida civil israelense.

Quando Sayeret estava se preparando para sua operação de assassinato da OLP em Beirute, por exemplo, Barak teve que dispensar um de sua equipe - porque Yonatan "Yoni" Netanyahu era irmão de Benjamin e havia uma regra não escrita para não enviar irmãos para o combate juntos. Barak descreve Yoni, que se tornou uma boa amiga e morava no mesmo prédio, como uma personagem diferente de Bibi: estudiosa, amante da poesia, atenciosa, muitas vezes perturbada. Mas ambos estavam sob a escravidão de um pai cuja ideologia do Grande Israel Bibi - “um bom soldado” e “não um peso-leve” - está agora tentando se impor a Israel, e cujas expectativas os dois filhos sempre lutaram para corresponder. Yoni morreu na operação de Entebbe, que de outra forma seria bem-sucedida, e há um momento comovente nas memórias quando Barak vai ver seu corpo. Mais significativo, em alguns aspectos, porém, é o que ele faz quando o pai lhe pede para fazer um elogio. “Há três homens que [um israelense] encontra na vida que deixam uma marca”, Barak me disse a certa altura. “Seu pai, seu professor mais admirado na escola e seu primeiro comandante no exército.” Desafiando a necessidade da família Netanyahu de fazer de Yoni uma heroína instantânea, Barak insistiu em elogiar, em vez disso, um homem complexo e interessante e defendeu uma namorada que a família tentou apagar da história.

Barak acredita que, embora tenha herdado de seus próprios pais um idealismo que o levou a lutar por coisas maiores do que ele, também herdou a incapacidade de expressar publicamente ou sempre reconhecer paisagens emocionais. Para um soldado, isso era útil. Barak descreve o momento em Beirute em que, disfarçado de mulher, ficou cara a cara com um dos comandantes da OLP. “Eu vi os olhos desse cara - vi o choque neles - quando uma jovem abriu a jaqueta e sacou uma submetralhadora.” Ele ri um pouco. “Era diferente no campo de batalha.” Você não teve um minuto para pensar: ‘Este é alguém como eu?’, Pergunto. “Eu nunca odiei. Nunca fiquei com raiva. Totalmente frio. Totalmente independente. De certa forma, o desapego psicológico me ajudou a resistir no campo de batalha. Porque você está sob ataque. Coisas explodem. Você pode sentir o cheiro de combustível queimado, pólvora queimada e corpos humanos queimados - eles têm um cheiro agridoce ... você não pode realmente operar se se permitir ser sentimental ou pensar no significado em termos de seres humanos ou vida humana. Cada um daqueles que você está filmando tem uma mãe e um pai, talvez filhos - você pode pensar sobre isso depois - e você pensa sobre seus amigos e seu povo - pessoas que foram mortas ao seu redor - então eu - provavelmente é um presente do céu, mas sempre senti, quando entrei em uma operação ou batalha, como se algo pousasse em você - um foco total, você vê tudo, você entende tudo o que acontece, você sabe imediatamente o que deve ser feito e como fazer isto."

Era menos forte quando ele entrou na política em 1995, como ministro de assuntos internos de Yitzhak Rabin. Em 1999, ele derrotou Netanyahu para se tornar o primeiro-ministro trabalhista. “Eu subestimei a quantidade de energia, tempo, pensamento e sofisticação que deveria ser investido apenas para fazer [uma festa] juntos”, diz ele. “Em quantas conversas, encontros, carícias de egos você tem que investir. Eu sempre pensei: 'Ah, que se dane, há um limite para o quanto um ministro pode jogar, se toda a sua carreira for investida em fazer o oportunidade de fazer a paz. '[Mas] na política você está condenado se vier com essa ... percepção um tanto ingênua de unidade de propósito ”.

E ele acredita que sua ingenuidade política levou a dois erros. O primeiro era não entrar em coalizão com Ariel Sharon. Em novembro de 2000, quando Barak ainda era primeiro-ministro, Sharon “propôs, ele queria muito”, diz Barak, “e eu estava pronto para aceitar quase tudo, exceto uma pré-condição, que era anunciar a morte do processo de Oslo. O processo político. Eu acreditei em sua palavra e pensei: 'Passamos muitos anos juntos, ele era um general sênior e eu era mais jovem, mas trabalhamos muito juntos no exército, e eu disse, se esta é uma pré-condição real, uma pré-condição genuína , então não há como trabalhar juntos. ”Mais tarde [um de seus assessores] me disse: 'Você não entende! Com Arik Sharon, o fato de ele ter lhe dito que era uma pré-condição não significa que fosse realmente uma pré-condição. Significa que ele sentiu que precisava contar a você. Você deve dizer a ele que sim - e então ignorar. E ele vai reclamar, mas seu interesse em permanecer no governo vai assumir. '”Três meses depois, Sharon foi eleito primeiro-ministro. “E então, nove meses depois, aconteceu o 11 de setembro e o mundo inteiro mudou.” Hoje em dia, a perspectiva de uma solução de dois Estados, que Barak e Sharon - que mais tarde iniciariam a retirada unilateral da Faixa de Gaza - poderia ter começado e Barak ficou tão perto em suas negociações com Yasser Arafat em Camp David, não poderia ser mais longe longe.

Barak como ministro da Defesa, com Benjamin Netanyahu, em 2012. Foto: David Buimovitch / AFP / Getty Images

O segundo erro ocorreu em 2009, de acordo com Barak, quando ele concordou, oito anos após o término de seu papel como primeiro-ministro, em se tornar ministro da Defesa no governo de Netanyahu, decisão pela qual ele foi muito ridicularizado como uma folha de parreira voluntária para uma agenda de direita . Como Barak conta, ele fez isso porque "a questão do Irã era tão importante e Bibi [Netanyahu] descreveu-o como sua maior prioridade. Pensei, em primeiro lugar, que seria muito melhor tratado se eu estivesse no governo, com minha experiência e conhecimento dessas questões - e também, talvez eu pudesse mover a questão palestina, porque se fosse secundária em prioridade, seria ser subordinado. E aqui provavelmente eu estava enganado. Provavelmente para Bibi, evitar lidar com a questão palestina era a verdadeira prioridade mais alta. Mas não posso dizer com certeza. ”

Barak diz que se ele estivesse no comando do exército quando os protestos palestinos em Gaza começaram, algumas semanas atrás, ele não tem certeza se teria feito algo diferente. “Ninguém está feliz com 60 pessoas mortas. Mesmo seis é seis demais se eles não estiverem envolvidos em atividades terroristas. Alguns deles provavelmente eram, mas a maioria provavelmente não. ” Em um nível técnico, ele argumenta que as opções eram limitadas. “Temos meios muito sofisticados para bloquear várias centenas de pessoas para controle de distúrbios em 10 jardas, ou 30 jardas, mas você não tem meios muito eficazes para lidar com muitos milhares de 300 jardas. Então, tenho certeza de que agora eles estão trabalhando muito para encontrar uma maneira de torná-lo não letal. ”

“Temos que encontrar uma maneira de reduzir a tensão na panela de pressão chamada Gaza”, acrescenta. “Não temos nada contra os moradores de Gaza em si - eles querem comida, abrigo, eletricidade, água de qualidade razoável e não têm isso. Nossa luta é apenas com o Hamas. Mas não podemos nos esconder atrás do fato de que o Hamas está manipulando isso. Não é o suficiente. Israel tem a responsabilidade de encontrar uma maneira de reduzir a pressão. ”

Ele acha que Netanyahu deveria ir? “Sim, sim - ele tem que renunciar por causa da situação” - político e jurídico, visto que ele está sendo investigado por corrupção. Quem o substituiria? "Oh, quem quer que o público eleja." Ele se exclui - mas não tão convincentemente. “Espero que não seja necessário, mas nunca se pode dizer nunca na política.” Mas certamente o risco, se Netanyahu for, é um governo ainda mais para a direita? “Provavelmente no curto prazo”, diz ele, com serenidade. "Mas eu acho que é como um pêndulo."

E com isso, ele reúne seu destacamento de segurança e varre, indo almoçar no Nobu. Embora não sem antes dizer ao seu publicitário: “Certifique-se de que a imagem está boa!”


Ex-PM ISRAELI nomeado SEX OFFENDER em processos judiciais de Epstein apresentados por Dershowitz

Os advogados de Dershowitz, que era amigo de Epstein e também membro de sua equipe de defesa legal, divulgaram a reclamação sobre Barak em um processo judicial na terça-feira, na tentativa de lançar dúvidas sobre as alegações feitas pela acusadora Virginia Roberts Giuffre, uma das primeiras Epstein vítimas irem a público com sua história.

NOVO: O advogado Alan Dershowitz, em seu processo judicial mais recente, revela que o ex-primeiro-ministro israelense Ehud Barak está entre uma série de homens importantes que foram acusados ​​por Giuffre de fazer parte do esquema sexual de Jeffrey Epstein. É a primeira vez que Barak, um amigo de Epstein, foi nomeado. pic.twitter.com/J2AeNJar8J

& mdash julie k. brown (@jkbjournalist) 23 de junho de 2020

Apontando para o & ldquonegações e isenções de responsabilidade& rdquo emitido pelos homens poderosos com quem Giuffre disse que ela & rsquod teve relações sexuais, eles sugeriram que a palavra dela tinha sido & ldquocompletamente desacreditado por suas mentiras comprovadas.& rdquo Se a esperança deles era difamar Giuffre, no entanto, não saiu como planejado, em vez disso, renovou o interesse da mídia nos suspeitos nomeados pelo ex-Epstein & ldquoescravo sexual.& rdquo

A equipe jurídica de Dershowitz e rsquos obteve o depoimento selado de um processo de difamação de 2016 que Giuffre movido contra a suposta senhora de Epstein e rsquos, Ghislaine Maxwell, seu advogado admitiu no tribunal na terça-feira. O documento cita não apenas Barak, mas também o CEO da Victoria & rsquos Secret, Les Wexner, junto com vários outros que ela já havia acusado publicamente.

Howard Cooper, advogado do professor de Harvard em apuros, pediu a um juiz que entregasse ainda mais documentos lacrados do processo de Maxwell, insistindo que eles eram relevantes para o próprio caso de difamação de Dershowitz contra Giuffre, que há muito afirma ter sido forçada a fazer sexo com Dershowitz também (uma afirmação que ele nega com veemência). No entanto, os advogados de Giuffre & rsquos argumentaram contra a medida, preocupados que sua equipe jurídica adversária pegasse as informações fora do contexto e as distorcesse para seus propósitos.

Os advogados de Maxwell na verdade concordaram com Giuffre, argumentando que havia pouca sobreposição entre os dois casos de difamação (e presumivelmente não querendo que mais detalhes sobre os supostos crimes de Maxwell surgissem). Advogados para um misterioso & ldquoJohn Doe& rdquo também concordou, citando a necessidade de proteger a privacidade de outras pessoas cujos nomes ainda não foram divulgados.

Doe entrou no caso de difamação de Maxwell no ano passado, entrando com uma petição de amigo do tribunal em um esforço para manter os depoimentos de Giuffre & rsquos privados, ele afirma ser alguém que ainda não foi citado publicamente e quer continuar assim, insistindo para sempre medir se ele não fez sexo com Giuffre.

Barak rejeitou as acusações contra ele em um comunicado à mídia israelense na quarta-feira, alegando que seu nome era & ldquoinserido no artigo a fim de afastar as acusações contra Dershowitz& rdquo e alegando que não conheceu Epstein em 2002.

Isso está em desacordo com sua declaração anterior de que foi apresentado ao financista desgraçado naquele ano. O ex-espião israelense Ari Ben-Menashe também afirmou que Epstein e Barak se conheceram antes de 2002.

O ex-PM israelense foi um grande beneficiário da generosidade de Epstein & rsquos, recebendo milhões de dólares em investimentos e doações da Fundação Wexner & ndash que Epstein, como gerente de ativos da Wexner & rsquos, administrou & ndash e de Epstein diretamente, até 2015. O predador falecido era também um grande investidor na Carbyne911, uma startup de tecnologia de vigilância fundada por Barak no mesmo ano.

Enquanto Barak foi fotografado entrando e saindo da residência de Epstein & rsquos em Manhattan, em um caso com um bando de mulheres jovens e atraentes, e residentes de outro prédio de Epstein afirmam que ele era um & ldquopresença frequente& rdquo lá, o israelense insistiu que suas negociações com o rico criminoso sexual eram inteiramente comerciais, alegando que mesmo quando ele visitou Epstein & rsquos infame ilha tropical & ndash que a mídia apelidou & ldquoIlha Orgy& rdquo & ndash ele nunca foi a suas festas ou encontrou qualquer garota & ndash evidências fotográficas à parte.

No entanto, suas associações com o notório gestor de ativos provavelmente lhe custaram uma volta política. O atual primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu fez um grande esforço para divulgar a ligação Barak-Epstein quando o caso contra o criminoso sexual condenado reapareceu no ano passado, e o desafio eleitoral de Barak e rsquos ao primeiro-ministro mais antigo da história de Israel desapareceu antes do dia das eleições.

Giuffre acusou várias figuras políticas de estarem envolvidas na rede de sexo de menores de Epstein e rsquos, entre eles o príncipe Andrew da Grã-Bretanha, que caiu em maus lençóis no início deste mês enquanto as autoridades dos EUA criticavam sua falta de cooperação na investigação em andamento. Enquanto Giuffre foi fotografado com o príncipe, ele afirmou em uma entrevista amplamente ridicularizada que nunca a conheceu, insistindo que estava em uma pizzaria com suas filhas na noite de seu suposto encontro sexual.

Outros nomes famosos que foram implicados incluem o ex-presidente dos EUA Bill Clinton (que foi documentado voando no avião da Epstein & rsquos mais de duas dezenas de vezes), o investidor bilionário Glenn Dubin, o ex-governador do Novo México Bill Richardson e o olheiro de modelos Jean-Luc Brunel.

Se você gostou dessa história, compartilhe com um amigo!


Nos bastidores: o nascimento da aliança Meretz-Barak

Muitas pessoas ficaram surpresas com a fusão do Meretz com o Israel democrático de Ehud Barak indo para as eleições de setembro quando foi relatado pela primeira vez na manhã de 25 de julho. Poucas pessoas sabiam das conversas secretas que levaram os partidos a concordarem em formar uma aliança eleitoral. Uma pessoa que não sabia nada sobre eles era o presidente do Meretz, Nitzan Horowitz. Ele só soube das negociações depois de terminadas, quando foi apresentado a um memorando de entendimento pronto para ser assinado.

Em uma entrevista exclusiva com Al-Monitor, o arquiteto do acordo, o membro do Meretz Knesset Issawi Freij, ofereceu um relato detalhado dos eventos de bastidores que levaram à surpreendente fusão e revelou que o ex-líder do Meretz Zahava Gal-On tinha foram consultados durante eles. A entrevista, conduzida poucas horas após o anúncio da aliança, oferece um raro vislumbre de como o movimento mais dramático na atual campanha eleitoral aconteceu.

“Eu estava em‘ Meet the Press ’no Canal 12 no último sábado [20 de junho]”, Freij começou. “No painel comigo estavam o membro do Knesset Stav Shaffir [que deixou o Partido Trabalhista e ocupará o segundo lugar na Lista Unida] e Noa Rothman, neta do [o falecido primeiro-ministro] Yitzhak Rabin, que se juntou ao partido de Barak. Ben Caspit [que co-conduziu a entrevista] me perguntou: 'O que você quer de Barak?' Eu disse a ele que havia uma profunda crise de confiança entre a sociedade árabe e Barak e que ele precisava se desculpar com o público árabe [por os acontecimentos de outubro de 2000, quando a Polícia de Israel e a Polícia de Fronteira atiraram e mataram 12 cidadãos árabes e um palestino residente na Cisjordânia durante protestos em solidariedade aos palestinos no início da segunda intifada]. Eu também disse que gostaria de ouvir o que ele pensa sobre a Lei da Nacionalidade. ”

Como Freij descreve, assim que o show acabou, Rothman, a quem ele não conhece pessoalmente, pediu para falar com ele. Ele explicou: “Ela me disse:‘ Precisamos fundir nossos partidos ’, e eu respondi:‘ Noa, você acabou de ouvir o que eu disse ’. Desafiei Barak a dar um grande passo à frente. Noa me ligou no dia seguinte e disse que Barak está disposto a fazer qualquer coisa e que quer falar comigo. Eu disse a ela que não posso me encontrar com Barak até que ele mostre maior abertura para a sociedade árabe. Eu queria criar um obstáculo. Não pensei que ele viria, mas entendi e entendi que ele estaria disposto a se desculpar. Eu não sabia até onde ele iria. A verdade é que, no fundo, eu não queria que Barak concordasse. "

De acordo com Freij, ele mesmo havia iniciado a formação de um grande bloco árabe-judeu para incluir os partidos árabes, mas esse esforço falhou. Ele observou: “Abordei o membro do Knesset Ahmad Tibi [chefe do Ta'al] e disse a ele que esta é uma oportunidade histórica. Propus que ele fosse o presidente conjunto do partido, junto com [o ex-presidente do Meretz] Tamar Zandberg, e que formássemos um partido árabe-judeu conjunto que seria um grande sucesso. Tibi respondeu que isso é absolutamente necessário agora, mas que ele não poderia ser o único a entrar, então ele sugeriu que eu falasse com Ayman Odeh [chefe do Hadash]. Fui até Ayman e ofereci a ele a chance de ser o presidente da festa conjunta também. Ele disse que concorda comigo, mas que não seria capaz de fazer a decisão passar pelas instituições oficiais do partido Hadash. Nesse ponto, eu disse a ele e a Tibi que os dois são covardes. ”

As conversas com Tibi e Odeh fizeram Frej pensar em outras possíveis alianças. A indicação de Barak de que ele estava preparado para se desculpar desempenhou um papel. Freij declarou: “Escrevi um editorial para o jornal Haaretz [23 de julho], no qual disse que Barak deve se desculpar por sua participação no assassinato de cidadãos árabes [enquanto era primeiro-ministro]. O artigo pretendia dificultar as coisas para Barak e esclarecer as coisas. Então Noa Rothman me ligou. Quando ela me perguntou por que eu fiz isso e por que estava tornando isso tão difícil, [e] como Barak poderia se desculpar agora, eu disse a ela que não esperava que ele o fizesse. ”

Então Barak pegou Freij e todos os outros desprevenidos, indo ao rádio Reshet Bet e se desculpando pelo que aconteceu sob sua supervisão em outubro de 2000. “O homem me surpreendeu”, disse Freij. “Ele de repente foi atrás disso. Meu objetivo ao escrever aquele artigo era colocar obstáculos. Como pode alguém que foi primeiro-ministro e chefe de gabinete dizer a um árabe, ‘me desculpe’? Eu não acreditei que ele iria se desculpar. Assim que o fez, Noa me ligou e disse: ‘Ele conseguiu’ e que Barak quer se encontrar comigo. Eu disse a ela que agora posso falar com ele. Ela nos conectou por telefone e marcamos [um encontro] naquela mesma noite. Sentamos juntos por duas noites inteiras, cada vez até de manhã, para discutir como fazer isso. ”

Freij disse que não informou ninguém sobre as negociações, explicando: "Trouxe a Nitzan Horowitz um acordo pronto e disse a ele:‘ Assine aqui ’. Ele não podia acreditar, mas ele assinou."

De acordo com Freij, as bases agora foram estabelecidas para o estágio dois. Ele já enviou emissários ao presidente do Partido Trabalhista, Amir Peretz, em um esforço para persuadi-lo a trazer o Trabalhismo e ingressar em um grande bloco de partidos que incluiria o de Barak. “Tzipi Livni [ex-ministro e presidente de Hatnua] já concordou em ingressar no bloco se Peretz estiver a bordo”, disse Freij. "Ela disse explicitamente que se Amir vier, ela também virá."

Perguntei a Freij se ele acha que Peretz concordaria em ocupar o segundo lugar nessa lista. “Olha, meu amigo, não é hora para todos os tipos de cálculos sobre assentos”, disse Freij. “Estou abrindo mão da minha vaga para me tornar um [marqueteiro], uma pessoa de campo, apelando para a sociedade árabe. A única coisa que importa é que esse movimento seja bem-sucedido. Barak mostrou liderança. Ele enterrou seu ego e disse que estaria disposto a aparecer no décimo lugar da lista. Isso me surpreendeu. O que Amir precisa entender é para onde está indo. Temos um objetivo que vale a pena, que é substituir o atual governo ”.

Freij disse suspeitar que terá muito trabalho pela frente para conseguir que a sociedade árabe concorde em se reconciliar após o ponto baixo de outubro de 2000. “A sociedade árabe enfrenta um obstáculo difícil”, explicou ele. “Ehud Barak é um ícone e líder nacional que prejudicou os cidadãos do estado. Ele não é como um chefe de gabinete que travou uma guerra na Faixa de Gaza. Isso é diferente. Barak feriu os cidadãos do estado, mas agora ele mudou esse obstáculo um pouco. Eu quero movê-lo um pouco mais. Tenho algumas idéias para exercícios de construção de confiança, como um acordo de partilha de votos com a Lista Conjunta Árabe e visitas às famílias [que perderam entes queridos]. Enviei mensageiros para cada família e isso vai acontecer. Quero promover um processo de reconciliação entre a sociedade árabe e a sociedade judaica ”.

Freij declarou que concorrer com Barak não significa abandonar a bandeira das negociações com os palestinos, que o Meretz arvorou ​​com tanto orgulho. Ele observou: “Barak recebeu quatro condições durante as negociações: um compromisso de derrubar a Lei da Nacionalidade, um compromisso de entrar em negociações imediatas com os palestinos, um compromisso de se recusar a sentar-se em um governo com Netanyahu e um compromisso de realizar uma campanha conjunta . Assinamos um memorando de entendimento. Isso não é pouca coisa. ”

Freij agora está tentando convencer todas as partes a assinar um acordo de compartilhamento de votos com a Lista Conjunta. Ele acredita que esta é a única maneira da sociedade judaica alcançar a reconciliação total com a sociedade árabe.


Entrevista com Ehud Barak - História

Entrevista com o ministro da Defesa de Israel, Ehud Barak Romney, afirma Jerusalém como a capital de Israel 140 casos de assassinato, tentativa de batalha de homicídio na Síria Entrevista com o secretário de Defesa Leon Panetta Tempestade de poeira no Arizona Tragédia de escalada para dois americanos

Exibido em 30 de julho de 2012 - 17:00 ET

ESTE É UM TRANSCRIPT RUSH. ESTA CÓPIA PODE NÃO ESTAR EM SUA FORMA FINAL E PODE SER ATUALIZADA.

WOLF BLITZER, HOST: E você está NA SALA DE SITUAÇÃO.

Acontecendo agora, minha entrevista exclusiva com o ministro da Defesa israelense. Ele fala com muita franqueza sobre como parar uma arma nuclear iraniana, o relacionamento de Israel com o presidente Obama e vingança do ataque terrorista mortal contra turistas israelenses na Bulgária.

Além disso, o suspeito do massacre no teatro do Colorado é acusado, agora enfrentando mais de 100 acusações no maior tiroteio em massa da história dos Estados Unidos.

Além disso, o final comovente para a busca de alta tecnologia por dois alpinistas americanos desaparecidos no Peru. Estamos aprendendo novos detalhes de como eles morreram.

Queremos dar as boas-vindas aos nossos telespectadores nos Estados Unidos e em todo o mundo.

Sou Wolf Blitzer em Jerusalém.

Você está NA SALA DE SITUAÇÃO.

É uma grande preocupação nos Estados Unidos, mas aqui em Israel, as ambições nucleares do Irã são ainda mais perturbadoras. Este país está a uma curta distância de uma possível arma nuclear iraniana, que as autoridades israelenses determinaram que não será construída.

Falei sobre isso e muito mais em uma entrevista exclusiva hoje com o ministro da Defesa israelense, o ex-primeiro-ministro, Ehud Barak.

BLITZER: Ministro da Defesa, muito obrigado por se juntar a nós.

EHUD BARAK, MINISTRO DA DEFESA DE ISRAEL: Obrigado.

Esta semana em um dos jornais israelenses que o governo dos EUA Obama, apresentou ao governo israelense um plano militar para tomar uma ação militar contra as instalações nucleares do Irã.

BARAK: Eu - eu não acho que seja uma descrição correta. Todos sabemos que esta administração fez mais na diplomacia, mais nas sanções do que nas administrações anteriores, provavelmente por boas razões. E eles fizeram muito em termos de implantação operacional na área do Golfo e na preparação operacional.

Mas isso é o que sabemos.

BLITZER: Você e os EUA estão na mesma página no que diz respeito ao Irã?

BARAK: Eu acho que em termos gerais sobre inteligência, estamos na mesma página. Na retórica e na - não sei como chamá-la, observação, estamos na mesma página. Ambos sabemos que o Irã está determinado a se tornar nuclear. Ambos sabemos que Khamenei ainda não ordenou, na verdade, dar uma arma, mas que está determinado a enganar e desafiar o mundo inteiro.

Todos nós estamos convencidos e dizemos publicamente que o Irã não deve ter permissão para virar nuclear e que todas as opções devem permanecer sobre a mesa.

BLITZER: O que - o que isso significa, que o aiatolá não deu a ordem para construir uma bomba nuclear?

BARAK: É algo técnico. Ele não disse a seu pessoal para começar e construir - uma arma em - um dispositivo explosivo. Achamos que entendemos porque ele - o - ele não dá esta ordem.

Ele acredita que está penetrado por meio de nossa inteligência e sente fortemente que se tentar pedir, saberemos, nós e você e alguns outros serviços de inteligência saberemos sobre isso e pode acabar com uma ação física contra isso.

Então ele prefere, antes de tudo, certificar-se de que através da redundância, através de um acúmulo de urânio menos enriquecido, mais urânio enriquecido de nível médio e mais centrífugas e mais locais, melhor proteção, ele pode chegar a um ponto, que chamo de zona de imunidade, além da qual Israel pode não ser tecnicamente capaz de lançar uma operação cirúrgica. Os Estados Unidos podem fazer mais.

E então, ele terá que considerar quando e como - para entrar - para construí-lo.

Mas esse não é o problema. A questão é que concordamos com a retórica, mas não concordamos com as consequências. Existem certas diferenças. Nós nos respeitamos. Nós sentimos que o - que o - os - nossos cronômetros estão - estão marcando isso em um ritmo diferente. Devido às nossas capacidades operacionais limitadas, nós - nosso relógio avança.

BLITZER: - então eu só quero ser preciso. Israel tem uma capacidade militar mais limitada para lidar com as instalações nucleares do Irã do que os Estados Unidos, então os EUA acham que há mais tempo disponível, Israel acha que há menos tempo disponível?

BARAK: Sim. sim. Mas acrescente a isso o fato de que nos sentimos responsáveis ​​pela segurança e pelo futuro do Estado de Israel. Portanto, sentimos que não podemos nos dar ao luxo de delegar no que diz respeito ao Irã ser um grande desafio para nós. Não podemos nos dar ao luxo de delegar o direito soberano de decisões sobre o que deve ser feito a respeito, mesmo ao mais confiável e confiável entre nossos aliados, que é os Estados Unidos da América.

BLITZER: Então, mesmo quando o presidente dos Estados Unidos diz categoricamente que os EUA não apoiariam mais a contenção de um Irã nuclear, os EUA não aceitarão um Irã nuclear, isso não é bom o suficiente para Israel?

BARAK: Não, nós - nós altamente - respeitamos muito a posição do presidente, este presidente, pelo que ele já fez. Respeitamos muito a América. E Panetta vindo aqui. Ele fez muito à frente do Pentágono, provavelmente com inspiração ou permissão presidencial, para ir mais longe do que qualquer um no passado para tornar vital (ph) uma vantagem militar qualitativa para Israel e o relacionamento, incluindo a proteção contra mísseis que se aproximam melhor do que nunca.

Mas - mas tendo dito isso, sabemos que eles dizem - eles - eles - eles conseguem - dizem publicamente o que nós dizemos. Mas sentimos que, quando se trata de questões cruciais em relação à nossa segurança e futuro, não podemos nos permitir - nós - temos que cumprir essa responsabilidade. E acredito que o governo basicamente respeita essa observação. Israel vê - Israel vê a questão de uma maneira diferente e achamos que, em última análise, apenas o governo de Israel deve tomar essa decisão.

BLITZER: Você estudou as relações EUA-Israel por muitos anos.

Como você descreveria o relacionamento hoje?

BARAK: Eu acho que - do meu ponto de vista como ministro da Defesa, eles são extremamente bons, extremamente profundos e profundos. Posso ver longos anos, administrações de ambos os lados do corredor político, apoiando profundamente o estado de Israel. E acredito que isso reflete os profundos sentimentos entre o povo americano.

Mas devo dizer-lhes, honestamente, que este governo, sob o presidente Obama, está fazendo, em relação à nossa segurança, mais do que qualquer coisa que eu possa lembrar no passado.

BLITZER: Mais do que qualquer outro presidente?

BLITZER: - Bill Clinton. BARAK: Sim.

BLITZER: - ou George W. Bush?

BARAK: No que diz respeito ao apoio à nossa segurança, à cooperação da nossa inteligência, à partilha de pensamentos (ph) de uma forma muito aberta, mesmo quando existem diferenças, que às vezes não são simples, encontrei muito o seu apoio para a nossa defesa. estábulo.

BLITZER: Mas só para ser preciso, o mais solidário de todos, na sua opinião?

BARAK: Sim, do - o tipo de duas gerações que posso trazer à - à memória, provavelmente de Carter em diante. Não posso dizer exatamente sobre LBJ, porque não assistia de perto nessas horas. Mas a partir de Carter, as - as relações de defesa entre Israel e os Estados Unidos são extremamente estáveis ​​e - e boas.

Isso não significa que concordamos com nada. É bem sabido que temos divergências entre nosso governo e a administração americana sobre o processo de paz, sobre outros assuntos.

Mas eu acredito que em relação ao terrorismo mundial e em relação ao Hezbollah, em relação ao que acontece na Síria, em relação ao Irã, nós basicamente - basicamente concordamos com o diagnóstico.

Nós - nós não concordamos com o prognóstico sobre - sobre alguns destes.

BLITZER: Elogios muito, muito efusivos ao presidente dos Estados Unidos do ministro da Defesa israelense.

Teremos muito mais da minha entrevista exclusiva com Ehud Barack ainda pela frente. A seguir, ele vai revelar como uma vez se vestiu de mulher para a missão de vingança dos atletas israelenses assassinados nos Jogos Olímpicos de Munique em 1972, dizendo-me - e estou citando-o agora - "Nós os matamos em suas casas. "

Mais desta entrevista chegando.

Além disso, separadamente, uma entrevista exclusiva com o secretário de Defesa, Leon Panetta. Ele diz que as lições do Iraque serão aproveitadas quando o regime sírio cair. E ele diz que vai cair.

Além disso, um novo dia no tribunal e um comportamento muito diferente - detalhes das acusações contra o suspeito do massacre no teatro do Colorado.

BLITZER: Estamos aqui em Jerusalém.

Também entrevistei o provável candidato presidencial republicano, Mitt Romney, em Jerusalém.

Ele estava na cidade para se encontrar com líderes israelenses e palestinos, como parte de sua turnê internacional. Você pode ver mais da entrevista chegando em nosso novo 18:00. Hora do leste. Isso é na nossa próxima hora.

Mas Romney certamente irritou muitos palestinos com duas observações que fez aqui em Jerusalém, incluindo uma sobre a polêmica questão da cidade de Jerusalém.

Ouça o que ele me disse em nossa entrevista individual.

BLITZER: Você considera Jerusalém a capital de Israel?

MITT ROMNEY (R), CANDIDATO PRESIDENCIAL: Sim, claro. A - uma nação tem a capacidade de escolher sua própria capital. E Jerusalém é a capital de Israel.

BLITZER: Se você se tornar o presidente dos Estados Unidos, você mudaria a Embaixada dos EUA de Tel Aviv para Jerusalém?

ROMNEY: Acho que faz muito tempo que a política do nosso país acaba sendo nossa embaixada na capital do país, Jerusalém. A decisão de realmente fazer a mudança é uma, se eu fosse presidente, eu gostaria de tomar - em consulta com a liderança do governo que existe naquela época.

BLITZER: Tudo bem, vamos trazer Sara Sidner da CNN.

Ela também está em Jerusalém - Sara, o que os palestinos estão dizendo sobre a observação de Mitt Romney sobre Jerusalém?

SARA SIDNER, CNN CORRESPONDENTE: Deixe-me dizer, Wolf, eles certamente não estão felizes com isso. Este comentário irritou a Autoridade Palestina, bem como o povo palestino, porque isso - esse comentário sobre Jerusalém ser a capital de Israel é realmente uma daquelas coisas que são muito controversas. É um dos - os ossos que eles - esses dois grupos, os israelenses e os palestinos, têm trabalhado desde a Guerra de 1967, porque os palestinos dizem que Jerusalém Oriental deve ser sua capital em uma solução de dois estados e Israel diz que toda Jerusalém é isso - é seu território e não tem planos de dar essa Jerusalém Oriental aos palestinos. E isso realmente tem sido um pomo de discórdia.

Portanto, este comentário de Romney realmente incomodou os palestinos, não apenas a Autoridade Palestina, mas também em geral o povo palestino, que não gostou de ouvir isso do presumível candidato presidencial republicano - Wolf.

BLITZER: Sim, aposto. Isso está incomodando muitos árabes em grande parte do mundo árabe, incluindo muitos muçulmanos também - mas, Sara, há outro comentário que o candidato presidencial republicano fez hoje em uma arrecadação de fundos - uma arrecadação de fundos políticos em Jerusalém - que eu suspeito que seja ainda mais perturbador, mas - mas talvez pelo menos tão perturbador.

Conte aos nossos telespectadores o que ele disse.

SIDNER: Sim, acho que você está certo em dizer que isso é, talvez, mais perturbador, especialmente para a liderança palestina, do que o comentário sobre Jerusalém, porque, como você sabe, houve muitos candidatos presidenciais dos EUA que vieram para Jerusalém e fez esse comentário, mas recuou quando assumiu a presidência.

Vamos falar sobre esse comentário que Romney fez. Ele estava basicamente falando sobre as vastas diferenças entre o PIB per capita de Israel em comparação com o dos Territórios Palestinos, observando como era muito maior em Israel.

E deixe-me ler para vocês o que ele disse a este grupo de pessoas muito poderosas e com muito dinheiro que compareceu à sua festa de arrecadação de fundos. Ele estava falando sobre o livro que havia lido chamado "A Riqueza e a Pobreza das Nações". E disse isto: "Se você pode aprender alguma coisa com essa história econômica do mundo, é isso - a cultura faz toda a diferença. E quando eu venho aqui e olho a cidade e considero as realizações do povo desta nação, eu reconheça o poder de pelo menos a cultura e algumas outras coisas. "

Bem, esse comentário realmente despertou a ira do principal negociador palestino, Saeb Erekat. Ele disparou de volta uma resposta ao dizer isso, e aqui está uma citação dele. Ele falou com raiva sobre esse comentário algumas vezes, dizendo que as declarações de Romney sobre Jerusalém e as declarações racistas sobre a cultura israelense ser superior à cultura palestina refletem alguém que precisa ser educado, que precisa de conhecimento.

Suas declarações estão servindo aos extremistas da região. Agora, e que temos que mencionar que Romney disse que suas declarações foram tiradas do contexto, mas Erekat não está acreditando nisso, basicamente dizendo que Romney realmente precisa esclarecer sua história e culpa a ocupação israelense pelos problemas econômicos em os territórios palestinos.

BLITZER: A polêmica continuará. Sara Sidner reportando para nós de Jerusalém. Obrigada. E, a propósito, você pode ver e ouvir mais da minha entrevista individual com Mitt Romney, que está chegando na nossa próxima hora, nossas novas 18h00. hora oriental. Partes - mais desta entrevista, aguarde.

Amanhã, aliás, minha entrevista com o atual presidente de Israel, o ex-primeiro-ministro, Shimon Peres. Informações muito sinceras que ele está divulgando nesta entrevista. Aquela entrevista com Shimon Peres amanhã na SALA DE SITUAÇÃO.

Outras notícias, partes de Phoenix, Arizona, cobertas por uma parede de poeira. Adiante, uma olhada mais de perto no que está por trás da onda de tempestade monstruosa.

BLITZER: Um dia bem diferente no tribunal hoje para o homem detido no massacre do teatro do Colorado. Ele agora foi acusado. James Holmes enfrentando duas dezenas de acusações de homicídio de primeiro grau, duas para cada vítima e mais de 100 acusações de tentativa de homicídio. Ed Lavandera da CNN estava hoje naquela sala do tribunal onde Holmes apareceu. Ed, conte aos nossos telespectadores o que aconteceu.

ED LAVANDERA, CNN CORRESPONDENT: Bem, Wolf, desta vez, não havia câmeras de vídeo permitidas no tribunal. Mas você sabe, olhando para alguém que agora está claramente encarando a pena de morte, você não seria capaz de dizer isso olhando para James Holmes hoje.

LAVANDERA (voice-over): James Holmes sentou-se calmamente na sala do tribunal, aparentemente, imperturbável quando o juiz anunciou que ele havia sido acusado de 142 acusações criminais, incluindo 24 acusações de assassinato em primeiro grau, dois para cada vítima. O sobrevivente do tiroteio no teatro, Don Lader, precisava ver Holmes de perto para enviar uma mensagem ao acusado de assassinato em massa.

DON LADER, SOBREVIVENTE A TIRAR: Acho que o cara é um covarde e vê-lo apenas confirmou isso, 100 por cento. Ele parecia derrotado. E ele sabe que não é mais aquele com poder. Somos nós.

LAVANDERA: Em sua primeira aparição no tribunal na semana passada, Holmes exibiu uma gama bizarra de expressões perplexas. Desta vez, ele parecia mais lúcido e ciente do que estava acontecendo ao seu redor. Seu cabelo ruivo emaranhado. Às vezes, ele olhava fixamente para a bancada do juiz à sua frente, e então seus olhos se arregalavam como se estivesse tentando processar as trocas do tribunal.

Houve dezenas de vítimas e familiares no tribunal hoje para ver e julgar o comportamento de Holmes por si próprios.

MARYELLEN HANSEN, TIA DE ASHLEY MOSER: Tive a sensação de que ele estava muito ciente do que estava acontecendo. Não acredito que ele seja louco, mas claro, não sou psiquiatra. Ele respondeu muito apropriadamente.

LAVANDERA: Sobreviventes e suas famílias ocuparam metade da sala do tribunal, bem como uma sala lotada de tribunal onde eles puderam assistir à audiência.Entre elas, Rita Palina (ph), que foi levada ao tribunal por sua família em uma cadeira de rodas, com o braço e a perna esquerdos ainda enfaixados por causa dos ferimentos à bala.

Don Lader e Amber Harris (ph) vieram juntos, totalmente estranhos na noite do tiroteio. Don encontrou Amber no estacionamento do cinema, atordoada no caos das consequências do tiroteio. Hoje, eles são amigos ligados por uma experiência terrível. Don vestiu uma camiseta do Batman para ir ao tribunal e disse que foi ao cinema e viu "The Dark Knight Rises" duas vezes desde o tiroteio.

LADER: Espero que as pessoas (INAUDÍVEL) com uma camisa vejam isso como um sinal de força da comunidade. Não vamos sentar e aceitar isso. Não vamos deixar seu medo (ph) se espalhar como ele queria. Nós vamos nos levantar. Nós vamos lutar. E é disso que esta é uma representação.

LAVANDERA (diante das câmeras): Wolf, depois da audiência de hoje, os promotores se reuniram em particular com as vítimas e suas famílias que compareceram à audiência de hoje e explicaram sua estratégia ao entrar com 142 acusações criminais. Houve algumas perguntas e, obviamente, muitas pessoas pensam que muitas outras acusações poderiam ter sido feitas.

Mas, de acordo com parentes, os promotores disseram que queriam ir atrás das acusações mais razoáveis ​​pelas quais eles poderiam obter a punição mais severa e não prolongar o processo legal por mais tempo do que o necessário - Wolf.

BLITZER: Coisas interessantes. Tudo bem. Muito obrigado, Ed Lavendera, no terreno para nós no Colorado.

Outra notícia que estamos acompanhando, a CNN está no terreno dentro da Síria. Estamos assistindo em primeira mão a luta feroz acontecendo. Existem novos desenvolvimentos. Verificaremos com nosso próprio Ivan Watson logo depois disso.

BLITZER: A batalha pelo coração comercial da Síria está se expandindo agora. Os combates são intensos à medida que as forças rebeldes se movem dentro e ao redor de Aleppo. Ivan Watson, da CNN, está no terreno por nós. Vamos falar com ele em um momento, mas primeiro, aqui está este relatório que ele nos enviou há poucos momentos.

IVAN WATSON, CNN CORRESPONDENTE INTERNACIONAL: Os incêndios ainda estão latentes depois do ataque rebelde de domingo à noite contra uma grande base do exército sírio próximo à rodovia principal entre Aleppo e a fronteira turca ao norte. E veja os resultados desse ataque. Um porta-aviões blindado foi aberto, e vejamos como foi feroz esse ataque.

A torrente foi soprada do veículo, algo como 20 metros de distância. Estávamos ouvindo enquanto a batalha se desenrolava na noite de domingo. Fogo traçador iluminando o céu noturno, explosões. O exército sírio chamando artilharia desde Aleppo, que ficava a quilômetros de distância.

E podíamos ouvir os rebeldes enquanto se aproximavam das obras terrestres ao redor desta base do exército, rastejando sobre seus estômagos, carregando granadas de propulsão de foguete, que só podem disparar de perto para derrubar veículos fortemente blindados como este. No dia seguinte à batalha, os rebeldes estão comemorando.

É por isso que este posto avançado foi uma vitória estratégica para os rebeldes. Ele dava para a rodovia principal que vai da cidade de Aleppo até a fronteira com a Turquia. E com esse chute, os rebeldes retomaram o controle de uma artéria crucial, a artéria de transporte, entre esses dois destinos. (INAUDÍVEL) foi um dos principais comandantes desta batalha, e agora está nos mostrando os tanques e veículos blindados, apenas três deles que eles capturaram na batalha de domingo à noite.

(FALANDO LÍNGUA ESTRANGEIRA)

WATSON: As forças do regime foram expulsas desta área, mas ainda estão fazendo sua presença conhecida com ataques de artilharia. Já ouvimos pelo menos quatro projéteis se espatifarem, provavelmente a um quilômetro de onde estamos agora. Você pode ver a poeira aqui de um ataque de artilharia, que é a nossa deixa para dar o fora daqui.

BLITZER: E Ivan Watson está se juntando a nós agora mesmo do solo, dentro da Síria, como tem estado nos últimos dias. Ivan, os rebeldes podem manter esta posição? Qual é a avaliação onde você está?

WATSON: Bem, eles controlaram todas as aldeias ao redor deste posto de controle do governo, esta base do governo. E eles mantiveram essas cidades por meses a fio e também a zona rural circundante. E o fato de que o governo sírio não pôde trazer nenhum reforço sugere que suas próprias tropas foram isoladas. Então, sim, parece que a menos que os militares sírios consigam reunir um número significativo de tropas, parece que eles acomodaram mais um pedaço de território à oposição armada no norte da Síria.

BLITZER: E o moral agora entre esses rebeldes, como você o descreveria?

WATSON: Eles estavam comemorando, mas não descontroladamente. Quer dizer, as pessoas estavam se parabenizando. Eles estavam se beijando nas bochechas, mas também estão trabalhando arduamente puxando toda a munição que capturaram nesta base, carregando cartuchos de tanques enormes em seus ombros que capturaram e estocando-os, bem como rolando os tanques e os caminhões que haviam capturado. Eles sabem que conquistaram uma vitória. Mas a guerra está longe de terminar. Quatro de seus camaradas foram mortos nesta batalha e eles sabem que mais provavelmente morrerão nos próximos dias e semanas, senão meses, enquanto continuam sua batalha contra o governo sírio.

BLITZER: Quando você se encontra com esses rebeldes, Ivan, eles sabem que você é obviamente dos Estados Unidos. Eles dizem a você, gostaríamos que você fizesse "x", "y" ou "z" para ajudar a libertar o país de Bashar Al-Assad? O que eles dizem para você?

WATSON: É absolutamente um refrão comum dos lutadores. Acho que há uma profunda decepção por parte da oposição aqui. Não apenas os lutadores, mas também as famílias que os sustentam. As comunidades por aqui. Muitos chegaram até a sugerir a teoria da conspiração de que Washington está se escondendo atrás dos vetos da Rússia e da China no Conselho de Segurança das Nações Unidas, ou talvez pressionando os russos e os chineses a vetar qualquer medida para tentar ajudar mais a oposição dentro da Síria.

Isso lhe dá uma noção de quão profundo é o desapontamento, e basicamente as pessoas aqui dizem que todos vocês sabem o que está acontecendo aqui, mas não estão fazendo nada. Então, eles acreditam que - eles começaram a acreditar que a América parece querer que eles sejam mortos por Bashar Al-Assad. Eles parecem acreditar que os EUA desejam que Bashar Al-Assad permaneça no poder e continue matando seu próprio povo. Isso é o que ouço repetidamente do povo sírio aqui que está lutando contra seu governo.

BLITZER: Ivan Watson no terreno para nós na Síria, como eu disse, já que ele está há vários dias e eu sempre digo a ele para ter cuidado. Reportagem incrível, Ivan. Nossos telespectadores nos Estados Unidos e em todo o mundo são gratos a você por isso.

Em outra parte da região aqui no Oriente Médio, o secretário de defesa, Leon Panetta, está observando os acontecimentos na Síria a partir da Tunísia. É o primeiro país a varrer seu ditador na chamada revolta da Primavera Árabe. Panetta falou exclusivamente com a nossa correspondente do Pentágono, Barbara Starr, sobre o que acontecerá quando, quando, não se, quando o regime sírio cair e como as lições do Iraque irão influenciar.

BARBARA STARR, CNN PENTAGON CORRESPONDENTE: Você quer ver os militares sírios preservados, mesmo depois da queda de Assad, se ele cair?

LEON PANETTA, SECRETÁRIO DA DEFESA: Acho importante quando o Assad for embora, e ele vai embora, tentar preservar a estabilidade naquele país. E a melhor maneira de preservar esse tipo de estabilidade é manter o máximo possível dos militares, da polícia, junto com as forças de segurança, e esperar que eles façam a transição para uma forma democrática de governo. Essa é a chave.

STARR: O que você pensa, se Assad descer? Você quer ver os militares sírios preservados? Você acha que essa é uma lição que aprendemos com o Iraque? Não dissolva os militares?

PANETTA: Acho muito importante não cometermos os mesmos erros que cometemos no Iraque, principalmente quando se trata de coisas como as instalações químicas. Eles fazem um bom trabalho de proteção desses sites. Se eles se afastassem repentinamente disso, seria um desastre ver essas armas químicas caírem nas mãos erradas, nas mãos do Hezbollah ou de outros extremistas na área.

BLITZER: E Barbara está se juntando a nós agora no telefone da capital tunisiana de Tunis (ph). Bárbara, o que mais a secretária está lhe contando sobre as opções militares dos EUA na Síria?

STARR (via telefone): Bem, Wolf, aqui está o que ele diz. Ele diz que existe uma gama completa de opções militares que ele tem em mãos. Mas o problema dele, diz ele, é nesta parte do mundo, os EUA não podem atuar unilateralmente, especialmente os militares americanos. Não é considerado muito gentil, e ele sabe disso. Ele está procurando apoio da Rússia e da China. Mas, em particular, é claro, os russos, que são os grandes apoiadores de Bashar Al-Assad, e ele disse estar muito frustrado porque os russos não estão embarcando e se exercitando, você sabe o que ele chama de liderança.

E ele sabe que está aqui agora durante uma temporada política. Ele está seguindo os passos de Mitt Romney enquanto atravessa a região. E o que ele está tentando fazer é defender uma posição unificada dos EUA sobre tudo isso e realmente envolver a Rússia. Ele acredita que essa é a chave para seguir em frente.

BLITZER: Veremos se ele consegue fazer isso. Tudo bem, Barbara, Barbara Starr reportando para nós da Tunísia. Agradeço.

O itinerário de Leon Panetta, como Bárbara acabou de dizer, inclui uma parada aqui em Israel. Ele se encontrará com seus colegas israelenses, o ministro da Defesa, Ehud Barak. Barak me deu uma prévia de como será a agenda deles.

BLITZER: Parece-me que você tem muito a fazer agora e sei que está se preparando para se encontrar esta semana com o secretário de Defesa, Leon Panetta.

EHUD BARAK, MINISTRO DA DEFESA DE ISRAEL: Estou ansioso. Ele é um grande amigo e grande amigo de Israel e grande secretário da Defesa da América. E eu o aprecio muito. Estou ansioso - confiante de que teremos muito o que conversar, do Hezbollah à Síria, do Egito ao Irã.

BLITZER: Ehud Barak. A propósito, teremos muito mais da minha entrevista exclusiva com Ehud Barak, que vem a seguir, incluindo seu relato detalhado, sua descrição detalhada da missão em que esteve envolvido anos atrás vingando o massacre dos Jogos Olímpicos de Munique e como Israel irá, citando, em suas palavras, “acertar a conta - uma conta direta - citação direta - acertar a conta com as pessoas por trás do recente ataque a turistas israelenses na Bulgária”.

Também é uma grande cidade dos EUA sufocada por uma enorme nuvem de poeira pela segunda vez em apenas alguns dias.

BLITZER: Vamos ver mais um pouco agora, minha entrevista exclusiva com o ministro da Defesa israelense, Ehud Barak. Falamos sobre aquele ataque terrorista a turistas israelenses na Bulgária na semana passada e o ministro da Defesa de Israel deixou claro que Israel está se preparando para buscar vingança.

BLITZER: Que evidência você pode compartilhar conosco de que você acredita que o Irã e o Hezbollah foram diretamente responsáveis ​​pelo assassinato daqueles turistas israelenses na Bulgária?

BARAK: Estamos confiantes, sem qualquer dúvida, da responsabilidade do Hezbollah na execução efetiva da operação, planejamento e execução das operações. E sabemos que o Hezbollah está (INAUDÍVEL) sob inspiração iraniana e sabemos de casos anteriores que acabamos de ler a imprensa indiana hoje - ficou claro que por trás do ataque aos nossos diplomatas em Nova Delhi, havia jogadores ativos iranianos no terreno. O mesmo se aplica ao evento terrorista na Tailândia e ao outro na Geórgia (ph). Tudo ocorreu dentro de várias semanas.

BLITZER: Mas você tem evidências diretas sobre a Bulgária?

BARAK: Temos evidências diretas. Estou confiante de que compartilhamos isso com sua inteligência, nós os interrogamos com alguns outros. Portanto, não tenho dúvidas e, claro, por motivos óbvios, não podemos compartilhar a evidência de saída (ph).

BLITZER: Então o que você vai fazer sobre isso?

BLITZER: Você vai retaliar?

BARAK: Encontraremos uma forma de acertar a conta com quem executou, ordenou e (INAUDÍVEL).

BLITZER: Porque falo com alguém, e sua história é bem conhecida, alguém que acertou contas no passado.

BARAK: - 40 anos atrás. sim. Nós - nós acertamos contas com os assassinos de Munique. Estamos agora comemorando o 40º aniversário disso. Golda Meir era, na época, a - a primeira-ministra, ela ordenou que o Mossad e - e as IDF encontrassem uma maneira de acertar as contas com cada indivíduo que fazia parte dela. E fizemos isso com a maioria.

BLITZER: O que você pode dizer aos nossos telespectadores, porque estamos assistindo aos Jogos Olímpicos de Londres agora?

Estamos falando há cerca de 40 anos em Munique. Atletas israelenses foram mortos. E Golda Meir era a primeira-ministra. Você estava então no exército.

BLITZER: E o que ela disse para você?

BARAK: O - o - ela nos disse, você tem que se sentar junto com o Mossad e encontrar uma maneira. Aqui está a lista das pessoas. E apenas comece a - a planejar operações.

Nós planejamos muito. O Mossad executou a maioria deles. Liderei, pessoalmente, disfarçado de jovem, uma invasão em - em Beirute, nos apartamentos de três dos principais terroristas. E nós os matamos em suas casas. E onde foi parte de uma campanha mundial que basicamente nós - estamos orgulhosos de nossa capacidade como nação de não (INAUDÍVEL) e ver nosso povo sendo desprezado por terroristas.

Acho que os britânicos, naquela época e agora, são extremamente bons em segurança. Não acredito que alguém se atreverá a - a tentar novamente tal evento em - em Londres.

BLITZER: Então, basicamente, quando você diz acerto de contas, da forma como Israel acertou as contas pelo assassinato dos atletas israelenses em Munique, você poderia ver acerto de contas pelo assassinato desses turistas israelenses na Bulgária?

BARAK: (INAUDÍVEL) infelizmente, temos muitas contas para acertar com diferentes terroristas e fizemos isso de uma maneira diferente a cada vez. Mas temos uma longa memória. No Oriente Médio você deve ter uma memória longa para sobreviver e poder acertar contas (INAUDÍVEL) matou indiscriminadamente seu povo.

BLITZER: Comentários muito contundentes do ministro da Defesa israelense, Ehud Barak. Aquela entrevista comigo aqui em Jerusalém no início do dia.

Também me sentei em Jerusalém com o candidato republicano à presidência Mitt Romney. Teremos mais dessa entrevista em nossa próxima hora, nossas novas 18 horas. Hora do leste. Aguarde isso. Você vai querer ouvir o que Mitt Romney tem a dizer sobre uma série de questões.

Também chegando, uma série de tempestades de poeira monstruosas se desenrolando agora, atingindo partes de Phoenix, Arizona. Mais à frente, vamos dizer o que está causando isso e por quanto tempo esse fenômeno vai durar.

Além disso, estamos obtendo novas informações sobre o que pode ter matado dois americanos em uma perigosa escalada de 6 mil metros. Nosso próprio Brian Todd fala com um investigador principal neste caso.

BLITZER: Pela segunda vez em dias, partes do Arizona, Phoenix, Arizona, para ser mais específico, foram cobertas por uma enorme nuvem de poeira. A tempestade monstruosa de domingo é apenas a mais recente a atingir todo o estado e a região. Nosso meteorologista e especialista em climas severos Chad Myers está se juntando a nós agora com mais. Chad, diga aos nossos telespectadores o que está acontecendo aqui porque essas fotos são incríveis.

CHAD MYERS, AMS METEOROLOGIST: Sim, você não espera que tempestades criem poeira. Você esperaria que eles criassem lama e inundações repentinas. Mas o Arizona, na maior parte do resto do país, está no meio de uma seca. Portanto, grande parte do deserto está agora muito seco. Quando você começa uma tempestade para soprar vento e vamos imaginar isso no nordeste. Se você sentir o vento soprando de uma tempestade, você derrubará árvores, derrubará linhas de energia e a energia será cortada em todos os lugares, especialmente em Nova York, Virgínia, todas aquelas áreas que tiveram cortes de energia nas últimas semanas.

Bem, quando o vento sopra de uma tempestade no deserto como aconteceu aqui ao sul de Alatooki (ph). Isso está quase acabando - isso é Apache Junction e subindo as Montanhas da Superstição (ph) como fizeram ontem, essas tempestades sopram o ar para fora. Eles sopram o vento em vez de derrubar linhas de força e derrubar árvores porque não são tantas árvores assim no deserto e os cactos estão indo bem, isso expande a poeira.

Ele pega a poeira e a joga no ar. E aqui estão algumas fotos dramáticas de como, quando você entra nisso, você literalmente nem consegue ver para onde está indo. E a chave está aqui para sair da estrada, se você não puder ver. Você não quer parar no meio da estrada porque a pessoa atrás de você pode não estar parando. Mas veja como essa tempestade de poeira - você acha que está no meio do deserto da Arábia Saudita no Oriente Médio. Mas na verdade isso é apenas Phoenix, Arizona. Tem sido assim nas últimas semanas. Cada vez que vem uma tempestade, o vento sopra e a poeira volta a subir - Lobo.

BLITZER: Que fotos incríveis de fato. Muito obrigado, Chad, por isso.

Os investigadores acham que agora sabem o que aconteceu, o que matou dois americanos em uma perigosa escalada de 20.000 pés, uma escalada de montanha para ser mais preciso. Teremos informações totalmente novas logo à frente. Também um casal afro-americano nos Estados Unidos, sim, os Estados Unidos da América agora são forçados a mudar seu casamento para outra igreja por causa da cor de sua pele. Isso está chegando em nosso novíssimo 18h00. Hora do leste.

BLITZER: Apenas dois dias depois que os corpos de dois alpinistas americanos foram encontrados no Peru, agora estamos aprendendo novas informações, novos detalhes do investigador principal do caso sobre sua perigosa busca e como as autoridades agora acreditam que eles podem ter morrido. Brian Todd tem trabalhado na história para nós. Brian está se juntando a nós agora com os detalhes. Brian, conte aos nossos espectadores o que você está aprendendo.

BRIAN TODD, CNN CORRESPONDENTE: Wolf, há pouco tempo falamos com o líder daquela equipe de resgate e investigação no Peru. Ele tem novos detalhes angustiantes sobre onde os alpinistas estavam naquele pico e a que distância eles podem ter caído.

TODD ​​(voice-over): Em um de seus últimos comunicados, os escaladores Gil Weiss (ph) e Ben Horne (ph) deram uma indicação do que estavam enfrentando. Pouco antes de desaparecerem no início deste mês, no pico peruano de 20.000 pés chamado (INAUDÍVEL), Horne (ph) escreveu em seu blog que encontrou ventos com a força de um furacão que o desequilibraram e cita "neve muito profunda e solta". Os dois americanos foram encontrados mortos na base desse pico no fim de semana.Conversamos com Ted Alexander, que coordenou o esforço de resgate nas proximidades. Ele diz que sua equipe acredita que os dois homens sofreram uma queda terrível. (na câmera): Sobre o quão longe você acredita que eles caíram?

TED ALEXANDER, ESFORÇO DE RESGATE COORDENADO: A evidência sendo o equipamento deles foi espalhada sobre a geleira. Houve sinal de grande impacto. Isso nos levaria a acreditar que eles caíram, meu palpite, olhando as fotos e conversando com nosso pessoal lá fora, que provavelmente foi uma queda de 300 metros.

TODD ​​(voice-over): Os resgatadores que retiraram os corpos daquela montanha acabaram de dar a Alexander novos detalhes sobre como eles acreditam que os homens caíram. Ele passou essa informação para nós.

(na câmera): Alexander diz pelo que ele e sua equipe montaram, parece que essa foi a rota usada pelos dois alpinistas para escalar aquela montanha. Alexandre diz que eles acreditam que os homens chegaram ao cume e depois desceram por aqui. Agora, na metade do caminho, mais ou menos nesta área, Alexander diz que acredita que eles alcançaram o que é chamado de serrac (ph), um grande pedaço de gelo suspenso. Os investigadores acreditam que um dos homens pode ter estado examinando aquele pedaço de gelo tentando determinar se eles poderiam descer para o próximo nível a partir daí.

Nesse ponto, os investigadores acreditam que algo cedeu debaixo do alpinista, fazendo-o cair cerca de 20 metros. Mas porque eles acreditam que os dois homens estavam amarrados um ao outro, aquela queda puxou o outro homem para fora da borda, fazendo com que ambos fossem puxados do penhasco maior e para baixo. Ambos os corpos foram encontrados nesta área.

(narração): Ted Alexander, que conhecia Gil Weiss (ph), diz que os dois homens eram escaladores experientes, não imprudentes, mas ele diz que nunca haviam escalado esse pico perigoso antes. Um parente de Ben Horne (ph) nos disse que trabalhou com o Peace Corps no Quirguistão e desenvolveu o amor por caminhadas como escoteiros.

Gil Weiss (ph) começou sua própria produtora no Colorado e fotografou um casamento encenado em um pico lá. A irmã dele nos contou o que gostaria que o mundo se lembrasse de Gil.

GALIT WEISS, IRMÃ DO CLIMBER: Gil tinha a visão mais otimista de praticamente tudo e eu acho que é muito importante entender que você tem que aproveitar ao máximo o que tem e ser grato por todos em sua vida.

TODD: Galit Weiss diz que uma coisa que a família vai valorizar agora é uma caminhada que Gil fez com ela e o pai recentemente no Colorado. Ela diz que Gil fez seu pai escalar o que é chamado de primeiro Flat Iron. É uma trilha difícil perto de Boulder e todos ficaram muito entusiasmados com isso. Gil Weiss tinha 29 anos. Ben Horne (ph) tinha 32 anos - Wolf.

BLITZER: Essa cordilheira, Brian, é conhecida por ser perigosa para os escaladores, não é? TODD: Isso mesmo. É denominado Corriere Blankout Range (ph). De acordo com um relatório, oito pessoas morreram nessa região apenas neste ano. O chefe de uma equipe de resgate da polícia em alta montanha disse que pelo menos 40 pessoas foram evacuadas de lá devido a problemas médicos. É muito, muito perigoso.

BLITZER: Reportagem de Brian Todd. Obrigada.

Acontecendo agora, Mitt Romney conta quando poderá ordenar um ataque ao Irã se for eleito presidente. O presidente Obama decide que precisa de Bill Clinton, apesar de seu histórico de alguma tensão. E uma igreja do Mississippi se recusa a permitir que um casal se case ali porque eles são afro-americanos.

Sou Wolf Blitzer e você está NA SALA DE SITUAÇÃO.

No momento, o candidato presidencial republicano Mitt Romney está tentando provar ao mundo que é um comandante em chefe com certeza. O candidato à presidência está visitando a Polônia agora mesmo, depois que alguns comentários polêmicos lançaram sombras sobre suas viagens anteriores a Londres e depois aqui a Jerusalém. Aguarde mais da minha entrevista com Mitt Romney sobre questões críticas de política externa, política presidencial e muito mais.


O que realmente aconteceu entre Barak e Arafat em Camp David?

Na primavera de 2007, na véspera das eleições do Partido Trabalhista que o devolveram à vida política, Ehud Barak e eu estávamos sentados em um café em Tel Aviv. Eu perguntei a ele o que realmente aconteceu nas palestras de Camp David de 2000.

A observação enfática de Barak após a cúpula - de que "não temos parceiro palestino" - pretendia justificar seu fracasso, mas se tornou uma faca de dois gumes. Sua afirmação de que o líder palestino Yasser Arafat havia planejado com antecedência explorar o fracasso da cúpula em lançar a segunda intifada destruiu a fé do público israelense no processo de paz. Shimon Peres disse mais tarde que Barak conseguiu transformar o fracasso de Camp David em uma ideologia. E, de qualquer maneira, o que uma pessoa deve pensar de seus vizinhos quando um primeiro-ministro "que lhes ofereceu tudo" afirma que os palestinos "são produtos de uma cultura na qual se pode mentir. não cria dissonância. [E] a verdade é vista como uma categoria irrelevante & quot - como Benny Morris escreveu em sua entrevista com Barak na The New York Review of Books (13 de junho de 2002)?

Em uma resposta que apareceu na mesma edição, Robert Malley, membro da equipe consultiva do presidente Bill Clinton em Camp David, e Hussein Agha (um estudioso que esteve envolvido nos assuntos palestino-israelenses por décadas) escreveram que as palavras e ações de Barak serviram deslegitimar os palestinos e o processo de paz, permitindo que Ariel Sharon os tratasse como bem entendesse e se isentasse de ter que confrontar a situação diplomática, de segurança e econômica de Israel.

"Fui a Camp David presumindo que não chegaríamos a um acordo", disse Barak, me surpreendendo. “Eu sabia que Arafat estava planejando um levante em setembro.” Então, ele explicou, “eu queria que a comunidade internacional estivesse ao nosso lado quando atacássemos os palestinos. Para isso, era importante provar que fizemos de tudo para chegar a um acordo. & Quot

Em outras palavras, você sacrificou sua vida política por nós?

Barak (acenando com a cabeça energicamente): & quotSim, absolutamente. & Quot

Então por que, seis meses depois de você "expor a verdadeira face de Arafat", você enviou quatro ministros a Taba - incluindo Yossi Beilin e Yossi Sarid - para continuar as negociações com os palestinos?

& quotEu só queria que os esquerdistas vissem com seus próprios olhos que não havia ninguém com quem conversar. & quot

Isso implica que, menos de meio ano depois de ter mantido as negociações com os sírios, sob os auspícios de Clinton, conversas que terminaram em amarga decepção, Barak conscientemente arrastou o presidente dos EUA para um fracasso previsto.

Os associados de Barak daquela época dizem que nunca ouviram dele essa versão dos eventos. Shlomo Ben-Ami, que era ministro das Relações Exteriores na época e chefiava a equipe de negociação, chegou a escrever em seu livro & quotA Front Without a Rearguard: A Voyage to the Froundes of the Peace Process & quot, que não tinha dúvidas de que Barak havia chegado a Camp David com a decisão definitiva de fazer as pazes. Gilead Sher, o representante pessoal de Barak nas negociações, relatou em seu livro & quotJust Beyond Reach: The Israeli-Palestinian Peace Negotiations 1999-2001 & quot que, na véspera de sua partida para a cúpula, Barak citou a exortação de Bismarck para agarrar a glória da história quando você ouvir o farfalhar de suas asas, e acrescentou algo no sentido de que, & quotNão temos muito tempo. A morte de Hafez Assad, a saída do Líbano e a presença na cúpula de Clinton e talvez até do presidente [egípcio] Hosni Mubarak - tudo isso funciona contra os inimigos da paz. Em alguns meses, não seremos capazes de convocar uma cúpula como esta. & Quot


Entrevista com o autor: On Barak em Império de energia e a história do carvão no Oriente Médio

Autor On Barak argumenta em Império de energia que não podemos promover a descarbonização mundial sem primeiro compreender a história da globalização da energia do carbono. Como essa rocha negra passou a ter um poder tão duradouro sobre a economia mundial?

Nesta entrevista com Jadaliyya, Barak discute a motivação por trás de escrever o livro e a pandemia Covid-19 em nossa era atual de petróleo.

Jadaliyya (J): O que fez você escrever este livro?

Em Barak (OB): No sentido mais amplo, ao me perguntar como os historiadores podem contribuir da melhor forma para a conversa sobre as mudanças climáticas, percebi que, com toda a conversa sobre a descarbonização global como o horizonte-chave que todos devemos avançar para mitigar o colapso ambiental, ainda temos que chegar a um roteiro de carbonização global ainda não temos uma resposta para a questão de como a economia do hidrocarboneto se tornou global. Império de energia tenta contar essa história, isto é, tenta transformar esse processo - cuja evidência está espalhada em vários arquivos e sujeita a diversos modos de apresentação de várias disciplinas - em uma história, com o pressuposto de que contar histórias é essencial para o engajamento político. Tenta contar essa história do Oriente Médio, demonstrando a utilidade dos recursos dessa região. Hoje, a região está associada principalmente à extração de petróleo no século XX. Mas essas indústrias e mentalidades extrativistas estão sobre os ombros do carvão britânico importado para a região já nas primeiras décadas do século XIX. Na verdade, lugares como o Egito começaram a desenvolver uma dependência do carvão aproximadamente quando o vício em combustíveis fósseis varreu as Ilhas Britânicas. E se for esse o caso, se a Revolução Industrial foi um processo global que nos forçou a provincializar a máquina a vapor, por assim dizer, então talvez as experiências de pessoas em lugares como Port Said, Aden ou a costa de carvão otomana, com seus , recursos intelectuais e até teológicos podem nos ajudar a repensar nossa situação atual e nos levar a considerá-la não tanto de fora da caixa, mas de dentro de uma caixa que está significativamente expandida & # 8230. a globalização da economia dos hidrocarbonetos não pode ser reduzida apenas a considerações de abastecimento de combustível.

J: Que tópicos, questões e literaturas particulares o livro aborda?

OB: Para mapear como o mundo foi carbonizado, Império de energia descarta alguns mitos enganosos, mas predominantes, e elimina impedimentos para essa tarefa. Uma é a suposição ingênua de que atualmente vivemos na era do petróleo, ou mesmo pós-petróleo, e que os gases do carvão são coisa do passado. Muito pelo contrário! Esta ainda é a era do carvão e muito do que associamos ao petróleo repousa sobre as bases do carvão. Devemos também derrubar a conjectura de que a carbonização global começou na Europa Ocidental e depois se espalhou para o resto do mundo. Cenários como o Império Otomano foram as primeiras arenas para testar e adotar carvão e navios a vapor. Os corredores amigáveis ​​ao vapor que corriam entre a Europa e a Ásia - que se tornaria o “Oriente Médio” - estimularam a industrialização britânica e a expansão imperial simultaneamente. Finalmente, devemos resistir ao controle da energia em todas as coisas relacionadas aos fósseis: a globalização da economia dos hidrocarbonetos não pode ser reduzida a considerações apenas de abastecimento. Depósitos de carvão também foram criados como pretexto para a apropriação imperial de terras, por preocupações com o lastro e decorrentes de aspectos do carvão que pouco tinham a ver com sua combustão. Este livro, portanto, revela um emaranhado intensivo de carbono cada vez mais denso de energia e império, de potências ocidentais e não ocidentais, escavando recursos desconhecidos - desde a aversão ao risco islâmica, passando por atitudes otomanas até o underground, ao vegetarianismo gandhiano - para um clima justiça que conta com um repertório ético mais diversificado.

No nível metodológico, o livro tenta abrir uma forma narrativa e uma linguagem analítica que resista a camisas-de-força conceituais conectando um novo "velho" (marxista) e "novo" (latouriano) materialismo e unindo as humanidades ocidentais e não ocidentais às reforjar a ligação entre materialismo e humanidades é inspirado por tendências recentes nos campos da história global, história do trabalho e história da escravidão e abolição, bem como pela história do capitalismo e seguros. Finalmente, ele tenta perguntar como pode ser uma história global da ciência e tecnologia.

J: Como este livro se conecta e / ou diverge de seu trabalho anterior?

OB: Uma maneira de pensar sobre a transição do meu livro anterior, On Time: Tecnologia e Temporalidade no Egito Moderno para Império de energia, é como uma mudança de tecnologias como o navio a vapor e a ferrovia para o combustível que os animava. Mas logo percebi que pensar sobre o carvão apenas como combustível ou simplesmente como uma fonte de energia reduz aspectos importantes como a materialidade do carvão, seu peso e sua inserção em epistemologias não europeias. Nesse aspecto, meu tratamento da energia e das contra-energias que traço nas colônias é bastante semelhante à história que contei sobre o tempo. No Na hora, Mostrei que a universalização das noções de tempo homogêneo e vazio não pode ser vista como uma difusão do centro para a periferia, ou como uma progressão contínua através do espaço imperial. Além disso, as contradições e contra-tempos que o processo envolveu não foram registrados em alguma esfera externa. Em vez disso, as inflexões e reverberações que o tempo homogêneo abstrato gerou ao viajar "em tradução" para um lugar como o Egito foram constitutivas de sua universalidade. O surgimento da “energia”, da termodinâmica e de uma teoria termodinâmica do trabalho parece ter seguido uma trajetória semelhante.

J: Quem você espera que leia este livro e que tipo de impacto você gostaria que tivesse?

OB: O carvão animou quase tudo que associamos à modernidade no Oriente Médio, então minha primeira audiência é qualquer pessoa interessada no Oriente Médio moderno nos últimos duzentos anos, pois espero que o livro ofereça novos insights sobre a região e seu lugar no mercado de combustíveis fósseis economia global. Os leitores interessados ​​em petróleo encontrarão em Império de energia uma pré-história para muitos dos processos que supostamente surgiram ex nihilio da areia do deserto da Arábia. E acho que os leitores interessados ​​em mudanças climáticas perceberão que a história complica - embora certamente não enfraqueça - nossas lutas por justiça climática (pois revela o papel ativo de potências e agentes não ocidentais na disseminação dos hidrocarbonetos), mas ao mesmo tempo com o tempo, pode nos equipar com sensibilidades recicladas e recursos dessas configurações periféricas para lidar com nossa situação comum. Esta não é uma salvação de “salvador negro” ou alguma epistemologia indígena pura não implicada por combustíveis fósseis. Muitas disposições otomanas e islâmicas em relação ao carvão e ao petróleo foram e são tão ruins quanto as disposições capitalistas ocidentais. No entanto, eles oferecem um conjunto de compromissos em mais idiomas do que o inglês, com base em experiências de vida que não são necessariamente seculares ou liberais para reaproveitar e redistribuir.

J: Em que outros projetos você está trabalhando agora?

OB: Atualmente, estou trabalhando em uma história social e cultural do calor no Oriente Médio do século XX, perguntando o que torna a região um lugar quente e para quem. Este projeto de livro é uma pesquisa histórica multi-sited nas implicações ambientais, políticas, sociais e culturais do aumento das temperaturas. Conhecida antes do século XIX por seu clima sufocante e, portanto, por modos criativos de resistência ao calor desenvolvidos por seus habitantes, nos tempos modernos a região viu a introdução de protocolos e dispositivos de resfriamento que paradoxalmente exacerbam o calor ambiental pela queima de carvão e depois petróleo. O projeto recupera modos de comportamento corporal, casa, planejamento urbano e interação social que estavam intimamente sintonizados com o clima e que eventualmente deram lugar a novos estilos de vida baseados em combustíveis fósseis. É também uma história de shorts e roupas de banho, praia, refrigerantes, suor e sua conexão com o trabalho, o qaylula, e vários dispositivos de resfriamento, do Mashrabiyya para o AC.

J: A história global do carvão nos ensina alguma coisa sobre a pandemia Covid-19 em nossa era atual do petróleo?

OB: Enquanto estou respondendo às perguntas de NEWTON em quarentena em casa, é realmente difícil não pensar no que o mundo do carvão e do navio a vapor tem a nos ensinar sobre a rápida disseminação global do coronavírus hoje. Eu diria que a esteira transportadora planetária movida a combustível fóssil que facilitou a rápida disseminação global do vírus foi montada pela primeira vez na era do carvão. Agora associamos os combustíveis fósseis principalmente com a sexta extinção em massa e uma redução da biodiversidade. Mas, já em suas fases iniciais (e até hoje), a carbonização global facilitou o movimento de numerosas espécies invasoras - desde moluscos aquáticos, passando por figos da Índia e até bactérias da cólera. Cólera era a pandemia do longo século XIX. Antes dessa época, o carvão e a cólera não cruzavam os oceanos. Com o surgimento do navio a vapor para todos os climas, uma tecnologia que reduziu significativamente o vetor de contágio do cólera e cortou a sazonalidade das viagens, ambos se tornaram globais. O uso de “sol enterrado” para viagens intercontinentais intensificou-se ao longo dos séculos seguintes, como fica evidente pelo notável crescimento da aviação e do transporte terrestre chineses nas últimas décadas. Dessa perspectiva, o novo coronavírus não é um sinal de socorro da Mãe Natureza para interromper o aquecimento global. Em vez disso, sua capacidade de saltar entre espécies e continentes é outro sintoma do sistema que produz o aquecimento global, um enjôo indicando que o mundo baseado em carbono que montamos está contaminado de mais maneiras do que gostaríamos de admitir.


Artigos relacionados

Atualizações eleitorais de Israel / Lieberman: o braço norte do Movimento Islâmico deve ser banido

Quem deve ser Likud MK? Netanyahu quer saber o que você pensa

Ehud Barak nega rumores de Alzheimer, sugere que ele pode ter sido secretamente gravado

Netanyahu responde à entrevista de Ehud Barak no Haaretz: Ele ainda é um esquerdista irresponsável

Ex-primeiro-ministro Barak: Para se tornar nuclear, o Irã espera que o mundo seja paralisado

Nação Tecnológica

“Às vezes ficávamos horas sentados no pátio da Residência do Primeiro Ministro”, lembra Barak agora, publicamente, pela primeira vez. “Eu falei mais, explicando a eles por que precisávamos entrar em negociações intensas com os palestinos. Isso seria um ato crítico por si só, na minha opinião, e também poderia reduzir a oposição interna e externa em um momento em que nós [Israel] desejaríamos tomar medidas independentes no Irã.

“Bibi fala. Lieberman fica em silêncio na maior parte do tempo.E, no final da conversa, Lieberman se vira para Bibi e diz: “Não sei como viver com essas sugestões de Barak.” Houve algumas conversas como essa, algumas na presença do [então Conselheiro de Segurança Nacional ] Yaakov Amidror e [o então consultor político] Ron Dermer - pessoas do círculo mais próximo de Bibi - e alguns apenas entre nós três.

“E no final”, continua Barak, “você vê como a conversa continua e pode continuar fumando seu charuto e tomando sorvete verde - mas a conversa em si na verdade se tornou vazia. Continuou porque não era agradável admitir que realmente havia terminado. ”

Este foi o período em que Barak desfrutou do status de confidente final de Netanyahu. “Quando Bibi e eu olhamos para cima, vemos apenas o céu acima de nós”, Barak foi citado como tendo dito em 2012 - referindo-se, sem dúvida, principalmente ao assunto fatídico que uniu os dois contra quase todo o mundo: o desejo compartilhado de atacar as instalações nucleares emergentes do Irã.

Barak foi o enviado do premier aos americanos, algo como um contrapeso a Lieberman aos olhos da comunidade internacional.

Houve alguns, incluindo talvez o ministro da Defesa, que sonhou que a aliança com Netanyahu geraria um big bang político e uma corrida conjunta ao poder. Na prática, a aliança corroeu a já problemática imagem pública de Barak, causada em parte por sua segunda encarnação como um indivíduo muito rico vivendo no alto das luxuosas Torres Akirov em Tel Aviv.

Após a derrota do Partido Trabalhista na eleição de 2009, Barak declarou que permaneceria na oposição, mas finalmente se juntou ao governo de direita como uma figura autopercebida moderadora e equilibradora, e para remover as manchas que carregava nos olhos de seus críticos . “Na decisão de ser [ex-primeiros-ministros] Yitzhak Shamir ou Menachem Begin, Bibi quer ser como Begin”, disse Barak na época, tentando mitigar a ira daqueles que protestaram contra sua adesão ao governo. Posteriormente, ele deixou o Partido Trabalhista e estabeleceu Atzmaut (Independência), a fim de ficar com Netanyahu e garantir a continuidade da existência e viabilidade de seu governo.

Em maio de 2012, ele proporcionou a Netanyahu uma dose adicional de oxigênio do partido governante ao tramar secretamente uma aliança entre o Likud e o Kadima, na encarnação deste último como um partido com um grande número de assentos no Knesset, sob Shaul Mofaz. Mas com a aproximação das eleições, à sombra da Operação Pilar de Defesa em Gaza, em novembro de 2012 - exatamente quando parecia que Barak superaria as ondas de antagonismo que o dominavam de todas as direções e obteria votos suficientes para entrar no Knesset por causa da percepção renovada do público dele como “Sr. Segurança ”- Barak decidiu deixar a política. Ele saiu sem oferecer uma explicação completa e sem perfurar Netanyahu com um alfinete.

Empurrando para atacar o Irã

Mantenha-se atualizado: Cadastre-se em nosso boletim informativo

Por favor, espere…

Obrigado por inscrever-se.

Temos mais boletins informativos que achamos que você achará interessantes.

Ops. Algo deu errado.

Obrigado,

O endereço de e-mail que você forneceu já está registrado.

Sobre o que você falou durante todas aquelas horas na Residência do Primeiro Ministro? Quais foram as sugestões com as quais Lieberman não conseguiu conviver?

Barak: “Quando aquele governo assumiu o cargo, pensei que o desejo de criar um ponto no tempo em que seria possível chegar a um acordo máximo - ou oposição mínima - à possibilidade de uma ação israelense independente no Irã se sobreporia a todos os outros edição.

“Em outras palavras, se um ataque às instalações nucleares do Irã realmente era a coisa mais importante, então o único teste visível de liderança era estar pronto para dobrar outras coisas com esse propósito. Estava claro que embarcar naquele rumo [de negociações com os palestinos] diminuiria significativamente as barreiras, mudaria a situação com a Europa e alteraria completamente a situação com os Estados Unidos. Isso não os levaria a aplaudir ou nos encorajar, mas embotaria a oposição.

“Houve resistência em tomar medidas no Irã dentro de nosso sistema de defesa, dentro do governo - na residência do presidente também - que incluía atividades públicas destinadas a gerar temores tremendos, que são infundados, sobre o que aconteceria aqui se fôssemos atacar. Mais de uma vez eu disse a Netanyahu e Lieberman: "Algumas das razões subconscientes para a tremenda resistência à nossa intenção de agir no Irã residem na consciência frustrante de que uma operação no Irã realmente assusta as pessoas, e não sem razão. Afinal, não é uma questão simples. Certamente poderia causar pelo menos uma guerra com o Irã e com o Hezbollah.

“E quando as pessoas têm que lidar com sua ansiedade sobre uma decisão sobre uma operação que está sendo abordada por uma liderança que não é capaz de reunir força mental para lidar com a questão palestina - que é a questão mais dolorosa, mas também a mais simples em termos de estrutura e clareza - eles se perguntam se essa liderança é realmente capaz de lidar com o grande problema. ”

Você descreve Lieberman, que agora se apresenta como um homem do centro moderado, como bloqueando todas as possibilidades de negociações sérias com os palestinos. Mas Lieberman serviu como constrangimento político de Netanyahu, ou como seu álibi e alter ego?

“Bibi não pode, ou não quer - você nunca pode saber completamente. Sua liderança aberta manifesta um elemento muito forte de pessimismo, passividade, uma preferência por se abster de agir. Muitas vezes eu disse a Bibi e Lieberman: sua retórica tem uma espinha dorsal de aço inoxidável, mas o que você faz na prática é como a prova viva da afirmação de que a nação pode ser tirada da diáspora - mas é muito mais difícil levar a Diáspora fora da nação.

“No final, quando chegamos às junções críticas onde as decisões devem ser tomadas - talvez as decisões mais importantes desde o estabelecimento do estado - você se comporta como se preferisse ser arrastado até lá por uma situação que será forçada a você. Duas coisas estão acontecendo durante sua espera. Em primeiro lugar, nenhuma promessa divina ou paraíso espera no final da estrada, ao contrário, algo muito grave. E em segundo lugar, muitas pessoas estão sendo mortas ao longo do caminho ”.

Como Lieberman respondeu quando você tentou explicar por que as negociações com os palestinos eram críticas, mesmo que apenas para ajudar a realizar seu desejo de atacar o Irã?

“Quero que fique claro: disse a eles constantemente que, em minha opinião, era muito importante conduzir negociações intensivas com os palestinos, mesmo sem a ameaça da bomba iraniana. Lieberman respondeu que não havia chance de chegar a um acordo com os palestinos. Digo que senti que Bibi - não posso dizer que o persuadi - mas ele chegou a um entendimento de que, racionalmente, esta era operativamente a maneira certa de proceder , mesmo que seu instinto não seja fácil.

“O problema dele não é de compreensão. Ele entende a complexidade. No final das contas, ele é uma figura política. Ele é uma figura complexa. Todo aquele que é político, mesmo que venha do fundo de uma figura mais simplista, torna-se uma figura complexa na política. E no final, ele [Bibi] me diz: ‘Não estamos sozinhos, não podemos tomar uma decisão sobre isso sem Lieberman’.

“Houve algumas rodadas assim. Pode ser que Lieberman tenha agido como seu alter ego por um momento - não posso dizer com certeza. Mas quando eu vi, nos últimos meses de seu governo, que ele não tinha a capacidade de ligar as duas coisas - como resultado disso, havia muito menos probabilidade de agir no Irã - eu disse a mim mesmo que havia não tem mais sentido. ”

Passividade em relação aos palestinos

Aonde você acha que a passividade de Netanyahu na questão palestina levará?

“No final das contas, a passividade e a evitação de agir levam a algo que é imposto a você que é muito menos bom do que aquilo que você poderia ter alcançado. E há sempre o perigo considerável de você cruzar, sem sentir, o ponto sem volta, e quando você sair disso e realmente quiser a situação anterior de volta, simplesmente não será possível, você escorregará por um escorregadio declive. Vimos exemplos disso no século passado em um continente vizinho - na África do Sul durante os anos do apartheid. Pode ter sido Mark Twain quem disse uma vez: ‘A história não se repete, mas rima’.

“Há 47 anos governamos outra nação. Ignoramos o fato de que a situação mudou no cenário internacional. Os líderes e as próprias pessoas não se lembram das circunstâncias e da luta em que o Estado de Israel surgiu. Não há líderes ou públicos no mundo que se lembrem do Holocausto como uma experiência pessoal. O que eles têm visto há décadas é a reversão da imagem que acompanhava Israel. Não é Davi e seu estilingue sendo ameaçados por Golias.

“O que fica registrado na consciência é a juventude palestina que está usando simbolicamente a arma de David contra os israelenses que estão armados até os dentes dentro de tanques, e com mísseis e assim por diante. Essa imagem está se tornando incrustada na consciência pública no exterior. No século 21, não há chance de manter ao longo do tempo uma situação que será aceita pela comunidade internacional, na qual Israel continua a governar aqueles milhões de pessoas e não permite que votem no Knesset. ”

Quando chegará o dia em que o mundo nos tratará como tratou F.W. de Klerk na África do Sul?

"Virá. Virá. É uma ladeira escorregadia, e nessa ladeira escorregadia estamos marchando na direção de um estado para duas nações. O sentimento que está tomando forma internacionalmente é que Israel não tem realmente a intenção - que a massa crítica da liderança israelense chegou à conclusão de que não há solução razoável de duas nações que possa garantir a segurança de Israel, e que não há alternativa mas para continuar segurando todo o território e conceder-lhes direitos autônomos. E [pensamos que] porque não temos alternativa, o mundo será compelido a aceitar isso.

“Na verdade, todas essas suposições são infundadas, é apenas devido à ausência de um discurso assertivo. O mundo não vai acreditar. É apenas uma ilusão. Essa ideia será repelida brutalmente por nossos melhores amigos. Em um determinado estágio, pode ser possível esconder essa intenção por meio de discursos no Tel Hai College, ou um discurso na Universidade de Haifa, após seu discurso na Universidade Bar-Ilan. Portanto, haverá mais alguns discursos, o que vai gerar ambigüidade por um tempo, mas a comunidade internacional está se desiludindo e seguirá um curso que já vimos [em outros lugares]. Eu deliberadamente não quero mencionar o nome do que aconteceu em outro continente. ”

O regime do apartheid [na África do Sul] entrou em colapso sob a pressão de um boicote econômico mundial. Você percebe a mesma abordagem desenvolvida em nosso caso?

“Processos graduais de deslegitimação de Israel estão ocorrendo abaixo da superfície. O movimento BDS está se desenvolvendo. Seu nome deriva do movimento que finalmente provocou o colapso da África do Sul, que era econômica e militarmente mais forte do que toda a África Subsaariana junta, mas não conseguiu se manter de pé porque não resistiu ao isolamento internacional. Contanto que essas vozes contra Israel venham da Eritreia ou da Mauritânia, tudo bem quando elas começam a vir da Escandinávia e da Grã-Bretanha, é um problema sério. Veja a posição de Israel na comunidade de organizações trabalhistas em todo o mundo - é uma situação muito sombria. Isso vai continuar com as organizações de consumidores, fundos de pensão, as universidades. ”

Você mesmo encontrou esse movimento?

“Dou muitas palestras em universidades americanas e posso fazer uma comparação com o passado, porque também dei palestras em campi há 10 anos e fui estudante nos Estados Unidos há 35 anos. Então, há 35 anos, as universidades eram bastiões de simpatia por Israel. Hoje, você chega a uma universidade e é avisado com antecedência se haverá uma demonstração ou se não haverá uma demonstração da orientação oposta.

“Esses grupos são quantitativamente insignificantes, mas em termos de sua essência, eles são a futura liderança dos Estados Unidos e do mundo. É uma tendência gradual, mas está deslizando em direção a um ponto de inflexão e, no final desse ponto de inflexão, aguarda uma inclinação ou, Deus me livre, um abismo. "

Perigos de autojustificação

Durante a Operação Protective Edge em Gaza no verão passado, a análise de Barak foi que apenas o advento de um governo estreito de direita - um que se entrincheiraria profundamente em sua hipocrisia, entraria em choque com a comunidade internacional e traria severas sanções econômicas internacionais e o isolamento de Israel - geraria desilusão popular e uma mudança de governo. Tal desenvolvimento também pode afetar seu próprio destino político.

“Rejeito a tese marxista que diz:‘ Vamos trabalhar para que as coisas piorem antes que melhorem ’”, diz ele agora. “Mas dizer que isso não pode acontecer? Isso pode acontecer, mesmo se não quisermos. Não queremos um boicote, mas pode haver um boicote. Não queremos o isolamento de Israel, mas Israel pode se encontrar em um isolamento muito doloroso.

“E há outro perigo, cujos sinais já são perceptíveis, que pode nos levar a um ponto sem volta: a resposta às pressões externas por meio da autojustificação. 'O mundo está contra nós', 'É uma causa perdida', 'Vamos nos fortalecer em nossa retidão'. Em uma sala fechada ou em uma bolha você molda uma percepção da realidade que está cada vez mais distante do mundo concreto lá fora, até chega o momento em que toda a autojustificação não é mais sustentável.

“No caso de De Klerk, aquele momento chegou por meio da pressão econômica - ele simplesmente não conseguiu suportar a pressão e as sanções. Isso é o que causou seu despertar. Eu os vi de perto - tínhamos relações profundas de amizade com a liderança sul-africana. Eles eram pessoas de um nível muito alto, intelectual ou não, e tinham explicações maravilhosas. Eles disseram: ‘Os americanos estão pregando moralidade para nós? Bem, eles cometeram genocídio, tudo o que lhes resta são dores de consciência. ”Ou eles disseram:“ Nós demos tudo aos negros, a possibilidade de trabalhar, e comparativamente eles estão vivendo melhor do que em seus méritos, demos a eles oportunidades e eles se desenvolveram . '”

Essas são as mesmas histórias que estamos contando sobre os árabes.

“Acho que o que eu disse é claro o suficiente. Principalmente para aqueles a quem este diálogo se dirige, do meu ponto de vista. Na lacuna entre o comportamento da diáspora e a retórica de uma espinha dorsal de aço inoxidável, você encontra imediatamente - antes de conseguir obter o controle - o discurso do orgulho e pode perder completamente o ponto em que as últimas decisões deveriam ser feito. O padrão é assim: Não faremos nada e nos envolveremos em nossa autojustificação e nos encontraremos na ladeira escorregadia de um estado.

“A segunda possibilidade é que encontraremos - antes que um estado para duas nações se torne realidade - uma reação do grupo de estados que é nosso ponto de referência, que deixará claro para o israelense na rua e para seu governo que este é um caminho sem esperança, que o dano a Israel não vale o desejo de se agarrar [a tudo]. Porque a direita já não oferece razões ideológicas ou divinas para querer se apoderar de todo o território. Não é a promessa divina e a aliança, é uma justificativa prática: "Nossas necessidades de segurança tornam isso obrigatório. Acabamos de ver o ISIS, não podemos permitir o ISIS nos territórios. '

“A pior possibilidade é que, como esse estado de coisas é inaceitável não só para a comunidade internacional, mas também para esses milhões [de palestinos], ele poderia, em certas circunstâncias de ressonância com os acontecimentos no Oriente Médio, provocar uma onda recorrente de violência, mas mais intensa e problemática. E pode ser uma combinação dessas duas coisas.

“Em todos os anos em que estive no governo com Netanyahu, quando a pergunta foi feita,‘ Qual é o dano? ’- Bibi perguntou em resposta:‘ O que há de tão ruim entretanto? Não há boicote, não há violência, enquanto isso estamos conseguindo segurar o teto, segurando as paredes, nada está desabando, continuamos navegando, as profecias não estão se cumprindo e estamos formidáveis . 'Mas essas coisas estão acontecendo. ”

Durante os anos de Netanyahu, vimos não apenas estagnação, mas condições de limiar difíceis. O que você acha, por exemplo, sobre a exigência de Netanyahu de que o presidente palestino Mahmoud Abbas reconheça Israel como o estado judeu?

“Desde quando você condiciona toda a raiz da legitimidade ao diálogo com o parceiro palestino, à questão de saber se ele está pronto para reconhecer Israel como o Estado do povo judeu? O sionismo foi fundado para que nós decidiria, não procuraria reconhecimento em outro lugar. Pedimos reconhecimento aos egípcios? Dos jordanianos? Dos sírios? No final, parece uma trapaça tentando puxar algum tipo de corda do coração emocional em nós. ”

Quando você entrou no Knesset em 2009, você disse: “Bibi vai ser mais parecida com Begin do que com Shamir”.

"Verdade. E você pergunta se isso aconteceu? Não."

Mas o que houve? Ele prometeu a você e [Likud MK] Dan Meridor que desta vez ele faria movimentos importantes. Netanyahu na verdade se comprometeu mais em seu primeiro mandato: ele devolveu Hebron e assinou o acordo de Wye.

“Netanyahu aprendeu uma lição com seu mandato anterior: não perca sua base política a qualquer preço. Ele entende a história profundamente, tem uma concepção complexa e multifacetada da realidade. Mas o fator decisivo no que ele faz é, em última análise, a sobrevivência.

“O tempo dirá se ele perdeu a magia com os eleitores. Não estamos vendo nenhum entusiasmo. Tenho muitos amigos no Likud - o entusiasmo acabou. Há um sentimento de amargura que continua desde a Operação Protective Edge, tanto por causa do preço quanto porque não houve uma vitória clara, e as pessoas não entendem por que demorou tanto.

“Não está claro se o alongamento [da operação] os humilha ou os derrota - possivelmente também os fortalece. Não está claro se a séria destruição [em Gaza] cria um fosso entre eles e a população, porque talvez a população não sinta que tem uma alternativa ou escolha. Mas pode ser que em um círculo indireto, por meio da reação da comunidade internacional à destruição, isso realmente trabalhe a seu favor. E as pessoas ainda se lembram de que durante o Protective Edge, Bibi disse, por exemplo: ‘Quando o fizermos, derrubaremos o Hamas’. Isso cria dissonância. Acho que a magia acabou. ”

Futuro salvador do governo?

Ehud Barak passou a maior parte dos últimos dois anos em longas viagens de negócios e lazer aos Estados Unidos, China, América do Sul, Cazaquistão e África. Ele fazia breves escalas ocasionais em Israel, hospedando-se em seu espaçoso apartamento alugado em Tel Aviv. Ele também optou por permanecer em silêncio, recusando muitos pedidos durante este período de entrevistas nas quais ele pudesse dar sua opinião sobre o desempenho do governo de Netanyahu e explicar as razões de seu desaparecimento.

Dois meses atrás, Barak apareceu em uma revista de notícias do Canal 1 na sexta-feira à noite para negar a enxurrada de rumores de que seu cérebro analítico estava estourando sob o impacto do Alzheimer. Os rumores inicialmente o divertiram e de alguma forma até o lisonjearam. “Nunca tive tanta empatia”, respondeu ele a um amigo que lhe implorou meses antes para ir a público e silenciar os boatos.

Mesmo que ele não estivesse aqui e permanecesse em silêncio, ele manteve o dedo no pulso. Em sua análise, sempre permanece a opção - como aconteceu há 57 anos no capítulo final da carreira de uma das figuras com quem se identifica, Charles de Gaulle - de que será chamado de volta ao governo como salvador.

Nesse ínterim, em uma ação que surpreendeu até mesmo Barak, Netanyahu decidiu convocar uma eleição antecipada, e o campo da esquerda agora é liderado por um indivíduo que até dois meses atrás parecia um candidato sem brilho, sem carisma e sem chance real de chegar ao poder.

"Filho de Aura" era a forma como Barak costumava se referir a Isaac ("Buji") Herzog, que foi seu secretário de gabinete quando era primeiro-ministro e que invocou seu direito de permanecer calado quando foi questionado sob advertência da polícia sobre as organizações que financiou a campanha eleitoral de 1999 de Barak. Barak diz hoje que Herzog, que serviu como conselheiro especial durante aquela campanha, estava certo em permanecer em silêncio. A seu ver, a investigação policial nasceu pecaminosa, porque ele e Herzog receberam autorização prévia das autoridades judiciais para montar um sistema em que fluíssem fundos ilimitados, principalmente de magnatas do exterior.

Você acha que Herzog é digno de ser primeiro-ministro?

“Buji é uma pessoa séria e digna. Ele não possui um exterior de fogos de artifício e chamas, embora eu deva dizer que nas últimas semanas isso tem surgido nele, em face da clareza e nitidez do desafio. Ele é inteligente e decidido, e ele é um trabalhador árduo. Ele definitivamente está se firmando nas próprias pernas nesta eleição. Ele foi muito atacado por causa do sindicato com Tzipi [Livni], mas acho que foi a coisa certa do ponto de vista dele ”.

Seu acordo de rotação também?

"Com certeza. Afinal, se eles perderem, não será importante. Se ganharem com uma maioria que lhes permite formar governo por conta própria, ou quase sozinha, com um pequeno partido satélite - eles executarão o rodízio com o qual se comprometeram. Nesse assunto, eu acredito nele. ”

“E se acontecer que, para formar um governo, a rotação com um parceiro diferente é necessária, então Moshe Kahlon ou Lieberman, ou uma combinação dos dois, podem exigir uma rotação, e então não haverá escolha e Tzipi irá produção."

“Meu lugar natural é votar em Herzog. Kahlon também é uma pessoa muito boa - sempre fiquei impressionado com ele no governo. Ele é franco, real, profissional, atencioso e tem uma certa abertura. Buji é mais experiente. Pode haver jovens que não conseguem votar no Partido Trabalhista, ou pessoas que se sentem muito centradas, então tudo bem, Kahlon é definitivamente uma boa possibilidade. ”

Você realmente acredita que, se a direita voltar ao poder, se entrincheirar em sua bolha e avançar a catástrofe, você será chamado?

“Sou realista o suficiente para saber que pode surgir uma situação, Deus me livre - esse é o termo apropriado - em que as pessoas se voltarão para mim e eu serei compelido a considerá-la. E porque sei qual seria esse tipo de situação, espero que não cheguemos lá, que algo mais aconteça ao longo do caminho. Agora há Buji, temos que dar a ele uma oportunidade - ele e Kahlon. E sempre é possível jogar Shimon Peres na arena. ”

O resto da entrevista, com foco na situação financeira e estilo de vida de Barak, está disponível online em haaretz.com

‘Uma trilha de oponentes’

Durante anos, houve rumores de que você chegou a esse padrão de vida, com apartamentos em torres de luxo e charutos, tirando a sorte grande em negócios de segurança e defesa.

“E digo a vocês que esse discurso teve sua gênese principalmente porque deixei um longo rastro de oponentes na esteira da postura que assumi desde a entrada na vida pública: a de promover as normas do Estado de Direito no país. Isso foi verdade tanto no caso de Aryeh Deri, a quem eu exigi que fosse removido como chefe do Shas depois que ele foi condenado por aceitação de suborno, como condição para [aquele partido] entrar no meu governo, quanto no caso de Haim Ramon, cujo nomeação como vice-primeiro-ministro Eu me opus depois que ele foi condenado por um crime sexual.

“Se eu disser que me oponho às reformas promovidas pelo [então ministro da justiça Daniel] Friedmann ou se eu denunciar a família [Ariel] Sharon sem rodeios, ou o comportamento criminoso do grupo de [o então chefe de gabinete] Gabi Ashkenazi - isso gera oposição. Essas pessoas têm bagagem, e a maneira mais eficaz de minar a capacidade de um jogador rival - eu, neste caso - de exigir a [manutenção] das normas existentes, é atribuir ao pregador o defeito de que sofrem os criminosos, de caluniar o porteiro que afirma: Esse comportamento não será tolerado. ”

Então, em sua narrativa, você é na verdade um dos lutadores mais vigilantes na arena política contra a corrupção governamental?

Em outras palavras, se dividirmos a arena política de forma binária entre pessoas íntegras e menos íntegras, e do lado da menos integridade colocamos, digamos, Ehud Olmert e Ariel Sharon, e do lado da integridade, Benny Begin , Dan Meridor e Tzipi Livni - então você é um membro integrante do segundo grupo?

"Absolutamente. Direi mais do que isso: eu, mais do que Livni, Meridor e Begin, tomei uma ação política ativa contra os jogadores que mencionei. Ninguém tinha dúvidas sobre o que Meridor ou Begin diria sempre que encontrassem algo que apresentasse o menor traço de comportamento impróprio - mas eles não tiveram a oportunidade, porque não estavam em lugares de tomada de decisão quando essas questões surgiram. Acontece que eu estava naquele canto específico, no qual você é obrigado a agir - como no dilema de Martinho Lutero com seu ‘Aqui estou’. E eu não poderia agir de outra forma ”.

Por que você acha que ninguém, exceto você, tem essa percepção de você?

“[Por causa de] uma campanha eficaz. Uma calúnia grosseira que as pessoas tentam impingir vez após vez para que o gotejamento acabe fazendo com que ela seja imersa na consciência. ”

Abridor de portas global

Você já foi oferecido um suborno?

“Pelo contrário: no caso Harpaz [referindo-se a um documento forjado que lançava calúnias sobre o Ministro da Defesa Barak e procurava impedi-lo de nomear Yoav Galant como chefe de gabinete depois de Gabi Ashkenazi] um indivíduo me disse: 'Você faria bem chegar a um acordo com Ashkenazi, por causa do avião e do submarino '[referindo-se às alegações, supostamente feitas por Ehud Olmert, de que Barak recebeu propinas de compras do IDF]. Eu disse a esta pessoa, que por acaso é um jurista: ‘Você ouve o som de extorsão por ameaças que eu ouço? Ou é apenas meu ouvido musical que ouve? Ele respondeu: ‘A verdade é que sim’ ”.

Você estaria disposto a fazer um polígrafo em conexão com as alegações de Olmert?

"Eu não tenho problema com isso. Eu não tenho medo de nada. ”

Você não tem contas em bancos estrangeiros, como Olmert alegou?

“Há uma conta em um banco na Suíça para a qual trabalho como consultor - e que é informada às autoridades fiscais de renda [em Israel]. Ele contém o pagamento que recebo pelo conselho que dou ao banco. ”

Barak está se referindo ao Julius Baer Group, um grupo bancário privado suíço, cujos clientes incluem a elite empresarial mundial. Nos últimos anos, o banco, que entrou no mercado israelense, recrutou Barak como assessor em assuntos geopolíticos.

É esta a essência de seu papel no banco e nos fundos de capital e fundos de risco aos quais ele fornece serviços caros? Ou Barak também serve como uma adição brilhante ao conselho de administração ou como um abridor de portas bem relacionado, que coloca homens de negócios em contato com líderes mundiais com os quais ele estabeleceu laços nos anos em que trabalhou a serviço do Estado? Como ele realmente se tornou tão rico?

Vamos começar do começo. Explique, de uma vez por todas, onde você conseguiu dinheiro para comprar cinco apartamentos em Tel Aviv e combiná-los em um, ou para pagar um aluguel tão exorbitante em um arranha-céu de luxo.

“Estive fora [do serviço governamental] por seis anos, de 2001, quando deixei o cargo de primeiro-ministro, até 2007. Naqueles anos, ganhei mais de US $ 1 milhão por ano, todos os anos, em negociações e assessoria a fundos de hedge, em um tentar prever desenvolvimentos geopolíticos e eventos mundiais um pouco mais cedo e com um pouco mais de precisão do que os concorrentes. ”

Que vantagem você tem em relação a aconselhar fundos de hedge? O que você sabe sobre negócios? Você poderia prever a queda do rublo há um mês?

“Tenho uma vantagem muito grande em entender essas questões, porque lidei com elas durante anos, como diretor da Inteligência Militar, como chefe de gabinete, como primeiro-ministro e ministro da defesa. E também tenho uma experiência profissional, pois concluí um mestrado em Stanford em sistemas econômicos e de engenharia. Compreendo melhor do que algumas pessoas - não sei se do que todos - e não sou o único. Um fundo de capital de risco que lida com US $ 10 bilhões por ano paga US $ 100 milhões a US $ 200 milhões apenas para consultores e para avaliações e pesquisas. ”

Você pode dar um exemplo concreto de conselho que valeu muito dinheiro?

“Não, não posso: os fundos para os quais trabalho são protegidos por seu direito à privacidade.”

Talvez você seja um tipo de lobista que ganha a vida abrindo portas? Recentemente, você visitou o ditador do Cazaquistão e o presidente de Gana. Você é sempre recebido por eles imediatamente.

"Verdade. Até agora não ganhei nada abrindo portas, e dificilmente faço isso. Mas não me desanimo com a possibilidade de abrir uma porta. Eu poderia potencialmente abrir uma porta, talvez, para alguma grande empresa chinesa, por exemplo, construir uma barragem em Gana, ou abrir o caminho para uma empresa israelense para uma república na Ásia Central. Qual é o problema?"

Ele está explorando o recurso que você recebeu de nós para começar a promover fins privados no momento em que você renunciou - comportamento de moralidade duvidosa.

“Não vejo nenhum problema moral. Em certas etapas do processo de paz, quando eu era primeiro-ministro, as pessoas - amigos e também semirrivais - me perguntavam: “Onde você tira a autoconfiança, a prontidão para correr riscos tão enormes?” Mas eu não sou o problema em tudo. [Como primeiro-ministro,] sou um servo do estado, estou fazendo o que considero bom para o estado. Toda a minha vida assumi riscos muito mais elevados e irreversíveis, para missões militares, para operações. ”

Portanto, agora você está dizendo a si mesmo: arrisquei minha vida como soldado e minha carreira como primeiro-ministro a serviço do Estado, então agora tenho o direito de usar o conhecimento e as conexões que adquiri em minha atual encarnação como empresário.

"Não. Este é o resultado de uma trajetória de vida. Ninguém me fez nenhum favor. O coletivo não se encontrou e me fez um favor. Você vive só uma vez. Em circunstâncias diferentes, eu teria me encontrado, como muitos de meus colegas, em outros caminhos: na academia e nos negócios. Durante as décadas que se passaram antes de eu chegar aos 60 anos, pessoas talentosas da minha idade adquiriram habilidades e vantagens nas trilhas que escolheram seguir. Do ponto de vista do público, minha trilha foi a que mais contribuiu, então não é lógico me dizer que depois que o processo natural de democracia acabou não posso me valer das ferramentas que acumulei para garantir meu futuro. ”

Você pode fornecer uma explicação direta e completa para o seu acúmulo de capital e revelar ao público o seu patrimônio líquido?

“Como já disse, ganhei mais de US $ 1 milhão por ano e hoje estou ganhando ainda mais. Também lucrei com o aumento do valor das propriedades. Comprei um terreno em Kfar Shmaryahu [uma comunidade rica ao norte de Tel Aviv] depois de me aposentar em 2001, e construí e vendi a casa com um lucro de meio milhão de dólares. ”

Você comprou aquela propriedade logo depois de deixar a política. De onde você tirou esse dinheiro?

“Meio milhão de dólares de indenização. E vendi a casa que possuía em Kokhav Yair. ”

Poderia haver muito em Kfar Shmaryahu por meio milhão de dólares?

“Por um milhão de dólares. Você começa a trabalhar imediatamente e recebe a soma. Amigos jornalistas me disseram na época: ‘Você está louco? Por que você está comprando no Kfar Shmaryahu? Tzahala [outra comunidade rica] é o lugar. "Eu disse:" O preço é o dobro, então não vou comprar lá. Eu sou racional. 'Além disso, eu disse a eles:' Olha, os dois lugares que votaram em mim pela segunda vez, também, com as maiores porcentagens do país, foram [local de nascimento de Barak, Kibutz] Mishmar Hasharon e Kfar Shmaryahu. Então, estou indo para as pessoas que demonstraram sua lealdade. '

“Pense por um minuto no maço de dinheiro que eu tinha em minhas mãos, e depois fiquei com Nili [Priel, com quem ele se casou em 2007], que também trouxe [dinheiro] com ela, e juntos compramos o apartamento em Akirov Torres. Não tive nenhum problema em comprá-lo com a renda de alguns anos. E dez anos depois, vendi-o, de acordo com relatórios estrangeiros, por quase US $ 7 milhões, com um lucro de US $ 4 milhões. ”

Em outras palavras, você fez bons negócios no mercado imobiliário. Você vale $ 10-15 milhões?

Eu diria que a transição de zero para 100 em seu padrão de vida é o que causou a maior parte do sentimento de alienação em relação a você - a mudança durante a noite da classe média para o jet set.

“Qual é o jet set? Quando eu estava no jet set? ”

Akirov, charutos, relógios de luxo, voos de primeira classe.

“Sempre gostei de beber uísque e, ocasionalmente, fumar um charuto. Aqui e ali, eu até recebia charutos de Olmert, embora na época não soubesse onde ele os arranjava. ”

Você se transformou em Netanyahu.

“Eu vi o que são angústia, pobreza e extrema necessidade. Meus pais moraram em um apartamento de 11 metros quadrados sem pia, água ou banheiro até meu bar mitzvah. Você não encontrará no meu grupo de pares, nos escalões mais altos do estado no presente ou no passado, pessoas que dormiram no chão - no chão, sem nada - por mais tempo do que eu. ”

O público israelense é indulgente com os políticos que falharam aos seus olhos. Sharon, Netanyahu e Yitzhak Rabin, com todas as diferenças entre eles e você, tiveram uma segunda chance. Você não teve um até agora.

“Rabin costumava dizer que voltar era uma opção, não uma obsessão. Ele disse isso porque era uma obsessão. Ele foi consumido por isso. Seu sentimento interior era de que havia sido deposto após um mandato.

“Eu nem quero falar sobre Sharon, cuja necessidade de voltar o consumiu depois de Sabra e Chatila [referindo-se ao massacre de 1982 no Líbano]. Ele disse mais tarde, depois de se tornar primeiro-ministro, que se tivesse seguido o conselho de [seu filho] Omri, ele teria se tornado primeiro-ministro 10 anos antes, e hoje sabemos qual é o outro lado de ouvir Omri .

“As pessoas que você mencionou carregam uma grande amargura com alguns dos jogadores ao seu redor, pelo fato de terem sido manobrados para essa situação. Bem, eu digo que não estou lá. Tomei decisões que apressaram o fim do meu mandato como primeiro-ministro. Ninguém me enganou e ninguém me manipulou, e não sou amargo e não tenho essa obsessão. Eu estou muito quieto Não sinto nenhuma dissonância. As pessoas dizem: ‘Você falhou, foi dispensado’. Todas as escolhas foram feitas por mim. ”

E a história? Como você acha que a história vai se lembrar de você?

“Não conduzo relações pessoais com a história em minha consciência interior, e não estou nem um pouco perturbado pelo julgamento da história sobre mim, porque não acho que seja temporário, específico, ligado ao que se lê no jornal que dia."

E você realmente acredita que pode voltar durante uma crise terrível?

“[David] Ben-Gurion disse uma vez a Sharon: 'Se você se curar do seu hábito de mentir, será um grande líder'. Sharon, quando relatou essa conversa, disse que a citação estava incorreta, que Ben-Gurion disse a ele , “Você será um grande líder durante uma crise.” As fofocas malignas no Likud dizem que uma vez que Ben-Gurion disse isso a ele, Sharon não apenas esperou pela crise, mas trabalhou para criá-la. Você vê?

“Não espero pelas coisas, não trabalho para que aconteçam. Mas me preocupo o suficiente para saber que pode surgir uma situação no extremo grave das possibilidades, na qual será muito difícil para mim ficar de lado. Mas porque também sou honesto o suficiente para entender que tipo de situação tem que surgir aqui para que seja esse o caso, eu também digo. Esperemos que isso não aconteça. ”


Cúpula de Camp David de 2000: o principal negociador de Israel reflete sobre o fracasso da Cúpula

Shlomo Ben-Ami foi o principal negociador de Israel durante a cúpula de Camp David em julho de 2000. Ben-Ami, que é professor de história, escreveu um relato do dia-a-dia sobre o que acontecia em Camp David. Nos trechos de uma entrevista a seguir, Ben-Ami reflete sobre a cúpula e suas conclusões subsequentes sobre as intenções palestinas.

Pergunta: Shlomo Ben-Ami, quais foram as suposições que guiaram você e o primeiro-ministro, Ehud Barak, quando você se propôs, na primavera de 2000, a encerrar o conflito israelense-palestino?

Responder: & ldquoTínhamos uma série de suposições de trabalho, mas acho que a mais importante delas era a suposição básica que tem sido compartilhada pelos americanos, europeus e pela centro-esquerda israelense há anos: que Oslo criou uma ordem racional no Oriente Médio com base sobre dar e receber, que no futuro levaria a um compromisso aceitável de que em 1993 um quase-estado dos palestinos fosse estabelecido, em termos de relações internacionais ordenadas. Em retrospecto, isso acabou sendo uma suposição equivocada. Descobriu-se que para [o líder palestino Yasser] Arafat era uma enorme rede de camuflagem por trás da qual ele fomentou, e continua a fomentar, pressão política e terrorismo em diferentes dosagens para minar a própria ideia de dois estados para duas nações. & rdquo

Pergunta: Os palestinos não fizeram uma contraproposta?

Responder: & ldquoNo. E esse é o cerne da questão. Nunca, nas negociações entre nós e os palestinos, houve uma contraproposta palestina. Nunca houve e nunca haverá. Portanto, o negociador israelense sempre se encontra em um dilema: ou eu me levanto e saio porque esses caras não estão prontos para apresentar suas próprias propostas, ou faço outra concessão. No final, mesmo o negociador mais moderado chega a um ponto em que entende que não há fim para isso. & Rdquo

Pergunta: É esta a origem da fórmula de Camp David para uma troca territorial: 9 por cento dos territórios em troca de 1 por cento do território soberano de Israel?

Responder: & ldquoEssa formulação nunca foi cristalizada em um documento vinculativo. Mas desde o início da segunda semana em Camp David, estava no ar. Era nossa suposição de trabalho. E foi baseado no que Arafat havia dito. Não em algum esquema de cantão de Israel & rsquos, mas em observações explícitas de Arafat. Lembro que no dia 17 fui à cabana de Ehud & rsquos e me deparei com Clinton, que acabava de sair da cabana, e ele me disse o mesmo: a mensagem de Arafat & rsquos está pronta para 8 por cento com uma troca territorial simbólica em Gaza Strip. & Rdquo

Pergunta: Ainda assim, na esteira dessa dinâmica, a conferência de Camp David tornou-se a conferência de Jerusalém. Não é o caso de você não ter alcançado um acordo territorial vinculante, você não formulou uma solução para a questão dos refugiados, tudo o que você fez foi dividir Jerusalém?

Responder: & ldquoIsso não é totalmente correto. É verdade que houve um retrocesso em Camp David sobre a questão dos refugiados, mas a sensação era de que havia flexibilidade na questão territorial - que a paz não permaneceria ou cairia nessa questão. E no grupo de segurança, houve discussões muito positivas que avançaram o processo. O conceito de força multinacional foi cristalizado. Eu também não aceito o argumento de que

dividimos a cidade em Camp David. A decisão sobre a divisão de Jerusalém veio apenas com a aceitação dos parâmetros de Clinton e Rsquos cinco meses depois.

& ldquoVocê tem que entender uma coisa: nós em Camp David estávamos caminhando em direção a uma divisão na prática, mas com a aspiração de chegar a um acordo que não parecia uma divisão. O grande problema era que os palestinos não estavam dispostos a nos ajudar com isso. Eles não estavam prontos para qualquer formulação que salvasse a face dos israelenses. Nem sobre a questão do Monte do Templo, nem sobre soberania, nem sobre nada. Arafat não concordou com nada que não fosse uma divisão completa em Camp David. Portanto, até Bob Malley, que todos agora gostam de citar, me disse em algum momento que os palestinos simplesmente querem nos humilhar. "Eles querem humilhá-lo & rsquo foram as palavras dele." New York Review of Books, 9 de agosto de 2001.]

Pergunta: Eu entendo que houve um estágio em que Barak surpreendeu a todos ao concordar em dividir a Cidade Velha de Jerusalém em dois quartos sob a soberania israelense e dois quartos sob a soberania palestina. Ele fez isso sozinho ou foi uma decisão conjunta de toda a equipe israelense?

Responder: & ldquoComo eu disse a você, sugeri que um regime especial fosse introduzido na Cidade Velha. Na esteira dessa discussão, algum tempo depois, o presidente apresentou uma proposta dois-dois, significando uma divisão clara de soberania. No

uma conversa com o presidente, Ehud concordou que isso seria uma base para a discussão. Lembro-me de andar no campo com Martin Indyk [do Departamento de Estado] naquela noite e nós dois dizendo que Ehud era louco. Não entendíamos como ele poderia ter pensado em concordar. Posteriormente, escrevi em meu diário que todos pensam que Amnon [Lipkin-] Shahak e eu estamos empurrando Barak para a esquerda, mas a verdade é que foi ele quem nos empurrou para a esquerda. Naquela fase - era o início da segunda semana do encontro - ele era muito mais corajoso do que nós. Verdadeiramente corajoso. Clinton me disse algumas vezes: Nunca conheci uma pessoa tão corajosa. & Rdquo

Pergunta: Então foi por causa disso que Camp David desabou, a rejeição palestina de uma proposta americana sobre Jerusalém que você considerou inadequada?

Responder: & ldquoNo. Camp David desabou com o fato de que eles se recusaram a entrar no jogo. Eles se recusaram a fazer uma contraproposta. Ninguém exigiu que eles dessem uma resposta positiva a essa proposta específica de Clinton e Rsquos. Ao contrário de todas as bobagens dos cavaleiros de esquerda, não houve ultimato. O que se pedia aos palestinos era muito mais elementar: que apresentassem, pelo menos uma vez, sua contraproposta. Que eles não digam o tempo todo "Isso não é bom o suficiente" e esperem que façamos mais concessões. Foi por isso que o presidente enviou [o diretor da CIA George] Tenet a Arafat naquela noite - para dizer a ele que valeria a pena pensar mais uma vez e não dar uma resposta até de manhã. Mas Arafat não aguentava mais. Ele perdeu o aplauso das massas em Gaza. & Rdquo

“Mas, no final das contas, Camp David fracassou porque Arafat se recusou a apresentar propostas próprias e não conseguiu transmitir-nos o sentimento de que em algum momento suas demandas teriam um fim. Uma das coisas importantes que fizemos em Camp David foi definir nossos interesses vitais da maneira mais concisa. Não esperávamos encontrar os palestinos no meio do caminho, e nem mesmo dois terços do caminho. Mas esperávamos encontrá-los em algum momento. Esperamos o tempo todo para vê-los fazer algum tipo de movimento em face de nosso movimento de longo alcance. Mas eles não o fizeram. A sensação era que eles estavam constantemente tentando nos arrastar para algum tipo de buraco negro com mais e mais concessões, sem que ficasse claro para onde todas as concessões estavam levando, qual era a linha de chegada. & Rdquo

. Lembro-me que a certa altura propus a Arafat que atrasássemos a discussão sobre Jerusalém por dois anos. "Nem mesmo por duas horas", disse Arafat, acenando com dois dedos.

Pergunta: Você está sugerindo que a Intifada foi um movimento calculado dos palestinos para livrá-los de suas dificuldades políticas e diplomáticas?

Responder: & ldquoNo. Não estou atribuindo esse tipo de esquema maquiavélico a eles. Mas lembro que quando estávamos em Camp David, Saeb Erekat disse que tínhamos até 13 de setembro. E lembro que quando visitei Mohammed Dahlan e de seu escritório falei com Marwan Barghouti, ele também disse que se não chegássemos a um acordo até meados de setembro, não seria bom. Havia um tom de ameaça em suas palavras que eu não gostei. Então, quando você olha para o curso dos eventos e vê que a violência irrompeu exatamente duas semanas depois de 13 de setembro [o sétimo aniversário dos acordos de Oslo], isso faz você pensar. Uma coisa é certa: a Intifada salvou Arafat de forma absoluta. & Rdquo

. & rdquo Em setembro, estávamos falando sobre 7 por cento [da Cisjordânia a ser retida por Israel] em troca de 2 [por cento do território israelense soberano a ser transferido para os palestinos]. Acho que também abandonamos a demanda por soberania no Vale do Rift do Jordão. & Rdquo.

Pergunta: Durante todo esse período, os palestinos não apresentaram seus próprios mapas? Não havia proposta geográfica palestina?

Responder: & ldquoEles não apresentaram mapas. Não antes de Taba. Mas em Camp David tive a chance de ver algum tipo de mapa palestino. Era um mapa que

refletiu uma concessão de menos de 2 por cento de sua parte em troca de uma troca territorial na proporção de 1: 1. Mas os territórios que eles queriam de nós não estavam nas dunas de Halutza, eles os queriam perto da Cisjordânia. Lembro-me de que, de acordo com o mapa deles, Kochav Yair, por exemplo, deveria estar incluído no território do estado palestino, eles exigiam soberania sobre Kochav Yair. & Rdquo

Pergunta: Quando as negociações foram retomadas em novembro-dezembro, enquanto a violência crescia, mas com eleições para primeiro-ministro iminentes, em que área eles progrediram?

Responder: & ldquo Principalmente na questão de Jerusalém. Nesse estágio, tínhamos concordado com a divisão da cidade e com a total soberania palestina sobre o Haram al-Sharif, mas insistimos que algum tipo de ligação nossa com o Monte do Templo fosse reconhecida. Lembro que quando conversamos com Yasser Abed Rabbo na Base Aérea de Bolling, levantei a seguinte ideia sem consultar ninguém: os palestinos teriam soberania no Monte do Templo, mas se comprometeriam a não fazer escavações lá porque o lugar era sagrado para os judeus. Os palestinos concordaram em não escavar, mas sob nenhuma circunstância concordariam em nos dar uma declaração mínima, & lsquobec porque o local é sagrado para os judeus. & Rsquo

O que me indignou particularmente naquela ocasião não foi apenas o fato de que eles recusaram, mas a maneira como se recusaram: por uma espécie de desprezo total, uma atitude de desprezo e arrogância. Naquele momento, percebi que eles não são realmente Sadat [o presidente egípcio Anwar Sadat, que assinou um tratado de paz com Israel em 1979]. Que eles não estavam dispostos a se mover em direção à nossa posição, mesmo no nível emocional e simbólico. No nível mais profundo, eles não estão prontos para reconhecer que temos qualquer tipo de título aqui. & Rdquo

Pergunta: Três dias depois, em 23 de dezembro de 2000, no final das negociações de Bolling, Clinton o convocou novamente e apresentou seus parâmetros estreitos. Quais foram eles?

Responder: & ldquoN noventa e sete por cento: 96% da Cisjordânia [para os palestinos] mais 1% do território israelense soberano, ou 94% da Cisjordânia mais 3% do território israelense soberano. No entanto, como Clinton também introduziu nessa formulação o conceito de rota de passagem segura - sobre a qual a soberania israelense seria etérea - pode-se argumentar que os palestinos conseguiram quase 100%. Clinton construiu sua proposta de tal forma que, se a resposta dos palestinos fosse positiva, eles seriam capazes de apresentar a solução ao seu público como uma solução de 100 por cento. & Rdquo

Pergunta: E Jerusalém?

Responder: & ldquoComo diziam os relatórios: o que é judeu é israelense, o que é árabe é palestino. O Monte do Templo estaria sob total soberania palestina, com Israel recebendo o Muro das Lamentações e o Santo dos Santos. Mas Clinton, em sua proposta, não fez referência à "bacia sagrada" - toda a área fora da muralha da Cidade Velha que inclui a Cidade de Davi e as Tumbas dos Profetas no caminho para o Monte das Oliveiras. Exigimos aquela área, onde quase não há árabes, mas os palestinos recusaram. Durante a noite, houve um telefonema muito firme entre Barak e Clinton sobre este assunto, porque temíamos que ele decidisse contra nós. Como resultado dessa ligação, o assunto permaneceu em aberto. Clinton não se referiu a isso. & Rdquo

Pergunta: E os refugiados?

Responder: & ldquoAqui Clinton tentou fazer a quadratura do círculo. Ele foi em direção aos palestinos até o limite mais distante do que poderíamos aceitar. Sua formulação foi que "os dois lados reconhecem o direito dos refugiados de retornar à Palestina histórica" ​​ou "de retornar à sua terra natal", mas por outro lado, ele deixou claro que "não há direito específico de retorno a Israel". & rsquo Ficamos satisfeitos que ele falou sobre uma solução de dois estados e que o estado palestino era a pátria do povo palestino e Israel a casa do povo judeu.

& ldquoO mecanismo a que se referia era mais ou menos o de Estocolmo. Ele obrigou uma certa absorção de refugiados em Israel, mas sujeito às leis soberanas de Israel e sua política de absorção.

Pergunta: E quanto às medidas de segurança e desmilitarização?

Responder: & ldquoNós insistimos que o Estado palestino fosse desmilitarizado. O presidente sugeriu um termo mais suave: um `estado não militarizado '. Ele também afirmou que teríamos uma presença militar significativa no Vale do Rift por três anos e uma presença simbólica em locais definidos por mais três anos. Recebemos três postos de alerta precoce por um período de 10 anos com a presença de oficiais de ligação palestinos. & Rdquo

Pergunta: Qual foi a reação israelense aos parâmetros de Clinton e rsquos? Barak os aceitou de todo o coração?

Responder: . & rdquoA proposta foi difícil para nós aceitarmos. Ninguém saiu dançando e cantando, e Ehud ficou especialmente perturbado. Ao mesmo tempo, três dias depois, o gabinete decidiu dar uma resposta positiva a Clinton. Todos os ministros apoiaram, com exceção de Matan Vilnai e Ra & rsquoanan Cohen. Informei aos americanos que a resposta de Israel era sim. & Rdquo

Pergunta: E os palestinos?

Responder: & ldquoArafat não estava com pressa. Ele foi a Mubarak e depois a todos os tipos de reuniões interárabes e se arrastou. Ele nem mesmo retornou ligações de Clinton. O mundo inteiro, e quero dizer, o mundo inteiro, colocou uma pressão tremenda sobre ele, mas ele se recusou a dizer sim. Durante aqueles dez dias, dificilmente houve um líder internacional que não o chamasse - do duque de Liechtenstein ao presidente da China. Mas Arafat não cedeu. Ele manteve seus métodos evasivos. He & rsquos como um daqueles aviões stealth. Finalmente, muito tarde, sua equipe transmitiu à Casa Branca uma resposta que continha grandes nãos e pequenos sim. Bruce Reidell, do Conselho de Segurança Nacional, disse-me que não deveríamos errar, que não deveria haver mal-entendidos de nossa parte: Arafat de fato disse não.

Pergunta: Mas Israel também não tinha reservas?

Responder: & ldquoSim. Enviamos aos americanos um documento de várias páginas contendo nossas reservas. Mas, pelo que me lembro, eles eram bem menores e lidavam principalmente com arranjos de segurança e áreas de implantação e controle sobre as passagens. Também houve esclarecimento sobre nossa soberania sobre o Monte do templo. Não havia dúvida de que nossa resposta foi positiva. A fim de tirar dúvidas, liguei para Arafat em 29 de dezembro, nas instruções de Ehud & rsquos, e disse a ele que Israel aceitava os parâmetros e que qualquer discussão posterior deveria ocorrer apenas dentro da estrutura dos parâmetros e sobre como implementá-los. & Rdquo

Pergunta: Será que Israel teria que arrancar cerca de cem assentamentos de acordo com o novo mapa [Israel preparado para reuniões em Taba depois de Camp David]?

Responder: & ldquoI não sei o número exato. Mas estamos falando sobre o desenraizamento de muitas dezenas de assentamentos. Em minha opinião, esse mapa também não atinge a meta que estabelecemos para nós mesmos e com a qual Clinton concordou - 80% dos colonos em território israelense soberano. & Rdquo

Pergunta: Os palestinos aceitaram este mapa?

Responder: & ldquoNo. Eles apresentaram um contra-mapa que corroeu totalmente os três blocos já encolhidos [assentamentos] e efetivamente anularam todo o conceito de conteúdo do bloco. De acordo com seu mapa, apenas alguns assentamentos isolados permaneceriam, os quais seriam dependentes de linhas estreitas de estradas de acesso estreitas. Um cálculo que fizemos mostrou que tudo o que eles concordaram em nos dar era 2,34%. & Rdquo

Pergunta: Shlomo Ben-Ami, você e Ehud Barak partiram em uma jornada até as entranhas da terra, por assim dizer, até o centro do conflito. O que você achou?

Responder: & ldquoAcho que encontramos algumas coisas difíceis. Em primeiro lugar, no que diz respeito a Arafat, descobrimos que ele não tem capacidade para transmitir aos seus interlocutores israelitas que o processo de concessões está encerrado. Sua estratégia é de conflito. & Rdquo

Pergunta: Você está dizendo que ele não é um parceiro?

Responder: & ldquoArafat é o líder dos palestinos. Não posso mudar esse fato, é o desastre deles. Ele é tão leal à sua verdade que não pode comprometê-la. Mas sua verdade é a verdade do ethos islâmico, o ethos dos refugiados e da vitimização. Esta verdade não permite que ele termine suas negociações com Israel, a menos que Israel quebre seu pescoço. Então, nesse aspecto particular, Arafat não é um parceiro. Pior, Arafat é uma ameaça estratégica - ele põe em risco a paz no Oriente Médio e no mundo. & Rdquo

Pergunta: Então ele ainda não reconhece o direito de Israel de existir?

Responder: A concessão & ldquoArafat & rsquos vis-à-vis Israel em Oslo era uma concessão formal. Moral e conceitualmente, ele não reconheceu o direito de Israel de existir. Ele não aceita a ideia de dois estados para dois povos. Ele pode ser capaz de fazer algum tipo de acordo parcial e temporário conosco - embora eu tenha dúvidas sobre isso também - mas no nível mais profundo, ele não nos aceita. Nem ele nem o movimento nacional palestino nos aceitam. & Rdquo

Pergunta: Sua crítica vai além de Arafat pessoalmente para incluir também o movimento nacional palestino como um todo?

Responder: & ldquoSim. Intelectualmente, posso entender sua lógica. Eu entendo que, do ponto de vista deles, eles cederam 78% [da Palestina histórica] em Oslo, então o resto é deles. Compreendo que, do ponto de vista deles, o processo é de descolonização e, portanto, não vão fazer um compromisso connosco, tal como os residentes do Congo não se comprometeriam com os belgas.

& ldquoMas no final das contas, depois de oito meses de negociações, chego à conclusão de que estamos em um confronto com um movimento nacional no qual existem sérios elementos patológicos. É um movimento muito triste, um movimento muito trágico, que em seu cerne não tem a capacidade de se estabelecer objetivos positivos.

“Ao final do processo, é impossível não ter a impressão de que os palestinos não querem uma solução tanto quanto querem colocar Israel no banco dos réus.Eles querem denunciar nosso estado mais do que querem seu próprio estado. No nível mais profundo, eles têm um ethos negativo. É por isso que, ao contrário do sionismo, eles são incapazes de se comprometer. & rdquo


Entrevista com Ehud Barak - História

1 FATO CENTRAL , que geralmente é suprimido na mídia ocidental, é que o governo israelense já havia oferecido a maior parte da Cisjordânia ocupada e da Faixa de Gaza ao rei Hussein (com exceção da Jerusalém Oriental ocupada). No entanto, o rei da Jordânia rejeitou a oferta "generosa" de imediato. Em uma entrevista com H.M. Rei Hussein, ele declarou:

". Foi-me oferecido o retorno de algo como mais de 90 por cento dos territórios, 98 por cento mesmo, excluindo [ocupada] Jerusalém Oriental, mas eu não pude aceitar. No que me diz respeito, foi cada centímetro que eu foi responsável por ou nada. " (Parede de Ferro, p. 264)

"Barak foi mais longe do que qualquer outro líder israelense para Paz"

é uma GRANDE MENTIRA porque outros líderes israelenses estavam dispostos a entregar mais terras ocupadas e soberania ao rei Hussein em troca da versão israelense de "paz".

Todos os israelenses, sionistas e americanos devem entender que nenhum líder árabe poderia pensar em tal oferta, nem mesmo o próprio rei Hussein quando ele estava vivo. Do nosso ponto de vista, tudo é negociável, exceto o Direito de Retorno e Jerusalém Oriental. O que foi oferecido na cúpula fracassada de Camp David é inaceitável para muitos palestinos pelas seguintes razões:

  • A implementação do Direito Palestino de Retorno, com base na resolução 194 da UN GA, é A CHAVE para encerrar o conflito. Portanto, qualquer processo de paz que não trate da R.O.R. nada mais é do que um cessar-fogo temporário, e o conflito eventualmente explodiria novamente. Deve-se enfatizar que a maioria do povo palestino é refugiado e, para que qualquer acordo seja firmado, deve-se neutralizar esse bloqueio político vital.
  • Até mesmo pensar que o rei Hussein e seu avô, o rei Abdullah, se recusaram a abrir mão da soberania sobre Jerusalém para os israelenses, e esperar que o povo palestino faça exatamente o oposto, é LUDÍCUO. Lembre-se de que é um fato bem conhecido que os Hachemitas têm sido um fator central na proteção dos interesses de Israel mesmo antes de seu início em 1948. Esse fato raramente é contestado entre os historiadores. Clique aqui para ler mais sobre o papel dos Hachemitas durante a guerra de 1948.
  • Jerusalém é extremamente importante do ponto de vista islâmico porque foi a primeira Qibla antes de Meca e o terceiro local mais sagrado para os muçulmanos depois de Meca e Medina. Mesmo que você discorde dessa avaliação, do ponto de vista político, Jerusalém é o fator mais unificador entre árabes e muçulmanos.
  • A maioria dos árabes não consegue compreender o pensamento de que árabes e muçulmanos lutaram com tanta bravura para limpar Jerusalém dos cruzados e entregá-la em uma bandeja de prata aos judeus israelenses. Deve-se notar que centenas de milhares de árabes e muçulmanos morreram lutando contra os cruzados cristãos entre os séculos 11 e 13, com o único propósito de limpar a Terra Santa dos cruzados. Palestinos, árabes e muçulmanos muitas vezes se perguntam onde os judeus sionistas estavam quando a Terra Santa realmente precisava de sua ajuda durante o genocídio da Cruzada! A Palestina era uma terra "prometida" ou "não prometida", eis a questão?
  • De acordo com a oferta de Barak, as áreas palestinas propostas seriam cortadas de leste a oeste e de norte a sul, de modo que o estado palestino consistisse em um grupo de ilhas, cada uma cercada por colonos e soldados israelenses. Nenhuma nação soberana aceitaria tal arranjo - que poderia prejudicar sua segurança e interesses nacionais estratégicos, clique aqui para ver uma ilustração do mapa.
  • Não é apenas que o futuro estado palestino teria sido completamente desmilitarizado e a instalação de um radar de alerta precoce israelense teria sido instalado nas profundezas das áreas palestinas, mas também suas relações econômicas, sociais e políticas com os estados árabes vizinhos teriam sido severamente escrutinadas por Israel também.

Não em defesa de Arafat, porém, é importante notar que ele tomou uma decisão política arriscada ao assinar o Acordo de Oslo em 1993, antes mesmo de receber garantias de que qualquer resolução da ONU sobre a Palestina seria implementada, nem mesmo uma. Consequentemente, mais de sete anos após Oslo, Arafat tem pouco a mostrar ao seu povo, especialmente depois de desistir de tanto no início e no Acordo do Rio Wye. Por exemplo,

  • A Cisjordânia ocupada e a faixa de Gaza têm mais colônias de judeus israelenses e estradas secundárias do que nunca,
  • A Jerusalém árabe palestina está continuamente sendo etnicamente limpa de sua população palestina, e sua identidade árabe palestina está sendo despojada dia a dia,
  • O desemprego triplicou e, acima de tudo
  • Arafat parece cada vez mais um fantoche israelense e americano, cuja principal tarefa é controlar o povo palestino da maneira que os americanos e israelenses considerarem adequado.

É fundamentalmente errado e muito enganoso culpar Arafat pela explosão de resistência contra as Forças de Ocupação de Israel na Cisjordânia e na Faixa de Gaza. Os sionistas geralmente preferem culpar os líderes árabes ao invés de atacar as questões centrais do conflito; isso geralmente é feito com o propósito de ganhar tempo, na esperança de que os palestinos percam a esperança. A falha fundamental do Acordo de Oslo era que ele tentava arranhar a superfície das questões centrais do conflito palestino-israelense, e não necessariamente resolvê-las. Qualquer acordo, semelhante ao Acordo de Oslo, está fadado ao fracasso se não abordar as questões centrais do conflito, como o Direito Palestino de Retorno, o status de Jerusalém, as alocações de água e as fronteiras dos países emergentes.

É muito possível que palestinos e israelenses ainda não estejam maduros para um acordo de paz final, entretanto, isso não é desculpa para aceitar qualquer "acordo de paz" provisório que comprometa os interesses nacionais palestinos críticos. Até que um acordo de paz justo e justo apareça, que deve abordar as questões centrais, ambas as comunidades devem começar a se educar sobre o conflito e esperar pelo melhor.

Links Relacionados

    Por Uri Avnery do The Washington Report (começando do minuto 49:20) Uma apresentação de slides preparada por Gush-Shalom por Jimmy Carter
  • Ha'aretz Daily: relatório B'Tselem: colonos controlam 41,9% da Cisjordânia
  • Perguntas frequentes sionistas: Como os palestinos podem enviar seus filhos para fazer motins contra os soldados israelenses?

*Deveria ser OBSERVADO que o seu endereço de e-mail não será compartilhado e todas as comunicações entre os membros serão encaminhadas através do servidor de e-mail do site.

A oferta verdadeiramente generosa foi feita pela Liga Árabe, na forma da Iniciativa de Paz Árabe de 2002 anunciada na Cúpula da Liga Árabe de 2002 em Beirute e então reafirmada e reafirmada na Cúpula da Liga Árabe de 2007 em Riade, Arábia Saudita. Nesta oferta histórica, toda a Liga Árabe se reuniu e se ofereceu para reconhecer e abrir relações plenas com a entidade sionista se a ocupação sionista retirasse TODAS as terras ocupadas desde 1967 (toda a Cisjordânia palestina, incluindo a capital Palestina de Jerusalém Oriental / Al- Quds, as Colinas de Golã da Síria, fazendas de Shebaa, região do Líbano, etc.). O regime da entidade sionista nem mesmo se incomodou em responder à Iniciativa de Paz Árabe de 2002 e a esta oferta histórica da Liga Árabe (que estava simplesmente pedindo o mínimo necessário sob a lei internacional, que observa e declara que TODA a ocupação sionista e assentamentos ilegais no As terras de 1967 são inteiramente ILEGAIS e devem ser removidas inteiramente, veja as Resoluções 242 do Conselho de Segurança da ONU sobre a "inadmissibilidade da aquisição de território pela guerra", Resolução 446, 478 sobre a ocupação sionista ilegal de Al-Quds / Jerusalém, etc.)

Também a Al-Jazeera revelou nos Palestine Papers, que os sionistas ainda rejeitavam todas as ofertas feitas pela chantagem e a ocupação ocidental / sionista controlava a própria Autoridade Palestina! Isso mesmo quando a Autoridade Palestina estava literalmente traindo os palestinos e fazendo tudo que podiam para se curvar em submissão aos colonizadores sionistas Khazar! Mesmo assim, os criminosos da ocupação sionista diziam simplesmente "isso ainda não é bom o suficiente para nós".

Norman Finkelstein também discutiu em palestras como até mesmo acadêmicos sérios na própria entidade sionista admitiram que TODAS as ofertas sérias de paz ou movimento em direção à paz SEMPRE vieram do lado árabe (Egito e Jordânia e a Iniciativa de Paz Árabe de 2002) ou foram iniciadas por um terceiro externo: NUNCA o regime "israelense" de qualquer natureza (exceto os sionistas novamente alardeando, em sua propaganda hasbara, esta FALSIFICADA "oferta" de Bantustão patética em Camp David em 2000 que este artigo trata e refuta completamente acima).

Gostei do artigo, mas acredito que haja um pequeno erro nos seus dados. De acordo com a Pesquisa da Palestina, os palestinos possuíam cerca de metade das terras na Palestina antes de 1948 e não 93% como você mencionou. Também não há evidências de que os palestinos operaram 93% das terras. Isso seria tecnicamente impossível.

List of site sources >>>