A história

A decisão de Somerset em 1772 na Inglaterra foi a verdadeira causa subjacente da guerra revolucionária americana?

A decisão de Somerset em 1772 na Inglaterra foi a verdadeira causa subjacente da guerra revolucionária americana?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Eu tive uma discussão com um britânico outro dia e, naturalmente, o assunto derivou para nossa pausa histórica do Reino Unido em 1776 e eu me gabava de nossa nobre luta pela libertação e liberdade. O britânico achou graça e disse que eu fui criado acreditando "besteira".

Ele disse que o verdadeiro motivo da guerra revolucionária não era pela liberdade, mas, pelo contrário, pela preservação da escravidão. Ele disse que um dos primeiros artigos da Constituição dos Estados Unidos era proteger a escravidão. Isso foi em resposta a uma decisão judicial histórica "Somerset vs. Stewart" na Inglaterra em 1772, onde um escravo não era obrigado a ser enviado de volta para seu mestre na Virgínia, uma vez que "a escravidão era antitética à constituição britânica e ao direito comum inglês".

http://www.ouramericanrevolution.org/index.cfm/page/view/p0149

Esta decisão realmente abalou a burguesia nas colônias americanas, já que sua economia era fortemente dependente da escravidão, daí sua motivação para financiar a rebelião e declarar independência 4 anos depois.

O britânico também enfatizou que o povo colonial estava pior economicamente após a guerra revolucionária. Ele citou uma tributação ainda mais pesada e mais concentração de riqueza no topo, causando revoltas das quais a Rebelião de Shays em Massachusetts foi um exemplo. Ele disse que uma dúzia de famílias eram donas da maior parte do estado de Nova York, por exemplo.

Na realidade, de fato, olhamos para trás e podemos ver as multidões de pessoas comuns coloniais tendo pouco a ver com os impostos que os britânicos cobraram de propriedade da classe alta, as convenções coloniais realizadas na Filadélfia, onde a decisão pela independência e formação da república ocorreu, ou estar preocupado com a escravidão. As massas simplesmente não tinham muito dinheiro acumulado e estavam muito ocupadas sobrevivendo dia após dia. Praticamente nenhum deles podia se dar ao luxo de ir para a Filadélfia por vários meses, possuir escravos ou pagar impostos. Então, por qual causa o povo colonial comum estaria disposto a arriscar suas vidas? Lutando pela liberdade de quem e liberdade para fazer o quê?

Depois de ponderar e fazer algumas pesquisas, temo que o que o britânico disse me impressionou como a horrível verdade de nossa história. A rebelião americana foi motivada principalmente para preservar a escravidão?


Ele não está 100% errado que o desejo dos proprietários de escravos nos Estados Unidos de proteger sua "propriedade" e a própria instituição tenha sido drasticamente subestimado pelos americanos ao falar sobre sua própria história (e realmente, você pode culpá-los?) Para uma boa perspectiva histórica Sobre isso, eu recomendo fortemente Slavery and the Founders, de Paul Finkelman.

No entanto, como a razão para a revolução ele realmente não se sustenta. Se esse fosse o motivo da Revolução, seria de esperar que o sentimento revolucionário fosse mais forte no Extremo Sul e significativamente mais fraco no norte. Na verdade, o oposto era verdade. A luta estourou primeiro na Nova Inglaterra (antes de qualquer declaração), e a agitação antes da guerra sempre foi mais forte lá (por exemplo: Boston Massacre e Boston Tea Party). Em contraste, os estados mais ao sul sempre tiveram o sentimento legalista mais forte. Por um tempo, os britânicos realmente tentaram usar essa característica do sentimento americano, lutando no Sul, onde o apoio legalista (e sua própria logística naval) era mais forte, e abrindo caminho para o norte. O problema era que quanto mais ao norte eles iam, menos legalistas eles encontravam. Quando chegaram à Carolina do Norte, descobriram que não havia mais um número suficiente deles para fazer funcionar mais.

A título individual, vamos dar uma olhada em Crispus Attucks, conhecido como o primeiro americano a morrer na Revolução. Ele foi essencialmente o líder do protesto que desencadeou o Massacre de Boston e morreu no primeiro voleio (pode-se muito bem imaginar por ser um alvo específico). Ele era um marinheiro, e também provavelmente um escravo fugitivo. Não sabemos exatamente o que deixou Attucks tão chateado com os britânicos, mas acho a certeza de que não queria que eles melhorassem a respeito do retorno de escravos fugitivos.


Acho que provavelmente muitos fatores levaram à Revolução Americana. As preocupações com o crescente movimento anti-escravidão no Reino Unido estavam, sem dúvida, entre elas.

Embora seja verdade que o caso de Somerset v Stewart em 1772 foi um marco na campanha contra a escravidão, suspeito que um caso anterior provavelmente teria causado maior alarme aos proprietários de escravos nas colônias britânicas.

No caso de Shanley v Harvey (1763), o Lord Chancellor, Lord Henley afirmou "... assim que um homem põe os pés em solo inglês, ele está livre". Ele observou ainda que, em sua erudita opinião, um negro poderia levar seu mestre ao tribunal por tratamento cruel. Agora, esses comentários foram apenas obiter dictume, portanto, não vinculam os tribunais subsequentes, mas teriam causado grande preocupação aos proprietários de escravos em qualquer parte do mundo que se considerassem súditos britânicos.

56 delegados assinaram a Declaração de Independência. 41 deles possuíam escravos. Também é verdade que a escravidão foi protegida federalmente na Seção 9 do primeiro artigo da constituição original. Isso protegeu a importação de escravos, impedindo o Congresso de proibir a prática por pelo menos uma geração:

A Migração ou Importação de Pessoas que qualquer um dos Estados ora existentes julgar conveniente admitir, não será proibida pelo Congresso antes do Ano mil oitocentos e oito, mas um Imposto ou Imposto pode ser cobrado sobre tal Importação, não superior a dez dólares para cada Pessoa.

  • Constituição dos Estados Unidos, Artigo 1, Seção 9 (grifo meu)

No entanto, o máximo que podemos inferir disso é que preservar a instituição da escravidão era extremamente importante para os autores da constituição original, mas não necessariamente para aqueles que a assinaram.


As notas de James Madison sobre a convenção foram publicadas em 1840 (veja abaixo), e A Constituição, um pacto pró-escravidão, ou Selections from the Madison papers, foi publicado em 1844. Isso analisou o acordo feito entre proprietários de escravos e abolicionistas durante a Constituição Convenção, e concluiu que a Constituição realmente favorecia a instituição da escravidão.

O livro recomendado na resposta de @T.E.D., Escravidão e os fundadores: raça e liberdade na era de Jefferson por Paul Finkelman (disponível para empréstimo em archive.org) concorda:

Uma leitura atenta da Constituição revela que os guarisonianos estavam certos: o pacto nacional favorecia a escravidão.


No entanto, apesar disso, certamente não podemos tirar quaisquer inferências sobre os motivos daqueles que fizeram campanha e lutaram pela independência americana, mas não compareceram à Convenção Constitucional em 1787. Na verdade, Elbridge Gerry de Massachusetts, que assinou a Declaração de Independência (ele não possuía escravos), mais tarde recusou-se a assinar a constituição.


Acho que seria ingênuo pensar que o desejo de preservar a escravidão não foi um fator significativo entre aqueles que motivaram a Revolução Americana, mas não estou convencido de que foi o principal.


Notas de James Madison sobre a convenção

Quem estiver interessado em ler mais sobre os debates e as opiniões expressas na Convenção Constitucional pode encontrar os seguintes volumes de interesse (disponíveis para leitura ou download em archive.org usando os links abaixo).

Os papéis de James Madison: adquiridos por ordem do Congresso, sendo sua correspondência e relatórios de debates durante o Congresso da Confederação, e seus relatórios de debates na Convenção Federal; agora publicado a partir dos manuscritos originais, depositados no Departamento de Estado:


Pergunta:

  • A decisão de Somerset em 1772 na Inglaterra foi a verdadeira causa subjacente da guerra revolucionária americana?
  • Ele disse que o verdadeiro motivo da guerra revolucionária não era pela liberdade, mas, pelo contrário, pela preservação da escravidão.
  • Ele disse que um dos primeiros artigos da Constituição dos Estados Unidos era proteger a escravidão.

Resposta curta
Não consigo encontrar nenhuma verdade convincente em seu argumento de que a escravidão, ou a percepção britânica de tornar a escravidão ilegal, desempenhou qualquer papel na motivação da guerra revolucionária. Na verdade, a Grã-Bretanha em 1776 era mais dedicada e associada à proteção da escravidão do que a maioria das colônias.

  1. A Grã-Bretanha não foi mais progressista na escravidão do que as colônias em 1770. O Império Britânico era a maior economia do mundo no século 18 e 80% dele era baseado na escravidão. A Grã-Bretanha foi o maior participante e o maior benfeitor do comércio de escravos. Os lucros da Grã-Bretanha neste comércio baseado em escravos atingiram o pico após o início da Revolução Americana em 1780. Ninguém acreditava que abandonar 80% da economia britânica por causa da descoberta obscura do Summerset era iminente, exceto os abolicionistas britânicos que ficariam desapontados.
  2. A Declaração da Independência contém cerca de 30 queixas discriminadas contra o domínio britânico, não menciona a proibição ou restrições à escravidão como causa da rebelião. A escravidão foi discutida nas deliberações do Congresso Continental e até mesmo inserida na declaração, mas como um mal associado ao domínio britânico. (não na versão final). Linguagem proposta pelo próprio Thomas Jefferson, um proprietário de escravos sulista.
  3. A maioria das 13 colônias aboliu a escravidão durante ou logo após a guerra revolucionária. O que coloca a maioria deles à frente da primeira colônia britânica remanescente para "limitar" a escravidão em 1793.
  4. A Decisão Somerset não afetou a escravidão em nenhuma colônia britânica, apenas na Ilha da Grã-Bretanha. A Grã-Bretanha foi a maior nação comercial de escravos ao longo do século XVIII.
  5. A Constituição é e foi um documento antiescravista, não protegia a escravidão. Diminuiu a representação e autoridade dos estados escravistas, não os aumentou e levou diretamente à abolição do comércio internacional de escravos nos Estados Unidos.

Resposta Detalhada
Muitas decisões políticas nos Estados Unidos entre a revolução e a guerra civil estavam relacionadas com a escravidão, seu amigo pode ter escolhido uma das poucas decisões importantes que não o foram. Seu argumento é espúrio.

A Guerra Revolucionária começou em 4 de julho de 1776, com uma Declaração de Independência ... Este documento lista literalmente as queixas do colonial com a coroa de forma detalhada. Além de não mencionar a escravidão no documento, o autor sulista do documento (dono de escravos) tentou inserir uma "cláusula de escravidão" que denunciava a prática; ligando a escravidão aos abusos do domínio britânico; qual verdade seja dita que era. Não foi incluído no texto final; mas também não fez qualquer menção à escravidão ou à abolição da escravidão pelos britânicos.

Cláusula Eliminada de Declaração de Independência
Ele travou uma guerra cruel contra a própria natureza humana, violando seus direitos mais sagrados de vida e liberdade nas pessoas de um povo distante que nunca o ofendeu, cativando e levando-os à escravidão em outro hemisfério ou para incorrer em uma morte miserável em seu transporte para lá.

Seu amigo também está enganado ao dizer que a Constituição dos Estados Unidos protegia a escravidão. A Constituição dos Estados Unidos, pelo contrário, diminuiu a representação dos estados escravistas ao contar os escravos como 3/5 de uma pessoa para os fins de atribuição de assentos no Congresso (casa). Diminuiu a representação e o poder dos estados escravistas no Legislativo Federal. Não menos uma figura abolicionista do que Fredrick Douglass acreditava que a constituição dos Estados Unidos era um documento anti-escravidão.

Artigo I, Seção 2 3/5 º Claus.
“Os Representantes e os Impostos diretos serão rateados entre os diversos Estados que venham a integrar a União, de acordo com seus respectivos Números, que serão apurados pela soma do Número total de Pessoas Livres, inclusive as vinculadas ao Serviço por Prazo de Anos , e excluindo os indianos não tributados, três quintos de todas as outras Pessoas. ”

Além disso, o Artigo 1 Seção 9 da Constituição dos Estados Unidos também não protege a escravidão, é a importação da escravidão. As expectativas de Set de que a importação de escravos terminaria em ou por volta de 1808. Reivindicar esta cláusula "protege a escravidão" é um exagero ... Os Estados Unidos proibiram a importação de escravos em 1808, sob o presidente Jefferson, que vinha pedindo a ação desde 1770 .

Não é razoável afirmar, como alguns fizeram, que esta cláusula da Constituição foi de alguma forma um preço extraído pelo Sul por se comprometer com a guerra revolucionária (motivação para a guerra), uma vez que cada colônia / estado tornaria ilegal o comércio internacional de escravos muito antes do prazo constitucional foi alcançado e, finalmente, fechou a porta federal para o comércio.

Artigo 1 Seção 9
"A migração ou importação de tais pessoas que qualquer um dos Estados agora existentes julgar apropriado admitir não será proibida pelo Congresso antes do ano mil oitocentos e oito, mas um imposto ou taxa pode ser cobrado sobre tal importação, não superior a dez dólares para cada pessoa. "

A Decisão Somerset (1772) não afetou escravos no Império Britânico, apenas na própria Grã-Bretanha. A escravidão continuou no Império, especificamente no Canadá, Caribe e África do Sul. Se a guerra foi sobre a ilha britânica se tornar um porto seguro para escravos, os próprios Estados Unidos foram divididos entre estados escravos e livres durante a revolução e todos os Estados Livres basicamente se tornaram refúgios seguros também para escravos fugitivos até a Lei do Escravo Fugitivo de 1793.

Se a Revolução Americana (19 de abril de 1775 - 3 de setembro de 1783) foi principalmente sobre a escravidão, como ele explica que 5 das 13 colônias proibiram a escravidão durante ou imediatamente após a guerra? (dois outros, Nova York e Nova Jersey, o baniram logo após a Revolução de 1799 e 1804, respectivamente). Trazendo a maioria (7) das 13 colônias originais que baniram a escravidão 4 décadas antes [o Império Britânico baniu totalmente a escravidão em 1843.?

Escravidão na Grã-Bretanha (*) A escravidão foi abolida em todo o Império Britânico pela Lei de Abolição da Escravatura de 1833, com exceções previstas para a Companhia das Índias Orientais, Ceilão e Santa Helena. Essas exceções foram eliminadas em 1843.

Quando as colônias baniram a escravidão ...

Vermont se torna o primeiro independente estado para proibir a escravidão 1777.

  1. Pensilvânia - 1780
  2. Massachusetts - 8 de julho de 1783
  3. New Hampshire - 1783
  4. Connecticut - 1º de março de 1784
  5. Rhode Island - 1784
  6. Nova York - 1799
  7. Nova Jersey - 1804

  8. Virgínia

  9. Carolina do Sul
  10. Carolina do Norte
  11. Georgia
  12. Delaware
  13. Maryland


de comentários

a partir de sempaiscuba. Como @PieterGeerkens disse acima, foi um compromisso. Descobriu-se que a importação de escravos terminou em 1807, mas poderia facilmente ter resultado diferente. No caso, o abolicionista Norte ganhou o dia, mas isso não foi de forma alguma garantido quando a Constituição foi assinada em 1787. No entanto, os dois casos citados em minha resposta teriam sem dúvida preocupado os proprietários de escravos em todo o Império Britânico, não apenas nas colônias americanas. No caso, eles acabaram levando à abolição da escravidão naquele império, mas as colônias americanas há muito haviam conquistado sua independência.

Bem, toda ação tomada por um corpo legislativo é um compromisso, essa não é uma declaração controversa. Gostaria apenas de deixar alguns fatos.

Se o Artigo 1, Seção 9 da Constituição (21 de junho de 1788) era uma proteção para o comércio internacional de escravos no Sul, era uma proteção péssima. Os Estados do Sul proibiram individualmente o tráfico internacional de escravos antes de 1808. E a lei de 1808 foi fruto da mente de Thomas Jefferson, que fazia lobby pela lei desde os anos 1770.

Da mesma forma, a Grã-Bretanha não era vista como progressista na questão dos escravos no século XVIII. Eles foram os maiores comerciantes de escravos ao longo do século.

Regulamentar o comércio de escravos africanos
Em 1760, a Carolina do Sul proibiu o comércio de uma vez porque os colonos temiam o crescente número de escravos nascidos na África, mas as autoridades reais proibiram essa lei.8 Em 1764, a colônia cobrou um novo imposto de £ 100 por cabeça, sobre os escravos importados porque, como o a legislatura observou que o número crescente de escravos nascidos na África "pode ​​ter as consequências mais perigosas" .9 No entanto, como havia feito no exemplo anterior, as autoridades reais também proibiram essa lei.

.

de @sempascuba Havia outras razões para todos os estados do sul proibirem a importação de escravos antes de 1808.

.
Não ofereci nenhuma razão para o motivo pelo qual os estados escravistas proibiram a importação de escravos porque isso não era importante. A questão original propõe que a escravidão foi a motivação por trás da guerra revolucionária. E ainda propõe que o artigo 1 seção 9 da Constituição era de alguma forma um objetivo da guerra. O fato de todas as colônias proibirem individualmente a importação de escravos antes ou próximo à ratificação da Constituição refuta isso, independentemente do motivo pelo qual proibiram a importação de escravos. Obviamente, a importação de escravos não era uma motivação poderosa para a revolução, se por alguma razão todos os estados a proibissem.


de @sempascuba
@JMS Você parece acreditar que o desejo de preservar a instituição da escravidão se limitou a preservar o comércio de escravos com a África. O caso citado na pergunta tinha a ver com o princípio da escravidão, não apenas com o tráfico de escravos. É sem dúvida verdade que muitos abolicionistas no Reino Unido pensavam que o fim da escravidão era iminente em 1772, após Somerset v Stewart. Eles estavam errados - levaria mais 60 anos. Mas igualmente muitos que dependiam da instituição para sua riqueza e poder temiam que o fim da escravidão fosse iminente - incluindo muitos nas colônias americanas.

Estávamos discutindo o ponto da Questão original, que o Artigo 1 ° Claus 9 da Constituição americana, escrito mais de uma década após a declaração de independência, era algum tipo de requisito para a participação do sul na Revolução. Que o sul exigiu uma década de "proteção" adiada, como você disse, com base em sua ansiedade sobre o enfraquecimento da escravidão em geral. Qual de grosso é um ponto fraco.

Quanto à sua afirmação agora mais ampla de que o Sul acreditava que a Decisão Summerset de 1772 sinalizava o colapso iminente da escravidão e que os motivou a dar um salto de fé, arriscar suas vidas e propriedades. Entrar em uma aliança em que a maioria de seus novos aliados em breve baniria a escravidão, não é mais forte do que seu primeiro ponto. Não era novidade para ninguém em 1772 que a Grã-Bretanha tinha uma "interpretação" diferente de sua lei comum para suas ilhas natais da que tinha para o império. Essa tendência dos britânicos é uma causa muito mais favorável da Guerra Revolucionária do que a posição "progressista" inexistente do Império Britânico sobre a escravidão na década de 1770. Os tribunais britânicos decidiram pela primeira vez que a escravidão não tinha lugar sob sua lei comum em 1569 sob a rainha Elizabeth. O Caso Cartwright. Isso não impediu a Grã-Bretanha de criar a maior economia do mundo baseada no comércio de escravos. Alegar que a Decisão Summerset de 1772 era de alguma forma nova, ou mesmo ameaçava 80% da economia britânica em 1770, parece fantasioso; independentemente do que os abolicionistas britânicos acreditavam.

O Projeto de Abolição Na década de 1760, a Grã-Bretanha era o principal país europeu envolvido no comércio de escravos. Dos 80.000 africanos acorrentados, acorrentados e transportados para as Américas a cada ano, 42.000 eram transportados por navios negreiros britânicos.

Os lucros obtidos com a escravidão ajudaram a financiar a Revolução Industrial e as ilhas do Caribe se tornaram o centro do Império Britânico. As colônias de açúcar foram as colônias mais valiosas da Grã-Bretanha. No final do século XVIII, quatro milhões de libras entraram na Grã-Bretanha de suas plantações nas Índias Ocidentais, em comparação com um milhão do resto do mundo.

.
Parece muito mais provável, dada a escassez de estudos que apoiem essa afirmação, que os proprietários de plantations conservadores do sul obteriam suas informações dos banqueiros, mercadores e industriais britânicos que conheciam e com quem faziam negócios; e que também dependiam inteiramente da escravidão. Afinal, o caso Somerset nem mesmo produziu um achado por escrito. Isso foi muito influente na época.

Toda a alegação de que a importância do Caso Summerset na Revolução Americana parece bastante egoísta. Ele pressupõe que os britânicos estavam à frente das colônias no que diz respeito à ação progressiva contra a escravidão. A realidade e a história não suportam isso, não na década de 1770.

.

Portos do comércio transatlântico de escravos
No contexto do comércio caribenho, também vale a pena lembrar que o açúcar e outros produtos trazidos pelo comércio direto muitas vezes representavam o pagamento de escravos africanos entregues por outros navios. Novamente em Bristol, por volta de 1789, o comércio com a África e o Caribe, mas mais particularmente com o Caribe, compreendia mais de 80% do comércio exterior de Bristol.

.

Acabando com o comércio de escravos no Atlântico O açúcar ultrapassou os grãos como a mercadoria mais valiosa no comércio europeu (1750). O açúcar representava 20% de todas as importações europeias e, em 1790, 80% desse açúcar vinha das ilhas açucareiras britânicas e francesas do Caribe.


.

A partir de @ T.E.D.
A escravidão foi de fato mencionada na Declaração. Os fundadores, sendo pessoas elegantes, é claro que não gostavam de mencionar a escravidão pelo nome. (Na Constituição eles usaram a frase "outras pessoas") No entanto, eles tinham uma frase nas doutrinas que não era uma linguagem de terror racial tão codificada falando sobre revoltas de escravos e ataques de índios: "Ele estimulou insurreições domésticas entre nós e se esforçou para trazer os habitantes de nossas fronteiras, os impiedosos índios selvagens ..."

Concorde com você sobre a Constituição e o ponto "gentio". mas eu não leio isso como se referindo à escravidão ou mesmo aludindo à escravidão. "Ele estimulou insurreições domésticas entre nós e se esforçou para trazer os habitantes de nossas fronteiras, os impiedosos índios selvagens ..." a meu ver, não se refere aos britânicos incitando revoltas de escravos. Em vez disso, está se referindo ao recrutamento de legalistas americanos e índios para atacar através da fronteira americana ... Não apenas porque a sinopse se refere especificamente aos índios.

Por outro lado, em 1776, poucos meses antes da assinatura da Declaração de Independência, houve rumores de que os britânicos recrutavam legalistas americanos e índios para fazer uma incursão na fronteira e atacar patriotas / rebeldes.

Sir John Johnson, 2º Baronete
Em janeiro de 1776, nove meses após a eclosão da Revolução Americana (mas antes da declaração da Independência ser redigida), Johnson reuniu várias centenas de apoiadores armados em Johnstown. Ele enviou uma carta ao governador William Tryon, por meio do capitão John McDonell, dizendo que ele e seus vizinhos legalistas haviam conversado sobre a formação de um batalhão pela causa britânica. Ele também disse ele poderia levantar 500 guerreiros indianos que, quando usado com suas tropas regulares, poderia retomar todos os fortes capturados pelos rebeldes.

O Congresso Continental estaria ciente desses relatórios dados General Schuyler Continental, com uma força de tropas continentais foram enviadas para desarmar Johnson novamente antes da assinatura e redação da Declaração. Este e episódios como este são muito mais prováveis ​​do que os fundadores estavam se referindo naquele incitamento.


Comentário de T.E.D. @JMS - Suponho que você poderia decidir olhar dessa maneira se estivéssemos operando em vácuo completo. No entanto, não precisamos adivinhar a que se referiam, porque o registro histórico aqui está muito bem documentado. Esta passagem se refere à Proclamação do governador real Dunmore de 8 meses antes, que prometia liberdade aos escravos que deixassem seus donos e se juntassem ao exército britânico. Ele esperava que o terror inato do sulista da revolta de escravos os colocasse na linha (spoiler: não fez) ... para terminar a história, a Assembleia da Virgínia (da qual Thomas Jefferson era um delegado) lançou uma resposta que caracterizou isso como "encorajamento a uma insurreição geral ". No evento, algo entre 800 e 2.000 escravos aceitaram a oferta de Dunmore. Dunmore criou um regimento com eles e de fato viu ação contra a milícia colonial da Virgínia. - T.E.D.

Seu link não suporta sua declaração de posição. Declaração de independência original de Thomas Jefferson antes de ser editada. Continha um claro incitamento que menciona a revolta de escravos induzida pelos britânicos, que foi retirada do texto original.

Rascunho Ruff Original de Jefferson da Declaração de Independência

  • ele travou uma guerra cruel contra a própria natureza humana, violando seus direitos mais sagrados de vida e liberdade nas pessoas de um povo distante que nunca o ofendeu, cativando e levando-os à escravidão em outro hemisfério, ou incorrendo em uma morte miserável em seu transporte para lá . essa guerra de pirataria, o opróbrio dos poderes infiéis, é a guerra do rei cristão da Grã-Bretanha. determinado a manter aberto um mercado onde HOMENS deveriam ser comprados e vendidos, ele prostituiu seu negativo por suprimindo toda tentativa legislativa de proibir ou restringir este comércio execrável: e que esta montagem de horrores pode não querer nenhum fato de morrer distinto, ele agora está estimulando essas mesmas pessoas a se levantarem em armas entre nós e a comprar aquela liberdade da qual ele as privou, & matando as pessoas sobre as quais ele também os obstruía; pagando assim crimes anteriores cometidos contra a liberdade de um povo, com crimes que ele os exorta a cometer contra a vida de outro.

. Junto com uma versão do incitamento que estamos discutindo.

Rascunho Ruff Original de Jefferson da Declaração de Independência
ele se esforçou para trazer sobre os habitantes de nossas fronteiras os impiedosos selvagens indianos, cuja regra de guerra conhecida é uma destruição indistinta de todas as idades, sexos e condições de existência:

Aqui está a passagem final que estamos discutindo para comparação ...

Texto Final da Declaração de Independência
Ele estimulou insurreições domésticas entre nós e se esforçou para trazer os habitantes de nossas fronteiras, os impiedosos selvagens indianos, cuja regra de guerra conhecida é a destruição indistinta de todas as idades, sexos e condições.

A versão final do incitamento que estávamos discutindo parece ser um mash up. Atribuí a primeira sinopse do rascunho final a esse incitamento também abandonado.

Rascunho Ruff Original de Jefferson da Declaração de Independência
ele incitou insurreições de traição em nossos companheiros súditos, com as seduções de confisco e confisco de nossa propriedade:

É um ponto delicado. Eu vou te dar o texto final

"excitou insurreições domésticas entre nós"

.
No seu ponto, poderia ter sido retirado de

"emocionante aquelas mesmas pessoas (escravos) se levantando em armas entre nós"

ou para o meu ponto ...

"incitado traição insurreições em nossos colegas assuntos "

O rascunho final da declaração de independência tinha nove pessoas diferentes editando e trocando palavras, não tenho certeza se nem mesmo Jefferson sabia a qual grupo de insurrecionistas (escravos ou tories) o editor da versão final se referia.

Acho que sua versão cortada tem mais palavras em comum com o rascunho final. Acho que minha versão se encaixa melhor, já que os conservadores foram os aliados dos índios mencionados especificamente. Perto demais para eu ter certeza.

Obrigado pela discussão interessante. e uma boa sobre a insurreição de escravos britânica que eu não sabia disso.


Não é tanto que tenha sido um fator primordial na condução da Revolução, mas sim um fator capacitador. O ponto crítico a lembrar sobre a revolução, no entanto, é que uma rebelião parcial que envolveu apenas várias colônias foi um fracasso. A Nova Inglaterra não teria se rebelado totalmente sem o apoio dos estados do meio do Atlântico e do sul. O caso Somerset v Stewart gerou ressentimento substancial do sul em relação ao rei e foi, sem dúvida, um fator importante para levá-los ao apoio à independência. Mesmo assim, tenha em mente que provavelmente um terço e possivelmente ainda menos da população colonial apoiou a revolução.


Assista o vídeo: Examen geschiedenis - Britse koloniën in Amerika (Pode 2022).